Провадження № 1-кп/243/343/2025
Справа № 243/6241/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000625 від 13 вересня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, громадянки України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, яка має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці у невстановленої особи, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст. ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, придбала та почала незаконно зберігати з метою подальшого збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у великих розмірах.

13 вересня 2023 року ОСОБА_3 , маючи при собі незаконно придбані психотропні речовини, рухалась на транспортному засобі ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , таким чином, здійснила незаконне перевезення психотропних речовин, була зупинена працівниками патрульної поліції у м. Слов`янську, біля будинку № 44 по вул. Поштовій.

13 вересня 2023 року, під час огляду місця події, у період часу з 22 год. 40 хв. по 23 год. 10 хв., за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Поштова, біля будинку 44, у ОСОБА_3 виявлено та вилучено 19 (дев`ятнадцять) згортків, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) загальною масою 9,3197 г та 2 (два) ZIP-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін загальною масою 0,1644 г, які ОСОБА_3 незаконно придбала, зберігала та перевозила з метою збуту.

Такі дії обвинуваченої підпадають під ознаки кримінального правопорушення, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту психотропної речовини та особливо небезпечної психотропної речовини у великому розмірі.

У судовому засіданні були досліджені наступні докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні свою провину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, та повністю підтвердила обставини, які зазначені в обвинувальному акті, зазначивши, що вона не працює, тому звернулась в телеграм-канал з приводу підробітки, щоб розкладати наркотичні засоби, які їй потім у вигляді згортків вислали через Нову пошту. ОСОБА_3 розуміла, що в згортках були наркотичні засоби. Вона повинна була завжди бути на зв`язку, і коли куратор скаже їй, одразу покласти, куди потрібно, згорток. Куратор нічого їй не казав, але згортки з наркотиком вона взяла із собою, коли їхала до товариша на Черевківку, щоб якщо куратор скаже кудись наркотик покласти, вони були при ній. В телеграм-каналі було написано нік особи, з якою обвинувачена спілкувалась з приводу наркотиків «Тот самый», більше ніяких даних не було. Спілкувалась з куратором тільки шляхом листування в телеграм-каналі. Згортків було до 20 штук. Сама обвинувачена наркотичні засоби не вживала. 13 вересня 2023 року ввечері, коли ОСОБА_10 зупинили працівники поліції, вона їхала на Черевківку до товариша, а потім думала розкласти згортки з наркотиком, але не встигла цього зробити, оскільки куратор їй нічого не написав. Обвинувачена підтверджує, що зберігала та перевозила наркотичні речовини з метою збуту в подальшому. Причину зупинки автівки, на якій ОСОБА_10 їхала на Черевківку, вона назвати не може, щось було пов`язано саме з водієм, зупиняли не через ОСОБА_10 , скоріш за все, через те, що вони їхали у комендантську годину, було темно. Зупинили біля пологового будинку м. Слов`янська, біля буд. 44 по вул. Поштовій м. Слов`янська. Обвинувачена надавала співробітникам поліції свою добровільну згоду на вилучення згортків. Коли запитали, чи є щось заборонене, ОСОБА_10 одразу зізналась, оскільки їй було лячно. Поняті також були при вилученні присутні. Обвинувачена пояснила, що дуже шкодує про те, що вчинила. З куратором більше не спілкувалась. Фінансове становище у обвинуваченої дуже скрутне, батько дітей не допомагає, батьків самої ОСОБА_3 поруч немає, роботи не було на той момент. ОСОБА_3 проживає тільки зі своїми дітьми. З батьком старших дітей обвинувачена розлучена, з батьком молодшого сина вони не були одружені, та наразі відносини не підтримують. ОСОБА_3 розкаялась, просила не позбавляти її волі, оскільки діток залишити ні з ким, батьки ОСОБА_3 за кордоном, в Російській Федерації, вони не спілкуються один з одним.

Висновок суду про винність обвинуваченої у скоєнні інкримінованого їй діяння, ґрунтується також на наступних доказах, досліджених у судовому засіданні:

Згідно із висновком експерта № СЕ-19/108-23/5495-НЗПРАП від 24 квітня 2023 року, було встановлено, що надана на експертизу суміш насіння округлої форми сіро-коричневого кольору та речовини рослинного походження, сіро-зеленого кольору (вміст полімерного спец-пакета № 7026340), є сумішшю дозрілого насіння рослини коноплі, яке до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься, та особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого складає 49,188 г, в перерахунку на висушену речовину. У складі нашарувань смолоподібної речовини сіро-чорного кольору на внутрішніх поверхнях наданих на експертизу фрагмента полімерної пляшки з обрізаним дном, обгорнутого фольгою металевого порожнистого циліндра та вмонтованого в коркову оправу металевого перфорованого наперстка (вміст полімерного спец-пакета № PSP3262822) виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальна маса якого складає 0,338 г, в перерахунку на суху речовину.

Постановою про визнання речових доказів від 12 квітня 2023 року, визнано речовими доказами виявлену в ході проведення обшуку речовину рослинного походження зеленого кольору та частину пристрою для вживання наркотичних речовин шляхом куріння з наперстками. Флеш-карта «КІОХІА EXCERJA 16 GB, серійний номер 2029PV3110J». Речовий доказ: речовину рослинного походження зеленого кольору та частину пристрою для вживання наркотичних речовин шляхом куріння з наперстками направлено на судову експертизу до Запорізького НДЕКЦ, Флеш-карта «КІОХІА EXCERJA 16 GB, серійний номер 2029PV3110J» зберігається у матеріалах кримінального провадження.

Постановою про визнання речових доказів від 27 квітня 2023 року, виявлений в ході проведення обшуку особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено- канабіс, маса якого складає 49,188г в перерахунку на висушену речовину, та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальна маса якого складає 0,338г, в перерахунку на суху речовину, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, та після експертизи передано до камери схову ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 558.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченої, оскільки вони не містять внутрішніх протиріч та підтверджуються висновком експертизи.

Суд приймає до уваги як достовірні докази висновок експертизи, оскільки вона проведена компетентним спеціалістом.

Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів, допит свідків, дослідження інших письмових доказів, та дослідження речових доказів - стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

З врахуванням наведеного, розглядаючи справу у межах пред`явленого обвинувачення, сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачена ОСОБА_3 скоїла незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту психотропної речовини та особливо небезпечної психотропної речовини у великому розмірі і її дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України.

Судом були досліджені відомості щодо особи обвинуваченої ОСОБА_3 .

Згідно із характеристикою виданою ДОП ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . За місцем мешкання характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, скарг на її поведінку від мешканців мікрорайону не надходило, взаємовідносини з сусідами на підтримує.

Згідно із довідкою КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янська» № 1422 від 15 вересня 2023 року ОСОБА_3 за психіатричною допомогою в ДВ ОКПЛ м. Слов`янськ не зверталась.

Згідно із довідкою КНП «МЦПЛЗ м. Краматорськ» у м. Слов`янську № 5/334 від 19 вересня 2023 року ОСОБА_3 на диспансерному обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за медичною допомогою не зверталась.

Згідно із рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2019 року шлюб, зареєстрований 13 липня 2015 року Мирненською сільською радою Слов`янського району Донецької області, актовий запис № 4, між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (до шлюбу - ОСОБА_11 ) розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишено прізвище « ОСОБА_10 ».

Відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_3 від 02 серпня 2018 року строком дії до 17 травня 2025 року ОСОБА_3 має право на пільги, які передбачені законодавством України для багатодітних сімей.

Відповідно до копії свідоцтв про народження ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №466 від 06 червня 2007 року), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис №686 від 21 липня 2009 року), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис №422 від 01 липня 2017 року) та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (актовий запис №168 від 28 червня 2023 року).

Згідно із вимогою про судимість ДІ МВС та УІАП ГУНП в Донецькій області № 661 від 15 вересня 2023 року ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу сімейних обставин.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно із ст. 65 КК України, при призначенні покарання, суд приймає до уваги наступні обставини:

сторона обвинувачення наполягала на призначенні реального покарання;

правопорушення, вчинене обвинуваченою, віднесено законодавцем до категорії тяжкого злочину;

обвинувачена під час проведення досудового слідства та в суді сприяла розкриттю злочину, оскільки провину визнала повністю, приймала участь у слідчих діях щодо з`ясування обставин вчинення злочину, та повідомила їх суду, в судовому засіданні виявила щире розкаяння, розуміння того, що її вчинок протиправний та висловила бажання виправити ситуацію, що склалася;

обвинувачена на час скоєння злочину ніде не працювала та вчинила один епізод тяжкого злочину в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів;

наявність факту добровільної видачі ОСОБА_3 наркотичних засобів працівникам поліції, оскільки за інших умов вона би продовжувала незаконно їх зберігати і надалі.

відсутність будь-якої шкоди та тяжких наслідків від злочину, оскільки самого збуту наркотичних речовин громадянам, схиляючи їх до вживання наркотиків не відбулось;

обвинувачена раніше не судима, розлучена, є одинокою матір`ю, самостійно виховує чотирьох неповнолітніх дітей 2007, 2009, 2017 та 2023 років народження, родині встановлено статус багатодітної сім`ї.

Крім цього в ході розгляду кримінального провадження обвинувачена демонструвала належну процесуальну поведінку, з 13 вересня 2023 року не притягалася до адміністративної та кримінальної відповідальності, з`являлася на всі судові засідання.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 307 КК України.

Разом із цим, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, вище судом наведені пом`якшуючі обставини та дані про особу обвинуваченої, суд вважає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та являється підставою для застосування ст. 69 КК України.

З огляду на викладене, а також враховуючи матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, зокрема відсутність судимостей та негативних характеристик, те, що ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, самостійно виховує чотирьох неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, застосувати ст. 69 КК України, та призначити ОСОБА_3 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України, яка інкримінується обвинуваченій, а саме - позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 79 КК, у разі призначення покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі вагітним жінкам або жінкам, які мають дітей віком до семи років, крім засуджених до позбавлення волі на строк більше п`яти років за тяжкі і особливо тяжкі злочини, а також за корупційні злочини, суд може звільнити таких засуджених від відбування як основного, так і додаткового покарання з встановленням іспитового строку у межах строку, на який згідно з законом жінку може бути звільнено від роботи у зв`язку з вагітністю, пологами і до досягнення дитиною семирічного віку.

Зазначене звільнення є спеціальним видом звільнення від відбування покарання з випробуванням, і допустимість його застосування лише до вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до семи років, визнається обов`язковою умовою такого звільнення.

Згідно з правовою позицією, викладеною в Постановах ККС ВС від 13 вересня 2018 року у справі № 688/309/17, та від 24 жовтня 2018 року у справі № 640/8138/16-к, наявність передбачених у законі умов для звільнення таких жінок від відбування покарання не означає, що суд зобов`язаний прийняти рішення про їх звільнення, застосування цього звільнення є правом, а не обов`язком суду, якщо є достатні підстави для висновку про можливість виправлення без реального відбування покарання.

Аналіз чинного законодавства дозволяє зробити висновок, що інститут звільнення від відбування покарання вагітних жінок та жінок, що мають малолітніх дітей, має на меті, перш за все, забезпечити дитині належний догляд та виховання.

Суд особливо звертає увагу на те, що завдяки цьому інституту, держава демонструє свою турботу про майбутнє покоління, забезпечуючи захист прав дитини з перших днів її життя, порівняно з негайним виконанням покарання та реалізацією цілей кримінальної відповідальності.

Як видно із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 має на утриманні неповнолітніх дітей 2007, 2009, 2017 та 2023 років народження, найменшій дитині наразі лише 2 роки, родині встановлено статус багатодітної сім`ї.

У даній конкретній справі, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, приймаючи до уваги характер вини обвинуваченої, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення, суд, вважає за можливе на підставі ст. 79 КК звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку та покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК, на переконання суду, в такий спосіб будуть досягнуті не лише спеціальні самостійні цілі кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , а й врегульовані суспільні відносини, що складаються між матір`ю і дітьми, жінкою і державою.

З огляду на зазначене, таке покарання буде являтись на думку суду справедливим, необхідним і достатнім для її виправлення, перевиховання, попередження вчинення нових злочинів, та передусім позитивно вплине на інтереси її дитини.

Відповідно до ст. 118 КПК України, процесуальні витрати зокрема складаються із витрат, пов`язаних із залученням експертів.

В ст. 243 КПК України зокрема зазначається, що експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Статтею 122 КПК України передбачений порядок здійснення оплати витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Аналіз зазначеної статті дозволяє дійти висновку, що законодавець у вказаній статті зазначає коло осіб, на яких за певних умов покладається обов`язок на покриття процесуальних витрат під час проведення кримінального провадження як під час досудового розслідування так і судового слідства.

Крім того, ст. 122 КПК України передбачено, що залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з державного бюджету.

Відповідно до ст. 124 КПК України, яка передбачає розподіл процесуальних витрат, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до довідки № СЕ-19/105-23/3544-НЗПРАП від 26.09.2023 року, вартість судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів становить 3824 грн. 00 коп.

Відповідно до довідки № СЕ-19/105-23/3764-НЗПРАП від 10.10.2023 року, вартість судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів становить 1195 грн. 00 коп.

З огляду на викладене, з врахуванням вимог ст. 124 КПК України, суд вважає, що з обвинуваченої слід стягнути в прибуток держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у загальному розмірі 3824 грн. 00 коп. + 1195 грн. 00 коп. = 5019 грн. 00 коп., оскільки наведені витрати відносяться до процесуальних витрат та документально підтверджені.

Крім цього, суд, з врахуванням положень ч. 4 ст. 174 КПК України, вважає необхідним скасувати арешт майна.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до норм ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 судом не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, без конфіскації майна.

Застосувати до ОСОБА_3 ч. 1 ст. 79 КК України, і відповідно положень наведеної статті кримінального закону звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбуття покарання, у виді позбавлення волі на строк, на який згідно з законом жінку може бути звільнено від роботи у зв`язку з вагітністю, пологами і до досягнення дитиною семирічного віку, але не більше ніж на 3 (три) роки, якщо вона протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 79, ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Відповідно до ч. 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 додатковий обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до положень ч. 5 ст. 79 КК України у разі, коли звільнена від відбування покарання з випробуванням жінка відмовилася від дитини, передала її в дитячий будинок, зникла з місця проживання, ухиляється від виховання дитини, догляду за нею, не виконує покладених на неї судом обов`язків або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, суд за поданням контролюючого органу направляє засуджену для відбування покарання згідно з вироком суду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2023 року на блокнот у клітинку на пружині, різнокольоровий, з написом на передній обкладинці «I really need a day between Saturday & Sunday» та маркуванням на задній обкладинці «LQQ-904», який на праві власності належить ОСОБА_3 .

Речові докази по справі:

особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, та психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін, поміщені у сейф-пакет № 5690673, а також блокнот у клітинку на пружині у кількості однієї штуки, поміщений у сейф-пакет № 5334798, - знищити після набрання цим вироком законної сили;

мобільний телефон марки «Galaxy A52» в корпусі чорного кольору, шкіряний рюкзак сірого кольору, запальнички у кількості двох штук пачку стіків «HEETS» у кількості однієї штуки, краплі для очей «ВІЗИН» у кількості двох штук, зв`язку металевих ключів з ланцюгом та прикрасою, косметичні засоби, таблетки «Спазмалгон», «Тамполгін», «Орган», пачки з цигарками у кількості двох штук, електронний прилад Iqos блакитного кольору у кількості однієї штуки, зарядний пристрій, навушники у кейсі чорного кольору у кількості однієї штуки, грошові кошти в сумі 1500,00 грн (одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок), запечатані шприци об`ємом 1 мл у кількості десяти штук, стартовий пакет «My Vodafone» у кількості однієї штуки, поміщені у сейф-пакет № 5334798, - повернути власниці, ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави судові витрати на проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, на загальну суму 5019,00 грн (п`ять тисяч дев`ятнадцять гривень 00 копійок).

Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 судом не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складений у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя: ОСОБА_1