Справа № 638/6131/23
Провадження № 1-кп/638/717/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000743 від 06 червня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабенкове Ізюмського району Харківської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , неодруженого, не працюючого, має повну середню освіту, інвалідності, хронічні захворювання спростовує, на наркологічного, психіатричному обліках не перебуває, раніше не судимого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

13 травня 2024 року адвокат ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до розширених витягів з ЄРДР по кримінальним провадженням рамках кримінальних проваджень № 0000141 від 25 вересня 2022 року, № 0000138 від 25 вересня 2022 року, № 0000142 від 28 вересня 2022, 3 0003226 від 25 жовтня 2022, № 0000003 від 03 січня 2023 року з наданням можливості отримання належним чином засвідчених копій документів в паперовому та електронному вигляді, викликати для розгляду клопотання особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за результатами розгляду постановити письмову ухвалу з виходом до нарадчої кімнати. У судовому засіданні 17 квітня 2025 року адвокат ОСОБА_7 доповнив вказане клопотання, надав уточнений текст вказаного клопотання. Дане клопотання захисник мотивує тим, що у зв`язку з тим, що докази у вказаному кримінальному провадженні збиралися у декількох кримінальних провадженнях, існують обґрунтовані сумніви щодо дотримання стороною обвинувачення вимог КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань. Через відсутність відомостей щодо інформації, внесеної до Єдиного реєстру досудових розслідувань, унеможливлюється реалізація права обвинуваченого ОСОБА_6 на захист (ст. 20 КПК України).Захисник зазначає, що він самостійно намагався витребувати вказані дані, проте йому було відмовлено у наданні вказаних даних.

04 червня 2024 року адвокат ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до методик проведення судових експертиз у кримінальному провадженні № 0000743 від 06 червня 2023 року. У судовому засіданні проголошено вказане клопотання. В обґрунтування вказаного клопотання захисник мотивує тим, що у зв`язку з тим, що у вказаному кримінальному провадження були призначені та проведені судово-почеркознавчі експертизи. В проведеній експертизі були використані певні методики. Захисник вважає, що вказані методики експертом могли бути застосовані невірно. Адвокатом зроблені відповідні запити до розпорядників вказаної інформації, проте належні відповіді стороною захисту неотримані. Адвокат просить тимчасовий доступ в уповноважених осіб Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до методик проведення судових експертиз, а саме «Удосконалена система загальних та окремих ознак почерку», а також витребувати в уповноважених осіб Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ посвідчені копії методик проведення судових почеркознавчих експертиз, а саме «Судово- почеркознавча екпертиза», « Удосконалена система загальних та окремих ознак почерку», « Комплексна методика встановлення справжності ( несправжності) коротких і простих підписів».

12 червня 2024 року адвокат ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до постанов про заведення оперативно-розшукових та контррозвідувальних справ та матеріалів самих оперативно-розшукових та контррозвідувальних справ, які стали підставою для складання УСБУ в Волинській області повідомлення про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 111 КК України від 25.09.2022, вих. № 5/780 стосовно ОСОБА_6 . В обґрунтування вимог посилається на те, що з метою повного, всебічного з`ясування всіх важливих обставин кримінального провадження та законності здійснення слідчих (розшукових) дій, допустимості доказів виникає потреба у тимчасовому доступі до вказаних даних. Просить надати тимчасовий доступ до методики в уповноважених осіб УСБУ в Волинській області постанови про заведення оперативно-розшукових та контррозвідувальних справ та матеріалів самих оперативно-розшукових та контррозвідувальних справ, які стали підставою для складання УСБУ в Волинській області повідомлення про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 111КК України від 25.09.2022, вих. № 5/780 стосовно ОСОБА_6 . Викликати для розгляду клопотання особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи- представника УСБУ у волинській області.

12 червня 2024 року адвокат ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до постанов про заведення оперативно-розшукових та контррозвідувальних справ та матеріалів самих оперативно-розшукових та контррозвідувальних справ, які стали підставою для складання ГВ ЗНД УСБУ в Харківській області повідомлення про кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 111 КК України від 24.10.2022, вих. № 70/5/4-441 та за ч.7 ст. 111-1 КК України від 02.01.2023 вих. № 70/5/4-3 стосовно ОСОБА_6 . В обґрунтування вимог посилається на те, що з метою повного, всебічного з`ясування всіх важливих обставин кримінального провадження та законності здійснення слідчих ( розшукових) дій, допустимості доказів виникає потреба у доступі та дослідженні вказаних даних. Просить надати тимчасовий доступ до методик в уповноважених осіб УСБУ в Харківській області постанови про заведення оперативно-розшукових та контррозвідувальних справ та матеріалів самих оперативно-розшукових та контррозвідувальних справ, які стали підставою для складання ГВ ЗНД УСБУ в Харківській області повідомлення про кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 111 КК України від 24.10.2022, вих. № 70/5/4-441 та за ч.7 ст. 111-1 КК України від 02.01.2023 вих. № 70/5/4-3 стосовно ОСОБА_6 .

16 грудня 2024 року адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про визнання очевидно незаконною постанови першого заступника керівника прокуратури ОСОБА_9 про визнання групи прокурорів у кримінальному провадженні від 06.06.2023. При цьому послався на очевидну недопустимість вказаного доказу.

16 грудня 2024 року адвокат ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про визнання під час судового розгляду справи № 638/6131/23 повідомлення про кримінальне правопорушення від 02.01.2023, вих. № 70/5/4-3 від 02.01.2023 стосовно ОСОБА_6 очевидно недопустимим доказом. Вказав, що вказаний доказ долучено з порушенням процедури. Повідомлення порушує закон, тому вказаний доказ- недопустимий.

16 грудня 2024 року адвокат ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про визнання очевидно недопустимим доказом та очевидно незаконним під час судового розгляду справи № 638/6131/23 супровідного листа Волинської обласної прокуратури від 27 лютого 2023 року № 31-236вих23 з постановою про визначення підслідності кримінального правопорушення від 27 лютого 2023 року у кримінальному провадженні № 000138 від 25 вересня 2022 року . вважав вказаний доказ таким, що підлягає визнанню очевидно недопустимим.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 наполягав на задоволенні клопотань, зазначив, що саме на вказаній стадії, після дослідження письмових доказів, експертиз та інших доказів колегія суддів з метою переконатися у їх належності а також надання їм оцінки повинна надати доступ до переліку вказаних у клопотання документів, а також визначити очевидно недопустимим вказані у клопотаннях докази.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотань та зазначив, що зміни групи прокурорів не може свідчити про недопустимість доказів, здобутих у справі, методики експертиз містяться у відкритому доступі, а припинення їх дій не свідчить про неможливість їх використання, як додаткової літератури. Тимчасовий доступ до постанов про заведення оперативно-розшукових та контррозвідувальних справ та матеріалів самих оперативно-розшукових та контррозвідувальних справ не може відбуватися без дозволу компетентного органу, крім того, вказані постанови не є доказами конкретно у цьому кримінальному провадженні. Просив відмовити у задоволенні заявлених скарг та клопотань.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 36 КПК України виключно прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений вчинювати процесуальні дії та приймати процесуальні рішення в рамках кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п. 7 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідування.

У відповідності до п. 5 п. 3.1. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 № 69, до Реєстру вносяться відомості про передачу матеріалів (ч. 5 ст. 36 КПК України) протягом 24 годин з моменту прийняття процесуального рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п. 7 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідування.

У відповідності до п. 11 п. 2.1. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 № 69, до Реєстру вносяться відомості про час та дату складання повідомлення про підозру, відомості про особу, стосовно якої складено повідомлення про підозру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у разі неможливості повідомлення такій особі про підозру з об`єктивних причин.

При цьому здійснити указані дії слідчий, прокурор зобов`язані невідкладно (пп. 4 п. 3.1. згаданого Положення).

Україна є демократична, правова держава (ст. 1 Конституції України).

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; держава відповідає перед людиною за свою діяльність; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (ч. 1 ст. 8 Основного Закону України).

Згідно ч. 1, 2 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

При цьому, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права (ч. 1 ст. 129 Конституції України).

У відповідності до ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 1 ст. 8 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

ЄСПЛ у своїх рішеннях зазначає, що визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів повинно відповідати принципу верховенства права.

Згідно з п. 77 рішення від 12.01.2012 р. у справі «Довженко проти України» ЄСПЛ констатує, що вираз «відповідно до закону» вимагає не лише дотримання національного законодавства, але також стосується якості такого законодавства. У національному законодавстві повинно бути з достатньою чіткістю визначено межі та спосіб здійснення відповідних дискреційних повноважень державних органів з метою забезпечення особам мінімального рівня захисту, на який вони мають право в умовах верховенства права в демократичному суспільстві (див. рішення від 12.03.2009 р. у справі «Сергій Волосюк проти України» (Sergey Volosyuk v. Ukraine), заява № 1291/03, пп. 81 і 82).

З огляду на вказане, колегія суддів зазначає, що клопотання захисника ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до документів в Офісі Генерального прокурора документального відображення (повного витягу) усієї інформації, внесеної до Єдиного реєстру досудових розслідувань в рамках кримінальних проваджень № 0000141 від 25 вересня 2022 року, № 0000138 від 25 вересня 2022 року, № 0000142 від 28 вересня 2022, 3 0003226 від 25 жовтня 2022, № 0000003 від 03 січня 2023 року є повторенням клопотань заявлених ним на стадії підготовчого судового засідання. Відповідно до ухвал Дзержинського районного суду клопотання розглянуті по суті. Колегія суддів ще раз зауважує, що повторні неодноразові звернення з вказаним клопотання колегія суддів розцінює як штучне збільшення обсягу клопотань, які необхідно вирішити та затягування розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Колегія суддів зауважує, що до суду надано експертні дослідження.

Відповідно до ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки у нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Вирішуючи питання про допустимість доказів, отриманих з певним недотриманням вимог КПК слід виходити з усталеної практики Верховного Суду, яка узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, згідно з якою невідповідність тим чи іншим вимогам закону нівелює доказове значення відомостей, одержаних у результаті відповідних процесуальних дій, не в будь-якому випадку, а лише в разі, якщо вона призвела до порушення прав людини і основоположних свобод або ж ставить під сумнів походження доказів, їх надійність і достовірність. Адже для прийняття законного й обґрунтованого рішення суд має отримувати максимально повну інформацію щодо обставин, які належать до предмета доказування, надаючи сторонам у змагальній процедурі достатні можливості перевірити й заперечити цю інформацію (див.: постанова Великої Палати Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 756/10060/17 (провадження № 13-3 кс 22).

З клопотання про тимчасовий доступ до методик проведення експертиз вбачається, що адвокат ОСОБА_8 повідомляє суд, що методики, за якими проведені експертні дослідження припинили свою дію.

Проте відповідно до листа від 06 липня 2023 року Директор Департаменту експертного забезпечення правосуддя Міністертсва юстиції України повідомила, що вказані методики рекомендовані для використання у якості науково- технічної літератури про експертних дослідженнях. З огляду на вказане питання допустимості вказаних експертних досліджень будуть вирішені колегією суддів у нарадчій кімнаті при ухваленні остаточного рішення у справі.

Сторона обвинувачення чи сторона захисту вправі вирішувати які саме докази надавати для дослідження під час розгляду вказаного кримінального провадження. За таких обставин, колегія суддів вважає вказане клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Колегія суддів зазначає, що адвокат ОСОБА_8 вже звертався з вказаним клопотанням, на стадії підготовчого судового розгляду. Ухвалами суду було роз`яснено вказані клопотання. Повторні неодноразові звернення з вказаним клопотання колегія суддів розцінює як штучне збільшення обсягу клопотань, які необхідно вирішити та затягування розгляду вказаного кримінального провадження.

Вирішуючи по суті клопотання про тимчасовий доступ до постанов про заведення оперативно-розшукових та контррозвідувальних справ та матеріалів самих оперативно-розшукових та контррозвідувальних справ, які стали підставою для складання УСБУ в Волинській області повідомлення про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 111 КК України від 25.09.2022, вих. № 5/780 стосовно ОСОБА_6 , а також про тимчасовий доступ до постанов про заведення оперативно-розшукових та контррозвідувальних справ та матеріалів самих оперативно-розшукових та контррозвідувальних справ, які стали підставою для складання ГВ ЗНД УСБУ в Харківській області повідомлення про кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 111 КК України від 24.10.2022, вих. № 70/5/4-441 та за ч.7 ст. 111-1 КК України від 02.01.2023 вих. № 70/5/4-3 стосовно ОСОБА_6 , колегія суддів зазначає, що сторони кримінального провадження надають докази на власний розсуд, та суд не вправі втручатися у обсяг надання доказів, та надавати переваги одній чи іншій стороні кримінального провадження. У вказаних посиланнях адвокат ОСОБА_8 робить акцент на повноті, всебічності з`ясування всіх важливих обставин кримінального провадження та саме з цих підстав просить тимчасовий доступ до зазначених документів. Колегія суддів роз`яснює, що у випадку знаходження вказаних запитуваних документів у матеріалах кримінального провадження, яке перебуває у процесуального керівника, то стороні захисту повинні були бути відкриті вказані матеріали в порядку ст. 290 КПК України. Колегією суддів зазначається, що відповідно до визначеної процедури вказані постанови про заведення оперативно-розшукових та контррозвідувальних справ та матеріалів самих оперативно-розшукових та контррозвідувальних справ, навіть, якщо вони відповідним чином розсекречені, не можуть бути надані без відповідної процедури, навіть за ухвалою суду та мають відповідне обмеження у доступі до них.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що, відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Стаття 333 КПК України регулює порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження. Відповідно до ч. 1 цієї статті заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування (ч. 2).

За змістом ст. 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження та полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Положеннями ч. 1, 2 ст. 132 КПК України, в контексті застосування в цьому кримінальному провадженні, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвалислідчого судді, суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. При цьому для оцінки потреб судового провадження, з точки зору права сторони захисту, суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Також під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 5, 6 ст. 132 КПК України).

Частиною 1 ст. 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить державна таємниця.

Захисник просить суд надати йому тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні СБУ, а саме до матеріалів оперативно-розшукових справ у межах яких проведено оперативно-розшукові заходи щодо осіб.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну таємницю» державна таємниця - це вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою.

До державної таємниці у порядку, встановленому цим Законом, відноситься інформація у сфері державної безпеки та охорони правопорядку про засоби, зміст, плани, організацію, фінансування та матеріально-технічне забезпечення, форми, методи і результати оперативно-розшукової, розвідувальної і контррозвідувальної діяльності; про осіб, які співпрацюють або раніше співпрацювали на конфіденційній основі з органами, що проводять таку діяльність; про склад і конкретних осіб, що є негласними штатними працівниками органів, які здійснюють оперативно-розшукову, розвідувальну і контррозвідувальну діяльність (абз. 3 п. 4 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну таємницю»).

У ч. 10 ст. 9 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» визначено, що забороняється передавати і розголошувати відомості про заходи безпеки та осіб, взятих під захист, або такі, що можуть зашкодити слідству чи інтересам людини, безпеці України. Забороняється оприлюднювати або надавати зібрані відомості, а також інформацію щодо проведення або непроведення стосовно певної особи оперативно-розшукової діяльності до прийняття рішення за результатами такої діяльності. Питання оприлюднення або надання такої інформації після прийняття рішення регулюється законом. Відповідно до ч. 13 цієї статті Закону не підлягають передачі і розголошенню результати оперативно-розшукової діяльності, які відповідно до законодавства України становлять державну таємницю, а також відомості, що стосуються особистого життя, честі, гідності людини.

Суд зазначає, що матеріали оперативно-розшукових справ та матерілали контррозвідувальних справ належать до інформації, яка згідно з абз. 3 п. 4 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну таємницю» віднесена до державної таємниці на підставі відомостей, яким присвоєно гриф секретності «цілком таємно», відповідно до Зводу відомостей, що становлять державну таємницю (затверджений наказом Служби безпеки України від 23.12.2020 № 383, зареєстрований Мін`юстом 14.01.2021 за № 52/35674), а саме:

п. 4.2.1. - Відомості за окремими показниками про причетність до співробітництва, факт (незалежно від часу), плани залучення до співробітництва на конфіденційній основі для виконання завдань оперативно-розшукової, контррозвідувальної чи розвідувальної діяльності особи, що дають змогу її ідентифікувати, щодо конкретної особи;

п. 4.4.3. - Відомості про організацію, завдання, результати оперативно-розшукової, контррозвідувальної чи розвідувальної діяльності, розголошення яких створює загрозу національним інтересам і безпеці, за окремими показниками;

п. 4.4.9. - Відомості, що дають змогу ідентифікувати конкретний об`єкт, стосовно якого здійснюється або планується здійснювати оперативно-розшуковий, контррозвідувальний чи розвідувальний захід, розголошення яких створює загрозу національним інтересам і безпеці, щодо об`єктів: оперативно-розшукового заходу (крім тих, що здійснюються органами внутрішніх справ), що здійснюється для пошуку і фіксації фактичних даних про вчинення особливо тяжких або тяжких злочинів.

Відомості про рішення про скасування такого грифу секретності чи про закриття оперативно-розшукової справи у суду відсутні.

Неведені вище норми законодавства свідчать про те, що відомості, доступ до яких клопоче надати адвокат ОСОБА_8 є державною таємницею та не підлягають розголошенню до вирішення питання про розсекречування відповідних матеріальних носіїв секретної інформації в установленому Законом України «Про державну таємницю» порядку.

Розголошення такої інформації створює загрозу національним інтересам і безпеці, та життю і здоров`ю осіб.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 не повідомив, що має допуск до державної таємниці відповідної форми, що з урахуванням норми абз. 2 ч. 6 ст. 163 КПК України унеможливлює надання йому доступу до матеріалів оперативно-розшукової справи.

Під час розгляду клопотання адвокат ОСОБА_7 не навів обставин, які має намір доводити перед судом за допомогою запитуваних документів та не довів, що відомості, які містяться в останніх та становлять державну таємницю, можуть бути використані як докази, а сторона захисту позбавлена можливості іншими способами довести ці обставини.

Водночас суд звертає увагу, що згідно з положеннями ч. 2 ст. 92 КПК України обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає. Тобто обов`язок доказування належності та допустимості документів щодо законності здійснення оперативно-розшукових заходів та фіксування їх результатів кримінальним процесуальним законом покладено на прокурора, який подає такі документи на підтвердження висунутого обвинувачення, а не на сторону захисту.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні законодавчо визначені підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів зазначених у клопотаннях адвоката ОСОБА_8 від 12 червня 2024 року щодо оперативно- розшукових та контррозвідувальних справ, тому слід відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 , заявленого адвокатом ОСОБА_7 .

Щодо визнання зазначених у клопотаннях постанов про визначення групи прокурорів, повідомлення про підозру, супровідного листа та постанови про визначення підслідності, колегія суддів констатує наступне.

Процесуальне рішення про призначення групи прокурорів, зміну групи прокурорів, повідомолення про кримінальне правопорушення, супровідний лист та постанова про визначення підслідності не є самостійним доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Процесуальні ж документи, які стали підставою для здійснення досудового розслідування уповноваженими особами, не є документами у розумінні частини другої статті 99 КПК України, оскільки не містять зафіксованих та зібраних відповідними суб`єктами фактичних даних про протиправні діяння окремих осіб або групи осіб.

Отож вказані документи не є доказами, тому ставити питання щодо визнання їх очевидно недопустими неможливо.

Керуючись ст. 372,376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 від 13 травня 2024 року про тимчасовий доступ до розширених витягів з ЄРДР по кримінальним провадженням рамках кримінальних проваджень № 0000141 від 25 вересня 2022 року, № 0000138 від 25 вересня 2022 року, № 0000142 від 28 вересня 2022, 3 0003226 від 25 жовтня 2022, № 0000003 від 03 січня 2023 року, від 19 лютого 2024 року відмовити.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 від 04 червня 2024 року про тимчасовий доступ до методик проведення судових експертиз у кримінальному провадженні № 0000743 від 06.06.2023 відмовити.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 від 12 червня 2024 року про тимчасовий доступ до постанов про заведення оперативно-розшукових та контррозвідувальних справ та матеріалів самих оперативно-розшукових та контррозвідувальних справ, які стали підставою для складання УСБУ в Волинській області повідомлення про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 111 КК України від 25.09.2022, вих. № 5/780 стосовно ОСОБА_6 та виклик осіб, у володінні, яких знаходяться такі речі і документи відмовити.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 від 12 червня 2024 року про тимчасовий доступ до постанов про заведення оперативно-розшукових та контррозвідувальних справ та матеріалів самих оперативно-розшукових та контррозвідувальних справ, які стали підставою для складання ГВ ЗНД УСБУ в Харківській області повідомлення про кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 111 КК України від 24.10.2022, вих. № 70/5/4-441 та за ч.7 ст. 111-1 КК України від 02.01.2023 вих. № 70/5/4-3 стосовно ОСОБА_6 та виклик осіб, у володінні, яких знаходяться такі речі і документи - відмовити.

Долучити клопотання адвоката ОСОБА_7 про визнання очевидно незаконною постанови першого заступника керівника прокуратури ОСОБА_9 про визнання групи прокурорів у кримінальному провадженні від 06.06.2023 від 16 грудня 2024 року до матеріалів кримінального провадження.

Вказані у клопотанні питання допустимості доказів вирішити під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Долучити клопотання адвоката ОСОБА_7 про визнання під час судового розгляду справи № 638/6131/23 повідомлення про кримінальне правопорушення від 02.01.2023, вих. № 70/5/4-3 від 02.01.2023 стосовно ОСОБА_6 очевидно недопустимим доказом від 16 грудня 2024 року до матеріалів кримінального провадження.

Вказані у клопотанні питання допустимості доказів вирішити під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Долучити клопотання адвоката ОСОБА_7 про визнання очевидно недопустимим доказом та очевидно незаконним під час судового розгляду справи № 638/6131/23 супровідного листа Волинської обласної прокуратури від 27 лютого 2023 року № 31-236вих23 з постановою про визначення підслідності кримінального правопорушення від 27 лютого 2023 року у кримінальному провадженні № 000138 від 25 вересня 2022 року від 16 грудня 2024 року до матеріалів кримінального провадження.

Вказані у клопотанні питання допустимості доказів вирішити під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Повний текст ухвали складено 17 квітня 2025 року.

Головуюча ОСОБА_10

Судді ОСОБА_11

ОСОБА_12