Дата документу 05.05.2025Справа № 554/6463/25
Провадження № 1-кс/554/6143/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 29.04.2025 року за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно. З поданого клопотання слідує, що у провадженні СД Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000224 внесеного 29.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Встановлено, 29.04.2025 до Полтавського РУП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 29.04.2025 року близько о 08:43 год., перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Київське шосе 48, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігає при собі згорток з ізоляційної стрічки жовтого кольору, в якому з її слів психотропна речовина, яку попередньо замовила через Телеграм використовуючи власний мобільний телефон.

В подальшому, в ході огляду місця події встановлено, що вказану заборонену речовину замовлено через Телеграм використовуючи мобільний телефон марки «Iphone Xs Max» IMEI: НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору та чохлі синього кольору, який має пошкоджений дисплей екрану.

Вказаний мобільний телефон 29.04.2025 спеціалістом-криміналістом оглянуто, вилучено та поміщено до спец. пакету «НПУ» № ICR 0093471 з відповідними написами та підписами понятих та дізнавача.

За вказаним фактом СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 29.04.2025 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000224 за ч .1 ст. 309 КК України.

29.04.2025 року в ході проведення огляду на відкритій місцевості, а саме поблизу будинку що за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходилась громадянка Юшкенайте ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_2 яка повідомила, що має наркотичну речовину, у подальшому дістала зі своєї правої кишені куртки в яку була одягнута гаманець з якого дістала згорток з ізоляційної стрічки жовтого кольору, який у подальшому у присутності понятих було вилучено, поміщено та запаковано до сейф пакету «НПУ» № ICR 0093470 з відповідними написами та підписами понятих та дізнавача.

Крім того було вилучено мобільний телефон марки «Iphone Xs Max» IMEI: НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору та чохлі синього кольору, який має пошкоджений дисплей екрану, та який було оглянуто в присутності понятих, вилучено та запаковано до спец. пакету «НПУ» № ICR 0093471 з відповідними написами та підписами понятих та дізнавача.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що вилучений під час огляду мобільний телефон марки «Iphone Xs Max» IMEI: НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору та чохлі синього кольору, який має пошкоджений дисплей екрану, що належить , ОСОБА_4 14.06.1987, має значення речових доказів, тобто є матеріальним об`єктом, який може бути використаний як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що мобільний телефон марки ««Iphone Xs Max» IMEI: НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору та чохлі синього кольору який має пошкоджений дисплей екрану, що належить ОСОБА_4 14.06.1987., являється речовим доказом, а також з метою попередження його знищення, приховання та інших дій, відповідно до ч.1, ч.7 ст. 237 КПК України в ході проведеного огляду, він був вилучений.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Прокурор зазначає, що на підставі наведеного, приймаючи до уваги, що вилучений в ході огляду мобільний телефон марки «Iphone Xs Max» IMEI: НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору та чохлі синього кольору який мав пошкоджений дисплей екрану, що належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , має значення речового доказу, враховуючи, що він може бути використаний під час досудового розслідування для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, задля проведення ряду експертних досліджень, необхідно накласти арешт на вищевказане майно.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просить задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, про причини неявки суду не повідомляв.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду від 14.04.2025 р. мобільний телефон марки «Iphone Xs Max» IMEI: НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору та чохлі синього кольору який має пошкоджений дисплей екрану, що належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1