overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 457/766/23
провадження №1-кп/457/15/25
УХВАЛА

про відновлення провадження

24 квітня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 23.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000080 від 23.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою суду від 16.01.2024 року провадження по справі було зупинено до проведення амбулаторної судово психіатричної експертизи.

24.04.2025 року на адресу Трускавецького міського суду Львівської області повернулось кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 286-1 КК України з висновком судово-психіатричного експерта № 1918 від 31.10.2024.

Згідно ч. 4 ст. 332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

За таких обставин, враховуючи, що усунуті обставини, які викликали зупинення провадження, провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження № 0000080 від 23.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Справу призначити до судового розгляду на 13.05.2025 на 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 476/283/25
Провадження № 1-кп/476/51/2025
УХВАЛА

29.04.2025 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному 30.01.2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

23.04.2025 року начальник Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 звернувся в суд з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

29.04.2025 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, участь захисника можлива в підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференціїз використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного 30.01.2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 4 ст. 185 КК України, 29.04.2025 року о 11:30 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю захисника ОСОБА_5 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження подання,

яке надійшло від іншого судді

Справа № 495/3216/23

Номер провадження 1-в/495/73/2025

28 квітня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов подання начальника білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 .

У зв`язку із відстороненням від посади суддю ОСОБА_3 , подання начальника Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 було передано на розгляд судді ОСОБА_1 , згідно розпорядження № 920 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи від 22.04.2025 року.

Враховуючи, що зазначене кримінальне провадження раніше перебувало у провадженні іншого судді, суддя вважає за необхідне прийняти його до свого провадження та призначити по даному кримінальному провадженню відкрите судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , прийняти до свого провадження та призначити відкрите судове засідання на 09.07.2025 року на 12:00 год. в залі судових засідань Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Про дату та час призначення відкритого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження: 1-кп/484/136/25
Справа: 484/5921/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву свідка ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, по розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Судове засідання призначено на 06.05.2025 р. о 12.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

25.04.2025 року на адресу суду надійшла заява свідка по справі, ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Одеського апеляційного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч. 5 ст. 336 КПК України вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з приміщення Одеського апеляційного суду.

Керуючись ч. 5 ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання свідка ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, призначене на 06.05.2025 р. о 12.00 год., провести в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Доручити відповідальним особам Одеського апеляційного суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

ОСОБА_2 прибути до Одеського апеляційного суду для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 06.05.2025 р. о 12.00 год., у якості свідка.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали покласти на керівництво вказаного закладу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1842/2025 У Х В А Л А
В ході досудового розслідування 16.04.2025р. було проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Motorola "moto g14", ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з наявною у ньому сім-картою НОМЕР_3 (Vodafone).
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вказане вище тимчасово вилучене майно, як таке, що зберегло сліди вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 170 ч.ч. 1, 2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Розслідується кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України за обставин її добровільного та усвідомленого зайняття посади з липня 2022 року, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій при окупаційній адміністрації.
Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що вилучені мобільний телефон містить сліди злочину, пов`язаного із діяльністю ОСОБА_4 на незаконній посаді при окупаційній адміністрації, підлягає дослідженню в ході проведення судових експертиз, отримані відомості мають доказове значення у розслідуванні кримінального провадження, отже зазначене вище майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було 16.04.2025р. вилучено в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Motorola "moto g14", ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з наявною у ньому сім-картою НОМЕР_3 (Vodafone).
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1572/25
Провадження № 1-кп/577/248/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"28" квітня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000229 від 29 березня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обтове, Кролевецького району Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України - задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України (епізод від 23 січня 2024 року), на підставі ч.5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 29 березня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України (епізод від 23 січня 2024 року), - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше трьох діб після набрання ухвали законної сили, прибути до розташування військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 квітня 2025 року о 16 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 592/7744/18
Провадження № 1-кс/584/1/25
УХВАЛА
29.04.2025 м.Путивль
ВСТАНОВИВ:
28.04.2025 від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотанння про проведення судового засідання по розгляду вказаної заяви в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтава.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю необхідним таке клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтава.
Керуючись ст. 336 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/951/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28.04.2025 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у матеріалах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000686 від 17.05.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.268-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду міста Одеси з надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000686 від 17.05.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.268-1 КК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.03.2025 року було скасовано вирок Київського районного суду м.Одеси від 30.06.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.268-1 КК України та призначено новий розгляд справи в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт обвинувачений отримав 20.07.2022 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.

До обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000686 від 17.05.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.268-1 КК України, на 05.06.2025 року об 11 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1141/17
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

26.03.2025 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріли клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.11.2016 за №0006655, якому повідомлено про підозру у вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 .

В судові засідання, призначені на 12.11.2024, 27.01.2025, 26.03.2025 підозрюваний ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Згідно ч. 7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України,

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , остання відома адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Володимира Примаченка, 6/29, каб.415, у судовому засіданні 27 травня 2025 року о 09-30 годині під час розгляду клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 ..

Виконання ухвали доручити ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/6305/25
н/п 1-кп/766/3637/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено № 0000413 від 11.03.2025 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено № 0000413 від 11.03.2025 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Вказане клопотання відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 24.04.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон) на «10» годину «00» хвилин «14» травня 2025 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон вул. Володимира Примаченка, 6/29 каб. 503 особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1