Провадження № 1-кс/686/4802/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0009230,

встановила:

09.05.2025 слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2017 за №0009230, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 382, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 382, ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області 16.10.2020 надійшла заява ОСОБА_5 з приводу того, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконує рішення суду № 686/14512/17, яке набрало законної сили 27.11.2017, яким зобов`язано ОСОБА_6 не чинити перешкод ОСОБА_5 у спілкуванні та вихованні їх спільної дитини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході досудового розслідування встановлено, що у липні 2017 року ОСОБА_5 звернувся із позовом, уточненим у жовтні 2017 року, до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування ІНФОРМАЦІЯ_4 , про усунення батькові перешкод у вихованні і спілкуванні з дитиною.

В обгрунтування позову зазначив, що він та відповідач мають спільну дитину - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 . 3 ОСОБА_6 у шлюбних відносинах він ніколи не перебував; з моменту народження дитина постійно проживає з матір`ю.

Зазначає що ОСОБА_6 перешкоджає йому у спілкуванні і у можливості приймати участь у виконанні їх спільного сина, у зв`язку з чим його права як батька дитини порушені.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 17 листопада 2017 року позовні вимоги задоволено частково, зобов`язано не чинити перешкод ОСОБА_5 у спілкуванні з дитиною - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В подальшому, постановою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 15 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 про задоволення позовних вимог повністю, залишено без задоволення, а рішення попереднього суду залишити без змін.

Проте, у лютому 2018 року ОСОБА_6 звернулася до Верховного суду з касаційною скаргою, у якій просить рішення попередніх судів скасувати, оскільки вважає, що ними не враховано її пояснень щодо недопустимої поведінки батька, підвищеної агресії у спілкуванні із нею та дитиною і про випадки зловживання алкогольними напоями.

Варто зазначити, що судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , не перебували у шлюбі на час вирішення справи, разом не проживають та є батьками малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Але, дані доводи заявника про те, що при вирішенні справи суди не врахували її доводів щодо недопустимої поведінки позивача та його підвищеної агресії у спілкуванні із нею та дитиною, були відхилені касаційним судом, оскільки ці доводи, не підтверджені належними та допустимими доказами.

Тому, постановою Верховного суду у складі постійної колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_8 від 15 жовтня 2018 року у справі № 686/14512/17 постановлено: Касаційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, рішення попередніх судів залишити без змін та поновити виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 17 листопада 2017 року.

17.02.2022 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 50,000 гривень та моральної школи у розмірі 200,000 гривень за ухилення від виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 від 17.11.2017 року у справі № 686/14512/17.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_9 від 17.02.2022 року у справі № 686/14512/17 вирішив задовольнити позов частково, стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду 50,000 гривень за ухиленні від виконання рішення у вищевказаній справі, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною батькові, що проживає окремо та стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір 2270 гривень.

У ході досудового розслідування в якості свідка у кримінальному провадженні № 0009230 від 20.12.2017 допитаний старший державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка пояснила, що гр. ОСОБА_6 в повному обсязі не виконує жодне виконавче провадження.

У чотирьох із них стягувачем є ОСОБА_5 , а боржником ОСОБА_6 , два з яких стосуються дитини а саме: виконавче провадження № 57969640 від 22.12.2018 року з виконання виконавчого листа у справі № 686/14512/17 ІНФОРМАЦІЯ_9 (щодо перешкоджання спілкування з дитиною ОСОБА_8 ), стан відкрито - систематичне невиконання; виконавче провадження № 68794642 від 13.04.2022 року з виконання виконавчого листа ІНФОРМАЦІЯ_9 у справі № 686/9055/21 (щодо стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 моральної шкоди у розмірі 50,000 гривень за невиконання рішення суду щодо усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з сином), стан відкрито - невиконання.

З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, доведення невиконання рішення суду, законних вимог державних органів, аналізу документів, для прийняття подальших правильних процесуальних рішень у кримінальному провадженні та долучення копій їх матеріалів до кримінального провадження, а також з метою встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в триманні тимчасового доступу до матеріалів виконавчих проваджень:

-Виконавчого провадження № 57969640 від 22.12.2018 року з виконання виконавчого листа у справі № 686/14512/17 ІНФОРМАЦІЯ_9 .

-виконавчого провадження №№ 68794642 з виконання виконавчого листа ІНФОРМАЦІЯ_9 у справі № 686/9055/21.

Зазначені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отримання тимчасового доступу та вилучення даних речей із подальшим їх дорученням до матеріалів кримінального провадження є необхідним для використання як доказів відомостей, що містяться у відзнятих матеріалах, оскільки в інший спосіб, як отримання тимчасового доступу з подальшим вилученням речей довести обставини кримінального правопорушення є неможливим».

Слідча у судове засідання не з`явилася, проте у клопотанні зазначила, що просить провести розгляд без участі ініціатора; підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Крім того, слідча просить розглянути це клопотання за відсутності володільців вказаних документів.

У зв`язку із недоведенням слідчою наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких вона клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідча суддя дійшла висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчим доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідча суддя уважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю отримання їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до:

-матеріалів виконавчого провадження № 57969640 від 22.12.2018 року, заведеного на виконання виконавчого листа у справі № 686/14512/17 ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-матеріалів виконавчого провадження №№ 68794642, заведеного на виконання виконавчого листа ІНФОРМАЦІЯ_5 у справі № 686/9055/21.

Уповноваженим службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вищезазначених документів.

Ухвала діє по 12 липня 2025 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя