Справа № 589/2449/25
Провадження № 1-кп/589/668/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження № 0000188 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Чулатове Новгород-Сіверського району Чернігівської області, з професійно-технічною освітою, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження №0000188 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за наступних обставин.

В серпні 2023 року ОСОБА_4 дізналася, що зареєструвавшись через застосунок «Дія» як внутрішньо переміщена особа, можливо отримувати відповідну соціальну допомогу на проживання. Після цього у неї виник умисел на заволодіння бюджетними коштами у вигляді соціальної допомоги шляхом подання заяви через вказаний застосунок із зазначенням про себе недостовірної інформації щодо фактичного місця проживання.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, а саме бюджетними коштами у вигляді державної допомоги переміщеним особам на проживання, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, в повній мірі усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, розуміючи що вона не є внутрішньо переміщеною особою, ОСОБА_4 25 серпня 2023 року, будучи зареєстрованою та фактично проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 , з метою незаконного оформлення на себе допомоги як внутрішньо переміщеної особи, не будучи такою, приїхала в м. Шостка Сумської області та засобами мобільного застосунку Порталу «Дія» подала заяву про взяття її на облік, як такої особи. Під час формування заявки, перебуваючи на вулиці Свободи в м.Шостка Сумської області, ОСОБА_4 увімкнула функцію геолокації на своєму мобільному пристрої та навмання обрала адресу, яку їй запропонував вказаний застосунок. При заповненні заяви, ОСОБА_4 вказала місце реєстрації: АДРЕСА_2 та обрала місцем проживання адресу: АДРЕСА_3 , де фактично не проживала та не мала правових підстав там перебувати. Сформована заява про взяття на облік була передана засобами Порталу «Дія» до інформаційної системи Міністерства соціальної політики України для включення до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, та щодо ОСОБА_4 в автоматичному режимі сформовано довідку про взяття її на облік як внутрішньо переміщеної особи від 25.08.2023 за № 5922- .

Після цього, з урахуванням недостовірних відомостей, які ОСОБА_4 умисно, маючи умисел на протиправне заволодіння бюджетними коштами, діючи шляхом обману, внесла у заяву від 25.08.2023, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 р. № 332 «Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам», Управлінням соціального захисту населення Шосткинської міської ради останній призначено державну соціальну допомогу внутрішньо переміщеній особі, яку вона отримувала з серпня 2023 по лютий 2024 включно у розмірі 2 000 грн. щомісячно. За вказаний період ОСОБА_4 нараховано та сплачено з Державного бюджету допомогу в розмірі 14 000 грн, яку вона отримувала на належний їй банківський рахунок НОМЕР_1 .

Таким чином, ОСОБА_4 шляхом обману заволоділа чужим майном, а саме бюджетними грошовими коштами у вигляді державної допомоги переміщеним особам на проживання на загальну суму 14 000 грн., спричинивши тим самим державі збитків на вказану суму. Отриманими коштами ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена звернулася до суду із клопотанням про звільнення її на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності, вказуючи на те, що вона примирилася з потерпілим, шкоду відшкодувала.

Представник потерпілого, в свою чергу, таке клопотання підтримала, зазначивши, що не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої та Управління соціального захисту населення Шосткинської міської ради претензій до обвинуваченої не має.

Прокурор також підтримав клопотання обвинуваченої, з огляду на те, що нею вчинений вперше кримінальний проступок, шкода відшкодована, обвинувачена та потерпілий примирились, а тому наявні підстави для звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, суд вважає, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В свою чергу, положеннями чинної редакції статті 46 КК України передбачається, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В процесі розгляду клопотання судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволоділа чужим майном шляхом обману (шахрайство). Вказане кримінальне правопорушення належить до кримінальних правопорушень, на які поширюються положення ст. 46 КК України.

Також судом встановлено, що ОСОБА_4 кримінальний проступок вчинила вперше. Вона визнала себе винною у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та щиро розкаялася, заподіяна шкода відшкодована, що підтверджено представником потерпілого в підготовчому судовому засіданні та наявною в матеріалах справи копією квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №1 від 29.05.2025р.

В підготовчому судовому засіданні судом було роз`яснено обвинуваченій наслідки закриття кримінального провадження у разі задоволення вказаного клопотання. Обвинувачена заявила, що наполягає на поданому клопотанні, розуміючи той факт, що примирення з потерпілим є нереабілітуючою підставою звільнення від кримінальної відповідальності. Крім того, судом з`ясовано позицію представника потерпілого ОСОБА_5 , яка в свою чергу, також підтримала клопотання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку наявні підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, враховуючи, що є підстави, передбачені ст. 46 КПК України, для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, дане кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись ст. 46, ч. 1 ст. 190 КК України, ч. 2, 7 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 288, 314, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000188 від 22.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1