Справа № 359/8008/25
Провадження № 1-кс/359/1411/2025
УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001911 від 26 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 197-1, ч. 4 ст.190 та ч. 3 ст. 201-2 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

23 червня 2025 року слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області, звернулася з вказаним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001911 від 26 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 197-1, ч. 4 ст.190 та ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 лютого 2025 року, голова БО «МБФ «Мавка» ОСОБА_4 , діючи у групі з ОСОБА_5 , який являється волонтером та учасником вказаної благодійної організації на виконання злочинного умислу, спрямованого на отримання прибутку від реалізації гуманітарних товарів, а саме автомобілів, ввезених з-за кордону на територію України в якості гуманітарної допомоги за декларативним принципом, продали 4 автомобілі гр. ОСОБА_6 за ціною 19 400 доларів США, що в еквіваленти за курсом НБУ становить 810 778,38 гривень та в ході реалізації запланованих заходів були затримані в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України.

14 лютого 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 201-2 КК України.

14 лютого 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України;

Окрім того, встановлено, що з метою досягнення злочинної мети, спрямованої на незаконний продаж гуманітарної допомоги, - транспортних засобів, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 залучили до реалізації злочинного плану громадян України з числа прикордонних місцевих жителів, які ввезли на територію України на замовлення підозрюваних понад 130 автомобілів, зокрема ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

03 липня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 справа № 359/7661/25 провадження № 1-кс/359/1369/2025 від 27 червня 2025 року в приміщенні квартири за місцем фактичного проживання ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_4 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_11 проведено обшук.

Під час обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_10 виявлено та вилучено предмети та документи, які мають відношення до кримінального провадження: Мобільний телефон марки «Iphone», модель «11», серійний номер F4GZHSSNN72J, сірого кольору, що знаходиться в силіконовому чохлі, пароль від пристрою «150121»; Мобільний телефон марки «Гугл Піксель», блакитного кольору, з пошкодженим екраном, що на момент огляду не працює та не вмикається; Мобільний телефон марки «Redmi», серійний номер НОМЕР_1 , що знаходиться в чохлі чорного кольору, що на момент огляду не працює та не вмикається; Ноутбук марки «HP», білого кольору, серійний номер: 5СG40743C6, пароль від пристрою «2525»; Мобільний телефон марки «Iphone», модель «14 Pro», серійний номер FMXG4TK4PQ, сірого кольору, що знаходиться в прозорому силіконовому чохлі, пароль від пристрою «150121»;

03 липня 2025 року вищевказані предмети та документи відповідно до постанови слідчого від 03 липня 2025 року визнано речовими доказами та документами у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вилучені предмети та документи мають значення речових доказів та документів у кримінальному провадженні, оскільки зберігають на собі сліди вчинення злочинів та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаних транспортних засобів, для збереження речових доказів, а також з врахуванням того, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, згідно вимог законодавства, - підлягає арешту.

Крім того, майно, на яке буде накладено арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення після проведення відповідних експертиз та може бути використане як доказ в даному кримінальному провадженні. Тому, метою накладення арешту на вказане майно є забезпечення збереження речового доказу.

У судове засідання слідчий не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання просить задовольнити.

Власник майна, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що за змістом ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, то згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Встановлено, що в ЄРДР внесені відомості про те, що голова Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Мавка» () ОСОБА_4 використовуючи статус благодійної організації за участі інших осіб, яким видала відповідні волонтерські посвідчення благодійної організації, налагодила схему постачання з-за кордону на територію України предметів гуманітарної допомоги у великих об`ємах, у тому числі й транспортних засобів з метою отримання прибутку від їх реалізації. Зокрема в період з 14 липня 2022 року по 14 листопада 2024 року за координації ОСОБА_4 через митні пости Закарпатської та Львівської митниць Державної митної служби України ввезено та оформлено на БО «Міжнародний благодійний фонд «Мавка», як отримувача гуманітарної допомоги понад 700 автомобілів, частина з яких в порушення норм Закону України «Про гуманітарну допомогу» незаконно продана цивільним особам. Дії невстановлених осіб кваліфіковані за ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 197-1, ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Ця обставина підтверджується витягом з кримінального провадження №0001911 від 26 вересня 2024 року.

03 липня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 справа № 359/7661/25 провадження № 1-кс/359/1369/2025 від 27 червня 2025 року в приміщенні квартири за місцем фактичного проживання ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_4 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_11 проведено обшук.

Під час обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_10 виявлено та вилучено предмети та документи, які мають відношення до кримінального провадження: Мобільний телефон марки «Iphone», модель «11», серійний номер F4GZHSSNN72J, сірого кольору, що знаходиться в силіконовому чохлі, пароль від пристрою « НОМЕР_2 »; Мобільний телефон марки «Гугл Піксель», блакитного кольору, з пошкодженим екраном, що на момент огляду не працює та не вмикається; Мобільний телефон марки «Redmi», серійний номер НОМЕР_1 , що знаходиться в чохлі чорного кольору, що на момент огляду не працює та не вмикається; Ноутбук марки «HP», білого кольору, серійний номер: 5СG40743C6, пароль від пристрою «2525»; Мобільний телефон марки «Iphone», модель «14 Pro», серійний номер FMXG4TK4PQ, сірого кольору, що знаходиться в прозорому силіконовому чохлі, пароль від пристрою «150121»;

03 липня 2025 року вищевказані предмети та документи відповідно до постанови слідчого від 03 липня 2025 року визнано речовими доказами та документами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомос-тей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесу-льних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провад-ження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Як вбачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на майно, необхідно з метою збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз.

У статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, виявлені та вилучені 03 липня 2025 року, в ході проведення обшуку предмети на час розгляду клопотання є таким, що відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки є об`єктами, які зберегли на собі відомості, які мають значення в даному кримінальному провадженні для встановлення обставин злочину та можуть бути використані як докази, а тому потребують детального дослідження шляхом проведення експертного дослідження та низки слідчих дій.

Таким чином, враховуючи, що вищезазначене майно є речовим доказом, матеріальним об`єктом, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому воно перебуває після вилучення, з метою попередження його можливого зникнення, втрати, передачі або настання інших наслідків, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні. Тому існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна, що буде відповідати завданням кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування, буде пропорційним.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхід-ність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 170-173, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001911 від 26 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 197-1, ч. 4 ст.190 та ч. 3 ст. 201-2 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_10 майно, а саме:

- Мобільний телефон марки «Iphone», модель «11», серійний номер F4GZHSSNN72J, сірого кольору, що знаходиться в силіконовому чохлі, пароль від пристрою « НОМЕР_2 »;

- Мобільний телефон марки «Гугл Піксель», блакитного кольору, з пошкодженим екраном, що на момент огляду не працює та не вмикається;

- Мобільний телефон марки «Redmi», серійний номер НОМЕР_1 , що знаходиться в чохлі чорного кольору, що на момент огляду не працює та не вмикається;

- Ноутбук марки «HP», білого кольору, серійний номер: 5СG40743C6, пароль від пристрою «2525»;

- Мобільний телефон марки «Iphone», модель «14 Pro», серійний номер FMXG4TK4PQ, сірого кольору, що знаходиться в прозорому силіконовому чохлі, пароль від пристрою «150121».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню. На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1