Справа № 461/4756/25
Провадження № 1-кс/461/5042/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2025 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника Першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.06.2025 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження за №0000623 від 19.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальник Першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.06.2025 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження за №0000623 від 19.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000623 від 19.05.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення 04.06.2025 вимагав та одержав неправомірну вигоду, за вплив на прийняття рішення адміністратором територіального сервісного центру (далі ТСЦ) №4641 РСЦ ГСЦ МВС, який згідно примітки до ст. 369-2 КК України, є особою, уповноваженою на виконання функцій держави за безперешкодну та позачергову перереєстрацію транспортного засобу та видачу свідоцтва про право власності на автомобіль та номерних знаків позачергово.

13 травня 2025 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на вимагання та отримання від ОСОБА_5 неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення адміністратором ТСЦ №4641 РСЦ ГСЦ МВС, щодо безперешкодної та позачергової реєстрації транспортного засобу та видачу свідоцтва про право власності на автомобіль та номерних знаків позачергово та цього ж дня ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що у випадку надання йому неправомірної вигоди в сумі 5000 гривень, він здійснить вплив на адміністратором ТСЦ №4641 РСЦ ГСЦ МВС для проведення реєстраційних дії з транспортними засобами, а в іншому випадку ОСОБА_5 не зможе здійснити ці дії або це займе багато часу в нього.

Так, з метою реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_4 , згідно попередньої домовленості, призначив зустріч із ОСОБА_5 та 04.06.2025 перебуваючи на території ТСЦ №4641 РСЦ ГСЦ МВС, що за адресою: м. Львів, вул. Д. Апостола, 11, в період часу з 07:50 год по 10:45 год., здійснив вплив та забезпечив прийняття рішення адміністратором ТСЦ №4641, який в свою чергу безперешкодно провів процедуру реєстрації транспортного засобу марки «BMW X5» та видачу свідоцтва про право власності на вказаний автомобіль та номерні знаки позачергово.

Цього ж дня, після здійснення адміністратором ТСЦ №4641 реєстрації згаданого транспортного засобу марки «ВMW X5» ОСОБА_4 , згідно попередньої домовленості, близько 10:50 год., неподалік ТСЦ №4641 РСЦ ГСЦ МВС, за адресою м. Львів, вул. Д. Апостола, 11 зустрівся з ОСОБА_5 та на своєму мобільному телефоні надрукував «4000», таким чином повідомивши останнього про необхідність передати йому неправомірну вигоду у сумі 4000 гривень за здійснення ним впливу на прийняття рішення адміністратором ТСЦ №4641 РСЦ ГСЦ МВС, щодо проведення безперешкодної процедури реєстрації транспортного засобу, а саме особою уповноваженою на виконання функцій держави. Також вказав на стіл, на якому необхідно було залишити вказані грошові кошти, де ОСОБА_5 їх і залишив.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення 17.06.2025 вимагав та одержав неправомірну вигоду, за вплив на прийняття рішення адміністратором територіального сервісного центру (далі ТСЦ) №4641 РСЦ ГСЦ МВС, який згідно примітки до ст.369-2 КК України, є особою, уповноваженою на виконання функцій держави за безперешкодну та позачергову перереєстрацію транспортного засобу та видачу свідоцтва про право власності на причіп та номерних знаків позачергово.

16 червня 2025 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на вимагання та отримання від ОСОБА_5 неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення адміністратором ТСЦ №4641 РСЦ ГСЦ МВС, щодо безперешкодної та позачергової реєстрації причепа та видачу свідоцтва про право власності на причіп та номерних знаків позачергово. ОСОБА_5 будучи обізнаним з вимогами ОСОБА_4 про необхідність надання йому неправомірної вигоди в сумі 5000 гривень за вплив на адміністратором ТСЦ №4641 РСЦ ГСЦ МВС для проведення реєстраційних дії з транспортними засобами, усвідомлював неможливість самостійно провести реєстрацію транспортного засобу або її довготривалість, був змушений скористатися послугами ОСОБА_4 .

Так, з метою реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_4 , згідно попередньої домовленості, призначив зустріч із ОСОБА_5 та 17.06.2025 перебуваючи на території ТСЦ №4641 РСЦ ГСЦ МВС, що за адресою: м. Львів, вул. Д. Апостола, 11, в період часу з 10:00 год по 13:40 год., здійснив вплив та забезпечив прийняття рішення адміністратором ТСЦ №4641, який в свою чергу безперешкодно провів процедуру реєстрації транспортного засобу марки «ПРАІМ Z02213» та видачу свідоцтва про право власності на вказаний причіп та номерні знаки позачергово.

Цього ж дня, після здійснення адміністратором ТСЦ №4641 реєстрації згаданого транспортного засобу марки «ПРАІМ Z02213» ОСОБА_4 , згідно попередньої домовленості, близько 14:00 год., за адресою м. Львів, вул. Д. Апостола, 10, що неподалік ТСЦ №4641 РСЦ ГСЦ МВС, зустрівся з ОСОБА_5 та на своєму мобільному телефоні надрукував «4000», таким чином повідомивши останнього про необхідність передати йому неправомірну вигоду у сумі 4000 гривень за здійснення ним впливу на прийняття рішення адміністратором ТСЦ №4641 РСЦ ГСЦ МВС, щодо проведення безперешкодної процедури реєстрації транспортного засобу, а саме особою уповноваженою на виконання функцій держави. Після цього ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 3800 гривень.

17.06.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст.208 КПК України та 18.06.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями свідків; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; протоколом огляду місця події; речовими доказами, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

19.06.2025 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 17.08.2025, з визначенням застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90840 гривень, яку було внесено.

Крім цього, на ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.06.2025, у разі внесення суми визначеної застави, покладено ряд обов`язків.

З моменту обрання запобіжного заходу у в вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим-суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.ч.3,6 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки передбачені частиною 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності, цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, орган досудового розслідування приходить до висновку, що:

- наявні докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень є вагомими, належними, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна;

- вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування до нього запобіжного заходу у виді позбавлення волі;

- відсутність у підозрюваного соціальних зв`язків.

Оцінюючи особу підозрюваного та обставини вчинення тяжкого кримінального правопорушень, в якому він підозрюється, орган досудового розслідування приходить до переконання в тому, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому є підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, з огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання і схилити їх до зміни даних ними показань чи до дачі неправдивих показань; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладені обставини, можливо зробити висновок, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі особиста порука чи особисте зобов`язання, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, а тому прокурор звертається до суду з клопотанням про продовження строку дії стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави.

На даний час у кримінальному провадженні триває розслідування, однак завершити його здійснення до вказаної дати неможливо, у зв`язку з необхідністю проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а саме:

-завершення розсекречення протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій та документів, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії, які на даному етапі перебувають в процесі розсекречення, а також їх долучення до матеріалів кримінального провадження;

-після розсекречення протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій призначення та проведення експертизи відео- звукозапису у випадку необхідності та долучення висновку експертизи до матеріалів кримінального провадження;

-отримання відповідей від Львівського НДЕКЦ МВС України та РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано Франківській та Закарпатській областях;

-проведення допитів свідків з урахуванням інформації, отриманої в Львівському НДЕКЦ МВС України та РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано Франківській та Закарпатській областях;

-встановлення та допит осіб, яким відомі будь які відомості про вказане кримінальне правопорушення;

-перевірка причетності ОСОБА_4 до скоєння інших кримінальних правопорушень;

-встановлення інших осіб, які причетні до скоєння вказаного кримінального правопорушення та проведення слідчих (розшукових) дій за їх участі.

Окрім цього, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обставинами, які перешкоджали завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у двохмісячний строк є особлива складність кримінального провадження, необхідність проведення великого обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на отримання доказів злочинної діяльності підозрюваних, тривале розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, огляду речей та отримання висновків експертів, тощо.

Здійснення вказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого підозрюваними кримінального правопорушення та об`єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Беручи до уваги те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не змінились, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу, немає.

Враховуючи, що 17.08.2025 закінчується строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити, покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник подали до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, проти задоволення клопотання не заперечують.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України , у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000623 від 19.05.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2 КК України.

17.06.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст.208 КПК України та 18.06.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 вчиненні інкримінованих йому злочинів у підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку: показаннями свідків; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; протоколом огляду місця події; речовими доказами, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

19.06.2025 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 17.08.2025, з визначенням застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90840, 00 гривень, яку було внесено. Крім цього, на ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.06.2025, у разі внесення суми визначеної застави, покладено ряд обов`язків.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 14.08.2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000623 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2 КК України.

Так, згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Строк дії ухвали слідчого судді, в частині обов`язків підозрюваного щодо застави завершується.

Враховуючи, той факт, що в разі скасування постановлених обов`язків підозрюваного, він може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання і схилити їх до зміни даних ними показань чи до дачі неправдивих показань; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а відтак ризики передбачені ст. 177 КПК України існують і надалі.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на два місяці, тобто до 14.10.2025 року включно.

Керуючись ст.ст. 176-178, 180,183, 193, 194, 196, 372, 376,395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.06.2025 року, на два місяці, тобто до 14.10.2025 року включно:

- прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 або іншого слідчого з числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів та суду за викликом;

- не відлучатися з Львівської області без дозволу старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 або іншого слідчого з числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів або суду;

- повідомляти старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 або іншого слідчого з числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів або суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування з ОСОБА_5 , який є свідком у кримінальному провадженні №0000623 від 19.05.2025, а також працівниками ТСЦ №4641 РСЦ ГСЦ МВС;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника Першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали виготовлено 14.08.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .