Єдиний унікальний номер 341/1124/25
Номер провадження 1-кп/341/152/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження від 19.05.2025 № 0000087, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, одружений, з середньою освітою, безробітній, на утриманні має одну малолітню дитину, перебуває на військовому обліку, засуджений вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 04.06.2025 за ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України,

який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 162 КК України.

встановив

ОСОБА_4 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, умисне легке тілесне ушкодження, умисне вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, незаконне проникнення до житла особи, за наступних установлених судом обставин.

18.05.2025 близько 19:00 год він знаходився у гостях своєї тещі ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де разом розпивали алкогольні напої, після чого ОСОБА_7 пішла спати.

Цього ж дня 18.05.2025 близько 20:00 год до будинку ОСОБА_7 прийшла дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та запропонувала своєму чоловіку піти разом до їх тимчасового місця проживання. Вказана обставина дуже розлютила ОСОБА_4 і він розпочав зі своєю дружиною словесний конфлікт, під час якого вирішив спричинити їй тілесні ушкодження.

З цією метою ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел на завдання дружині фізичного болю та заподіяння їй тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 і бажаючи їх настання, діючи на грунті раптово виниклих непривітних відносин, умисно наніс дружині, яка у той момент тримала на руках їхнього спільного малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , декілька ударів у різні ділянки тіла та обличчя, у результаті чого завдав їй фізичного болю та спричинив легкі тілесні ушкодження у вигляді садна у ділянці обличчя та синця у ділянці правої руки і тим самим вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством.

Після заподіяння тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_4 пішов до кімнати, у якій спала його теща ОСОБА_7 і, розбудивши її, почав скаржитись на дії дочки, яка хоче забрати його додому. Однак, ОСОБА_7 відмовилась вставати з ліжка, після чого ОСОБА_4 продовжив словесну суперечку зі своєю дружиною, у яку з метою її припинення втрутився присутній у будинку вітчим ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , який зробив ОСОБА_4 зауваження та попросив його зупинитися.

Після цього ОСОБА_8 , побоюючись агресивного стану ОСОБА_4 , відразу ж вийшов на подвір`я, однак ОСОБА_4 , маючи злість на ОСОБА_8 за зроблене йому зауваження, наздогнав останнього та умисно наніс йому один удар кулаком у ділянку грудної клітки, завдавши ОСОБА_9 фізичний біль.

На шум і крики, які виникли у помешканні, зі своєї кімнати вийшла ОСОБА_7 , яка з метою припинених конфліктної ситуації стала на захист своєї дочки, намагаючись заспокоювати ОСОБА_4 , який саме в цей момент зайшов до помешкання.

Однак, ОСОБА_4 , маючи злість на ОСОБА_7 , з якою у нього раніше на побутовому грунті неодноразово виникали словесні суперечки, вирішив спричинити своїй тещі тяжкі тілесні ушкодження.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень своїй тещі та бажаючи їх настання, діючи умисно, схопив ОСОБА_7 руками за волосся та халат, у якому вона була одягнута на той час, та почав тягнути її до виходу з будинку.

Намагаючись вирватись від ОСОБА_4 , ОСОБА_7 скинула з себе халат і спробувала втекти на подвір`я. Однак, ОСОБА_4 удруге схопив її рукою за волосся та із застосуванням фізичної сили штовхнув потерпілу на ліжко, після чого, продовжуючи свої злочинні дії, наніс їй декілька ударів руками по тулубу.

У цей момент на захист своєї матері кинулась дочка ОСОБА_7 - ОСОБА_5 , яка почала відтягувати свого чоловіка від матері, однак ОСОБА_4 схопив її рукою за шию та із застосуванням фізичної сили почав стискати її, спричинивши останній фізичний біль.

ОСОБА_5 відступила від свого чоловіка, після чого ОСОБА_4 підняв ОСОБА_7 з ліжка, і коли остання здійснила другу спробу втекти з помешкання, схопив тещу рукою за волосся і умисно вдарив її головою до дверей, від чого ОСОБА_7 впала на підлогу, а ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, наступив ногою на нижню частину живота лежачої на підлозі ОСОБА_7 та, застосовуючи фізичну силу, притиснув її до підлоги.

Після цього ОСОБА_4 відволікся від ОСОБА_7 та почав погрожувати фізичною розправою іншим мешканцям будинку, ламаючи при цьому окремі предмети меблів, а коли повернувся до ОСОБА_7 , то відтягнув її у коридор і, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заподіяння потерпілій тяжких тілесних ушкоджень, умисно наніс їй ще декілька ударів руками та ногами у різні ділянки тіла, у результаті чого спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді закритої тупої травми живота з синцями та саднами у ділянках передньої черевної стінки, розривами очеревини передньої черевної стінки, повним розривом задньої стінки сечового міхура, повним розривом стінки лівого яйника та частковим його відривом від ніжки, що викликало необхідність проведення операції «Діагностична лапароскопія. Конверсія. Нижньо-серединна лапаротомія. Ушивання розриву сечового міхура. Видалення лівого яєчника. Санація та дренування черевної порожнини», які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечні для життя, а також рани у ділянках обох рук та на задній поверхні грудної клітки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, як таких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та легкі тілесні ушкодження у вигляді саден у ділянках голови, грудної клітки та шиї, синців в ділянках грудної клітки, і тим самим вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством.

Крім цього під час конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_5 та її мамою ОСОБА_7 , який відбувався 18.05.2025 близько 20 години у житлі останньої за адресою: АДРЕСА_2 , коли ОСОБА_7 , намагаючись втекти з помешкання, скинула з себе халат, на захист обох жінок стала малолітня ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка спробувала перешкодити злочинним діям ОСОБА_4 , відтягуючи його від своєї матері. Проте, обвинувачений, реалізовуючи свій злочинний умисел на завдання малолітній ОСОБА_10 фізичного болю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю малолітньої своячки і бажаючи їх настання, діючи на грунті раптово виниклих непривітних стосунків, ухопив за волосся малолітню ОСОБА_10 та із застосуванням фізичної сили відтягнув її у сторону, висмикнувши при цьому пасмо її волосся з голови і тим завдав останній фізичного болю, не спричинивши їй тілесних ушкоджень.

Крім цього, після вчинення конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_5 та її мамою ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , не зупиняючись на досягнутому, покинув межі господарства своєї тещі та попрямував до господарства жительки Старі Скоморохи Більшівцівської територіальної громади Івано-Франківського району ОСОБА_11 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 .

Зайшовши 18.05.2025 близько 20:30 год на територію господарства ОСОБА_11 , ОСОБА_4 підійшов до житлового будинку і спробував відчинити вхідні двері, які на той момент були закриті на засувку зсередини будинку. Зрозумівши, що вхідні двері зачинені, ОСОБА_4 вирішив незаконно проникнути до житла ОСОБА_11 .

Для приведення свого злочинного наміру до виконання ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, розуміючи, що його дії порушують гарантоване Конституцією України право особи на недоторканість житла, діючи умисно, у порушення встановленого законом порядку та з метою незаконного проникнення до житла ОСОБА_11 , порушуючи конституційне право останньої на недоторканість житла, із застосуванням фізичної сили вибив вхідні двері будинку і проти волі законного володільця, за відсутності визначених законом підстав, незаконно проник усередину помешкання ОСОБА_11 , де вчинив з господинею словесний конфлікт та пошкодив її майно.

З огляду на викладене, суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 162 КК України, оскільки він вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, умисне легке тілесне ушкодження, умисне вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, незаконне проникнення до житла особи.

Водночас розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 здійснювався у межах пред`явленого йому обвинувачення.

Оскільки обвинувачений у судовому засіданні вину визнав, повністю підтвердив викладені в обвинувальному акті фактичні обставини справи, аналогічні пред`явленому обвинуваченню, їх не оспорює, за згодою всіх учасників судового розгляду і відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив обсяг досліджуваних доказів у цьому кримінальному провадженні, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності та правдивості позиції якого у суду немає, дослідженням документів, які характеризують особу ОСОБА_4 , стосуються речових доказів. Згода обвинуваченого щодо застосування положень частини третьої статті 349 КПК України зафіксована за допомогою технічного запису процесу судового засідання та письмовою розпискою особи.

Установлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , який розказав, що прийшов до тещі ОСОБА_7 повечеряти. Під час вечері вживав алкогольні напої. Прийшла дружина ОСОБА_5 та хотіла забрати його додому. Він пішов до тещі, яка в той час відпочивала у сусідній кімнаті, щоб вона заспокоїла свою дочку. Намагався підняти ОСОБА_7 і на шум прийшов ОСОБА_8 . Під час конфлікту обвинувачений вдарив ОСОБА_8 у груди, після чого останній злякався і відступив. ОСОБА_4 повернувся до тещі для з`ясування стосунків. Йому накипіло за багаторазові образи з боку ОСОБА_7 як його, так і його дружини. Вирішив провчити тещу, побити її. Витягнув тещу за халат і волосся у коридор, вона намагалась втекти близько трьох разів, проте обвинувачений постійно повертав її назад. Розбороняти його з тещею прийшла дружина ОСОБА_5 , у якої на руках була їхня спільна малолітня дитина. На поведінку дружини він зреагував негативно і кілька разів вдарив її в ділянку обличчя та руки, таким чином наніс побої. Також, під час конфлікту малолітня сестра дружини ОСОБА_10 з плачем просила його припинити і залишити маму у спокої. Проте, обвинувачений не реагував і під час конфлікту відштовхнув малолітню дитину та сильно стиснув її за руку. Чи вирвав у потерпілої ОСОБА_10 пасмо волосся не пам`ятає, оскільки був дуже п`яний. Проте, і не виключає вчинення таких дій. Надалі обвинувачений продовжив конфлікт із потерпілою ОСОБА_7 і, коли та лежала в коридорі на підлозі, наступив їй на живіт ногою, бив лежачу ОСОБА_7 руками й ногами в ділянку живота. Надалі покинув житло тещі і пішов до сусідньої хати ОСОБА_11 , де було закрито. Він вибив двері і зайшов у житло без згоди потерпілої, де влаштував сварку та потрощив меблі. Причину проникнення у житло потерпілої ОСОБА_11 пояснити не може. Після залишення житла ОСОБА_11 приїхала поліція. Підтверджує, що під час вказаних подій перебував у стані алкогольного сп`яніння, мав умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілих (побиття). Дуже шкодує щодо вчиненого, щиро кається. Також, обвинувачений ОСОБА_4 просив розглянути кримінальне провадження якомога скоріше, попросив вибачення у всіх родичів та сусідки. Під час останнього слова просив дружину ОСОБА_5 не втрачати віру в нього.

Обвинувачений, просив продовжити розгляд кримінального провадження без захисника, який не зміг бути присутнім надалі у кримінальному провадженні.

Письмовими заявами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , законного представника потерпілої ОСОБА_10 - ОСОБА_13 , у яких вони просять кримінальне провадження розглядати за їх відсутності. Претензій до обвинуваченого не мають. Просять обвинуваченого покарати відповідно до закону.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини, погодилась з позицією прокурора щодо призначення покарання.

Обвинувачений з покаранням, яке просила призначити прокурор, погодився.

Отже, суд дійшов висновку про доведення повністю винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 162 КК України.

У судових дебатах прокурор просила призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років, за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 200 годин, за ч. 1 ст. 126 КК України у виді громадських робіт на строк 180 годин, за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 6 років. Вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 04.06.2025 виконувати самостійно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі статтею 66 КК України, є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до статті 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку ( ч. 1 ст. 162 КК України), щодо подружжя (ч.1 ст. 125 КК України), вчинення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини та у присутності дитини.

Відповідно до змісту досудової доповіді органу пробації, дослідження інформації, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 за місцем його проживання, роботи, умов його життєдіяльності, відносин у суспільстві, високий рівень ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, а також високий рівень ризику небезпеки для суспільства свідчать про неможливість виправлення особи без ізоляції від суспільства.

Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 162 КК України, особу обвинуваченого, який раніше судимий, безробітний, наявність однієї обставини, що пом`якшує покарання, позитивну характеристику, наявність чотирьох обтяжуючих покарання обставин, позиції сторони обвинувачення та потерпілих, а також досудову доповідь.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Отже, остаточне покарання за вчинення кримінальних порушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 162 КК України, необхідно призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим у виді позбавлення волі.

З огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень, наявність в обвинуваченого судимості, наявність кількох обтяжуючих покарання обставин та зміст досудової доповіді, суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі за ч. 1 ст. 121 КК України у цьому випадку є необхідним і доцільним для досягнення мети покарання.

Як установлено, вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 04.06.2025 ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років та звільнений від відбування покарання на підставі статті 75 КК України із визначенням іспитового строку 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покладено відповідні обов`язки.

У постанові Верховного Суду від 15 лютого 2021 року у справі N 760/26543/17 викладено наступний висновок щодо застосування положень ч. 4 ст. 70 КК України.

У випадку, коли попередній вирок залишився незмінним і прийняте в ньому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням зберігає свою законну силу, а новим вироком особі призначається покарання, яке вона має відбувати реально, положення ч. 4 ст. 70 КК України щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а кожний вирок попередній, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, та новий, за яким їй призначено покарання, що належить відбувати реально, виконуються самостійно.

Отже, вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 04.06.2025 необхідно виконувати самостійно.

Відповідно до частини четвертої статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2025 року на уламки дзеркала розмірами 15?9 см, 11,5?4,5 см, 5,5?3,5 см, змив речовини бурого кольору, контрольний змив із підлоги, дерев`яну палку діаметром 4?3,5 см, розміром 1,37 м, куртку з комуфляжним принтом з написом «ТМ Graffts», спортивні штани чорного кольору з написом «ТМ MLH», спортивні штани чорного кольору із написом ТМ «Staff» та футболку синього кольору з написом ТМ «NIKE», необхідно скасувати.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Згідно з протоколом про затримання від 19.05.2025 ОСОБА_4 затриманий 19.05.2025 о 14 год 45 хв.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обрано у вигляді тримання під вартою з 21.05.2025 до 17.07.2025. Ухвалою суду від 09.07.2025 продовжено обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.09.2025.

Відповідно до частини п`ятої статті 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

З огляду на міру остаточного покарання та наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання цим вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 174, 368, 374, 376, 532 КПК України, статтями 66, 67, 70, 121, 125, 126, 162 КК України, суд

ухвалив

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 121, частиною першою статті 125, частиною першою статті 126, частиною першою статті 162 КК України, та призначити йому покарання:

- за частиною першою статті 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років;

- за частиною першою статті 125 КК України у виді громадських робіт на строк 200 годин;

- за частиною першою статті 126 КК України у виді громадських робіт на строк 180 годин;

- за частиною першою статті 162 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

На підставі частини п`ятої статті 72 КК України у строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі за цим вироком ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 19 травня 2025 року до дати набрання цим вироком законної сили, з розрахунку день за день.

Вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 04.06.2025, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки, та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, виконувати самостійно.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Тримання під вартою ОСОБА_4 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Скасувати арешт на уламки дзеркала розмірами 15?9 см, 11,5?4,5 см, 5,5?3,5 см, змив речовини бурого кольору, контрольний змив із підлоги, дерев`яну палку діаметром 4?3,5 см розміром 1,37 м, куртку з комуфляжним принтом з написом «ТМ Graffts», спортивні штани чорного кольору з написом «ТМ MLH», спортивні штани чорного кольору із написом ТМ «Staff» та футболку синього кольору з написом ТМ «NIKE", накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2025 року.

Речові докази:

- уламки дзеркала розмірами 15?9 см, 11,5?4,5 см, 5,5?3,5 см, змив речовини бурого кольору, контрольний змив із підлоги, дерев`яну палку діаметром 4?3,5 см, розміром 1,37 м, знищити;

- куртку з комуфляжним принтом з написом «ТМ Graffts», спортивні штани чорного кольору з написом «ТМ MLH», спортивні штани чорного кольору із написом ТМ «Staff» та футболку синього кольору з написом ТМ «NIKE», повернути ОСОБА_4 ;

-протокол № 2867 доклінічного обстеження хворого приймального відділення від 19.05.2025 повернути до КНП «Галицька лікарня»;

-пасмо волосся, яке належить потерпілій ОСОБА_10 , знищити.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

СуддяОСОБА_1