Провадження №1-кс/127/7687/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, застосованого ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2025 (справа №127/13751/25) відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0000044 внесеному до ЄРДР 15.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0000044 від 15.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , обвинувачується у тому, що він перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлену дату та час, але не пізніше 02.02.2025, за допомогою всесвітньої мережі - Інтернет, знайшов оголошення на сайті «OLX» про оренду транспортного засобу марки "Hyundai», моделі «Sonata", сірого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_2 , 2013 року випуску, об`єм двигуна 1999 см. куб., легковий седан, який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

Надалі, ОСОБА_5 , під приводом оренди зазначеного транспортного засобу, за допомогою телефонного зв`язку зконтактував з ОСОБА_8 , який розмістив вищевказане оголошення на прохання матері ОСОБА_7 , та домовився про зустріч.

02 лютого 2025, ОСОБА_5 , прибув за адресою: м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, 50, де зустрівся з ОСОБА_9 , якого ОСОБА_8 попросив передати транспортний засіб. Оглянувши автомобіль, ОСОБА_5 , усно уклав договір оренди легкового автомобіля та передав грошові кошти у розмірі 8400 гривень ОСОБА_9 , в якості оплати за користування автомобілем. Після цього, ОСОБА_9 , передав останньому автомобіль марки "Hyundai», моделі «Sonata", сірого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

Надалі, у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 09.02.2025 у ОСОБА_5 , виник умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом марки "Hyundai», моделі «Sonata", сірого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

09 лютого 2025, у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, для досягнення корисливої мети, не маючи ніякого права та будь-якої згоди від власника автомобіля розпоряджатися орендованим майном та не маючи наміру його повертати, продав автомобіль марки "Hyundai», моделі «Sonata", сірого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », іншій особі, тим самим незаконно заволодів належним ОСОБА_7 , транспортним засобом, чим спричинив останній матеріальної шкоди, яка відповідно до висновку судової транспортно товарознавчої експертизи становить 332 701,32 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому з корисливих мотивів, якщо предметом незаконного заволодіння є транспортний засіб, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2025 (справа № 127/13751/25) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 30.06.2025.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000044 від 15.02.2025 за ч. 2 ст. 289 КК України відносно ОСОБА_5 , скеровано до Вінницького міського суду Вінницької області 09.06.2025.

Оскільки досудове розслідування кримінального провадження завершено, обвинувальний акт скеровано до суду, однак підготовче судове засідання досі не призначено, а строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу завершується 30.06.2025, та враховуючи те, що ризики, які слугували підставою для застосування запобіжного заходу не зменшились та не зникли, є підстави, в порядку ч. 6 ст. 199 КПК України, продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання відносно ОСОБА_5 , тому прокурор просила клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію адвоката.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання прокурора, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

До Вінницького міського суду Вінницької області 09.06.2025 скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000044 від 15.02.2025 за ч. 2 ст. 289 КК України відносно ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2025 (справа № 127/13751/25) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 30.06.2025.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України - обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування запобіжного заходу не зникли та на даний час продовжують існувати. Наразі підготовче засідання не призначене.

При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу, слідчий суддя оцінює в сукупності всі обставини, а саме: вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, особу підозрюваного, його відношення до вчиненого правопорушення.

Враховуючи відомості встановлені в судовому засіданні, слідчий суддя переконується в доцільності продовження обов`язків, покладених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2025 (справа №127/13751/25), для попередження настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застосованого ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2025 (справа №127/13751/25) строком на 60 днів, тобто до 25.08.2025 включно.

Продовжити в межах вказаного строку обвинуваченому ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проходить військову службу, без дозволу командування військової частини, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проходження військової служби;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя