Справа № 740/6120/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/15/25
Категорія - ч.1 ст.122 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 та прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні малолітню дитину, освіта вища, особа з інвалідністю 3 групи, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Чернігівського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 , та прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 серпня 2021 року, яким дії ОСОБА_8 перекваліфіковано з ч.4 ст.296 КК України на ч.1 ст.122 КК України, й призначено останньому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Не погодившись із рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити вирок місцевого суду та пом`якшити йому покарання, призначивши покарання у виді виправних робіт на строк 1 рік.

Представник потерпілого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_10 та прокурор подали апеляційні скарги, в яких просили скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Згідно з вимогами ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Оскільки в апеляційних скаргах представника потерпілого та прокурора ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_8 , участь останнього у судовому засіданні апеляційним судом була визнана обов`язковою.

В судові засідання суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_8 , явка якого є обов`язковою, неодноразово не з`являвся. При цьому ним надавались довідки про звернення до лікувальної установи у день або переддень апеляційного розгляду, однак документи які б підтверджували його лікування не надавались. Такі докази поважності причин неявки обвинуваченого викликають обґрунтований сумнів.

Прокурор та представник потерпілого подали клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з ухиленням останнього від явки до суду.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_8 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У порядку виконання вищевказаної ухвали апеляційного суду, ОСОБА_8 було затримано 06 травня 2025 року.

Заслухавши доповідь судді; думку прокурора, який підтримав клопотання про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою; обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання; колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.1 ст.331 КПК України, під час судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_8 , явка якого визнана судом обов`язковою, до Чернігівського апеляційного суду неодноразово не з`являвся без поважних причин. Будь-яких документів, які б підтверджували наявність в обвинуваченого тяжкої хвороби або інших поважних причин, стороною захисту не надано. В той же час надання до суду неодноразово довідок із різних медичних установ про звернення ОСОБА_8 саме у день судового розгляду або напередодні, на думку колегії суддів, не свідчить про поважність причин неявки обвинуваченого.

За змістом ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Виключно єдиною метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Вирішуючи питання з приводу заявленого прокурором та представником потерпілого клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, колегія суддів бере до уваги, що ОСОБА_8 визнаний винним у вчинені злочину середньої тяжкості та засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі, тривалий час (понад 3 роки) ухиляється від явки в судові засідання, що перешкоджає розгляду кримінального провадження.

За таких підстав, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 194, 331, 350, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора та представника потерпілого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, з утриманням його у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали до 05 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4