Провадження №1-кс/333/2582/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000338 від 22.02.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчої судді надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000338 від 22.02.2022 року.

Скаржник ОСОБА_3 просить постанову від 07.07.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000338 від 22.02.2022 року за ч. 1 ст. 366 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути для продовження досудового розслідування слідчими ТУ ДБР у м. Мелітополі.

В судове засідання ОСОБА_3 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Старший слідчий в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду скарги, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні скарги. В обґрунтування заперечень зазначив, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000338 від 22.02.2022 року за ч. 1 ст. 366 КК України встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України чи іншого складу злочину. Також, на виконання ухвали слідчого судді надав суду для дослідження матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000338 від 22.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, матеріали за результатами перевірки, які надійшли з Територіального управління Державного бюро розслідувань в м. Мелітополі, слідча суддя дійшла до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Мелітополі перебувало кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000338 від 22.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно відповіді старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_4 скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, оскільки в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000338 від 22.02.2022 року за ч. 1 ст. 366 КК України встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України чи іншого складу злочину.

Вивченням матеріалів кримінального провадження № 0000338 від 22.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України встановлено наступне.

Відповідно до протоколу допиту свідка від 13.01.2024 заявника ОСОБА_3 допитано в якості свідка.

У кримінальному провадженні, у встановленому КПК України порядку, на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя, 03.07.2025 року проведено тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000256 та виконано фотокопії всіх матеріалів, які долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000338.

До матеріалів кримінального провадження долучено копію протоколу допиту ОСОБА_3 від 24.07.2018 року у якості свідка у кримінальному провадженні № 0000256, в якому зазначено: «Я вважаю, що кримінальним правопорушенням, вчиненим в.о. начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 мені завдано моральної шкоди», «… мені завдано крім моральної також і матеріальну шкоду на суму 1033 гривні. Суму моральної шкоди я зазначу при зверненні до суду у порядку цивільного судочинства. У кримінальному провадженні я є потерпілим, тому давати показання в якості свідка відмовляюсь». Крім того, під текстом допиту ОСОБА_3 власноручно зробив запис: «Считаю, что должны быть выполнены 55 и 56 ст КПК. На 1-м листе протокола, слово «свидетель» по всему тексту должно быть заменено на «потрерпевший» или другой нужен бланк. Других замечаний нет».

Відповідно до вимог ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий, серед іншого, уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000338 слідчим було встановлено, що слідчим в особливо важливих справах прокуратури Запорізької області (на той час) ОСОБА_6 під час розслідування кримінального провадження № 0000256 винесено постанову в межах наданих їй КПК України повноважень. При цьому слідча, будучи самостійною у своїй процесуальній діяльності, оцінила в сукупності всі висловлювання ОСОБА_3 , зазначені у протоколі допиту в якості свідка від 24.07.2018 року як клопотання, розглянула його і надала заявнику відповідь

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Ухвалення слідчим суддею рішення, яким зобов`язано слідчого вчинити конкретну дію - залучити особу в якості потерпілої у кримінальному провадженні, надати їй пам`ятку про права й обов`язки потерпілої та допитати її в якості потерпілої вказує на втручання в процесуальні повноваження слідчого, про що зазначено також у постанові ККС ВС у справі № 522/7836/21 від 01.12.2022 року.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя доходить висновку, що скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000338 від 22.02.2022 року, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000338 від 22.02.2022 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1