ЄУ № 712/6210/25
Провадження №1-кп/712/748/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року Соснівський районний суд м.Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 28.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернівка Смілянського району Черкаської області, громадянина України, який не працює, має вищу освіту, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом, учасником бойових дій, депутатом не являється, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2025 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відносно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої ст.381 КПК України.

Судом встановлено, що 28.04.2025 приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Черкаси, в район парку «Хіміків», незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, незаконно придбав шляхом знахідки один поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною, яку залишив зберігати при собі, без мети збуту. Так, 28.04.2025 приблизно о 12 год. 47 хв., перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Чиковані, 29, маючи умисел на зберігання психотропної речовини, без мети збуту, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції, яким під час перевірки документів повідомив, що має в лівій кишені штанів один поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною. Цього ж дня, у період часу з 15 год. 03 хв. по 15 год. 17 хв., перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Чиковані, 29, в ході затримання ОСОБА_3 , в порядку статті 298-2 КПК України останній добровільно видав один поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-25/6594-НЗПРАП від 02.05.2025 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, а саме РVР. Загальна маса психотропної речовини, яку ОСОБА_3 зберігав для власного вживання без мети збуту, становить 0.371 г.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.309 КК України, - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Викладені судом обставини, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Підозрюваний ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідженням доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, досудовим розслідуванням і судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, який у відповідності до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, враховує дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра, лікаря нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкцій ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень в майбутньому.

Обираючи покарання у виді обмеження волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, суд врахував дані про особу обвинуваченого його матеріальний і соціальний стан, а саме, що ОСОБА_3 не одружений, на утримані дітей не має, а тому обвинуваченому не доцільно призначати покарання у виді штрафу, оскільки вказаний вид покарання не справить на нього належного виховного впливу.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_3 не працевлаштований, суд позбавлений можливості призначити покарання у виді виправних робіт в силу ч.1 ст. 57 КК України.

Суд вважає, що покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк, із застосуванням положень ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку надасть можливість обвинуваченому ОСОБА_3 довести своє виправлення та справить на нього належний виховний вплив щодо недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

У відповідності до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст.65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, клопотань про його обрання до суду не надходило.

Процесуальні витрати за проведення експертизи згідно ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази:

-один поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса PVP становить 0,371 грама, який поміщено до сейф-пакету № 5608234 та передано на відповідальне зберігання до камери схову Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - знищити.

Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, на суму 1782,80 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасниківсудового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1