Справа № 683/1105/25
УХВАЛА
10 липня 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів питання про виправлення описки у судовому рішенні,
в с т а н о в и в:
Вироком Старокостянтинівського районного суду від 26 червня 2025 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , зокрема, визнано винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.28, ч.3 ст.362, ч.2 ст.190 КК України та на підставі ст.70 КК України призначено покарання:
ОСОБА_3 у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною із доступом до автоматизованих систем строком на 1 рік;
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожному зокрема, у виді 3 (три) роки з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною із доступом до автоматизованих систем строком на 1 рік.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожного зокрема, звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
02 липня 2025 року прокурор звернувся до суду із клопотанням про роз`яснення вказаного вироку в частині звільнення обвинувачених від відбування покарання з випробовуванням з встанолвнням іспитового строку, а саме: від якого покарання - основного чи додаткового звільнено обвинувачених, оскільки в резолютивній частині вироку про це не зазначено.
У судове засідання прокурор, обвинувачені, їх захисники, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Розглянувши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Із огляду на вказане положення кримінального процесуального закону, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
Як встановлено судом, вироком Старокостянтинівського районного суду від 26 червня 2025 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , зокрема, визнано винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.28, ч.3 ст.362, ч.2 ст.190 КК України та на підставі ст.70 КК України призначено покарання:
ОСОБА_3 у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною із доступом до автоматизованих систем строком на 1 рік;
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожному зокрема, у виді 3 (три) роки з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною із доступом до автоматизованих систем строком на 1 рік.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожного зокрема, від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Статтею 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
За змістом статті 52 КК України покарання можуть бути основними та додатковими. Позбавлення волі віднесено до основних покарань, а позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю може бути як основним, так і додатковим покаранням.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Обмеження щодо застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням, передбачені абзацом першим цієї частини, не застосовуються, якщо суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання винуватості у кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією.
З аналізу вказаних положень статті 75 КК України вбачається, що особа може бути звільнена від відбування покарання з випробуванням у разі призначення показання, зокрема, у виді позбавлення волі. Разом з тим, вказана стаття КК України не передбачає такого звільнення у разі призначення покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.
За вироком суду від 26 червня 2025 року обвинуваченим призначено основне покарання - у виді позбавлення волі : ОСОБА_3 4 роки позбавлення волі, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожному зокрема, - 3 роки позбавлення волі, а також обвинуваченим призначено додаткове покарання - у виді позбавлення права займатись діяльністю, пов`язаною із доступом до автоматизованих систем строком на 1 рік.
Таким чином, застосування судом положень статті 75 КК України щодо звільнення обвинувачених від відбування покарання з випробуванням слід розуміти, як звільнення їх від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, а до додаткового покарання у виді позбавлення права займатися діяльністю, пов`язаною із доступом до автоматизованих систем строком на 1 рік; таке звільнення не застосовано.
Керуючись ст.ст.372, 380 КПК України, суд,-
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: