УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2025 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду в рамках кримінального провадження №0000816, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду в рамках кримінального провадження №0000816, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2025 приблизно о 23:30 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Щукіна, буд. 29 наніс одне ножове проникаюче поранення в район черевної порожнини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного торако-абдомінального поранення з пошкодженням селезінки, підшлінккової залози. Гематоракс зліва. Гемоперитонсум.

За вказаним фактом 11.08.2025 року СВ відділу поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській обласні внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000816 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

11.08.2025 року слідчим СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в дніпропетровській області, лейтенантом поліції ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 з письмового дозволу користувача приміщення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є матір`ю власника приміщення, який на даний час проходить військову службу в іншій області, проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено:

1) Кухонний ніж з пластиковою рукояткою фіолетового кольору, який поміщено до паперового конверту НПУ;

2) Кухонний ніж з пластиковою рукояткою чорного кольору, який поміщено до паперового конверту НПУ;

3) Кухонний ніж з пластиковою рукояткою зеленого кольору, який поміщено до паперового конверту НПУ;

4) Кухонний ніж з пластиковою рукояткою жовтого кольору та широким лезом, який поміщено до паперового конверту НПУ;

5) Кухонний ніж з пластиковою рукояткою жовтого кольору з менш широким лезом, який поміщено до паперового конверту НПУ;

6) Два сліди папілярних візерунків на двох липких стірчках, зняті з поверхні лезів ножів з РБК (по одному п/в з кожного ножа), які поміщено до паперового конверту;

7) Змив РБК на марлевому тампоні з ножу світло-коричневою рукояткою та керамічним, більш широким лезом, які поміщено до паперового конверту;

8) Змив РБК на марлевому тампон з ножу світло-коричневою рукояткою та керамічним, більш вузьким лезом, які поміщено до паперового конверту

9) Змив потожирової речовини на марлевий тампон з рукоятки ножу зі світло-коричневою рукояткою та більш широким лезом;

10) Змив потожирової речовини на марлевий тампон з рукоятки ножу зі світло-коричневою рукояткою та більш вузьким лезом;

11) Кухонний ніж з керамічним, широким лезом, слідами РБК, та рукояткою

світло-коричневою кольору, який поміщено до паперового конверту НПУ;

12) Кухонний ніж з керамічним, вузьким лезом, слідами РБК, та рукояткою

світло-коричневою кольору, який поміщено до паперового конверту НПУ;

13) Змив РБК з підлоги на марлевий тампон, який поміщено до паперового конверту;

14) Змив РБК з підлоги поряд з входом у кімнату на марлевий тампон, який поміщено до паперового конверту;

15) Змив РБК поверхні дивану на марлевий тампон, який поміщено до паперового конверту.

11.08.2025 року слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання речовими доказами, вищевказаних об`єктів.

Слідчий зазначає, що деякі з вилучених речі можуть містити на собі сліди злочину, зокрема не виключена можливість наявності на них слідів крові потерпілої ОСОБА_5 , що можливо встановити тільки після проведення необхідних судово-медичних експертиз.

З метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні огляду за адресою: м. Дніпро, вул. Щукіна, буд. 29.

Слідчий надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За ст.233 КПК ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 цієї статті, тобто лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Відповідно до ч.2 вказаної статті під іншим володінням особи розуміється транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. За приписами ст.237 КПК вказана слідча (розшукова) дія здійснюється за правилами цього кодексу. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Суд перевірив матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників провадження, вважає клопотання підставним виходячи з такого.

Слідчим проведений огляд на території за адресою: м. Дніпро, вул. Роберта Лісовського (стара назва Щукіна), буд. 29 із вилученням вищевказаних речей, і такий огляд був необхідним у зв`язку з тим, що у разі не проведення вказаної невідкладної слідчої дії існувала реальна загроза знищення чи втрати речових доказів, які можуть мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, існувала загроза настанню інших негативних наслідків, які могли б зашкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає задовольнити клопотання про проведення огляду.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 233, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду в рамках кримінального провадження №0000816, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду за адресою АДРЕСА_1 , який проведено 11.08.2025 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1