Справа № 188/1415/23
Провадження № 1-в/0186/69/25
У Х В А Л А

09 червня 2025 року м. Шахтарське

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центру пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09 травня 2024 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області по ч.4 ст.185, ст.ст.75,76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2025 року у провадження Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центру пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .

Подання обґрунтоване тим, що засуджений ОСОБА_5 був взятий на облік Синельниківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 26 червня 2024 року.

Відповідно до вироку суду на засудженого ОСОБА_5 на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробацїї; повідомляти уповноважений орган з питань пробацїї про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Засуджений ОСОБА_5 у період іспитового строку допустив систематичне вчинення адміністративних правопорушень, за які був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме:

-постановою суду від 02 квітня 2025 року по ч.2 ст.187 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень 14 січня, 26 лютого, 03 березня 2025 року;

-постановою суду від 18 квітня 2025 року по ч.2 ст.187 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень 20 січня, 03 лютого, 07лютого, 05 березня, 09 березня 2025 року.

Як зазначив уповноважений орган з питань пробації, систематичність скоєння засудженим ОСОБА_5 адміністративних правопорушень в період іспитового строку свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, на даний час у провадженні Шахтарського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно засудженого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, під час іспитового строку.

Просить суд вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого.

В судовому засіданні представник Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області просив прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

Прокурор подання не підтримав, зазначив, що адміністративні правопорушення, вчинені засудженим, не посягають на громадський порядок, тому не є підставою для скасування звільнення від відбування покарання. Стосовно вчинення засудженим кримінального правопорушення у період іспитового строку зазначив, що в такому випадку питання про призначене засудженому покарання має вирішуватися відповідно до ч.3 ст.78 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Вислухавши прокурора, представника уповноваженого органу з питань пробації, засудженого, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 09 травня 2024 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч. 4 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та на нього покладені обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 Кримінального кодексу України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Засуджений був взятий на облік Синельниківським районним відділом №1 філії Державної установи «Центру пробації» у Дніпропетровській області 26 червня 2024 року.

Відповідно до ч.2 ст.166 КВК України у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Питання, які виникають під час виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням), зокрема, органу або установи виконання покарань (ч.1 ст.539 КПК України).

У судовому засіданні не встановлено підстав для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання, оскільки представником уповноваженого органу з питань пробації не доведено обставин того, що засуджений допустив систематичне вчинення адміністративних правопорушень, тобто вчинив три і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Відповідно до глави 14 КУпАП до таких, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, відносяться адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173 184 КУпАП.

Згідно наданих матеріалів ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, які не відноситься до таких, що порушують громадський порядок.

Інших адміністративних правопорушень засуджений не скоював.

Стосовно вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення необхідно зазначити, що відповідно до ч.3 ст.78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Таким чином, питання щодо покарання, призначеного ОСОБА_5 вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 09 травня 2024 року, повинно вирішуватися відповідно до ч.3 ст.78 КК України.

При таких обставинах, суд вважає, що на теперішній час відсутні підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого , у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центру пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 09 травня 2024 року - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6