Провадження № 1-кп/643/216/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2025 Салтівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Салтівського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_4 , заявила клопотання про етапування засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ДУ «Диканівська виправна колонія № 12» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» з подальшим конвоюванням до Салтівського районного суду м. Харкова для здійснення процесуальних дій, а саме повторного допиту в якості потерпілого.

В обґрунтування клопотання зазначила, що в судовому засіданні 17.07.2025, проведеному в режимі відеоконференції з ДУ «Диканівська виправна колонія №12» допитано потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , який на даний час відбуває покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 21.11.2022. Під час допиту в режимі відеоконференції потерпілий надав покази непослідовні та суперечливі тим, що надавав під час досудового розслідування. Крім того, під час допиту в режимі відеоконференції через поганий зв`язок та віддаленість, прокурор не мав можливості надати для ознайомлення письмові докази, а саме протоколи слідчих дій, проведених за участі потерпілого та інших матеріалів по справі та на підставі цього задати додаткові питання потерпілому.

Обвинувачений ОСОБА_6 ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10.04.2025 року за порушення порядку у залі судового засідання видалений з зали судового засідання на весь час судового розгляду кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого стосовно клопотання прокурора покладався на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 , проти клопотання прокурора ОСОБА_4 , відносно етапування потерпілого не заперечувала.

Суд встановив наступне.

ОСОБА_7 прийняв участь в судовому засіданні 17.07.2025, в ході якого був допитаний як потерпілий.

Разом з тим, в ході допиту останнього в режимі відеоконференції, прокурор не мала можливості здійснити допит, а саме: задати додаткові питання через поганий зв`язок.

Згідно з ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

До того ж, відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Задля забезпечення законних прав потерпілого, який є ув`язненою особою та відбуває покарання, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_4 , про етапування потерпілого ОСОБА_7 з ДУ «Диканівська виправна колонія №12» до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з метою доставки до Салтівського районного суду м. Харкова для безпосередньої участі в судовому засіданні.

Керуючись ст.90 КВК України, ст.539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Етапувати потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ДУ «Диканівська виправна колонія №12» до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для доставки до Салтівського районного суду міста Харкова з метою його безпосередньої участі в судовому засіданні та проведення його допиту, як потерпілого.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання в частині етапування та доставки до суду потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1