overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/3139/25 1-кп/335/620/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2025 за № 0000158, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Із Запорізької обласної прокуратури до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0000158 від 31.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2 Кримінального Кодексу України.

Ухвалою судді від 03.04.2025 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду, зазначивши, що на даний час вирішується питання про укладення угоди про визнання винуватості, яка може бути розглянута судом і під час судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, а відтак підстави для його повернення відсутні.

З указаних мотивів суд доходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачена та її захисник.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2 Кримінального Кодексу України, на 29 квітня 2025 року на 15 год. 15 хв., у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, який розташовано за адресою: вул. Перемоги, 107-б, м. Запоріжжя.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/3132/25
Провадження 1-кп/465/963/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17.04.25 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокуроркою Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001002 від 03.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2025 року кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 12 год. 40 хв. 23.04.2025 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.04.2025 Справа № 333/9364/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/571/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/9364/24Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.436-2 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

18 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 24 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 09.04.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційних скаргв засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 24 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційних скарг призначити на 10 годину 15 хвилин 08 травня 2025 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 496/18/24
Провадження № 1-кп/496/188/25
У Х В А Л А

17 квітня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , відеоконференція,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Біляївка в режимі відеоконференції клопотання прокурора про застосування примусового приводу обвинуваченого за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

ОСОБА_5 є обвинуваченим по вказаній кримінальній справі, яку розглянути за його відсутністю не вбачається можливим.

У судові засідання, призначені на 04.03.2025 року, 17.04.2025 року ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини його неприбуття суду не відомі.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні зазначив, що йому не відомо причини не явки обвинуваченого ОСОБА_5 до судового засідання, також останній з ним не виходить на зв`язок.

Заслухавши клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від явки до суду, думку захисника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139-140 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 08.07.2025 року о 14.30 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (вул. Кіпенко, 1, зал №6).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №2 Одеському РУП №2 ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: Одеська область, с.Усатове, пров. Урядовий, буд. 65.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено 17.04.2025 року.
Справа № 521/6781/16-к
Номер провадження:1-кп/521/519/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до судді 08.04.2016 року у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289, ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До судді 08.04.2016 року надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289, ст. 290 КК України. Згідно з розпискою, ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів 31.03.2016 року.

Таким чином головуючий суддя, вважає за необхідне та можливе призначити підготовче судове засідання на 17 годину 30 хвилин 18 квітня 2016 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Секретарю судового засідання повідомити учасників судового засідання, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, головуючий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289, ст. 290 КК України (провадження № 1-кп/521/519/16) на 17 годину 30 хвилин 18 квітня 2016 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/2249/25
Провадження № 1-кп/159/401/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 квітня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, № 0000366 від 19.02.2025,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області з Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, № 0000366 від 19.02.2025 від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України.

За змістом ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.31, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, № 0000366 від 19.02.2025 щодо ОСОБА_3 за ч.5 ст.407 КК України на 11 год. 30 хв. 29.04.2025.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 175/4930/25
Провадження № 1-кп/175/637/25
18 квітня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4087/25
У Х В А Л А

18 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч.1 ст.286 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710 від 11.03.2025 року відносно ОСОБА_2 , -

встановив:

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч.1 ст.286 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710 від 11.03.2025 року відносно ОСОБА_2 .

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000710 від 11.03.2025 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України на 11:30 годину 08 травня 2025 року, в залі судових засідань № 105 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2447/25
Провадження № 1-кс/0203/1523/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна)

18 квітня 2025 рокуквітня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Карат Плюс» на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що полягає у нерозгляді клопотання від 03 квітня 2025 року у кримінальному провадженні № 0001904 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, -

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Карат Плюс» в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що полягає у нерозгляді клопотання від 03 квітня 2025 року у кримінальному провадженні № 0001904 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам провадження 21 квітня 2025 року о 17-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/287/25
У Х В А Л А

18 квітня 2025 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід,-

встановив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 квітня 2025 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Із заяви про самовідвід вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 та його брат ОСОБА_4 зверталися до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з заявами про відкриття відносно судді ОСОБА_1 дисциплінарних проваджень та притягнення його до відповідальності.

Крім того, неодноразово задовольнялись заяви про самовідвід і інших кримінальних провадженнях по обвинуваченню ОСОБА_3 , а також і в цивільних справах, де стороною по справі являвся його брат ОСОБА_4 , які знаходились в провадженні судді ОСОБА_1 .

Розгляд клопотання прокурора слідчим суддею ОСОБА_1 , де обвинуваченим є ОСОБА_3 може викликати в зацікавлених осіб сумніви в об`єктивності судді. Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.98 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши підстави заяви, дослідивши матеріали справи, з метою виключення сумніву щодо об`єктивного, безстороннього розгляду справи суддею ОСОБА_1 , для забезпечення умов, за яких не виникало будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, вважаю заяву про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наведених в ній підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України - задовольнити.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, передати до канцелярії Марганецького міського суду Дніпропетровської області для розподілу іншому слідчому судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/460/25

Номер провадження 1-кп/184/112/25

18 квітня 2025 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000025 від 12.02.2025 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000025 від 12.02.2025 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного вважаю необхідним, для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання призначене на 02.05.2025 року о 09 годині 00 хвилин. здійснювати в режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області, та «Дніпровською установою виконання покарань №4»де перебуває обвинувачений ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314, ст.336 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000025 від 12.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, призначене на 02.05.2025 року о 09 годині 00 хвилин, провести в режимі відео конференції з «Дніпровською установою виконання покарань №4».

Копію вказаної ухвали направити до «Дніпровської установи виконання покарань №4»для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 195/998/24
У Х В А Л А

іменем України

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

17.04.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 28.01.2024 стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.02.2024 Марганецьким міським судом за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,182,183,187,199,331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 28.01.2024 стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 15.06.2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 17.04.2025.

Суддя: ОСОБА_1

17.04.2025