Справа №: 398/4385/25
провадження №: 1-кп/398/405/25
ВИРОК

Іменем України

"23" липня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001072 від 25.06.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою неповною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, не маючого на утриманні дітей, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

І. Встановлені судом обставини (встановлені органом досудового розслідування), які не оспорюються учасниками судового провадження

У квітні 2025 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_3 , виник умисел на незаконне вирощування конопель за місцем свого проживання на території домогосподарства за адресою : АДРЕСА_1 , а саме - після виявлення на прилеглій земельній ділянці вищевказаного будинку дикорослих рослин коноплі, не приймаючи заходів до їх знищення, діючи умисно, з порушенням вимог статей 2, 7, 12, 15 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15 лютого 1995 року, статей 4, 6, 7 Закону У країни «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів», усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 незаконно виростив рослини коноплі у кількості 46 штук, які згідно висновку судової експертизи № СЕ№ - 19/112-25/8505-НЗРПРАП від 25.06.2025 року є рослинами роду конопля, що містять психотропну речовину тетрагідроканнабіол, які він доглядав та особисто обробляв шляхом прополювання, поливу та проріджування листя з метою доведення рослин до стадії дозрівання для подальшого особистого вживання без мети збуту до моменту їх вилучення працівниками поліції 10 червня 2025 року в результаті проведеного обшуку на підставі ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за частиною 1 статті 310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі. (а.с.1-7).

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі, просить призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 (тисяча сімсот) гривень(а.с.14-15).

ІІІ. Процесуальні дії суду

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування правопорушеннні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінальних проступків у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

IV. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Судом приймається до уваги та обставина, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав в повному обсязі, жодних перешкод під час досудового розслідування не чинив, не намагався уникнути відповідальності, а тому обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання своєї вини, щире каяття, сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

V. Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, нейтрально характеризується за місцем проживання (а.с.к.п.85-90), суд приходить до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання, у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і відповідає завданням та цілям кримінального покарання.

VІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується (п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України).

Згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів - вилучені 06.06.2025 року рослини у кількості 46 (сорок шість) штук упаковані до полімерного мішку та передані до кімнати зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області (а.с.к.п.69). Враховуючи, що вилучені рослини є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів - вони підлягають знищенню.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта: витрати про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/112-25/8505-НЗПРАП від 25.06.2025 року, які складають 2674,20 грн (а.с.к.п.75) та витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/112-25/9741-НЗПРАП від 11.07.2025 року складають 2674,20 грн (а.с.к.п.144).

Керуючись ст. ст. 100, 124, 373-376, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта (висновок експерта № СЕ-19/112-25/8505-НЗПРАП від 25.06.2025 року) в розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта (висновок № СЕ-19/112-25/9741-НЗПРАП від 11.07.2025 року) в розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Речові докази: 46 штук кущів рослини роду коноплі, передані згідно квитанції на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя -