Номер провадження 1-кс/754/1377/25
Справа № 754/6162/25
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000473 від 16.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000473 від 16.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що в провадженні слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 16.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, шо у період часу з 20 год. 00 хв. 14.02.2025 року по 17 год. 00 хв. 15.02.2025 року невстановлена особа знаходячись на 7 поверсі 5 під`їзду житлового будинку АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, проникла до тамбуру загального коридору, звідки таємно викрала електросамокат «Xiaomi Electric Scooter 4 Pro Мах» темно-сірого кольору, вартістю 20200 гривень 00 копійок, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останній майнової шкоди.

В ході досудового розслідування, оперативному підрозділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві надавалось доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, яке було спрямовано на відшукування викраденого майна (електросамокату «Xiaomi Electric Scooter 4 Pro Мах»), встановлення камер відеоспостереження та встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення.

До слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві надійшов рапорт від ВКП Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про те, що в ході оперативного супроводження встановлено, що до даного кримінального правопорушення має причетність раніше неодноразово судимий за майнові злочини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відразу після вчинення даного кримінального правопорушення разом з предметом злочину, а саме: електросамокатом «Xiaomi Electric Scooter 4 Pro Мах» відвідав ТЦ «ЕПІЦЕНТР» розташованому за адресою: м. Київ, вул. Бальзака 65/1. Вказану особу встановлено по наявному відеозапису з вищезазначеної установи за характерними ознаками обличчя, рухами та одягом.

Даний громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, встановлено свідка ОСОБА_6 , який в ході допиту надав свідчення про те, що 15.02.2025 року, приблизно о 18 год. 00 хв., він знаходячись по своїм справам неподалік від житлового будинку № 7 розташованому по вул. Радунській у м. Києві випадково зустрів свого наглядно знайомого ОСОБА_4 , який під час зустрічі пропонував придбати вказаний електросамокат «Хіаоті», проте останній відмовився.

22.04.2025 на підставі ухвали Деснянського районного суду міста Києва справа № 754/4290/25 від 24.03.2025 року, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон «TECNO» темно-зеленого кольору з пошкодженнями на ньому у вигляді розбитого екрану ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім карткою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СВ ВП №2 Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 від 22.04.2025 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000473 від 16.02.2025.

Беручи до уваги те, що вилучений зазначений предмет, містить інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та були об`єктами кримінально протиправних дій і мають значення речового доказу, яке відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений в ході обшуку предмет з метою збереження речового доказу, а саме на: мобільний телефон «TECNO» темно-зеленого кольору з пошкодженнями на ньому у вигляді розбитого екрану ІМЕН: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім карткою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 заперечував проти накладення арешту, пояснив, що телефон йому потрібен щоб бути на зв`язку.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1 ст. 167 КПК України).

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу (п. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (п.1 ч. 10 ст. 170 КПК України).

В судовому засіданні не було встановлено порушення слідчим вимог ст.ст. 168, 171 КПК України.

З метою збереження речових доказів, уникнення переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаних предметів іншим способом, прийняття законних процесуальних рішень, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, дослідження вилученого майна та проведення необхідних експертиз, притягнення винних осіб до відповідальності, необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту на майно.

Мобільний телефон «TECNO» темно-зеленого кольору з пошкодженнями на ньому у вигляді розбитого екрану ІМЕI1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім карткою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , відповідає критеріям, вказаним у ст. 98 КПК України, оскільки міг використовуватись як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та містить на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, як арешт майна з метою збереження речових доказів, що забезпечить дієвість розслідування у кримінальному провадженні.

Незастосування в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення доказів у провадженні та унеможливить виконання завдань кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 170, 172, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на вилучений під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , від 22.04.2025 року, речовий доказ, а саме: мобільний телефон «TECNO» темно-зеленого кольору з пошкодженнями на ньому у вигляді розбитого екрану ІМЕI1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім карткою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , - з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000473 від 16.02.2025.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено 30.04.2025 о 09:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1