НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2025 року ЄУ № 322/935/25 (Провадження № 1-кс/322/201/25)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретарка судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВн відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2025 за №0000096, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України про арешт майна,

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням зі змісту якого випливає, що 18.06.2025, приблизно о 23:40, невстановлена особа, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого конфлікту, нанесла два удари металевою палицею по лівій руці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому тіла ліктьової кістки зліва.

В ході досудового розслідування було встановлено, що особою яка спричинила тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_5 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Опитаний ОСОБА_6 , повідомив, що 18.06.2025 він відпочивав у себе вдома та близько 23:00 години, чув як на вулиці на лавці молоді люди голосно розмовляли та сміялися, чим заважали йому відпочивати. Приблизно о 23:30 годині він вийшов на вулицю до вказаних молодих людей та зробив їм зауваження та висловив своє невдоволення з приводу їх гучної поведінка. На його зауваження один із хлопців вступив з ним у словесну суперечку та між ними виникла сварка. Під час сварки він розсердився та наніс вказаному хлопцю два удари металевим прутом, який приніс із собою з дому і тримав у правій руці. Один із ударів прийшовся по лівій руці хлопця, а другий удар в область лівої частини спини.

19.06.2025 в ході проведення огляду у ОСОБА_6 було металеву палицю довжиною 65 см, діаметром 1,5 см, якою, відповідно до пояснень останнього, він близько 23:30 години 18.06.2025 наносив удари хлопцю.

19.06.2025, вилучену металеву палицю довжиною 65 см, діаметром 1,5 см визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та проведення необхідних експертиз, слідчий просив накласти арешт на згадану палицю.

Прокурор, слідчий і власник майна в судове засідання не з`явилися. Про час і місце його проведення повідомлялися належним чином.

Неявка в судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Клопотання подано слідчим, який включений до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні і погоджене прокурором, який здійснює у ньому процесуальне керівництво. Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Положеннями ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речові докази).

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 19.06.2025 за №0000096, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.122 КК України.

Зазначене у клопотанні майно, відповідає зазначеним у статті 98 КПК критеріям, оскільки є знаряддям кримінального правопорушення.

Існує вірогідність того, що в разі не накладення арешту на майно, воно може бути приховано або знищено.

З огляду на вказане, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання і накладення арешту на зазначене у ньому майно.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання слідчого, задовольнити.

Накласти арешт на металеву палицю довжиною 65 см., діаметром 1,5 см., яку 19.06.2025 було влучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано в порядку ст.174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1