С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/367/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

24 січня 2025 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000789 від 05.08.2024 про встановлення органу дізнання процесуального строку для проведення процесуальних дій.

ІІ. Мотивувальна частина

28 листопада 2024 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах Заявника (потерпілої) у кримінальному провадженні №0000789 від 05.08.2024 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням у порядку ст. 28 КПК України та просив:

-зобов`язати старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , або іншу уповноважену службову особу у кримінальному провадженні №0000789 від 05.08.2024 у тридцятиденний строк з моменту ухвалення судового рішення провести всі можливі необхідні слідчі дії т прийняти процесуальні рішення у межах вказаного кримінального провадження.

Адвокат вказує, що відділом дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється дізнання в кримінальному провадженні №0000789, яке було зареєстроване за заявою його довірителя ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .

Адвокат вказує, що 07 серпня 2024 року він звернувся до дізнавача з клопотанням про допит Заявниці та визнання її потерпілою у кримінальному провадження, про проведення допиту приватного нотаріуса ОСОБА_6 , про витребування документів в різних інституціях, проведення інших слідчих та процесуальних дій.

Натомість, дізнавач ОСОБА_5 зазначене клопотання проігнорувала, жодної відповіді на нього не надала, вже протягом п`яти місяців у кримінальному провадженні ніяких слідчих та процесуальних дій не здійснює, чим порушує всі розумні строки для розслідування кримінального провадження.

У судове засідання Заявник не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дізнавач також в судове засідання не з`явилася з невідомих причин.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Встановлено, що в провадженні відділу дізнання Солом`янського управління поліції ГУНП м. Києва під процесуальним керівництвом Солом`янської окружної прокуратури м. Києва перебуває кримінальне провадження №0000789 від 05.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.385 КК України, заявником у якому є ОСОБА_4 .

Згідно з положеннями ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Частина 6 статті 28 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

За результатами розгляду клопотання підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого про необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК (частина шоста статті 28 КПК), прокурор виносить мотивовану постанову, а слідчий суддя, суд постановляє мотивовану ухвалу, в якій при встановленні підстав для прискорення кримінального провадження може бути вказано, у межах якого строку має бути здійснено кримінальне провадження або окрема процесуальна дія.

При цьому слід виходити із недопустимості порушення процесуальної самостійності слідчого, незалежності та безсторонності суддів. Тому при розгляді такого клопотання прокурор, слідчий суддя або суд не вправі вирішувати питання щодо достовірності та достатності доказів, надання переваги будь-якому з них; визначати, які саме процесуальні рішення мають бути прийняті при здійсненні кримінального провадження; або вчиняти інші будь-які дії, спрямовані на втручання до законної діяльності слідчого, прокурора, слідчого судді або суду щодо здійснення кримінального провадження.

За відсутності підстав для прискорення у такий спосіб кримінального провадження прокурор за результатами розгляду клопотання виносить мотивовану постанову про відмову в задоволенні клопотання, а слідчий суддя та суд - мотивовану ухвалу.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 обгрунтовується тим, що дізнавачем залишено без відповіді його клопотання про здійснення слідчих та процесуальних дій, та взагалі не здійснюються будь-які активні дії в межах кримінального провадження.

Ефективним захистом прав Заявника в такому разі має бути оскарження бездіяльності дізнавача, в той час як для встановлення слідчим суддею обмежених процесуальних строків для проведення досудового розслідування має бути обумовлене іншими, об`єктивними причинами, згідно з якими передбачені Кодексом строки не дозволяють досягти оптимального результату.

Заявником же таких обставин (причин) не зазначено, у зв`язку з чим у задоволенні його клопотання слід відмовити.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 28, 114, 220, 303, 308 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про встановлення розумних строків у кримінальному провадженні відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: