Провадження № 1-кс/127/4800/25
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявників скарги: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисника: адвоката ОСОБА_5 ,

слідчого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 31.03.2025, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2025 адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 31.03.2025;

- зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, п.п. 8, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за заявою адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 31.03.2025.

Скарга мотивована тим, що 31 березня 2025 року адвокат ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відділом поліції не вчинено.

На підставі викладеного, вважаючи невнесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , порушенням вимог чинного законодавства, останні, звернулись до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. В той же час, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що звернення з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, п.п. 8, 12 ч. 2 ст. 115 КК України зумовлено тим, що слічими, якими розслідується кримінальне провадження №0000830 не вживаються заходи для встановлення усіх обставин справи, слідство ведеться не об`єктивно, доводи про які наголошується потерпілою стороною не перевіряються та не враховуються. На думку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їх сина - ОСОБА_7 було вбито невідомими особами, а також викрадено у нього грошові кошти та мобільний телефон, тоді як слідством розглядається лише версія самогубства.

Відділ поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання повноважного представника не направив.

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував, щодо поданої скарги, просив відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що обставини про які зазначається в заяві про вчинення кримінального правопорушення уже досліджуються в межах кримінального провадження №0000830 від 18.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. При цьому в ході проведення численних слідчих дій не встановлено обставин, які б вказували на наявність підствав стверджувати про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, п.п. 8, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Окремо адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що заявниками оскаржується саме бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 31.03.2025, оскільки саме до цього відділу була спрямована заява про вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення заявників скарги та слідчого, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Правом на оскарження наділені, зокрема, заявник та потерпілий, чи їх представник.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 31 березня 2025 року адвокат ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просили внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Заява, зокрема, мотивована наступним: «……Отже, останній раз батьки бачили сина ОСОБА_8 у неділю 17.09.2023 року, приблизно о 13-й годині. У той день ОСОБА_9 зранку їздив разом із батьком ОСОБА_3 у село Сокиринці Вінницького району, де працювали на присадибній ділянці батька. По приїзду до дому вони привітали дружину батька і маму ОСОБА_10 з днем ангела, подарували їй квіти. ОСОБА_11 був дуже радісний, посміхався, жартував, прийняв душ, переодягнувся і повідомив батьків, що має піти на зустріч із своєю знайомою дівчиною студенткою 5-го курсу (ВІГІК) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (у м. Херсон). ОСОБА_11 просив батьків не хвилюватися, обіцяв повернутися до дому задовго до комендантської години. Батьки знали, що у ОСОБА_8 зберігалися його власні гроші у сумі приблизно десять тисяч гривень і за його проханням батько ОСОБА_3 додатково надав йому гроші у сумі десять тисяч гривень. Тобто у ОСОБА_8 , у на день зникнення, при собі була значна сума грошей у загальній сумі приблизно двадцять тисяч гривень., ОСОБА_13 також мав при собі 17.09.2023 мобільний телефон «Айфон 7», вартістю приблизно двадцять тисяч гривень. Про те, що ОСОБА_9 мав зазначені готівкові гроші і дороговартісний гаджет звичайно що знала ОСОБА_12 . Згадані гроші ОСОБА_11 планував використати на те, щоб орендувати квартиру для спільного проживання із ОСОБА_14 , окремо від батьків. Близько 20 год. 40 хв. 17.09.23 р. ОСОБА_3 зателефонував племінник ОСОБА_15 , запитав де ОСОБА_11 і повідомив, що з ним зв`язалась по мобільному зв`язку дівчина ОСОБА_16 та повідомила, що ОСОБА_11 зник і вона не знає де він, але вона чомусь надіслала йому на мессенджер «Viber» фото чиєїсь руки із порізом на ній. Батьки почали телефонувати ОСОБА_8 та писати йому у «telegram», зокрема у 20 год. 43 хв., але ОСОБА_11 не відповідав, тобто зв`язку з ним не було. Тому батьки зателефонували на службу «102» Нацполіції і повідомили про зникнення сина. Вжиті працівниками Вінницького райуправління ГУНП пошукові заходи і слідчі дії у зазначеному КП не дали позитивних результатів.

Слідчі, як СВ Вінницького РУП ГУНП, так і СУ ГУНП у Вінницькій області, що здійснювали досудове розслідування у зазначеному КП, за №0000830, знали про вищенаведені обставини, але, наскільки нам це відомо, навмисно, не здійснювали внесення відповідної інформації до ЄРДР щодо викрадення готівкових грошей і мобільного телефону, на загальну суму у 40000 (сорок тисяч) гривень, тобто не реагували на вчинення тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена ч. 4 ст. 185 і за п. 6 та п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.»

Таким чином, на думку заявників у даному випадку вчинено злочини, відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 185 і за п. 6 та п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Листом від 10.04.2025, за підписом начальника Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області полковника поліції ОСОБА_17 , заяву адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 31.03.2025 надіслано до Слідчого управління ГУНП у Вінницькій області для приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000830 від 18.09.2023.

В подальшому, листом від 07.04.2025 №1237/24-2025, за підписом старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_18 , заявників повідомлено про те, що:

«Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розглянуто спільну заяву потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 щодо додаткового внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 185, п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000830 від 18.09.2023, про що повідомляємо наступне.

Під час розслідування вказаного кримінального провадження №0000830 проводилось ряд слідчих, негласних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, під час яких будь яких обставин які б об`єктивно свідчили про можливе викрадення у ОСОБА_13 грошових коштів чи іншого майна, а також вчинення умисного вбивства ОСОБА_13 , досудовим розслідування не встановлено.У зв`язку із чим підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 185, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а також зміни кваліфікації розслідуваного кримінального правопорушення не встановлено.

Досудове розслідування кримінального провадження №0000830 триває та перебуває на контролі керівництва.»

Таким чином, органом досудового розслідування заявникам відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР за їх заявою, з посиланням на те, що обставини про які зазначається в заяві про вчинення кримінального правопорушення уже досліджуються в межах кримінального провадження №0000830 від 18.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. При цьому в ході проведення численних слідчих дій не встановлено обставин, які б вказували на наявність підствав стверджувати про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, п.п. 8, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої та другої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

За правилами визначеними частиною четвертою статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Зі змісту вказаних норм слідує, що у разі звернення особи (усно або письмово) з заявою чи повідомлення про вчинення злочину слідчий, прокурор, інша службова особа уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як слідує зі скарги, адвокат ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , просили суд зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, п.п. 8, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за заявою адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 31.03.2025.

В заяві від 31.03.2025 адвокат ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначали про наступні обставини:

«……Отже, останній раз батьки бачили сина ОСОБА_8 у неділю 17.09.2023 року, приблизно о 13-й годині. У той день ОСОБА_9 зранку їздив разом із батьком ОСОБА_3 у село Сокиринці Вінницького району, де працювали на присадибній ділянці батька. По приїзду до дому вони привітали дружину батька і маму ОСОБА_10 з днем ангела, подарували їй квіти. ОСОБА_11 був дуже радісний, посміхався, жартував, прийняв душ, переодягнувся і повідомив батьків, що має піти на зустріч із своєю знайомою дівчиною студенткою 5-го курсу (ВІГІК) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (у м. Херсон). ОСОБА_11 просив батьків не хвилюватися, обіцяв повернутися до дому задовго до комендантської години. Батьки знали, що у ОСОБА_8 зберігалися його власні гроші у сумі приблизно десять тисяч гривень і за його проханням батько ОСОБА_3 додатково надав йому гроші у сумі десять тисяч гривень. Тобто у ОСОБА_8 , у на день зникнення, при собі була значна сума грошей у загальній сумі приблизно двадцять тисяч гривень., ОСОБА_13 також мав при собі 17.09.2023 мобільний телефон «Айфон 7», вартістю приблизно двадцять тисяч гривень. Про те, що ОСОБА_9 мав зазначені готівкові гроші і дороговартісний гаджет звичайно що знала ОСОБА_12 . Згадані гроші ОСОБА_11 планував використати на те, щоб орендувати квартиру для спільного проживання із ОСОБА_14 , окремо від батьків. Близько 20 год. 40 хв. 17.09.23 р. ОСОБА_3 зателефонував племінник ОСОБА_15 , запитав де ОСОБА_11 і повідомив, що з ним зв`язалась по мобільному зв`язку дівчина ОСОБА_16 та повідомила, що ОСОБА_11 зник і вона не знає де він, але вона чомусь надіслала йому на мессенджер «Viber» фото чиєїсь руки із порізом на ній. Батьки почали телефонувати ОСОБА_8 та писати йому у «telegram», зокрема у 20 год. 43 хв., але ОСОБА_11 не відповідав, тобто зв`язку з ним не було. Тому батьки зателефонували на службу «102» Нацполіції і повідомили про зникнення сина. Вжиті працівниками Вінницького райуправління ГУНП пошукові заходи і слідчі дії у зазначеному КП не дали позитивних результатів.

Слідчі, як СВ Вінницького РУП ГУНП, так і СУ ГУНП у Вінницькій області, що здійснювали досудове розслідування у зазначеному КП, за №0000830, знали про вищенаведені обставини, але, наскільки нам це відомо, навмисно, не здійснювали внесення відповідної інформації до ЄРДР щодо викрадення готівкових грошей і мобільного телефону, на загальну суму у 40000 (сорок тисяч) гривень, тобто не реагували на вчинення тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена ч. 4 ст. 185 і за п. 6 та п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.»

В той же час, як встановлено судом, в провадженні СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000830 від 18.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В подальшому, постановою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_19 здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000830 від 18.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, доручено слідчим слідчого управління ГУНП у Вінницькій області.

Таким чином, на даний час в провадженні слідчого управління ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000830 від 18.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000830 від 18.09.2023 слідує, що: «17.09.2023 до відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож: АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри щодо встановлення місцезнаходження її сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож: АДРЕСА_1 , який 17.09.2023 близько 13:00 год. пішов з дому та до теперішнього часу не повернувся.»

Досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні здійснюється групою слідчих у складі слідчих: ОСОБА_20 (старший групи слідчих), ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_20 заперечував проти задоволення скарги посилаючись на те, що обставини про які зазначається заявниками у заяві про вчинення кримінального правопорушення досліджуються та перевіряються в межах кримінального провадження №0000830 від 18.09.2023 та органом досудового розслідування перевіряються усі версії загибелі ОСОБА_7 .

Зокрема, слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_20 в судовому засіданні детально пояснив про обставини кримінального правопорушення, про хронологію у ньому подій, про проведені слідчі та процесуальні дій та їх результати.

Натомість, потерпілі особи вважають, що слідством не вживаються заходи для встановлення усіх обставин справи, слідство ведеться не об`єктивно, доводи про які наголошується потерпілою стороною не перевіряються та не враховуються.

Однак, в разі незгоди з рішеннями та діями слідчого потерпіла сторона наділена правом оскарження таких рішень та дій слідчого до слідчого судді в порядку статті 303 КПК України, а не шляхом реєстрації окремого (нового) кримінального провадження стосовно обставин, які уже досліджуються.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що обставини про які зазначається адвокатом ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 31.03.2025, зокрема щодо умисного вбивства ОСОБА_7 та викрадення у нього майна, підлягають встановленню, дослідженню та оцінці в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000830 від 18.09.2023.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 26, 84, 93, 214, 303, 306, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 31.03.2025 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя