Провадження №1-кс/127/9568/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 16.07.2025, про часткову відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000390 від 28.12.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та на невчинення інших процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову старшого дізнавача СД Відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 16.07.2025, про часткову відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000390 від 28.12.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та на невчинення інших процесуальних дій.

В прохальній частині скарги просив суд сприяти (по пунктах, згідно переліку вимог клопотання):

4.1.1. Проведенні перевірки стану дотримання вимог особовим складом Сектору дізнання ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області наказу Міністерства внутрішніх справ України від 14.04.2016 №296 «Про затвердження Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України» щодо обліку та руху кримінальних проваджень, належного оформлення кримінальних проваджень. За результатами перевірки - накладенні на винних дисциплінарних стягнень.

4.1.2. Долученні до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000390 від 28.12.2024 матеріалів Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо розгляду за відповідними номерами реєстрації в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (постанова від 23.04.2025 про часткову відмову у задоволенні заявленого клопотання (додаток 47, т.2 с.227,228 на клопотання потерпілого про проведення процесуальних (слідчих) дій (в порядку статті 220 КПК України) від 18.04.2025 (додаток 39, т.2 с.224-226)):

а.) повідомлення від 23.12.2024 громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по спеціальній лінії «102» щодо фіксування факту отримання ним удару в район правої стегнової кістки, нанесеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

б.) заяви від 16.12.2024 громадянки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вхідним №П-3588 щодо попередження можливих порушень спокою та громадського порядку під час проведення 22 грудня 2024 року загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПРИВОКЗАЛЬНА 2/1».

4.2. Скасувати постанову Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 16.07.2025 в частині підпункту «2» пункту 1 щодо відмови у долученні копій документів у файлах формату «PDF»: «11_ЗВЕРНЕННЯ 02-11-2023.pdf», «15_ЗВЕРНЕННЯ 10-12- 2024.pdf», «16_ЗВЕРНЕННЯ 16-12-2024.pdf» (надані у додатку до клопотання, зареєстрованого за вхідним №П-5760), які визнані речовими доказами, роздрукування їх та приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000390 від 28.12.2024.

4.3. Зобов`язати групу дізнавачів (старшого групи - капітана поліції ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ) Сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області невідкладно:

4.3.1. Долучити копії документів у файлах формату «PDF»: «11_ЗВЕРНЕННЯ 02-11- 2023.pdf», «15_ЗВЕРНЕННЯ 10-12-2024.pdf», «16_ЗВЕРНЕННЯ 16-12-2024.pdf» (надані у додатку до клопотання від 14 липня 2025 року про проведення процесуальних (слідчих) дій (в порядку статті 220 КПК України), що зареєстроване 14.07.2025 за №П-5760), які визнані речовими доказами, роздрукувати їх та приєднати до матеріалів кримінального провадження №0000390 від 28.12.2024.

4.3.2. Провести за участю потерпілого ОСОБА_3 допит свідка - лейтенанта поліції ОСОБА_13 , поліцейського офіцера громади СВГ Відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, моб. тел. НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною скаргою та просив її задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в частині пунктів 4.2., 4.3.,4.3.1, 4.3.2 та просив суд задовольнити скаргу в частині зазначених пунктів з підстав, що у ній наведено. В іншій частині скаргу не підтримав, зазначивши, що вирішення наведених пунктів не віднесено до компетенції слідчого судді.

Прокурор ОСОБА_5 та дізнавач ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечували щодо задоволення скарги. Надали суду матеріали кримінального провадження. Дізнавач зазначила, що копії звернень, з умовними номерами 11,15,16, які ОСОБА_3 просив долучити до матеріалів кримінального провадження, не мають до нього жодного стосунку. Кримінальне провадження розслідується за ч. 1 ст. 125 КК України, а тому долучати будь які переписки, які мали місце до подій, що досліджуються в межах кримінального провадження, та стосуються фінансово господарської та організаційної діяльності ОСББ, де проживають потерпілі вона не вбачала жодного сенсу. Стосовно проведення за участю потерпілого ОСОБА_3 допиту свідка лейтенанта поліції ОСОБА_13 , то таке клопотання було задоволено, такий допит заплановано на 11.08.2025 на 10.30, а тому підстав для судового реагування на бездіяльність дізнавача у цій частині вона не вбачає.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як встановлено судом сектором дізнання ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесено до ЄРДР 28.12.2024 за №0000390.

Згідно витягу з ЄРДР вказаного кримінального провадження: 27.12.20204 до відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в якій просить прийняти міри до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 23.12.2024 близько 13 год. 30 хв., перебуваючи за адресою м. Вінниця, вул. Привокзальна 2/1, під час конфлікту на грунті неприязних відносин наніс йому тілесні ушкодження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні з 28.12.2024, має процесуальний статус потерпілого.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000390 від 28.12.2024 ОСОБА_3 подано клопотання, зареєстроване за вих. №П-5760, про долучення до матеріалів кримінального провадження, в якості доказів, копій документів у файлах формату «PDF»: «11_ЗВЕРНЕННЯ 02-11-2023.pdf», «15_ЗВЕРНЕННЯ 10-12-2024.pdf», «16_ЗВЕРНЕННЯ 16-12-2024.pdf».

Постановою старшого дізнавача СД Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 16.07.2025, в задоволенні клопотання, в частині вимог про долучення вищезазначених документів (звернень) відмовлено.

Постанова дізнавача в цій частині мотивована тим, що наведені документи: «11_ЗВЕРНЕННЯ 02-11-2023.pdf», «15_ЗВЕРНЕННЯ 10-12-2024.pdf», «16_ЗВЕРНЕННЯ 16-12-2024.pdf» не стосуються обставин, що підлягають встановленню в межах кримінального провадження, оскільки досудове розслідування розпочато за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та розслідується по факту нанесення тілесних ушкоджень 23.12.2024 ОСОБА_3 у вантажному ліфті під`їзду №3 в будинку 2/1 по вул. Привокзальній в м. Вінниці.

Також судом встановлено, що 30.06.2025 ОСОБА_3 звернувся до сектору дізнання Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області з клопотанням, зареєстрованим за вх. №П-5281, про проведення допиту свідка - лейтенанта поліції ОСОБА_13 , поліцейського офіцера громади СВГ відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області.

Постановою старшого дізнавача СД Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 02.07.2025 клопотання ОСОБА_3 зареєстроване за вх. №П-5281 в частині допиту наведеної особи в якості свідка задоволено.

Матеріали кримінального провадження мітять корінець повістки про виклик свідка ОСОБА_13 , з якого вбачається, що вручення повістки ОСОБА_13 відбулось 05.08.2025, крім того в матеріалах кримінального провадження також наявний супровідний лист про забезпечення явки інспектора ВВГ ВРУП ОСОБА_13 для надання показів під час одночасного допиту свідка та потерпілого ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000390 від 28.12.2024.

Вирішуючи вимоги скарги в частині п. 4.2, а саме скасування постанови дізнавача Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 16.07.2025 в частині підпункту «2» пункту 1 щодо відмови у долученні копій документів у файлах формату «PDF»: «11_ЗВЕРНЕННЯ 02-11-2023.pdf», «15_ЗВЕРНЕННЯ 10-12- 2024.pdf», «16_ЗВЕРНЕННЯ 16-12-2024.pdf» (надані у додатку до клопотання, зареєстрованого за вхідним №П-5760), роздрукування їх та приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000390 від 28.12.2024, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Вищенаведена норма кримінально процесуального закону передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Дослідивши доводи оскаржуваної в частині постанови дізнавача від 16.07.2025 та її мотивування, суд приходить до висновку, що постанова старшого дізнавача СД Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 16.07.2025 є законною, з огляду на наступне.

Як встановлено судом зі змісту копій документів, які надсилались дізнавачу у файлах формату «PDF»: «11_ЗВЕРНЕННЯ 02-11-2023.pdf», «15_ЗВЕРНЕННЯ 10-12-2024.pdf», «16_ЗВЕРНЕННЯ 16-12-2024.pdf» вони стосуються фінансово господарської та організаційної діяльності ОСББ «ПРИВОКЗАЛЬНА 2/1» та жодним чином не стосуються обставин, що підлягають дослідженню в межах кримінального провадження, оскільки досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000390 від 28.12.2024 розпочато та розслідується за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, по факту нанесення тілесних ушкоджень 23.12.2024 ОСОБА_3 у вантажному ліфті під`їзду №3 в будинку 2/1 по вул. Привокзальній в м. Вінниці.

На переконання суду обставини надсилання дружиною ОСОБА_3 ОСОБА_14 на адресу голови правління ОСББ «Привокзальна 2/1» ОСОБА_8 зазначених листів (звернень), з приводу фінансово господарської та організаційної діяльності наведеного ОСББ, жодним чином не сприятиме встановленню або спростуванню наявності в діях осіб (фігурантів по справі), в тому числі і особи, на яку вказує потерпілий ОСОБА_8 , складу кримінального правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 125 КК України (суб`єкта, суб`єктивної сторони, об`єкта та об`єктивної сторони).

З огляду на зазначене суд приходить до висновків, що дізнавачем правомірно винесено постанову від 16.07.2025 про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 в наведеній (оскаржуваній) частині.

А тому в задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.

Враховуючи встановлені в ході розгляду скарги обставини, слідчий суддя приходить до переконання, що ОСОБА_3 не наведено належних підстав для скасування постанови старшого дізнавача СД Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 16.07.2025 в частині відмови в задоволенні клопотання про долучення документів у файлах формату «PDF»: «11_ЗВЕРНЕННЯ 02-11-2023.pdf», «15_ЗВЕРНЕННЯ 10-12-2024.pdf», «16_ЗВЕРНЕННЯ 16-12-2024.pdf», а тому і відсутні підстави для зобов`язання дізнавачів сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області долучити копії документів у файлах формату «PDF»: «11_ЗВЕРНЕННЯ 02-11- 2023.pdf», «15_ЗВЕРНЕННЯ 10-12-2024.pdf», «16_ЗВЕРНЕННЯ 16-12-2024.pdf» до матеріалів кримінального провадження в якості доказів.

А тому і в задоволенні цієї частини вимог скарги слід відмовити.

Вирішуючи вимоги скарги в частині п. 4.3.2, а саме про зобов`язання провести за участю потерпілого ОСОБА_3 допит свідка - лейтенанта поліції ОСОБА_13 , поліцейського офіцера громади СВГ Відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, суд зазначає, наступне.

Як зазначено вище та встановлено судом з матеріалів кримінального провадження 30.06.2025 ОСОБА_3 звернувся до сектору дізнання Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області з клопотанням зареєстрованим за вх. №П-5281 про проведення допиту свідка - лейтенанта поліції ОСОБА_13 , який є поліцейським офіцером громади СВГ відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області.

Постановою старшого дізнавача СД Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 02.07.2025 клопотання ОСОБА_3 зареєстроване за вх. №П-5281 в частині допиту наведеної особи в якості свідка задоволено.

Матеріали кримінального провадження мітять корінець повістки про виклик свідка ОСОБА_13 , з якого вбачається, що вручення повістки ОСОБА_13 відбулось 05.08.2025, крім того в матеріалах кримінального провадження також наявний супровідний лист про забезпечення явки інспектора ВВГ ВРУП ОСОБА_13 для надання показів під час одночасного допиту свідка та потерпілого ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000390 від 28.12.2024.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дізнавачем, після задоволення клопотання потерпілого, вчинено всі необідні дії спрямовані на організацію виклику та допиту інспектора ВВГ ВРУП ОСОБА_13 для надання показів під час одночасного допиту свідка та потерпілого ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000390 від 28.12.2024.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на зазначене, оскільки в матеріалах кримінального провадження міститься постанова від 02.07.2025 року, винесена старшим дізнавачем СД Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 з якої вбачається, що клопотання про допит свідка задоволено (наявний корінець повістки про виклик свідка ОСОБА_13 та супровідний лист про забезпечення явки інспектора ВВГ ВРУП ОСОБА_13 для надання показів під час одночасного допиту свідка та потерпілого ОСОБА_3 ), дізнавачем було дотримано та виконано вимоги КПК України, тому підстави для задоволення вимог скарги в частині зобов`язання провести за участю потерпілого ОСОБА_3 допит свідка - лейтенанта поліції ОСОБА_13 , відсутні.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги та відсутність підстав для її задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 25, 26, 214, 216, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 16.07.2025, про часткову відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000390 від 28.12.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та на невчинення інших процесуальних дій - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя