Справа № 592/6516/25
Провадження № 1-кс/592/2895/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000121 від 09.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч. 5 ст. 191 КК України,

у с т а н о в и в :

Старший слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому зазначив наступне:

Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000121, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2021 за ч.ч. 3, 5 ст. 191 КК України по факту можливого привласнення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), приватним підприємством ПП « ОСОБА_5 » та іншими суб`єктами господарювання грошових коштів, виділених на будівництво полігону для складання твердих побутових відходів на території Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області.

20.02.2025 у кримінальному провадженні призначена комплексна судова будівельно-технічна та економічна експертиза, що направлена для виконання до Сумського відділення ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за вищевказаним об`єктом.

13.03.2025 надійшло клопотання експертів про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи № 339/340 з визначеним переліком документів, що необхідні в оригіналах або завірених належним чином якісних копіях для виконання вказаної експертизи.

Водночас, в ході досудового розслідування встановлений банківський рахунок ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) НОМЕР_2 (відкритий 04.12.2018).

Для отримання інформації щодо шляхів можливої розтрати бюджетних коштів та виведення їх у тіньовий бізнес, встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів інформації по вказаним банківським рахункам, що відкриті та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , зареєстроване: АДРЕСА_2 ).

На підставі вище викладеного, просить надати тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації.

Старший слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши докази по матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 09.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121, були внесені відомості за ч.3, ч. 5 ст. 191 КК України, кримінальне провадження перебуває в провадженні відділенням поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.5 ст.163 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

Слідчий, який подав клопотання про тимчасовий доступ до документів не довів, що є підстави вважати, що документи, які він планує вилучити під час тимчасового доступу, що становлять банківську таємницю, а саме: інформація про рух грошових коштів за вищезазначеними рахунками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », мають суттєве значення для досудового розслідування та виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів, зазначених в клопотанні.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотаннястаршого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000121 від 09.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч. 5 ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1