Справа №705/4619/25
1-кс/705/1308/25 УХВАЛА
06 серпня 2025 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Із клопотання вбачається, що до СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали з УСБУ в Черкаській області за фактом того, що гр. ОСОБА_5 , протягом 2023 року, шляхом обману та зловживання довіри, заволодів грошовими коштами громадян, під приводом продажу їм транспортних засобів, щодо яких у нього було відсутнє право на проведення операцій по їх купівлі продажу, чим заподіяв збитків у великому розмірі.
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомила, що на початку листопада місяця 2023 року вона продала свій автомобіль у ТСЦ 7142 (м. Умань) та зустріла знайомого ОСОБА_7 . Вона розповіла Денису, що продала своє авто та планує купити автомобіль Dodge Caliber, на що він повідомив, що в нього є такий автомобіль. Через тиждень вони зустрілись, де ОСОБА_6 подивилась автомобіль Dodge Caliber, який був без номерного знаку. Денис повідомив, що займається переоформленням даного автомобіля, та цей автомобіль буде реєструвати на свою фірму, оскільки автомобіль заганявся на його фірму та під час війни він не може бути переоформлений на іншу особу. Через 3 дні, тобто, 21.11.2023 вона зустрілась з ОСОБА_8 у районі «Міщанка», що в м. Умань, де передала 3700 доларів США та забрала автомобіль Dodge Caliber з н.з. НОМЕР_1 та тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_2 . Про те, що вказаний автомобіль являється гуманітарною допомогою, вона дізналась від працівників поліції.
01.08.2025 під час проведення огляду місця на місці для паркування ТЗ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, що за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Незалежності, 35, було вилучено автомобіль марки «Dodge» моделі «Caliber» з р.н. НОМЕР_1 .
Згідно тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_2 автомобіль сірого кольору марки «Dodge» моделі «Caliber» з р.н. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_3 ) зареєстрований за БО «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ДДП_ЗС УКРАЇНИ».
Вилучений автомобіль сірого кольору марки «Dodge» моделі «Caliber» з р.н. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_3 ) було оглянуто, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на тимчасове зберігання під зберігальну розписку користувачу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороню відчужувати в будь-який спосіб до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні.
Зв`язок вищевказаного предмету з розслідуваним кримінальним правопорушенням обумовлено тим, що саме автомобіль сірого кольору марки «Dodge» моделі «Caliber» з р.н. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_3 ) зберіг на собі сліди вчинення зазначеного злочину та може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У даному випадку є достатньо підстав вважати, що автомобіль сірого кольору марки «Dodge» моделі «Caliber» з р.н. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_3 ) являється предметом злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190КК України, та зберіг на собі сліди вчинення зазначеного злочину та може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, існує необхідність в накладенні арешту на автомобіль сірого кольору марки «Dodge» моделі «Caliber» з р.н. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_3 ), який 01.08.2025 був вилучений в ході проведення огляду місця події на місці для паркування ТЗ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, що за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Незалежності, 35, з метою його збереження як речового доказу в кримінальному провадженні та не допущення його знищення. Також, вказаний автомобіль у подальшому стане предметом дослідження відповідних судових експертиз та разом з іншими зібраними під час досудового розслідування доказами може мати суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.
У судове засідання ст. слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву, в якій просила проводити розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, письмово подала заяву від 05.08.2025, в якій просила клопотання про арешт майна розглядати без її участі. Проти накладення арешту на вилучений автомобіль не заперечує. Додатково повідомляє, що автомобіль Dodge Caliber з н. з. НОМЕР_1 вона придбала у ОСОБА_9 , який при купівлі не повідомив її, що вказаний автомобіль являється гуманітарною допомогою.
Перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя встановив таке та дійшов таких висновків.
26.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що до СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали з УСБУ в Черкаській області за фактом того, що гр. ОСОБА_5 , протягом 2023 року, шляхом обману та зловживання довіри, заволодів грошовими коштами громадян, під приводом продажу їм транспортних засобів, щодо яких у нього було відсутнє право на проведення операцій по їх купівлі продажу, чим заподіяв збитків у великому розмірі.
01.08.2025 під час проведення огляду місця на місці для паркування ТЗ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, що за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Незалежності, 35, було вилучено автомобіль марки «Dodge» моделі «Caliber» з р.н. НОМЕР_1 .
Згідно з тимчасовим реєстраційним талоном НОМЕР_2 автомобіль сірого кольору марки «Dodge» моделі «Caliber» з р.н. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_3 ) зареєстрований за БО «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ДДП-ЗС УКРАЇНИ».
Постановою ст. слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 01.08.2025 вилучений автомобіль сірого кольору марки «Dodge» моделі «Caliber» з р.н. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_3 ) оглянуто та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.
У клопотанні старшого слідчого вбачаються підстави для накладення арешту на майно, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлені докази за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що старшим слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів, слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також, враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна, з позбавленням права на відчуження та розпорядження транспортним засобом, водночас без позбавлення права користування ним.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та без позбавлення права користування на автомобіль сірого кольору марки «Dodge» моделі «Caliber» з р.н. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_3 ), вилучений 01.08.2025 в ході проведення огляду місця події на місці для паркування ТЗ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, що за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Незалежності, 35, який згідно з тимчасовим реєстраційним талоном ХХР № 071844 зареєстрований за БО «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ДДП-ЗС УКРАЇНИ» та яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1