Справа № 188/1861/25
Провадження № 1-кп/188/503/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в c-ще Петропавлівка кримінальне провадження № 0000029 від 23.04.2025р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тернівка

Дніпропетровської області, зареєстрований та проживав за

адресою:

АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не одружений,

не працює,

дітей немає, раніше неодноразово судимий, останній раз

13.05.2024 року Павлоградським міськрайонним судом

Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5

років позбавлення волі. 28.06.2024 року Тернівським

міським судом Дніпропетровської області за ст. 395 КК України

до штрафу в розмірі 850, 00 грн. На підставі ч. 4 ст. 70

КК України за сукупністю кримінальних правопорушень

шляхом поглинання менш суворого покарання більш

суворим призначене покарання поглинути покаранням,

призначеним вироком від 13.05.2024 року та остаточно 5

років позбавлення волі. Звільнений 20.11.2024 року на

підставі ухвали суду згідно ч. 2 ст. 74 КК

України. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду

від 07.11.2024 року звільнено з місць позбавлення волі

у зв`язку з декриміналізацією діяння (Закон № 3886-ІХ).

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, -

за участю прокурора: ОСОБА_4

за участю захисника: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора та думку захисника, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до такого висновку.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 21.04.2025 року близько 10:00 години (точний час у ході досудового розслідування не встановлено) прийшов до магазину «Оленка», розташованого за адресою: вул. Миру, 115 селища Петропавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області. Біля магазину ОСОБА_6 побачив припаркований велосипед марки «ZERO AZIMUT та власника вказаного велосипеду ОСОБА_7 та у нього виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном повторно, шляхом обману, а саме: вказаним вище велосипедом.

З метою його реалізації ОСОБА_3 у вищевказаний період часу, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, попрохав у ОСОБА_7 належний йому велосипед марки «ZERO AZIMUT, щоб з`їздити в аптеку по ліки, тим самим ввів в оману ОСОБА_7 , який не усвідомлюючи дійсних намірів ОСОБА_3 , будучи впевненим в правомірності його дій, нічого не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_3 , погодився та добровільно передав останньому свій велосипед марки «ZERO AZIMUT вартістю 3 200, 00 грн. Скориставшись тим, що ОСОБА_7 не слідкує за діями ОСОБА_3 , останній зник з місця події.

Викрадене ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_7 спричинив матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) повторно.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч. 7 статті 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених частиною десятою цієї статті.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть № 517 від 12.08.2025 року.

Клопотань про реабілітацію померлого заявлено не було.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення експертиз відповідно до змісту ст. 124 КПК України слід залишити на державі.

Керуючись нормами ст. ст. 100, 124, 284, 369 - 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000029 від 23.04.2025р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Речові докази: велосипед марки «ZERO AZIMUT, - залишити потерпілому.

Процесуальні витрати залишити на державі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1