Провадження №1-кс/127/7288/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому, внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (зверненням) ОСОБА_3 від 07.04.2025.

Скарга мотивована тим, що 07.04.2025 ОСОБА_3 звернувся до керівника Вінницької обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка в подальшому листом від 16.04.2025 № 20-1655-21, скерована до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому для розгляду в порядку ст. 214 КПК України.

Поряд з цим листом заступника керівника Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 10.05.2025 № 1009зкп/х/14-01-04-32152/2025, повідомлено заявника ОСОБА_3 , що підстав для внесення відомостей до ЄРДР за його заявою не встановлено.

На підставі викладеного, вважаючи невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 07.04.2025 порушенням вимог чинного законодавства, останній звернувся до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав. Зазначив, що у Вінницькому міському суді Вінницької області безпорядок. Він направляв в суд скаргу від 17.06.2024, однак на сьогоднішній день не знає де його скарга і який результат її розгляду. Керівник апарату Вінницького міського суду Вінницької області - ОСОБА_6 повідомив йому відповідним листом, що місцезнаходження його скарги не встановлено, та невідомо де скарга заявника перебуває.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 повідомив, що він підтримує позицію свого довірителя з тих же підстав, що наведено ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Представник Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому старша слідча ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву, в якій просила розгляд справи за скаргою ОСОБА_3 провести без участі слідчого ТУ ДБР.

Заслухавши пояснення заявника, його захисника (представника), дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні, з поміж інших, можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Правом на оскарження наділені, зокрема, заявник та потерпілий, чи їх представник.

Як вбачається з матеріалів справи 07.04.2025 ОСОБА_3 звернувся до керівника Вінницької обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка в подальшому листом від 16.04.2025 № 20-1655-21, скерована до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому для розгляду в порядку ст. 214 КПК України.

У своїй заяві від 07.04.2025 ОСОБА_3 стверджував про вчинення головою Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_8 та керівником апарату цього ж суду ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке полягає як в діях першої так і другого, у невиконанні своїх посадових обов`язків, порушенні прав заявника на захист і доступу до правосуддя, як зазначено в заяві: «под видом иностранного языка, с целью сокрытия преступлений совершенных служебными лицами органов власти по моим жалобам….», які заявником подавались раніше, які стосувались прохань заявника до голови Вінницького міського суду посприяти у встановленні місцезнаходження його скарг (заяв) які подавались заявником на ім`я голови ВМС ВО ОСОБА_9 , з підстав оскарження постанов слідчого про закриття кримінального провадження за його заявою.

Поряд з цим листом заступника керівника Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 10.05.2025 № 1009зкп/х/14-01-04-32152/2025, повідомлено заявника ОСОБА_3 , що підстав для внесення відомостей до ЄРДР за його заявою не встановлено.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої та другої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 №298, передбачено, що до реєстру вносяться відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, а лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Як встановлено з заяви ОСОБА_3 від 07.04.2025, та з його ж пояснень, які надано в судовому засіданні підставою для звернення із заявою до керівника Вінницької обласної прокуратури стало те, що головою Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_8 та керівником апарату цього ж суду ОСОБА_6 вчинено кримінальне правопорушення, яке полягає як в діях першої так і другого, у невиконанні своїх посадових обов`язків, порушенні прав заявника на захист і доступу до правосуддя, як зазначено в заяві: «под видом иностранного языка, с целью сокрытия преступлений совершенных служебными лицами органов власти по моим жалобам….», які заявником подавались раніше, які стосувались прохань заявника до голови Вінницького міського суду посприяти у встановленні місцезнаходження його скарг (заяв) які подавались заявником на ім`я голови ВМС ВО ОСОБА_9 , з підстав оскарження постанов слідчого про закриття кримінального провадження за його заявою.

Однак, суд звертає увагу на те, що нездійснення пошуку кореспонденції, яка направлялась заявником ОСОБА_3 на адресу Вінницького міського суду Вінницької області на ім`я голови суду у спосіб про який він просить шляхом створення комісії, не є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки таке прохання не засноване на будь яких об`єктивних доводах про наявність в діях голови суду ОСОБА_10 та керівника апарату ОСОБА_11 ознак складу будь якого кримінального правопорушення.

Верховний Суд у своєму рішенні від 30.09.2021 (Постанова ККС ВС у справі 556/450/18) вказав, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 при розгляді справи №818/1526/18 зазначила, що, саме у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, підставою для початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Суд враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та заяву ОСОБА_12 від 07.04.2025, вважає, що відомості, які зазначені у заяві не містять в собі даних, що можуть вказувати на конкретні ознаки складу кримінального правопорушення.

Як зазначено вище підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою/повідомленням про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та заяву ОСОБА_3 від 07.04.2025, слідчий суддя дійшов висновку, що остання не є заявою або повідомленням про вчинення злочину.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом тільки на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу.

Незалежність судової влади є головною умовою забезпечення верховенства права, ефективного захисту прав і свобод людини та громадянина, юридичних осіб, інтересів суспільства й держави.

Дослідивши доводи скарги суд вважає, що заява ОСОБА_3 від 07.04.2025 не є заявою про вчинення злочину, оскільки вона носить узагальнений характер, викладений в формі необґрунтованих та невмотивованих припущень заявника, які ґрунтуються на його безпідставних власних міркуваннях та не містять в собі наведених ознак об`єктивної сторони діяння, що не може слугувати підставою для внесення даних до ЄРДР.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги та відсутність підстав для її задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 25, 26, 214, 216, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 07.04.2025- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя