Справа №: 398/3449/18
провадження №: 1-кп/398/21/25
УХВАЛА

Іменем України

"25" квітня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка Донецької області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою поданого у кримінальному провадженні №0000312 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2015 року за ст.392 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000312 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 392 КК України.

Ухвалою суду від 18.09.2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , надано дозвіл на його затримання з метою примусового приводу у судове засідання Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

24.04.2025 року від прокурора Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді триманні під вартою.

Клопотання обгрунтовує тим, що під час винесення ухвали суду від 18.09.2018 року не враховано, що статтями 217,318,334 та 335 КПК України не регулюється порядок затримання обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Зазначений порядок визначено ст.ст.188-191 КПК України, що фактично унеможливлює виконання зазначеної ухвали суду. Крім того, виконання ухвали суду було доручено Петрівському відділенню Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, який на даний час реорганізовано в Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області, що також перешкоджає виконанню ухвали суду від 18.09.2018 року. Враховуючи викладене та беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, під час відбування покарання за попередній злочин, раніше неодноразово судимий та переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Виконання ухвали про надання дозволу на затримання просить доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Разом з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді триманні під вартою, прокурором подано клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 24.04.2025 року поновлено судове провадження та призначено розгляд клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для його участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч.2 ст.189 КПК України це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч.1,3 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Частиною 4 статті 189 КПК України визначено, що підставою для задоволення даного клопотання є доведення прокурором, що зазначені в клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні дані вважати, що він переховується від органів досудового розслідування чи суду, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження у провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000312 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 392 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 ухилявся від явки до суду у зв`язку з чим ухвалою суду від 18.09.2018 року задоволено клопотання прокурора, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , надано дозвіл на його затримання з метою примусового приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Судове провадження у частині обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 392 КК України виділено в окреме провадження та зупинено до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали суду від 18.09.2018 року доручено Петрівському відділенню Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Станом на 25.04.2025 року обставини, які стали підставою для оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та надання дозволу на його затримання з метою примусового приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не відпали. Місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено, при цьому, участь обвинуваченого в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 на цей час переховується від суду, місцем реєстрації обвинуваченого, згідно обвинувального акту є АДРЕСА_1 , яке є тимчасово окупованою територією, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

При цьому, оскільки Петрівське відділення Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області реорганізовано в Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області, виконання ухвали суду доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Керуючись ст. 132,176-178, 188-190, 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000312 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2015 року за ст.392 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000312 від 16.06.2015 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.392 Кримінального кодексу України, до його розшуку оголошеного 18.09.2018 року відповідно до ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Виконання ухвали суду доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.190 КПК України суд вказує прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон прокурора за клопотанням якого постановлена ухвала: прокурор Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , контактний телефон: НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 28.04.2025 о 16 год 30 хв.

Суддя ОСОБА_1