Справа № 639/4798/25
Провадження № 1-кс/639/881/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000858 від 03.07.2025,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Новобаварського районного суду міста Харкова надійшло погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000858 від 03.07.2025.

В обґрунтування клопотання старший слідчий зазначає, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 від 03.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 113 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 13:00 01.07.2025 до 10:50 03.07.2025 на відкритій ділянці місцевості поруч із залізничними коліями, які розташовані поблизу будинку №17 по вул. Вагонна у м. Харкові, невстановлена особа, в умовах воєнного стану, з метою ослаблення держави, вчинила замах на диверсію шляхом спроби підпалу шафи віддаленого району управління стрілок №10 (релейна шафа) залізничної колії південної залізниці України, що відповідає на перевід стрілок на 5-ти залізничних шляхах в напрямку залізничного вокзалу.

У період часу з 12:54 до 15:40 03.07.2025 проведено огляд місця події, на відкритій ділянці місцевості, поруч із залізничними коліями, які розташовані поблизу будинку №17 по вул. Вагонна у м. Харкові, в ході якого виявлено та вилучено: змив на ватну паличку паливно-мастильної речовини з дверей релейної шафи (зовн. сторона);змив на ватну паличку паливно-мастильної речовини з дверей релейної шафи з бокової частини; змив з каміння паливно-мастильної речовини; змив з полімерної пляшки об?ємом 1,5 літра прозорого кольору з залишками невідомої речовини в середині, жовтого кольору із характерним запахом палевно-мастильної речовини (зовн. сторона); змив з середини пластикової трубки чорного кольору; змив з зовнішньої сторони пластикової ручки чорного кольору від каністри; змив з внутрішньої сторони пластикової ручки чорного кольору від каністри; 2змива з верхньої поверхні пластикової трубки чорного кольору; 2 каміння гравію зі слідами паливно мастильної речовини; 2 обгорівшихсірника біля шафи на камінні гравію;порожня картонна коробка з під сірників; полімерна пляшка об`ємом 1,5 літра прозорого кольору з залишками невідомої речовини в середині, жовтого кольору із характерним запахом палевно-мастильної речовини; зразок вмісту полімерної пляшки об`ємом 1,5 літра прозорого кольору з залишками невідомої речовини в середині, жовтого кольору із характерним запахом палевно-мастильної речовини; пластикова трубка чорного кольору з елементом гофри довжиною 31 см.;пластикова ручка чорного кольору від каністри;фрагмент блістера із під пігулок метадон - 3Н по 25 мг, який порожній мається 5 порожній отворів.

Власника наразі встановити не виявилось можливим.

У зв`язку із вище наведеним, вилучені предмети мають безпосереднє значення для встановлення обставин події. Є гостра необхідність у дослідженні кожного із них в умовах експертних установ з метою подальшого доказування у кримінальному провадження та встановленню особи винної у скоєні злочину.

Повернення вилучених речей може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених речей може бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 04.07.2025 вищевказані предмети визнані речовими доказами.

Отже, підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаних предметів, які мають доказове значення вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.

Метою накладення арешту на вказані речові докази є їх збереження, оскільки, їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винною особою кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відтак, повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та унеможливить проведення судових експертиз по кримінальному провадженню.

Тому звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що вказано у ст. 170 КПК України.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, звернувся із заявою, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судовим розглядом встановлено наступне.

Наразі триває досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесено в ЄРДР за №0000585 від 03.07.2025, за ознаками ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 113 КК України, яким встановлено, що у період часу з 13:00 01.07.2025 до 10:50 03.07.2025 на відкритій ділянці місцевості поруч із залізничними коліями, які розташовані поблизу будинку №17 по вул. Вагонна у м. Харкові, невстановлена особа, в умовах воєнного стану, з метою ослаблення держави, вчинила замах на диверсію шляхом спроби підпалу шафи віддаленого району управління стрілок №10 (релейна шафа) залізничної колії південної залізниці України, що відповідає на перевід стрілок на 5-ти залізничних шляхах в напрямку залізничного вокзалу.

У період часу з 12:54 до 15:40 03.07.2025 проведено огляд місця події, на відкритій ділянці місцевості, поруч із залізничними коліями, які розташовані поблизу будинку №17 по вул. Вагонна у м. Харкові, в ході якого виявлено та вилучено: змив на ватну паличку паливно-мастильної речовини з дверей релейної шафи (зовн. сторона);змив на ватну паличку паливно-мастильної речовини з дверей релейної шафи з бокової частини; змив з каміння паливно-мастильної речовини; змив з полімерної пляшки об?ємом 1,5 літра прозорого кольору з залишками невідомої речовини в середині, жовтого кольору із характерним запахом палевно-мастильної речовини (зовн. сторона); змив з середини пластикової трубки чорного кольору; змив з зовнішньої сторони пластикової ручки чорного кольору від каністри; змив з внутрішньої сторони пластикової ручки чорного кольору від каністри; 2змива з верхньої поверхні пластикової трубки чорного кольору; 2 каміння гравію зі слідами паливно мастильної речовини; 2 обгорівших сірника біля шафи на камінні гравію;порожня картонна коробка з під сірників; полімерна пляшка об`ємом 1,5 літра прозорого кольору з залишками невідомої речовини в середині, жовтого кольору із характерним запахом палевно-мастильної речовини; зразок вмісту полімерної пляшки об`ємом 1,5 літра прозорого кольору з залишками невідомої речовини в середині, жовтого кольору із характерним запахом палевно-мастильної речовини; пластикова трубка чорного кольору з елементом гофри довжиною 31 см.; пластикова ручка чорного кольору від каністри; фрагмент блістера із під пігулок метадон - 3Н по 25 мг, який порожній мається 5 порожній отворів.

Власника наразі встановити не виявилось можливим.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 04.07.2025 вищевказані предмети визнані речовими доказами.

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000585 від 03.07.2025 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 03.07.2025 під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, поруч із залізничними коліями, які розташовані поблизу будинку № 17 по вул. Вагонна у м. Харкові, а саме:

- змив на ватну паличку паливно-мастильної речовини з дверей релейної шафи (зовн. сторона); змив на ватну паличку паливно-мастильної речовини з дверей релейної шафи з бокової частини; змив з каміння паливно-мастильної речовини; змив з полімерної пляшки об?ємом 1,5 літра прозорого кольору з залишками невідомої речовини в середині, жовтого кольору із характерним запахом палевно-мастильної речовини (зовн. сторона); змив з середини пластикової трубки чорного кольору; змив з зовнішньої сторони пластикової ручки чорного кольору від каністри; змив з внутрішньої сторони пластикової ручки чорного кольору від каністри; 2 змива з верхньої поверхні пластикової трубки чорного кольору; 2 каміння гравію зі слідами паливно мастильної речовини; 2 обгорівших сірника біля шафи на камінні гравію; порожня картонна коробка з під сірників; полімерна пляшка об`ємом 1,5 літра прозорого кольору з залишками невідомої речовини в середині, жовтого кольору із характерним запахом палевно-мастильної речовини; зразок вмісту полімерної пляшки об`ємом 1,5 літра прозорого кольору з залишками невідомої речовини в середині, жовтого кольору із характерним запахом палевно-мастильної речовини; пластикова трубка чорного кольору з елементом гофри довжиною 31 см.; пластикова ручка чорного кольору від каністри; фрагмент блістера із під пігулок метадон - 3Н по 25 мг, який порожній мається 5 порожній отворів, який поміщено до паперового конверту із наліпкою.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1