Справа № 209/1414/15-к
Провадження № 1-кс/209/579/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Кам янського ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0000581 від 20.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України старшого слідчого СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працюючий, не одружений, не військовозобов`язаний, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2025 року в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

На обгрунтування клопотання зазначено, що 25.03.2010 року приблизно о 02:00 годин ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на заволодіння чужого майна,вступив в у попередню злочинну змову з н/л ОСОБА_6 . Реалізуючи свої злочинні наміри, проходячи біля будинку № 11 по вул.. Харківській, в м. Дніпродзержинську, побачили раніше незнайомих їм ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та підійшовши до останніх діючи згідно розпланованих ролей ОСОБА_5 дістав пістолет-макет пістолета маркировки НОМЕР_1 та навмисно,з корисливих мотивів напав на ОСОБА_8 направив ствол пістолета на ОСОБА_8 , та потребувавши у останнього гроші ,погрожуючи застосуванням насилля безпечного для життя та здоров я ОСОБА_8 ,подавив таким чином волю до опору у потерпілого ОСОБА_8 заволодів грошима останнього на суму 15 грн. В цей момент н/л ОСОБА_6 дістав електрошок ер та напав на ОСОБА_9 - навмисно, з корисливих мотивів почав наносити удари током електрошок ера у зону шиї потерпілого,причинивши останньому фізичного болю та підібрав випавший у ОСОБА_9 мобільний телефон «Самсунг Дуос Д880»вартістю 1600 гривень., цим самим н/л ОСОБА_6 застосував до потерпілого насилля небезпечне для життя та здоров`я, та заволодів майном ОСОБА_9 .

31.03.2010 року постановою Дніпровським районним судом обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід-тримання під вартою та кримінальна справа направлена до Дніпровського районного суду на розгляд.

07.06.2011 року відносно підсудного ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід підписка про невиїзд з постійного місця мешкання, а саме АДРЕСА_1 , після чого останній відразу ж зник, та до теперішнього часу його місцезнаходження не відомо.

17.02.2012 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська винесена постанова на зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

До слідчого відділення Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ 20.02.2013 року надійшли матеріали кримінальної справи № 42101242, які виділені Заводським районним судом м.Дніпродзержинська на додаткове розслідування для оголошення у розшук підсудного ОСОБА_5 , який в період часу з 12.03.2010 року по 29.03.2010 року вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.187 ч.2 КК України.

20.02.2013 року дані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України відносно ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїв злочини, за які відповідно до ст. 187 ч.2 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років, з конфіскацією майна.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ст.187 ч.2 КК України та вина повністю підтверджується зібраними по провадженню доказами, а саме: усними заявами потерпілих, допитами потерпілих, протоколом відтворення обстановки та обставинами подій, висновком експерта.

07.06.2011 року відносно підсудного ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід підписка про невиїзд з постійного місця мешкання, а саме АДРЕСА_1 , після чого останній відразу ж зник, та до теперішнього часу його місцезнаходження не відомо.

17.02.2012 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська винесена постанова на зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Підсудний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїв злочини, за які відповідно до ст. 187 ч.2 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років, з конфіскацією майна.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити його.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи без її участі.

Підозрюваний у судове засідання не явився, причину неявки не повідомив.

11 червня 2025 року, разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 червня 2025 року клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволено.

Враховуючи, що слідчим не забезпечена явка підозрюваного у судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1