ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Чернівецького апеляційного суду від 03 червня 2025 року, у кримінальному провадженні № 0000160,-

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 03 червня 2025 року відмовлено в задоволенні апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника - адвоката ОСОБА_10 , прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_11 , потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000160 залишено без змін.

09 червня 2025 року до Чернівецького апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення йому суті та змісту вказаної ухвали.

ОСОБА_5 просить суд роз`яснити йому, у чому саме полягає його вина, які докази на неї вказують, на підставі чого винесено судове рішення, чому суд не дотримався розумних строків та чому було взято до уваги обставини, що не відповідають дійсності.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не подали клопотань про розгляд справи за їх участі, та у судове засідання не з`явились, що, за приписами ч. 2 ст. 380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Провадження № 21-з/822/3/25

Категорія: ст. 380 КПК України Доповідач: ОСОБА_15

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст судового рішення та доводи поданої ОСОБА_5 заяви, перевіривши матеріали заяви та обговоривши доводи, викладені в ній, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Повний текст ухвали, яку просить роз`яснити ОСОБА_5 , було виготовлено Чернівецьким апеляційним судом 10 червня 2025 року та цього ж дня направлено до Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» для вручення засудженому.

Разом з цим, вказану заяву про роз`яснення судового рішення подано ОСОБА_5 09 червня 2025 року, тобто до його ознайомлення з повним текстом ухвали, зокрема її мотивувальною частиною.

Фактично подана ОСОБА_5 заява зводиться до того, що йому не відомі мотиви та підстави постановлення відповідної ухвали. Подана заява не містить доводів, які б вказували на те, що рішення є незрозумілим.

Таким чином апеляційний суд вважає, що ухвала Чернівецького апеляційного суду від 03 червня 2025 року є чіткою за змістом, не містить положень, які викликають протиріччя, та носить зрозумілий характер, а відтак приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. 380, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Чернівецького апеляційного суду від 03 червня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000160.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий [підпис] ОСОБА_15

Судді: [підпис] ОСОБА_3

[підпис] ОСОБА_2