Справа № 595/435/25
Провадження № 1-кп/595/95/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000011 від 14 січня 2025 року, по обвинувальному акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, працюючою продавцем магазину «М`ясний маркет», раніше не судимої,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2025 року близько 18 год 40 хв, водій ОСОБА_4 , керувала технічно-справним автомобілем марки «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухалась ним по вулиці Галицька, що в м. Бучач Чортківського району в напрямку до м. Івано-Франківськ та наближалась до нерегульованого пішохідного переходу, який позначено дорожнім знаком 5.38.1 ПДР України, а також дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР України, який встановлений поблизу терапевтичного відділення КНП «Бучацька міська лікарня».

Під час руху водій ОСОБА_4 не була достатньо уважною, не стежила належно за дорожньою обстановкою та відповідно не реагувала на її зміну, чим порушила вимоги пунктів 1.5., 2.3. (б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі - ПДР України), які зобов`язували її своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

В цей час, на вище вказаний нерегульований пішохідний перехід, вийшла пішохід ОСОБА_5 , яка рухалась зліва-направо відносно руху автомобіля «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в середньому темпі руху.

Маючи об`єктивну можливість завчасно виявити нерегульований пішохідний перехід, обладнаний дорожнім знаком 5.38.1 ПДР України, а також горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР України та пішохода ОСОБА_5 , яка рухалась по ньому, водій ОСОБА_4 , в порушення вимог п. 18.1 ПДР України, не вжила своєчасно заходів до зменшення швидкості руху керованого нею транспортного засобу аж до повної зупинки, щоб дати дорогу пішоходу, а вчинила наїзд на нього передньою правою та передньою правою кутовою частинами транспортного засобу.

Унаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудей з переломами 5-9, 11 лівих ребер, закритий перлом лівої плечової кістки, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забійної рани чола, садна на грудях, лівому коліні та лівому плечі, які за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, оскільки, при звичайному перебігу травматичного процесу, такі ушкодження потребують для свого загоєння термін, тривалістю більше як 21 день.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_5 подала клопотання, в якому просила суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, оскільки вони помирилися та шкода завдана внаслідок вчинення кримінального правопорушення їй відшкодована, а кримінальне провадження просить закритию

Обвинувачена ОСОБА_4 подала клопотання, згідно якого просить суд звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою, оскільки вона вперше вчинила злочин, примирилася з потерпілою та шкода завдана внаслідок вчинення кримінального правопорушення нею відшкодована, а кримінальне провадження закрити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_4 на підставі ст.46 КК України підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В силу вимог ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 ст.286 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачена раніше не судима, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, добровільно відшкодувала шкоду, примирилася з потерпілою.

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою, а кримінальне провадження відносно неї - закрити.

Керуючись ст.46 КК України, ст. ст. 284, 286, 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000011 від 14 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за судову інженерно-транспортну експертизу від 29.01.2025 № СЕ-19/120-25/666-ІТ в розмірі 3979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за судову інженерно-транспортну експертизу від 30.01.2025 № СЕ-19/120-25/669-ІТ в розмірі 5571(п`ять тисяч п`ятсот сімдесят одну) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за судову інженерно-транспортну експертизу від 14.02.2025 № СЕ-19/120-25/1869-ІТ в розмірі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 60 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду № 595/55/25 від 15 січня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1