Номер провадження: 11-кп/813/1528/25
Справа № 947/3189/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_12 , яка діє в інтересах ОСОБА_10 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 18 березня 2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000269, внесеному до ЄРДР 14.04.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.310, ч.1 ст.263 КК України;

ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України;

ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18 березня 2025 року клопотання прокурора задоволено, та продовжено обвинуваченим ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 кожному окремо, дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 травня 2025 року включно, із залишенням без змін раніше визначеного розміру застави обвинуваченому ОСОБА_11 , у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 514 000 грн., обвинуваченому ОСОБА_14 у розмірі 450 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 362 600 грн., обвинуваченому ОСОБА_15 у розмірі 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 211 200 грн., обвинуваченому ОСОБА_17 у розмірі 600 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 816 800 грн.

Окрім того, зазначеною ухвалою було відмовлено у задоволенні клопотання захисників про зміну запобіжного заходу на домашній арешт та зменшення розміру застави відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , та було відмовлено у задоволенні клопотання захисника про звільнення з під варти обвинуваченого ОСОБА_15 .

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_12 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що вказана ухвала є незаконною.

Крім того, у поданій апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, яке обґрунтоване тим, що оскаржувана ухвала була вручена ОСОБА_17 без перекладу на азербайджанську мову, чим було порушено його право на захист, у зв`язку з чим останній було залучено захисника для написання апеляційної скарги.

Позиції учасників судового розгляду.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 , та обвинувачений ОСОБА_18 підтримали клопотання і просив поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та обвинувачений ОСОБА_11 також підтримали вказане клопотання.

Враховуючи положення ст.422-1 КПК України, колегія суддів вважає за можливе, апеляційний розгляд провести за відсутності прокурора ОСОБА_19 , який повідомлені про розгляд справи належним чином, та від якого надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали провадження, та доводи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.

Статтею 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» гарантується право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Проте, в матеріалах виділеного провадження відсутні будь-які відомості про те, коли саме обвинувачений ОСОБА_18 , який перебуває під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» або його захисник ОСОБА_12 , отримали копію ухвали.

За таких обставин, з метою забезпечення права захисника ОСОБА_12 , та її підзахисного ОСОБА_10 на доступ до суду, яке випливає з п.1 ст.6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» і є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 18 березня 2025 року був пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

В зв`язку з поновленням строку на апеляційне оскарження, а також, враховуючи викладені мотиви можливості апеляційного оскарження ухвали суду, апеляційний суд вважає за необхідне призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_12 , яка діє в інтересах ОСОБА_20 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 березня 2025 року у кримінальному провадженні №0000269, внесеному до ЄРДР 14.04.2023 року.

Керуючись статями 113, 116, 117, 370-372, 376, 395, 404, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_12 , яка діє в інтересах ОСОБА_10 , задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_12 , яка діє в інтересах ОСОБА_10 , строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 18 березня 2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000269, внесеному до ЄРДР 14.04.2023 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити до судового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4