overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/1519/25
Провадження № 1-кс/559/361/2025
УХВАЛА

"11" червня 2025 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000029 від 14.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні

кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду 21.04.2025 визначено головуючого суддю ОСОБА_2 , який заявив собі самовідвід у кримінальному провадженні №0000029 від 14.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.4 ст.185 КК України.

Обгрунтовує тим, що в кримінальному провадженні №0000144 від 15.03.2025, яке об`єднане з кримінальним провадженням №0000029 від 14.01.2025 він як слідчий суддя виносив ухвалу від 19.03.2025 про арешт майна по епізоду за ч.4 ст.185 КК України (справа №559/1013/25 (провадження1-кс/559/177/2025).

Ознайомившись із матеріалами заяви та обвинувального акту, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Згідно ст.76 суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Оскільки суддя ОСОБА_2 був слідчим суддею в цьому кримінальному провадженні, наклавши від 19.03.2025 арешт на викрадені речі, він не має права розглядати кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.4 ст.185 КК України.

За таких обставин, з метою гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, уникнення будь-яких сумнівів у безсторонності головуючого судді, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.3, 75, 80-81КПК України,-

УХВАЛИВ:

заяву судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000029 від 14.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/1750/24
Провадження № 1-кп/571/70/2025
УХВАЛА

11 червня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження № 0000210 від 01.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження №0000210 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підготовчий судовий розгляд вказаного кримінального провадження повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 час і місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.

Прични неявки обвинуваченй не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторони обвинувачення,суд дійшов висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід у судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 14 годину 30 хвилин 08 липня 2025 року:

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.- для організації виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6028/21
Провадження № 1-кп/635/550/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 червня 2025 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чигирин Чигиринського району Черкаської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 липня 2024 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

Прокурор у судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду посилаючись на його відповідність нормам закону, підсудність кримінального провадження Харківському районному суду Харківської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив відсутність підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України; угода про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України суду не надана; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 на 19 червня 2025 року о 15:20.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання від 06.05.2025 року, у кримінальному провадженні №0001317,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Печерського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання від 06.05.2025 року, у кримінальному провадженні №0001317, відповідно до вимог ст.220 КПК України та прийняти процесуальні рішення. Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином. Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши надані матеріали, дійшов таких висновків. Як встановлено з матеріалів скарги, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано прокурору Офісу Генерального прокурора клопотання про ознайомлення постановами про продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001317. Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Проте, на момент звернення до слідчого судді з вказаною скаргою, прокурором вимог ст. 220 КПК України стосовно клопотання від 06.05.2025 року не виконано. У зв`язку з наведеним вимоги в скарзі підлягають частковому задоволенню, існують підстави відповідно до п.3 ч.2 ст. 307 КПК України для зобов`язання уповноважену особу у кримінальному провадженні №0001317, розглянути по суті клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 06.05.2025 року, відповідно до ст.220 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 220, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу - задовольнити. Зобов`язати прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0001317 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 06.05.2025 року, відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1384/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання відновлення провадження у кримінальному провадженну, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 01.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою суду від 25.05.2022 року провадження у справі було зупинено до розшуку обвинуваченого, розгляд кримінального провадження щодо останнього зупинено.

Зупинене судове провадження відновлюється ухвалою судді, суду, якщо підстави для його зупинення перестали існувати, а також у разі потреби проведення процесуальних дій.

До суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про відновлення провадження у справі у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 з військової служби.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне відновити судове провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя

постановила :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 03 жовтня 2025 року для продовження розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/907/25
ун. № 759/2605/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши питання про відновлення судового провадження по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за№0003553 від 05.11.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003553 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Положеннями ст. 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 08.05.2025 обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено в розшук, а судове провадження зупинено.

У зв`язку з тим, що 11.06.2025 обвинуваченого ОСОБА_3 доставлено до суду, суд вважає за необхідне відновити провадження у даній справі та призначити судове засідання з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003553 від 05.11.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України - відновити.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 11.06.2025 на 17.10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/1098/25 Провадження №11-сс/802/295/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 червня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду від 21 травня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 (ЄРДР №0000212),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду від 21 травня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:15год 11.06.2025.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та питання можливості призначення судового розгляду у кримінальному провадженні №0000043 від 18.03.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09.08.2025 року включно.

Наявний альтернативний запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме заставу у розмірі 65 000грн. (шістдесят п`ять тисяч) гривень, а також покладені на нього обов`язки в разі внесення застави - залишити без змін.

Визначити строк дії ухвали до 24 год. 00 хв. 09.08.2025 року включно.

Кримінальне провадження №1-кп/760/3097/25, справа №760/13868/25, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000043 від 18.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Солом`янського районного суду м.Києва на 04.07.2025 року, о 15 год. 00 хв., в залі суду за адресою: м.Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.06.2025 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2258/25 Справа № 205/1621/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Новокодацького районного суду міста Дніпра від 28 травня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про заміну йому невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким, відповідно до ст.82 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли від Новокодацького районного суду міста Дніпра матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Новокодацького районного суду міста Дніпра від 28 травня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про заміну йому невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким, відповідно до ст.82 КК України.

Під час перевірки вищезазначеної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у межах встановленого законом строку апеляційного оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України, не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Новокодацького районного суду міста Дніпра від 28 травня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про заміну йому невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким, відповідно до ст.82 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 23 червня 2025 року включно для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.05.25 справа № 133/987/22

провадження № 1-в/133/63/25

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Хмільницього РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Козятині подання провідного інспектораХмільницького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.04.2023 вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, 75, 76 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, -

УХВАЛИЛА:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.04.2023 вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, 75, 76 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний Вінницької області суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Повна ухвала буде проголошена о 13 год. 00 хв. 03.06.2025.

Суддя ОСОБА_6

Дата документу 29.05.25