Справа № 456/2858/25
Провадження № 1-кп/456/399/2025
УХВАЛА

судового засідання

16 червня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на майно накладене на майно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000278від 11.12.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 заознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000278 про обвинувачення ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявив два клопотання про скасування арешту на майно, а саме просив скасувати частково арешт на: автомобіль «Volkswagen Arteon» із д.н.з. НОМЕР_1 із Win-ком: НОМЕР_2 та ключ до нього, що упаковано в спецпакет НПУ WAR №1324840; автомобіль Volkswagen моделі Passat з д.н.з НОМЕР_3 з VIN-номером НОМЕР_4 ; довіреність від 08.01.2025 року на право керування транспортним засобом на ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 на 1 арк., що упаковано в спецпакет НПУ RIC № 2189493; два ключі до запалювання, які упаковано до спецпакету СУ НП України PSP 1261254, передавши їх на відповідне зберігання ОСОБА_4 . Крім того, адвокат ОСОБА_5 просив скасувати арешт на грошові кошти в сумі 5650 євро купюрами номіналом 100 у кількості 56 шт., номіналом 50 у кількості 1 шт., які упаковано до спецпакету НП України CRI 1095342; грошові кошти в сумі 2400 євро купюрами номіналом по 100 у кількості 24 шт., які упаковані до спецпакету НП України CRI 1095341;грошові кошти у сумі 800 доларів США купюрами номіналом 100 у кількості 8 шт., які упаковано до спец пакету CRI1095339, і повернути їх законному власнику ОСОБА_6 .

В обґрунтування поданих клопотань посилається на те, що арешт на транспортні засоби накладався у зв`язку з необхідністю проведення у подальшому оглядів та ряду судових експертиз, а також для встановлення всіх обставин вчинення злочину, які мають суттєве значення для повного, всебічного здійснення досудового розслідування та, відповідно до статті 91 КПК України підлягають доказуванню. Однак до сьогоднішнього дня автомобілі не оглянуті і експертизи не призначені, а обвинувальний акт передано до суду, а тому адвокат вважає, що підстави застосування арешту відпали. Що стосується арешту на грошові кошти адвокат зазначає, що такі безпідставно були вилучені у ОСОБА_6 , оскільки жодних експертиз по вилучених грошових коштах не проводилось, ці грошові кошти не використовувались, як доказ у кримінальному провадженні. Грошові кошти в сумі 8050,00Євро ( 5650 Євро + 2400 Євро) і 800 доларів США це є особисті гроші ОСОБА_6 , які вона отримала від відчуження автомобіля, і вони не можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні № 0000278 від 11.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Власниця грошових коштів ОСОБА_6 є важко хворою людиною, у 2021 році мала операцію лівобічна гемівульвектомія, а наданий час стався рецедив і встановлено діагноз тубулярна аденома. ОСОБА_6 потребує хірургічного втручання та посиленого лікування і на це лікування їй потрібні гроші, які в неї були незаконно вилученні під час обшуку. Відтак, ОСОБА_6 має намір повернути безпідставно вилучені кошти, що б почати лікування.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 подані ним клопотання про скасування арешту на майно підтримав у повному обсязі та просив такі задовольнити, з підстав зазначених у них.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання про скасування арешту на майно, оскільки вважає їх таким, які подані передчасно. У зв`язку з наведеним просить відмовити у задоволенні клопотань.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ч.1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту статті 174 КПК України вбачається, що підставами для скасування арешту майна є доведення заявником, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

Так, судом встановлено, що ухвалою слідчого суді Шевченківського районного суду м. Львова від 30 січня 2025 року накладено арешт на довіреність від 08.01.2025 року на право керування транспортним засобом на ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на 1 арк., що упаковано в спецпакет НПУ RIC № 2189493 та транспортний засіб «Volkswagen Arteon» із д.н.з. НОМЕР_1 із Win-ком: НОМЕР_2 та ключ до нього, що упаковано в спецпакет НПУ WAR №1324840.

Крім того, ухвалою слідчого суді Шевченківського районного суду м.Львова від 30 січня 2025 року накладено арешт на грошові кошти в сумі 5650 євро купюрами номіналом 100 у кількості 56 шт., номіналом 50 у кількості 1 шт., які упаковано до спецпакету НП України CRI 1095342; грошові кошти в сумі 2400 євро купюрами номіналом по 100 у кількості 24 шт., які упаковані до спецпакету НП України CRI 1095341;грошові кошти у сумі 800 доларів США купюрами номіналом 100 у кількості 8 шт., які упаковано до спец пакету CRI1095339.

Такий арешт було накладено з метою досягнення дієвості цього провадження, для забезпечення подальшого призначення судових експертиз по вилучених речах і документах, оскільки є підстави вважати, що такі є засобом або знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а вільний доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

При вирішенні питання про скасування арешту на майно суддя бере до уваги те, що з аналізу ст.171-174КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт. Також, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Так, клопотання про скасування арешту на майно подано адвокатом ОСОБА_8 шляхом скерування на електронну адресу, та додатки до таких у вигляді фотокопій, які немає можливості роздрукувати у належному вигляді для долучення до матеріалів справи, через їх погану якість. Відтак суду не подано фактично жодних обґрунтувань клопотання, окрім самого клопотання.

Ризики, які слугували підставою для накладення арешту на майно на даний час фактично не змінилися.

Окрім того, слід зазначити, що санкція статті у даному кримінальному провадженні передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а тому, з метою його збереження, є необхідність у накладенні арешту на вказане майно для запобігання можливості його відчуження, відтак такі клопотання про скасування арешту на майно є передчасним.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання, що адвокатом не доведено, що в подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано, а тому суд вважає, що такі клопотання задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 170-174, 315 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и т и:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на майно накладене на майно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000278від 11.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_9