overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/9452/25
Провадження № 1-кс/211/1530/25
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

22 серпня 2025 року

Слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника КП «Кривбасводоканал» - ОСОБА_2 на бездіяльність у вигляді відмови від внесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2025 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Скаргу подано з додержанням строків.

Скарга подана відповідно до положень статей 303, 304 КПК України, підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою, призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника КП «Кривбасводоканал» - ОСОБА_2 на бездіяльність у вигляді відмови від внесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 27 серпня 2025 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3, зала судових засідань №21.

У судове засідання викликати скаржника, посадових осіб, рішення яких оскаржується.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надати до суду для огляду матеріали, наявні щодо розгляду заяви від 13.08.2025 про вчинення кримінального правопорушення, яка була подана представником КП «Кривбасводоканал» - ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/6443/25
Провадження 1-р/991/56/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

15 серпня 2025 року м.Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження за заявами представника акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 20.06.2025:

справа № 991/6443/25, провадження № 1-р/991/56/25;

справа № 991/6443/25, провадження № 1-р/991/57/25,

об`єднати в одне провадження, та визначити їм спільний номер провадження № 1-р/991/56/25 і номер справи - № 991/6443/25.

2.Заяви представника акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 20.06.2025 задовольнити.

3.Роз`яснити, що згідно з ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.06.2025 у справі № 991/6443/25, провадження № 1-кс/991/6511/25, підлягають арешту такі кошти, розміщені на рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зокрема:

- НОМЕР_1 (НОМЕР_2) в сумі 50,7 грн;

- НОМЕР_3 (НОМЕР_4) в сумі 106,20 Євро;

- НОМЕР_5 в сумі 80 695, 01 грн;

- НОМЕР_6 (НОМЕР_7) в сумі 14,48 грн;

- НОМЕР_8 (НОМЕР_9) в сумі 0,79 грн;

- НОМЕР_10 (НОМЕР_11) в сумі 124,29 дол. США;

- НОМЕР_12 (НОМЕР_13) в сумі 20,55 грн;

- НОМЕР_14 (НОМЕР_15) в сумі 64,28 грн;

- НОМЕР_16 (НОМЕР_17) в сумі 1 грн;

- НОМЕР_18 (НОМЕР_19 в сумі 88,07 грн;

- НОМЕР_20 (НОМЕР_21) в сумі 13,5 грн;

- НОМЕР_22 (НОМЕР_23) в сумі 12 грн;

- НОМЕР_24 (НОМЕР_25) в сумі 8,18 грн;

- НОМЕР_26 (НОМЕР_27) в сумі 259,35 грн;

- НОМЕР_28 (НОМЕР_29) в сумі 201,6 дол. США;

- НОМЕР_30 (НОМЕР_31 в сумі 135,14 Євро.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.08.2025 о 16:15.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 636/7042/25
Провадження 1-кп/636/1415/25
УХВАЛА

Іменем України

22.08.2025 м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000742 від 10.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

В провадження Чугуївського міського суду Харківської області 20.08.2025 надійшло клопотання начальника Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000742 від 10.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями Чугуївського міського суду Харківської області від 20.08.2025 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до абзацу 4 частини 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Так, клопотання подано з дотриманням вимог КПК України та підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд клопотання начальника Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000742 від 10.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у відкритому судовому засіданні о 10:15 годині 10 вересня 2025 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області (м. Чугуїв, пл. Соборна, буд. 2).

Про день, час і місце судового засідання повідомити потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1068/25
Провадження по справі № 1-кп/129/420/2025
У Х В А Л А

22.08.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000008 від 07.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

Установив:

В провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від потерпілого ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, а саме через Хмельницький окружний адміністративний суд з участю потерпілого ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки у потерпілого ОСОБА_2 є труднощі в участі в судовому засіданні в залі суду, то з метою забезпечення оперативності судового провадження та участі потерпілого в судовому засіданні, його необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Хмельницьким окружним адміністративним судом.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,

Ухвалив:

Судове засідання в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, 02.10.2025 р. об 11:00 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Хмельницьким окружним адміністративним судом із потерпілим ОСОБА_2

Копію ухвали направити до Хмельницького окружного адміністративного суду (м.Хмельницький вул.Козацька, 42) для забезпечення участі потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

22.08.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою заявника/потерпілого ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 15.08.2025 про закриття кримінального провадження №0000606 від 26.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга заявника/потерпілого ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 15.08.2025 про закриття кримінального провадження №0000606 від 26.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України слідчому судді може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка має право подати скаргу, скарга подана із дотриманням підсудності та інших процесуальних вимог.

За відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 і 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою заявника/потерпілого ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 15.08.2025 про закриття кримінального провадження №0000606 від 26.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Призначити розгляд скарги на 26.08.2025 о 15:30 год. в приміщенні суду, зал судових засідань №5.

Викликати у судове засідання заявника ОСОБА_2 .

Про судове засідання сповістити дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , запропонувавши йому до початку судового засідання надати в розпорядження слідчого судді матеріали кримінального провадження №0000606 від 26.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Про судове засідання сповістити процесуального керівника.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 471/990/25
Провадження №1-кс/471/271/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" серпня 2025 р. селище Братське

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ Відділення поліція № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - начальником Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ново-Драгушени Ниспоренського району Республіки Молдова, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, неодруженому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому в силу ст. 89 КК України, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення вимагає значного часу у зв`язку з чим, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ Відділення поліція № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - начальником Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ново-Драгушени Ниспоренського району Республіки Молдова, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 15:08 год. 18 жовтня 2025 року, без визначення розміру застави відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Копію ухвали вручити прокурору, слідчому, підозрюваному, захиснику, надіслати начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 серпня 2025 року о 15:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/9729/24
кримінальне провадження
№1-кп/489/597/25
УХВАЛА

22 серпня 2025 р. м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: не з`явився;

захисника: ОСОБА_4

при проведені судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням особи:

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4, ст. 357 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений викликався в судове засідання від 22.08.2025, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений завчасно, був присутній в минулому судовому засіданні.

Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку що неявка обвинуваченого унеможливлює проведення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в судове засідання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 приводом до Інгульського районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вул. Космонавтів, 81) на 11:00 годину 14.11.2025 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Відділення поліції №2 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області (Інгульський ВП) Миколаїв, 12-а Поздовжня вул., 42А, email: .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження № 1-кп/522/2703/25
У судове засідання призначене на 22.08.2025 року о 11:00 годин ОСОБА_2 доставлений не доставили, оскількидозвіл на доставку обвинуваченого ОСОБА_2 наданий не був наданий, у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_3 15 серпня 2025 року винесла вирок відносно останнього.
Згідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За таких обставин, з метою оперативності судового провадження, суд вважає, що наявні всі правові підстави, передбачені ст. 336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.
Отже, суд вважає необхідним проводити судовий розгляд вказаної справи 01.09.2025 року о 15 годині 00 хвилин з обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через підсистему відеоконференцзв`язку ВКЗ з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 350, 372 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1675/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

22 серпня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.5 ст.407 КК України.

У відповідності із ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання клопотання, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.5 ст.407 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 25 серпня 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (зала №10).

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора та підозрюваного.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 398/4573/24

провадження № 51-2712ск25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 10 квітня 2025 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись статтями 430, 441 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Витребувати із Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (справа № 398/4573/24).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргупротягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 334/620/23

провадження № 51-3302ск25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2023 року та вирок Запорізького апеляційного суду від 19 травня 2025 року,

установив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 22 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Запоріжжя (раніше Ленінський районний суд м. Запоріжжя) матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (справа № 334/620/23) для розгляду у касаційному порядку.

Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1407/23
Провадження № 1-кс/175/896/25
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2025 року селище Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000052 від 05.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000052 від 05.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1