Дата документу 21.04.2025 Справа № 333/5423/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/5423/23 Суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/353/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 14 лютого 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ДСВ СУ ТУ ДБР у м.Мелітополі ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000350 від 06 березня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 14 лютого 2025 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ДСВ СУ ТУ ДБР у м.Мелітополі ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданій слідчим копії витягу з ЄРДР «з датою створено кримінального провадження №0000350 від 06 березня 2023 року у процесуальні строки», недотриманні положень закону та невиконанні інших необхідних слідчих дій згідно з ч.2 ст.55, ст.56 КПК України.

На зазначену ухвалу ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначений статтею 309 КПК України.

Такими ухвалами є ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; застосування тимчасових обмежень діяльності юридичної особи та/або тимчасових обмежень в отриманні прав та/або переваг або відмову у застосуванні таких обмежень; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; продовження відсторонення від посади; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Оскаржувана ухвала слідчого судді до цього переліку не входить, отже оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Водночас, встановлено, що ОСОБА_3 раніше вже було подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 14 лютого 2025 року (ЄУН 333/5423/23 пров.№1-кс/333/611/25).

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03 березня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за попередньою апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вказану ухвалу слідчого судді з зазначенням того, що останнім подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

При цьому, в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено про порядок і строки касаційного оскарження.

Згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 16 квітня 2025 року Верховним Судом було постановлено ухвалу, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на вищевказану ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03 березня 2025 року з зазначенням того, що суддя апеляційного суду, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 14 лютого 2025 року, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, оскільки апеляційне оскарження зазначеного судового рішення не передбачено ст.309 КПК України.

Частиною 2 ст.532 КПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Виходячи з вимог, викладених у частині 4 наведеної статті, судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Таким чином, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, окрім того, за його попередньою апеляційною скаргою на зазначене рішення було відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а в подальшому і у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на цю ухвалу.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, окрім іншого якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, оскільки вищевказана апеляційна скарга подана на судове рішення, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.309, 392, ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 14 лютого 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ДСВ СУ ТУ ДБР у м.Мелітополі ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000350 від 06 березня 2023 року.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті провадження набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2