overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/713/25
Провадж.№ 1-кс/481/266/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

20.05.2025 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000297 від 08.05.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг, Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, з професійно - технічною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст.263 КК України,

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, який полягає у забороні покидати помешкання за адресою (місцем фактичного проживання): АДРЕСА_1 в період часу з 21:00 до 07:00 строком на 60 діб, з 20 травня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на виклики;

- не відлучатися без дозволу слідчого або прокурора із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає (с. Софіївка Баштанського району Миколаївської області);

- повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 18 липня 2025 включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту передати для негайного виконання до відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області і негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_4 , про що необхідно повідомити слідчого.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10:30 год. 21.05.2025р. в залі судових засідань №1 в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7224/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва питання про залучення захисника для розгляду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 звернулася з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 3, ч. 1, ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Суд вважає за необхідне залучити захисника із числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для надання правової допомоги ОСОБА_4 при розгляді даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 47, 48, 49 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для надання правової допомоги.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника ОСОБА_4 з числа адвокатів Центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 22 травня 2025 року о 14 год. 30 хв. в приміщення Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 311 разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/253/25 Справа № 705/4301/24 Категорія: ст. 336 КПк УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

20 травня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши клопотання адвоката та прокурора про проведення судового засідання розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 травня 2025 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває зазначена апеляційна скарга.

Розгляд вищевказаної апеляційної скарги призначено на 23 травня 2025 року на 11 год. 30 хв. адвокат та прокурор просили провести судове засідання у даній справі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему ВКЗ з відповідними посиланнями на їх контакти.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вищевказані клопотання та здійснити судове провадження у даній справі у режимі відеоконференції із захисником ОСОБА_5 та прокурором з використанням власних технічних засобів через систему ВКЗ.

Керуючись ст. ст. 336, 418, 419 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 травня 2025 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 , призначеної на 23 травня 2025 року на 11 год. 30 хв. провести поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю прокурора, та захисника ОСОБА_5 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, нестиме учасник справи, який подав до суду відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 991/3484/25
Провадження 1-кс/991/3491/25
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1016/23
Провадження № 1-кп/591/30/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025року Зарічний районний суд м. Суми у колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши клопотання прокурора про надання доручення на проведення слідчих(розшукових дій),

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України. При розгляді справи не встановлено місцезнаходження потерпілої ОСОБА_8 , яка не з`являється в судові засідання, що призводить до відкладення судового розгляду та порушення розумних строків.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про надання доручення на проведення слідчих(розшукових дій) з метою встановлення місцезнаходження потерпілої ОСОБА_8 , проти чого не заперечили учасники.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що є підстави для направлення доручення органу досудового розслідування для встановлення та перевірки місцезнаходження потерпілого та свідка, оскільки потреба у встановленні цих обставин виникла під час судового розгляду, а ст. 22 КПК України позбавляє суд можливості на самостійне збирання доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Сумському РУП ГУНП в Сумській області в строк до 11 серпня 2025 року провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення точного місцезнаходження потерпілої (адреси їх проживання та реєстрації, фактичне місцезнаходження, місця роботи, всіх засобів зв`язку та адрес для листування (в тому числі електронних), контактів родичів чи близьких осіб, стосовно перетину потерпілою державного кордону України):

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (відома адреса: АДРЕСА_1 ).

Інша інформація, у разі необхідності, стосовно потерпілої є в розпорядженні прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_5 .

Матеріали по виконаному дорученню в строк до 11 серпня 2025 року направити до Зарічного районного суду м. Суми.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Судді
Справа №766/1820/22
н/п 1-кп/766/2418/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000015 від 07.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.02.2025 розгляд кримінального провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Враховуючи те, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, тобто обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відсутні, вважаю за необхідне провадження у справі відновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відновити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за 0000015 від 07.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон, каб. 503) на:

«13» годину «30» хвилин «19» травня 2025 року.

Здійснити судовий виклик для участі у відкритому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 743/606/25
Провадження №1-кс/743/36/25
УХВАЛА

20 травня 2025 року селище Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача у кримінальному провадженні - начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, володілець інформації: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2025 дізнавач у кримінальному провадженні №0000031 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання підсудне Ріпкинському районному суду Чернігівської області.

Дізнавачем також заявлено клопотання про розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, позаяк існує реальна загроза зміни документів.

Враховуючи матеріали подання, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація.

На підставі викладеного та керуючись статтями 110, 163 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд клопотання дізнавача у кримінальному провадженні - начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області (вулиця Святомиколаївська 94, селище Ріпки Чернігівського району Чернігівської області, 15000) у судовому засіданні на 26.05.2025 о

12 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та слідчого.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

20 травня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 02 квітня 2025 року, у кримінальному проваджені №0000217 від 16.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

встановив:

13 травня 2025 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 02 квітня 2025 року.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 просить забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відео-конференції з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon», слід здійснити дистанційне судове провадження в суді апеляційної інстанції в режимі відео-конференції з захисником ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 02 квітня 2025 року, у кримінальному проваджені №0000217 від 16.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, на 15 липня 2025 року на 11:00 годину.

Апеляційне провадження здійснювати з захисником ОСОБА_2 в режимі відео-конференції (дистанційне судове провадження) з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon».

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №583/2717/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/423/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

20 травня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 серпня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебуває кримінальне провдження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 серпня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 просив здійснювати розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Так, відповідно до положень ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи вищезазначене, з метою дотримання прав учасників судового провадження на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження за участю адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначений на 09.00 год 26.05.2025 розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 серпня 2024 року, здійснити в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, дистанційне судове провадження за допомогою системи електронний суд за участі захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 953/3027/25
н/п 1-кс/953/4013/25
В С Т А Н О В И В :
Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.
Однак, прокурором в клопотанні не зазначено контактних даних всіх власників майна (адреси електронної пошти, номерів засобів зв`язку), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.
Зазначене об`єктивно позбавляє слідчого суддю можливості надання судження доцільності його арешту для досягнення дієвості кримінального провадження, відповідно до ч.1 ст.131 КПК України та унеможливлює доведення прокурором в кожному конкретному випадку щодо майна певної особи того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та що може бути виконане завдання для виконання якого прокурор звертається із клопотанням.
Вказані підстави позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 519/977/25
Провадження № 1-і/519/3/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025 м. Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна, яке обґрунтовано тим, що ухвалою Южного міського суду Одеської області від 08.11.23 в межах кримінального провадження №0000564 було накладено арешт на автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 311, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 31.05.2024 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000564 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про прийняття до свого провадження вищевказаного клопотання, суд враховує правову позицію викладену в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 квітня 2024 року у справі № 554/2506/22.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 171-174, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України, прийняти до провадження Південного міського суду Одеської області.

Судовий розгляд клопотання призначити на 28 травня 2025 року на 16 год 15 хв у приміщенні Південного міського суду Одеської області, зал судових засідань № 2.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити заявника, прокурора та ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Витребувати з ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000564 від 03.11.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3