Справа № 336/3045/25
Пр. 1-кс/336/504/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі розглянула клопотання слідчого слідчого відділу відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором ОСОБА_4 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 від 03.04.2025, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який отримав середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, неодружений, який не має на утриманні дітей або інших осіб, зареєстрований та фактично мешкав до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_6 , з боку захисту: захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, за погодженням із прокурором, 30.05.2025 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із вказаним клопотанням відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за змістом якого просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03.07.2025, при цьому, не визначати розмір застави.

За змістом клопотання сторона обвинувачення стверджує, що 03 квітня 2025 року, о 10 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 у період дії воєнного стану відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, який продовжений Указом Президента України по теперішній час, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де підійшов до холодильної камери та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільнонебезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відкрито викрав 5 бляшаних банок «Revo» сірого кольору, вартістю 37,32 гривень за 1 штуку на загальну суму 186,60 гривень, не зупиняючись на досягнутому, подавив опір продавчині магазину ОСОБА_8 , шляхом стискання її рук, яка намагалася його виштовхати з магазину, відштовхнув останню зі шляху свого руху, тим самим спричинив фізичну шкоду, підійшов до стілажу з цигарками та відкрито викрав 8 пачок цигарок, які знаходились на цигарковому стілажі, а саме 3 пачки цигарок «Rothmans Red», вартістю 104,24 гривень за 1 штуку, на загальну суму 312,72 гривень та 5 пачок цигарок «Davidoff Reach Blue», вартістю 108,98 гривень за 1 штуку, на загальну суму 544,90 гривень, які належать ОСОБА_9 .

Далі, як видно з клопотання, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, зник з місця вчинення злочину разом з викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1044 гривні 22 копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.186 КК України, тобто відкритому викраденні чужого майна (грабежу), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому в умовах воєнного стану.

Слідчий також зазначає, що 03 квітня 2025 року ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину, у порядку ст. 208 КПК України. 04 квітня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України. 04 квітня 2025 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя задоволено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.06.2025. На даний необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово психіатричної експертизи, що не було здійснено у двохмісячний строк досудового розслідування, виконати інші слідчі (розшукові) дії, у здійсненні яких виникне потреба, в залежності від висновка експерта. 30.05.2025 керівником Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 3-х місяців, а саме до 03 липня 2025 року.

Крім того, як стведжує сторона обвинувачення, згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявність вказаних ризиків також підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_10 згідно ст. 12 КК України, віднесені до категорії тяжких. Вивченням особистості підозрюваного встановлено, що ОСОБА_10 офіційно не працевлаштований, таким чином постійного джерела прибутку не має, у останнього відсутні стійкі соціальні зв`язки, що дає достатні підстави вважати, що вказані ризики є обрунтованими.

На переконання сторони обвинувачення, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тому із підстав, передбачених ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, слідча, за погодженням із прокурором, просить задовольнити клопотання в межах продовженого строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, обґрунтовуючи наявністю ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, неможливістю застосування жодного більш м`якого запобіжного заходу, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення та сукупність даних, що характеризують підозрюваного.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав на зазначених в ньому підставах, пояснив, що підстав для відкликання або його зміни, доповнення немає. Експертний висновок на даний час не наданий стороні обвинувачення, тому, із врахуванням дани висновку, досудове розслідування або буде продовжено в загальному порядку, або завершиться у спосіб звернення із відповідним клопотанням.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час судового засідання проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою фактичного проживання свого підзахисного у м. Запоріжжі. Додаткових доказів, що характеризують особу підзахисного, підтверджують правомірність користування зазначеним у клопотанні нерухомим майном, в якому фактично мешкав підозрюваний до затримання, а також щодо стану його здоров`я, захисник не надав. Не надано й відомостей щодо наявності сталого заробітку підозрюваного, його матеріального стану, наявності соціальних зв`язків.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, із доданими копіями матеріалів кримінального провадження, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1,2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Ч.1 ст.5 Конвенції встановлює, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність і нікого не може бути позбавлено свободи, крім певних випадків (наприклад, законний арешт особи, яка підозрюється у вчиненні правопорушення) і відповідно до процедури, встановленої законом. Згідно зі ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. При розгляді клопотання слідчий суддя враховує, що, як неодноразово підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

При продовженні строку дії запобіжного заходу має бути встановлена наявність трьох складових - чи є обґрунтованою підозра; чи наявні достатні підстави вважати, що існує хоча б один з передбачених ст.177 КПК України ризиків, на які вказує прокурор чи може запобігти існуючим ризикам застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Санкцією ч.4 ст.186 КК України визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, що відповідно до ст.12 КК України відносить злочин до тяжких.

Слідчим суддею встановлено, що 03.04.2025 відповідно до витягу з кримінального провадження внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.186 КК України, на підставі заяви.

Досудове розслідування здійснюється відділом поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. Ініціатори звернення, а також слідчий ОСОБА_6 відповідно до наявних копій постанов уповноважені на здійснення досудового розслідування та процесуального керівництва у даному кримінальному провадженні. Засвідчені копії досліджені судом під час судового засідання.

04.04.2025 під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.186 КК України, що підтверджено копією відповідного повідомлення із відміткою про вручення вказаній особі та його захиснику, зокрема, датою та підписом. 04.04.2025 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави. Запобіжний захід застосований до 02.06.2025 включно.

Разом з цим, суд враховує, що відповідно до протокола затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 03.04.2025, складеного старшим слідчим ОСОБА_6 , фактични час затримання 03.04.2025 о 15-00 годині. Питання про застосування альтернативного запобіжного заходу вже розглянуто на стадії розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в ухвалі суду від 04.04.2025, підстав для його зміни або скасування слідчим суддею не встановлено. На даний час заставу не внесено.

Відповідно до постанови старшого слідчого ОСОБА_6 від 28.04.2025 призначено первинну амбулаторну судово-психіатричну експертизу, яка на даний час не проведена, висновок експертом до матеріалів провадження не скерований, що перешкоджає завершенню досудового розслідування.

За змістом ч.1,3 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Так, згідно з матеріалами клопотання, постановою керівника Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_11 від 30.05.2025 у кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 3 (трьох) місяців, тобто до 03.07.2025.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу відповідає за змістом ч.3 ст.199 КПК України, копія клопотання та підтверджуючих необхідність застосування запобіжного заходу матеріалів своєчасно вручена підозрюваному на виконання ч.2 ст.184 КПК України, що визнається вказаною особою.

З наданих письмових доказів вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення, що було предметом розгляду слідчого судді. Обґрунтованість підозри не спростовується стороною захисту.

При цьому, слідчий суддя виходить з того, що вагомість доказів, які є достатньою підставою для обґрунтованої підозри особи у вчиненні злочину та обрання їй запобіжного заходу, навіть, і найбільш суворого, не може бути та не повинна бути такою ж переконливою, як для здійснення судом висновку про винуватість особи у скоєнні злочину.

З урахуванням наданих стороною обвинувачення доказів, думки підозрюваного, який обґрунтованість підозри під час розгляду клопотання не оспорював, слідчий суддя дійшов висновку про те, що на даному етапі розслідування, підозра достатньо обґрунтована, достовірність отриманих відомостей буде перевірятись під час досудового розслідування шляхом здійснення слідчих (розшукових) дій, що надає підстави для застосування до підозрюваного вказаного запобіжного заходу.

Слідчий суддя зауважує, що стороною обвинувачення в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Їх наявність об`єктивно підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

Також, слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України, крім обставин, зазначених у ст.177 цього Кодексу, серед іншого, враховує ряд встановлених під час судового засідання особистих характеристик, вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Так, злочин, у скоєнні якого підозрюється особа згідно зі ст.12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів.

Крім того, встановлено, що підозрюваний не одружений, даних на підтвердження наявності малолітніх або неповнолітніх дітей, інших осіб на утриманні суду не надано, наявність стійких соціальних зв`язків в місці його постійного проживання наявними доказами не підтверджена, у тому числі наявність в нього родини. Слідчим суддею не встановлено й наявності постійного джерела доходів у підозрюваного, що не спростовано захистом. Вказані обставини свідчать на користь суттєвості та вагомості ризиків, про які вказали слідчий та прокурор.

Враховуючи мету застосування запобіжних заходів, доведеність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, розцінюючи зазначені ризики як реальні та такі, що виправдовують обмеження свободи фізичної особи, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інший, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування домашнього арешту, як і інших, більш м`яких, запобіжних заходів за наведених умов не є доцільним.

Слідчим суддею враховується, що відсутні дані про те, що поточний стан здоров`я підозрюваного перешкоджає перебуванню в умовах слідчого ізолятора.

Строк дії запобіжного заходу необхідно обраховувати в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, а саме, з 15-00 години 02.06.2025 до 03.07.2025 включно.

Крім того, за змістом ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали суд залишає підозрюваному запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України. При цьому, розмір застави, встановлений відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у кримінальному провадженні №336/3045/25, пр. 1-кс/336/318/2025 від 04.04.2025, порядок її внесення, перелік обов`язків підозрюваного в разі її внесення та строк їх дії, слід залишити без змін.

Відповідно до ст.205 КПК України ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Керуючись ст. 115, 177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 199, 205-206, 219, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі "Запорізький слідчий ізолятор" в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, з 02 червня 2025 року з 15-00 години до 03 липня 2025 року включно.

Строк дії ухвали визначити до 03 липня 2025 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави, встановлений відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у кримінальному провадженні №336/3045/25, пр. 1-кс/336/318/2025 від 04.04.2025, порядок її внесення, перелік обов`язків підозрюваного в разі її внесення та строк їх дії залишити без змін.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали складений і оголошений 04.06.2025 о 16-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1