Справа № 991/8098/25
Провадження 1-кс/991/8172/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання від 07.08.2025 захисника ОСОБА_3 від 07.08.2025 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000046 від 31.01.2025,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2025 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання від 07.08.2025 захисника ОСОБА_3 (далі - заявник) від 07.08.2025 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000046 від 31.01.2025.

Клопотання обґрунтовано тим, що в кримінальному провадженні № 0000130 від 05.03.2025 у сторони захисту виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії, в тому числі шляхом зняття копії інформації, що міститься у відповідних електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, без їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , (далі - володілець майна), та містять в собі інформацію, а саме щодо:

1) Дати надходження, звідки саме надійшли, кількості (об`єм), вартості, виду (бензин, дизель, газовий конденсат, тощо), якості, хто був власником газового конденсату та нафтопродуктів, які знаходились на станції « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_2 .

2) Кількості (об`єм), вартості, виду (бензин, дизель, газовий конденсат, тощо), якості, хто був власником газового конденсату та нафтопродуктів, які знаходились на станції « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_2 станом на дату передачі Державному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) 22.11.2014 згідно ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 у справі № 522/20553/14-к від 02.11.2014 року.

Клопотання подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду ( далі - ВАКС) згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді ВАКС.

У судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник володільця майна у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином; письмових заперечень з приводу клопотання не надав.

Неявка заявника та представника володільця майна не є перешкодою для розгляду клопотання по суті.

Дослідивши матеріали провадження та заслухавши пояснення учасників, слідчий суддя встановив наступне.

Детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) знаходиться кримінальне провадження № 0000046 від 31.01.2025 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 5 cт. 191, ч. 1 ст. 255 КК України в кримінальному провадженні № 0000046 від 31.01.2025, у якому ОСОБА_5 12.03.2024 було повідомлено про підозру, та 29.02.2025 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Відповідно до змісту повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 29.02.2025 ОСОБА_5 , зокрема, підозрюється у тому, що він разом з іншою особою в період з 26.12.2014 по 02.05.2018 організував відпуск нафтопродуктів, що належали ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та зберігалися, у тому числі, за адресою АДРЕСА_2 .

Також, відповідно до змісту повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 29.02.2025, станом на 03.11.2014 на станції « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходився газовий конденсат у кількості 1180 тон, та нафтопродукти у кількості 65 733 тон, які належали ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та якими ОСОБА_5 (у складі злочинного угрупування) здійснив заволодіння шляхом оформлення їх передачі на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З метою спростування версії сторони обвинувачення 07.03.2024 року заявником був направлений адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про надання стороні захисту інформації щодо:

1) Дати надходження, звідки саме надійшли, кількості (об`єм), вартості, виду (бензин, дизель, газовий конденсат, тощо), якості, хто був власником газового конденсату та нафтопродуктів, які знаходились на станції « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_2 .

2) Кількості (об`єм), вартості, виду (бензин, дизель, газовий конденсат, тощо), якості, хто був власником газового конденсату та нафтопродуктів, які знаходились на станції « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_2 станом на дату передачі Державному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) 22.11.2014 згідно ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 у справі № 522/20553/14-к від 02.11.2014 року.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_1 №19/19-02-02/8.19/1280 від 12.03.2024 заявнику було відмовлено у наданні запитуваної інформації.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання захисника та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Виходячи з положень ч. 1 та ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження (ч. 2 ч. 5 ст. 131 КПК України).

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України).

Статтею 11 Митного кодексу встановлено, що: інформація, що стосується державної митної справи, отримана митними органами, може використовуватися ними виключно для митних цілей і не може розголошуватися без дозволу суб`єкта, осіб чи органу, що надав таку інформацію, зокрема, передаватися третім особам, у тому числі іншим органам державної влади, крім випадків, визначених Кодексом та іншими законами України, отже, відповідні відомості є інформацією з обмеженим доступом, які можуть біти отримані лише на підставі ухвали суду.

Дослідивши зміст поданого клопотання та доданих на його обґрунтування підтверджуючих документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам, викладеним у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Долучені до клопотання матеріали (зокрема, зміст повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 29.02.2025) вказують на достатні підстави вважати, що захист ОСОБА_5 обгрунтовано може розраховувати на отримання за допомогою тимчасового доступу від володільця майна відомостей, що можуть мати значення для кримінального провадження № 0000046 від 31.01.2025.

Суть клопотання зводиться до того, що сторона захисту вважає необхідним отримати доступ до первинних документів ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо обліку надходження та зберігання нафтопродуктів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які знаходилися на станції « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та заволодіння якими інкримінується, підозрюваному ОСОБА_5 .

У подальшому сторона захисту має намір використати такі дані з метою обстоювання своєї позиції у кримінальному провадженні № 0000046 від 31.01.2025, отже, слідчий суддя вважає, що необхідність одержання заявником доступу до запитуваної інформації є належним чином обґрунтованою.

Запитувана інформація знаходиться у володільця майна, заявник вжив усіх залежних від нього заходів для самостійного отримання доступу до інформації, такий доступ не може бути отриманий іншим шляхом, ніж на підставі ухвали слідчого судді.

Водночас, будь-яке втручання має бути пропорційним його меті. Відповідно до сталих підходів, для оцінки пропорційності застосовується трискладовий тест, а саме, під час такого втручання мають бути оцінені його належність, необхідність та розумність.

Оцінюючи подане клопотання з огляду на відповідність цим критеріям, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання не може бути задоволене у повному обсязі, з огляду на наступне:

Як вже було зазначено, відповідно до змісту повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 29.02.2025 ОСОБА_5 , зокрема, підозрюється у тому, що він здійснив заволодіння конкретно визначеним майном ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке знаходилося на станції «Одеса-Застава-1» (газовий конденсат у кількості 1180 тон, та нафтопродукти у кількості 65 733 тон), та заволодіння цим майном відбулося у конкретно визначений період (з 26.12.2014 по 02.05.2018). Також, у змісті підозри в цьому випадку зазначено саме про майно ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке знаходилося на станції « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а не про майно будь-яких інших осіб.

Отже, за оцінкою слідчого судді, баланс інтересів вимагає в цьому випадку обмежити обсяг інформації, до якої заявнику має бути надано доступ, відомостями, які безпосередньо стосуються змісту пред`явленої ОСОБА_5 підозри.

Поряд з цим, слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений можливості повторно звернутися з клопотанням про надання йому доступу до речей і документів у більшому обсязі, ніж визначений цією ухвалою, з наданням обґрунтування необхідності такого доступу для захисту законних інтересів підозрюваного ОСОБА_5 .

Таким чином, за оцінкою слідчого судді, в цьому випадку для виконання завдань кримінального провадження (якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження), є можливим обмежене втручання шляхом здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у розпорядженні володільця майна, для досягнення чого клопотання підлягає частковому задоволенню.

З огляду на обсяг запитуваної інформації, слідчий суддя вважає достатнім встановити для виконання ухвали строк один місяць.

Керуючись ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії, в тому числі шляхом зняття копії інформації, що міститься у відповідних електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, без їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), та містять в собі інформацію, а саме щодо:

- кількості (об`єм), вартості, виду (бензин, дизель, газовий конденсат, тощо), якості, газового конденсату та нафтопродуктів, які належали ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), та знаходились на станції « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 станом на дату передачі Державному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) 22.11.2014.

В решті клопотання відмовити.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1