Справа № 333/4590/25
Провадження № 1-кс/333/1884/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання заступника начальника слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000035, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з правом вилучення оригіналів та копій, а саме: копія статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; копія статуту КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗОР; копія статуту КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР; посадова інструкція голови комісії з припинення ОСОБА_5 або інші документи, які визначають обсяг повноважень останнього; наказ про призначення голови комісії з припинення ОСОБА_5 або інші розпорядчі документи та/або укладеної трудової угоди про призначення на посаду; документи, які складено під час та за результатами проведеної публічної закупівлі з ідентифікатором ІНФОРМАЦІЯ_4 із закупівлі робіт з реконструкції будівель (літ. А-2, літ. Б, літ. Н, літ. П-5) КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗОР за адресою: АДРЕСА_2 , місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: АДРЕСА_2 , строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 31 грудня 2024, Код ДК 021:2015:45450000-6 інші завершальні будівельні роботи; проектно-кошторисна документація робіт з реконструкції будівель (літ. А-2, літ. Б, літ. Н, літ. П-5) КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗОР за адресою: АДРЕСА_2 , місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: АДРЕСА_2 , строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 31 грудня 2024, Код ДК 021:2015:45450000-6 інші завершальні будівельні роботи; договір № 300 від 25.04.2024 року, укладений між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗОР (правонаступник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; додаткова угода № 1 від 09.07.2024 року до договору № 300 від 25.04.2024 року, укладеного між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗОР (правонаступник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; додаткова угода № 2 від 30.08.2024 року до договору № 300 від 25.04.2024 року, укладеного між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗОР (правонаступник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; додаткова угода № 3 від 29.11.2024 року до Договору № 300 від 25.04.2024 року, укладеного між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗОР (правонаступник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; пояснювальні записки за договором № 300 від 25.04.2024 року та додатковими угодами до зазначеного договору, укладеними між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗОР, КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; комерційні пропозиції за договором № 300 від 25.04.2024 року та додатковими угодами до зазначеного договору, укладеними між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗОР, КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; акти-рахунки купівлі-продажу за договором № 300 від 25.04.2024 року та додатковими угодами до зазначеного договору, укладеними між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗОР, КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; акти приймання-передачі виконаних робіт за договором № 300 від 25.04.2024 року та додатковими угодами до зазначеного договору, укладеними між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗОР, КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; платіжні доручення або інші документи, що підтверджують перерахування грошових коштів за договором № 300 від 25.04.2024 року та додатковими угодами до зазначеного договору, укладеними між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗОР, КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; заяви-приєднання за договором № 300 від 25.04.2024 року та додатковими угодами до зазначеного договору, укладеними між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗОР, КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; форми тендерної цінової пропозиції за договором № 300 від 25.04.2024 року та додатковими угодами до зазначеного договору, укладеними між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗОР, КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; розрахунки за договором № 300 від 25.04.2024 року та додатковими угодами до зазначеного договору, укладеними між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗОР, КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; локальний кошторис на будівельні роботи за договором № 300 від 25.04.2024 року та додатковими угодами до зазначеного договору, укладеними між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗОР, КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису за договором № 300 від 25.04.2024 року та додатковими угодами до зазначеного договору, укладеними між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗОР, КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у рамках кримінального провадження № 0000035 від 22.05.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є рапорт прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 від 22.05.2025 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що моніторингом відомостей електронної системи публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що 25.04.2024 року між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗОР та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про виконання додаткових робіт за предметом «Реконструкція будівель (літ. А-2, Б, Н, П-5) за адресою: АДРЕСА_3 », ціна договору склала 7 851 674,08 грн., додатковою угодою від 29.11.2024 року ціна договору зменшена до 5 456 964,82 грн., строк дії договору до 31.12.2024 року. Крім того, 15.12.2023 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір щодо основних робіт на суму 87 999 000,00 грн. Критерієм для визначення переможця тендеру стала нижча цінова пропозиція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ніж у іншого учасника тендеру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 88 000 000,00 грн.

Таким чином загалом за рік ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконало робіт на суму 93 455 964,82 грн.

Вказане свідчить про можливу фіктивну участь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та фіктивне зниження пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою подальшого укладання додаткового договору.

В подальшому КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗОР, а з серпня 2024 року правонаступником замовника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР, договори оплачені в повному обсязі.

Так, відповідний договір № 300 від 25.04.2024 року був укладений між замовником КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗОР (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) в особі медичного директора ОСОБА_6 , який діяв на підставі наказу № 555 к/тр від 22.04.2024 року з однієї сторони, та підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ) в особі директора ОСОБА_7 , який діяв на підставі Статуту.

Додаткова угода № 1 від 09.07.2024 року до договору № 300 від 25.04.2024 року, якою було внесено зміни в реквізити замовника в розділі 16 МІСЦЕЗНАХОДЖЕНЬ ТА БАНКІВСЬКИХ РЕКВІЗИТІВ СТОРІН, була укладена між замовником КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗОР (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) в особі голови комісії з припинення ОСОБА_5 , який діяв на підставі розпорядження голови обласної державної адміністрації, начальника обласної військової адміністрації від 08.05.2024 року № 270 «Про створення комісії з припинення Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Запорізької обласної ради шляхом приєднання до Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Запорізької обласної ради з однієї сторони, та підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ) в особі директора ОСОБА_7 , який діяв на підставі Статуту.

Додаткова угода № 2 від 30.08.2024 року до договору № 300 від 25.04.2024 року, якою КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР була визнана повним правонаступником КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЗОР відносно його прав та обов`язків за Договором, була укладена між замовником КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗОР (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) та правонаступником КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) особі голови комісії з припинення ОСОБА_5 , який діяв на підставі розпорядження голови обласної державної адміністрації, начальника обласної військової адміністрації від 08.05.2024 року № 270 «Про створення комісії з припинення комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Запорізької обласної ради шляхом приєднання до комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Запорізької обласної ради, з однієї сторони, та підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ) в особі директора ОСОБА_7 , який діяв на підставі Статуту.

Додаткова угода № 3 від 29.11.2024 року до Договору № 300 від 25.04.2024 року була укладена між замовником КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в особі фахівця публічних закупівель адміністративно-управлінського персоналу ОСОБА_8 , який діяв на підставі Довіреності № 0306 від 07.12.2023 року, з однієї сторони та підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ) в особі директора ОСОБА_7 , який діяв на підставі Статуту. Згідно з зазначеною додатковою угодою, сторони дійшли згоди зменшити обсяг закупівлі за Договором і відповідно зменшити суму Договору на 2 394 709,26 грн. з ПДВ, з яких: кошти субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЗОР у сумі 1 848 460,74 грн. та бюджетні кошти МБ КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЗОР у сумі 546 248,52 грн., загальна вартість наданих послуг становить 5 456 964,82 грн., в тому числі ПДВ 909 494,14 грн.

Враховуючи вищевикладене, є підстави вважати що службові особи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗОР, КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР у змові з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розтратили на користь останнього бюджетні грошові кошти при підписанні актів приймання-передачі виконаних робіт за договорами з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Документація за договірними відносинами КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗОР, КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , є доказами що підтверджують або спростовують факт розтрати бюджетних коштів.

Окрім того, зазначені документи містять інформацію про осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, отже отримання вказаних документів сприятиме встановленню обставин вчинення кримінальних правопорушень та доказами причетності відповідних осіб до нього.

У зв`язку із зазначеним стороною обвинувачення порушується питання про тимчасовий доступ саме до оригіналів документів, у тому числі документів, які містять вільні зразки почерку та підписів, мають відбитки печаток і штампів відповідних юридичних осіб.

В судове засідання слідчий не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягає.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином.

Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР в судове засідання не з`явився з невідомих причин, про час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином, будь-яких клопотань чи заяв суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання слідчого з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 22.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 191 КПК України (кримінальне провадження № 0000035). Клопотання слідчого, погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

В постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.10.2020 року по справі № 724/86/20 (пр. № 51-1353кмо21) викладено правовий висновок, що приписами статей 39, 110, ч. 1 ст. 214 КПК України рішення про призначення (визначення) групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, обов`язково приймається у формі, яка повинна відповідати визначеним кримінальним процесуальним законом вимогам до процесуального рішення у формі постанови.

Разом із цим, до матеріалів, які обґрунтовують клопотання, не долучено копію постанови про призначення (визначення) групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, для підтвердження повноважень у слідчого на звернення до суду з даним клопотанням.

Крім того, в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду по справі № 754/7061/15 (пр. №51-4584кмо18) викладено правовий висновок, за змістом статей 36, 37, 110 КПК України рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно прийматись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень.

Однак, до матеріалів, які обґрунтовують клопотання, не долучено копію постанови про призначення групи (визначення) прокурора (групи прокурорів) для встановлення, чи належним прокурором погоджене дане клопотання.

При цьому, відповідно до висновків Верховного суду від 15.05.2024 року у справі № 758/6173/22, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів чи постанову керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих, які здійснюватимуть повноваження прокурорів чи слідчих у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості встановити, чи повноважні особи звернулись до суду з відповідним клопотанням у даному кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів. Проте відсутність постанови про створення слідчої групи для здійснення досудового розслідування позбавляє слідчого суддю можливості перевірити вказані відомості осіб, яким ініціатор клопотання просить надати тимчасовий доступ.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частина п`ята ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання, яке надійшло до суду, не відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

В постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.10.2020 року по справі № 724/86/20 (пр. № 51-1353кмо21) викладено правовий висновок, що приписами статей 39, 110, ч. 1 ст. 214 КПК України рішення про призначення (визначення) групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, обов`язково приймається у формі, яка повинна відповідати визначеним кримінальним процесуальним законом вимогам до процесуального рішення у формі постанови.

Разом із цим, до матеріалів, які обґрунтовують клопотання, не долучено копію постанови про призначення (визначення) групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, для підтвердження повноважень у слідчого на звернення до суду з даним клопотанням.

Крім того, в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду по справі № 754/7061/15 (пр. №51-4584кмо18) викладено правовий висновок, за змістом статей 36, 37, 110 КПК України рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно прийматись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень.

Однак, до матеріалів, які обґрунтовують клопотання, не долучено копію постанови про призначення групи (визначення) прокурора (групи прокурорів) для встановлення, чи належним прокурором погоджене дане клопотання.

При цьому, відповідно до висновків Верховного суду від 15.05.2024 року у справі № 758/6173/22, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів чи постанову керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих, які здійснюватимуть повноваження прокурорів чи слідчих у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості встановити, чи повноважні особи звернулись до суду з відповідним клопотанням у даному кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів. Проте відсутність постанови про створення слідчої групи для здійснення досудового розслідування позбавляє слідчого суддю можливості перевірити вказані відомості осіб, яким ініціатор клопотання просить надати тимчасовий доступ.

Крім того, слідчим, прокурором не в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства та недостатньо наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищезазначених речей і документів.

Як вбачається зі змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим лише вказано в прохальній частині клопотання документи, до яких він просить надати доступ, при цьому в мотивувальній частині клопотання не зазначено належного обґрунтування, що відомості, які містять вказані документи, доступ до яких слідчий просить надати, мають значення для досудового розслідування, в тому числі для встановлення яких саме обставин у даному кримінальному провадженні, у випадку надання такого доступу. Зазначено лише, що ці документи є доказами, що підтверджують або спростовують факт розтрати бюджетних коштів. Слідчим не визначено, у зв`язку з чим подається вказане клопотання.

У матеріалах кримінального провадження міститься лише рапорт, в якому визначено лише, що укладено 2 договори на певну суму, предметом яких є поточний ремонт. Інші обставин в рапорті ґрунтуються лише на припущеннях.

Також слідчим, прокурором не доведена наявність достатніх підстав вважати, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000035, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1