Провадження № 1-в/582/4/25
Справа № 585/1380/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розгянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Роменського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про направлення звільненої від покарання з випробовуванням засудженої ОСОБА_3 для відбування призначеного вироком покарання,

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання в.о. начальника Роменського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.06.2024 за ч. 2 ст. 307, 69, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70, ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Прокурор ОСОБА_4 та представник органу з питань пробації ОСОБА_5 подання підтримали та просили його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала заяву у якій просила відмовити в задоволенні подання, оскільки тяжко хворіє та просила не направляти її для відбування призначеного вироком покарання.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати, у тому числі питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Статтею 166 Кримінально-виконавчого кодексу України встановлено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

З наведеного слідує, що у поданні та поданих до суду матеріалах, мають бути наведені докази того, що засуджена особа не з`явилась до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації у визначений день саме без поважних причин, а при розгляді подання судом, - ретельній перевірці підлягають доводи цієї особи про поважність причин такої неявки.

Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.06.2024 ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69, 70 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненої від відбуття покаранням з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Даний вирок суду набрав законної сили 19.07.2024.

29.07.2025 ОСОБА_3 було поставлено на облік до Роменського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

У зв`язку із зміною засудженою місця свого проживання особову справу № 05/ЗВП/2024 відносно засудженої ОСОБА_3 було передано за територіальністю до Роменського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Наведені у клопотанні органу з питань пробації факти неявки засудженої ОСОБА_3 для реєстрації, з урахуванням наданих нею пояснень та наявних довідок, не можуть свідчити про її небажання стати на шлях виправлення та вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженої, вчинені нею саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за її поведінкою, що в даному випадку представником органом пробації не доведено.

Крім того, суд зазначає про те, що сам факт невиконання обов`язків, покладених на засуджену вироком суду, ще не може бути безумовним свідченням її небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженої для реального відбування покарання.

Дані про те, що засуджена ОСОБА_3 систематично не прибувала до органу з питань пробації без поважних на те причин у матеріалах справи відсутні.

Матеріали особової справи ОСОБА_3 також не містять інформації, що засуджена за час іспитового строку притягувалась до кримінальної відповідальності чи адміністративної відповідальності.

Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого від 11.11.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має тяжкі захворпювання.

Таким чином, з врахуванням наведених вище обставин, суд вважає, що клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_3 є передчасним, а тому задоволенню не підлягає.

Одночасно суд вважає за необхідне зазначити, що у разі відмови суду в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, повторне направлення до суду такого подання здійснюється у порядку, визначеному статтею 166 КВК України, із зазначенням додаткових обставин, які свідчать про обґрунтованість такого скасування.

На пiдставiвикладеного,керуючись ст.78 КК України,ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання в.о. начальника Роменського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про направлення звільненої від покарання з випробовуванням засудженої ОСОБА_3 для відбування призначеного вироком покарання,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1