Провадження №: 1-кп/752/551/25
У Х В А Л А

13.05.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

у ході проведення відкритого судового засідання у приміщенні суду у місті Києві у кримінальному провадженні № 0001911 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кіровоград, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , непрацевлаштований, неодружений, раніше не судимий,

вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Голосіївським районним судом міста Києва здійснюється судовий розгляд зазначеного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у незаконному заволодінні транспортним засобом, зокрема автомобілем марки "Opel" моделі "Cadett", державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився у користуванні ОСОБА_5 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відомості про яке внесено 08.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001911.

13.05.2025 о 07:09 захисник ОСОБА_6 направив на офіційну електронну скриньку суду чергове клопотання, датоване 12.05.2025, про відкладення судового засідання, в якому послався на свою зайнятість 13.05.2025 о 09:30 в Подільському районному суді міста Кіровограда в якості захисника ОСОБА_7 .

13.05.2025 судове засідання в цьому кримінальному провадженні розпочато із запізненням, здійснено спроби допущення до участі в судовому засіданні захисника ОСОБА_6 в режимі відеоконференцзв`язку, проте зв`язок виявився нестабільним.

У зв`язку з тим, що судове засідання розпочато пізніше, захисник ОСОБА_6 приймав участь в судових засіданнях в режимі відеоконференцзв`язку на постійній основі відповідно до ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 01.12.2021, а також зважаючи на те, що судові засідання вже більше року відкладаються за однотипними клопотаннями адвоката ОСОБА_6 , клопотання про відкладення судового засідання від 12.05.2025 залишено без розгляду як неактуальне.

Судом проаналізовано та з`ясовано наступну хронологію:

-06.02.2024 на офіційну електронну скриньку суду від захисника надійшло клопотання, в якому зазначено, що обвинувачений ОСОБА_4 не має змоги з`явитися до суду з поважних причин, адже з грудня 2023 року він є опікуном рідної бабусі ОСОБА_8 , 1948 року народження, що підтверджується довідкою про отримання допомоги № 1585 від 18.12.2023, виданою Департаментом соціальної підтримки Кропивницької міської ради . Через поганий стан здоров`я та нездатність отримання необхідної медичної допомоги в Україні, ОСОБА_8 у січні 2024 року прийняла рішення тимчасово виїхати за межі України на лікування і її опікун - онук ОСОБА_4 був змушений виїхати з нею. На цей час ОСОБА_4 та ОСОБА_8 перебувають у Республіці Польща, спрогнозувати період перебування на лікуванні за кордоном неможливо.

До клопотання було приєднано світлокопію довідки про отримання допомоги від 18.12.2023 № 1585, довідки ЛКК від 08.11.2023 № 371 та № 370, висновку від 08.11.2023 № 370 про наявність порушень функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують спеціальної послуги з догляду на професійній основі, паспорта для виїзду за кордон ОСОБА_8

-14.02.2024 через модуль Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", а також на офіційну електронну скриньку суду від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеокоференцзвязку;

-18.03.2024 через модуль Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" та на офіційну електронну скриньку суду від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеокоференцзвязку, в якому адвокат повідомив, що обвинувачений ОСОБА_4 не має змоги з`явитися в судове засідання з поважних причин, адже в якості опікуна бабусі ОСОБА_8 змушений перебувати за межами території України, факт перетину кордону підтверджується штампом Державної прикордонної служби України.

До клопотання приєднано світлокопію чотирьох сторінок паспорта для виїзду за кордон ОСОБА_8 ;

-01.05.2024 через модуль Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", та на офіційну електронну скриньку суду від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення судового засідання через неможливість прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 , який змушений перебувати за межами території України в якості опікуна бабусі ОСОБА_8 , з якою вони знаходяться на території Нідерландів, де бабуся проходить лікування;

-30.05.2024 через модуль Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення судового засідання через неможливість прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 , який змушений перебувати за межами території України в якості опікуна бабусі ОСОБА_8 , з якою вони знаходяться на території Нідерландів, де бабуся проходить лікування. У клопотанні зазначено, що у м. Маастріхт в місцевій клініці захворювань вуха, горла, носа, порожнини рота, щелепно-лицьової хірургії проводяться процедури, спрямовані на підготовку до проведення оперативного втручання, в рамках чого на 10.06.2024 ОСОБА_8 призначено консультацію з професором лікарем ОСОБА_10 . Також зазначено, що ОСОБА_4 бажає брати участь у розгляді цього кримінального провадження та доводити свою невинуватість.

До клопотання приєднано аркуш із запрошенням на консультацію;

-17.07.2024 на офіційну електронну скриньку суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про відкладення судового засідання через неможливість прибуття ОСОБА_4 , який змушений перебувати на території Нідерландів зі своєю бабусею, у якої 16.07.2024 заплановано проведення оперативного втручання у місцевій клініці м. Маастріхт.

До клопотання приєднано світлокопію листа на ім`я ОСОБА_8 іноземною мовою;

-20.09.2024 на офіційну електронну скриньку суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про відкладення судового засідання з огляду на його зайнятість в роботі кваліфікаційної палати КДКА Кіровоградської області. У клопотанні повідомляється, що обвинувачений ОСОБА_4 з поважних причин не може з`явитися до суду, оскільки перебуває з бабусею на території Нідерландів, де остання продовжує лікування.

До клопотання приєднано світлокопію скріпншоту смартфону з текстом іноземною мовою;

-11.11.2024 на офіційну електронну скриньку суду від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через його зайнятість в іншому судовому засіданні в Богунському районному суді міста Житомира. У клопотанні повідомляється, що обвинувачений ОСОБА_4 з поважних причин не може з`явитися до суду, оскільки перебуває з бабусею на території Нідерландів, де останній призначено чергове медичну обстеження.

До клопотання приєднано світлокопію листа з текстом іноземною мовою;

-15.01.2025 на офіційну електронну скриньку суду від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через його зайнятість в іншому судовому засіданні в Кропивницькому апеляційному суді. У клопотанні повідомляється, що обвинувачений ОСОБА_4 з поважних причин не може з`явитися до суду, оскільки перебуває з бабусею на території Нідерландів, де остання продовжує проходження лікування. Зокрема після проведеного влітку 2024 року оперативного втручання щодо ампутації частини обличчя, як частини курсу лікування від онкологічного захворювання, ОСОБА_8 перебуває під постійним лікарським наглядом та проходить призначену лікарем терапію. Терапія включає прийом на регулярній основі низки медичних препаратів, склад яких змінюється в залежності від ефективності результатів їх прийому. Ефективність ретапії перевіряється шляхом щомісячної здачі аналізів. На сьогоднішній день технічної можливості брати участь в засіданнях суду через засоби відеозв`язку у обвинуваченого ОСОБА_4 немає.

До клопотання приєднано світлокопію скріншоту перекладу нагадування про візит до лікаря із застосунку для здійснення перекладів з нідерландської мови;

-27.02.2025 на офіційну електронну скриньку суду від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість прибуття до суду обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває з бабусею на території Нідерландів, де останній призначено на 28.02.2025 та 05.03.2025 чергові додаткові обстеження хірурга та повідомляється, технічної можливості брати участь в засіданнях суду через засоби відеозв`язку у обвинуваченого ОСОБА_4 немає.

До клопотання приєднано світлокопію скріншоту листа на ім`я ОСОБА_8 іноземною мовою;

-14.04.2025 на офіційну електронну скриньку суду від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через його зайнятість в іншому судовому засіданні в Бобринецькому районному суді Кіровоградської області. У клопотанні повідомляється, що обвинувачений ОСОБА_4 з поважних причин не може з`явитися до суду, оскільки перебуває з бабусею на території Нідерландів, де остання продовжує проходження лікування. Зокрема після проведеного влітку 2024 року оперативного втручання щодо ампутації частини обличчя, як частини курсу лікування від онкологічного захворювання, ОСОБА_8 перебуває під постійним лікарським наглядом та проходить призначену лікарем терапію. На сьогоднішній день технічної можливості брати участь в засіданнях суду через засоби відеозв`язку у обвинуваченого ОСОБА_4 немає;

-13.05.2025 на офіційну електронну скриньку суду від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через його зайнятість в іншому судовому засіданні в Подільському районному суді міста Кропивницького. У клопотанні повідомляється, що обвинувачений ОСОБА_4 з поважних причин не може з`явитися до суду, оскільки перебуває з бабусею на території Нідерландів, де остання продовжує проходження лікування й у якої на 01.09.2025 призначена чергова консультація з лікарем.

До клопотання приєднано світлокопію скріншоту листа на ім`я ОСОБА_8 іноземною мовою.

У судовому засіданні 13.05.2025 прокурор зазначив, що протягом тривалого часу ні обвинувачений, ні захисник не дають документів, які доводять неможливість їх прибуття до суду. На переконання прокурора, за весь час неявки до суду обвинувачений ОСОБА_4 міг та повинен був віднайти можливість з`явитися в судове засідання або ж прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, проте з незрозумілих причин цього не робить. Прокурор вбачає у цьому неналежну процесуальну поведінку, а тому клопотав про оголошення обвинуваченого у розшук, мотивуючи яке, посилався на довготривале невиконання ОСОБА_4 процесуального обов`язку прибуття на виклик до суду за умови його достеменної обізнаності з наявністю висунутого проти нього кримінального звинувачення.

З матеріалів кримінальної справи з`ясовано, що обвинувачений останній раз приймав участь в судовому засіданні 22.11.2023 та є обізнаний з тим, що у провадженні цього суду перебуває кримінальне провадження, де проти нього державною висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України (нетяжкий злочин).

Інформація про призначення до розгляду справи про відносно ОСОБА_4 кожного разу розміщується на офіційному веб-сайті судової влади у загальному доступі та є доступною для ознайомлення широким загалом, повістка про виклик формується та направляється обвинуваченому завчасно щодо кожного судового засідання.

Станом на 13.05.2025 до суду не надходило належним чином засвідчених документів, у тому числі з офіційним перекладом щодо перебування ОСОБА_4 за межами території України, встановлення опіки над близьким родичем, а від його захисника - дійсного підтвердження зайнятості в інших судових засіданнях.

Суд неодноразово зобов`язував обвинуваченого надати докази на підтвердження отримання статусу в Нідерландах, докази проживання поза межами України, докази встановлення опіки над бабою, докази поважності неявки до суду впродовж 2024, 2025 років.

Вимоги суду виконані не були.

ОСОБА_4 навіть не повідомив суд про адресу свого місця проживання.

Пункт 1 ч. 7 ст. 42 КПК України покладає на обвинуваченого обов`язок прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Тривала неявка ОСОБА_4 до суду перешкоджає досягненню завдань і цілей кримінального провадження, несе ризики спливу процесуальних строків.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди України застосовують при розгляду справ Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також наголошувалося на тому, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору (п. 71 рішення у справі "Смірнов проти України" заява № 3655/02, п. 41 "Пономарьов проти України" заява № 3236/03).

Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Як вказувалося вище, станом на 13.05.2025 про поважність причин неприбуття на виклик суду, що визначені у ст. 138 КПК України, ОСОБА_4 ні суд, ні прокурора не повідомив, заяв чи клопотань не направляв, про своє місце знаходження, тимчасове перебування тощо також не повідомляв.

Бажання ОСОБА_4 приймати участь в розгляді кримінального провадження, про яке постійно зазначав захисник, за період з листопада 2023 року по травень 2025 об`єктивно могло віднайти свій вияв.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За наведених обставин, суд вважає за доцільне задовольнити заявлене прокурором клопотання, спрямоване на забезпечення дотримання засад кримінального провадження та зумовлене систематичним невиконанням обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, оголосити обвинуваченого у розшук та зупинити у зв`язку з цим кримінальне провадження, адже описані вище обставини дають достатньо підстав вести мову про ухилення ОСОБА_4 від суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 138-140, 335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора задовольнити.

2. Оголосити розшук ОСОБА_4 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Кіровоград, місце реєстрації - АДРЕСА_1 ), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

3. Судове провадження у справі № 752/22494/21 у кримінальному провадженні № 0001911 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

4. Виконання цього судового рішення доручити Голосіївському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

5. Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1