29.07.2025
Справа №359/8691/25
Провадження №1-кп/359/701/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження №0001025, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2025 року, що надійшло з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ново-Мутін Конотопського району Сумської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

розглянувши угоду про визнання винуватості, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, за наступних обставин.

Положенням про дозвільну систему, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року (зі змінами, далі Положення), та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року (зі змінами, далі Інструкція) визначено порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї та боєприпасів.

Однак, у порушення зазначеного нормативно-правового акту ОСОБА_4 , не маючи передбаченого законом дозволу, вирішив вчинити кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу бойових припасів за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці придбав 1 (одну) ручну гранату, 1 (один) уніфікований запал, 6 (шість) боєприпасів різного калібру які почав зберігати за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

13.06.2025 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: 6 (шість) боєприпасів, які згідно висновку судово-балістичної експертизи (CE-19/111-25/37138-БЛ від 24.06.2025) є: 1 (один) боєприпас калібру 5,45х39, 1 (один) боєприпас калібру 5,56х45 мм, 3 (три) боєприпаси калібру 7,62х54R мм, 1 (один) боєприпас калібру 14,5х114 та 2 (два) боєприпаси, які згідно висновку вибухо-технічної експертизи (CE-19/111-25/36712-ВТХ від 27.06.2025) є: 1 (одна) промислово виготовлена наступальна осколкова ручна граната М67, 1 (один) промислово виготовлений уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ є конструктивною частиною бойового припасу, а саме ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42 які останній зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисні дії, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Вчинення обвинуваченим указаного злочину знайшло своє підтвердження і під час розгляду даного кримінального провадження в суді.

Доказами вчинення злочину, є особисті покази обвинуваченого, надані ним в судовому засіданні.

29.07.2025 року в даному кримінальному провадженні між прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468 КПК України.

В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений в присутності захисника виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 263 КК України, які ніким не оспорюються. Також зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 повністю та беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні указаного кримінального правопорушення.

В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений в присутності захисника, узгодили призначення покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України та призначення покарання з іспитовим строком і визначенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений свою провину в скоєнні злочину, який йому інкримінується, і передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Зазначив про обставини вчинення ним злочину, які повністю відповідають обставинам, встановленим органом досудового слідства та викладені слідчим в формулюванні обвинувачення.

ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.

Захисник не заперечував проти укладення угоди та затвердження її судом, про що зазначив в судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Санкцією ч. 1 ст. 263 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі до семи років.

Зазначені обставини дають можливість підписання даної угоди, оскільки злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує відповідно ст. 67 КК України покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину з використанням воєнного стану.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 1 ст. 263 КК України.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

По кримінальному провадженню також проводились судово-балістичні експертизи, загальна вартість яких становить 12925 грн. 30 коп., які є процесуальними витратами, і підлягають віднесенню на рахунок Держави України, зважаючи на матеріальний стан (отримання лише розміру пенсії, що становить незначний дохід) та вік особи (72 роки), яка притягається до відповідальності, її ставлення до скоєного тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 122, 124, 126, 174, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 473-475 КПК України, ст. 50, 65, 75, 76, 263 КК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.07.2025 року, підписану в кримінальному провадженні №0001025, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2025 року, укладену між прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 1 (один) рік, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто 29.07.2025 року.

Процесуальні витрати в сумі 12925 (дванадцять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять) грн. 30 коп., пов`язані з проведенням судових експертиз, - віднести на рахунок Держави України.

Речові докази в кримінальному провадженні після набрання вироком суду законної сили, а саме: 6 (шість) боєприпасів (чотири набої та промислово виготовлена наступальна осколкова ручна граната М67, промислово виготовлений уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ), що передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, передати на потреби сил оборони України для використання за призначенням, в разі неможливості використання, - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги, в порядку, визначеному КПК України, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1