Провадження № 1-кс/643/3856/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду клопотання дізнавача СД ХРУП №2 ГУНП в Харківський області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 27.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова 09.07.2025 надійшло вищезазначене клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтоване тим, що СД ХРУП №2 ГУНП в Харківський області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000336 від 27.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла ухвала Харківського апеляційного суду у справі №643/497/24 провадження №22-ц/818/2743/25 від 10.06.2025, про те, що в ході розгляду апеляційної скарги гр. ОСОБА_4 встановлено, що вищевказана скарга містить ознаки підробки.

Так, в ході розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 було виявлено, що засіб зв`язку з ОСОБА_4 є контактний номер, що ідентичний до номеру телефону ОСОБА_5 , який вона вказує у договорі про надання правової допомоги від 12.02.2025. Разом із цим, скарга ОСОБА_4 та відзив ОСОБА_5 оформленні майже ідентично за формою, а почерк відправника, яким заповнено конверт для відправки апеляційної скарги ОСОБА_4 та відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_5 , мають ознаки схожості.

Окрім цього згідно відомостей з ІКС ІПНП було встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається особою, зниклою безвісті з 30.07.2024 та стосовно цього у ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області внесені відомості до ЄРДР №0000794 від 21.08.2024.

У судове засідання слідчій та прокурор не з`явились, подали клопотання про проведення судового розгляду без їх участі.

Підстав для визнання явки ініціатора клопотання та володільця документів обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дослідивши клопотання та долучені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст.163 КПК України доведено, що необхідні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ЄРДПОУ НОМЕР_1 юридична адреса: АДРЕСА_1 ), які самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ дізнавачу СД ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 до речей та документів із можливістю вилучення їх копії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ЄРДПОУ НОМЕР_1 юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

-судової справи №643/497/24.

Встановити термін дії ухвали до 14.08.2025.

Роз`яснити, що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1