Справа № 283/1956/25
Провадження №1-кп/283/287/2025
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження (без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників) обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.06.2025 за №0000070, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, з 2 групою інвалідностівнаслідок війни, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2025 о 21 год 30 хв у ОСОБА_2 , який перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає разом з дружиною ОСОБА_3 та її матір`ю ОСОБА_4 , під час словесного конфлікту на ґрунті тривалих неприязних сімейних відносин, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , знаходячись в одній з кімнат будинку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, використовуючи свою фізичну перевагу, підійшов до ОСОБА_4 та правою ногою наніс два удари по ступні лівої ноги потерпілої. Продовжуючи свої протиправні дії, без розриву в часі, ОСОБА_2 , застосовуючи фізичну силу, правою рукою схопив потерпілу за волосся та тричі вкусив останню за голову зліва.

Таким чином, у результаті своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців, ссадин голови та ноги, які відносяться до легкого ступеню тяжкості.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ст. 302 КПК України.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_2 від 31.07.2025, в якій він, в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , беззастережно визнав винуватість у заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку, був ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також подано письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 від 31.07.2025 зі згодою на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Судом досліджено письмові докази, подані стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_2 :

-витяг з ЄРДР;

-рапорт про прийняття повідомлення про кримінальне правопорушення від 26.05.2025;

-протокол прийняття заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 28.05.2025;

-пояснення потерпілої ОСОБА_4 від 28.05.2025;

-направлення на судово-медичне обстеження та акт судово-медичного обстеження №202 від 03.06.2025, згідно з яким у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маються тілесні ушкодження у вигляді синців, ссадин голови, кінцівок, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню тяжкості, могли виникнути від дії твердих тупих предметів, які не залишили по собі ідентифікуючих їх ознак, можливо в термін вказані потерпілою. Дані ушкодження не могли виникнути внаслідок падіння на тверду поверхню з положення стоячи. Потерпілій було спричинено біля 6 травмуючих дій;

-заява ОСОБА_4 про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності від 10.06.2025;

-заява про залучення до провадження як потерпілого від 10.06.2025;

-протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 від 10.06.2025;

-висновок експерта №248 від 30.06.2025, відповідно до якого покази потерпілої ОСОБА_4 , надані нею під час проведення слідчого експерименту, відповідають механізму заподіяння їй тілесних ушкоджень, де вона вказує, що їй були спричинені травмуючі дії в ділянки ноги, голови;

-протокол огляду місця події з ілюстративною таблицею від 30.06.2025;

-протокол проведення слідчого експерименту від 30.07.2025 за участю потерпілої ОСОБА_4 ;

-протокол огляду предметів та постанова слідчого від 30.07.2025 про визнання речовим доказом DVD-R диску із записом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_4 ;

-висновок експерта №280 від 31.07.2025, відповідно до якого показання потерпілої, надані нею під час слідчого експерименту відповідають механізму спричинення їй тілесних ушкоджень, як вона вказує, що їй були спричинені травмуючі дії в ділянку ноги, голови;

-пояснення ОСОБА_2 від 18.06.2025;

-повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 31.07.2025;

-протокол допиту підозрюваного та протокол проведення слідчого експерименту із ілюстративною таблицею від 31.07.2025, під час якого ОСОБА_2 підтвердив, що 26.05.2025 за обставин, викладених у обвинувальному акті, спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження;

-протоколи допиту свідків ОСОБА_6 від 21.07.2025, ОСОБА_7 від 31.07.2025.

Досліджені письмові докази підтверджують встановлені судом обставини кримінального правопорушення, експертом було встановлено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілою ОСОБА_4 , їх локалізацію, механізм заподіяння, що в свою чергу узгоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого, їх причинно-наслідковий зв`язок.

Оцінюючи у даному кримінальному провадженні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Крім того, судом досліджено характеризуючі матеріали на обвинуваченого ОСОБА_2 , а саме:

- копію паспорта;

- копію пенсійного посвідчення, відповідно до якого ОСОБА_2 є особою з інвалідністю 2 групи (внаслідок війни);

- копію посвідчення УБД;

- характеристику ДОП ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , відповідно до якої ОСОБА_9 проживає по АДРЕСА_1 разом з дружиною, ОСОБА_3 , дітьми, ОСОБА_10 , 2020 р.н., та ОСОБА_11 , 2015 р.н., та тещою, ОСОБА_4 . На даний час не працює, являється особою з інвалідністю II групи та учасником бойових дій. За місцем проживання ОСОБА_9 характеризується позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. На профілактичних обліках не перебуває;

- лист КНП «Малинська міська лікарня» ММР про те, що ОСОБА_2 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

- вимогу про судимості, відповідно до якої ОСОБА_2 не судимий.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який законом віднесено до кримінальних проступків, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного.

Відповідно до положень статті 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність статусу учасника бойових дій та інвалідності.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку та з якою перебуває у сімейних відносинах.

ОСОБА_2 не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу. Суд вважає таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Речові докази DVD-R диски з відеозаписами слідчих експериментів, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1