Справа № 545/2896/25
Провадження № 1-кп/545/532/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 07.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 02.07.2025 кримінальне провадження №0000392 від 07.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із посиланням на наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 7 років, може вжити заходи для переховування від суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення; ризик знищити або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як перебуваючи на волі ОСОБА_4 може знищити, переховувати речі, будь-які інші речові докази, що мають істотне значення для судового розгляду; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки встановлено, що обвинувачений знайомий зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні та йому відомо місце їх перебування; окрім цього ОСОБА_4 може й надалі продовжувати вчиняти злочини.

У клопотанні прокурор зазначив, що обрання більш м`якого запобіжного заходу не можливо застосувати до ОСОБА_4 з наступних причин: Особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків; особиста порука на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за підозрюваного ОСОБА_4 ; застава прокурору не надходили заяви або клопотання від ОСОБА_4 , рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при зверненні слідчого, прокурора, слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; домашній арешт - не можливо застосувати до ОСОБА_4 , оскільки враховуючи обставини кримінального правопорушення, його поведінку яка йому передувала, визначають необхідність здійснення постійного візуального контролю за його поведінкою з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків, може впливати на свідків та потерпілих, може покинути межі Полтавського району, оскільки останній розуміє про невідворотність покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення вказаного злочину.

Відтак прокурор прохав продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів із залишенням визначеоного розміру застави.

Обвинувачений та захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, посилаючись на те, що ризики, визначені ст. 177 КПК України в даному кримінальному провадженні відсутні.

Суд, дослідивши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов наступного.

Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушенні злочині, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтава від 09.05.2025 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюіз визначенням розміру застави строком на 60 днів, який обчислювати з 09.05.2025 по 06.07.2025 о 22:48. Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 06.07.2025, однак судове провадження не закінчене і потребує часу для розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст.194 КПК України умовами визначення запобіжного заходу є такі обставини: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор ; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Проаналізувавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000392 від 07.05.2025, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку, що в цьому випадку дотримано стандарт доказування «обґрунтована підозра», який є найнижчим стандартом доказування у кримінальному процесі та не передбачає наявності достовірного знання про вчинення особою кримінального правопорушення, проте є достатнім для вирішення питання продовження запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно із ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У судовому засіданні прокурор довів продовження існування ризиків передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у разі незастосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років, може вжити заходи для переховування від суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення, ризик незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні оскільки знайомий із ними та йому відоме їх місце перебування, а також, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення прокурор вважав неактуальним на даній стадії судовогоьпровадження та просив не брати його до уваги.

При вирішенні клопотання суд, окрім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, враховує обставини, передбачених ст.178 КПК України у їх сукупності, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, яке передано до суду з обвинувальним актом та реєстром матеріалів розслідування кримінального провадження в якому наведено перелік доказів та проведених слідчих дій, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим в інкримінованому правопорушенні, особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, його вік, сімейний та матеріальний стан, міцність соціальних зв`язків, а також існування ризиків продовження протиправної поведінки обвинуваченим, конкретні обставини даного кримінального провадження в якому обвинуваченому інкримінується вчинення злочину із застосуванням вогнепвльної зброї, та вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, на даний момент, не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, оскільки вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, а тому клопотання прокурора слід задовольнити.

За таких обставин, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно продовжити на 60 днів.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

За нормами абз.2 ч.3 ст.183 КПК в ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на обвинуваченого у разі внесення застави та наслідки їх невиконання

Як вбачається з ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 09.05.2025 ОСОБА_4 було визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 242 240 із покладанням відповідних обов`язків.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що покладення на обвинуваченого обов`язків, визначених ст. 194 КПК Україн, вважає недоцільним, оскільки останній є військовослужбовцем та у випадку внесення застави буде зобов`язаний невідкладно повернутись до відповідної військової частини для продовження проходження військової служби.

З огляду на продовження існування ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, особу обвинуваченого, характер та суспільну небезпечність кримінального правопорушення яке йому інкримінується, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою із залишеням застави у розмірі вісімдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. із покладенням обов`язку прибувати за кожною вимогою до суду відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених частинами 3, 4 ст. 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За нормами положень ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

При цьому обвинуваченому необхідно роз`яснити положення вимог ч. 8. 10 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить покладені на ньго при застосуванні застави обов`язки, застава повертається в дохід держави. У такому разі судом може бути вирішено питання про застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 194-197, 331, 392 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на строк 60 (шістдесят) діб, тобто до 31.08.2025 включно із визначенням застави в 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) 00 грн.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали на депозитний рахунок отримувача ТУ ДСАУ в Полтавській області №UA0015950, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26304855, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу - запобіжний захід застава, № ухвали суду та назва суду, прізвище ім`я по батькові платника застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 обов`язок прибувати за кожнною вимогою до суду.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи виконання покарань негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово суд. Перевірка документа не може тривати більше одного робочого дня.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави і з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до вимог ч. 8. 10 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава повертається в дохід держави. У такому разі судом може бути вирішено питання про застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження та до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» - для виконання

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою що перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1