Справа № 570/3013/23
Номер провадження 1-кс/570/259/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000323 від 14.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що дізнавач СД ВП №1 Рівненського РУП НУ НП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_5 не задовольнив клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження висновку судової будівельно-технічної експертизи № 3785 від 18.10.2024 року, та не надав дозволу експерту на дослідження такого висновку. Вважаючи це порушенням прав, заявник звернувся до суду та просить ухвалити рішення, яким зобов`язати дізнавача СД ВП №1 Рівненського РУП НУ НП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 прийняти рішення про долучення до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000323 від 14.06.2023 року копію висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 3785 від 18.10.2024 року та надання дозволу для експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз дослідження висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 3785 від 18.10.2024 року.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви скаргу підтримує та просить задоволити, справу розглядати без його участі.

Дізнавач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Про місце, дату і час судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розгляд скарги проводити за відсутності дізнавача, оскільки його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд забезпечив учасникам процесу можливість ефективно представляти свою справу в суді. Справа слухалась у відкритому судовому засіданні, а сторони повідомлялись про дату, місце та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що скарга підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СД ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000323 від 14.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України.

26 червня 2023 року слідчим суддею Рівненського районного суду Рівненської області було задоволено клопотання дізнавача про арешт майна, а саме:

- накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :05:022:0824 площею 0,0102 га та :05:022:0825 площею 0,0798 га, що розташовані за адресою: с. Бармаки, садовий масив "Костромський" Рівненською району Рівненської області, що належать на праві власності ОСОБА_4 (реєстраційний номер картки платнику податків НОМЕР_1 );

- накладено арешт на усі об`єкти нерухомого майна, а також незавершеного будівництва, що розташовані на земельних ділянках, з кадастровими номерами :05:022:0824 площею 0,0102 га та :05:022:0825 площею 0,0798 га, що розташовані за адресою: с.Бармаки, садовий масив "Костромський" Рівненського району Рівненської області та позбавити можливості користувача: відчужувати, розпоряджатися, а також заборонити добудовувати, перебудовувати, змінювати планування чи проводити будь-які будівельні роботи на вищезазначених земельних ділянках до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні. Заявник вважає, що арешт майна підлягає скасуванню як такий, у необхідності якого відпала потреба.

Ухвалою слідчого cудді Рівненського районного суду Рівненської області по справі №570/3013/23 від 16 листопада 2023 року було частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме: скасовано арешт на земельні ділянки з кадастровим номером :05:022:0824 площею 0,0102 га та :05:022:0825 площею 0,0798 га, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_4 . Накладено арешт на усі об`єкти нерухомого майна, а також незавершеного будівництва, що розташовані на земельних ділянках, з кадастровими номерами :05:022:0824 площею 0,0102 га та :05:022:0825 площею 0,0798 га, що розташовані за адресою с. Бармаки, садовий масив «Костромський» Рівненського району Рівненської області, залишивши в силі заборону відчужувати вказані об`єкти нерухомого майна, а також заборону добудовувати, перебудовувати незавершене будівництво до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

11 липня 2023 року винесено постанову про проведення будівельно-судово експертизу у кримінальному провадженні №0000323.

29 квітня 2024 року було надано висновок експерта № СЕ-19/118-23/7510-БТ.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 3785 від 18.10.2024 року ОСОБА_4 не допустив жодних порушень будівельних норм.

Згідно рішення дізнавача ОСОБА_7 , не прийнято рішення про долучення до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000323 від 14.06.2023 року копію висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 3785 від 18.10.2024 року, та надання дозволу для експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз дослідження висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 3785 від 18.10.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Вказаний обов`язок слідчого кореспондує із правом підозрюваного ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу (п. 14 ч. 3 ст. 42 КПК України).

Згідно із ч. 4 ст. 46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Аналіз вказаних норм передбачає обов`язок надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення окрім двох винятків: 1) якщо матеріали стосуються застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві; 2) у випадку коли ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Відповідно до ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Проводиться експертне дослідження, підставою для якого є договір з експертом чи експертною установою, укладений за письмовою заявою (листом) замовника (юридичної або фізичної особи), з обов`язковим зазначенням його реквізитів, з переліком питань, які підлягають розв`язанню, а також об`єктів, що надаються (п. 1.8. Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (надалі - Інструкція).

Із аналізу п. 1.13 Інструкції слідує, що експерт здійснює попереднє вивчення матеріалів та у разі необхідності звертається з клопотанням щодо надання додаткових матеріалів. У разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів/незабезпечення безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення. У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню (п. 2.3 Розділу ІІ Інструкції ), однак, ч. 3 ст. 69 КПК України визначено право експерта заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи.

Тобто, обов`язок збирати матеріали, які підлягають дослідженню, покладено на сторону кримінального провадження, яка залучила експерта.

Згідно ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Статтею 2 Кримінально процесуального кодексу України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Також, згідно ч. 1 ст. 24 Кримінально процесуального кодексу України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що скаргу захисника слід задовольнити.

Адже кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303, 306, п.3 ч.2 ст. 307 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу - задоволити.

Зобов`язати дізнавача СД ВП №1 Рівненського РУП НУ НП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_5 прийняти рішення про долучення до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000323 від 14.06.2023 копію висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 3785 від 18.10.2024 року та надання дозволу для експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз дослідження висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 3785 від 18.10.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1