СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 4 відділу СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000080 від 06.02.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, у якому просила накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Motorola», назва моделі «Moto e40» imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 » p/n НОМЕР_3 з сім карткою номеру мобільного телефону НОМЕР_4 ;

- системний блок «Grant 319K Black» чорного кольору з жорстким диском «Toshiba» s/n 256XAM7HS X13», що належать ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000080 від 06.02.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

За твердженням сторони обвинувачення, громадяни України на території м. Києва та Київській області, в умовах воєнного стану, вчиняють дії на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, шляхом надання допомоги у проведенні підривної діяльності проти України на виконання завдання представника іноземної держави, спецслужби рф - ОСОБА_6 .

Відповідно до рапорту про виявлене кримінальне правопорушення, який надійшов з Бориспільського РВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області № 51/27/466 від 21.04.2025 та зібраних під час досудового розслідування доказів отримано дані, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 , надає представнику іноземної держави - громадянину рф ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, тобто здійснює дії на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України, вчинені в умовах воєнного стану.

23.05.2025 слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва надано дозвіл на обшук за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

29.05.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 виявлено і вилучено вищезазначене майно.

29.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

29.05.2025 постановою слідчого вказані речі визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначене, сторона обвинувачення вважає за необхідне накласти арешт на вищевказані речі, що були вилучені під час обшуку, з метою запобігання можливості їх приховування, знищення та пошкодження, проведення експертного дослідження.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник власника майна не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

За ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зі змісту п.1 ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - щодо майна, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; крім того можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даний час, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини та притягнення винних до кримінальної відповідальності, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Motorola», назва моделі «Moto e40» imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 » p/n НОМЕР_3 з сім карткою номеру мобільного телефону НОМЕР_4 ;

- системний блок «Grant 319K Black» чорного кольору з жорстким диском «Toshiba» s/n 256XAM7HS X13», що належать ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7