Справа № 346/1443/25
Провадження № 1-кп/346/516/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 захисника: ОСОБА_4 розглядаючи у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000064, в якому ОСОБА_5 (який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Чернівці Чернівецької області; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; громадянин України; освіта середня; судимості не має), обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.405 Кримінального кодексу України,

а сторонами кримінального провадження є: з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_3 , з боку захситу: обвинувачений ОСОБА_5 і його захисник ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Щодо приводу обвинуваченого

Суд призначив судове засідання на 28 травня 2025 року на 13 годину 30 хвилин.

Проте, обвинувачений у судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник просив вирішити питання на розсуд суду.

Оцінка суду.

Обвинувачений був повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання. Однак в судове засідання, він не з`явився та про причини свого не прибуття до суду, суд не повідомляв (а.с.22,23,27).

Положення частини 1 статті 29 Конституції України передбачають право кожної людини на свободу та особисту недоторканість. Ніхто не може бути заарештованим або триматись під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Також суд враховує, що умови правомірності та законності позбавлення будь-якої особи свободи, встановлені і статтею 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, згідно з пунктом „b частини 1 статті 5 якої, нікого не може бути позбавлено свободи, крім такого випадку і відповідно до процедури, встановленої законом, як затримання особи, для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

При цьому суд враховує і практику застосування цієї норми права Європейським судом з прав людини, зокрема висновок цього суду з рішення у справі «Ассанідзе проти Грузії» (Assanidze v. Georgia), заява № 71503/01, п. 171, ECHR 2004-II) за яким Суд повторив, що слово «законний» і словосполучення «відповідно до процедури, встановленої законом» у пункті 1 статті 5 Конвенції за своєю суттю відсилають до національного законодавства та встановлюють зобов`язання забезпечувати дотримання його матеріально-правових і процесуальних норм.

Тому суд застосовує положення частини 7 статті 42 КПК України (як національне законодавство), за якими обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом до суду.

При цьому суд враховує, що за положеннями частини 2 статті 139 КПК України, які суд застосовує з урахуванням частини 1 статті 323 КПК України, у випадку якщо обвинувачений не з`явився без поважних причин за викликом суду, до обвинуваченого може бути застосовано привід. Який з огляду на положення частини 1статті 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.

Отже, привід і є короткочасним позбавленням свободи людини, що здійснюється, з метою допровадження його до компетентного судового органу, для забезпечення виконання його обов`язку з`явитись за викликом суду.

Тож враховуючи це, в інтересах правосуддя, оскільки обвинувачений був належним чином повідомлений про день, час і місце проведення судового засідання, але не з`явився без поважних причин, суд вважає, що його слід піддати приводу, а судове засідання слід відкласти. При цьому виконання ухвали слід покласти на місцевий відділ поліції.

Щодо грошового стягнення

Обвинувачений був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання. Однак у судове засідання обвинувачений не з`явився і про причини свого неприбуття до суду не повідомив (а.с.22,23,27).

Позиції учасників.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про накладення на обвинуваченого грошового стягнення у зв`язку із неявкою в судове засідання.

Захисник вважав недоцільним накладення на обвинуваченого грошового стягнення.

Оцінка суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. А ч.1 ст.139 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

При цьому суд враховує, що грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою (ч.2 ст.144 КПК України); під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання (ч.2 ст.146 КПК України); обвинувачений зобов`язаний прибути до суду за викликом, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегіть повідомити про це суд (п.1 ч.7 ст.42 КПК України); а в силу ч.3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Тож зважаючи на викладене, і оскільки обвинувачений, який був належним чином викликаний у судові засідання на 28.05.2025 р. не прибув, про поважні причини своєї неявки заздалегідь не повідомив, суд вважає, що обвинувачений не з`явився у судове засідання без поважних причин і на нього слід накласти грошове стягнення за невиконання процесуального обов`язку щодо явки до суду за викликом і повідомлення про неможливість явки заздалегідь, але у мінімальному розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" складає 1514 гривень.

Отже, керуючись статтями 2,7-29, 30-33, 36, 37, 42, 45-47, 55-57, 73, 75-83, 84-117, 131-132, 133-146, 176-206, 276-279, 291-293, 314-372, 376, 392-395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати Чернівецьке районне управління поліції ГУНП в Чернівецькій області здійснити привід у Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області (місто Коломия Івано-Франківської області, проспект Михайла Грушевського, будинок 29), на 23 червня 2025 року, на 13 годину 30 хвилин ОСОБА_5 (який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Чернівці Чернівецької області; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; громадянин України; освіта середня; судимості не має).

Роз`яснити керівнику (або особі, яка виконує його обов`язки) Чернівецьке районне управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, що умисне невиконання ухвали, що набрала законної сили або перешкоджання її виконанню є кримінальним правопорушенням.

Клопотання прокурора про накладення грошового стягнення задовільнити.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 (який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Чернівці Чернівецької області; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; громадянин України; освіта середня; судимості не має) грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень у дохід держави Україна (стягувач: Державна судова адміністрація України в особі Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області; код у ; місцезнаходження: Україна, Івано-Франківська обл., 76018, місто Івано-Франківськ, вулиця Грюнвальдська, будинок, 11).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 28 травня 2025 року. Текст ухвали внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень із затримкою, у зв`язку із хворобою судді. Повний текст ухвали оголошено 10.06.2025, о 17 год.

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання в частині накладення грошового стягнення: три місяці. Роз`яснити обвинуваченому, що він має право подати клопотання про скасування ухвали у порядку, передбаченому ст.147 КПК України.

Призначити наступне судове засідання на 23.06.2025 13 год., 30 хвилин.

Головуючий суддя : ОСОБА_1