У Х В А Л А

Справа № 149/2007/25

Провадження №1-кс/149/379/25

26.06.2025 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувлась до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме електричного трьохколісного скутера моделі «Sport», червоного кольору з елементами чорного кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_3 , оскільки необхідність у застосуванні арешту майна відпала, його подальше зберігання на арештмайданчику негативно впливає на стан транспортного засобу.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити. Пояснила, що на даний час вони досягли порозуміння з водієм іншого транспортного засобу, що був учасником ДТП, претензій один до одного не мають. З метою збереження свого майна просить скасувати накладений на нього арешт, а транспортний засіб повернути.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечень щодо скасування арешту майна не має, так як проведені всі необхідні експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, заслухавши заявника, дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09.05.2025 в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000246, накладено арешт, зокрема, на електричний трьохколісний скутер моделі «Sport», червоного кольору і елементами чорного кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_3 .

За змістом ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Отже, арешт накладається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається у разі, коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність та недоторканність права власності (ст. 7 КПК України).

Недоторканність права власності як засада кримінального провадження (ст. 16 КПК України) передбачає, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що за інформацією, повідомленою слідчим ОСОБА_4 у поданій заяві, всі необхідні експертизи в даному кримінальному провадженні проведені, в подальшому накладенні арешту на вказане майно відпала необхідність, потреби досудового розслідування не виправдовують подальше втручання у право власності ОСОБА_3 , а тому слідчий суддя вважає за доцільне скасувати арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні, накладений ухвалою слідчого судді від 09.05.2025.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-174, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09.05.2025 на електричний трьохколісний скутер моделі «Sport», червоного кольору і елементами чорного кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_3 - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1