Справа № 162/283/25
Провадження № 1-кп/162/81/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000044 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 121 КК України внесеного в ЄРДР 22.01.2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Глуша,Камінь Каширського району, Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, непрацевлаштованого, неодруженого, несудимого

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Любешівського районного суду Волинської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

23 квітня 2025 року судом завершено підготовку та призначено вказане кримінальне провадження до судового розгляду на 13 травня 2025 року

12 травня 2025 року прокурор подав до суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_5 вищевказаним рішенням суду та просив його продовжити, з покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Статтею 331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За наявності клопотання суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області року від 18 лютого 2025 року до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та ухвалою цього ж суду від 20 березня 2025 року вказаний запобіжний захід продовжений по 20 травня 2025 року.

Отже, в обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який відноситься до тяжких, умисних злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, відтак останній може переховуватися від суду з метою уникнути кримінальної відповідальності. Разом з тим, вільно пересуваючись, обвинувачений ОСОБА_5 матиме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, що може негативно вплинути на результати судового розгляду, оскільки вони у суді ще не були допитані. Застосування інших, більш м`яких заходів щодо обвинуваченого, на думку прокурора, не зможе забезпечити відповідної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України. На підставі викладеного, прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладеними обов`язками на 60 днів.

Під час судового засідання прокурор та потерпілий підтримали клопотання, а обвинувачений та його захисник, кожен зокрема, щодо клопотання прокурора заперечили та просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин. В той же час, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

З метою доведення перед судом обставин, які підлягають встановленню підчас розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у відповідності до ст.194 КПК, прокурором надано копії матеріали кримінального провадження, які були досліджені в судовому засіданні.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, обставини його вчинення, ступінь тяжкості кримінального правопорушення та покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 у випадку доведення його винуватості, наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, про які вказано у клопотанні, які суд вважає доведеними, наданими суду доказами, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду та забезпечення виконання завдань кримінального судочинства, враховуючи, що судовий розгляд кримінального провадження ще не розпочався, суд вважає клопотання прокурора підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Разом з тим, посилання захисту на наявність міцних соціальних зв`язків обвинуваченогоОСОБА_5 - дружини та малолітніх дітей на утриманні, постійного місця роботи, про що усно зазначалось під час судового засідання, як на підставу зміни раніше обраного запобіжного заходу на особисте зобов`язання, не було доведено перед судом жодним доказом.

Керуючись ст.177, 181, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладеними обов`язками, передбаченим ч.5 ст.194 КПК України: не залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_2 цілодобово; прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, продовжити строком на 60 (шістдесят) днів до 11 липня 2025 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 передати для виконання органу Національної поліції за місцем його проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_7