overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/4488/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про участь судового засідання в режимі відеоконференції, пооб`єднаному кримінальному провадженню № 297/4488/24 внесеному до ЄРДР за №00000094 від 14.04.2023 року та №0000036 від 17.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження № 297/4488/24 внесеному до ЄРДР за №00000094 від 14.04.2023 року та №0000036 від 17.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

20.08.2025 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь судового засідання в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, за допомогою власних технічних засобів.

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання адвоката, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь адвоката в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про участь судового засідання в режимі відеоконференції, пооб`єднаному кримінальному провадженню № 297/4488/24 внесеному до ЄРДР за №00000094 від 14.04.2023 року та №0000036 від 17.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Надати можливість захиснику ОСОБА_3 взяти участь у судовому засіданні, яке призначене на 26 серпня 2025 року о 14 годині 00 хвилин, дистанційнов режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою системи «ВКЗ».

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

у складі учасників справи:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

кримінальне провадження 1-кс/308/4725/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Ужгороді в межах клопотання старшого слідчого Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , інструктора 1 навчального взводу, 4 навчальної роти, 3 навчального батальйону, у військовому званні молодшого сержанта, раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів починаючи з 12 серпня 2025 року по 10 жовтня 2025 року включно.

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7 відмовити.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 серпня 2025 року о 16 год. 45 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/7674/25
Провадження №1-в/333/154/25
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться заява директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49, п.5 ч.2 ст.52 КПК України захисник призначається у випадку, коли його участь є обов`язковою.

Згідно зі ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для участі у розгляді питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.49, 52, 372, 507 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , захисника з числа адвокатів Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви директора комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку і забезпечити його прибуття на 14-30 годину 22 серпня 2025 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7, каб.24, тел. .

Копію ухвали направити керівнику Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду тягне відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 453/524/25
№ провадження 1-кп/453/154/25
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
20 серпня 2025 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
03 квітня 2025 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.
До початку судового засідання начальник Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 подав до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із перебуванням процесуального прокурора ОСОБА_5 у відрядженні.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ст. 36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою крім випадків, передбачених цим Кодексом, а тому розгляд даного кримінального провадження слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 107, 350 КПК України, суд,-
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6675/25
Провадження № 1-кс/489/2246/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

20 серпня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , у кримінального провадженні № 0003563 від 24.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

встановив:

До слідчого судді надійшли клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

До початку розгляду клопотання від слідчого надійшла заява про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно зі ст. 7 КПК України, однією із засад кримінального провадження є диспозитивність (ст. 26 КПК України), за якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вказане є підставою для залишення клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу без розгляду, у зв`язку з поданням слідчим відповідної заяви про це.

Керуючись статтями 7, 9 ч. 6, 26, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого ОСОБА_2 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , у кримінального провадженні № 0003563 від 24.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1142/24
Провадження № 1-кс/601/558/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 серпня 2025 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 від 03.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду з можливістю доступу до всіх наявних будівель, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 по кадастровому номері :02:001:1216 де розміщена будівля Церкви Різдва Пресвятої Богородиці, які перебувають у користуванні Почаївського Свято-Успенської лаври, що знаходяться за адресою м. Почаїв, вул. Возз`єднання (Лаврська), буд. 8, Кременецького району, Тернопільської області, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Виконання даної ухвали забезпечити у відповідності до вимог статті 236 КПК України.

Строк дії ухвали один місяць з дня її ухвалення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20.08.2025 о 15:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7553/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні №0001257 від 13.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2025 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні №0001257 від 13.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні №0001257 від 13.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 12 год. 30 хв. 06.08.2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СУ ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з СУ ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0001257.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/741/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/292/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст.125 КК
У Х В А Л А

19 серпня 2025 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 27 червня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 27 червня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та засуджено.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить вирок Зборівського районного суду від 27 червня 2025 року скасувати та закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку із відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 27 червня 2025 року призначити до розгляду на 10:00 год. 10 вересня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 510/1599/24
Провадження № 1-кп/510/381/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20.08.25

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001060 від 26.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001573 від 28.11.2024 року за обвинуваченням за № 0001060 від 26.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001060 від 26.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, підготовче судове засідання об 11 год. 00 хв. 09.10.2025 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/3621/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання прокурора Мангушського відділу Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000767 від 24.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 та ч. 7 ст. 111-1 КК України, за підозрою: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, раніше засудженого:

- 10.05.2018 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за ч.1 ст. 111, ч.2 ст. 345 КК України - 13 років позбавлення волі, без конфіскації майна, з позбавленням військового звання - підполковник, ухвалою Харківського апеляційного суду від 23.12.2019 вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.05.2018 змінено та призначено покарання на підставі ч.1 ст. 70 за сукупністю злочинів за ч.1 ст. 111, ч.2 ст. 345 КК України - 12 років позбавлення волі, без конфіскації майна, з позбавленням військового звання підполковник,

- 29.12.2019 указом Президента України «Про помилування» від 27.12.2019 звільнений від відбування покарання у Бахмутському УВП Донецької області

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Мангушського відділу Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000767 від 24.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 та ч. 7 ст. 111-1 КК України, за підозрою: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 20.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/9491/25
Провадження № 1-кп/591/601/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2025 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001038 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначитипідготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001038 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке відбудеться 12 вересня 2025 року о 13 год 30 хв, з викликом учасників судового провадження та доставкою обвинуваченого - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , участь якого у судовому засіданні є обов`язковою.

Копію ухвали направити начальнику ДУ Сумський слідчий ізолятор для забезпечення участі обвинуваченого в розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1