Справа № 461/9384/24
Провадження № 1-кс/461/4504/25
УХВАЛА

18.07.2025 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001092 від 24.10.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209 ч. 5 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , за пособництва ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом обману заволодів земельною ділянкою комунальної власності площею 0,5000 га, розташованою на території села Ямпіль Львівського району Львівської області, вартістю 3 074 525,85 грн, чим завдав Мурованській сільській раді територіальної громади Львівського району Львівської області шкоду в особливо великому розмірі, що мало місце за наступних обставин.

Так, 06.12.2023 між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої в селі Ямпіль Львівського району Львівської області з кадастровим номером :04:000:0234, площею 0,5000 га, з цільовим призначенням: 01.03 для ведення особистого селянського господарства.

Після цього, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на заволодіння земельною ділянкою комунальної власності площею 0,5000 га, розташованою на території села Ямпіль Львівського району Львівської області шляхом безпідставної зміни місця розташування та конфігурації земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0234, площею 0,5000 га, з цільовим призначенням: 01.03 для ведення особистого селянського господарства.

Разом з тим, ОСОБА_4 розуміючи, що для заволодіння земельною ділянкою комунальної власності площею 0,5000 га, розташованою на території села Ямпіль Львівського району Львівської області та уникнення при цьому викриття його злочинної діяльності необхідно виготовити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) із недостовірними відомостями щодо місцезнаходження земельної ділянки, залучив як пособника у заволодінні земельною ділянкою працівника Пустомитівського районного виробничого відділу Львівської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру ОСОБА_7 , який повинен був виготовити таку документацію, а саме змінити конфігурації, довжин та координат ліній меж при збереженні площі земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0234 для виконання топографо-геодезичних робіт для складання технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Реалізовуючи свій умисел, 09.02.2024, ОСОБА_4 , перебуваючи у місті Пустомити Львівського району Львівської області, достовірно знаючи про місце розташування та конфігурацію земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0234, написав заяву, посвідчену приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_9 , якою дав свою згоду на зміну конфігурації, довжин та координат ліній меж при збереженні площі земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0234 для виконання топографо-геодезичних робіт для складання технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

В подальшому, 20.02.2024 ОСОБА_4 звернувся до Пустомитівського районного виробничого відділу Львівської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру, що знаходиться за адресою: Львівська обл., Львівський р-н., м. Пустомити, вул. Грушевського, буд. 11в, із заявою про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0234, розташованої за адресою: Львівська область, Львівський район, село Ямпіль.

Надалі, в період часу із 20.02.2024 по 29.02.2024 ОСОБА_7 , виконуючи роль пособника, будучи працівником Пустомитівського районного виробничого відділу Львівської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру, в порушення статті 55 Закону України «Про землеустрій», достовірно знаючи про фактичне місцерозташування та конфігурацію вказаної земельної ділянки, виготовив технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з кадастровим номером :04:000:0234, якою змінено місцерозташування та конфігурацію такої земельної ділянки, зокрема, з прямокутної форми із 6 точками повороту, земельна ділянка змінила форму на багатокутну з 41 точкою повороту та її місцерозташування перенеслось на 2,5 км від фактичного місцезнаходження земельної ділянки на місце, у якому знаходиться земельна ділянка комунальної власності, якою мав намір заволодіти ОСОБА_4 , чим ОСОБА_7 надав останньому засоби для заволодіння цією земельною ділянкою.

Після чого, 29.02.2024, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи у невстановленому місці, завершуючи реалізацію свого умислу на заволодіння земельною ділянкою комунальної власності, достовірно знаючи про фактичне місцерозташування та конфігурацію земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0234, звернувся в Центр державного земельного кадастру із заявою про виправлення відомостей про координати поворотних точок меж вказаної земельної ділянки, згідно розробленої ОСОБА_7 технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), до якої внесені недостовірні відомості щодо її місцерозташування та конфігурації.

01.03.2024 Державним кадастровим реєстратором ОСОБА_10 внесено зміни в місцерозташування та конфігурацію земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0234, а саме з прямокутної форми із 6 точками повороту, земельна ділянка змінила форму на багатокутну з 41 точкою повороту та її місцерозташування перенеслось на 2,5 км від фактичного місцезнаходження земельної ділянки на місце, у якому знаходиться земельна ділянка комунальної власності, якою мав намір заволодіти ОСОБА_4 .

В результаті вказаних дій, ОСОБА_4 , діючи за пособництва ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом обману заволодів земельною ділянкою комунальної власності площею 0,5000 га, розташованою на території села Ямпіль Львівського району Львівської області, вартістю 3 074 525,85 грн, чим завдав Мурованській сільській раді територіальної громади Львівського району Львівської області шкоду в особливо великому розмірі.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненому в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 заволодівши у вищеописаний спосіб земельною ділянкою комунальної власності площею 0,5000 га, розташованою на території села Ямпіль Львівського району Львівської області шляхом зміни місця розташування та конфігурації земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0234, площею 0,5000 га набув право власності на неї та розпочав безпідставно нею володіти.

В подальшому, 04.03.2024 ОСОБА_4 , керуючись злочинним умислом, з метою легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, усвідомлюючи, що технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з кадастровим номером :04:000:0234 містить неправдиві відомості в частині її місцерозташування та конфігурації, звернувся до Пустомитівського районного виробничого відділу Львівської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру, що знаходиться за адресою: Львівська обл., Львівський р-н., м. Пустомити, вул. Грушевського, буд. 11в, із заявою про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельної ділянки, що розташована за адресою: Львівська область, Львівській район, с. Ямпіль, з метою об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами: :04:000:0234, :01:004:0597, а також із земельною ділянкою з кадастровим номером :01:004:0678.

В результаті об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами: :04:000:0234, :01:004:0597, та :01:004:0678, було сформовано земельну ділянку із кадастровим номером :01:004:0682 площею 2,0536 га, яка розташована за адресою: Львівська область, Львівський район, село Ямпіль, до якої увійшла земельна ділянка з кадастровим номером :04:000:0234, якою ОСОБА_4 заволодів шляхом обману, чим останній перетворив одержану злочинним шляхом земельну ділянку з метою приховування її походження.

У подальшому, ОСОБА_4 , керуючись злочинним умислом, з метою легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, 04.11.2024 вчинив правочин, а саме уклав договір купівлі продажу земельної ділянки площею 2,0536 га із кадастровим номером :01:004:0682, яка розташована за адресою: Львівська область, Львівський район, село Ямпіль, до якої увійшла земельна ділянка з кадастровим номером :04:000:0234, якою ОСОБА_4 заволодів шляхом обману, із ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим розпорядився незаконно одержаним майном.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав. З огляду на надані стороною захисту докази співпраці підозрюваного зі Збройними Силами України вважав за можливе застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зі значно меншим розміром застави, ніж вказано у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували. Захисник зазначив. що підозрюваний активно співпрацює зі Збройними Силами України на підтвердження чого надав відповідні докази. Повідомив, що ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, зокрема офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання, має двох дітей та матір пенсійного віку з інвалідністю 3 групи за якою здійснює догляд.З огляду на вищенаведене, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема домашній арешт в нічний час доби.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор та слідчий обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання частково, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001092 від 24.10.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209 ч. 5 ст. 190 КК України.

18.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 190 КК України КК України.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Зокрема, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні, та документами, наданими на підтвердження цих доводів, обґрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних доказів, зокрема:

-рапортом УСР у Львівській області ДСР НП України про виявлення кримінального правопорушення від 23.10.2024;

-протоколами допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 ;

-висновком експерта №1577-Е від 06.06.2025 за результатами проведення комплексної земельно-технічної експертизи, експертизи з питань землеустрою та оціночно-земельної експертизи;

-документами, які вилучені в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів, які перебували у володінні приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_14 ;

-технічною документацією із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність;

-протоколом огляду земельної ділянки із кадастровим номером :01:004:0682 від 18.02.2025;

-протоколом огляду земельних ділянок із кадастровими номерами :01:004:0207, :01:004:0009, :04:0234 та :01:001:0009 від 18.02.2025;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Ураховуючи вищезазначені загальні підходи до обґрунтованості підозри, а також встановлені згідно з матеріалами судового провадження факти, слідчий суддя вважає, що наявна інформація, яка може переконати об`єктивного спостерігача у тому, що підозрюваний своїми діями, про які йдеться у повідомленні про підозру, міг вчинити інкриміновані йому кримінальні правопорушення.

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведене існування ризиків, а саме:

- ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, та у разі визнання винним, останньому загрожує позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна і це може стимулювати підозрюваного до втечі. Матеріальний стан підозрюваного може забезпечити йому можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення зазначеного покарання;

ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні. Вказаний ризик існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків, потерпілих та дослідження їх судом. Вказане надає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони зацікавлених осіб на свідків, потерпілих з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними свідчень;

-ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, обґрунтовується тим, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, в свою чергу ОСОБА_4 може перешкоджати їх проведенню, зокрема, може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показанням свідків та осіб, які ще не допитані в ході досудового розслідування, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

На виконання вимог закону слідчий суддя розглядає можливість застосування менш суворого запобіжного заходу.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі перелічені в статті обставини.

Під час розгляду клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурор та слідчий на основі наданих доказів не довели наявність обставин, які у своїй сукупності свідчать про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання доведеним ризикам, зазначеним у клопотанні, буде недостатнім.

Слідчим суддею враховуються дані про особу підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно працевлаштований, має двох дітей та матір пенсійного віку з інвалідністю, за якою здійснює догляд.

Крім того, в ході судового розгляду слідчим суддею були проаналізовані надані стороною захисту документи (митні декларації, витяги, виписки з реєстрів, свідоцтва), з яких вбачається, що ОСОБА_4 тривалий час активно співпрацює зі Збройними Силами України в період війни щодо придбання та перевезення військового обладнання.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що вагомі підстави для застосування відносно підозрюваного виняткового виду запобіжного заходу у виді тримання під вартою відсутні. Ризик переховування від органів досудового розслідування, хоча і доведений, але не досягає такого рівня інтенсивності, що свідчило б про необхідність обмеження свободи підозрюваного. Так само і реалізацію ризику незаконного впливу на свідків можна запобігти покладенням на підозрюваного певних обов`язків, яких він має дотримуватися, а не ізоляцією підозрюваного від суспільства.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що на даному етапі кримінального провадження запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту буде необхідним та достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та зможе запобігти встановленим слідчим суддею ризикам і при цьому буде пропорційним, співмірним та таким, що не становитиме надмірний тягар для підозрюваного та інших осіб.

Крім того, в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України, при визначенні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, у зв`язку із встановленням ризиків перешкоджання кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені вказаною статтею.

Такі обов`язки за своїм характером не будуть занадто обтяжливими для підозрюваного і здатні запобігти реалізації встановлених вище слідчим суддею ризиків.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що покладення обов`язку у вигляді утримуватись від спілкування зі свідками без зазначення конкретних таких осіб, буде стосуватись невизначеного кола осіб, щодо яких у сторін кримінального провадження можуть бути різні підходи тлумачення. При цьому, порушення такого обов`язку матиме серйозні наслідки для підозрюваного, зокрема можливість зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Відсутність чітко встановленого кола осіб (їх ідентифікаційних ознак) може призвести до надмірного обмеження прав підозрюваного, оскільки він може несвідомо порушити цю вимогу, не маючи чіткого розуміння меж встановленого обмеження, а також створити ризики для ефективного захисту прав та інтересів підозрюваного.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого, - задоволити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, терміном на 60 діб, тобто до 15 вересня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного строком на 60 діб наступні обов`язки:

1) не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду, з 23:00 год. по 06:00 год., наступної доби;

2) прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду за першим викликом;

3) не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання, роботи, проходження військової служби;

6) здати на зберігання до Головного управління ДМС у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11 свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну..

Повний текст ухвали проголошено 22 липня 2025 року о 16 год. 40 хв.

Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Органу Національної поліції негайно поставити ОСОБА_4 на облік, як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1