Справа № 715/1487/25
Провадження № 1-кс/715/149/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2025 с. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_6 , про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2025 року адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотання про скасування арешту, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді в рамках досудового розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001366, накладено арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на автомобіль марки «MAZDA6» державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » сірого кольору номер шасі НОМЕР_2 , який перебував у користуванні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя зареєстрованого в с. Петричанка, Чернівецького району, Чернівецької області та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , що знаходиться на території ВП N?5 (с-ще Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області , з метою збереження речового доказу.

Вказує, що з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно майна, на яке накладено було арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Окрім цього матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту такого майна. Вважаємо, що на сьогодні відсутня потреба в перебуванні майна під арештом і останній підлягає скасуванню. Подальше утримання транспортного засобу під арештом порушує баланс між втручанням у права та свободи особи та потребами досудового розслідування. Вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у право власності та подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження суперечить вимогам ч.3 ст.132 КПК України, адже власник автомобіля не є обвинуваченою або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння та має необхідність користування автомобілем.

Оскільки потреби у подальшому арешті транспортного засобу та його утримані на арештмайданчику немає, скасування арешту на транспортний засіб та його повернення власнику не вплине на повне, всебічне та об`єктивне проведення розслідування кримінального провадження та не перешкоджатиме розгляду кримінального провадження по суті та виконанню судового рішення в майбутньому. Утримання транспортного засобу, марки «MAZDA6» державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » сірого кольору номер шасі НОМЕР_2 перешкоджає його власнику належним чином користуватись таким майном. На підставі викладеного, просить суд скасувати арешт.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовільнити, вказав, що власниця майна не була обізнана з якою метою він використовує транспортний засіб.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_5 просила суд повернути їй транспортний засіб, вказала, що їй не було відомо з якою метою ОСОБА_4 використовує її транспортний засіб .

Слідчий суддя, вислухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора та власника майна та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20.05.2025 року, накладено арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на автомобіль марки «MAZDA 6», держаний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_3 », сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , який перебував у користування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Петричанка Чернівецького району Чернівецької області, що знаходиться на території ВП №5 (с-ще Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою вул. 10-ї Річниці Незалежності, 9, с. Глибока Чернівецького району Чернівецької області, з метою збереження речового доказу.

Стаття 131 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 не є власником транспортного засобу «MAZDA6» державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », при цьому власниця транспортного засобу ОСОБА_5 не була обізнана з якою метою використовується її транспортний засіб.

Таким чином є всі підстави для часткового скасування арешту автомобіля марки «MAZDA6» державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » сірого кольору номер шасі НОМЕР_2 в частині права користування даним транспортним засобом. .

Керуючись ст.ст. 98, 170-174 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Частково, в частині заборони користування, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20.05.2025 року на автомобіль марки «MAZDA6» державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » сірого кольору номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 .

Зобов`язати слідчого лейтенанта поліції ОСОБА_7 слідчого відділення №3 (селище Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, автомобіль марки «MAZDA6» державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » сірого кольору номер шасі НОМЕР_2 , під розписку про відповідальне зберігання речового доказу повернути власнику - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СУДДЯ: