1 УХВАЛАСправа № 335/6623/23 1-кс/335/3004/2025
про застосування запобіжного заходу
28 серпня 2025 року слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорки ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 107Б, клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді заступника начальника служби технічного нагляду за будівництвом і капітальним ремонтом начальника відділу юридично-договірної роботи департаменту освіти та науки Запорозької міської ради, не одруженого, не має на утриманні малолітніх дітей, має на утриманні мати пенсіонерку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,
Слідчий СВ відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 за погодженням процесуального керівника звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , мотивуючи вимоги тим, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в умовах воєнного стану.
З урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його особистості, а також наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.
Підозрюваний та його захисники у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, з підстав необґрунтованої підозри, втім, у випадку визнання судом повідомлення про підозру обґрунтованим, застосувати до ОСОБА_4 особисте зобов`язання, враховуючи обставини, дані, які характеризують останнього, що викладені в заперечені, наявному в матеріалах справи.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, якими обґрунтовані клопотання, слідчий суддя встановив таке.
19.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні клопотання слідчим суддею враховуються дані про особу підозрюваного, його молодий вік, сімейний, майновий стани, дані щодо позитивної характеристики, тяжкість кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, відсутність судимостей.
Підставами для застосування запобіжного заходу стороною обвинувачення визначено запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.
Проаналізувавши пояснення учасників кримінального провадження, надані докази та вищеприведені норми закону, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурор в судовому засіданні довів наявність обґрунтованої підозри, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, отже наявні правові підстави для застосування до запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у спосіб, зазначений в клопотанні.
Як передбачено ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
На підставі викладеного ОСОБА_4 слід зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого чи суду залежно від стадії кримінального провадження.
Підсумовуючи все вищевикладене, клопотання слідчого задовольняється.
Керуючись ст.ст. 176178, 179, 181, 194, КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк з 28 серпня 2025 року до 19 жовтня 2025 року включно, заборонивши в період часу з 23:00 год. до 06:00 год. наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття під час повітряної тривоги, в межах досудового розслідування.
Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
В разі невиконання покладених на ОСОБА_4 обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Копію ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1