Справа № 199/4790/25
ВИРОК

іменем України

27.08.2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 06.03.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький Хмельницької області, громадянина України, із вищою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, солдата, на посаді заряджаючого танкового взводу танкової роти танкового батальйону ВОС-113105А військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та проходячи її на посаді заряджаючого танкового взводу танкової роти танкового батальйону ВОС-113105А військової частини НОМЕР_1 , достовірно знаючи про те, що на території України у зв`язку з військовою агресією рф проти України згідно з Указом Президента України від 24,02.2022 за № 64/2022 введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово безперервно продовжений, останній раз Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14 січня 2025 року № 26/2025, затвердженим Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в України» від 15 січня 2025 року № 4220-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб, 06.03.2025 року о 16:43 годині, знаходячись в приміщенні магазину «Та сама кава з Мирнограду», який розташований за адресою: Донецька область, Покровський район, м. Добропілля, проспект Перемоги, буд.11, побачив на столі з правого боку мобільний телефон торгової марки «Apple» моделі «IPhone 15 Pro Мах» з об`ємом пам`яті 256 GB, в корпусі білого кольору, який на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_6 , після чого в нього виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного чужого майна в умовах воєнного стану. Розуміючи, що треба діяти швидко та непомітно для ОСОБА_6 , ОСОБА_5 підійшов до вищевказаного столу таким чином, що мобільний телефон торгової марки «Apple» моделі «IPhone 15 Pro Мах» з об`ємом пам`яті 256 GB, який він визначив об`єктом свого злочинного посягання, опинився позаду нього, після чого цілком усвідомивши, що ОСОБА_7 не звертає на нього жодної уваги, взагалі не реагує на зміни навколишньої обстановки, що він відмітив для себе сприятливою умовою для доведення до кінця свого прямого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Скориставшись цим та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, цілком усвідомлюючи, що вони носять незаконний та протиправний характер, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_5 викрав мобільний телефон торгової марки «Apple» моделі «IPhone 15 Pro Мах» з об`ємом пам`яті 256 GB, що належить потерпілій ОСОБА_6 , після чого, поклавши викрадене майно до правого карману надягнутої на ньому куртки, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши таким чином можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 40526,67 (сорок тисяч п`ятсот двадцять шість гривень 67 копійок).

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав. Пояснив, що в зазначені в обвинувальному акті дату та час він знаходився в магазині в м.Добропілля, де на столі побачив мобільний телефон IPhone 15 Pro Мах. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він взяв собі вказаний мобільний телефон та вийшов з ним з приміщення магазину. В подальшому він мав намір розібрати його на запчастини. Однак, через деякий час з ним зв`язалися працівники поліції, він зізнався в крадіжці та добровільно видав їм викрадений мобільний телефон, який був повернутий потерпілій. Також, він вибачився перед потерпілою, щиро шкодує про вчинене.

В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і суд немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому згідно положень ч.3 ст. 349 КК України визнав недоцільним дослідження доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, а його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується вимогами статей 65-67 КК України і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, при призначені обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжкого злочину, характеризуються прямим умислом.

Розглядаючи питання про особу винного, суд враховує, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період на посаді заряджаючого танкового взводу танкової роти танкового батальйону ВОС-113105А військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, під час військової служби отримав важкі поранення, внаслідок яких втратив кінцівку, не одружений, утриманців не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, про що свідчить визнання ним вини та щирий жаль з приводу вчиненого, а також активне сприяння розкриттю злочину. В той же час, з урахуванням позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 15.06.2023 року (справа № 613/527/22), суд відхиляє доводи сторін щодо визнання обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, добровільне відшкодування завданого збитку, оскільки повернення викраденого в потерпілої майна було наслідком його вилучення в обвинуваченого працівниками поліції.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому - судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства, тому при призначенні покарання у виді позбавлення волі, міру якого слід визначити в мінімальній межі санкції ч.4 ст. 185 КК України, його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, що буде повною мірою відповідати меті призначення покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374, ч.15 ст. 615 КПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон торгової марки «Apple» моделі «IPhone 15 Pro Мах» з об`ємом пам`яті 256 GB - залишити потерпілій ОСОБА_6 ; диск DVD-R - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на корить держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи №СЕ-19/105- 25/2546-ТВ від 18.03.2025 року в розмірі 1 591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок.

На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1