Справа180/1494/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000062 від 11 липня 2025 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 приблизно з квітня 2025 року (точної дати та часу не встановлено), за місцем свого проживання, тобто на території домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , виростив 2 рослини роду коноплі, що віднесені до рослин, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс.

На початку липня 2025 року (точної дати та часу не встановлено) у ОСОБА_3 , який усвідомлював, що з вказаних рослин роду коноплі, можливо виготовити наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, виник кримінально-протиправний умисел направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, без мети збуту, ОСОБА_3 на початку липня 2025 року (точної дати та часу не встановлено) перебуваючи у теплиці на території домоволодіння АДРЕСА_1 , діючи умисно, у порушення вимог ст. ст. 2, 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року (зі змінами), якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 (зі змінами), а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами), вирвав з ґрунту одну рослину роду коноплі з корінням, а від стебла другої рослини роду коноплі відділив фрагменти (гілки з листям), тобто умисно, незаконно, без мети збуту, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс.

У подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту, діючи умисно, на початку липня 2025 року (точної дати та часу не встановлено) перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , відділив корінь від однієї рослини роду коноплі (вирваної з ґрунту за вищевказаних обставин) та отримані фрагменти (стебло з гілками та листям) разом з фрагментами другої рослини роду коноплі (гілками з листям), переніс до приміщення господарської будівлі (сараю), яка розташована на території вказаного домоволодіння, де у порушення вимог ст. ст. 2, 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року (зі змінами), якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 (зі змінами), а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами), висушив вищевказані фрагменти та, використовуючи кавомолку, частково подрібнив, таким чином умисно, незаконно, без мети збуту, виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс.

В подальшому, в період часу з початку липня 2025 року (точної дати та часу не встановлено) по 11.07.2025 (до моменту вилучення працівниками поліції) ОСОБА_3 у господарських спорудах (сараю, літньої кухні та гаражу), які розташовані на території домоволодіння АДРЕСА_1 у порушення вимог ст. ст. 2, 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року (зі змінами), якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 (зі змінами), а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами), умисно, незаконно, без мети збуту, зберігав висушені та подрібнені фрагменти рослин роду коноплі, тобто наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс.

На підставі ухвали слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 09.07.2025 по справі № 180/1363/25 провадженню № 1 -кс/180/212/25, у період часу з 11:09 години до 12:55 години 11.07.2025 поліцейськими відділення поліції №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступне:

-сухі гілки з листям та сухе листя масою 93,377 г, які є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 83,180 г.;

-скляну чарку, яка частково заповнена сухою речовиною рослинного походження масою 3,2718 г, яка є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 2,9215 г.;

-металеву банку, яка частково заповнена речовиною рослинного походження масою 5,8068 г, яка є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 5,3063 г.;

-кавомолку, білого кольору, у ємності для подрібнення якої наявні залишки сухої речовини рослинного походження масою 0,9534 г, яка є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 0,8771 г.

Загальна маса наркотичного засобу, обіг якого обмежений - канабісу, який ОСОБА_3 умисно, незаконно придбав, виготовив, та зберігав без мети збуту на території домоволодіння АДРЕСА_1 , складає 103,409 г., що в перерахунку на висушену речовину складає 92,2849 г.

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відповідно до таблиці II, списку № 1, канабіс віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_3 у порушення вимог ст. ст. 2, 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року (зі змінами), якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 (зі змінами), а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами), на початку липня 2025 року (точної дати та часу не встановлено) перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , вирвав з ґрунту одну рослину роду коноплі з корінням, а від стебла другої рослини роду коноплі відділив фрагменти (гілки з листям), тобто умисно, незаконно, без мети збуту, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс. У подальшому ОСОБА_3 на початку липня 2025 року (точної дати та часу не встановлено) перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, висушив та подрібнив фрагменти рослини роду коноплі, таким чином умисно, незаконно, без мети збуту, виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який умисно, незаконно, без мети збуту зберігав за місцем проживання до моменту вилучення працівниками поліції, тобто до 11.07.2025.

Загальна маса наркотичного засобу, обіг якого обмежений - канабісу, який ОСОБА_3 умисно, незаконно придбав, виготовив, та зберігав без мети збуту на території домоволодіння АДРЕСА_1 , складає 103,409 г., що в перерахунку на висушену речовину складає 92,2849 г.

В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання про розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до ч.1 ст.302 КПК України.

Обвинувачений - ОСОБА_3 , подав письмову заяву, складену у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , в якій зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, згідний із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, а також згідний на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні у його відсутність.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження у відсутність учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта.

При цьому, у відповідність частині 4 ст.107 КПК України в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироці суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву останнього, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згідний з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням його та клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини та не може автоматично вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повністю доведена.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_3 по ч.1 ст.309 КК України правильна, за ознакою незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує що він вчинив кримінальний проступок, особу обвинуваченого те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, та вважає за можливе призначити йому покарання у виді обмеження волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього обов`язків у відповідність ст.75 та п.п.1, 2 ч.1; п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів відповідно до ст.124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, - суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/27886-НЗПРАП від 16.07.2025 року в розмірі 3565 грн. 60 коп., № СЕ-19/104-25/27888-НЗПРАП від 17.07.2025 в розмірі 2228 грн 50 коп., № СЕ-19/104- 25/27885-НЗПРАП від 18.07.2025 в розмірі 2228 грн 50 коп., № СЕ-19/104-25/27884-НЗПРАП від 17.07.2025 в розмірі 2674 грн 20 коп., на загальну суму 10696 гривень 80 копійок.

Речові докази по справі: залишки подрібненої речовини (об`єкт дослідження), після проведення дослідження разом з первинним пакуванням, поміщено до спеціального пакета Експертної служби, на якому є пояснювальний напис «Україна МВС Експертна служба Підрозділ: Номер, дата висновку (фабула): Дніпропетровський НДЕКЦ МВС До в/е № СЕ-19/104-25/27886-НЗПРАП від 16.07.2025 кп № 0000062, який опечатано клейкою стрічкою з номером «5501981»;

-залишки подрібненої речовини (об`єкт дослідження), після проведення дослідження, разом з первинним упакуванням поміщено в спеціальний пакет з полімерного матеріалу № 6106176 з пояснювальним написом і підписом експерта;

-залишки подрібненої речовини (об`єкт дослідження), після проведення дослідження, разом з первинною упаковкою, переупакований в сейф-пакет № 5797488 з пояснювальним написом і підписом експерта;

-залишки подрібненої речовини (об`єкт дослідження), після проведення дослідження, перенесено до пакету з пазовим фіксатором. Об`єкт дослідження упакований разом з первинною упаковкою в пакет з номером № 5800946 з пояснювальним написом та підписом експерта;

-два фрагменти пластикових пляшок;

-скляну чарку;

-кавомолку білого кольору;

передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанцій № Н18, № Н19 (а.с.77,125), - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження у відсутність учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1