Єдиний унікальний номер 722/1634/24
Номер провадження 1-кп/719/20/25
УХВАЛА

19 серпня 2025 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Новодністровськ, Чернівецької області, у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 18.07.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Прилипче, Заставнівського району, Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2025 року в суд надійшов на новий судовий розгляд із Чернівецького апеляційного суду обвинувальний акт, складений заступником начальника ВП (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, начальником СВ, капітаном поліції ОСОБА_5 та затверджений прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000236 від 18.07.2024 року щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

Ухвалою суду від 29.04.2025р. призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені № 0000236 від 18.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 в цьому кримінальному провадженні відповідно до ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії СЕ № 1103615 на підставі договору про надання правової допомоги № 01/18-07 від 15.01.2025р. у Новодністровському міському суді Чернівецької області є адвокат ОСОБА_7 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЧЦ №000610, видане 24 лютого 2023 року на підставі рішення Ради адвокатів Чернівецької області).

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Згідно з ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

З врахуванням вищенаведених положень, з метою уникнення відкладення судових засідань у зв`язку із зайнятістю сторін кримінального провадження суд після призначення справи до судового розгляду за участю сторін кримінального провадження, в тому числі захисника ОСОБА_7 , неодноразово узгоджував дати наступних судових засідань, зокрема, 09 липня 2025 року були погоджені наступні дати: 24 липня 2025 року, 07, 13, 19 та 26 серпня 2025 року, 02, 05, 10, 12, 18, 23 та 25 вересня 2025 року об 11 год. 00 хв.

Однак, достеменно знаючи про призначені судові засідання, зокрема, 07 та 19 серпня 2025 року, будучи повідомленим про такі шляхом направлення судової повістки відповідно до ст. 135 КПК України в Електронний кабінет учасника справи, захисник ОСОБА_7 в судові засідання не з`явився.

При цьому, захисник про причини неявки суд не інформував, внаслідок чого неявка захисника визнана судом такою, що відбулася без поважних причин.

Слід зауважити, що процесуальна поведінка адвоката ОСОБА_7 протягом розгляду даного кримінального провадження, на думку суду, свідчить про небажання останнього здійснювати та завершити судовий розгляд у розумні строки.

На даний час у справі було призначено одинадцять судових засідань: 09, 22, 29 травня 2025 року, 04, 20, 26 червня 2025 року, 01, 09, 24 липня 2025 року та 07, 19 серпня 2025 року.

Кожного разу судом вживались заходи для узгодження наступних дат судових засідань із сторонами кримінального провадження, зокрема, 09 травня 2025 року із захисником ОСОБА_7 узгоджено наступні дати судових засідання на 22 та 29 травня, 04 червня 2025 року, а 04 червня 2025 року із захисником ОСОБА_7 узгоджено дати судових засідань на 20 та 26 червня, 01 та 09 липня 2025 року.

Однак від початку судового провадження в суді першої інстанції захисник неодноразово знаходив різні причини для відкладення судових засідань, в наслідок чого із одинадцяти призначених судових засідань відбулося лише три (09 травня, 04 та 20 червня 2025 року).

Більше того, в останні два судові засідання підряд 07 та 19 серпня 2025 року захисник ОСОБА_7 взагалі не з`являвся без поважних причин, що, на думку суду, може свідчити про неналежне ставлення адвоката до своїх професійних обов`язків.

На думку суду, адвокат, укладаючи договори про надання правової допомоги, зобов`язаний планувати свою діяльність таким чином, щоб забезпечити представництво інтересів клієнта в кримінальному провадженні належним чином із врахуванням розумних строків розгляду справи, не може надавати перевагу інтересам одних клієнтів перед інтересами інших.

За таких обставин, суд вбачає у поведінці захисника ОСОБА_7 ознаки порушення права обвинуваченого ОСОБА_4 на ефективний захист, зловживання процесуальними правами щодо відкладення судових засідань, що призводить до затягування строків розгляду справи та створює перешкоди суду у здійсненні правосуддя відповідно до вимог КПК України в розумні строки, та порушення правил адвокатської етики.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

У ст.ст. 11, 12-1, 27 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним З`їздом адвокатів України 2017 року від 09.06.2017 року, зі змінами (надалі Правила адвокатської етики), закріплено, що адвокат зобов`язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність у врахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення. Адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов`язки. Кожному дорученню, незалежно від розміру обумовленого гонорару, адвокат повинен приділяти розумно необхідну для його успішного виконання увагу. Адвокат повинен намагатися оперативно виконувати доручення клієнта, визначених в договорі про надання правової допомоги, дотримуючись при цьому всіх інших вимог, що пред`являються законом і Правилами.

Суд вбачає в вищенаведених діях захисника ОСОБА_7 порушення ст. 42, ч. 3 ст. 44 Правил адвокатської етики, які передбачають наступне: представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил; не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Згідно з ч.3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 34, ч. 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є порушення правил адвокатської етики. Право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Аналогічні положення закріплені в ч. 1 ст. 66 Правил адвокатської етики, згідно яких за порушення Правил адвокатської етики до адвоката можуть бути застосовані заходи дисциплінарної відповідальності в порядку, передбаченому чинним законодавством про адвокатуру та адвокатську діяльність, а також рішеннями З`їзду, актами Ради адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне звернутись до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області для ініціювання питання притягнення адвоката ОСОБА_7 до дисциплінарної відповідальності за вчинення ним дисциплінарного проступку, яке проявилось у порушенні Правил адвокатської етики та неналежному виконанні останнім своїх професійних обов`язків.

Керуючись ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.ст. 324, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Чернівецької області про наявність в діях адвоката ОСОБА_7 ознак дисциплінарного проступку у зв`язку з порушенням ним Правил адвокатської етики та неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Запропонувати Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Чернівецької області відкрити дисциплінарне провадження на підставі викладених в ухвалі даних та притягнути адвоката ОСОБА_7 до дисциплінарної відповідальності.

Повідомити Новодністровський міський суд Чернівецької області у передбачений законодавством строк про результати розгляду даної ухвали.

Копію ухвали направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: