Справа № 361/2139/25
Провадження № 1-кс/361/824/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2025 року у справі № 361/2139/25 (1-кс/361/397/25) у кримінальному провадженні № 0000332 від 24 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2025 року у справі № 361/2139/25 (1-кс/361/397/25) у кримінальному провадженні № 0000332 від 24 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вимоги обґрунтовуються тим, що ухвалою слідчого судді накладено арешт на тимчасове вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia A7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , з забороною відчуження та розпорядження до моменту прийняття рішення у кримінальному провадженню та забороною користування до проведення судових експертиз.

24 березня 2025 року адвокат звернувся з клопотанням до слідчого про передачу зазначеного автомобіля на зберігання власнику ОСОБА_4 , про що отримано відмову.

На думку захисника, у слідчого у цьому кримінальному провадженні було достатньо часу для проведення всіх необхідних слідчих дій з вилученим автомобілем, оскільки він перебуває в його розпорядженні понад два місяці.

01 травня 2025 року ОСОБА_4 відвідував місце зберігання вилученого у нього автомобіля, де йому повідомили що за зберігання він має заплатити не менше 10 тис. грн.

У клопотання адвокат зазначив, що утримання автомобіля без передбаченої законом процедури компенсації власнику шкоди, а також покладення на нього обов`язку сплачувати вартість зберігання є недопустимим обмеженням права власності та суперечить положенням ст. 319 ЦК України.

У зв`язку з цим просив:

- скасувати арешт автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia A7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у межах кримінального провадження № 0000332 від 24 лютого 2025 року;

- зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000332 від 24 лютого 2025 року повернути законному власнику вилучений автомобіль шляхом його передачі ОСОБА_4 ;

- витрати щодо зберігання автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia A7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на спеціальному майданчику для зберігання транспортних засобів покласти на орган досудового розслідування.

У судове засідання прокурор не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Захисник у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, до суду від ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд за відсутності його та адвоката.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0000332 від 24 лютого 2025 року ухвалою слідчого судді від 28 лютого 2025 року накладено арешт на тимчасове вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia A7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , з забороною відчуження та розпорядження до моменту прийняття рішення у кримінальному провадженню та забороною користування до проведення судових експертиз.

Згідно з відповіддю, наданою слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 № 90257-2025 від 02.05.2025, з автомобілем марки «Skoda» моделі «Octavia A7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , частково проведено інженерно-технічні та транспортно-трасологічні експертизи, але на даний момент проведено не всі слідчі дії, зокрема із транспортними засобами, та в подальшому після проведення необхідних слідчих дій в органу досудового розслідування можуть виникнути підстави для призначення додаткових інженерно-технічних та транспортно-трасологічних експертиз.

Враховуючи те, що органом досудового розслідування не надано слідчому судді жодних постанов про призначення додаткових експертиз у кримінальному провадженні № 0000332 від 24 лютого 2025 року, а тому правові підстави для накладення арешту саме в частині користування цим майном відсутні.

За таких обставин клопотання про скасування арешту майна підлягає до часткового задоволення.

Вимога захисника щодо витрат на зберігання транспортного засобу задоволенню не підлягає, оскільки слідчий суддя повинен діти лише в межах повноважень, визначених чинним КПК України, який не уповноважує слідчого суддю на вирішення питання щодо покладення витрат щодо зберігання транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 169, 174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2025 року в межах кримінального провадження № 0000332 від 24 лютого 2025 року, на автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia A7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , в частині користування.

Повернути автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia A7», реєстраційний номер НОМЕР_1 під відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_4 без обмеження права користування, до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні № 0000332 від 24 лютого 2025 року.

В задоволенні іншої вимоги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1