пр. № 1-кс/759/3597/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 05.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 05.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що до СУ ГУНП в Київській області надійшли матеріали з УСР в Київській області НП України про те, що було встановлено мешканців Києва та Київської області (Бучанський, Вишгородський, Броварський, Бориспільський, Обухівський, Білоцерківський, Фастівський райони), які у період повномасштабного вторгнення рф та ведення бойових дій на території України причетні до незаконного зберігання вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових речовин та пристроїв до неї.

В ході виконання доручення працівниками УСР в Київській області НП України встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні:

У м. Києві встановлені наступні особи:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 . Член ОЗГ "Будніченка". Мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Користується абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_4 . Мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Користується абонентським номером НОМЕР_5 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_6 . Кримінальне прізвисько « ОСОБА_7 ». Колишній смотрящий за ДУ «Білоцерківська ВК № 35». Мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Користується абонентським номером НОМЕР_7 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_8 . Кримінальне прізвисько « ОСОБА_9 ». Колишній смотрящий за ДУ «Бориспільська ВК № 119». Мешкає за адресою: АДРЕСА_14. Користується абонентським номером НОМЕР_9 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_10 . Член ОЗГ «Класика». Мешкає за адресою: АДРЕСА_4 . Користується абонентським номером НОМЕР_11 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН: НОМЕР_12 . Мешкає за адресою: АДРЕСА_5 . Користується абонентським номером НОМЕР_13 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН: НОМЕР_14 . Член ОЗГ «Лі». АДРЕСА_6 . Користується абонентськими номерами НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН: НОМЕР_17 . Мешкає за адресою: АДРЕСА_7 . Користується абонентським номером: НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІПН: НОМЕР_20 . Мешкає за адресою: АДРЕСА_8 . Користується абонентським номером НОМЕР_21 ;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІПН: НОМЕР_22 . Кримінальне прізвисько « ОСОБА_16 ». Член ОЗГ «Бобра». Мешкає за адресою: АДРЕСА_9 . Користується абонентським номером НОМЕР_23 ;

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІПН: НОМЕР_24 . Мешкає за адресою: АДРЕСА_10 . Користується абонентським номером НОМЕР_25 ;

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІПН: НОМЕР_26 . Член ОЗГ "Пики" . Мешкає за адресою: АДРЕСА_15 - кадастровий номер земельної ділянки: :91:447:0015, територія з житловими спорудами. Користується абонентським номером НОМЕР_27 ;

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 . Мешкає за адресою: АДРЕСА_11 . Користується автомобілем LAND ROVER RANGE ROVER " НОМЕР_28 .

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІПН: НОМЕР_29 . Мешкає за адресою: АДРЕСА_12 . За вказаною адресою також періодично проживає ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_15 . Користується абонентським номером НОМЕР_30 ;

ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ІПН: НОМЕР_31 . Мешкає за адресою: АДРЕСА_13 . Користується автомобілем марки BMW X6 д.н.з. НОМЕР_32 ;

09.05.2025 також допитані в якості свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , які вказали вказану інформацію та підтвердили причетність осіб до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

В ході проведення заходів встановлено, що вищевказані особи, вже раніше були притягнуті, чи мали стосунки з продажем та використанням зброї та вибухових пристроїв.

11.06.2025 в рамках вказаного кримінального провадження на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва пр. № 1-кс/759/3029/25, ун. № 759/10925/25 проведено обшук кваритири за адресою: АДРЕСА_7 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , де проживає ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та яким користується ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , у ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Айфон 13» червоного кольору з чорним чохлом та сім-картою НОМЕР_33 (Лайфсел), що належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , телефон упаковано до спеціального пакету № WAR1189711 та мобільний телефон «Айфон 13 Про» з сім-картою Лайфсел НОМЕР_34 , телефон синього кольору з чохлом темно-синього кольору, що належить ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , телефон упаковано до спеціального пакету № WAR1189713.

11.06.2025 вищезазначені предмети у зв`язку із їх відповідністю ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості, щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та може бути використане, як доказ у суді - необхідно накласти арешт на зазначене майно із забороною володіння, розпоряджання та користування вказаним майном його власником.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на вимогах клопотання наполягав.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя встановив наступне.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000350 від 05.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна;2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Прокурором не надано доказів, що мобільний телефон на який просить накласти арешт є предметом злочинного посягання, зберіг на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, як це визначено ст. 98 КПК України.

Більше того, з матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.05.2025 надано дозвіл на проведення обшуку кваритири за адресою: АДРЕСА_7 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , де проживає ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , однак мобільний телефон «Айфон 13 Про» з сім-картою Лайфсел НОМЕР_34 , належить ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , відношення якого до кримінального провадження № 0000350 від 05.05.2025 як із самого клопотання так і з долучених до нього додатків, встановити неможливо.

Таким чином, враховуючи необґрунтованість і недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 05.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1