Справа № 463/3672/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1571/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 22 квітня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури м.Львова щодо нерозгляду клопотання про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні.

Таке своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що скаржником не заявлено вимоги, яка б підлягала вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування в порядку вимог ч.1 ст.303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що слідчий суддя не з`ясував всі обставини справи.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 22 квітня 2025 року, мотивуючи тим, що розгляд справи відбувся у його відсутності, а копію такої він отримав 11 червня 2025 року; скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, постановити нову про відкриття провадження за його скаргою.

На апеляційний розгляд заявник ОСОБА_6 не з`явився та про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином 12 червня 2025 року за вказаною ним електронною адресою, а тому його неявка у відповідності до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді та приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Частиною 1 ст.303 КПК передбачено право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового провадження та встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені в такому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 квітня 2025 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить зобов`язати процесуального керівника - прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, невідкладно розглянути клопотання про вчинення слідчих дій.

На думку колегії суддів, повертаючи скаргу ОСОБА_6 слідчий суддя вірно встановив та зазначив у своєму рішенні про те, що скаржник звернувся до суду із вимогою про оскарження бездіяльності уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури м.Львова щодо нерозгляду клопотання про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні, проте, до матеріалів скарги не долучив копії клопотання про вчинення слідчих дій, яке, на думку скаржника, не розглянуто прокурором; не зазначив номер такого, дати, та проведення якої слідчої дії стосується дане клопотання.

Відтак, враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до вірного висновку, що зазначені у скарзі ОСОБА_6 обставини свідчать про те, що покликання скаржника на положення ст.303 КПК України та бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання є формальними та доказово не підтвердженими.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, в зв`язку з чим відмовляє в задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 22 квітня 2025 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 22 квітня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури м.Львова щодо нерозгляду клопотання про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні - без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4