Справа № 676/6711/25
Номер провадження 1-кс/676/1717/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000464 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000464 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у гр. ОСОБА_3 , близько 20:30 год. 02.09.2025 року на території домогосподарства по АДРЕСА_1 , виявлено поліетиленовий пакет із невідомою речовиною рослинного походження зовні схожої на наркотичну, яку останній зберігав без мети збуту, та пристрій для куріння із нашаруванням бурого кольору.

За вказаним фактом 03 липня 2025 року сектором дізнання Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000464, відомості якого внесено до ЄРДР по факту незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В період часу з 21:11 год. по 21:40 год. 02 вересня 2025 року заступником начальника сектору дізнання Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 , на території домогосподарства по АДРЕСА_1 проведено огляд місця події, під час якого поряд у гр. ОСОБА_3 , виявлено прозорий пакет із речовиною, зовні схожою на канабіс.

03 вересня 2025 року постановою старшого дізнавача СД ОСОБА_5 зазначені вилучені речі визнано речовими доказами в межах вказаного кримінального провадження.

Підставами для накладення арешту на вилучене майно, а саме на прозорий пакет із речовиною зовні схожою на канабіс та металеву торцеву головку із нашаруванням коричневого кольору, що зовні схоже на наркотичну речовину, є сукупність відомостей, що вказують на те що вони є предметом вчинення кримінального правопорушення.

Необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно є забезпечення його належного зберігання та проведення з ним слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що мають значення для встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Метою арешту на вказане майно у зазначеному випадку є забезпечення збереження вищевказаних речових доказів.

Завданням арешту на зазначене майно є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Розпорядником вказаного вилученого майна є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючий по АДРЕСА_1 , що підтверджується додатками до клопотання, зокрема протоколом огляду місця події від 02.09.2025 року.

Інформація про майно, на яке необхідно накласти арешт (ідентифікуючі ознаки): прозорий пакет із речовиною зовні схожою на канабіс та металева торцева головка із нашаруванням коричневого кольору, що зовні схоже на наркотичну речовину.

Арешт необхідно накласти на вилучені в ході огляду місця події речові докази, а саме: прозорий пакет із речовиною зовні схожою на канабіс; металева торцева головка із нашаруванням коричневого кольору, що зовні схоже на наркотичну речовину.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій, проведення експертизи, огляду та дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, які в подальшому будуть слугувати доказами, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, вважає, що клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000464 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, слід повернути прокурору з огляду на наступне.

Згідно зі ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 ч.1 ст. 96-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно приписів ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Так, із матеріалів клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000464 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не вбачається за можливе встановити масу, об`єм невідомої речовини, зовні схожої на канабіс, чи ця речовина відноситься до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

З матеріалів клопотання не вбачається за можливе встановити чи являється вказаний в клопотанні прокурор процесуальним, оскільки відсутня постанова про призначення групи прокурорів.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000464 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, ґрунтується лише на припущеннях та не відповідає вимогам КПК України, тому його необхідно повернути прокурору, встановивши йому строк в сімдесят дві години, для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, ч.3 ст.172, ст.372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000464 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - повернути прокурору.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, встановивши йому строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали, для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1