Номер провадження: 11-кп/813/827/25
Справа № 509/1167/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_8 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської обл. від 24.07.2024 у к/п № 0000047 від 15.01.2024 відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вигода Біляївського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаєчого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України

установив:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом 1-ої інстанції.

Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України та йому призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбуття покарання з випробовуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Судом вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат. Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського райсуду Одеської обл. від 07.02.2024 - скасовано.

Відповідно до вироку суду 1-ої інстанції, ОСОБА_7 визнано винуватим в тому, що він на початку січня 2024 року, маючи злочинний умисел спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайства, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розробивши шахрайську схему у мережі Інтернет, здійснював ряд дій спрямованих на підготовку та подальшого вчинення шахрайства.

У невстановлений досудовим розслідувань час та дату, ОСОБА_7 , діючи в мережі Інтернет, маючи необхідні знання в користуванні з мобільним телефоном, операційної системи Андроїд , які підключені до світової мережі Інтернет, використовуючи логін та пароль для входу до електронного Інтернет магазину «ОЛХ», створив сторінку оголошень на вказаній платформі магазину з продажу бездротових навушників, а саме «AirPods 2», при цьому не маючи в наявності жодного товару.

Таким чином, ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний умисел спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайства, видававши себе в якості продавця у Інтернет магазині ОЛХ, розмістив на вказаному сайті завідомо неправдиву інформацію у вигляді оголошення, щодо продажу бездротових навушників «AirPods 2», яких в нього ніколи не було. При цьому, для отримання грошових коштів від потерпілих, останній використовував банківську пластикову картку № НОМЕР_1 емітовану у АТ КБ «ПриватБанк», відкритої на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мобільний телефон марки «Redmi 9C» помаранчевого кольору, імеі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з номером мобільного телефону НОМЕР_4 , на який встановлено мобільний додаток «Приват24», який зареєстрований за фінансовим номером НОМЕР_4 .

Потерпілі зв`язувались з ОСОБА_7 через месенджер «Телеграм», де в ході спілкування з потерпілими, останній вводив учасників Інтернет покупок в оману, запевнюючи потерпілих про правдивість викладеної ним інформації на сторінці Інтеренет магазину на сайті «ОЛХ», при цьому ОСОБА_7 підписавши себе як продавця на ім`я « ОСОБА_10 », з яким потерпілі зв`язувались за номером телефону НОМЕР_4 , достовірно знаючи, що товару необхідного для продажу в нього не має, запевнював потерпілих у його наявності, а саме шляхом відправленням смс-повідомлень із зазначенням конкретної інформації про бездротові навушники їх кількості, а також наявності USB-кабелів та комплектуючих до них.

Під час електронного листування або в ході обміну смс-повідомленнями, ОСОБА_7 надавав потерпілим необхідні для здійснення грошового переказу реквізити наявної у нього банківської картки, а саме № НОМЕР_1 , запевнюючи при цьому, що магазин працює лише за переоплатою за товар на суму 500 гривень, після чого він відправить оплачений товар на вказану потерпілими адресу «Нової пошти». Виконуючи зазначені вимоги, потерпілі перерахували кошти на банківську пластикову картку № НОМЕР_1 .

Так, 08.01.2024 потерпіла ОСОБА_11 , перебуваючи у всесвітній мережі Інтернет перейшла на сайт електронного магазину «ОЛХ», де знайшла оголошення з продажу бездротових навушників «AirPods 2» на сторінці якого знаходилась вся необхідна інформація для покупців у вигляді розгорнутого опису товару. Далі, ОСОБА_11 зв`язалася за номером телефону НОМЕР_4 з продавцем, підписаним як «rmncnksergej», ким виявився ОСОБА_7 , який реалізовував шахрайську схему у мережі Інтернет.

В ході розмови ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого неофіційного працевлаштування вантажником на «Промтоварному ринку 7 км», за адресою Одеська обл., Одеський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20, маючи злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, запевнив потерпілу, що в наявності є товар, який вона вибрала на сайті «ОЛХ» та надіслав декілька смс повідомлень у меседжері «Телеграм», в яких повідомив, що замовлення отримано та повідомив, що реалізація товару здійснюється за передоплатою в сумі 500 грн, після чого оплачений товар буде відправлено на вказану потерпілим адресу оператора «Нова пошта». Тим самим, обвинувачений ОСОБА_7 , ввів в оману потерпілу ОСОБА_11 адже в дійсності не мав товару та відповідно будь-якої можливості відправляти замовлений товар.

В той же день, приблизно о 16 год. 38 хв., після того як потерпіла погодилась на вказані вимоги, ОСОБА_7 , відправив повідомлення з реквізитами банківської картки № НОМЕР_1 , на яку ОСОБА_11 нічого не підозрюючи про шахрайські наміри ОСОБА_7 перерахувала в якості оплати за придбання бездротових навушників «AirPods 2» грошові кошти в сумі 500 грн зі своєї банківської картки № НОМЕР_5 та надіслала електронну квитанцію про здійснення оплати.

В подальшому, з метою закінчення реалізації свого злочинного умислу щодо заволодіння чужими грошовими коштами шляхом шахрайства ОСОБА_7 , бажаючи розпорядитися вказаними грошовими коштами на власні потреби, здійснив обготівкування даних грошових коштів, а саме 18.01.2024 року ОСОБА_7 , зняв з банківської картки № НОМЕР_1 грошові кошти у вигляді готівки у банкоматі, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, вулиця Авангардська, 22, після чого витратив їх на власні потреби. Таким чином, внаслідок вищевказаних злочинних дій ОСОБА_7 , настали суспільно небезпечні наслідки злочину.

Також, 08.01.2024 потерпіла ОСОБА_12 , перебуваючи у всесвітній мережі Інтернет перейшла на сайт електронного магазину «ОЛХ», де знайшла оголошення з продажу бездротових навушників «AirPods 2» на сторінці якого знаходилась вся необхідна інформація для покупців у вигляді розгорнутого опису товару. Далі, ОСОБА_12 зв`язалася за номером телефону НОМЕР_4 з продавцем, підписаним як «rmncnksergej», ким виявився ОСОБА_7 , який реалізовував шахрайську схему у мережі Інтернет.

В ході розмови ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого неофіційного працевлаштування вантажником на «Промтоварному ринку 7 км», за адресою Одеська обл., Одеський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20, маючи злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, запевнив потерпілу, що в наявності є товар, який вона вибрала на сайті «ОЛХ» та надіслав декілька смс повідомлень у месенджері «Телеграм», в яких повідомив, що замовлення отримано та повідомив, що реалізація товару здійснюється за передоплатою в сумі 500 грн., після чого оплачений товар буде відправлено на вказану потерпілим адресу оператора «Нова пошта». Тим самим, обвинувачений ОСОБА_7 , ввів в оману потерпілу ОСОБА_12 адже в дійсності не мав товару та відповідно будь-якої можливості відправляти замовлений товар.

В той же день, приблизно о 17 год. 57 хв., після того як потерпіла погодилась на вказані вимоги, ОСОБА_7 , відправив повідомлення з реквізитами банківської картки № НОМЕР_1 , на яку ОСОБА_12 нічого не підозрюючи про шахрайські наміри ОСОБА_7 перерахувала в якості оплати за придбання бездротових навушників «AirPods 2» грошові кошти в сумі 500 грн зі своєї банківської картки № НОМЕР_6 та надіслала електронну квитанцію про здійснення оплати.

В подальшому, з метою закінчення реалізації свого злочинного умислу щодо заволодіння чужими грошовими коштами шляхом шахрайства ОСОБА_7 , бажаючи розпорядитися вказаними грошовими коштами на власні потреби, здійснив обготівкування даних грошових коштів, а саме 18.01.2024 ОСОБА_7 , зняв з банківської картки № НОМЕР_1 грошові кошти у вигляді готівки у банкоматі, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, вулиця Авангардська, 22, після чого витратив їх на власні потреби. Таким чином, внаслідок вищевказаних злочинних дій ОСОБА_7 , настали суспільно небезпечні наслідки злочину.

Також, 09.01.2024 потерпілий ОСОБА_13 , перебуваючи у всесвітній мережі Інтернет перейшов на сайт електронного магазину «ОЛХ», де знайшов оголошення з продажу бездротових навушників «AirPods 2» на сторінці якого знаходилась вся необхідна інформація для покупців у вигляді розгорнутого опису товару. Далі, ОСОБА_13 зв`язалася за номером телефону НОМЕР_4 з продавцем, підписаним як «rmncnksergej», ким виявився ОСОБА_7 , який реалізовував шахрайську схему у мережі Інтернет.

В ході розмови ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого неофіційного працевлаштування вантажником на «Промтоварному ринку 7 км», за адресою Одеська обл., Одеський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20, маючи злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, запевнив потерпілого, що в наявності є товар, який він вибрав на сайті «ОЛХ» та надіслав декілька смс повідомлень у меседжері «Телеграм», в яких повідомив, що замовлення отримано та повідомив, що реалізація товару здійснюється за передоплатою в сумі 500 грн, після чого оплачений товар буде відправлено на вказану потерпілим адресу оператора «Нова пошта». Тим самим, обвинувачений ОСОБА_7 , ввів в оману потерпілого ОСОБА_13 адже в дійсності не мав товару та відповідно будь-якої можливості відправляти замовлений товар.

В той же день, приблизно о 12 год. 43 хв., після того як потерпілий погодився на вказані вимоги, ОСОБА_7 , відправив повідомлення з реквізитами банківської картки № НОМЕР_1 , на яку ОСОБА_13 нічого не підозрюючи про шахрайські наміри ОСОБА_7 перерахував в якості оплати за придбання бездротових навушників «AirPods 2» грошові кошти в сумі 500 грн за допомогою банкомату самообслуговування, що за адресою: АДРЕСА_2 та надіслав електронну квитанцію про здійснення оплати.

В подальшому, з метою закінчення реалізації свого злочинного умислу щодо заволодіння чужими грошовими коштами шляхом шахрайства ОСОБА_7 , бажаючи розпорядитися вказаними грошовими коштами на власні потреби, здійснив обготівкування даних грошових коштів, а саме 18.01.2024 ОСОБА_7 , зняв з банківської картки № НОМЕР_1 грошові кошти у вигляді готівки у банкоматі, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, вулиця Авангардська, 22, після чого витратив їх на свої потреби. Таким чином, внаслідок вищевказаних злочинних дій ОСОБА_7 , настали суспільно небезпечні наслідки злочину.

Також, 09.01.2024 потерпілий ОСОБА_14 , перебуваючи у всесвітній мережі Інтернет перейшов на сайт електронного магазину «ОЛХ», де знайшов оголошення з продажу бездротових навушників «AirPods 2» на сторінці якого знаходилась вся необхідна інформація для покупців у вигляді розгорнутого опису товару. Далі, ОСОБА_14 зв`язався за номером телефону НОМЕР_4 з продавцем, підписаним як «rmncnksergej», ким виявився обвинувачений ОСОБА_7 , який реалізовував шахрайську схему у мережі Інтернет.

В ході розмови ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого неофіційного працевлаштування вантажником на «Промтоварному ринку 7 км», за адресою Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20, маючи злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, запевнив потерпілого, що в наявності є товар, який він вибрав на сайті «ОЛХ» та надіслав декілька смс повідомлень у меседжері «Телеграм», в яких повідомив, що замовлення отримано та повідомив, що реалізація товару здійснюється за передоплатою в сумі 500 грн., після чого оплачений товар буде відправлено на вказану потерпілим адресу оператора «Нова пошта». Тим самим, ОСОБА_7 , ввів в оману потерпілого ОСОБА_14 адже в дійсності не мав товару та відповідно будь-якої можливості відправляти замовлений товар.

В той же день, приблизно о 15 год. 44 хв., після того як потерпілий погодився на вказані вимоги, ОСОБА_7 , відправив повідомлення з реквізитами банківської картки № НОМЕР_1 , на яку ОСОБА_14 нічого не підозрюючи про шахрайські наміри ОСОБА_7 перерахував в якості оплати за придбання бездротових навушників «AirPods 2» грошові кошти в сумі 500 грн зі своєї банківської картки № НОМЕР_7 та надіслав електронну квитанцію про здійснення оплати.

В подальшому, з метою закінчення реалізації свого злочинного умислу щодо заволодіння чужими грошовими коштами шляхом шахрайства ОСОБА_7 , бажаючи розпорядитися вказаними грошовими коштами на власні потреби, здійснив обготівкування даних грошових коштів, а саме 18.01.2024 року ОСОБА_7 , зняв з банківської картки № НОМЕР_1 грошові кошти у вигляді готівки у банкоматі, розташованому за адресою: Одеська обл., Одеський район, смт. Авангард, вулиця Авангардська, 22, після чого витратив їх на свої потреби. Таким чином, внаслідок вищевказаних злочинних дій ОСОБА_7 , настали суспільно небезпечні наслідки злочину.

Також, 09.01.2024 потерпілий ОСОБА_15 , перебуваючи у всесвітній мережі Інтернет перейшов на сайт електронного магазину «ОЛХ», де знайшов оголошення з продажу бездротових навушників «AirPods 2» на сторінці якого знаходилась вся необхідна інформація для покупців у вигляді розгорнутого опису товару. Далі, ОСОБА_15 зв`язався за номером телефону НОМЕР_4 з продавцем, підписаним як «rmncnksergej», ким виявився ОСОБА_7 , який реалізовував шахрайську схему у мережі Інтернет.

В ході розмови ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого неофіційного працевлаштування вантажником на «Промтоварному ринку 7 км», за адресою Одеська обл., Одеський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20, маючи злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, запевнив потерпілого, що в наявності є товар, який він вибрав на сайті «ОЛХ» та надіслав декілька смс повідомлень у меседжері «Телеграм», в яких повідомив, що замовлення отримано та повідомив, що реалізація товару здійснюється за передоплатою в сумі 500 грн, після чого оплачений товар буде відправлено на вказану потерпілим адресу оператора «Нова пошта». Тим самим, обвинувачений ОСОБА_7 , ввів в оману потерпілого ОСОБА_15 адже в дійсності не мав товару та відповідно будь-якої можливості відправляти замовлений товар.

В той же день, приблизно о 16 год. 24 хв., більш точний час встановити не надалось можливим, після того як потерпілий погодився на вказані вимоги, ОСОБА_7 , відправив повідомлення з реквізитами банківської картки № НОМЕР_1 , на яку ОСОБА_15 нічого не підозрюючи про шахрайські наміри ОСОБА_7 перерахував в якості оплати за придбання бездротових навушників «AirPods 2» грошові кошти в сумі 500 грн зі своєї банківської картки № НОМЕР_8 та надіслав електронну квитанцію про здійснення оплати.

В подальшому, з метою закінчення реалізації свого злочинного умислу щодо заволодіння чужими грошовими коштами шляхом шахрайства ОСОБА_7 , бажаючи розпорядитися вказаними грошовими коштами на власні потреби, здійснив обготівкування даних грошових коштів, а саме 18.01.2024 ОСОБА_7 , зняв з банківської картки № НОМЕР_1 грошові кошти у вигляді готівки у банкоматі, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, вулиця Авангардська, 22, після чого витратив їх на свої потреби. Таким чином, внаслідок вищевказаних злочинних дій ОСОБА_7 , настали суспільно небезпечні наслідки злочину.

Також, 09.01.2024 потерпілий ОСОБА_16 , перебуваючи у всесвітній мережі Інтернет перейшов на сайт електронного магазину «ОЛХ», де знайшов оголошення з продажу бездротових навушників «AirPods 2» на сторінці якого знаходилась вся необхідна інформація для покупців у вигляді розгорнутого опису товару. Далі, ОСОБА_16 зв`язався за номером телефону НОМЕР_4 з продавцем, підписаним як «rmncnksergej», ким виявився ОСОБА_7 , який реалізовував шахрайську схему у мережі Інтернет.

В ході розмови ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого неофіційного працевлаштування вантажником на «Промтоварному ринку 7 км», за адресою Одеська обл., Одеський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20, маючи злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, запевнив потерпілого, що в наявності є товар, який він вибрав на сайті «ОЛХ» та надіслав декілька смс повідомлень у меседжері «Телеграм», в яких повідомив, що замовлення отримано та повідомив, що реалізація товару здійснюється за передоплатою в сумі 500 грн., після чого оплачений товар буде відправлено на вказану потерпілим адресу оператора «Нова пошта». Тим самим, ОСОБА_7 , ввів в оману потерпілого ОСОБА_16 адже в дійсності не мав товару та відповідно будь-якої можливості відправляти замовлений товар.

В той же день, приблизно о 18 год. 30 хв., після того як потерпілий погодився на вказані вимоги, ОСОБА_7 , відправив повідомлення з реквізитами банківської картки № НОМЕР_1 , на яку ОСОБА_16 нічого не підозрюючи про шахрайські наміри ОСОБА_7 перерахував в якості оплати за придбання бездротових навушників «AirPods 2» грошові кошти в сумі 500 грн зі своєї банківської картки № НОМЕР_9 та надіслав електронну квитанцію про здійснення оплати.

В подальшому, з метою закінчення реалізації свого злочинного умислу щодо заволодіння чужими грошовими коштами шляхом шахрайства ОСОБА_7 , бажаючи розпорядитися вказаними грошовими коштами на власні потреби, здійснив обготівкування даних грошових коштів, а саме 18.01.2024 ОСОБА_7 , зняв з банківської картки № НОМЕР_1 грошові кошти у вигляді готівки у банкоматі, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, вулиця Авангардська, 22, після чого витратив їх на свої потреби. Таким чином, внаслідок вищевказаних злочинних дій ОСОБА_7 , настали суспільно небезпечні наслідки злочину.

Також, 10.01.2024 потерпіла ОСОБА_17 , перебуваючи у всесвітній мережі Інтернет перейшла на сайт електронного магазину «ОЛХ», де знайшла оголошення з продажу бездротових навушників «AirPods 2» на сторінці якого знаходилась вся необхідна інформація для покупців у вигляді розгорнутого опису товару. Далі, ОСОБА_17 зв`язалася за номером телефону НОМЕР_4 з продавцем, підписаним як «rmncnksergej», ким виявився ОСОБА_7 , який реалізовував шахрайську схему у мережі Інтернет.

В ході розмови ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого неофіційного працевлаштування вантажником на «Промтоварному ринку 7 км», за адресою Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20, маючи злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, запевнив потерпілу, що в наявності є товар, який вона вибрала на сайті «ОЛХ» та надіслав декілька смс повідомлень у меседжері «Телеграм», в яких повідомив, що замовлення отримано та повідомив, що реалізація товару здійснюється за передоплатою в сумі 500 грн, після чого оплачений товар буде відправлено на вказану потерпілою адресу оператора «Нова пошта». Тим самим, ОСОБА_7 , ввів в оману потерпілу ОСОБА_17 адже в дійсності не мав товару та відповідно будь-якої можливості відправляти замовлений товар.

В той же день, приблизно о 16 год. 12 хв, після того як потерпіла погодилась на вказані вимоги, ОСОБА_7 , відправив повідомлення з реквізитами банківської картки № НОМЕР_1 , на яку ОСОБА_17 нічого не підозрюючи про шахрайські наміри ОСОБА_7 перерахувала в якості оплати за придбання бездротових навушників «AirPods 2» грошові кошти в сумі 500 грн. зі своєї банківської картки № НОМЕР_10 та надіслала електронну квитанцію про здійснення оплати.

В подальшому, з метою закінчення реалізації свого злочинного умислу щодо заволодіння чужими грошовими коштами шляхом шахрайства ОСОБА_7 , бажаючи розпорядитися вказаними грошовими коштами на власні потреби, здійснив обготівкування даних грошових коштів, а саме 18.01.2024 ОСОБА_7 , зняв з банківської картки № НОМЕР_1 грошові кошти у вигляді готівки у банкоматі, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, вулиця Авангардська, 22, після чого витратив їх на свої потреби. Таким чином, внаслідок вищевказаних злочинних дій ОСОБА_7 , настали суспільно небезпечні наслідки злочину.

Також, 12.01.2024 потерпілий ОСОБА_18 , перебуваючи у всесвітній мережі Інтернет перейшов на сайт електронного магазину «ОЛХ», де знайшов оголошення з продажу бездротових навушників «AirPods 2» на сторінці якого знаходилась вся необхідна інформація для покупців у вигляді розгорнутого опису товару. Далі, ОСОБА_18 зв`язався за номером телефону НОМЕР_4 з продавцем, підписаним як «rmncnksergej», ким виявився ОСОБА_7 , який реалізовував шахрайську схему у мережі Інтернет.

В ході розмови ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого неофіційного працевлаштування вантажником на «Промтоварному ринку 7 км», за адресою Одеська обл., Одеський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20, маючи злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, запевнив потерпілого, що в наявності є товар, який він вибрав на сайті «ОЛХ» та надіслав декілька смс повідомлень у меседжері «Телеграм», в яких повідомив, що замовлення отримано та повідомив, що реалізація товару здійснюється за передоплатою в сумі 500 грн, після чого оплачений товар буде відправлено на вказану потерпілим адресу оператора «Нова пошта». Тим самим, ОСОБА_7 , ввів в оману потерпілого ОСОБА_18 адже в дійсності не мав товару та відповідно будь-якої можливості відправляти замовлений товар.

В той же день, приблизно о 16 год. 23 хв., після того як потерпілий погодився на вказані вимоги, ОСОБА_7 , відправив повідомлення з реквізитами банківської картки № НОМЕР_1 , на яку ОСОБА_18 нічого не підозрюючи про шахрайські наміри ОСОБА_7 перерахував в якості оплати за придбання бездротових навушників «AirPods 2» грошові кошти в сумі 500 грн зі своєї банківської картки № НОМЕР_11 та надіслав електронну квитанцію про здійснення оплати.

В подальшому, з метою закінчення реалізації свого злочинного умислу щодо заволодіння чужими грошовими коштами шляхом шахрайства ОСОБА_7 , бажаючи розпорядитися вказаними грошовими коштами на власні потреби, здійснив обготівкування даних грошових коштів, а саме 18.01.2024 ОСОБА_7 , зняв з банківської картки № НОМЕР_1 грошові кошти у вигляді готівки у банкоматі, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, вулиця Авангардська, 22, після чого витратив їх на свої потреби. Таким чином, внаслідок вищевказаних злочинних дій ОСОБА_7 , настали суспільно небезпечні наслідки злочину.

Також, 12.01.2024 потерпілий ОСОБА_19 , перебуваючи у всесвітній мережі Інтернет перейшов на сайт електронного магазину «ОЛХ», де знайшов оголошення з продажу бездротових навушників «AirPods 2» на сторінці якого знаходилась вся необхідна інформація для покупців у вигляді розгорнутого опису товару. Далі, ОСОБА_19 зв`язався за номером телефону НОМЕР_4 з продавцем, підписаним як «rmncnksergej», ким виявився ОСОБА_7 , який реалізовував шахрайську схему у мережі Інтернет.

В ході розмови обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого неофіційного працевлаштування вантажником на «Промтоварному ринку 7 км», за адресою: Одеська обл., Одеський район, смт. Авангард, вулиця Базова, 20, маючи злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, запевнив потерпілого, що в наявності є товар, який він вибрав на сайті «ОЛХ» та надіслав декілька смс повідомлень у меседжері «Телеграм», в яких повідомив, що замовлення отримано та повідомив, що реалізація товару здійснюється за передоплатою в сумі 500 грн., після чого оплачений товар буде відправлено на вказану потерпілим адресу оператора «Нова пошта». Тим самим, ОСОБА_7 , ввів в оману потерпілого ОСОБА_19 адже в дійсності не мав товару та відповідно будь-якої можливості відправляти замовлений товар.

В той же день, приблизно о 17 год. 23 хв., після того як потерпілий погодився на вказані вимоги, ОСОБА_7 , відправив повідомлення з реквізитами банківської картки № НОМЕР_1 , на яку ОСОБА_19 нічого не підозрюючи про шахрайські наміри ОСОБА_7 перерахував в якості оплати за придбання бездротових навушників «AirPods 2» грошові кошти в сумі 500 грн. зі своєї банківської картки № НОМЕР_12 та надіслав електронну квитанцію про здійснення оплати.

В подальшому, з метою закінчення реалізації свого злочинного умислу щодо заволодіння чужими грошовими коштами шляхом шахрайства ОСОБА_7 , бажаючи розпорядитися вказаними грошовими коштами на власні потреби, здійснив обготівкування даних грошових коштів, а саме 18.01.2024 ОСОБА_7 , зняв з банківської картки № НОМЕР_1 грошові кошти у вигляді готівки у банкоматі, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, вулиця Авангардська, 22, після чого витратив їх на свої потреби. Таким чином, внаслідок вищевказаних злочинних дій ОСОБА_7 , настали суспільно небезпечні наслідки злочину.

Також, 12.01.2024 потерпілий ОСОБА_20 , перебуваючи у всесвітній мережі Інтернет перейшов на сайт електронного магазину «ОЛХ», де знайшов оголошення з продажу бездротових навушників «AirPods 2» на сторінці якого знаходилась вся необхідна інформація для покупців у вигляді розгорнутого опису товару. Далі, ОСОБА_20 зв`язався за номером телефону НОМЕР_4 з продавцем, підписаним як «rmncnksergej», ким виявився ОСОБА_7 , який реалізовував шахрайську схему у мережі Інтернет.

В ході розмови ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого неофіційного працевлаштування вантажником на «Промтоварному ринку 7 км», за адресою Одеська обл., Одеський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20, маючи злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, запевнив потерпілого, що в наявності є товар, який він вибрав на сайті «ОЛХ» та надіслав декілька смс повідомлень у меседжері «Телеграм», в яких повідомив, що замовлення отримано та повідомив, що реалізація товару здійснюється за передоплатою в сумі 500 грн, після чого оплачений товар буде відправлено на вказану потерпілим адресу оператора «Нова пошта». Тим самим, ОСОБА_7 , ввів в оману потерпілого ОСОБА_20 адже в дійсності не мав товару та відповідно будь-якої можливості відправляти замовлений товар.

В той же день, приблизно о 19 год. 11 хв., після того як потерпілий погодився на вказані вимоги, ОСОБА_7 , відправив повідомлення з реквізитами банківської картки № НОМЕР_1 , на яку ОСОБА_20 нічого не підозрюючи про шахрайські наміри ОСОБА_7 перерахував в якості оплати за придбання бездротових навушників «AirPods 2» грошові кошти в сумі 500 грн зі своєї банківської картки № НОМЕР_13 та надіслав електронну квитанцію про здійснення оплати.

В подальшому, з метою закінчення реалізації свого злочинного умислу щодо заволодіння чужими грошовими коштами шляхом шахрайства ОСОБА_7 , бажаючи розпорядитися вказаними грошовими коштами на власні потреби, здійснив обготівкування даних грошових коштів, а саме 18.01.2024 ОСОБА_7 , зняв з банківської картки № НОМЕР_1 грошові кошти у вигляді готівки у банкоматі, розташованому за адресою: Одеська обл., Одеський район, смт. Авангард, вулиця Авангардська, 22, після чого витратив їх на свої потреби. Таким чином, внаслідок вищевказаних злочинних дій ОСОБА_7 , настали суспільно небезпечні наслідки злочину.

Також, 12.01.2024 потерпілий ОСОБА_21 , перебуваючи у всесвітній мережі Інтернет перейшов на сайт електронного магазину «ОЛХ», де знайшов оголошення з продажу бездротових навушників «AirPods 2» на сторінці якого знаходилась вся необхідна інформація для покупців у вигляді розгорнутого опису товару. Далі, ОСОБА_21 зв`язався за номером телефону НОМЕР_4 з продавцем, підписаним як «rmncnksergej», ким виявився ОСОБА_7 , який реалізовував шахрайську схему у мережі Інтернет.

В ході розмови ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого неофіційного працевлаштування вантажником на «Промтоварному ринку 7 км», за адресою: Одеська обл., Одеський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20, маючи злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, запевнив потерпілого, що в наявності є товар, який він вибрав на сайті «ОЛХ» та надіслав декілька смс повідомлень у меседжері «Телеграм», в яких повідомив, що замовлення отримано та повідомив, що реалізація товару здійснюється за передоплатою в сумі 500 грн, після чого оплачений товар буде відправлено на вказану потерпілим адресу оператора «Нова пошта». Тим самим, ОСОБА_7 , ввів в оману потерпілого ОСОБА_21 адже в дійсності не мав товару та відповідно будь-якої можливості відправляти замовлений товар.

В той же день, приблизно о 21 год. 11 хв., після того як потерпілий погодився на вказані вимоги, ОСОБА_7 , відправив повідомлення з реквізитами банківської картки № НОМЕР_1 , на яку ОСОБА_21 нічого не підозрюючи про шахрайські наміри ОСОБА_7 перерахував в якості оплати за придбання бездротових навушників «AirPods 2» грошові кошти в сумі 500 грн зі своєї банківської картки № НОМЕР_14 та надіслав електронну квитанцію про здійснення оплати.

В подальшому, з метою закінчення реалізації свого злочинного умислу щодо заволодіння чужими грошовими коштами шляхом шахрайства ОСОБА_7 , бажаючи розпорядитися вказаними грошовими коштами на власні потреби, здійснив обготівкування даних грошових коштів, а саме 18.01.2024 ОСОБА_7 , зняв з банківської картки № НОМЕР_1 грошові кошти у вигляді готівки у банкоматі, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, вулиця Авангардська, 22, після чого витратив їх на свої потреби. Таким чином, внаслідок вищевказаних злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_7 , настали суспільно небезпечні наслідки злочину.

Також, 15.01.2024 потерпілий ОСОБА_22 , перебуваючи у всесвітній мережі Інтернет перейшов на сайт електронного магазину «ОЛХ», де знайшов оголошення з продажу бездротових навушників «AirPods 2» на сторінці якого знаходилась вся необхідна інформація для покупців у вигляді розгорнутого опису товару. Далі, ОСОБА_22 зв`язався за номером телефону НОМЕР_4 з продавцем, підписаним як «rmncnksergej», ким виявився ОСОБА_7 , який реалізовував шахрайську схему у мережі Інтернет.

В ході розмови ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого неофіційного працевлаштування вантажником на «Промтоварному ринку 7 км», за адресою Одеська обл., Одеський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20, маючи злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, запевнив потерпілого, що в наявності є товар, який він вибрав на сайті «ОЛХ» та надіслав декілька смс повідомлень у меседжері «Телеграм», в яких повідомив, що замовлення отримано та повідомив, що реалізація товару здійснюється за передоплатою в сумі 500 грн, після чого оплачений товар буде відправлено на вказану потерпілим адресу оператора «Нова пошта». Тим самим, обвинувачений ОСОБА_7 , ввів в оману потерпілого ОСОБА_22 адже в дійсності не мав товару та відповідно будь-якої можливості відправляти замовлений товар.

В той же день, приблизно о 20 год. 46 хв., після того як потерпілий погодився на вказані вимоги, ОСОБА_7 , відправив повідомлення з реквізитами банківської картки № НОМЕР_1 , на яку ОСОБА_22 нічого не підозрюючи про шахрайські наміри ОСОБА_7 перерахував в якості оплати за придбання бездротових навушників «AirPods 2» грошові кошти в сумі 500 грн зі своєї банківської картки № НОМЕР_15 та надіслав електронну квитанцію про здійснення оплати.

В подальшому, з метою закінчення реалізації свого злочинного умислу щодо заволодіння чужими грошовими коштами шляхом шахрайства ОСОБА_7 , бажаючи розпорядитися вказаними грошовими коштами на власні потреби, здійснив обготівкування даних грошових коштів, а саме 18.01.2024 ОСОБА_7 , зняв з банківської картки № НОМЕР_1 грошові кошти у вигляді готівки у банкоматі, розташованому за адресою: Одеська обл., Одеський район, смт. Авангард, вулиця Авангардська, 22, після чого витратив їх на свої потреби. Таким чином, внаслідок вищевказаних злочинних дій ОСОБА_7 , настали суспільно небезпечні наслідки злочину.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_8 зазначає, що вирок підлягає скасуванню в частині вирішення питання долі речових доказів, з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме не застосування закону, який підлягає застосуванню та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, з огляду на те, суд 1-ої інстанції в порушення вимог ст.ст. 370, 374 КПК України не врахував положення ст. 96-2 КК України та вирішуючи долю речових доказів в резолютивній частині вироку не здійснив спеціальну конфіскацію засобу вчинення кримінального правопорушення - мобільного телефону марки «Redmi 9C», який належить обвинуваченому.

За таких обставин, прокурор ОСОБА_8 просить вирок від 24.07.2024 скасувати в частині вирішення питання долі речового доказу та ухвалити в цій частині новий вирок, яким застосувати спеціальну конфіскацію на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України та ч. 9 ст. 100 КПК України, конфіскувавши у власність держави мобільний телефон марки «Redmi 9C», з номером НОМЕР_4 . В іншій частині вирок залишити без змін.

Водночас, у судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття кримінального провадження із посиланням на Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших Законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого, думку прокурора ОСОБА_6 , яка не заперечувала проти закриття провадження, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновків про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Частиною 1 ст. 404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно із ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти мають зворотну дію в часі, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Частина 1 ст. 5 КК України регламентує, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Такий же принцип гарантований ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Цей принцип втілюється в правилі про те, що, якщо існують відмінності між кримінальним законодавством, чинним на момент вчинення злочину, та наступними кримінальними законами, прийнятими до винесення остаточного рішення, суди повинні застосовувати закон, положення якого є найбільш сприятливими для обвинуваченого.

За приписами ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-IX (далі - Закон №3886-IX).

Законом №3886-IX внесені зміни у ст. 51 КУпАП, якою передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якими підвищена верхня межа вартості майна, викрадення якого охоплюється цим положенням, з 0,2 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, ст.ст. 185, 190, 191 КК України фактично містять відсилку до ст. 51 КУпАП, яка, встановлюючи верхню межу вартості викраденого майна для кваліфікації його як дрібного викрадення, тим самим визначає нижню межу цього параметра для кримінальної відповідальності за крадіжку, шахрайство, привласнення чи розтрату чужого майна.

Отже, із часу набуття 09.08.2024 чинності Законом № 3886-IX кримінальна відповідальність за ст.ст. 185, 190, 191 КК України може настати, лише якщо розмір викраденого майна перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Унаслідок цієї зміни частина діянь, які на час їх вчинення передбачали кримінальну відповідальність, після цього охоплюється диспозицією ст. 51 КУпАП.

У постанові Об`єднаної палати ККС Верховного Суду від 07.10.2024 (справа №278/1566/21, провадження №51-2555кмо24), суд касаційної інстанції зробив правовий висновок, відповідно до якого Закон №3886-IX, яким внесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом №3886-IX, мають зворотну дію в часі.

У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого майна розмір, визначений ст.51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України.

Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом №3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Водночас, п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України встановлено, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Оскаржуваним вироком ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні 12 епізодів шахрайства, в тому числі вчиненого повторно, які мали місце у 2024 році.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01.01.2024 становить 3028 грн, тобто неоподаткований мінімум доходів громадян становить 1514 грн. на 2024 рік, а 2 неоподаткованих мінімумів (ст. 51 ч.2 КУпАП) становить 3028 грн.

Отже, вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, у 2024 році становила - 3028 грн.

Згідно вироку місцевого суду протиправними діями ОСОБА_7 в кожному із 12 епізодів заподіяна шкода у сумі 500 грн.

За таких обставин у даному кримінальному провадженні вартість викраденого обвинуваченою майна на час вчинення діяння за кожним епізодом не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3028 грн - станом на 2024 рік, а отже до цих діянь мають застосуватись положення ст. 5 КК України і на теперішній час інкриміновані обвинуваченій дії не підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 479-2 КПК суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

За приписами ч. 2 ст. 479-2 КПК за відсутності згоди підозрюваного на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1-2 ч. 2 ст. 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що підозрюваним вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1 або 2 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 479-2 КПК визначено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 ч. 2 ст. 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Враховуючи той факт, що в даному провадженні обвинуваченим ОСОБА_7 надана згода на закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, апеляційний суд керується положеннями п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ч. 3 ст. 479-2 КПК України.

Відповідно до абз. 5 ч. 7 ст. 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст. 479-2 цього Кодексу.

За приписами ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

На підставі викладеного, враховуючи надання обвинуваченим ОСОБА_7 , згоди на закриття провадження, керуючись положеннями п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ч. 3 ст. 479-2, ст. 417 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне частково задовольнити апеляційну скаргу прокурора, скасувати вирок суду 1-ої інстанції та закрити кримінальне провадження щодо нього, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Частина 9 ст. 100 КПК України передбачає, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

В свою чергу, відповідно до п.п. 5 та 7 зазначеної ч. 9 ст. 100 КПК України, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Відтак, з огляду на вищевикладені положення кримінального процесуального закону, апеляційний суд вважає за необхідне, вирішуючи питання про долю речових доказів в зазначеному кримінальному провадженні, скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської обл. від 07.02.2024, та вважати його повернутим власнику (а.с. 77-79).

Керуючись ст.ст. 24, 100, 284, 370, 373, 404, 405, 407, 409, 417, 419, 424, 479-2, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Вирок Овідіопольського районного суду Одеської обл. від 24.07.2024, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України - скасувати.

Закрити кримінальне провадження №0000047 від 15.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 07.02.2024 - скасувати.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки «Redmi 9С» оранжевого кольору, імеі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з номером НОМЕР_4 , банківську пластикову картку № НОМЕР_1 , яку відкрита у АТ КБ «ПриватБанк», та які 02.02.2024 вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , - повернути власнику ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4