Провадження по справі № 1-«кс»/522/2550/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

17 травня 2024року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , заслухавши в судовому засіданні скаргу представника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на повідомлення про підозру від 26.02.2024.

Окрім цього, адвокатом ОСОБА_3 була подана скарга в порядку ст. 303 КПК України на зміну повідомленої підозри ОСОБА_5 складеної слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 04.03.2024.

Відповідно до тексту скарг адвоката встановлено, що слідчим СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000994 від 10.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 209, ч.1, ч.4 ст. 358 КК України.

26.02.2024 слідчим СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 358 КК України.

Окрім цього, 04.03.2023 слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 було складено зміну підозри ОСОБА_5 .

Відповідно до змісту підозри, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що шляхом обману заволоділа чужим майном - квартирою АДРЕСА_1 , яка належить державі в особі Фонду Державного майна України та перебуває у оперативному управлінні ДП «Укрспецобладнання», для чого підробила договір найму житлового приміщення в будинках державної власності №01/03-7 від 28 березня 2007 року, ордер на жилу площу в квартирі АДРЕСА_1 від 28 березня 2007 року, наказ №27К від 28 березня 2007 року від імені директора ДП «Укрспецобладнання», в подальшому скористалася цими документами для приватизації цього майна.

При цьому слід зазначити, що Підозра має бути обґрунтованою. Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Однак Повідомлення про підозру не містить фактичних обставин, які підтверджували б наявність у діях ОСОБА_5 складів злочину передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209, ч.ч.1,4 ст.358 КК України у зв`язку з наступним.

Досудовим слідством достеменно не встановлено, що офіційні документи, які є предметом кримінального правопорушення є підробленими.

В справі не проведено експертизу документів, яка б встановила факт підробки документів або печатки на документах.

На противагу цього документи були прийняті до виконання всіма державними органами та органами місцевого самоврядування без зауважень.

Досудовим слідством не встановлено, яким чином ОСОБА_5 могла отримати доступ для приміщення та здійснювати користування ним.

А саме процедура приватизації майна передбачає необхідність проведення інвентаризації приміщення, а відповідно і проведення технічного обстеження цього майна інженером.

Ані посадовими особами ДП «Укрспецобладнання», ані ТОВ «КТ «Юсеком» (у якого начебто об`єкт знаходився в оренді) повідомлень про несанкційний доступ сторонніми особами до приміщень до правоохоронних органів не надсилалися.

Вказане може свідчити про те, що ОСОБА_5 здійснювала користування приміщенням правомірно.

Об`єкт знаходився цілодобово під охороною, у зв`язку з чим доступ сторонніх осіб до нього без попередньої згоди посадових осіб ДП «Укрспецобладнання» є неможливим.

Відповідно до ч.1 ст.278 КПК України, Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

З моменту оголошення «Воєнного стану» з метою забезпечення безпеки дітей ОСОБА_5 з неповнолітніми дітьми проживає за кордоном.

Відповідно до ч.2 ст.135 КПК України, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

В той же час слід зазначити, що ОСОБА_5 перебуває в зареєстрованому шлюбі та проживає згідно довідки про реєстрацію з чоловіком та неповнолітніми дітьми.

Місцем реєстрації ОСОБА_5 є адреса: АДРЕСА_2 .

Однак Повідомлення про підозру не містить відомостей про вручення ОСОБА_5 за місцем її реєстрації, а також не містить відомостей про вручення повідомлення дорослому члену сім`ї, який з нею проживає, тобто чоловіку.

Відповідно до до ч.7 ст.135 КПК України, повістка про виклик особи, яка проживає за кордоном, вручається згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого - за допомогою дипломатичного (консульського) представництва.

Однак матеріали кримінального провадження не містять доказів сповіщення ОСОБА_5 про підозру згідно вимог міжнародним договором про правову допомогу, або за допомогою дипломатичного (консульського) представництва.

Відповідно до ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Місцем вчинення злочину є місце у просторі, де було розпочато, закінчено злочин, або де настав злочинний наслідок.

У зв`язку з цим слід зазначити, що ДП «Укрспецобладнання», на балансі якого значиться майно та від імені якого були видані документи щодо права розпорядження зареєстроване у Приморському р-ні, об`єкт нерухомості, що є предметом посягання у вказаному кримінальному провадженні зареєстрований за адресою: м.Одеса, провулку Сабанський, буд.1 кв.23, тобто це теж Приморський р-н м. Одеса.

Таким чином кримінальне провадження знаходиться у межах територіальної юрисдикції Приморського р-ного суду м.Одеса.

Крім того, окремі Ухвали на вчинення слідчих дій у вказаному провадженні раніше були прийняті слідчим суддею Приморського р-ного суду м.Одеси ОСОБА_8 , що додатково підтверджує знаходження кримінального провадження у межах територіальної юрисдикції Приморського р-ного суду м.Одеса.

У зв`язку з чим, адвокат звернулась до слідчого судді зі скаргою на повідомлення про підозру, в якій просить її скасувати.

Позиція учасників судового розгляду.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні надала заяву про повернення скарги.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив слідчого суддю повернути скаргу в порядку с. 304 КПК України, повідомивши слідчому судді, що кримінальне провадження № 0000994 від 10.09.2022, за підозрою ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 209, ч.1, ч.4 ст. 358 КК України перебуває в провадженні СУ ГУНП в Одеській області, підслідність за яким була визначена постановою заступника керівника Одеської обалсної прокуратури ОСОБА_9 від 15.05.2023 року, юридичною адресою якого є вул. Ак.Філатова, 15-а, яка територіально знаходиться в Київському районі м.Одеси, що є юрисдикцією Київського районного суду м.Одеси.

В судовому засіданні зазначені скарги були обєднанні в одне провадження з присвоєнням єдиного номер справи № 522/13830/22, провадження по справі № 1-кс/522/2550/24.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись зі скаргою представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Мотиви слідчого судді.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 ст. 306 КПК України встановлює, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Проте чинний кримінальний процесуальний закон не містить чіткого визначення підсудності скарг на рішення, дії чи бездіяльності органу досудового розслідування, зокрема, слідчий суддя якого саме місцевого суду повинен розглядати такі скарги.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у даному випадку необхідно звернутись до загальних засад кримінального провадження, а саме законності, що регламентована ст. 9 КПК України, а саме ч. 6, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу. Тому слідчий суддя, слідчий та прокурор мають керуватися виключно положеннями КПК України та нормативно-правовими актами, які йому не суперечать.

Згідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно положень КПК України, постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Положеннями ч.6 ст. 368 КПК України передбачено, що обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно позиції, викладеній в ухвалі колегії Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 22.04.2020 (справа №487/7605/19, провадження № 51 1901 впс 20), територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013р. за № 223-559/0/4-1-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» вбачається, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).

Згідно наданих письмових заперечень процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_4 за № 09/2/2-651ВИХ-24 від 02.05.2024 встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000994 від 10.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, за підозрою ОСОБА_5 постановою заступника керівника Одеської обласної прокуратури від 15.05.2023 доручено СУ ГУНП в Одеській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про Національну поліцію» №580-УІІІ від 02.07.2015, територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» №730 від 16.09.2015 в областях, Автономній Республіці Крим, м. Києві та Севастополі було утворено 26 головних управлінь Національної поліції як юридичних осіб публічного права, серед яких також Головне управління Національної поліції в Одеській обл. (ГУНП в Одеській обл.).

До структури таких головних управлінь відносяться, серед іншого, слідчі управління, сектори дізнання, слідчі відділи, слідчі відділення, тощо, які не мають статусу юридичної особи.

Отже, органи досудового розслідування (слідчі управління, слідчі відділи, слідчі відділення) розташовані відповідно у територіальних органах поліції, одні з яких мають статус юридичних осіб публічного права (головні управління Національної поліції в областях), а інші - ні, проте виступають їх територіальними (відокремленими) підрозділами (відділи поліції).

Відтак, місцезнаходженням відповідного органу досудового розслідування в розумінні ч. 2 ст. 132 КПК України, з огляду на сталу судову практику, є місце реєстрації територіального підрозділу Національної поліції, який має статус юридичної особи публічного права.

Відповідно до постанови голови Національної поліції України ОСОБА_10 № 807 від 28.08.2018р. місцезнаходження ГУНП в Одеській області визначено за адресою: м.Одеса вул. Академіка Філатова, 15-а.

У випадку вчинення дій чи бездіяльності уповноваженими особами ГУНП в Одеській області, заявник буде мати можливість оскаржити бездіяльність вказаного органу досудового розслідування до відповідного суду в межах територіальної юрисдикції, а саме - до Київського районного суду м. Одеси.

Тому слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, додатки до скарги, які надані представником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що подана скарга не підлягає розгляду в межах територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , подана до неналежного суду, що у відповідності до вимог п.2 ч.2 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги.

Отримавши скаргу, слідчий суддя вирішує питання наявності підстав для її розгляду та, встановивши, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді, у відповідності до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України, повинен винести ухвалу про повернення скарги.

Водночас це не виключає можливість застосування положень п.2 ч.2 ст.304 КПК України на стадії розгляду скарги слідчим суддею.

Тому слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку, що подана скарга не підлягає розгляду в межах територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси, а підлягає закриттю.

Разом з цим, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарг адвокату ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 303-308, 318-380, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру від 26.02.2024 та зміну повідомлення про підозру від 04.03.2024 повернути особі, яка її подала, на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.

Скаргу та додані до неї матеріали повернути адвокату ОСОБА_3 .

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 право звернутись зі скаргою на повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 26.02.2024, та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 04.03.2024, в рамках кримінального провадження провадженні № 0000994 від 10.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 209, ч.1, ч.4 ст. 358 КК України до Київського районного суду м.Одеси.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено 21.05.2024 о 16:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_11

17.05.2024