УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянув клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане в кримінальному провадженні № 0001265 від 09.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У клопотанні вказано, що у провадженні СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001265 від 09.08.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.2025 о 20 годині 30 хвилин, раніше знайомі ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , достовірно знаючи про запроваджений на території України воєнний стан, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вступили у попередню змову, спрямовану на напад з метою заволодіння чужим майном.

В цей день, час та місці ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , перебували на сходинковому майданчику 2 поверху, під`їзду №1, будинку АДРЕСА_1 , де вони помітили ОСОБА_8 , який піднімався до свого місце проживання, а саме, у квартиру АДРЕСА_2 за вищевказаною адресою.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння майном ОСОБА_8 із застосуванням насильства, що є небезпечним для здоров`я потерпілого, з корисливих мотивів, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, маючи на меті подолати волю потерпілого до опору почали наносити удари руками та ногами по різним частинам тіла, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді перелому носа зі зміщенням, посттравматичне викривлення, перелом нижньої стінки орбіти зі зміщенням, забій м`яких тканин обличчя, консолідовані переломи ребер, забій легень.

В подальшому, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_8 , який лежав на сходинковому майданчику, ОСОБА_4 відкрито заволодів мобільним телефоном «Redmi 13» з кишені штанів потерпілого.

Після чого, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , утримуючи майно при собі, місце вчинення злочину залишили, та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 7000 гривень.

Своїми умисними діями, що виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаному із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я особи, що зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України.

10.08.2025 року о 09 год 38 хв ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

10.08.2025 ОСОБА_4 в порядку ст. 278 КПК України вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав, наведених у ньому.

Підозрюваний просив відмовити у задоволенні клопотанні, вказавши, що потребує лікування від наявної у нього залежності.

Захисник просила відмовити у задоволенні клопотання та обрати інший, більш м`який запобіжний захід, у виді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка грунтується на доданих до клопотання матеріалах.

Слідчим суддею також встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, характеру дій, які виявляють відповідне кримінальне правопорушення, відсутність у підозрюваного утриманців, а також наявних відомостей щодо попереднього притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий суддя приходить до висновку про недостатність інших запобіжних заходів для запобігання вищенаведеним ризикам.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-179, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з часу затримання.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановити до 08.10.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1