Справа № 308/8582/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000045 від 05.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, про арешт майна,

встановив:

старший слідчий в особливо важливих справах 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області підполковник юстиції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000045 від 05.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Управління СБ України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 відомості про яке 25.03.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Слідчий зазначає, що 16.06.2025 року в ході проведення обшуку офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 1700 дол. США, номіналом 100 доларів США, з наступними номерами та серіями: FC03102433A, HH54205668A, DI14620151A, KI18158378A, KB53188927B, HB96063452G, LB66396312N, LB35000141F, PB32663146S, QL59703768A, LG03633096C, LC30361479A, JC35787414A, LB24158917B, DB03576818A, FL12683247A, LA96168285B; паперовий фірмовий конверт з логотипом «Нова Пошта», на якому наклеєно маршрутний лист з наступними даними: «Від: 15.06/14:36 ОСОБА_6 , м. Хмельницький, відділення № 35, НОМЕР_1 . Кому: ОСОБА_7 , м. Мукачево, відділення № 9, ». Номер відправлення: 4506; смартфон марки «Samsung», ІМЕІ НОМЕР_2 ; смартфон марки «iPhone», ІМЕІ НОМЕР_3 ; смартфон марки «iPhone», ІМЕІ НОМЕР_4 ; медична документація в копіях та оригіналах на пацієнта: ОСОБА_8 , всього на 13 арк.; медична документація в копіях на пацієнта ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також копія військового квитка, паспорту громадянина України, картки платника податків, витягу з реєстру територіальної громади, пенсійного посвідчення на вказану особу, всього на 22 арк.

Вказує, що на підставі викладеного та враховуючи, що вилучені предмети, документи та грошові кошти були об`єктами кримінально протиправних дій, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, 17.06.2025 їх приєднано до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

Враховуючи, що вилучені речі та документи містять ознаки передбачені ч. 1 ст. 98 КПК та визнані речовими доказами у провадженні, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та ефективного здійснення досудового розслідування з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий для участі у судовому засіданні не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Власник майна та його захисники в судове засідання не з`явилися. Від захисників надійшло клопотання про розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України неявка слідчого та власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна, а тому суд, виходячи з вимог вказаної статті, вирішує дане клопотання за наявними в матеріалах справи доказами.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив таке.

Слідчим відділом Управління СБ України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 відомості про яке 25.03.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

03.06.2025 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було задоволено клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в офісному приміщенні за адресою: місто Мукачево, вулиця Миру, буд. 10.

Відповідно до протоколу обшуку від 16.06.2025 року під час проведення обшуку в офісному приміщенні за адресою: місто Мукачево, вулиця Миру, буд. 10, було виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 1700 дол. США, номіналом 100 доларів США, з наступними номерами та серіями: FC03102433A, HH54205668A, DI14620151A, KI18158378A, KB53188927B, HB96063452G, LB66396312N, LB35000141F, PB32663146S, QL59703768A, LG03633096C, LC30361479A, JC35787414A, LB24158917B, DB03576818A, FL12683247A, LA96168285B; паперовий фірмовий конверт з логотипом «Нова Пошта», на якому наклеєно маршрутний лист з наступними даними: «Від: 15.06/14:36 ОСОБА_6 , м. Хмельницький, відділення № 35, НОМЕР_1 . Кому: ОСОБА_7 , м. Мукачево, відділення № 9, ». Номер відправлення: 4506; смартфон марки «Samsung», ІМЕІ НОМЕР_2 ; смартфон марки «iPhone», ІМЕІ НОМЕР_3 ; смартфон марки «iPhone», ІМЕІ НОМЕР_4 ; медична документація в копіях та оригіналах на пацієнта: ОСОБА_8 , всього на 13 арк.; медична документація в копіях на пацієнта ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також копія військового квитка, паспорту громадянина України, картки платника податків, витягу з реєстру територіальної громади, пенсійного посвідчення на вказану особу, всього на 22 арк.

17.06.2025 постановою слідчого про приєднання речових доказів, виявлені та вилучені під час проведення вищевказаного обшуку грошові кошти, предмети та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000045 від 05.03.2025.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Метою арешту майна у зазначеному випадку є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів як засобів та знарядь вчинення злочину, що буде мати значення для кримінального провадження, при проведенні слідчих дій та встановленні обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Матеріалами клопотання підтверджується факт здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України та вказане у клопотанні майно має значення для досудового розслідування і є доказом у кримінальному провадженні.

Виходячи із викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що вилучені 16.06.2025 року під час проведення обшуку офісного приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вищевказані грошові кошти, речі та документи мають значення речових доказів у кримінальному проваджені, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 170-173, 372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 16.06.2025 в ході проведення обшуку офісного приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- грошові кошти у сумі 1700 дол. США, номіналом 100 доларів США, з наступними номерами та серіями: FC03102433A, HH54205668A, DI14620151A, KI18158378A, KB53188927B, HB96063452G, LB66396312N, LB35000141F, PB32663146S, QL59703768A, LG03633096C, LC30361479A, JC35787414A, LB24158917B, DB03576818A, FL12683247A, LA96168285B;

- паперовий фірмовий конверт з логотипом «Нова Пошта», на якому наклеєно маршрутний лист з наступними даними: «Від: 15.06/14:36 ОСОБА_6 , м. Хмельницький, відділення № 35, , кому: ОСОБА_7 , м. Мукачево, відділення № 9, НОМЕР_5 », номер відправлення: 4506;

- смартфон марки «Samsung», ІМЕІ НОМЕР_2 ;

- смартфон марки «iPhone», ІМЕІ НОМЕР_3 ;

- смартфон марки «iPhone», ІМЕІ НОМЕР_4 ;

- медичну документацію в копіях та оригіналах на пацієнта: ОСОБА_8 , всього на 13 арк.;

- медичну документацію в копіях на пацієнта ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також копія військового квитка, паспорту громадянина України, картки платника податків, витягу з реєстру територіальної громади, пенсійного посвідчення на вказану

особу, всього на 22 арк.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1