У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4181/25

№ 1-кп/183/1738/25

05 травня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000638, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Михайлівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, директора ТОВ «РІСТОН ОЙЛ» (), несудимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.1 ст.367 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

30.04.2025 до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000638 від 23.06.2023 щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Так, відповідно до обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні,

згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань основним видом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «РІСТОН ОЙЛ» (), юридична адреса: пров. Георгіївський, буд. 2, кім. 12, м. Київ, є виробництво олії та тваринних жирів.

Установчими зборами засновників ТОВ «РІСТОН ОЙЛ» (протокол №1) 03.07.2017 директором товариства обрано ОСОБА_3 , який на підставі наказу за № 04/07/17-1К від 04.07.2017 приступив до виконання своїх обов`язків.

Відповідно до посадової інструкції директора ТОВ «РІСТОН ОЙЛ» ОСОБА_3 визначає, формулює, планує, здійснює та координує всі види діяльності підприємства; організує роботу і ефективну взаємодію виробничих одиниць, цехів, інших структурних підрозділів підприємства та посадових осіб; організує виробничо - господарську діяльність підприємства на основі застосування методів обґрунтованого планування, дотримання вимог законодавчих актів; вирішує всі питання в межах наданих йому прав та повноважень, доручає виконання окремих організаційно - господарських функцій іншим посадовим особам; вживає заходів щодо додержання вимог законодавства про охорону праці та охорону навколишнього середовища; забезпечує додержання законності; представляє підприємство в органах державної влади і у взаємовідносинах з партнерами.

Директором ТОВ «РІСТОН ОЙЛ» ОСОБА_3 з ТОВ «Орільський об`єднаний елеватор» в особі директора ОСОБА_6 22.01.2019 укладено договір оренди № 29-ГР комплексу переробки олійних рослин, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Комплекс переробки олійних рослин під керівництвом директора ТОВ «РІСТОН ОЙЛ» ОСОБА_3 фактично розпочав роботу з 31.01.2019, використовуючи для задоволення питних, санітарно - гігієнічних та виробничих потреб підприємства воду із артезіанської свердловини № 1, якій КП «Південукргеологія» присвоєно № , що розташована на території комплексу, за відсутністю дозволу на спеціальне водокористування.

У зв`язку з виробничою необхідністю наказом директора «РІСТОН ОЙЛ» ОСОБА_3 за № 45 від 27.06.2019 роботу заводу зупинено для проведення поточного ремонту з 01.07.2019, працівників переведено зі змінного графіка роботи на 40-ка годинний робочий тиждень. Після проведення поточного ремонту роботу підприємства відновлено з 12.09.2019 на підставі наказу за № 61 від 11.09.2019.

За взаємною згодою сторін вищевказаний договір 31.10.2019 розірвано та укладено 01.11.2019 договір оренди № 33-ГР комплексу переробки олійних рослин, розташованого за адресою: вул. Вербна, 11Б у м. Перещепине Новомосковського (нині Самарівського) району Дніпропетровської області, до складу якого входила артезіанська свердловина № 1, якій КП «Південукргеологія» присвоєно № .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов`язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Згідно з ч. 2 ст. 48 Водного кодексу України спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських (у тому числі для цілей аквакультури) та інших державних і громадських потреб.

Відповідно до ч.ч. 1 - 2, 8 ст. 49 Водного кодексу України спеціальне водокористування є платним та здійснюється на підставі дозволу на спеціальне водокористування. Дозвіл на спеціальне водокористування видається територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства. Видача або надання відмови у видачі дозволу на спеціальне водокористування здійснюється протягом 30 календарних днів з дня надходження заяви та документів, необхідних для видачі дозволу.

Директор ТОВ «РІСТОН ОЙЛ» ОСОБА_3 , будучи відповідно до ст. 18 КК України, службовою особою, до обов`язків якої входять організаційно - розпорядчі та адміністративно-господарські функції, у тому числі вжиття заходів щодо додержання вимог законодавства про охорону навколишнього середовища, забезпечення додержання законності та представництво підприємства в органах державної влади, перебуваючи за місцем знаходження комплексу переробки олійних рослин, за адресою: вул. Вербна, 11Б у м. Перещепине Новомосковського (нині Самарівського) району Дніпропетровської області, у період з 31.01.2019 до 20.01.2020, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, самостійно не звернувся та не доручив здійснити звернення іншій посадовій особі підприємства відповідно до вимог ст. ст. 44, 48, 49 Водного кодексу України до територіального органу Державного агентства водних ресурсів України в області із заявою на видачу ТОВ «РІСТОН ОЙЛ» дозволу на спеціальне водокористування артезіанською свердловиною № 1, якій КП «Південукргеологія» присвоєно № .

До Сектору у Дніпропетровській області Державного агентства водних ресурсів України ОСОБА_3 звернувся із вказаною заявою лише 20.01.2020, за результатами розгляду якої ТОВ «РІСТОН ОЙЛ» надано дозвіл на спеціальне водокористування за № 20/ДП/49д-20 від 12.02.2020 зі строком дії до 12.02.2025.

Вищевказаний факт забору воду без дозволу на спеціальне водокористування встановлено Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області під час проведення у період з 31.08.2020 по 03.09.2020 позапланової перевірки ТОВ «РІСТОН ОЙЛ».

В результаті цього, директор ТОВ «РІСТОН ОЙЛ» ОСОБА_3 , не передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків неналежного виконання своїх обов`язків, хоча повинен був і міг їх передбачити, у період з 31.01.2019 до 20.01.2020 допустив забір ТОВ «РІСТОН ОЙЛ» води із артезіанської свердловини № 1, якій КП «Південукргеологія» присвоєно № , для питних, санітарно - гігієнічних та виробничих потреб підприємства у кількості 30 118,07 м3, чим завдав істотну шкоду державним інтересам у розмірі 122 863,98 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.367 КК України, за ознаками службової недбалості, а саме у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив звільнити останнього від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, на підставі ст.49 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити. В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_3 , вчинене у період з 31.01.2019 до 20.01.2020 року . Таким чином, з моменту вчинення кримінального правопорушення, відповідно до змісту обвинувального акта, минуло більш, ніж 3 роки. Отже, ОСОБА_3 , згідно з п.2 ч.1 ст.49 КК України є особою, яка має бути звільнена від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та пояснив, що наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі і він з ними згоден, добровільно відшкодував завданий потерпілому збиток.

Представник потерпілого Державної екологічної інспекції Придніпровського округу ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд підготовчого засідання за його відсутності.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання захисника та обвинуваченого, щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, за таких підстав.

Положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.1, 4 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Приписами п.2 ч.1 ст.49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Так, санкцією ч.1 ст.367 КК України, передбачене покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робот на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно з ст.12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.367 КК України, належить до категорії нетяжких злочинів.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, яке було ним вчинено у період з 31.01.2019 р. по 20.01.2020 р. та відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

При цьому, в судовому засіданні ОСОБА_3 погодився із закриттям кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Отже, оскільки обвинуваченому ОСОБА_3 інкримінуються дії, вчинені у період з 31.01.2019 по 20.01.2020, а передбачені ст.49 КК України строки давності минули, враховуючи те, що в судовому засіданні не встановлено зупинення перебігу давності, обвинувачений від слідства та суду не ухилялася, нового кримінального правопорушення не вчинив, суд вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000638 від 23.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, на підставі ч.2 ст.284 КПК України, закрити.

Речові докази у провадженні відсутні.

Щодо витрат на залучення експертів, суд зазначає, що з урахуванням того, що ОСОБА_3 звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, то процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з осіб, кримінальне провадження щодо яких закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 371 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження щодо нього за ч. 1 ст. 367 КК України у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000638 від 23.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, щодо ОСОБА_3 - закрити.

Процесуальні витрати на проведення експертизи № 298 від 08.08.2024, в сумі 20 825,20 грн; № СЕ-19/105-25/2918-ФХЕД від 11.04.2025 в сумі 8 468,60 грн. віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1