Справа № 521/7074/25
Номер провадження:1-кс/521/1768/25
УХВАЛА

07 травня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000416 від 30.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 30.04.2025 о 15 годині 52 хвилині до відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що невстановлена особа чоловічої статі, перебуваючи у подвір`ї будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила два постріли із предмету, ззовні схожого на помпову рушницю в бік вікон квартири АДРЕСА_2 вказаного будинку. (ЖЄО 6893 від 30.04.2025)

30.04.2025 слідчим СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , у порядку статті 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

30.04.2025 у період часу з 19 години 16 хвилин по 20 годину 00 хвилин, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчим СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, що розташована поблизу будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та вилучено:

- предмет, схожий на зброю (помпову рушницю) з маркуванням 15В2437 та написом «COBALT», який було поміщено до чохлу чорного кольору та запаковано до спеціального пакету, який опечатано зажимом з маркуванням В43601;

- предмети, схожі на набої 12-го калібру, які були поміщені до спеціального пакету №ICR 0175013;

- предмет, ззовні схожий на пістолет, із маркуванням на рамці КО 007473, який було запаковано до спеціального пакету №WAR 2069768;

- 4 предмети, схожі на набої, із маркуванням «9 mm PAK GMS», які були запаковані до спеціального пакету №ICR 0175214;

- газовий балон з написом «Перець-16», який було запаковано до спеціального пакету №NPU 2026098.

30.04.2025 постановою слідчого вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив суд відмовити.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 статті 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, слідчим у клопотанні доведено, що існують підстави ризику, що предмети, які було вилучено 30.04.2025 в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Михайлівська, буд. 29, можуть бути зіпсовані, знищені, перетворені, втрачені особою, яка ними володіє, та вказане майно має доказове значення у кримінальному провадженні.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, вилучене майно, має доказове значення у кримінальному провадженні, необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, проведення ряду процесуальних дій, а також є безпосередньо предметом і доказом вчинення кримінального правопорушення.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000416 від 30.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 30.04.2025 вилучено в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Михайлівська, буд. 29, а саме на:

- предмет, схожий на зброю (помпову рушницю) з маркуванням 15В2437 та написом «COBALT», який було поміщено до чохлу чорного кольору та запаковано до спеціального пакету, який опечатано зажимом з маркуванням В43601;

- предмети, схожі на набої 12-го калібру, які були поміщені до спеціального пакету №ICR 0175013;

- предмет, ззовні схожий на пістолет, із маркуванням на рамці КО 007473, який було запаковано до спеціального пакету №WAR 2069768;

- 4 предмети, схожі на набої, із маркуванням «9 mm PAK GMS», які були запаковані до спеціального пакету №ICR 0175214;

- газовий балон з написом «Перець-16», який було запаковано до спеціального пакету №NPU 2026098.

Заборонити користуватись, розпоряджатись та відчужувати майно, на яке накладено арешт, до прийняття рішення, щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України №1104 від 19.11.2012.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6