overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/4052/19
Провадження № 1-кп/0182/307/2025
У Х В А Л А

Іменем України

18.04.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000516 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000516 стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався та останній на даний час він утримується в ДУ Дніпровська УВП №4.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 24 квітня 2025 року о 10.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КК України в режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Дніпровська УВП (№4)».

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву ДУ Дніпровська УВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1821/25
Провадження № 1-кп/346/544/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

ознайомившись з клопотаннямзахисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.12.2024 року за № 0000386, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 5 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

захисник ОСОБА_3 19.05.2025 року електронною поштою надіслав до суду письмове клопотання про забезпечення проведення судового засідання 19.05.2025 року в режимі відеоконференції за його участю з Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області у зв`язку із віддаленістю місця розгляду даного судового провадження з місцем роботи захисника (м. Калуш Івано-Франківської області).

Відповідно до положень п. 1, 4, 4-1, 5 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ч.2 вказаної норми КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, запровадження на території України воєнного стану та недопущення обмеження законних прав та інтересів сторін кримінального провадження, є доцільним проведення судового засідання увказаному кримінальному провадженні із захисником обвинуваченого в режимі відеоконференції з Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області.

Останньому слід доручити здійснити дії, передбачені ч.7 ст.336 КПК України.

На підставі наведеного та, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження підготовчого судового засідання 19.05.2025 року о 10 год. 30 хв. в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 .

Доручити працівникам вказаного суду здійснити дії, передбачені ч. 7 ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 343/546/25
Провадження № 11-кп/4808/289/25
Категорія ч. 1 ст. 309 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглядаючи апеляційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2025 року в кримінальному провадженні №0000029 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні виконано вимоги ст. 401 КПК України щодо підготовки до апеляційного розгляду.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2025 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 10-00 годині 29 травня 2025 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 439/763/23
Провадження №1-в/439/53/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відео конференції поза межами приміщення суду

19 травня 2025 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у скарзі захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання строків під час досудового розслідування,

встановив:

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває скарга захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання строків під час досудового розслідування.

13.05.2025 захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Господарським судом Полтавської область, мотивуючи тим, що захисник та ОСОБА_4 перебувають в м. Полтава.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на те, що учасник процесу перебуває за межами м. Броди Львівської області, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе проводити розгляд такої у режимі відеоконференції із Господарським судом Полтавської області .

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю учасників кримінального провадження доручити Господарському суду Полтавської області.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

постановив :

Клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання строків під час досудового розслідування, яке призначене на 20.05.2025 року о 14 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 в приміщенні Господарського суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

Доручити Господарському суду Полтавської області, забезпечити проведення судового засідання 20.05.2025 о 14 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити до Господарського суду Полтавської області, особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.05.2025 Справа № 314/1999/25
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/442/25 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 травня 2025 року,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 травня 2025 року задоволено клопотання слідчого та до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням застави у сумі 121 120 гривень, а також з роз`ясненням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до ст.393 КПК України має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.393, п.3 ч.2 ст.395, ст.ст.396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 травня 2025 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 15 годину 40 хвилин 19 травня 2025 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162, дистанційно в режимі відеоконференції, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/6368/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

підозрюваних: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

захисників: адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000344 від 15.04.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000344 від 15.04.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 20 липня 2025 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 19.05.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/944/25
Провадження № 1-кп/945/517/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 травня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000008 від 13.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України,

встановив:

16 травня 2025 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 від 13.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом суд приходить до висновку про призначення його до підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 від 13.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 22 травня 2025 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 577/2789/25
Провадження № 1-кп/577/312/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"19" травня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 02.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст.284 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 02.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 02.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Повний текст ухвали буде проголошений 19 травня 2025 року о 12:55 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 457/738/25
провадження №1-кс/457/216/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2025 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/7593/25
н/п 1-кп/766/3752/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000035 від 30.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 16.05.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити підготовче засідання на 23 червня 2025 року о 14.30 годині.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон вул. Володимира Примаченка, 6/29 каб. 503 особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 175/408/25
Провадження № 1-кп/175/31/25
19 травня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Авдіївка, Донецької області, громадянин України, офіційно не працює, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України,-
Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, вважаючи, що дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.
Заперечень від учасників судового розгляду проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не надійшло.
Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.
Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291,314-316 КПК України, суд -
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8085/24
Номер провадження 1-кп/404/351/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Кропивницький, Україна

Фортечний районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000646від 03.08.2024 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

та клопотання Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області НП України про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Реховот Ізраїль, ізраїльтянина, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження,-

прокурор ОСОБА_5 ,

представник служби у справах дітей ОСОБА_6

представник СЮП ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_8

представників потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_10

потерпілого ОСОБА_11 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12

захисника ОСОБА_13 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої передбачається

застосування примусових заходів

виховного характеру ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження представник потерпілого ОСОБА_9 заявила відвід прокурору, посилаючись на те що остання упереджена у розгляді даного кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового провадження з приводу заявленого відводу, суд приходить до таких висновків.

Підстави для відводу прокурора в кримінальному провадженні чітко визначені та передбачені ст. 77 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_9 при заявлені відводу прокурора не зазначила підстави передбачені ст. 77 КПК України.

Таким чином підстави до відводу прокурора відсутні, а тому суд відмовляє у задоволенні заяви про відвід прокурора, у зв`язку з їх необґрунтованістю .

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представник потерпілого ОСОБА_9 про відвід прокуроруОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1