overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/3573/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріал про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 15.05.2025 року, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.05.2025 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Проте, в ухвалі суду допущена описка, помилково вказано по-батькові засудженого « ОСОБА_4 », замість вірного по-батькові « ОСОБА_4 ».

З метою виправлення допущеної описки, судом призначено судове засідання на 12.00 годину 16 червня 2025 року.

Відповідно до п. 2, 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та здійснення судового розгляду в умовах воєнного стану.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення безпеки осіб в умовах дії воєнного стану, оперативності судового провадження, а також недопущення порушення розумних строків розгляду матеріалу, а тому дійшов висновку про здійснення судового розгляду матеріалу про виправлення описки в ухвалі суду в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» (вулиця Полтавський Шлях, 99, Харків, Харківська область, 61052) за місцем утримання ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 336, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити дистанційне судове засідання на 12.00 годину 16 червня 2025 року.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 - державній установі «Харківський слідчий ізолятор» (вулиця Полтавський Шлях, 99, Харків, Харківська область, 61052).

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції на електронну адресу державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео та звукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/4438/25
Провадження №1-кс/303/854/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

16 червня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо незаконного утримання, подану в порядку статті 206 КПК України,

У С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на незаконне затримання.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 червня 2025 року відкрито провадження за скаргою та призначено розгляд на 13 год. 30 хв. 16 червня 2025 року.

У той же час, до початку розгляду скарги по суті, адвокат ОСОБА_3 подав заяву, згідно якої просив залишити без розгляду його скаргу, в інтересах ОСОБА_4 щодо незаконного утримання, подану в порядку статті 206 КПК України.

Заява адвоката ОСОБА_3 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частина 3 ст. 26 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що адвокат подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя, враховуючи свободу сторін у прийнятті процесуальних рішень, дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду зазначеної скарги.

Керуючись ст. 9, 26, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо незаконного утримання, подану в порядку статті 206 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/2118/25
Провадження №1-кс/307/376/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 - про арешт тимчасово вилученого майна,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження, а саме:

- транспортний засіб, автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» н.з. «MM89STA», румунської реєстрації, який згідно реєстраційного талону № НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , та який поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в м. Тячів, вул. Промислова №6/А;

- мобільний телефон марки «Xiaomi» IMEI 1 « НОМЕР_2 » IMEI2 « НОМЕР_3 » з сім картою № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , який поміщено та упаковано до спецпакету НПУ № ICR0183065.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.40 год. 16.06.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№ 309/1241/25
Провадження № 1-во/309/2/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду питання про виправлення описки у вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 05 травня 2025 року по справі № 309/1241/25, провадження № 1-кп/309/85/25,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хустського районного суду Закарпатської області від області від 05 травня 2025 року по справі № 309/1241/25, провадження № 1-кп/309/85/ ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332, ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України та звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначив терміном у 2 роки, виконає покладені на нього обов`язки і не вчинить нового злочину.

При виготовленні тексту вироку у резолютивній частині допущено описку, а саме помилково зазначено ч. 2 ст. 3692 КК України, замість ч.2 ст.369-2 КК України-

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи встановлене, суд дійшов висновку, що описку слід виправити, зазначивши, що ОСОБА_3 визнано виним за ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 05 травня 2025 року по справі № 309/1241/25, провадження № 1-кп/309/85/25, виклавши дев`ятий та десятий абзац резолютивної частини вироку в наступній редакції: «Визнати виним ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокирниця Хустського району Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України та призначити покарання: за ч. 3 ст. 332 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на строк 5 (п`ять) років без призначення додаткового обов`язкового покарання у виді права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, без конфіскації майна;

- за ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.»

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 351/642/25
Провадження № 11-сс/4808/219/25
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 30 травня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні №0000069,

за участю підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_7 ,

Керуючись вимогами ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 30 травня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 18 червня 2025 року о 10 годині.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа №333/7500/23
Провадження №1-кс/333/2051/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2025 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарський районний суд м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000540 від 04.08.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.426-1, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України за підозрою ОСОБА_5 , за ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.16, 98, 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000540 від 04.08.2023 року, - задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , а саме:

- автомобіль ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 , 1989 року випуску, VIN НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 ;

- земельну ділянку площею 1.9476 га, кадастровий номер :10:002:0076, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 252, дата державної реєстрації 10.09.2020 виконавчим комітетом Енергодарської міської ради, Запорізької області;

із забороною будь-кому відчужувати та розпоряджатися арештованим майном.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №0825/8230/2012
Номер провадження 1-в/337/79/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання захисника ОСОБА_3 за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.175 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту з майна, в якому просить скасувати арешт, накладений постановою про накладення арешту, б/н, 30.08.2012 слідчим ОСОБА_4 на все рухоме майно, із забороною відчуження.

Згідно ст. 537 КПК України питання, які вирішуються судом під час виконання вироків, має право, серед інших, вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

У судове засідання учасники клопотання не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Прокурор проти клопотання не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зняття арешту підлягає задоволенню з наступних підстав.

30.08.2012 постановою слідчого ОСОБА_4 про накладення арешту на майно накладений арешт на все рухоме майно, із забороною відчуження, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.175 Кк України, кримінальне провадження закрито. Постанова набрала законної сили 25.06.2013.

Враховуюче викладене, суд вважає клопотання законним та таким, що підлягає задоволенню, оскільки відпала необхідність у вжитих заходах забезпечення у вигляді накладення арешту на все рухоме майно із забороною відчуження, розглянутого кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зняти арешт, накладений постановою про накладення арешту на майно від 30.08.2012 слідчого ОСОБА_4 накладений арешт на все рухоме майно, із забороною відчуження, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі 1-кс/522/3357/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 , в якій просить зобов`язати останнього розглянути подане ним клопотання в порядку ст. 220 КПК України в межах кримінального провадження № 00000161від 09.03.2025.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, звернувся із заявою, в якій просив закрити провадження та залишити скаргу без розгляду.

Прокурор у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність прокурора, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 та ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність. У відповідності до ч. 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З аналізу положень ч. 1 ст. 55 Конституції України, ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора є правом, а не обов`язком особи, яке використовується на її власний розсуд.

Положеннями КПК України не врегульовано наслідки відмови скаржника від поданої ним скарги або залишення без розгляду. Водночас, враховуючи, що використання громадянином його прав, наданих чинним законодавством України, у тому числі прав, передбачених КПК України, є його правом, а не обов`язком, який реалізовується ним на його власний розсуд, відмова від поданої скарги або залишення без розгляду за його клопотанням не призводить до порушення прав та інтересів скаржника, гарантованих Конституцією України та міжнародними договорами України, та не порушує прав та інтересів інших осіб.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, оскільки, особа, що звернулася зі скаргою просить залишити без розгляду його скаргу, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цієї скарги по суті.

Враховуючи викладене, керуючисьст.ст. 7, 22, 107, 303, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу подану адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 513/774/25
Провадження № 1-кп/513/119/25
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2025 року суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 08 березня 2025 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фараонівка, Саратського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 08 березня 2025 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, надійшов з Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області 12 червня 2025 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16 червня 2025 року розподілений судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що підозрюваний ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування 12 червня 2025 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 34, 314, 319 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 08 березня 2025 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 25 червня 2025 року о 14:30 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 590/585/25
Пров. № 1-кп/590/126/25

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16.06.2025 Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст.125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000170 від 05.05.2025 року відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст.125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000170 від 05.05.2025 року відносно ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному за ч.2 ст.125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000170 від 05.05.2025 року відносно ОСОБА_2 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 02.07.2025 року о 12 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Суддя : ОСОБА_1