Справа № 461/2746/25
Провадження № 1-кс/461/5508/25
08.09.2025 слідча суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, стосовно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пустомити Пустомитівського району Львівської області, громадянина України, українця, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який не є адвокатом, нотаріусом чи депутатом,
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, усвідомлюючи, що в умовах дії на території України правового режиму «Воєнний стан», який введений Законом України №2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995, №57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» (далі Правила перетинання державного кордону), військовозобов`язаним громадянам України віком від 18 до 60 років, виїзд за межі України заборонено, за невстановлених органом досудового розслідуванням обставин (час та місце), однак не пізніше 02.04.2025, вступив у злочинну змову із невстановленою на даний час в ході досудового розслідування особою, з метою протиправної діяльності, яка полягала у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, після чого вчинив кримінальне правопорушення, за наступних обставин.
Так, 02.04.2025, приблизно о 14 год 00 хв, ОСОБА_5 в ході особистої зустрічі на автомобільному сервісі «Квадро Сервіс», що на кільцевій дорозі на виїзді з м. Львова, зустрівся із ОСОБА_4 , з приводу придбання у нього автомобіля марки Citroen C-Crosser, про продаж якого ОСОБА_4 розмістив оголошення в мережі Інтернет, на сайті «АвтоРіа».
Реалізовуючи вказаний злочинний план, 16.04.2025 приблизно о 15 год 55 хв, ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб із невстановленою в ході досудового розслідування особою, зустрівся із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на попередньо обумовленому місці, неподалік магазину «Рукавичка», по вул. Львівська, 62Б, у с. Наварія, Львівського району, Львівської області, з метою з`ясування обставин можливості перетину ОСОБА_6 державного кордону України, під час дії на території України воєнного стану, до Республіки Польща, в ході розмови з яким, ОСОБА_6 надав згоду на перетин державного кордону України на автомобілі, у межах міжнародного пункту пропуску «Шегині-Медика».
Окрім цього, під час вказаної зустрічі, у ході розмови з ОСОБА_6 за участю ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , з метою незаконного збагачення шляхом отримання грошових коштів за незаконне переправлення його через державний кордон України, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленою на даний час в ході досудового розслідування особою, реалізовуючи заздалегідь узгоджений план, повідомив ОСОБА_6 , що є три варіанти можливості перетину ним державного кордону України, основний з яких полягає у працевлаштуванні його у транспортну компанію ОСОБА_4 , з подальшим внесенням у систему «Шлях», по «грузовому шляху». А саме ОСОБА_6 необхідно укласти трудовий договір із підприємством зареєстрованим на ім`я ОСОБА_7 , після чого на автомобілі ОСОБА_4 поїхати у напрямку пункту пропуску «Шегині-Медика», при під`їзді до якого ОСОБА_6 необхідно сісти за кермо автомобіля, а ОСОБА_4 перетинає державний кордон України через піший пункт пропуску. Після чого ОСОБА_7 повідомив, що вартість його послуг у забезпеченні безперешкодного перетину державного кордону України в межах міжнародного пункту пропуску, як водія транспортного засобу, становить 14 000 доларів США, з яких 2000 доларів США потрібно передати йому у якості авансу, за тиждень до виїзду. Що стосується решти суми, то 9000 доларів США ОСОБА_6 повинен передати ОСОБА_4 перед пунктом пропуску на території України, а іншу частину після перетину державного кордону, на території Республіки Польща.
У подальшому ОСОБА_4 , виконуючи відведену йому роль, діючи за попередньою змовою групою осіб, із невстановленою на даний час в ході досудового розслідування особою, 30.04.2025 приблизно о 12 год 11 хв, зустрівся із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 біля Наварійського ліцею Пустомитівської міської ради Львівського району, Львівської області, за адресою: вул. Музична, 20, с. Наварія, Львівського району, Львівської області. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, маючи на меті отримати грошові кошти, з метою реалізації попередньо розробленого плану, спрямованого на незаконне переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, висловив вимогу надіслати йому через застосунок «Вацап» на мобільний телефон фото свого паспорту громадянина Україна для виїзду за кордон, а також фото посвідчення водія, для виготовлення документів, що дадуть право на безперешкодний перетин державного кордону України та додав, що за 2-3 дні до поїздки він зателефонує та попередить про це ОСОБА_6 .
Після чого ОСОБА_6 , у присутності ОСОБА_5 , на вимогу ОСОБА_4 передав йому грошові кошти у сумі 2000 доларів США, що відповідно до встановленого курсу НБУ станом на 30.04.2025 становило 83 128 грн., у вигляді завдатку за організацію незаконного переправлення його через державний кордон України.
Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення, 20.05.2025 о 14 год 06 хв зустрівся із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на автостоянці супермаркету «Рукавичка», по вул. Львівська, 62б, у с. Наварія, Львівського району, Львівської області, в ході якої продовжив запевняти ОСОБА_6 у виконанні взятих на себе зобов`язань, що полягали у забезпеченні перевезення ОСОБА_6 до обумовленого місця перетину державного кордону та забезпеченні безперешкодного перетину державного кордону України в пункті міжнародного пропуску із подальшим доставленням ОСОБА_6 на вокзал у м. Перемишль Республіки Польща.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
09.06.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозр у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалами виконання доручень оперативними працівниками; показаннями свідка ОСОБА_5 ; показаннями свідка ОСОБА_6 ; протоколом ідентифікації та огляду грошових коштів (несправжніх імітаційних засобів) від 30.04.2025; протоколами за результатами проведення НСРД; протоколом огляду від 07.05.2025; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Отримані на цьому етапі досудового розслідування відомості зібрані у відповідний процесуальний спосіб, передбачений КПК України, і вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного злочину, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Влох проти Польщі», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»).
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого, в разі визнання судом останньої винуватим, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі.
Також 09.06.2025 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова №1-кс/461/3736/25, щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.
Строк дії ухвали становить два місяці із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не виїжджати за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до Головного управління ДМС у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11 свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Вказану заставу внесено ОСОБА_8 за ОСОБА_4 на рахунок ТУ Державної судової адміністрації України у Львівській області.
Крім цього, 05.08.2025, слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_4 продовжено на один місяць, тобто до 09.09.2025 строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.06.2025, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не виїжджати за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до Головного управління ДМС у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11 свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Трьох місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершується 09.09.2025, однак на розгляді слідчого судді Галицького районного суду м.Львова перебуває клопотання про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 09.10.2025, оскільки для завершення досудового розслідування необхідно провести низку слідчих (розшукових) дій, непроведення яких перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу та покладення обов`язків.
Зокрема, у ході досудового розслідування необхідно виконати наступне:
- завершити розсекречення матеріалів негласних (слідчих) розшукових дій;
- із врахуванням матеріалів НСРД та шляхом проведення ряду слідчих (розшукових) дій встановити можливих співучасників вчинення даного кримінального правопорушення;
- встановити місцезнаходження та допитати в межах матеріалів кримінального провадження інших осіб, з приводу відомих їм обставин вчинення даного кримінального правопорушення, та покази яких можуть мати важливе значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні;
- з урахуванням отриманих результатів провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, а також надати правову оцінку діям інших осіб, які можуть бути причетними до їх вчинення;
- з урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_4 ;
- провести допити усіх свідків вказаного кримінального провадження;
- здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії спрямовані на встановлення істини у кримінальному провадженні;
- здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та надати стороні захисту достатній строк для ознайомлення з ними;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.
Перелічені вище слідчі (розшукові) та процесуальні дії мають доказове значення у провадженні, є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) дій.
Результати зазначених вище процесуальних дій матимуть суттєве значення для судового розгляду, оскільки забезпечуватимуть дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо, сприятимуть об`єктивному та неупередженому судовому розгляду.
Наведене являється об`єктивними причинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали щодо покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, оскільки провести зазначені слідчі (процесуальні) дії раніше не виявилось можливим через їх значний обсяг, тривалість проведення, залежність їх проведення від результатів попередньо проведених, складність цього кримінального провадження, що пов`язано з специфікою суб`єктів вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, 09.09.2025 завершується строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.06.2025, однак підстави та ризики для покладення на підозрюваного цих обов`язків продовжують існувати, зважаючи на наступне.
Враховуючи викладене, виникла необхідність у продовженні строку покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме строком на 1 місяць, з метою забезпечення завдань кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки не перестали існувати обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Зазначене вище вказує на те, що заявлені ризики не зменшились і в повній мірі виправдовують дію раніше визначеного запобіжного заходу у вигляді застави та обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним вище ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та подальшого судового розгляду.
Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних, обґрунтованих і неупереджених процесуальних рішень у розумні та/або передбаченні КПК України строки, просить клопотання задовольнити.
Прокурор подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, просила таке задовольнити.
Підозрюваний та його захисник скерували до суду заяви, у яких просили проводити розгляд справи у їх відсутності.
Згідно зі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідча суддя, дослідивши клопотання, врахувавши думку учасників провадження, дійшла до висновку про необхідність його задоволення, з огляду на таке.
Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд повинен врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
09.06.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Також 09.06.2025 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова №1-кс/461/3736/25, щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.
Строк дії ухвали становить два місяці із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не виїжджати за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до Головного управління ДМС у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11 свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Вказана застава внесена ОСОБА_8 за ОСОБА_4 на рахунок ТУ Державної судової адміністрації України у Львівській області.
Крім цього, 05.08.2025, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_4 продовжив на один місяць, тобто до 09.09.2025 строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.06.2025, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не виїжджати за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до Головного управління ДМС у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11 свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Слідчий суддя під час обрання запобіжного заходу вже вирішив питання обґрунтованості підозри та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з якими погоджується слідча суддя і на момент розгляду вказаного клопотання.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалами виконання доручень оперативними працівниками; показаннями свідка ОСОБА_5 ; показаннями свідка ОСОБА_6 ; протоколом ідентифікації та огляду грошових коштів (несправжніх імітаційних засобів) від 30.04.2025; протоколами за результатами проведення НСРД; протоколом огляду від 07.05.2025; іншими матеріалами кримінального провадженняу їх сукупності.
Метою і підставою продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків є запобігання ризикам, заявленим при обранні підозрюваному попередньої міри запобіжного заходу, які не зменшилися та існують на даний час.
Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».
Слідча суддя на цьому етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, на підставі оцінки сукупності отриманих доказів, слідчим суддею визначено, що причетність ОСОБА_9 до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Окрім того, слідча суддя вважає за необхідне зазначити, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.
Згідно зі ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, у тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Оцінюючи особу підозрюваного та обставини вчинення тяжких кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється, слідча суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому є підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, з огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та ризиків.
Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає такі дії цілком вірогідними, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 може ухилитися від органу досудового розслідування та суду, так як злочин, який йому інкримінується, є тяжким кримінальним правопорушенням, у разі доведення винуватості підозрюваному може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує, підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Водночас, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ризик переховування оцінюється з врахуванням характеру людини, її моральних принципів, місця проживання, місця роботи, статків, сімейних стосунків, відносин з державою.
У цьому випадку ОСОБА_4 має стійкі соціальні зв`язки, з вищою економічною освітою, одружений, має на утриманні 3-ох дітей: Софію, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , військовозобов`язаний.
На думку слідчої судді існує ризик того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання, з метою надання ними неправдивих показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованого злочину, що підтверджується, зокрема, характером і способом вчинення кримінального правопорушення. Також слід врахувати ту обставину, що на даний час в рамках кримінального провадження не допитано усіх свідків, показання яких будуть мати важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також не встановлено усіх осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину. Відповідно, ОСОБА_4 може намагатись вплинути на таких осіб з метою надання показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також узгоджувати з ними свої показання та створювати штучні докази непричетності до вчинення злочину.
При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначених ст.615 цього Кодексу (частина 4 статті 95 КПК).
Слідча суддя приходить до переконання, що існує ризик того, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати проведенню слідчих дій, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.
Слідча суддя вважає, що сторона обвинувачення у повному обсязі довела існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а також наявність вищенаведених ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 своїх обов`язків, підозрюваному доцільно продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо запобігти вищенаведеним ризикам.
Враховуючи викладені вище обставини, слідча суддя погоджується, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі особиста порука чи особисте зобов`язання, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Згідно з положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, що можуть бути покладені на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу, та які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути обрані на строк не більше двох місяців. Однак, у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Тому, з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, враховуючи те, що заявлені ризики на даний час не зменшились, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КК України, на два місяці.
Керуючись ст. ст. 182,183,194,199 КПК України слідча суддя -
1. Клопотання задовольнити.
2. Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,покладених на останнього ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.06.2025, та продовжених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05.08.2025, на два місяці, тобто до 08.10.2025, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не виїжджати за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до Головного управління ДМС у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11 свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
3. Попередити підозрюваного, що у разі невиконання покладених, згідно з ухвалою слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід та/або накладене грошове стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_12