Справа № 752/8535/25
Провадження № 1-кс/752/7060/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000093 від 08.02.2025,

В С Т А Н О В И В:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.

Подана скарга обґрунтована тим, що відділом дізнання Голосіївського управлінням поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 від 08.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення розслідується на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення, яка було подана ОСОБА_4 від 16.01.2025.

У заяві від 16.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено, що в період з 05.06.2021 по теперішній час ОСОБА_5 , зловживаючи довірою ОСОБА_4 , вчинив дії, спрямовані на заволодіння його майном, а саме: уклав договір застави автомобіля Honda Accord, 2008 року випуску від 30.01.2021 від його імені, використовуючи оформлену ОСОБА_4 довіреність, яка не передбачає надання дозволу на внесення транспортного засобу під заставу, з метою отримання грошових коштів, а також, в подальшому, звернувся до правоохоронних органів із заявою про нібито вчинення ним кримінального правопорушення, щоб здійснювати тиск на нього та вимагати грошові кошти у розмірі 8000 доларів США.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 у результаті вищезазначених дій ОСОБА_5 зазнав матеріальної та моральної шкоди, 04.04.2025 було подано клопотання дізнавачу ВД Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінального провадження № 0000093 від 08.02.2025.

07.04.2025 дізнавачем ОСОБА_6 винесено постанову, якою відмовлено у задоволенні клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_4 .

Зазначену постанову дізнавача було скасовано ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.07.2025 у справі № 752/8535/25, провадження № 1-кс/752/3271/25, та зобов`язано дізнавача повторно розглянути клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні.

18.08.2025 від дізнавача ВД Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 надійшла постанова про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні від 18.08.2025.

Адвокат вказує, що дізнавач ОСОБА_6 проігнорувала зроблені висновки слідчим суддею у зазначеній вище ухвалі та повторно незаконно та необґрунтовано прийняла рішення у формі постанови про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні.

На підставі зазначеного адвокат у скарзі просить: скасувати постанову старшого дізнавача ВД Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 18.08.2025 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000093 від 08.02.2025; зобов`язати дізнавача ВД Голосіївського УП ГУНП у м. Києві повторно розглянути клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000093 від 08.02.2025.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримав, просив задовольнити.

Особа, чиє рішення оскаржується - дізнавач ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.

Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, відсутність у судовому засіданні особи, рішення якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Слідчим суддею встановлено, що відділом дізнання Голосіївського управлінням поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 від 08.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення розслідується на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення, яка було подана ОСОБА_4 .

04.04.2025 представник ОСОБА_4 звернувся до дізнавача ВД Голосіївського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінального провадження № 0000093 від 08.02.2025.

Постановою дізнавача від 07.04.2025 відмовлено ОСОБА_4 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000093.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.07.2025 у справі № 752/8535/25, провадження № 1-кс/752/3271/25, скасовано постанову старшого дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 07.04.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000093 та зобов`язано дізнавача повторно розглянути клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні.

18.08.2025 дізнавач ВД Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 повторно винесла постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000093.

Згідно змісту постанови дізнавача від 18.08.2025, підставою для відмови у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні є те, що ОСОБА_4 не подано жодного документу (доказів), який підтверджує факт завдання йому будь-якої шкоди у вказаному кримінальному провадженні.

Разом з тим, всупереч положенням ст.110 КПК України, вказана постанова дізнавача не містить достатніх відомостей про зміст обставин, які стали підставою для прийняття постанови, у ній не наведено належних мотивів на спростування доводів заявника, зазначених у заяві про визнання потерпілим, не наведено обґрунтування необхідності прийняття рішення про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні.

Слід зазначити, що ч.5 ст.55 КПК України надає слідчому, дізнавачу, прокурору право винести постанову про відмову у визнанні потерпілим в тому разі, якщо заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

Як зазначено у ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з тим, постанова дізнавача від 18.08.2025 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000093 є невмотивованою, а рішення про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні - передчасним.

За вказаних вище обставин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги, а відтак вважає за можливе скаргу задовольнити.

Керуючись статтями 2, 55, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача ВД Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 18.08.2025 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000093 від 08.02.2025.

Зобов`язати дізнавача ВД Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 або іншу уповноважену особу, яка здійснює розслідування кримінального провадження №0000093 від 08.02.2025, розглянути повторно клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000093 від 08.02.2025.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1