МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1266/25
Провадження № 1-в/945/94/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Миколаївського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в силу ст. 89 КК України, засудженого 17.06.2024 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України, зобов`язаного періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло подання начальника Миколаївського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за період іспитового строку засуджений не з`явився на реєстрацію 08.10.2024 року без підтвердження причин поважності, до кримінальної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, встановлений судовим рішенням випробувальний термін закінчився 17.06.2025 року.

В судове засідання начальник Миколаївського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 не з`явилась; при цьому, разом з поданням надано заяву провідного інспектора ОСОБА_6 , в якій остання просила розглянути подання у відношенні ОСОБА_4 без її участі, подання підтримує та просить його задовольнити (а. с. 4).

Прокурор Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак 20.06.2025 року на електронну адресу суду скерував заяву про розгляд подання уповноваженого органу пробації стосовно ОСОБА_4 без його участі; проти задоволення подання не заперечує (а. с. 9).

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився; про дату та час слухання справи був повідомлений шляхом направлення судової повістки за адресою, вказаною у поданні (а. с. 6); крім того, разом з поданням про звільнення від призначеного покарання, подано заяву ОСОБА_4 , в якій останній просив розглянути подання без його участі, у зв`язку з сімейними обставинами, з поданням згоден (а. с. 3).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), неявка в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши подання та особову справу засудженого № 35/2024, суд дійшов такого.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

З матеріалів особової справи № 35/2024 вбачається, що вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.06.2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України, останнього звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік. Відповідності до ст. 76 КК України, на ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч. 1 п.п. 1, 2 ст. 76 КК України та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Встановлено, що 07.08.2024 року засуджений ОСОБА_4 був поставлений на облік до Миколаївського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях. 13.08.2024 року останній був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, попереджений про відповідальність за ухилення від виконання обов`язків покладених на нього вироком суду та систематичне притягнення, до адміністративної відповідальності. Відносно ОСОБА_4 винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію один раз на місяць: кожен 2-й вівторок з 8:00 до 17:00 години та складено індивідуальний план роботи з засудженим.

В судовому засіданні встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію 08.10.2024 року без підтвердження поважної причини неявки. 18.10.2024 року у ОСОБА_4 відібрано пояснення та винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

З повідомлення ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 06.01.2025 року слідує, що ОСОБА_4 співробітниками УПО в Миколаївській області притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП до покарання у виді попередження.

Крім того, з матеріалів особової справи№ 35/2024 вбачається, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо. Заходи зазначені в індивідуальному плані роботи виконав частково, у зв`язку з низьким рівнем мотивації до виконання заходів.

Встановлений судовим рішенням випробувальний термін закінчився 17.06.2025 року.

Згідно з ч. 2 ст. 165 Кримінально виконавчого кодексу (далі - КВК України), після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Положеннями ч. 1 ст. 75 КК України встановлено, що правовою підставою для звільнення судом від призначеного покарання після закінчення іспитового строку є факт виконання засудженим покладених на нього обов`язків та не вчинення протягом іспитового строку нового злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання начальника Миколаївського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях підлягає задоволенню, а засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Миколаївського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.06.2024 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

26.06.2025