ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1927/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000536 від 21.05.2025 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 30 червня 2025 року в порядку ст. 302 КПК України надійшов вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування, ОСОБА_2 , маючи на меті незаконний умисел направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту на початку вересня 2024 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Колекторна, неподалік Бортницької станції аерації помітив дикорослі рослини та усвідомлюючи те, що дані рослини можуть відноситись до наркотичних засобів, обіг яких обмежений вирішив їх зірвати з метою подальшого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_2 шляхом зривання кущів дикорослих рослин коноплі умисно, незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, для власного вживання, без мети збуту. В подальшому, ОСОБА_2 зірвані кущі рослини коноплі та переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де дикорослу рослину коноплі висушив та в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, раніше придбані сухі верхівки коноплі руками перетер, для більш зручного вживання, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб - канабіс, який поклав до двох ємностей білого кольору, тим самим почав умисно незаконно зберігати у господарській споруді за місцем свого проживання, для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, 13.06.2025 в період часу з 13 години 50 хвилин по 14 годину 49 хвилин, в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та за участю ОСОБА_2 за місцем його проживання працівниками поліції було виявлено та вилучено у господарській споруді з білої ємності речовину рослинного походження зеленого кольору, яка в своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 79,21 г, зі столу паперовий згорток, у якому речовина рослинного походження зеленого кольору, що в своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 0,37 г, з горища господарської споруди з коробки білого кольору речовину рослинного походження зеленого кольору, масою 220,01 г, а всього загальною масою, в перерахунку на висушену речовину становить 299,59 г, а також у господарській споруді виявлено та вилучено дві частини пластикової пляшки, на яких нашарування речовини темно-коричневого кольору, у складі якої виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, масою в перерахунку на висушену речовину становить 1,396 г, які ОСОБА_2 , умисно, незаконно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав, виготовив та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням день, час у вересні 2024 року, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, не маючи спеціального дозволу, переслідуючи мету незаконного вирощування рослин конопель для власного вживання, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно незаконно безкоштовно придбав насіння конопель.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, направлену на умисний, незаконний посів та умисне, незаконне вирощування конопель, для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_2 , у квітні 2025 року більш точного дня досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись на присадибній ділянці неподалік будинку АДРЕСА_1, та створивши умови, за яких насіння конопель могло проростати, шляхом внесення в ґрунт насіння конопель в теплиці, в горщики на грядці здійснив посів останніх з метою їх вирощування, тим самим вчинив незаконний посів конопель в кількості 22 (двадцять дві) штуки.

В подальшому, 13.06.2025 в період часу з 13 години 50 хвилин по 14 годину 49 хвилин, в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та за участю ОСОБА_2 з присадибної ділянки з теплиці, грядки та горщиків неподалік будинку виявлено та вилучено 22 (двадцять дві) рослини зелено-коричневого кольору, відносяться до рослин роду коноплі (Cannabis), які ОСОБА_2 умисно, незаконно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, посіяв та виростив.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та у незаконному посіві та незаконному вирощуванні рослин коноплі тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обставини вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків, а саме незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту та незаконного посіву та незаконного вирощування рослин коноплі, останнім не оспорювалися та беззаперечно визнавалися.

Водночас підстави розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, тобто кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і незаконного посіву та незаконного вирощування рослин коноплі тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Щодо призначення ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з такого.

Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно з ст. 67 КК України судом не встановлено.

При обранні виду покарання обвинуваченому, як заходу примусу, що застосовується від імені держави суд враховує, що законодавча конструкція санкції ч. 1 ст. 309 КК України передбачає можливість суду призначити покарання за вчинення діянь встановлених у ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, виправних робіт, пробаційного нагляду або обмеження волі. Законодавча конструкція санкції ч. 1 ст. 310 КК України, передбачає можливість призначення покарання за вчинення вказаного діяння у виді штрафу, пробаційного нагляду або обмеження волі.

Обрання покарання ОСОБА_2 у виді штрафу і випраних робіт не можливе, оскільки офіційні відомості про працевлаштування обвинуваченого у матеріалах кримінального провадження відсутні.

На думку суду, покарання у виді обмеження волі із реальним відбуванням за встановлених обставин не відповідатимуть приписам ч. 1, 2 ст. 65 КК України та становитимуть надмірний тягар.

Разом з цим, враховуючи вчинення умисних кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, які кримінальний закон, а саме ст. 12 КК України відносить до кримінальних проступків, даних про особу обвинуваченого, який раніше несудимий, але притягувався до кримінальної відповідальності, під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставини, яка пом`якшує, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім буде призначення ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду та визначення остаточного покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду;

за ч. 1 ст. 310 КК України у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду відрахувати з дня постановки ОСОБА_2 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні: екстракт канабісу, масою 1,396 г, 22 (двадцять дві) рослини роду коноплі, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 8914 грн. 00 коп. на рахунок проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1