Справа № 182/6556/21
Провадження № 1-кп/0182/714/2025
У Х В А Л А

Іменем України

25.06.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області клопотання обвинуваченої про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001816 від 06.07.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Червоногригорівки Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянки України, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

1.У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2.Обвинуваченою ОСОБА_4 було заявлено клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , яке мотивовано тим, що прокурор посміхнулась до її адвоката. Крім того, прокурор ОСОБА_3 приїжджала до неї разом з дільничним, яким було нанесено останній тілесні ушкодження, на що прокурор ОСОБА_3 ніяк не відреагувала, дільничного не покарали, а звернення в поліцію розглянуто і справа закрита. З цих підстав недовіряє прокурору та просить відвести її від участі у даному кримінальному провадженні.

3.Прокурор ОСОБА_3 заперечила з приводу заявленого клопотання, вважала що відсутні законні підстави для відводу.

4.Потерпіла ОСОБА_5 з приводу заявленого відводу прокурору поклалась на розсуд суду.

5.Розглядаючи заяву про відвід прокурору та вислухавши учасників судового провадження суд враховує таке.

6.Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя.

7.Відповідно до ч.ч.2,3 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

8.Частиною 5 цієї статті визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

9.Тобто заява про відвід має містити посилання на конкретні обставини, що об`єктивно можуть свідчити про упередженість прокурора та повинні бути підтверджені відповідними доказами.

10.Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід прокурору, передбачений ст.77 КПК України.

11.Так, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості (ч.1 ст.77 КПК України).

12.У даному випадку заявлений обвинуваченою відвід прокурору не містить належних даних, які б вказували на наявність вищезазначених підстав, зокрема п.3 ч.1 ст.77 КПК України.

13.Отже, та обставина, що заявниця не погоджується з процесуальними діями та поведінкою прокурора, не свідчить про його упередженість та необ`єктивність і, як наслідок, не тягне за собою його відводу. Факт посмішки прокурора як заінтересованість у результатах кримінального провадження або упередженості у судовому засіданні не доведений та учасниками не підтверджувався.

14.З огляду на викладене, суд вважає, що наведені обвинуваченою доводи в обґрунтування заяви про відвід прокурора не є підставами для його задоволення. Підстав, що передбачені ст.77 КПК України, не встановлено, зокрема, і обставин, які б свідчили про упередженість прокурора, на які посилається обвинувачена, заявляючи відвід прокурору. Тому в задоволенні заявленого відводу прокурору ОСОБА_3 слід відмовити.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.У задоволені клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали оголошено 30 червня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1