Справа №705/3008/19
1-кп/705/160/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Умань Черкаської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, 29.12.2015 за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 09.02.2018 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України.

Згідно висунутого обвинувачення ОСОБА_4 інкримінуються наступні діяння:

1

ОСОБА_4 04.06.2019 близько 16 год. 25 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва № 1315» ТОВ «РУШ», що розташований по вул. Тищика, 23, м. Умані, із полички з продажу парфумів, таємно викрав парфумовану жіночу воду марки «Lanvin Eclat», об`ємом 100 мл., яку поклав до свого рюкзаку, який тримав в руках, вартість якої згідно з довідкою про закупівельну вартість складає 1599 гривень, що належить ТОВ «РУШ» та покинув приміщення магазину «Єва № 1315», не розрахувавшись за товар, чим заподіяв вказаному товариству матеріального збитку на загальну суму 1599 гривень 00 копійок.

2

Він же, 16.06.2019 близько 20 години 40 хвилин, перебуваючи в магазині «Малина», який знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 86, м. Умань, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з полиці прилавку дві пляшки коньяку «Азнаурі 5» об`ємом 0,5 л., вартість якого, відповідно до бухгалтерської довідки від 17.07.2019 року, становить 108 гривень 78 копійок на одну пляшку, пляшку коньяку «Старий кахеті 5» об`ємом 0,5 л., вартість якого, відповідно до бухгалтерської довідки від 18.07.2019 року становить 184 гривні 62 копійки, шоколадку «Мілка» зі шматочками печива «орео» масою 300 грам, вартість якої відповідно до бухгалтерської довідки від 18.07.2019 року становить 73 гривні 62 копійки, що належать ФОП ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 475 гривень 80 копійок, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

3

Він же, 03.07.2019 року близько 04 год. 45 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-828», який розташований по вул. Тищика, 6А, м. Умань, із торгової полиці магазину таємно викрав пляшку віскі «Jameson», об`ємом 0,5 літра, вартістю 460 грн. 50 коп., яку помістив собі в рюкзак, після чого пройшов повз каси не розрахувавшись, в результаті чого ТОВ «АТБ-маркет» зазнало матеріального збитку на загальну суму 460 грн. 50 коп.

4

Він же, 03.07.2019 близько 09:00 години, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» -«Продукти-319», який розташований по вул. Мазепи, 1, м. Умань, із торгової полиці магазину таємно викрав десять плиток шоколаду «Milka» з кремовою начинкою та печивом Орео, вагою 300 грам кожна, вартістю 31 грн. 80 коп., які помістив собі в рюкзак і пройшов повз каси не розрахувавшись за вказаний товар, та намагався залишити приміщення магазину, проте свій злочинний умисел до кінця не довів, з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівником охорони на виході з магазину, в результаті чого ТОВ «АТБ-маркет» міг зазнати матеріального збитку на загальну суму 318 гривень.

5

Він же, 07.07.2019 близько 05 год. 34 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» -«Продукти-319», який розташований по вул. Мазепи, 1, м. Умань, із торгової полиці магазину таємно викрав пляшку віскі «Hankеy Bannister», об`ємом 0,7 літра, вартістю 400 грн. 90 коп., яку помістив собі в рюкзак та пляшку лікеру «Sheridans», об`ємом 0,5 літра, вартістю 409 грн. 90 коп., яку заховав собі під кофту, після чого пройшов повз каси не розрахувавшись за вказаний товар, в результаті чого ТОВ «АТБ-маркет» -«Продукти-319» зазнало матеріального збитку на загальну суму 810 грн. 10 коп.

6

Він, же 07.07.2019 близько 16 години 24 хвилин, перебуваючи в торговому залі магазину «Ельдорадо», який розташований по вул. Успенська, 188, м. Умань, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, повторно з метою викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, що належить ФОП ОСОБА_7 , а саме: пляшку алкогольного напою «Martini Bianco» об`ємом 1 літра, закупівельною вартістю 233 гривень 44 копійки, яка знаходилась на полиці в торговому залі, заховавши її в портфель який був при ньому, та пляшку алкогольного напою «Ром «Bacardi Superior» об`ємом 1 літра, закупівельною вартістю 450 гривень 98 копійки, яка знаходилась на полиці в торговому залі, заховавши її під футболку в яку він був одягнений, після чого покинув приміщення магазину і в подальшому викрадене майно реалізував невідомій особі, в результаті чого ФОП ОСОБА_7 зазнав збитку на загальну суму 648 гривень 42 копійки.

7

Він же, 08.07.2019, близько 19:00 години, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, перебуваючи в приміщенні магазину "Маркет 8", який розташований по вул. Чехова, 21, м. Умань, із торгової полиці магазину таємно викрав одну упаковку кави «Jacobs Monarch», вагою 170 грам, вартістю 155 грн. 02 коп., дві упаковки кави «Jacobs Millicano Espresso», вагою 150 грам кожна, вартістю 128 грн. 98 коп., одну упаковку кави «LOR Classique», вагою 205 грам, вартістю 196 грн. 88 коп., які помістив собі в рюкзак і пройшов повз каси не розрахувавшись за вказаний товар, та намагався залишити приміщення магазину, проте свій злочинний умисел до кінця не довів, так як був затриманий працівниками охорони на виході з магазину, в результаті чого ФОП « ОСОБА_8 » міг зазнати матеріального збитку на загальну суму 609 грн. 86 коп.

8

Він же, 10.07.2019 близько 20:00 години, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, перебуваючи в приміщенні магазину «Славутич», який розташований по вул. Залізнична, 14, м. Умань, із торгової полиці магазину таємно викрав три плитки шоколаду «Impresso chocolate truffle biter», вагою 200 грам кожна, вартістю 43 грн. 29 коп., сім плиток шоколаду «Milka» зі смаком какао та печива «Oreo», вагою 100 грам кожна, вартістю 24 грн. 99 коп., одну упаковку чаю «Basilur «квіти та фрукти чорний Ерл Грей»», вагою 125 грам, вартістю 190 грн. 18 коп., які помістив собі в рюкзак і пройшов повз каси не розрахувавшись за вказаний товар, та намагався залишити приміщення магазину, проте свій злочинний умисел до кінця не довів, так як був затриманий працівником охорони на виході з магазину, в результаті чого ФОП « ОСОБА_8 » міг зазнати матеріального збитку на загальну суму 494 грн. 99 коп.

9

Він же, 11.07.2019 близько 19 години 50 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Малина - 28», який розташований по вул. Незалежності, 86, м. Умань, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, повторно з метою викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно шляхом вільного доступу, із полиць магазину викрав: шоколад Мілка із шматочками печива ОРЕО 300 грам в кількості 3-х штук, вартість якого згідно видаткової накладної №16100/0041526 від 28 червня 2019 року становить 61 гривню 35 копійок за одну штуку, коньяк Азнаурі «5» об`ємом 0,5 літри, вартість якого згідно видаткової накладної №ЛЦ00-020085 від 28 червня 2019 року становить 110 гривень 26 копійок, кава Алворадо Італьяно 200 грам розчинна вартість якої згідно видаткової накладної № СПД-009501 від 20 травня 2019 року становить 140 гривнь 00 копійок, що належать ФОП ОСОБА_6 , в результаті чого потерпілий зазнав матеріального збитку на загальну суму 434 гривні 31 копійку.

10

Він же, 25.07.2019 близько 20 години 30 хвилин, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, перебуваючи в приміщенні торгового центру «Епіцентр К» ТОВ «Епіцентр К», (), що розташований по вул. Київській, 27, м. Умань, взяв зі стелажу товар, а саме: ніж кулінарний «PRECIOSO» 15 см., в кількості двох штук, закупівельною вартістю 250 гривень 08 копійок за 1 шт., та ніж універсальний «PRECIOSO» 13 см., закупівельною вартістю, 193 гривень 92 копійки, загальна сума яких становить 694 гривень 08 копійок, що належить ТОВ «Епіцентр К», які в послідуючому сховав за пояс шортів, в які останній був одягнений, однак, не зміг довести свого злочинного умислу до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцем торгового центру при спробі покинути приміщення вищевказаного торгового центру з викраденим майном, чим міг заподіяти вказаному товариству матеріального збитку на загальну суму 694 гривень 08 копійки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

На адресу суду захисник ОСОБА_5 подано клопотання про закриття кримінального провадження в частині деяких епізодів на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, оскільки вартість викраденого обвинуваченим майна не перевищує два неоподаткованих мінімуми доходів громадян на момент вчинення крадіжки.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала заявлене нею клопотання та просила суд закрити стосовно її підзахисного ОСОБА_4 кримінальне провадження в частині деяких епізодів крадіжок в зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та не заперечував проти закриття частини епізодів кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в частині епізодів, що мали місце у період з червня по липень 2019 року включно, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.1 85 КК України, оскільки на даний час втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, оскільки діями обвинуваченого ОСОБА_4 завдано шкоду по кожному із таких епізодів, розмір якої не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян станом на час їх вчинення, тому вони відносяться до категорії дрібних крадіжок, за що відповідальність передбачена за ст. 51 КУпАП.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

09.08.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року (Закон №3886-ІХ), яким викладено нову редакцію статті 51 КУпАП, якою визначено, що викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, викрадення чужого майна (крадіжка) вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, виходячи із того розміру неоподаткованого мінімуму доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння.

Відповідно до пункту 5 підрозділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації злочинів або порушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 Податкового кодексу України для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленому законом на 01 січня звітного податкового року.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року установлено прожитковий мінімум для працездатної особи у розмірі 2270,00 грн.

З урахуванням наведеного, сума соціальної пільги у 2019 році становить 926,50 грн., тобто для кваліфікації кримінального правопорушення неоподатковуваний мінімум у 2019 році становить 926,50 грн., відповідно два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у 2019 році становить 1853 гривні.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України за епізодами відносно потерпілого ТОВ «РУШ» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що мало місце 04.06.2019; відносно потерпілого ФОП ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що мало місце 16.06.2019; відносно потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що мало місце 03.07.2019; відносно потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, що мало місце 03.07.2019; відносно потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що мало місце 07.07.2019; відносно потерпілого ФОП « ОСОБА_8 » за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що мало місце 07.07.2019; відносно потерпілого ФОП « ОСОБА_8 » за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, що мало місце 08.07.2019; відносно потерпілого ФОП « ОСОБА_8 » за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, що мало місце 10.07.2019; відносно потерпілого ФОП ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що мало місце 11.07.2019; відносно потерпілого ТОВ «Епіцентр К» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, що мало місце 25.07.2019, тобто на момент вчинення цих кримінальних правопорушень вартість майна по кожному із вказаних епізодів не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Статтею 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Кримінальна протиправність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки цим Кодексом.

Згідно ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи наведене, Закон №3886-ІХ від 18.07.2024р. «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», із врахуванням положень ст. 58 Конституції України та ст. 5 КК України, має зворотну дію в часі, і як наслідок, поширюється на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Також судом ураховується усталена практика Європейського суду з прав людини щодо поняття «якість закону» - національне законодавство повинне бути доступним і передбачуваним, тобто визначати достатньо чіткі положення, аби дати людям адекватну вказівку щодо обставин і умов, за яких державні органи мають право вживати заходів, що вплинуть на права осіб. Відповідальність за подолання недоліків законодавства, правових колізій, прогалин, інтерпретаційних сумнівів лежить, в тому числі, і на судових органах, які застосовують та тлумачать закони.

Європейський суд з прав людини вважає, що ст.7 «Ніякого покарання без закону» Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є важливою складовою принципу верховенства права. Він також підтвердив, що зазначена стаття Конвенції допускає принцип ретроспективності більш м`якого кримінального закону. На цьому принципі ґрунтується правило, згідно з яким за наявності відмінностей між чинним на час вчинення злочину кримінальним законом та законом, який набрав чинності перед винесенням остаточного судового рішення, суди мають застосовувати той із них, положення якого є більш сприятливими для обвинуваченого.

Для закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, КПК України передбачає наявність згоди обвинуваченого на це і наявність підстави для такого закриття кримінального провадження.

Так, згідно ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

У зв`язку із зазначеним та враховуючи вимоги ст. 5 КК України, ст.58 Конституції України та усталеної практики Європейського суду з прав людини закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, і суди мають застосовувати той закон, положення якого є більш сприятливими для обвинуваченого.

Враховуючи, що на даний час втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння та обвинувачений ОСОБА_4 надав згоду на закриття частини епізодів кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, то суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в частині обвинувачення за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, за епізодами щодо таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, та закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, що мали місце у період з 04.06.2019 по 25.07.2019.

На підставі викладеного, керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 370-372, 395, 479-2 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині епізодів:

- за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, відносно потерпілого ТОВ «РУШ» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що мало місце 04.06.2019;

- за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, відносно потерпілого ФОП ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що мало місце 16.06.2019;

- за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, відносно потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що мало місце 03.07.2019;

- за фактом закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, відносно потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, що мало місце 03.07.2019;

- за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, відносно потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що мало місце 07.07.2019;

- за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, відносно потерпілого ФОП « ОСОБА_8 » за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що мало місце 07.07.2019;

- за фактом закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, відносно потерпілого ФОП « ОСОБА_8 » за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, що мало місце 08.07.2019;

- за фактом закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, відносно потерпілого ФОП « ОСОБА_8 » за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, що мало місце 10.07.2019;

- за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, відносно потерпілого ФОП ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що мало місце 11.07.2019;

- за фактом закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, відносно потерпілого ТОВ «Епіцентр К» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, що мало місце 25.07.2019,

закрити в зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1