СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1226/25 ун. № 759/8250/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 4 та 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, -

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , інші учасники - потерпілі та їх представники: ТОВ «РУШ» (ЄРДПОУ 32007740), представники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; АТ КБ «ПриватБанк» (ЄРДПОУ 14360570), представник ОСОБА_9 ; ТОВ «Фінансова Компанія Магнат» (ЄРДПОУ 39307260), представник ОСОБА_10 ; ТОВ «Міжнародна фінансова компанія «Аверс» (ЄРДПОУ 34819265), представник ОСОБА_11 ; ТОВ «ЕКОМАРКЕТ» (ЄРДПОУ 32104254), представник ОСОБА_12 ; ТОВ «ФК» «АЛЬФА-ІНВЕСТ ГРУП» (ЄРДПОУ 39307260), представники ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (ЄРДПОУ 40720198), представник ОСОБА_15 ; ТОВ «Фінансова Установа ГГЛА» (ЄРДПОУ 37002155), представник ОСОБА_16 ; ПрАТ «Українська фінансова група» (ЄРДПОУ 14285934), представник ОСОБА_17 ; потерпілі ОСОБА_30, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_22 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 21 квітня 2025 року, а даному складу суду - 24 квітня 2025 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України, вважав за можливе розпочати судовий розгляд невідкладно.

Представники потерпілих ТОВ «РУШ», АТ КБ «ПриватБанк», ТОВ «Фінансова Компанія Магнат», ТОВ «Міжнародна фінансова компанія «Аверс», ТОВ «ЕКОМАРКЕТ» (ЄРДПОУ 32104254), ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», а також потерпілі ОСОБА_30, ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , будучи повідомленими про час і місце судового засідання, до суду не прибули, будь-яких клопотань, заяв не подавали.

Представник потерпілого ТОВ «Фінансова Установа ГГЛА» подав клопотання про здійснення судового провадження у їх відсутність.

Сторони та інші учасники провадження вважали за можливе підготовче провадження за відсутності вказаних потерпілих та представників потерпілих.

Зважаючи на правову позицію учасників процесу суд вважав за можливе провести підготовче провадження за відсутності вказаних учасників.

Заслухавши думку прокурора, присутніх представників потерпілих ПрАТ «Українська фінансова група» - ОСОБА_17 , ТОВ «ФК» «АЛЬФА-ІНВЕСТ ГРУП» - ОСОБА_14 , потерпілої ОСОБА_26 , захисника та обвинуваченого, які всі консолідовано підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Натомість підстави для негайного здійснення судового провадження відсутні з огляду на заперечення з цього приводу представника потерпілого ТОВ «ФК» «АЛЬФА-ІНВЕСТ ГРУП» - ОСОБА_14 .

Після роз?яснення права на колегіальний у складі трьох суддів розгляд даного судового провадження, обвинувачений клопотання про такий розгляд не заявляв.

Представник потерпілого ПрАТ «Українська фінансова група» (ЄРДПОУ 14285934) - ОСОБА_27 (керівник) заявила цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_22 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, на загальний розмір 1 004 845 грн. 94 коп.

Представник потерпілого ТОВ «ФК» «АЛЬФА-ІНВЕСТ ГРУП» (ЄРДПОУ 39307260) - ОСОБА_14 заявив цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_22 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, на загальний розмір 445 076 грн. 72 коп.

Прокурор та сторона захисту не заперечували проти прийняття до розгляду в межах даного провадження заявлених позовів.

Суд вважає, що вказані позовні заяви за формою та змістом відповідають вимогам закону, а тому підлягають прийняттю до розгляду в межах даного кримінального провадження.

Крім того, прокурор, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_22 у вчиненні особливо тяжкого корисливого злочину, який складається із ряду тотожних систематичних крадіжок, наявний ризик його переховування від суду внаслідок репутації, заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного раніше щодо вказаного обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, а захисник вказаного обвинуваченого - заперечував і просив суд розглянути можливість обрання більш м?якого запобіжного заходу щодо свого підзахисного.

Заслухавши думку сторін провадження, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, вважаю, що належить продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_22 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши до уваги таке.

Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних систематичних дій, в яких він обвинувачується і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра; мотиви, за яких обвинувачений вчинив дії, що ставляться йому у провину - користь, відтак наявний ризик його можливого впливу на очевидців. Є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , з огляду на тяжкість висунутого обвинувачення, його репутацію (відсутність стійких соціальних зв`язків, попередні судимості за крадіжки) зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). Крім того, він обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину (ст. 12 КК України). За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги дані про особу ОСОБА_22 , вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.

Приймаючи до уваги на виконання вимог ст. 178 КПК України дані про особу ОСОБА_22 , який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, суд знаходить правові підстави для залишення раніше обраного розміру застави без змін, оскільки він здатен забезпечити свою функцію запобіжника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 199, 205, 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 4 та 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «26» червня 2025 року о 13 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, їх захисників, повідомити потерпілих та їх представників, явку яких визнати необов`язковою.

Заявлений представником потерпілого ПрАТ «Українська фінансова група» (ЄРДПОУ 14285934) - ОСОБА_27 (керівник) цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_22 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, на загальний розмір 1 004 845 грн. 94 коп. прийняти до розгляду в межах даного судового розгляду, визнавши потерпілого ПрАТ «Українська фінансова група» (ЄРДПОУ 14285934) - цивільним позивачем, її представників - представниками цивільного позивача, а обвинуваченого ОСОБА_22 - цивільним відповідачем.

Заявлений представником потерпілого ТОВ «ФК» «АЛЬФА-ІНВЕСТ ГРУП» (ЄРДПОУ 39307260) - ОСОБА_14 цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_22 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, на загальний розмір 445 076 грн. 72 коп. прийняти до розгляду в межах даного судового розгляду, визнавши потерпілого ТОВ «ФК» «АЛЬФА-ІНВЕСТ ГРУП» (ЄРДПОУ 39307260) - цивільним позивачем, її представників - представниками цивільного позивача, а обвинуваченого ОСОБА_22 - цивільним відповідачем.

Клопотання прокурора про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_22 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити раніше обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, запобіжний захід - ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ на строк шістдесят днів, тобто по 11 (включно) серпня 2025 року і утримувати його у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави, який здатний забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_28 покладені на нього обов`язки - в розмірі 5 000 000 грн, після внесення якої ОСОБА_5 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України. У разі внесення застави, покласти строком на два місця з дня звільнення з під варти на обвинуваченого ОСОБА_22 обов`язки, передбачені п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому віна зареєстрований, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, - не виконання яких тягне можливість застосування до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ ОСОБА_29