Справа № 203/3260/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, заявлене в рамках кримінального провадження №0000056,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло вищезазначене клопотання прокурора.

Перевіривши доводи клопотання та дослідивши надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 1,3,5,6 ст.132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частинами 5,6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000056 від 18.02.2025 року за ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва забезпечується прокурорами Дніпропетровської обласної прокуратури.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 06.12.2024 року за участю автомобіля марки «RENAULT TRAFIK», д.н.з. НОМЕР_1 , поблизу села Молодіжне Могилівської сільської громади Дніпропетровського району Дніпропетровської області, під управлінням ОСОБА_4 відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), в результаті якої пошкоджено автомобіль. Інших учасників пригоди не було.

Вказаний автомобіль, на підставі договору від 17.07.2024 року №17/07/2024-1 перебуває в оренді у Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПО НОМЕР_2 ) (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Орендодавцем є ФОП ОСОБА_5 ..

У той же час, ОСОБА_4 не є працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з цим, встановлено, що юристом ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_6 , який є фактичним користувачем автомобіля марки «RENAULT TRAFIK», д.н.з. НОМЕР_1 , а ОСОБА_4 його довіреною особою.

Одночасно, ОСОБА_6 , розуміючи свою відповідальність за пошкоджене майно - автомобіля марки «RENAULT TRAFIK», д.н.з. НОМЕР_1 , особою, яка не є працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 та поза межами зони обслуговування управління, з метою уникнення матеріальної відповідальності, вирішив змінити обставини події.

У період часу з 06.12.2024 року, але не пізніше 27.12.2024 року, на даний час точне місце та час не встановлено, домовився із поліцейським ІНФОРМАЦІЯ_3 старшим сержантом поліції ОСОБА_7 про інсценування ДТП за неправомірну вигоду у розмірі 600 доларів США, на що останній погодився.

На виконання розробленого ними задуму, ОСОБА_8 залучив інспектора ІНФОРМАЦІЯ_4 капітана поліції ОСОБА_9 , який повинен був безпосередньо процесуально оформити ДТП у визначеному місці.

Згідно задуму, 27.12.2024 року о 10-36 г., ОСОБА_6 засобами зв`язку повідомив чергового відділення поліції №1 Дніпровського РУП №1 ГУ НП в Дніпропетровській області про ДТП, яке нібито відбулось на проміжку автодороги, поблизу с.Солоне Солонянського району Дніпропетровської області.

За результатами виклику зареєстровано матеріал про адміністративне правопорушення №15323 та на місце події вибув ОСОБА_9 , який прибувши на місце, склав протокол про адміністративне правопорушення серія ААД

№589153 стосовно ОСОБА_6 , оскільки останній по задуму був за кермом.

У подальшому, 09.01.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_5 ухвалено рішення про визнання ОСОБА_6 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та накладено штраф на останнього у розмірі 850 грн.

Згідно експертного висновку, сума відновлювальних робіт автомобіля марки «RENAULT TRAFIK», д.н.з. НОМЕР_1 складає 1 млн. 21 тис. грн.

Також встановлено, автомобіль марки «RENAULT TRAFIK», д.н.з. НОМЕР_1 , 06.12.2024 року з місця фактичного ДТП перевозився на евакуаторі під керуванням ОСОБА_10 , а 27.12.2024 на місце інсценування ДТП перевозився евакуатором марки Mersedes-Benz Sprinter 413, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_11 .

Після вищеописаних подій 10.01.2025 року, дію договору від 17.07.2024 року №17/07/2024-1 припинено.

У подальшому, 10.04.2025 року з метою стягнення грошових коштів з ІНФОРМАЦІЯ_2 на відновлення пошкодженого автомобіля марки «RENAULT TRAFIK», д.н.з. НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_6 подано позовну заяву, за результатами розгляду якої, 14.05.2025 року ухвалено рішення про затвердження мирової угоди та перерахування ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ФОП ОСОБА_5 коштів у розмірі 618 326 грн.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами єдиного обліку ІНФОРМАЦІЯ_7 від 17.02.2025 року №27, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_8 віл 17.02.2025 року №55/15/8-75, матеріалами виконаного доручення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 04.03.2025 року №15474-2025, від 14.03.2025 року №18733-2025, ІНФОРМАЦІЯ_8 від 03.03.2025 року №55/15/8-77, від 17.03.2025 року №18265-25, №55/15/80294-вих від 24.04.2025 року, показаннями свідка ОСОБА_12 та іншими матеріалами провадження.

Посилаючись на вказані обставини, з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин, які підлягають доказуванню у ході досудового розслідування кримінального провадження №0000056, прокурор у поданому клопотанні просив надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які містяться в судовій справі №904/1708/25, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Перевіряючи доводи клопотання, слідчий суддя враховує, що останні в достатній мірі свідчать про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КПК України.

Також слідчий суддя враховує, що документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання в клопотанні, а саме: матеріали судової справи №904/1708/25, з огляду на предмет її розгляду, обставин та спосіб вчинення кримінального правопорушення, мають суттєве значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, нададуть можливість в сукупності з іншими доказами, зокрема, встановити фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, умислу службових осіб правоохоронного органу та ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, слідчий суддя приймає до уваги, що надання тимчасового доступу до матеріалів судової справи з можливістю виготовлення копій документів, не перешкоджатиме можливому судовому розгляду справи та не призведе до обмежень прав учасників судового розгляду.

В зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,22,91,131,132,159-166,369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, заявлене в рамках кримінального провадження №0000056 задовольнити.

Надати слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_13 , а також прокурорам групи прокурорів прокурорам другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , тимчасовий доступ до матеріалів судовій справі №904/1708/25, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення копій документів, які в ній містяться.

Строк дії ухвали встановити терміном в два місяця з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1