Справа № 462/4776/25
Провадження № 11-п/811/137/25 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання Залізничного районного суду м. Львова щодо направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000783 від 26.06.2025 відносно ОСОБА_5 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, до іншого суду,

встановила:

До суду апеляційної інстанції надійшло подання Залізничного районного суду м. Львова щодо направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000783 від 26.06.2025 відносно ОСОБА_5 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, до іншого суду за територіальною підсудністю.

Подання мотивоване тим, що під час підготовчого судового засідання встановлено, що вказане кримінальне провадження надійшло до Залізничного районного суду м. Львова з порушенням правил територіальної підсудності.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

У формулюванні обвинувачення зокрема зазначено: «… 30.06.2023 року, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 прибула у Добромильську міську раду Самбірського району Львівської області, що за адресою: Львівська область, Самбірський район, м. Добромиль, площа Ринок, 1, де здійснила з останнім укладення фіктивного шлюбу, відповідно до актового запису про шлюб №13 від 30.06.2023, що надало ОСОБА_6 право на безперешкодний перетин державного кордону України та виїзд за межі території України, чим сприяла незаконному виїзду близького родича ОСОБА_6 через державний кордон України шляхом надання засобів та усунення перешкод.

В подальшому, з метою сприяння незаконного виїзду близького родича через державний кордон України, 30.06.2023, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 прослідували до пішохідного переходу державного кордону України на пункті пропуску «Шегині», що за адресою: Львівська область, Мостиський район, Шегині, М11, через який разом безперешкодно перейшли о 22:23 годин як пішоходи за межі державного кордону України, після чого остання повернулася на територію України 01.07.2023 о 03:00 годин, а ОСОБА_6 повернувся на територію України 24.08.2023 о 18:50 годин.

Крім цього, продовжуючи реалізацію злочинного плану, спрямованого на сприяння незаконного виїзду близького родича через державний кордон України, 17.04.2024, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 прослідували до пункту пропуску «Шегині», що за адресою: Львівська область, Мостиський район, Шегині, М11, використовуючи транспортний засіб марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , за допомогою якого ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 перетнули державний кордон України о 01:38 годин, після чого ОСОБА_5 19.04.2024 о 11:28 годин повернулася на територію України через пішохідний перехід вищезгаданого пункту пропуску, а ОСОБА_6 на територію України по теперішній час не повернувся.»

Таким чином, згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000783 від 26.06.2025 ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 332 КК України, а саме у незаконному переправленні особи через державний кордон України шляхом надання засобів та усунення перешкод.

На думку колегії суддів покликання в поданні про порушення територіальної підсудності є необгрунтованим, оскільки обвинуваченій вмінено у провину не факт та місце укладення шлюбу, або перетину кордону, а саме сприяння у незаконному переправленні особи через державний кордон України шляхом надання засобів.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що з урахування положень ч. 1 ст.32 КПК України, дане кримінальне провадження підлягає розгляду Залізничного районного суду м. Львова за місцем складення обвинувального акту 27.06.2025 року у приміщенні відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області за адресою: вул. Чернівецька, 2, у м. Львові, яке розташоване в межах юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова.

Таким чином, з метою дотримання розумних строків та забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення подання суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Подання Залізничного районного суду м. Львова - залишити без задоволення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000783 від 26.06.2025 відносно ОСОБА_5 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, скерувати для розгляду до Залізничного районного суду м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: