Справа № 451/1027/25
Провадження № 1-кс/451/164/25
УХВАЛА

про арешт майна

19 червня 2025 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Шептицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за реєстраційним №0000133 від 17.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

встановила:

в обґрунтування поданого клопотання слідчий покликається на те, зокрема, що 17.06.2025 невідома особа, перебуваючи за адресою: Львівська область, Шептицький район, місто Радехів, вулиця Сонячна, таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку належного їй велосипеда, сума завданої матеріальної шкоди становить близько 10 000 грн ІКС ІПНП 2253.

17.06.2025 в процесуальному статусі потерпілого було допитано ОСОБА_5 , яка повідомила, що 16.06.2025 катавшись вулицями м. Радехів на вище зазначеному велосипеді близько 14:40 год приїхавши до будинку, що розташований на вул. Сонячна 8, та припарковавши під будинком велосипед вишневого кольору із наявним надписом на рамі «Prince», остання попрямувала до квартири, вийшовши із якої близько 16:40 год з метою здійснення поїздки до магазину за певними продуктами на належному їй велосипеді, ОСОБА_5 виявила відсутність останнього, побачивши це остання одразу почала телефонувати до сусідки, оскільки остання має камеру відеоспостереження, остання переглянувши камеру відеоспостереження за проміжок часу від 16:30 год та повідомила, що нікого біля велосипеда не було, крім цього на місце де було припарковано велосипед видимість камери не розповсюджувалась, після чого потерпіла розпочала пошуки свого велосипеда, після чого не виявивши останнього попрямувала додому.

17.06.2025 в ході огляду місця події, а саме на узбіччі дороги, що знаходиться поруч із будинком №50 по вул. Садовій с. Мукані, Шептицького району Львівської області було виявлено та вилучено велосипед вишневого кольору із наявним надписом на рамі «Prince».

Слідчим відділенням ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000133 від 17.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинами 4 статті 185 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування в цілому та неможливістю іншим способом довести обставини провадження, які передбачаються довести за допомогою цих речей виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Слідчий ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_7 у судове засідання не прибули. Подали на розгляд суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності, клопотання про арешт майна підтримують повністю(а.с.10,11).

ОСОБА_8 у судове засідання не прибула, подала на розгляд суду заяву, в якій остання просить суд здійснювати розгляд клопотання без її участі, не заперечує щодо арешту майна(а.с. 12).

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, вивчивши викладені у клопотанні аргументи та додані до нього матеріали, доходить такого висновку.

Дослідженими у судовому засіданні фактичними обставинами встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, внесені до ЄРДР за реєстраційним №0000133 від 17.06.2025. Згідно із протоколом огляду місця події вбачається, що на ґрунтові дорозі (узбіччя дороги), яка розташована поруч із прибудинковою територією будинку АДРЕСА_1 було виявлено велосипед марки «Prince» вишневого кольору з наявними багажником чорного кольору, який розміщений на задній частині велосипеда, на багажнику наявна з верхньої сторони кріплення намотана у декількох місцях ізолента червоного кольору, до верхньої сторони багажника прикріплена ймовірно металева корзина, яка в свою чергу була пофарбована у чорний колір, на ліві частині руля наявний сигнал (дзвоник) під рулем наявні дві незначні подряпини а також наявні дві гумові ручки чорного кольору(а.с.7-8). Відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами від 18.06.2025 долучено до кримінального провадження №0000133 від 17.06.2025 в якості речових доказів велосипед вишневого кольору із наявним надписом на рамі «Prince»(а.с.9).

Вирішуючи питання підставності накладення арешту на майно слідчий суддя зважає на вимоги статей 98 та 170 КПК України, які визначають поняття доказів, встановлюють підстави та порядок накладення арешту на майно.

З системного аналізу даних норм КПК України слідує, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Слідчий суддя враховує, що старшим слідчим належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, оскільки це майно може бути використане як докази у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а також з метою збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому в частині накладення арешту на це майно клопотання є підставним та обґрунтованим.

Водночас, суд зазначає, що вимога слідчого СВ відділення поліції №1 Шептицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , викладена у прохальній частині клопотання про заборону розпорядження та користування майном велосипед вишневого кольору із наявним надписом на рамі «Prince», не ґрунтується на вимогах КПК України, оскільки така вимога охоплюється змістом поняття арешту, передбаченого частиною 1 статті 170 КПК України, згідно з яким арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відтак, така вимога задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області, -

постановила:

клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Шептицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за реєстраційним №0000133 від 17.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений 17.06.2025 під час проведення огляду місця події, а саме на узбіччі дороги, що знаходиться поруч із будинком №50 по вул. Садовій с. Мукані, Шептицького району Львівської області, велосипед вишневого кольору із наявним надписом на рамі «Prince».

У порядку вимог статті 175 КПК України ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню стороною кримінального провадження.

Копію ухвали негайно вручити (надіслати) начальнику СВ ВП №1 Шептицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_9