Справа № 239/153/20
Провадження № 1-кп/0203/732/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року Центральний районний суд міста у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі, в порядку дистанційного судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000333 05 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи умисно, зазіхаючи на встановлені законодавством України суспільні стосунки у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, а так само на життєво важливі інтереси людини і громадянина, суспільства та держави, національних інтересів України у кіберпросторі, ігноруючи вимоги Закону України «Про захист персональних даних» від 01.06.2010 N? 2297-VI, Закон України «Про інформацію» від 02.10.1992 N? 2657-XII, Закону України «Про основні засади забезпечення кібербезпеки України» від 05.10.2017 N? 2163-VII, Конвенції про кіберзлочинність від 21.11.2001, ратифікованої Законом України «Про ратифікацію Конвенції про кіберзлочинність» від 07.09.2005 N? 2824-IV, вчинив кримінальне правопорушення у кіберпросторі за наступних обставин: Так, ОСОБА_4 протягом 2018-2019 років, встановити більш точний час при проведенні досудового розслідування не представилось можливим, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , володіючи навиками у сфері використання програмного забезпечення, програмування та соціальної інженерії, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет та власного персонального комп`ютера, у якому встановлений накопичувач на жорстких магнітних дисках «Western Digital» (WD BLUE) моделі «WD5000ААKХ» об`ємом 500 GB, серійний номер «WCC2EHD951AН», придбав у невстановлених користувачів всесвітньої мережі Інтернет персональну інформацію третіх осіб, яка знаходиться і обробляється в комп`ютері (паролі, логіни для входу в персональні кабінети соціальних мереж, електронних поштових скриньок, кабінетів Інтернет-банкінгу), та яка відповідно до законодавства України, а саме ст. 5 Закону України «Про захист персональних даних» та ст. 21 Закону України «Про інформацію» є інформацією з обмеженим доступом та знаходиться під захистом.

В подальшому, ОСОБА_4 , починаючи з грудня місяця 2018 року до 18.06.2020 до моменту проведення співробітниками поліції санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій злочинний намір направлений на несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або на носіях такої інформації, за допомого власного комп`ютера у якому встановлений накопичувач на жорстких магнітних дисках «Western Digital» (WD BLUE) моделі «WD5000AAKХ» об`ємом 500 GB, серійний номер «WCC2EHD951AН», здійснював адміністрування Веб-сайту - «https://logshop.deer.su» призначеного для автоматизованих продаж вказаної інформації. Також 31.12.2018 на Інтернет ресурсі «bhf.io» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_4 використовуючи нік-нейм «Lequede», розмістив оголошення про продаж цієї інформації, у створеному ним Інтернет-магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім цього для оплати вказаної інформації, яка було розміщена на Веб-сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_4 зазначив електронний гаманець системи електронних платежів «Qiwi» з номером рахунку НОМЕР_1 , який є абонентським номером мобільного зв`язку останнього.

Далі 03 червня 2020 року о 14 год. 17 хв. користувач всесвітньої мережі Інтернет - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на Веб-сайті «https://logshop.deer.su» здійснив замовлення 15 (п?ятнадцяти) архів-файлів, з назвами: 313-KPOT-(TR_TR)-[21-40-12 13-04-2020]- 90B8BBE5240.rar; 467-KPOT-(BR_BR)-[17-24-31 18-04-2020]- 7A613E4EE225.rar; 626-KPOT-(TH_TH)-[17-26-22 18-04-2020]- 3C8E638E3BC1.rar; 871-KPOT-(EG_US)-[22-14-56 13-04-2020]- 2DBD9D1B7BD6.rar; 1361-KPOT-(BR_BR)-[23-08-19 13-04-2020]- 5C222BAE8721.rar; 1482-KPOT-(TR_TR)-[17-47-00 18-04-2020]- B3FADAB7758C.rar; 1694-KPOT-(GR_GR)-[17-56-23 18-04-2020]- BFEDA997F92C.rar; 1917-KPOT-(IN_IN)-[18-06-07 18-04-2020]-F43DCC7718CC661179348.rar; 1988-KPOT-(HT_US)-[18-08-42 18-04-2020]- 89822B3C9A31.rar, 2554-KPOT-(ZM_US)-[01-30-47 14-04-2020]- 1F3EC03DA44E758809014.rar; 2677-KPOT-(VE_MX)-[01-48-25 14-04-2020]- 52B8EE74A5AB69161091.rar; 3405-KPOT-(AR_CO)-[03-32-24 14-04-2020]- DDEB2E5C1CA7.rar; 4207-KPOT-(TH_TH)-[05-33-07 14-04-2020]- 7CAD5EFFFCA6.rar; 4373-KPOT-(MN_US)-[05-55-23 14-04-2020]- 7AF3D057E36C118008692.rar; 4460-KPOT-(ID_ID)-[06-07-46 14-04-2020]- 5FCD2A80DE2F.rar, які містять файли з назвами «passwords» із розширенням «.txt» у яких міститься інформація з обмеженим доступом, а саме логіни та паролі, яка створена та захищена відповідно до чинного законодавства, за що сплатив грошові кошти у розмірі 45 (сорок п`ять) рублів РФ на електронний гаманець системи електронних платежів «Qiwi» з номером рахунку НОМЕР_1 .

Дії ОСОБА_4 , які виразились у несанкціонованому збуті інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп?ютерних мережах або на носіях такої інформації, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, кваліфікуються за ч. 1 ст. 361-2 КК України

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 361-2 КК України на підставі ст.49 КК України, яке вмотивовано тим, що інкримінований йому злочин, на момент його вчинення, відноситься до нетяжкого злочину та строк притягнення до кримінальної відповідальності за вказаною статтею на теперішній час сплив, у зв`язку з чим, просив закрити кримінальне провадження та звільнити останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку щодо можливості закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з наведених у клопотанні обвинуваченого підстав.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, впевнившись у добровільності позиції обвинуваченого та усвідомленні ним наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України, ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, судом встановлено, що згідно матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 361-2 КК України, яке інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 , вчинено 03 червня 2020 року.

Згідно вимог ст. 12 КК України визначено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України за ступенем тяжкості є нетяжким злочином, в редакції статті на момент вчинення кримінального правопорушення - злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минув строк три роки у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років. В редакції статті чинної на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення - три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, подія кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 362-1 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мала місце 03 червня 2020 року, тобто на даний час, з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше 3 років, що є підставою для застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Разом з тим, суд наголошує, що за змістом ст.ст. 284-288 КПК України, підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що з дня вчинення ОСОБА_4 , інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362-1 КК України, минув визначений законом строк давності, крім того, по справі відсутні обставини, які б зупиняли або переривали його перебіг, клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, оскільки за приписом вказаної статті кримінального закону і п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим видом звільнення.

При вирішенні питання про стягнення з ОСОБА_4 витрат на проведення судових експертиз, суд керується позицією викладеною у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12.09.2022 по справі № 203/241/17, та зазначає, що судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Враховуючи вищенаведене, арешт, накладений, згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22.06.2020 року на мобільний телефон «Iphone» IMEI №1: НОМЕР_2 , IMEI № 2: НОМЕР_3 , з активованою сім-картою оператора мобільного зв?язку «ВФ України» № НОМЕР_1 ; жорсткий диск марки «WD BLUE» s/n WCC2EHD951AH, підлягає скасуванню.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, наданих суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до частини 1 статті 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Спеціальна конфіскація застосовується на підставі ухвали про звільнення від кримінальної відповідальності (п. 2 ч. 2 ст. 96-1 КК).

Враховуючи наведене, мобільний телефон «Iphone» IMEI №1: НОМЕР_2 , IMEI № 2: НОМЕР_3 , з активованою сім-картою оператора мобільного зв?язку «ВФ України» № НОМЕР_1 ; жорсткий диск марки «WD BLUE» s/n WCC2EHD951AH, які передані на зберігання до СУ ГУНП в Донецькій області та відповідно до постанови слідчого від визнано речовим доказам у кримінальному провадженні та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у власність держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 49 КК України, в редакції закону № 835-VIII від 26.11.2015 року, п.1 ч.2 ст.284, ст.285 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 05 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України, закрити.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні за проведення судової компьютерно-технічної експертизи № 1/8-83 від 24.06.2020 року у розмірі 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) гривень 20 (двадцять) копійок, віднести на рахунок держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22.06.2020 року на мобільний телефон «Iphone» IMEI №1: НОМЕР_2 , IMEI № 2: НОМЕР_3 , з активованою сім-картою оператора мобільного зв?язку «ВФ України» № НОМЕР_1 ; жорсткий диск марки «WD BLUE» s/n WCC2EHD951AH., скасувати.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави мобільний телефон «Iphone» IMEI №1: НОМЕР_2 ; IMEI № 2: НОМЕР_3 , з активованою сім-картою оператора мобільного зв?язку «ВФ України» № НОМЕР_1 ; жорсткий диск марки «WD BLUE» s/n WCC2EHD951AH., які передані на зберігання до СУ ГУНП в Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1