overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/4218/25
Провадження № 1-кс/204/1128/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18 квітня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, в режимі відеоконференції, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області капітана юстиції ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000132 від 27.01.2025 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст.111, ч.2 ст.263-1 КК України,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області капітана юстиції ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000132 від 27.01.2025 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.111, ч.2 ст.263-1 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 травня 2025 року, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5634/24
Провадження № 1-кп/0182/475/2025
У Х В А Л А

Іменем України

17.04.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2024 року за №0000814 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ст. 128 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2024 року за №0000814за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ст. 128 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника, оскільки не має матеріальної можливості оплатити юридичні послуги.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи вище викладене, суддя приходить до висновку, щодо необхідності задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. 48, 49, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого про призначення захисника - задовольнити.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, для здійснення захисту за призначенням, обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 128 КК України.

Справу призначено до 30 квітня 2025 року о 09.30 год.

Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/847/25

Провадження № 1-кп/126/226/2025

17 квітня 2025 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 01.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

15.04.2025 до Бершадського районного суду Вінницької області з Гайсинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідності до ч.1 ст. 302 КПК України.

Крім того, разом з обвинувальним актом до суду надійшла письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника, адвоката ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що слід призначити судовий розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 01.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до розгляду у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження на 10:00 год. 18.04.2025 в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5082/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора у провадженні заступника начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ямпіль, Ямпільського району, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у провадженні заступника начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) діб, тобто до 16 червня 2025 року включно.

Встановити термін дії ухвали про продовження строку тримання під вартою до 16 червня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 23.04.2025 о 10:40 год.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

17 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 215/2701/24

провадження № 51-1423 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши доповнення ОСОБА_4 до касаційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 квітня 2025 року,

встановив:

Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду ухвалою від 17 квітня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 квітня 2025 року.

До Касаційного кримінального суду від ОСОБА_4 надійшли доповнення до вказаної касаційної скарги ОСОБА_5 .

Так, відповідно до ст. 432 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями ст. 403 КПК України.

За загальними правилами, визначеними у ст. 403 КПК України, право змінити та/або доповнити касаційну скаргу має особа, яка її подала.

Втім, ОСОБА_4 , подавши доповнення до касаційної скарги, не є особою, яка подала до суду первинну касаційну скаргу, оскільки до касаційного суду не надходила касаційна скарга ОСОБА_4 .

Отже, з огляду на приписи вказаних статей, ОСОБА_4 не наділена процесуальним правом змінювати або доповнювати касаційну скаргу іншого учасника судового розгляду, у зв`язку з чим, її доповнення підлягають поверненню.

Враховуючи викладене, колегія суддів касаційної інстанції приходить до висновку, що доповнення до касаційної скарги ОСОБА_4 підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 429 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Доповнення ОСОБА_4 до касаційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 квітня 2025 року, повернути особі, яка їх подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 126/846/19

провадження № 51-4348 км 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 09 квітня 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 червня 2024 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрківка Уманського району Черкаської області, громадянина України, жителя

АДРЕСА_1 ,

засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови потребує значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 09 квітня 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 червня 2024 року щодо

ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника - без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 17 квітня 2025 року о 12:25годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/2189/25
Провадження № 1-кс/159/768/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м. Ковель Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною вище скаргою.

За ухвалою слідчого судді від 10.04.2025 р. відкрито провадження та призначено до розгляду на 18.04.2025 року .

За ініціативою суду вирішується питання про виправлення описки, так як у вказаній вище ухвалі слідчого судді міститься описка в резолютивній частині щодо дати розгляду скарги, а саме не вірно зазначено « 18.04.2025», вірна дата «15.04.2025».

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказану вище описку слід виправити.

Керуючись ст. ст. 242 - 244, ч. 1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Виправити описку у абз. 2 резолютивної частини ухвали слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області ОСОБА_1 у справі № 159/2189/25 провадження № 1 -кс/159/768/25, зазначивши цей абзац вірно:

Абзац 2 «Судове засідання призначити на 13год. 15 квітня 2025 року».

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа 359/4577/25
Провадження 1-кс/359/858/2025

УХВАЛА

18.04.2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянувши клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002670 від 08.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-не залишати місце проживання АДРЕСА_1 з 22 год.00 хв. по 06 год.00 хв.;

-прибувати до слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП у Київській області та Бориспільської окружної прокуратури для здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження за першою вимогою;

-не відлучатися за територію Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування з свідками: ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_14 ; ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_15 ;

Термін дії ухвали слідчого судді визначити до 15.06.2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на Печерське УП ГУНП в м.Києві.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали слідчого судді оголосити о 08 год. 30 хв. 23.04.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/6345/25
Провадження №1-кс/523/1777/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000444 від 29 червня 2023 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

14 квітня 2025 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно військовослужбовця військової служби за мобілізацією, солдата, кулеметника 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , якого підозрюють у не з`явленні, не пізніше ніж, о 07 годин 00 хвилин 01 травня 2023 року до зазначеної військової частини, що дислокується в АДРЕСА_2 , та в ухиленні від проходження військової служби до теперішнього часу, вчиненому під час воєнного стану.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості за №0000444 від 29 червня 2023 року,за ознаками ч.5 ст.407 КК України. 17 квітня 2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про відповідну підозру.

Підозрюваний до суду не прибув. Як вбачається з ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2025 року слідчому надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки триває розшук підозрюваного, то прокурором заявлено клопотання про зупинення даного судового провадження.

Слідчий суддя погоджується з прокурором - з аналогічно викладених ним підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,335 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Зупинити судовий розгляд клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, ОСОБА_4 , - до затримання останнього чи завершення строку дії ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2025 року про надання дозволу на привід підозрюваної для участі в розгляді даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження - захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження - захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.

Вивчивши матеріали клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 201 КПК України, до клопотання мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Разом з тим, у клопотанні не зазначено перелік свідків, яких підозрюваний, вважає за необхідне допитати під час розгляду даного клопотання, або ж відсутність такої необхідності.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цього Кодексу, повертає його, про що постановляє ухвалу.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

З огляду на зазначене вище та керуючись ч. 3 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження - захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - повернути захиснику.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1