Справа № 752/6907/24
Провадження №: 1-кс/752/6354/25
У Х В А Л А

28 липня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість призначення до розгляду клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000295 від 20.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

28.07.2025 до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000295 від 20.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України про накладення арешту на речі та грошові кошти, вилучені в ході проведеного 16.07.2025 обшуку нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ознайомившись із клопотанням, слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст.170 КПК наведені вище причини, на яких ґрунтується можливість накладення арешту, вже визначені як підстави для застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження. Вказаною процесуальною нормою окреслений вичерпний перелік підстав для арешту, якими є - 1) збереження речових доказів; 2) спеціальна конфіскація; 3) конфіскація майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч.6 ст. 170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Між тим, ініційоване прокурором клопотання зазначеним вимогам не відповідає.

Так, клопотання не містить документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретних фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами таким майном, що позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання про арешт майна у відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, яка передбачає, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Також ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Із матеріалів клопотання слідує, що обшук було проведено 16.07.2025 у рамках кримінального провадження № 0002227 від 28.07.2023.

В подальшому, постановою прокурора ОСОБА_2 від 24.07.2025 матеріали кримінального провадження за № 0002227 від 28.07.2023 об`єднано із матеріалами кримінального провадження № 0000295 від 20.03.2023.

25.07.2025 прокурором ОСОБА_2 винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених у ході обшуку 16.07.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , речей та документів.

Між тим, у порушення ч. 5 ст. 171 КПК України, з даним клопотанням про арешт майна, прокурор звернувся не 17.07.2025 (на наступний робочий день після вилучення такого майна), а лише 28.07.2025.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання подане без додержання вимог ст. 171 КПК України, що відповідно до положень ч.3 ст.172 КПК є підставою для повернення його прокурору для усунення недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст. 171, 172, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Повернути прокурору Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000295 від 20.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, для усунення недоліків, встановивши строк тривалістю 72 години з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1