Справа №295/7299/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомир у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000150, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.04.2025 відносно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, українця, з неповною середньою освітою, не одружений, малолітніх дітей на утри манні не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

вироком Дарницького районного суду м. Києва від 05.08.2020 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 12.10.2022 року;

вироком Богунського районного суду м. Житомира від 22.05.2025 за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки та звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки (вирок не набрав законної сили),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2025 року близько о 09 годині 55 хвилин, ОСОБА_3 перебував в магазині ТОВ ТК «Полісся-Продукт», що за адресою: вул. Київська, 89А, м. Житомир, де у нього виник умисел на вчинення хуліганства.

Реалізуючи свій умисел, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_3 діючи умисно, маючи на меті показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, усвідомлюючи, що він перебуває у громадському місці та у присутності інших людей, що його дії спостерігають інші громадяни, почав висловлюючись нецензурною лайкою у бік працівника магазину та поводити себе агресивно по відношенню до останнього

У подальшому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до суспільства, які виражалися в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і норм моральності, зневазі до оточуючих, що супроводжується особливою зухвалістю, яка виразилась у насильстві, використовуючи малозначний привід, перебуваючи біля раніше йому незнайомого ОСОБА_4 та тримаючи в правій руці металеву милицю наніс один удар в обличчя останньому.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забійної наскрізної рани на нижній губі зліва, травматичне ушкодження емалі 1-го лівого зуба верхньої щелепи які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Окрім цього, 24 квітня 2025 року близько 17 години 20 хвилин, ОСОБА_3 перебував в приміщенні кімнати № 1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області, що за адресою: вул. Лесі Українки, 17, м. Житомир, де у нього виник умисел на вчинення хуліганства.

Реалізуючи свій умисел, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_3 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до суспільства, які виражалися в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і норм моральності, зневазі до оточуючих, що супроводжується особливою зухвалістю, яка виразилась в нахабному поводженні та пошкодженні майна, використовуючи малозначний привід, взяв до рук металеву милицю, якою розпочав наносити удари по склу вхідних дверей, таким чином пошкодивши його та тимчасово припинив роботу Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області.

Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 296 КК України, як умисні дії, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 відповідно до поданої заяви, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000150 від 24.04.2025 відносноОСОБА_3

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Правовою підставою для спрощеного судового провадження щодо кримінального проступку, відповідно до вимог частини 2 статті 381 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, є єдина обов`язкова умова, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в такому порядку. У зв`язку із наявністю у справі такої письмової згоди обвинуваченого обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази та проаналізувавши їх у їхній сукупності, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані дії ОСОБА_3 , оскільки він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, тобто умисні дії, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст.67 КК України, судом не встановлені.

За таких даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також з врахуванням сукупності обставин, які характеризують особу винного, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті обвинувачення із застосуванням положень ст.ст. 75,76 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід та заходи забезпечення не застосовувались.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: два DVD-R диск з відеозаписами - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суду м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1