УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002868 від 05.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор, в порядку статті 36 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на розрахунковий рахунок ТОВ «НАЙСТЕРС» (ідентифікаційний номер 42232604) НОМЕР_1 , відкритого у АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528, ), з забороною здійснювати розрахункові операції по перерахунку з вищевказаного банківського рахунку.

В обґрунтування клопотання зазначається, що слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002868 від 05.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 04.10.2023 до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 03.10.2023 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Народна, 29, невідома особа, в умовах воєнного стану шахрайським шляхом, під приводом продажу генераторів, заволоділа грошовими коштами ТОВ «ОБ`ЄКТ» (банківський рахунок НОМЕР_2 ) у сумі 289 758 грн., чим завдала значної шкоди.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що від 04.10.2023 представляє інтереси ТОВ «ОБ`ЄКТ» по довіреності, який розташований за адресою: м. Київ, пр-т Сорокаріччя Жовтня, 102/1, ЄДРПОУ 3162742.

Органом досудового розслідування встановлено, що 03.10.2023 за адресою: м. Київ, вул. Народна, 29, де ТОВ «Об`єкт» орендує приміщення, представниками вказаного товариства близько 12.00 годин, було перераховано грошові кошти в сумі 289 758 грн. на рахунок ТОВ «НАЙСТЕРС» НОМЕР_1 з рахунку ТОВ «ОБ`ЄКТ» НОМЕР_4 за купівлю генераторів у кількості 14 штук. Після перерахунку зазначених вище грошових коштів на дзвінки зазначені на сайті ТОВ «НАЙСТЕРС» (НОМЕР_7) не відповідали та видалили переписку. Окрім цього, представник вказаного номеру назвався ОСОБА_5 . Вказані генератори були знайдені в Інтернеті, в оголошенні на сторінці ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до платіжного доручення № 1118621 від 03.10.2023 на розрахунковий рахунок ТОВ «НАЙСТЕРС» НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , відкритий в АТ «ОТП БАНК», ТОВ «Об`єкт» з розрахункового рахунку НОМЕР_4 перераховані грошові кошти в сумі 289 758,00 грн., призначення платежу генератор бензиновий Інверторний Champijy C2500iS, згідно рах. №2500 від 28.09.23 р. в т.ч. ПДВ 48293,00 грн.

Поряд з цим, органом досудового розслідування встановлено, що замовлені генератори не були поставлені для ТОВ «Об`єкт», таким чином, фактично шахрайським шляхом було здійснено заволодіння грошей в сумі 289 758,00 грн.

В подальшому під час проведення досудового розслідування та здійснення виїзду оперативним підрозділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві за юридичною адресою ТОВ «НАЙСТЕРС» встановлено, що товариство фактично відсутнє за місцем своєї юридичної адреси. Встановити фактичне місце розташування ТОВ «НАЙСТЕРС» не представилось можливим.

Крім того, з публічно відкритого інформаційного вебресурсу ІНФОРМАЦІЯ_3, органом досудового розслідування встановлено, що керівником ТОВ «НАЙСТЕРС» є - ОСОБА_6 .

Про те в своїх показах під час допиту в якості свідка мати ОСОБА_6 - ОСОБА_7 зазначила, що останній не являвся ніколи директором ТОВ «НАЙСТЕРС» або будь-яких інших компаній.

З наявної інформації в Єдиному державному реєстрі судових рішень, органом досудового розслідування встановлено, що відносно ТОВ «НАЙСТЕРС» зареєстровані кримінальні провадження за фактами шахрайства, а саме ВД Чернігівського РУП ГУ НП в Чернігівській області та СД ВП№3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, де невстановлені особами ТОВ «НАЙСТЕРС», які діяли аналогічним шляхом та використовували той самий банківський рахунок НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , відкритий в АТ «ОТП БАНК».

Також, органом досудового розслідування встановлено, що 03.10.2023 ТОВ «НАЙСТЕРС» , після отримання коштів від ТОВ «Об`єкт» на свій рахунок НОМЕР_1 відкритого в АТ «ОТП БАНК», надалі перераховувало кошти на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_5 , відкритого у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001), - НОМЕР_6 , що було здійснено частинами у загальній сумі, що співпадає з розміром перерахування ТОВ «Об`єкт», у зв`язку з чим є підстави вважати про можливу причетність ОСОБА_8 до вказаного правопорушення.

Таким чином, орган досудового розслідування приходить до висновку, що юридична особа ТОВ «НАЙСТЕРС», зареєстрована лише з метою зайняття протиправною діяльністю та діє спільно з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що має системний характер.

14 грудня 2024 року слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві винесено постанову про визнання розрахункового рахунку ТОВ «НАЙСТЕРС» (ідентифікаційний номер 42232604) НОМЕР_6 , відкритого у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001, ), речовим доказом.

В клопотанні поставлено питання про накладення арешту, з метою подальшого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, на розрахунковий рахунок ТОВ «НАЙСТЕРС» (ідентифікаційний номер 42232604) НОМЕР_6 , відкритого у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001, ), з забороною здійснювати розрахункові операції по перерахунку з вищевказаного банківського рахунку.

З метою забезпечення дієвості такого заходу забезпечення кримінального провадження, прокурор просив розглянути подане клопотання про арешт майна без повідомлення власників майна.

Слідчий суддя на підставі частини 2 статті 172 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без повідомлення власників майна, за наведених детективом підстав.

В судове засідання прокурор не з`явився будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду клопотання.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурор підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до частини 2 статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 пунктом 4 статтею 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до приписів статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно частини 6 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно частини 10 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Прокурор зазначив та обґрунтував, що вказаний рахунок є речовим доказом. Зокрема, визнане речовими доказами постановою від 14 грудня 2024 року, а також в подальшому може бути використане для відшкодування завданої шкоди кримінальним правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що постанова слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві винесено постанову про визнання розрахункового рахунку ТОВ «НАЙСТЕРС» (ідентифікаційний номер 42232604) НОМЕР_6 , відкритого у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001, ), речовим доказом носить формальний характер, оскільки в ній не зазначається, що саме у кримінальному провадженні може бути підтверджено за допомогою цих речей, предметів та документів.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Вимоги щодо змісту клопотання про арешт майна містяться у статті 171 КПК України, яка серед іншого зобов`язує учасників кримінального провадження, які звернулися з відповідним клопотанням, не лише зазначити про мету застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, а і вказати на обставини, які дають підстави для застування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження своїх доводів.

Проте, в клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалах відсутні відомості, які б давали розумні підстави і підозри вважати, що зазначений рахунок є предметом кримінального правопорушення.

Що стосується постанови про визнання речовим доказом, то слідчий суддя зазначає, що наявність такого процесуального рішення, відповідно до положень чинного Кримінального процесуального кодексу України, не є беззаперечним факт відповідності майна критеріям статті 98 КПК України.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає безпідставними висновки прокурора з приводу відповідності рахунку критеріям статті 98 КПК України, оскільки стороною обвинувачення не доведено тих обставин, що це майно є об`єктом кримінального правопорушення, набуте кримінально протиправним шляхом, зберегло на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 64-2, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002868 від 05.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1