Справа №337/6322/23
Номер провадження 1-в/337/72/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представник органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференцзв`зку)

захисника засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_7 про приведення у відповідність, в частині анкетних даних засудженого вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14.12.2023 та ухвалу суду Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.11.2024, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодон Луганської області, громадянина України, засудженого 14.12.2023 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 190, ч.4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки; відповідно до ухвали Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.11.2024 вважається засудженим вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14.12.2023 за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2025 начальник Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_8 звернулась до суду з зазначеним поданням, мотивуючи його тим, що до Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області надійшла на виконання копія вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2023 відносно гр. ОСОБА_5 надійшла на виконання.

29.01.2024 під час роз`яснення ОСОБА_5 прав та обов`язків засудженої особи, порядку виконання обов`язків, покладених на засуджених, звільнених від відбування покарання з випробуванням, відповідальності за їх невиконання, ознайомлення з порядком здійснення нагляду, з`ясовано, що у засудженого ОСОБА_5 відсутні документи, які підтверджували б його особу .

На запит органу пробації 14.02.2024 від Хортицького районного суду м. Запоріжжя отримано копії наявних в матеріалах кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_5 документів: копії довідки-особистості та копії інформації про особу.

Починаючи з 16.10.2024 засуджений ОСОБА_5 до органу пробації для реєстрації не з`являється. Того ж дня отримано інформацію Запорізького РУП ГУНП про відкриття кримінального провадження №0002075 від 14.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, до вчинення якого причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.10.2024 Ленінським районним судом м. Запоріжжя відносно ОСОБА_5 винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» до 12.12.2024 та визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 60 560 грн.00коп., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти. У вступній частині вказаної ухвали зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є уродженцем м. Краснодон Луганської області, громадянин України, який має середню освіту, не працевлаштований, який має на утриманні неповнолітнього сина 2010 р.н., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений 14.12.2023 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.190. ч.4. ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки.

08.11.2024 засуджений ОСОБА_5 був звільнений з-під варти із ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» у зв`язку із внесенням застави в сумі 60 560 гривень, на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2024.

21.11.2024 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.

18.12.2024 винесено постанову про відновлення досудового розслідування у зв`язку із встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 .

19.12.2024 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_9 винесено ухвалу про задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» відносно ОСОБА_5 з 12 години 40 хвилин 18.12.2024 до 12 години 40 хвилин 30.12.2024 без визначення розміру застави.

Під час проведення досудового слідства 26.11.2024 до СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від Запорізького НДЕКЦ надійшов лист про результати перевірки за дактилоскопічним обліком про те, що у результаті перевірки за обласним обліком експертної служби МВС дактилокарти, заповненої на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено співпадіння з відбитками пальців рук в дактилокартах, заповнених на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Було призначено дактилоскопічну експертизу щодо співпадіння відбитків папілярних узорів рук в дактилоскопічній карті, заповненій на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дактилоскопічною картою заповненою на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та згідно висновку експерта №СЕ-19/108-25/1718-Д від 23.01.2025 встановлено, що папілярні узори у відбитках та відтисках пальців та долонних поверхонь обох рук із дактокарт ОСОБА_5 та ОСОБА_10 залишені однією особою. Проведено судову портретну експертизу та, згідно висновку експерта №СЕ-19/108-24/22392-ФП від 26.12.2024, особа на відеозаписі, яка представилася в ході затримання в порядку ст.208 КПК України як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на зображенні самого ОСОБА_5 , за сукупністю ознак зображені різні особи.

28.01.2025 слідчим слідчого відділу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_11 на підставі листа Запорізького НДЕКЦ про результати перевірки за дактилоскопічним обліком від 26.11.2024, висновку експерта судової портретної експертизи №СЕ-19/108-24/22392-ФП від 26.12.2024, висновку експерта дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/108-25/1718-Д від 23.01.2025, та копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Антрацитівським MBУ МВС України в Луганській області від 19.04.2011 винесено постанову про зміну анкетних даних.

06.02.2025 Ленінський районний суду м. Запоріжжя ухвалив вважати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (справа №334/935/25 провадження №1-кп/334/441/25) .

Враховуючи вищевикладене, на підставі п.14 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України вирішено направити матеріали відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.12.2023 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя для прийняття рішення про приведення у відповідність, в частині анкетних даних засудженого, вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2023 та ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2024.

Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала, пояснила, що особа, що знаходиться на відеоконферецзв`язку візуально схожа на особу, що з`являлась до органу пробації, але під прізвищем ОСОБА_5 , та відповідно зазначав, що має сина ОСОБА_12 , та мобільний номер телефону для зв`язку, але під час телефонних дзвінків на той номер, відповідала інша невідома особа, яка його кликала до телефону ОСОБА_5 . З візуальної схожості, анкетних даних та причин зазначених в поданні є підстави вважати, що засуджений ОСОБА_5 є ОСОБА_10 , який утримується в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Прокурор ОСОБА_3 вважає подання обґрунтованим та просить його задовольнити, внести у вирок суду анкетні данні засудженого як ОСОБА_10 , зазначивши, що у практиці трапляються випадки, коли на досудовому слідстві та в суді особа видає себе за іншу, використовуючи підроблені документи або зазначає неправдиві відомості щодо своєї особи.

Засуджений ОСОБА_5 , під час відеоконференцзв`язку зазначив свої анкетні данні, як ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суду пояснив, що має сина ОСОБА_13 , відповідно до подання зазначив, що під час доставки його до райвідділу він злякався та назвав свої анкетні данні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пояснив, що паспорт був втрачений, на підтвердження анкетних даних нічого не надавав. Тому під час досудового слідства слідчий встановив, що він ОСОБА_14 . В 2023 році винесено вирок суду за його участі, як обвинуваченого ОСОБА_5 , потім він з`являвся до органу пробації під прізвищем ОСОБА_5 , хоча насправді є ОСОБА_15 це його приятель, який 15 років тому виїхав. Щодо подання -просить врахувати думку адвоката .

Захисник ОСОБА_6 , просить у задоволенні клопотання органу пробації відмовити, посилаючись на те, що ОСОБА_10 під час пояснень присягу суду не давав, не розуміє, що пояснює. Належних доказів, які надає орган пробації, що ОСОБА_16 , в матеріалах справи не міститься, докази, які надає орган пробації відносяться тільки до тієї справи з якої вони отримані. Питання щодо внесення змін у вирок за змістом ст.ст. в порядку ст.ст. 537,539 КПК України не вирішується. Внесення змін в постановлений вирок можливе лише шляхом внесення виправлень допущених описок, що в даному випадку неможливо, оскільки змінить вирок по суті. Внесення анкетних даних у вирок, який набрав законної сили, можливий лише за умов перегляду вироку за нововиявленими обставинами, однак в даному випадку слід провести службове/ кримінальне розслідування відносно осіб, які встановлювали анкетні данні засудженого, провести відповідні експертизи у даному провадженні, тощо.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали особової справи, суд вважає подання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, вироком Хортицьким районним судом м. Запоріжжя від 14.12.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 1 ст. 190, ч.4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки; відповідно до ухвали Хортицького районного суду м.Запоріжжя .

Під час судового розгляду на підтвердження особи обвинуваченого прокурором ОСОБА_3 були надані отримані органом досудового розслідування наступні документи:

-Інформація про особу, отримана 27.09.2023 року на підставі запиту з Державної міграційної служби України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який народився Україна м.Краснодон Луганської області, який отримав паспорт громадянина України ВК366593 21.02.2007 року Центрально-міським РВ Горлівського МУ УМВС України у Донецькій області, та паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 , виданий 26.02.2020 року (дійсний 26.02.2030) відділом оформлення документом №2 Управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області; до якої додана світлина особи чоловічої статті;

-Довідка-особистості із зображенням особи чоловічої статі, з зазначенням ПІБ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_3 , раніше не судимий. Довідка засвідчена підписом старшого дізнавача Запорізького РУП ГУКНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_17 .

Крім того, прокурором була додана світлина особи чоловічої статті з відмітками тиску штампів «для довідок» та наявним підписом, відомості з бази даних щодо причетності ОСОБА_5 до виявлених подій, яким притаманні ознаки правопорушень та інші довідки, що характеризують особу ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 27.11.2024, постановленої за результатами розгляду подання пробації, на підставі ч.2 ст.74 КК України ОСОБА_5 звільнений від покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2023 за ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння та вважається засудженим вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2023 за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 537,539 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 1) про відстрочку виконання вироку; 2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; 2-1) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби; 3) про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким; 4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; 5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; 6) про звільнення від покарання за хворобою; 7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; 7-1) про застосування до засуджених примусового годування; 8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; 9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; 10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; 11) про застосування покарання за наявності кількох вироків; 12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; 13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; 13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань; 13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери); 13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням; 13-4) про звільнення від відбування покарання у зв`язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого; 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За змістом ст. 379 КПК України,суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

При цьому, при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення). Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення. Натомість , зазначенні у вироці суду, який вже звернуто до виконання анкетних даних іншої особи фактично не є виправленням описки/арифметичної помилки у постанові, а тягне за собою фактучну зміну особи, яку засудженого за скоєння кримінального правопорушення і, що є недопустимим та не відповідає положенням статті 379 КПК України.

Крім того, в межах провадження органом, що ініціював подання не надано жодного достовірного доказу на підтвердження того, що засуджений не є ОСОБА_18 , а є ОСОБА_19 . При цьому використання висновків експертиз в іншому провадженні, під час якої частково використовувалися для порівняння інші світлини, ніж наявні в матеріалах справи ( об`єктом дослідження були світлини, що наявні в Інформації про особу ОСОБА_5 з Державної міграційної служби України, та світлини підозрюваного в кримінальному провадженні №0002075 від 14.10.2024 під час затримання не є можливим, оскільки носить виключно характер припущень, портретні експертизи у даному проваджені за наявними фотознімками особи на доданих під час судового розгляду стороною обвинувачення Інформації про особу, отримана 27.09.2023 року на підставі запиту з Державної міграційної служби України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та Довідці-особистості за підписом старшого дізнавача Запорізького РУП ГУКНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_20 не проводилися, розслідування щодо наявності в діях уповноважених осіб органу досудового слідства, які ймовірно допустили фальсифікацію даних особи не ініціювалося, зазначені висновки такого розслідування суду не надані.

За змістом ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, якими визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути. Учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Отже, підсумуючи викладене, суд приходить до глибокого переконання, що внесення анкетних даних у вирок іншої особи, ніж тих, що належать засудженому фактично тягне за собою спотворення змісту ухваленого вироку та є неможливим на підставі подання органу пробації в порядку ст.ст. 537,539 КПК України, з зв`язку з чим приходить до висновку, що у задоволенні поданні слід відмовити, при цьому у разі наявності підстав для перегляду вироку за нововиявленими обставинами сторона обвинувачення, як і сторона захисту не позбавлена права щодо звернення до суду з відповідною заявою з наданням достовірних доказів обґрунтування наявності таких обставин у межах даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372 КПК України

постановив:

В задоволенні подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_7 про приведення у відповідність, в частині анкетних даних засудженого вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14.12.2023 та ухвалу суду Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.11.2024, відносно ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст оголошений 20.05.2025 о 14-00 год.

Суддя: ОСОБА_1