Справа № 296/2518/25
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000095 від 08.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 10.03.2025 слідча Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором ОСОБА_6 звернулась до суду із клопотанням, в якому просила накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та користування) на майно, а саме на: 1) жіночу сумку чорного кольору з металевою вставкою, на якій міститься напис «Jenny Fairy»; жилетку синього кольору з написом «Glo story»; джинси синього кольору з написом «boohoo»; кросівки синього та чорного кольорів з логотипом марки «Puma», 37 розміру; мобільний телефон марки «Redmi A1» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору та силіконовому чохлі чорного кольору, в середині якого наявна сім-карта з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , які вилучено 08.03.2025 в ході обшуку затриманої особи та які належать ОСОБА_7 ; 2) грошові кошти в загальній сумі 13 000 грн у вигляді 13 купюр номіналом 1000 грн кожна (а саме: АД9773732, ВТ7738000, АЕ4026940, БР6176766, АТ1992954, БМ4489524, ЕГ3455186, БН8940359, ЕД3699107, ГМ5936765, АД6059762, ВС5783241, АБ5290393), які вилучено 08.03.2025 в ході обшуку затриманої ОСОБА_7 , які належать ОСОБА_4 .

1.2. Клопотання обґрунтовувалось тим, що Житомирським РУП №2 ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000095 від 08.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України стосовно відкритого викрадення 07.03.2025 ОСОБА_7 чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, а саме: жіночої сумки ОСОБА_4 , в якій знаходились особисті речі та грошові кошти у сумі 35 000 грн, після чого остання розпорядившись викраденим на власний розсуд.

1.3. Посилаючись на те, що майно вилучене в ході особистого обшуку затриманої ОСОБА_7 , має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідча просила накласти арешт на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів у провадженні.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про арешт майна здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

2.3. Захисниця підозрюваної ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 надіслала заяву про розгляд клопотання за відсутності підозрюваної, щодо вирішення клопотання покладалась на розсуд суду.

2.4. Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти накладення арешту на вилучені грошові кошти, посилаючись на те, що вказані кошти необхідні їй для прожиття.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу);

[…] 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […] третіх осіб.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що Житомирським РУП №2 ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000095 від 08.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

4.2. 08.03.2025 о 14:00 год. затримано ОСОБА_7 , в ході особисто обшуку якої вилучено: жіночу сумку чорного кольору з металевою вставкою, на якій міститься напис «Jenny Fairy»; жилетку синього кольору з написом «Glo story»; джинси синього кольору з написом «boohoo»; кросівки синього та чорного кольорів з логотипом марки «Puma», 37 розміру; мобільний телефон марки «Redmi A1» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору та силіконовому чохлі чорного кольору, в середині якого наявна сім-карта з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , грошові кошти в загальній сумі 13 000 грн у вигляді 13 купюр номіналом 1000 грн кожна, що стверджується копією протоколу затримання особи від 08.03.2025.

4.3. Згідно частини 1 та 3 статті 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

4.4. 10.03.2025 слідча ОСОБА_5 за погодженням з прокурором ОСОБА_6 надіслала на адресу суду клопотання про арешт вилученого майна з метою збереження речових доказів.

4.5. Слідчий суддя звертає увагу, що за правилами частини 3 статті 170 КПК арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу у розумінні статті 98 КПК.

4.6. Так, речі вилучені 08.03.2025 у ході особистого обшуку ОСОБА_7 під час її затримання, перелік яких зазначено в протоколі затримання, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки такі речі можуть бути предметами злочину (зокрема, грошові кошти), містити сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000095.

4.7. Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні проти арешту коштів заперечувала та пояснила, що викрадені в неї грошові кошти, лише частина з яких була вилучена у підозрюваної під час її затримання, є її особистими заощадженнями та необхідні для її подальшого прожиття.

4.8. Щодо необхідності накладення арешту на грошові кошти, слідчий суддя вважає, що з урахуванням обставин, передбачених пунктом 5, 6 частини 2 статті 173 КПК, а саме: негативних наслідків для потерпілої ОСОБА_4 у разі накладення арешту на її грошові кошти, які хоча і є предметом вчинення злочину, однак необхідні потерпілій для її щоденного утримання, слідчою не доведено, що накладення арешту на грошові кошти потерпілої є необхідним втручанням у права власності потерпілої, який є співмірним із завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання в зазначеній частині необхідно відмовити.

4.9. Щодо необхідності накладення арешту на іншу частину майна (окрім грошових коштів) слідчий суддя вважає, що слідчою доведено наявність підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту такого майна, вилученого під час особистого обшуку гр. ОСОБА_7 , із позбавленням права на користування, відчуження та розпорядження цим майном, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000095.

4.10. За вказаних обставин клопотання слідчої підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчої Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , задовольнити частково.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 08.03.2025 в ході обшуку затриманої особи - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із позбавленням права на користування, відчуження та розпорядження цим майном, а саме:

- жіночу сумку чорного кольору з металевою вставкою, на якій міститься напис «Jenny Fairy»;

- жилетку синього кольору з написом «Glo story»;

- джинси синього кольору з написом «boohoo»;

- кросівки синього та чорного кольорів з логотипом марки «Puma», 37 розміру;

- мобільний телефон марки "Redmi A1" IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору та силіконовому чохлі чорного кольору, в середині якого наявна сім-карта з номером мобільного телефону НОМЕР_3 .

3. У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти в загальній сумі 13 000 грн у вигляді 13 купюр номіналом 1000 грн кожна (серії та номер: АД9773732, ВТ 7738000, АЕ4026940, БР6176766, АТ1992954, БМ4489524, ЕГ3455186, БН8940359, ЕД3699107, ГМ5936765, АД6059762, ВС5783241, АБ5290393), які належать ОСОБА_4 , відмовити.

4. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

5. Копію ухвали негайно видати учасникам розгляду клопотання присутнім у судовому засіданні під час оголошення ухвали.

6. Відповідно до частини 3 статті 169 КПК слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_9