Справа №589/2592/25 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/151/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Самовільне залишення військової частини або місця служби
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження (справи №589/2592/25) за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України, на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_7 звернулася до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК з поданням щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження (справи №589/2592/25) за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання винесено на підставі ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 липня 2025 року, яка мотивована тим, що на розгляд до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Зі змісту клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності вбачається, що останній підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем, у порушення вимог ст. ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що являється військовослужбовцем військової служби і повинен проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , не маючи на те поважних причин, діючи з прямим умислом, з метою тимчасово незаконного ухилитися від її проходження, з особистих мотивів, в умовах воєнного стану, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України, та 12.01.2025 року у вечірній час самовільно залишив місце служби, а саме місце тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 .

28.04.2025 о 12:00 год. солдат ОСОБА_6 прибув до органу досудового розслідування, Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 98А, де заявив про себе та вчинене ним кримінальне правопорушення, чим припинив вчинення кримінального правопорушення.

У вказаному кримінальному провадженні дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, тобто самовільне залишення місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Отже, за матеріалами кримінального провадження припинення ОСОБА_6 інкримінованого йому діяння відбулося в Четвертому слідчому відділі (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, куди він добровільно прибув та повідомив про себе як про військовослужбовця, який ухиляється від служби.

Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 98а, та відноситься до територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

За таких обставин, зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. 34 КПК України, голова суду просить вирішити питання підсудності вищевказаної справи.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, всі повідомлялись належним чином, від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання без його участі. Тому, враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК, не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст. 405 КПК.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити не можливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, воєнний стан в Україні введено на 30 діб, який на даний час продовжено.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України, яка регулює особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану, визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Апеляційним судом встановлено, що на розгляд до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст. 401 КК України.

Зі змісту клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності вбачається, що останній підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем, у порушення вимог ст. ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що являється військовослужбовцем військової служби і повинен проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , не маючи на те поважних причин, діючи з прямим умислом, з метою тимчасово незаконного ухилитися від її проходження, з особистих мотивів, в умовах воєнного стану, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України, та 12.01.2025 року у вечірній час самовільно залишив місце служби, а саме місце тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 .

28.04.2025 о 12:00 год. солдат ОСОБА_6 прибув до органу досудового розслідування, Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 98А, де заявив про себе та вчинене ним кримінальне правопорушення, чим припинив вчинення кримінального правопорушення.

У вказаному кримінальному провадженні дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, тобто самовільне залишення місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Зазначене кримінальне правопорушення є триваючим, яке починається актом вчинення протиправного діяння, за яким триває протиправний стан безперервного його здійснення протягом певного проміжку часу та його склад вважається закінченим з моменту припинення або переривання злочинного стану особи.

Отже, за матеріалами кримінального провадження припинення ОСОБА_6 інкримінованого йому діяння відбулося в Четвертому слідчому відділі (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, куди він добровільно прибув до правоохоронних органів та повідомив про себе як про військовослужбовця, який ухиляється від служби.

Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 98а та його місцезнаходження відноситься до територіальної юрисдикції Зарічного районного суду міста Суми.

Таким чином, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, підсудні суду, у межах територіальної юрисдикції якого ним було припинено вчинення злочину.

Зазначена позиція апеляційного суду щодо визначення територіальної підсудності кримінального провадження за ч. 5 ст. 407 КК України відносно ОСОБА_6 повністю узгоджується з висновками Верховного Суду щодо застосування норм права, котрі стосуються визначення територіальної підсудності кримінальних проваджень за ч. 5 ст. 407 КК України, викладеними в ухвалі Верховного Суду від 06.01.2025 (справа № 189/139/17 провадження №51-11 впс25), ухвалі Верховного Суду від 29.04.2025 (справа № 584/73/25, провадження №51-1548 впс25), ухвалі Верховного Суду від 22.04.2025 (справа №189/825/25, провадження № 51-1442впс25).

З огляду на наведене, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 мають розглядатись Зарічним районним судом м. Суми, а тому подання голови суду підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 34, 615 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа №589/2592/25) за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, направити до Зарічного районного суду м. Суми - для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3