Справа № 585/1645/25
Номер провадження 1-кс/585/738/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 30.04.2025 року заознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ; та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

1. 12 травня 2025 року старший слідчий СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ; та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивоване тим, що 29.04.2025 р. о 15:23 годин до Роменського РВП ГУНП в Сумській області зі служби « НОМЕР_1 » надійшло повідомлення про те, що поблизу с. Гаврилівка Роменського району Сумської області в полі виявлено автомобіль сідельний тягач марки «MAN» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом-цистерною державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , де чотири чоловіки здійснюють перекачування газоконденсату. При виїзді на місце події виявлено факт крадіжки газоконденсатної суміші з газопроводу ОСОБА_4 , що належить НГВУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вчиненої в умовах військового стану за попередньою змовою групою осіб, у зв`язку з чим завдано збитку державному підприємству. В подальшому,в ході проведення першочергової перевірки за матеріалами, зареєстрованими в ЖЄО Роменського РВП № 7952 від 29.04.2025, щодо крадіжки газоконденсатної суміші поблизу с. Гаврилівка Роменського району Сумської області працівниками СКП Роменського РВП здійснено огляд та перевірку дозвільних документів, які було надано представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зокрема договору підряду № 07/13-25 від 11.03.2025 р.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення злочину мають відношення громадяни:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований: АДРЕСА_3 , який має у користуванні мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , який має у користуванні мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , який має у користуванні мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність отримати інформацію про вихід на зв`язок даних абонентських номерів, ІМЕІ мобільного пристрою, в який вставлена сім-картка на момент виходу на зв`язок,вхідні та вихідні дзвінки, дзвінки під час яких з`єднання не відбувалось (нульовi дзвінки), надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, інформації про МMC, CMC-повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання iз мережею «Internet», USSD-запити, маршрутів передавання, із прив`язкою до місцевості абонентів, а саме розташування базових станцій (ретрансляційних антен), через які здійснювався зв`язок абонентів, номера сектора, азимутів, сотої відстані до абонента від базової станції (Т/А), номеру мобільного терміналу, а також інформацію про їх співрозмовників (абонентів Б) iз зазначенням IMEI мобільних термiналiв та базових станцій (ретрансляцiйних антен), у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники, приймаючи до уваги те, що сам факт існування врізки виявлено 29.05.2025, період її виготовлення точно не встановлений, особи, які вчинили даний злочин, готувалися до його вчинення, а після виявлення врізки обговорювали питання власної безпеки, такі відомості необхідно отримати за період з 01.01.2025по 12.05.2025. Зазначені відомості перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Маючи можливість проаналізувати інформацію про вихід на зв`язок вказаних абонентів буде можливо встановити місце, дату та час їх виходу на зв`язок, тривалість з`єднання, інших осіб, з якими відбувалося з`єднання в час, що цікавить слідство.

Іншими способами встановити обставини події кримінального правопорушення не надається за можливе, тому необхідно отримати доступ до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких може міститься інформація, що має значення для кримінального провадження з метою розкриття злочину, адже на даний час проведені всі можливі заходи, спрямовані на встановлення свідків та очевидців події злочину, а також особи, яка його вчинила.

3. Слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представники ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, Суд прийшов до наступних висновків.

4. Як вбачається з документів, наданих суду слідчим, дійсно 30 квітня 2025 року розпочато кримінальне провадження №0000354 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 185, частиною четвертою статті 358 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

6. Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим у даному провадженні є ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 .

6. Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК та погоджено з прокурором.

7. У відповідності до частини другої 2 статті 8 Європейської конвенції з прав людини допускається втручання в приватне і сімейне життя, житло і кореспонденцію особи.

Тобто право особи на приватне життя, що має місце в даних конкретних правовідносинах, не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі, воно повинно відповідати правомірним цілям вказаним в статті 8 Конвенції і повинно бути необхідним у демократичному суспільстві.

8. В даній ситуації втручання у приватне життя особи має юридичну основу в національному законодавстві, ґрунтуючись на статті 159 КПК відповідно до якої тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

9. Крім того, в даному випадку Суд також зазначає, що втручання у приватне життя, про яке йдеться є необхідним в рамках розслідування кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 185, частиною четвертою статті 358 КК України, означає, що воно слугує легітимній меті, а саме: запобіганню злочину.

10. З матеріалів, наданих суду, зокрема з витягу з ЄРДР, рапорту, протоколу огляду, договору підряду №07/13-25 від 11.03.2025 р.; протоколу допиту свідків, рапортів, вбачається, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

11. Крім того, є доведеною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

12. Таким чином, Суд вважає, що в даному конкретному випадку існують відповідні і достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку. При цьому, період, за який надається дозвіл, відповідає часу вчинення злочину, що супроводжується адекватними гарантіями від зловживань та свавілля, а тому таке втручання в приватне життя є пропорційним переслідуваній меті і є необхідним у демократичному суспільстві, у зв`язку із чим клопотання необхідно задовольнити в частині надання дозволу.

Керуючись статтею 8 Європейської конвенції з прав людини, статтями 131, 132, 159-166, 369-372 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

1. Клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 30.04.2025 року заознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ; та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , задовольнити.

2. Надати слідчим СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , заступнику начальника СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , слідчим СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , слідчим СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про вихід на зв`язок абонентського номеру НОМЕР_4 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про вихід на зв`язок абонентських номерів: НОМЕР_5 , що перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 та НОМЕР_6 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 ,

а саме: ІМЕІ мобільного пристрою, в який вставлена сім-картка на момент виходу на зв`язок,вхідні та вихідні дзвінки, дзвінки під час яких з`єднання не відбувалось (нульовi дзвінки), надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, інформації про МMC, CMC-повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання iз мережею «Internet», USSD-запити, маршрутів передавання, із прив`язкою до місцевості абонентів, а саме розташування базових станцій (ретрансляційних антен), через які здійснювався зв`язок абоненту, номера сектора, азимутів, сотої відстані до абонента від базової станції (Т/А), номеру мобільного терміналу, а також інформацію про їх співрозмовників (абонентів Б) iз зазначенням IMEI мобільних термiналiв та базових станцій (ретрансляцiйних антен), у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники, за період з 01.01.2025 р. до 12.05.2025 р., з можливістю ознайомитися з такими відомостями, виготовити їх копії та вилучити їх в паперовому чи у електронному вигляді.

3. Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали і діє до 16 липня 2025 року.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

6. Виготовлено 3 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інші вручено слідчому.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_44