Справа №751/7005/25
Провадження №1-кс/751/1785/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 ,

слідчої у кримінальному провадженні ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області

ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 13 квітня 2023 року, про відсторонення від посади

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Тимоновичі Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2011 та 2019 років народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обіймає посаду голови Семенівської міської ради Чернігівської області, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області

ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади голови Семенівської міської ради Чернігівської області строком на два місяці.

Із клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 13 квітня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 364 КК України.

За змістом клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , обіймаючи посаду голови Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, що наділена владними повноваженнями, протягом березня-квітня 2023 року, діючи умисно, в порушення

п. 6 ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 19, п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 26 Бюджетного кодексу України,

ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», використав своє службове становище всупереч інтересам служби, шляхом надання незаконних вказівок завідувачу сектору з організації публічних закупівель Семенівської міської ради ОСОБА_7 та уповноваженим особам відповідно КП «Семенівське» Семенівської міської ради ОСОБА_8 і КНП «Семенівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Семенівської міської ради ОСОБА_9 щодо усунення конкурентів з більш вигідними ціновими пропозиціями, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи - ПП «АЛЬТЕП-ЦЕНТР» у вигляді неправомірної перемоги у відкритих торгах на закупівлю відповідно котла опалювального твердопаливного водогрійного «ALTEP» KBT-SHF-1000 кВт (ВІО) або еквіваленту та 2 котлів опалювальних твердопаливних водогрійних «ALTEP» KT-3Е-N-1000 кВт (MEGA) або еквіваленту, чим завдав шкоди Семенівській міській територіальній громаді в особі Семенівської міської ради у розмірі 357 900 гривень, що є тяжкими наслідками, та котла опалювального твердопаливного водогрійного «ALTEP» KT-3Е-N-800 кВт (MEGA) або еквіваленту, чим завдав істотної шкоди Семенівській міській територіальній громаді в особі Семенівської міської ради у розмірі 236 400 гривень.

13 серпня 2025 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364,

ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідча указує на те, що ОСОБА_3 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

Вважає, що ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді міського голови Семенівської міської ради Чернігівської області, може незаконно вплинути на працівників Семенівської міської ради, КП «Семенівське» Семенівської міської ради та КНП «Семенівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Семенівської міської ради, які ще не дали показання щодо причетності його до вказаного кримінального правопорушення, інших підозрюваних у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також осіб, які на даний час також перевіряються на причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Звертає увагу на те, що інкриміноване ОСОБА_3 правопорушення безпосередньо пов`язане з перебуванням на посаді та у зв`язку із виконанням ним своїх службових обов`язків. Наявність владних повноважень, пов`язаних із займаною посадою, надало ОСОБА_3 можливість незаконного впливу на підлеглих працівників та залучення їх як співучасників до вчинення кримінального правопорушення, тобто перебування ОСОБА_3 на займаній посаді сприяло вчиненню кримінальних правопорушень.

Вважає, що ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді міського голови Семенівської міської ради може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та мати доступ до речей та документів, які не були вилучені в ході проведення обшуків, а отже зможе змінити вже існуючі або знищити не встановлені до кінця документи.

У судовому засіданні слідча та прокурор висловили доводи на підтримання клопотання про відсторонення від посади з посиланням на обставини, викладені у клопотанні, і на матеріали, які були долучені до клопотання, та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого про відсторонення від посади з мотивів, детально наведених у письмових запереченнях, наданих слідчому судді захисником.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, а також документи, надані стороною захисту в судовому засіданні, заслухавши позиції сторін кримінального провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов до такого висновку.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є відсторонення від посади, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000007 від 13 квітня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 364 КК України.

Рішенням Семенівської міської ради Чернігівської області від 03 грудня 2020 року № 2 ОСОБА_3 обрано міським головою Семенівської міської ради Чернігівської області.

В рамках зазначеного кримінального провадження 13 серпня 2025 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, а також у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом громадським інтересам, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364 КК України.

Європейський суд з прав людини в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначив поняття «обґрунтована підозра», відповідно до якого обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справах «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» та «Мюррей проти Сполученого Королівства» факти, що підтверджують «обґрунтовану підозру», не повинні бути такого самого рівня, як факти, на яких має ґрунтуватись обвинувальний вирок чи навіть пред`явлення обвинувачення.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру містяться у зібраних органом досудового розслідування доказах, у тому числі: - протокольних рішеннях (уповноваженої особи) від 07 квітня 2023 року № 62, від 04 квітня 2023 року № 57, від 31 березня 2023 № 53, від 07 квітня 2023 року № 61, від 31 березня 2023 року № 3, від 07 квітня 2023 року № 6; - договорах купівлі-продажу від 14 квітня 2023 року № 11, від 14 квітня 2023 року № 12 та від 14 квітня

2023 року № 1; - протоколі огляду документів за участі спеціаліста від

03 липня 2025 року; - висновку експерта за результатами судової економічної експертизи від 12 вересня 2024 року № 1032/24-24; - висновку експерта за результатами судової товарознавчої експертизи від 25 листопада 2024 року № 1305/24-24; - протоколі огляду речей та документів від

18 червня 2024 року; - протоколах за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що повідомлена

ОСОБА_3 підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України КК України, є обґрунтованою для даної стадії кримінального провадження.

Інкриміновані ОСОБА_3 кримінальні правопорушення, передбачені

ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, згідно з приміткою до ст. 45 КК України є корупційними та відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким та тяжким злочинами.

Як на час інкримінованих кримінальних правопорушень, так і на час розгляду вказаного клопотання ОСОБА_3 обіймає посаду голови Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області та є службовою особою органу місцевого самоврядування.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення під час розгляду клопотання не доведені обставини, передбачені ч. 1 ст. 157 КПК України.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Alexandr Stoianoglo проти Республіки Молдова» зауважив, що мають бути впроваджені процесуальні гарантії, спрямовані на забезпечення того, щоб механізм відсторонення не використовувався свавільно.

Такі гаранті реалізовуються, у тому числі через дотримання слідчим суддею положень ч. 1 ст. 157 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що під час судового розгляду органом досудового розслідування не наведено конкретних фактів, які б підтверджували поведінку підозрюваного щодо змоги знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, враховуючи те, що кримінальне провадження триває з 13 квітня 2023 року і органом досудового розслідування здійснено доступ до всіх документів, пов`язаних з інкримінованими подіями, та їх вилучення. У клопотанні не зазначено та у судовому засіданні не повідомлено, знищення яких саме речей і документів існує ризик.

При цьому, слід зауважити, що доводи про можливість впливу на свідків або існування можливості знищення будь-яких документів повинні бути обґрунтованими, а не базуватись на припущеннях.

У ході судового розгляду органом досудового розслідування не доведено, що з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2023 року, а також після оголошення ОСОБА_3 про підозру 13 серпня 2025 року, останній здійснював будь-які дії щодо впливу на свідків або інші дії, направленні на перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Клішин проти України» зазначив, що наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Наявність лише підозри у вчиненні службового злочину та його тяжкість, за недоведеності ризиків, зазначених стороною обвинувачення, не може слугувати безумовною підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення підозрюваного від посади.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що між фактом виявлення події, яка інкримінується підозрюваному, і на час розгляду клопотання про відсторонення від посади минуло понад два роки, протягом яких ОСОБА_3 обіймав посаду голови Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області та здійснював свої повноваження на території, яка є зоною активних бойових дій, а тому слідчий суддя вважає, що на даний час відсутні вагомі підстави відсторонення його від посади.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Не заслуговують на увагу й посилання слідчого у клопотанні на положення ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», як на обов`язок щодо відсторонення, оскільки вимоги зазначено норми не є безумовними, так як безпосередньо сам порядок відсторонення від посади, визначений нормами глави 14 КПК України, створює обов`язок слідчого судді врахувати всі обставини справи, в тому числі і передбачені ст. 157 КПК України.

Крім того, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати наслідки такого відсторонення для інших осіб.

ОСОБА_3 як голова Семенівської міської ради керує та координує дії по евакуації населення, відновлення пошкодженого майна громадян, очолює комісію з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій. Крім того, на Семенівську міську раду покладено ряд завдань щодо оборони населених пунктів громади.

При вирішенні заявленого клопотання, слідчий суддя також враховує особу підозрюваного ОСОБА_3 , який має міцні соціальні зв`язки, у тому числі наявність у підозрюваного родини та двох неповнолітніх дітей на утриманні.

За таких обставин, органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують наслідки такого відсторонення як для всієї Семенівської територіальної громади, що негативно позначить на організації діяльності та оборони громади в умовах збройної агресії РФ, так і для самого ОСОБА_3 , що полягає в обмеженні гарантованого ст. 43 Конституції України права на працю, та його неповнолітніх дітей, яких буде позбавлення засобів до існування, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 131, 132, 154-157, 309, 369-372, 376, 395 слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшої слідчої відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 13 квітня 2023 року, про відсторонення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364,

ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, від посади голови Семенівської міської ради Чернігівської області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1