Єдиний унікальний номер 229/9135/24
Номер провадження 1-кп/211/945/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Кривому Розі клопотання прокурора Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000296 від 16 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, і закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням, відповідно до якого досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 15 лютого 2013 року по 16 лютого 2013 року невідома особа з території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала майно ОСОБА_4 на суму 3000 грн.

Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 16 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У кримінальному провадженні № 0000296 проведено певний обсяг слідчих (розшукових) дій, спрямованих на повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, але вжитими під час досудового розслідування слідчими (розшуковими) заходами особу, яка вчинила злочин, не встановлено.

Оскільки дане кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів, з дня вчинення кримінального правопорушення минуло десять років, тому з урахуванням положень статті 49 КК України, прокурор просить закрити це кримінальне провадження, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 16 лютого 2013 року до Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , відповідно до якої в період часу з 15 лютого 2013 року по 16 лютого 2013 року невідома особа з території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , таємно з корисливих домислів похитила майно, яке належало ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальний збиток на загальну суму 3000 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2013 року за № 0000296 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

В ході досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, однак встановити причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення особу не вдалося, повідомлення про підозру не здійснювалося.

Відповідно до пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно із частиною 4 статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення відповідає обставинам викладеним в клопотанні прокурора про закриття кримінального провадження, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Матеріали кримінального провадження, досліджені в судовому засіданні, свідчать про те, що органом досудового розслідування з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла зазначене кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих (розшукових) заходів, однак не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не здійснювалося.

Максимальним покаранням, передбаченим санкцією частини 3 статті 185 КК України є позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Кримінальне правопорушення передбачене частиною 3 статті 185 КК України відповідно до статті 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно до вимог статті 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення тяжкого злочину становить 10 років.

Зважаючи на те, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у цьому провадженні закінчився, а особу правопорушника не встановлено, суд доходить висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Керуючись статтями 284, 314, 369 - 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 16 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1