Справа № 144/965/25
Провадження № 1-в/144/24/25
У Х В А Л А

27.08.2025 с-ще Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за клопотанням начальника Гайсинського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Міністерства юстиції України про застосування покарання за наявності кількох вироків відносоно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрашівка Теплицького району Вінницької області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбця військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Гайсинського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Міністерства юстиції України ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

В обґрунтування подання зазначила, що на обліку в Гайсинському районному секторі №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області перебуває ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , засуджений Теплицьким районним судом Вінницької області 20 вересня 2024 року за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України до покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт, на підставі ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України, за сукупністю вироків, остаточно призначено покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт. Вирок набрав законної сили 22.10.2024 року. З умовами відбування покарання ОСОБА_4 не ознайомлений у зв`язку з тим що являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , щомісячно здійснюється взаємозвірка. 13.08.2025 року отримано вирок Теплицького районного суду від 01.07.2025 року де ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень. При винесенні вироку Теплицьким районним судом Вінницької області від 01.07.2025 року не враховано вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 20.09.2024 року.

Представник Гайсинського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином та своєчасно, розгляд подання просив проводити за його відсутності, у поданій заяві підтримав подання та просила його задовольнити.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду подання повідомлялася належним чином, заяв до суду не направляв.

Прокурор прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , висловив думку щодо окремого виконання вироків Теплицького районного суду від 20.09.2024 та від 01.07.2025.

Заслухавши прокурора, вивчивши доводи клопотання, дослідивши подані документи, суд дійшов таких висновків.

Вироком Теплицьким районним судом Вінницької області 20 вересня 2024 рокуОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України до покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт, на підставі ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України, за сукупністю вироків, остаточно призначено покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Вироком Теплицьким районним судом Вінницької області 01 липня 2025 рокуОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

При призначенні покарання не розглядав питання про призначення покарання за сукупністю вироків за фактом засудження ОСОБА_4 вироком іншого суду раніше.

Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно з ч. 1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.п.5 п.1 Розділу ІV Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №272/5 від 29.01.2019 «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», при надходженні до уповноваженого органу з питань пробації на засуджену особу, яка перебуває на обліку, копії нового судового рішення, в якому до покарання, призначеного за новим судовим рішенням, не приєднана невідбута частина покарання за попереднім судовим рішенням або не зазначено про самостійне виконання цих вироків, уповноважений орган з питань пробації негайно письмово інформує відповідного прокурора, який здійснює нагляд за уповноваженим органом з питань пробації, та прокурора, який брав участь у судовому засіданні, та надсилає до суду клопотання для розгляду питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно з п. 25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання за кількома вироками, повинен визначити вид і розмір основного й додаткового покарань за знову вчинений злочин (злочини), а потім повністю або частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком із посиланням на ст. 71 КК України. При складанні покарань у порядку, передбаченому зазначеною статтею, загальний його розмір не може бути більшим за максимальну межу, встановлену для цього виду покарання в Загальній частині КК. Якщо за знову вчинений злочин призначено передбачене законом максимальне покарання, невідбута частина покарання за попереднім вироком підлягає поглиненню. Коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так іст. 71 КК України: спочатку - за правилами ч. 1ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4ст. 70 КК України; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків. За наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст. 71 КК України.

Також у п. 25 вищевказаної постанови зазначено, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися на стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок. При призначенні покарання за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків слід забезпечити недопущення порушення конституційних прав засудженого та виконання постановлених відносно нього вироків, а також не допустити погіршення становища засудженого під час вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, як то передбачено нормами ст.ст.70,71 КК України.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВСУ №11«Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків " від 21.12.1990 року, суд вправі вирішувати лише ті питання, які не зачіпають суті вироку та не погіршують становище засудженого.

Судом встановлено, що при ухваленні вироку Теплицького районного суду від 01.07.2025 не був врахований вирок Теплицького районного суду від 20.09.2024. Вказані вироки набрали законної сили та відповідно до ч.2 ст.535 КПК України були направлені на виконання до Гайсинського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Міністерства юстиції України.

Таким чином, суд не вбачає підстав для застосування ч. 4 ст. 70 КК України, ст. 71 КК України, а також перешкод для самостійного виконання двох вищезазначених вироків суду стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків шляхом їх самостійного виконання.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Гайсинського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Міністерства юстиції України про вирішення питання застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Вирок Теплицького районного суду від 20.09.2024 та вирок Теплицького районного суду від 01.07.2025 відносно засудженого ОСОБА_4 виконувати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її проголошення, через Теплицький районний суд до Вінницького апеляційного суду.

Суддя