КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2025, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково зараховано призначене покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2025 та призначено остаточне покарання у виді 5 років 2 місяці позбавлення волі,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком встановлено, що 21.10.2024 близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи на території м. Бровари, Київської області біля зупинки громадського транспорту, що біля будинку N? 1 по вул. Героїв України, знайшов та тим самим незаконно привласнив гаманець, в середині якого знаходилась банківська картка банку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , з номером рахунку НОМЕР_2 разом з паролем, належні ОСОБА_8 , яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», N? 657 - ХП від 02.10.1992 п.п. 1.4, 1.14,1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" N? 2346 II від 05.04.2001, ч. 4 ст. 51 Закону України "Про банки та банківську діяльність N? 2121-Ш від 07.12.2000, є документом.

Крім того, 21.10.2024, приблизно о 15 годині 11 хвилин, ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року N? 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року N? 2402-IХ, який неодноразово продовжувався та діє на всій території України до цього часу, перебуваючи в приміщенні торгової зали ТОВ «Сільпо-Фуд», що розташована за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 241 реалізуючи свій умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, підійшов до каси, де за допомогою банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» N? НОМЕР_1 , з номером рахунку НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , зняв готівкові кошти у розмірі 3500 гривень, чим завдав матеріального збитку на зазначену суму.

Крім того, 21.10.2024, приблизно о 15 годині 18 хвилин, ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні торгової зали ТОВ «VARUS», що розташована за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 239 реалізуючи свій умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, підійшов до каси, де за Допомогою банківської карти АТ КБ «Приватбанк» N? НОМЕР_1 , з номером рахунку НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , зняв готівкові кошти у розмірі 3500 гривень, чим завдав матеріального збитку на зазначену суму.

Крім того, 21.10.2024, приблизно о 15 годині 21 хвилині, ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні торгової зали АЗС «КЛО», що розташована за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 227, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, підійшов до каси, де за допомогою банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» N? НОМЕР_1 , з номером рахунку НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , зняв готівкові кошти у розмірі 3500 гривень, чим завдав матеріального збитку на зазначену суму.

Крім того, 21.10.2024, приблизно о 15 годині 45 хвилин, ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні торгової зали ТОВ «VARUS», що розташована за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Героїв України, 16 реалізуючи свій умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, підійшов до каси, де за допомогою банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» N? НОМЕР_1 , 3 номером рахунку НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , зняв готівкові кошти у розмірі 3500 гривень, чим завдав матеріального збитку на зазначену суму.

Крім того, 21.10.2024, приблизно о 15 годині 55 хвилин, ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні торгової зали ТОВ «АТБ Маркет», що розташована за адресою: Київська область, м.Бровари, вул. Героїв України, 21 реалізуючи свій умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, підійшов до каси, де за допомогою банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» N? НОМЕР_1 , з номером рахунку НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , зняв готівкові кошти у розмірі 3500 гривень, чим завдав матеріального збитку на зазначену суму.

Крім того, 21.10.2024, приблизно о 16 годині 24 хвилини, ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні торгової зали АЗС «КЛО», що розташована за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 11-Б, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, підійшов до каси, де за допомогою банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» N? НОМЕР_1 , з номером рахунку НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , зняв готівкові кошти у розмірі 3700 гривень, чим завдав матеріального збитку на зазначену суму.

Крім того, 21.10.2024, приблизно о 16 годині 47 хвилин, ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні торгової зали ТОВ «АТБ Маркет», що розташована за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 20-А реалізуючи свій умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, підійшов до каси, де за допомогою банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , з номером рахунку НОМЕР_2 , шо належить ОСОБА_8 , зняв готівкові кошти у розмірі 5000 гривень, чим завдав матеріального збитку на зазначену суму.

Крім того, 21.10.2024, приблизно о 17 годині 04 хвилини, ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні торгової зали ТОВ «АТБ Маркет», що розташована за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Чорних Запорожців, 76 реалізуючи свій умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, підійшов до каси, де за допомогою банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , з номером рахунку НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , зняв готівкові кошти у розмірі 5000 гривень, чим завдав матеріального збитку на зазначену суму.

Крім того, 21.10.2024, приблизно о 17 годині 18 хвилин, ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні торгової зали ТОВ «VARUS», що розташована за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Чорних Запорожців, 72 реалізуючи свій умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, підійшов до каси, де за допомогою банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , 3 номером рахунку НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , зняв готівкові кошти у розмірі 3700 гривень, чим завдав матеріального збитку на зазначену суму.

Крім того, 21.10.2024, приблизно о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні торгової зали ТОВ «Сільпо-Фуд», що розташована за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 241 реалізуючи свій умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, підійшов до каси, де за допомогою банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» N? НОМЕР_1 , з номером рахунку НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , зняв готівкові кошти у розмірі 4000 гривень, чим завдав матеріального збитку на зазначену суму.

Крім того, 21.10.2024, приблизно о 17 годині 43 хвилини, ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні торгової зали ТОВ «VARUS», що розташована за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 239 реалізуючи свій умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, підійшов до каси, де за допомогою банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» N? НОМЕР_1 , з номером рахунку НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , зняв готівкові кошти у розмірі 3700 гривень, чим завдав матеріального збитку на зазначену суму.

Крім того, 21.10.2024, приблизно о 17 годині 45 хвилин, ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні торгової зали АЗС «КЛО», що розташована за за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 227 реалізуючи свій умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, підійшов до каси, де за допомогою банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» N? НОМЕР_1 , з номером рахунку НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , зняв готівкові кошти у розмірі 3500 гривень, чим завдав матеріального збитку на зазначену суму.

Крім того, 21.10.2024, приблизно о 18 годині 16 хвилин, ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні торгової зали ТОВ «АТБ Маркет», що розташована за адресою: Київська область, м.Бровари, вул. Грушевського, 15-г реалізуючи свій умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, підійшов до каси, де за допомогою банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» N? НОМЕР_1 , з номером рахунку НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , зняв готівкові кошти у розмірі 5000 гривень, чим завдав матеріального збитку на зазначену суму.

Заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого, просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання та призначити ОСОБА_6 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за ч.1 ст.357 КК України у виді 1 року обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі. Виключити з резолютивної частини вироку посилання на застосування ч.4 ст.70 КК України, зазначивши про самостійне виконання вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2025. У решті вирок залишити без змін.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, прокурор посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Зазначає, що положення ч.4 ст.70 КК України не підлягають застосуванню, оскільки ОСОБА_6 вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення 21.10.2024, тобто до ухвалення вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2025, тому даний вирок підлягає самостійному виконанню.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2025 ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.357 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком.

Оскаржуваним вироком ОСОБА_6 засуджено за кримінальні правопорушення, вчиненні ним 21.10.2024, тобто до винесення попереднього вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2025, до покарання, яке слід відбувати реально.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів

рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням

приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті

70 КК остаточного покарання, виходячи з його виду й

розміру. Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення,

вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати

реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного

складання призначених покарань не допускається. За таких умов

кожний вирок виконується самостійно.

Отже у суду першої інстанції не було підстав для застосування положень ч.4 ст.70 КК України.

Разом з тим, вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2025 не підлягає самостійному виконанню, оскільки скасований ухвалою Київського апеляційного суду від 27.05.2025.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а вирок суду першої інстанції зміні в частині призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2025 щодо ОСОБА_6 змінити в частині призначеного покарання.

Виключити з вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2025 щодо ОСОБА_6 рішення про застосування ч.4 ст.70 КК України та призначення остаточного покарання у виді 5 років2 місяців позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В іншій частині вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2025 щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3