Справа № 642/3689/25
Провадження № 1-кс/642/1166/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.25 м. Харків

08 cерпня 2025 слідчий суддя Холодногірського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000172 від 01.02.2025 року, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській областіОСОБА_3 звернулась до Холодногірського районного суду м. Харкова з клопотанням, погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000172 від 01.02.2025 року, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.01.2025 до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт оперуповноваженого УБН ГУНП в Харківській області, про те що до УБН ГУНП в Харківській області із заявою звернувся ОСОБА_5 щодо осіб на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які займаються збутом психотропної речовини на території Холодногірського та інших адміністративних районах міста Харкова.

В рамках кримінального провадження у якості свідка було допитано заявника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що на початку січня 2025 року, перебуваючи в кругу осіб, які вживають психотропну речовину PVP, він почув про чоловіків узбецької національності на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які зі слів його знайомих закупають оптовими партіями психотропну речовину PVP, формують десь в офісному приміщенні, розташованому біля станції метро Академіка Павлова, після чого збувають в роздріб на території міста Харкова, у тому числі на території Холодногірського району.

Оперативному підрозділу УБН ГУНП в Харківській області було надано доручення згідно ст.ст. 40,41 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000172 від 01.02.2025, з метою встановлення осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення злочину у сфері незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, на території Холодногірського району м. Харкова та інших адміністративних районах м. Харкова, а саме повні анкетні дані, місце проживання, номери мобільних телефонів, та перевірити причетність встановленої особи до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

За результатами було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетна група осіб, які з метою протиправного та швидкого збагачення, діючи з корисливих мотивів, направлених на отримання неконтрольованого державою прибутку, від дій пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», вчиняють ряд умисних кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Так, було отримано матеріали відповідно до яких встановлено, що до вищевказаного злочину причетна група осіб, які організували інтернет-крамницю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка має свій сайт за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також створюють різні телеграм боти до цієї крамниці, через які збувають наркотичні засоби та психотропні речовини в багатьох населених пунктах України, зокрема м. Харків та м. Чугуїв шляхом закладок та відправлень «Новою поштою», а також є підстави вважати, що група причетна і до виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Харкова.

Обґрунтовано можливо вважати причетних до вищевказаного наступних осіб: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В ході проведення НСРД було встановлено причетність до даного правопорушення наступних двох осіб, які ймовірно роблять закладки для вищевказаної крамниці в Чугуївському районі м. Харкова: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Також користується приватним будинком за адресою: АДРЕСА_2 . Вказані відомості підтверджуються протоколом проведення негласної слідчої розшукової дії спостереження за особою, яким встановлено, що на протязі тривалого часу останній проживає за вищевказаною адресою.

На підставі вищевикладеного до Холодногірського районного суду м. Харкова було звернено клопотання про проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яке було погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, та слідчим суддею було задоволено.

Так, 05.08.2025 в період часу з 09 год. 33 хв. по 12 год. 08 хв. на підставі ухвали слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова (справа № 642/3639/25) від 23.07.2025, було проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме в квартирі яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 14 Pro 5G, imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон Redmi Note 9, imei1: НОМЕР_3 ; imei2: НОМЕР_4 ; пластикові картки-тримачі від сім-карт у кількості 6 шт.: 3 ПрАТ «Київстар», 1 ТОВ «лайфселл», 2 ПрАТ «ВФ Україна»; дві сім-карти: ТОВ «лайфселл» та ПрАТ «ВФ Україна»; банківська карта Monobank НОМЕР_5 ; роутер Wi-fi «Verizon» з номером НОМЕР_6 ; металевий пристрій для паління з нашаруваннями речовини; паперовий згорток з речовиною рослинного походження; зубну щітку синьо-чорного кольору з написом «Colgate»; станок для гоління помаранчевого кольору з написом «BIG», у зв`язку з тим, що без вилучення вони могли бути знищені чи передані іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення (злочину).

З огляду на викладене, на даний час виникла необхідність накласти арешт на мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 14 Pro 5G, imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон Redmi Note 9, imei1: НОМЕР_3 ; imei2: НОМЕР_4 ; пластикові картки-тримачі від сім-карт у кількості 6 шт.: 3 ПрАТ «Київстар», 1 ТОВ «лайфселл», 2 ПрАТ «ВФ Україна»; дві сім-карти: ТОВ «лайфселл» та ПрАТ «ВФ Україна»; банківську карту «Monobank» НОМЕР_5 ; роутер Wi-fi «Verizon» з номером ; металевий пристрій для паління з нашаруваннями речовини; паперовий згорток з речовиною рослинного походження; зубну щітку синьо-чорного кольору з написом «Colgate»; станок для гоління помаранчевого кольору з написом «BIG», оскільки вказані предмети та мобільні телефони, матимуть суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У зв`язку з необхідністю проведення детального огляду вилученого речового доказу - мобільного телефону телефон Xiaomi Redmi Note 14 Pro 5G, imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , є потреба у накладенні арешту на вказане майно, що належить підозрюваному, крім того вказаний мобільний телефон є знаряддям вчиненням кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_13 використовував його під час здійснення збуту наркотичних засобів, координував за допомогою мобільного телефону свої дії зі наркоспоживачами, яким збував наркотичні засоби. Також, зазначений речовий доказ є предметом спеціальної конфіскації, відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Крім того, у зв`язку з необхідністю проведення детального огляду вилученого речового доказу - мобільного телефону телефон Redmi Note 9, imei1: НОМЕР_3 ; imei2: НОМЕР_4 , є потреба у накладенні арешту на вказане майно, оскільки ОСОБА_13 міг використовувати його під час здійснення збуту наркотичних засобів, координувати за допомогою мобільного телефону свої дії зі наркоспоживачами, яким збував наркотичні засоби.

Необхідність накладення арешту на пластикові картки-тримачі від сім-карт у кількості 6 шт.: 3 ПрАТ «Київстар», 1 ТОВ «лайфселл», 2 ПрАТ «ВФ Україна»; дві сім-карти: ТОВ «лайфселл» та ПрАТ «ВФ Україна»; банківську карту «Monobank» НОМЕР_5 ; роутер Wi-fi «Verizon» з номером НОМЕР_6 , обумовлена тим, що виявлені під час обшуку речі підлягають дослідженню та перевірки встановлених в них даних, оскільки відомості які містяться в них можуть мати суттєве значення для досудового розслідування.

Необхідність накладення арешту на пристрій для паління з нашаруванням речовини, паперовий згорток з речовиною рослинного походження обумовлена необхідністю проведення експертних досліджень та встановлення виду речовини, що міститься на них, вказані предмети містять на собі ознаки злочинів, досудове розслідування по яким проводиться.

Необхідність накладення арешту на зубну щітку та станок для гоління, обумовлена необхідністю проведення експертних досліджень та встановлення ДНК-профілю ОСОБА_13 .

Слідчий ОСОБА_3 08.08.2025 надала заяву до суду про розгляд клопотання у її відсутності.

Власник майна ОСОБА_13 надав заяву від 06.08.2025, в якій зазначив, що при розгляді клопотання покладається на розсуд суду.

Крім того, ОСОБА_16 08.08.2025 надала до суду заяву, у якій просить повернути їй на відповідальне зберігання її мобільний телефон Redmi Note 9, imei1: НОМЕР_3 ; imei2: НОМЕР_4 , який був вилучений у неї 05.08.2025 в ході обшуку квартири за адресою АДРЕСА_1 , яким підозрюваний ОСОБА_13 не користувався та відношення до нього не мав. На теперішній час в неї відсутній процесуальний статус в рамках кримінального провадження № 0000172 від 01.02.2025. Просила розглядати вказане клопотання про арешт майна без її участі.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про задоволення такого клопотання.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до пункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Так, згідно положень ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На теперішній час триває проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Відсутність рішення про накладення арешту на вилучене майно унеможливлює належне проведення слідчих (розшукових) дій з таким майном.

У зв`язку з чим з метою забезпечення збереження речових доказів та для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність в накладенні арешту.

Постановою слідчого вищевказані предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000172 від 01.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, у зв`язку з чим наявна необхідність у проведенні слідчих дій з вилученим майном щодо арешту якого звертається сторона досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 1 та ч. 2 ст. 100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, забезпечення в якості речових доказів вказаного майна, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність у частковому задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 170, 171, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000172 від 01.02.2025 року, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, яке було виявлено та вилучено 05.08.2025 в період часу з 09 год. 33 хв. по 12 год. 08 хв. на підставі ухвали слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова (справа № 642/3639/25) від 23.07.2025, за місцем мешкання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме в квартирі яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 14 Pro 5G, imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон Redmi Note 9, imei1: НОМЕР_3 ; imei2: НОМЕР_4 ; пластикові картки-тримачі від сім-карт у кількості 6 шт.: 3 ПрАТ «Київстар», 1 ТОВ «лайфселл», 2 ПрАТ «ВФ Україна»; дві сім-карти: ТОВ «лайфселл» та ПрАТ «ВФ Україна»; банківську карту Monobank НОМЕР_5 ; роутер Wi-fi «Verizon» з номером ; металевий пристрій для паління з нашаруваннями речовини; паперовий згорток з речовиною рослинного походження; зубну щітку синьо-чорного кольору з написом «Colgate»; станок для гоління помаранчевого кольору з написом «BIG», оскільки вказані предмети та мобільні телефони матимуть суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна.

В іншій частині клопотання відмовити.

Місцем зберігання арештованого майна відповідно до порядку, визначеного Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технології переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», а саме предмети визначити після проведення відповідних судових експертиз камеру схову речових доказів ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Зброярська, 1.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт.

Передати мобільний телефон Redmi Note 9, imei1: НОМЕР_3 ; imei2: НОМЕР_4 , який було вилучено 05.08.2025 в період часу з 09 год. 33 хв. по 12 год. 08 хв. за місцем мешкання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , з покладенням на неї обов`язку забезпечити зберігання вказаного мобільного телефону до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Попередити ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст.174 КПК України.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1