Справа № 577/5252/25
Провадження № 1-кс/577/1320/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000070 від 03.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його проведення за адресою АДРЕСА_2 що містить документацію, а саме: інформацію з податкових органів щодо відкритих рахунків у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інформацію про рух коштів по рахунках ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період часу з 01.01.2025 по дату винесення ухвали.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 03.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 175 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.06.2025 до Конотопської окружної прокуратури надійшли матеріали ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо невиплати протягом 4 місяців 2025 року працівникам ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " заробітної плати в сумі 705 тис. грн.

В ході здійснення досудового розслідування було отримано інформацію від ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що відповідно до Акту від 21.05.2025 № ПНС/СМ/5787/054-ПНС/СМ/12062/П054-ПНС/СМ/22708/П054-ПНС/СМ/2182/П054-ПНС/СМ/11354/ПАА024649 станом на 01.05.2025 сума боргу із виплати заробітної плати за попередні роки перед 24 працівниками становить 705,0 тис. грн.

Також під час досудового розслідування неодноразово направлялися запити директору ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою встановлення причин не виплати заробітної плати вищевказаним працівникам, надання планових перевірок, відкриття рахунків у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але по сьогоднішній день ні однієї відповіді отримано не було.

Згідно з отриманою відповіддю від ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що доступ до інформації щодо відкритих рахунків, сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів.

Отже, в даному випадку з метою встановлення об`єктивних обставин кримінального провадження, встановлення та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у проведенні у ІНФОРМАЦІЯ_6 тимчасового доступу до документації, а саме: інформації з податкових органів щодо відкритих рахунків у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », отримання руху коштів по рахунках ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

В судове засідання дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі, просить таке задовольнити.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені докази вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є: конфіденційна, таємна та службова інформація.

За положеннями ст. 7 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» конфіденційною є інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їх бажанням відповідно до передбачених ними умов.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Слідчим суддею встановлено, що 14.04.2025 до ЄРДР за № 0000070 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 175 КК України. З фабули витягу вбачається, що 20.06.2025 р. до Конотопської окружної прокуратури надійшли матеріали державної служби з питань праці щодо невиплати протягом 4 місяців 2025 року працівникам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заробітної плати в сумі 704000 грн.( а.с.3)

Дізнавачем доведена необхідність витребування документації з можливістю отримання належно завірених копій, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

За положеннями ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Отже, законодавством визначений обов`язок надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів виключно юридичної особи, а не її відділу, чи філії про що, імовірно, ставиться питання у поданому клопотанні.

За таких обставин клопотання в частині можливості отримати інформацію за адресою: АДРЕСА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 107 ч.4, 159-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , начальнику СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що містить документацію, а саме: інформацію з податкових органів щодо відкритих рахунків у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інформацію про рух коштів по рахунках ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період часу з 01.01.2025 по дату винесення ухвали.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1