Справа № 487/1749/23
Провадження № 1-кп/487/248/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000170 від 26.01.23 за обвинуваченням

за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ

24.02.2022 указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнний стан із 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і триває дотепер.

Будучи обізнаним про введення на території України воєнного стану, 15.04.2023 о 09-17 год., ОСОБА_3 спільно з особою матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що на вказаній території відсутні господар та сторонні особи, через паркан проникли на територію, звідки таємно викрали належне потерпілій ОСОБА_6 майно: корм для собак «Digestivecaremedium» торгівельної марки «Royal canin» вагою 12 кг., вартістю 3599,00грн.

В подальшому, ОСОБА_3 та особа матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, утримуючи викрадене майно при собі, залишили місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядились ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 3599,00 грн.

Також, ОСОБА_3 , будучи обізнаним про введення на території України воєнного стану 05.07.2023 близько 11-00 год знаходився разом з особою матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, біля будинку 119-А по вул. 1 Слобідській в м.Миколаєві, де у них виник протиправний корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме зовнішнього блоку кондиціонеру марки TCL TAC-09CHSD/XAB11 Invert R32 WIFI Readi, який кріпився на фасаді вищевказаного будинку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, особа матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, з фасаду будинку зірвав блок кондиціонеру та передав його ОСОБА_3 , який в цей час спостерігав за зміною обстановки.

В подальшому утримуючи викрадене майно при собі останні зникли з місця події, розпорядившись ним на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_3 та особа матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, спричинили ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 6624,75 грн.

Крім того ОСОБА_3 , будучи обізнаним про введення на території України воєнного стану, в період з 13.07.2023 по 30.07.2023 в післяобідній час, більш точного часу в ході судового слідства не встановлено, перебував за адресою: м. Миколаїв, вул. 5-А Слобідська, буд. 110, біля непрацюючого магазину «Вікі», де в нього виник протиправний корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в період воєнного стану, а саме пивних бочок з нержавіючої сталі «KEG», об`ємом 50 літрів марки «FrankeBlefa» типу «DIN», вартістю 2100, грн. за одиницю, власником яких є ОСОБА_8 та які знаходились всередині критого приміщення вказаного магазину, що за своїм цільовим використанням використовувалось як сховище.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, знаходячись у вказаному місці у вказаний час неповнолітній ОСОБА_3 , через незакрите вікно магазину, проник до приміщення, звідки через вікно витягнув пивні бочки з нержавіючої сталі «KEG», об`ємом 50 літрів марки «FrankeBlefa» типу «DIN» у кількості 2х шт., в подальшому утримуючи викрадене майно при собі зник з місця події, розпорядившись ним на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 4200,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 будучи обізнаним про введення на території України воєнного стану, в період з 13.07.2023 по 30.07.2023 в післяобідній час, більш точного часу не встановлено, разом з особою матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, та малолітнім щодо якого вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру, перебували за адресою м. Миколаїв, вул. 5-А Слобідська, буд. 110, поблизу непрацюючого магазину «Вікі», де в них виник протиправний корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в період воєнного стану, а саме зовнішнього блоку кондиціонера марки «Media» моделі «MSG-24HRN1» - вартістю 4400 грн., власником якого є ОСОБА_8 та який знаходився всередині критого приміщення вказаного магазину, що за своїм цільовим використанням використовувалось як сховище.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу попередньо розподіливши ролі між собою, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, знаходячись у вказаному місці у вказаний час ОСОБА_3 , скористувавшись своїм авторитетом у малолітнього, щодо якого вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру та переконавши останнього проникнути до вказаного приміщення, який через незакрите вікно магазину, проник до вказаного приміщення, звідки через вікно витягнув зовнішній блок кондиціонера марки «Media» моделі «MSG-24HRN1», після чого передав ОСОБА_3 та особаіматеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, які знаходились біля вказаного сховища спостерігаючи за зміною обстановки.

Отримавши вказаний зовнішній блок кондиціонера та в подальшому утримуючи викрадене майно при собі ОСОБА_3 разом з особою матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, зникли з місця події, розпорядившись ним на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_3 та з особа матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження спричинили ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 4400,00 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочинів передбачених ч.4 ст.185 КК України визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся. Додавши, що всі отримані кошти витрачали на власні потреби.

Незважаючи на повне визнання ОСОБА_3 своєї вини, винуватість останнього підтверджується висновками товарознавчих експертиз:

- від 03.05.2023 № СЕ-19/115-23/5833- ТВ згідно висновкам якої, ринкова вартість корму для собак Digestivecaremedium» торгівельної марки «Royal canin» вагою 12 кг., становить 3599,00 грн.;

- від від 17.07.2023 № СЕ-19/115-23/9769- ТВ згідно висновкам якої, ринкова вартість зовнішнього блоку кондиціонеру марки TCL TAC-09CHSD/XAB11 Invert R32 WIFI Readi становить 6624,75 грн.

- від від 19.09.2023 № СЕ-19/115-23/12950- ТВ згідно висновкам якої, ринкова вартість однієї пивної бочки з нержавіючої сталі «KEG», об`ємом 50 літрів марки «FrankeBlefa» типу «DIN» становить 2100,00 грн.

- від від 21.09.2023 № СЕ-19/115-23/12949- ТВ згідно висновкам якої, ринкова вартість зовнішнього блоку кондиціонера марки «Media» моделі «MSG-24HRN1» становить 4400,00 грн.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Вина обвинуваченого повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорює вчинення кримінального правопорушення за викладених у обвинувальному акті обставин та щирим каяттям у вчиненному та дослідженими письмовими доказами.

Вказані докази, які стороною обвинувачення було зібрано в межах строку досудового розслідування в розумінні положень ст.ст. 219,283 КПК України, суд визнає належними, допустимими та достовірними, а їх взаємозв`язок достатнім та взаємоузгодженим, в розумінні критерію «поза розумним сумнівом» на підтвердження встановлених обставин, таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, в період воєнного стану, поєднана з проникненням у сховище ч.4 ст.185 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання, суд приймає до уваги, що відповідно до ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Отже ці дані підлягають обов`язковому врахуванню.

У відповідності до ст.12 КК України злочини за якими обвинувачується ОСОБА_3 відносяться до тяжких злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно, офіційно не працює, на обліку в ОНД та у лікаря психіатра не знаходиться, раніше судимий.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив ряд нових умисних злочинів в період умовно-дострокового строку та в період розгляду щодо нього інших кримінальних проваджень, на даний час має статус засудженого до позбавлення волі, суд приходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе. І лише враховуючи визнання вини, каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочинів, те, що він є молодим за віком, враховуючи думку обвинувача про міру покарання, суд приходить висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому на строк, ближчий до мінімальної межі, визначної у санкції ст.185 КК України.

Остаточне покарання суд призначає за сукупністю кримінальних правопорушень з врахуванням невідбутої частини попереднього покарання вироку Заводського районного суду м.Миколаєва від 21.12.2022 року.

На думку суду, саме такий захід примусу є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним так і іншими особами. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання передбачений ч.4 ст.185 КК України на думку суду, зможе виправити останнього та попередити вчинення ним нових злочинів. З урахуванням тяжкості злочину, обставин справи та враховуючи особу винного, який вчинив злочини в період іспитового строку, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі виключно при ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази підлягає вирішенню у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349,368, 373,374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 21.12.2022 визначити покарання ОСОБА_3 у виді 05 (п`яти) років 01 (одного) місяця позбавлення волі;

Початок строку відбування покарання обчислювати після набрання вироком законної сили.

До строку покарання у відповідності до ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення з 05 вересня 2023 року по день набрання вироком суду законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази: 8 пателень вважати повернутими представнику потерпілому, корм для собак «Royal canin» вагою 12 кг, та « Maradog» вагою 10 кг., вважати повернутим потерпілій ОСОБА_6 ,

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальних витрат на залучення експертів при проведенні експертиз:

- 1912,00 грн. за проведення судової експертизи №СЕ-19/115-23/12950-ТВ від 19.09.2023;

- 836,50 грн. за проведення судової експертизи №СЕ-19/115-23/12949-ТВ від 21.09.2023;

- 717,00 грн. за проведення судової експертизи №СЕ-19/115-23/9769-ТВ від 17.07.2023;

- 956,50 грн. за проведення судової експертизи №СЕ-19/115-23/5833-ТВ від 03.05.2023.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1