Справа № 133/1661/25
Провадження №11-п/801/122/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч.4 ст.107 КПК України подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000024 від 28.03.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000024 від 28.03.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України.

Подання мотивовано тим, що згідно протоколу автоматизованого розподілу від 15.05.2025 розподілу даної судової справи не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу. Так, судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають у відпустках по догляду за дітьми, судді ОСОБА_4 та ОСОБА_8 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчі судді, а суддя ОСОБА_9 на даний час перебуває у відпустці тривалістю менше 14 календарних днів.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали скарги та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні до іншого суду не підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно вищевказаної статті перебування судді у відпустці не є підставою для зміни підсудності кримінального провадження.

За таких обставин, кримінальне провадження № 0000024 від 28.03.2022 року необхідно повернути до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для здійснення повторного автоматизованого розподілу, оскільки після виходу судді ОСОБА_9 з відпустки можливо утворити склад суду та розглянути кримінальне провадження по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 відмовити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000024 від 28.03.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, повернути до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3