Справа № 487/8107/15-к
Провадження № 1-кс/487/2201/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003647 від 02.07.2013 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 02.07.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003647, звернулася до слідчого судді із указаним клопотанням, в якому просила надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що при проведенні, слідчих (розшукових) заходів по встановленню місцезнаходження ОСОБА_4 та опитуванні осіб, які раніше з ним проживали встановлено, що підозрюваний за місцем реєстрації не з`являється, його місцеперебування не відоме.

Прокурор до судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала у повному обсязі.

Вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування ініційованого заходу, слідчий суддя дійшов наступного.

У провадженні СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0003647, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці липня 2012 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в квартирі, яка належить гр. ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, перебуваючи за вищевказаною адресою у зв`язку з проведенням ремонтних робіт в коридорі квартири потерпілого ОСОБА_6 , скориставшись тимчасовою відсутністю господаря в помешканні, у ОСОБА_7 , виник корисливий умисел, направлений па таємне заволодіння чужим майном, а саме золотими виробами, які належать ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , таємно зайшов до однієї з кімнат квартири АДРЕСА_2 , та вийняв із шафи дерев`яну коробку світло-коричневого кольору, в якій знаходилися золоті вироби, а саме золоті сережки вагою 6,85 г., золотий підвіс вагою 5,16 г., золотий ланцюжок вагою 5,31 г., золотий перстень вагою 3,73 г., золотий ланцюжок вагою 7,89 г., підвіс золотий вагою 5,06 г., золоте кільце вагою 3,84 г., золотий перстень вагою 2,98 г., золотий перстень вагою 6, 22 і ., золоті сережки вагою 4, 61 г., золоті сережки вагою 4, 32 г., підвіс золотий вагою 2, 82 г., підвіс золотий вагою 2, 55 г., підвіс золотий вагою 1,38 г., кільце золоте вагою 4 г., золоті сережки вагою 4, 52 г.

Після чого ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з міста вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд.

Дане кримінальне правопорушення 02.07.2013 було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003647, правова кваліфікація правопорушення визначена за ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що за обліками Управління кадрового забезпечення УМВС України в Миколаївській області значиться ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходив службу в органах МВС з Центрального РВ УМВС м. Миколаєва та міліціонера 1-ї роти ОБ ППСМ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Слідством встановлено, що 26.10.2013 ОСОБА_5 , змінив прізвище ОСОБА_4 , і станом на теперішній час, його місце перебування слідству не відоме.

Відповідно до довідки Прикордонної служби ОСОБА_4 , виїхав за межі території України та назад не повертався.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Горниця, Ставищенського району, Київської області, громадянин України, не працюючий, не одружений, раніше судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 .

20.10.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченої о ч. 1 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

У клопотанні про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 органом досудового розслідування зазначено, що при проведенні, слідчих (розшукових) заходів по встановленню місцезнаходження ОСОБА_4 та опитуванні осіб, які раніше з ним проживали встановлено, що підозрюваний за місцем реєстрації не з`являється, його місцеперебування не відоме.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою (п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України).

Частиною 4 ст. 188 КПК України передбачено, що прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1,2 частини четвертої статті 189 КПК України обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Вказане у своїй сукупності свідчить про те, що підозрюваний свідомо переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення покарання, що є підставою для задоволення клопотання та, відповідно надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 184, 189, 190 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; після 30.05.2026 року; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть подані під час підготовчого провадження в суді, можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1