overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/3599/25
провадження № 1-кп/208/1036/25
УХВАЛА

12 червня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

в режимі відео конференції, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

у закритому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000051, за обвинуваченням ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Під час проведення судового засідання обвинувачений ОСОБА_9 заявив, що відмовляється від послуг адвоката Начиняного, так як в них різниться правова позиція щодо лінії захисту. Просив призначити іншого захисника.

Адвокат ОСОБА_7 пояснив суду, що дійсно між ним та обвинуваченим не знайдено єдиної правової позиції, питання його заміни він з підзахисним вже оговорив.

Прокурор вважав за необхідне замінити адвоката.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 42 КК України обвинувачений має право: на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведені допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Тур обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину і участь у справі захисника є обов`язковою.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України, адвокат залучається судом для здійснення захисту.

Керуючись ст.ст. 42, 45, КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 111 КК України, призначити захисника, для здійснення його захисту в ході судового розгляду.

Забезпечити прибуття захисника до Заводського районного суду м. Кам`янського, за адресою: м. Кам`янське, вулиця І.Ясюковича, 5, кабінет № 4.

Судове засідання призначити на 15.15 годину 01.08.2025 року.

Копію ухвали про призначення захисника для участі в розгляді справи, негайно надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області, для виконання

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_10
Справа № 296/6598/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

18 червня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про відвід захисника ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000113 від 24.07.2019,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про відвід захисника ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8

Повний текст ухвали оголосити: 23.06.2025 о 16:00.
Справа № 357/8095/25
У Х В А Л А

ВІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальне провадження №0000353 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонному суду Київської області перебуває судова справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .

До початку судового розгляду суду подано заяву потерпілим про відмову від обвинувачення з проханням закрити провадження.

Учасники судового провадження проти закриття провадження з даних підстав не заперечують.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України провадження у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України може здійснюватись лише у формі приватного обвинувачення. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 26, ст. ст. 371, 372, 477 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_6
справа № 361/6845/25
провадження № 1-кп/361/249/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000908 від 08 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

встановив:

17 червня 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 червня 2025 року для її розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом і доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з частиною першою статті 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000908 від 08 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 10 год. 30 хв. 13 серпня 2025 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/246/2025
Справа № 537/3928/25
УХВАЛА

18.06.2025 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000526 від 06 липня 2024 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України, -

УСТАНОВИВ:

16 червня 2025 року до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшло клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000526 від 06 липня 2024 року за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України для розгляду.

Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000526 від 06 липня 2024 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України, на 11 год. 30 хв. 02 липня 2025 року в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 564/3526/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню №0000300 від 05.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом Рівненської області розглядається кримінальне провадження №0000300 від 05.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Від захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції по даній справі, оскільки у зв`язку з територіальною віддаленістю він та прокурор не можуть прибути на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке находиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони 'in інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336. 352 України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести 12 червня 2025 року о 10 год. 00 хв. судове засідання в режимі відео конференції :

за участі обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 та прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до Костопільського районного суду Рівненської області (35000, м. Костопіль, вул.. Коперника, 14-а, Рівненської області), якому доручити забезпечення проведеннявідеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5140/25
Номер провадження 1-кс/725/981/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025

Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі:головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівців ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівців ОСОБА_6 перебуває клопотання слідчого кримінального провадження №0000174 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5

ОСОБА_4 захисник ОСОБА_5 направила заяву про відвід слідчого-судді Чернівецького районного суду м.Чернівців ОСОБА_6 по даній справі мотивувавши це тим, що вона була позбавлена можливості ознайомитись з матеріалами справи, а також те, що суддя ОСОБА_6 поверхнево ставиться до розгляду даного клопотання. Вважає, що вказаний слідчий суддя ОСОБА_6 не може брати участь у розгляді даного клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви у зв`язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.

ОСОБА_5 підтримав заяву адвоката ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши матеріали заяви про відвід слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівців ОСОБА_6 , вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 1 ст.80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Підстави для відводу ( самовідводу) судді ( слідчому-судді) , передбачених ст..ст.75-76 КПК України відсутні.

Положеннями ч. 1 ст. 75 КПК України передбачені підстави з яких слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Так, обставини на які посилається заявник у своїй заяві не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та не відносяться до переліку тих, які виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 75 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівців ОСОБА_6 ..

Керуючись ст.ст.75,80-82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівців ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/953/25
Справа № 754/9390/25
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000397 від 01.06.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.06.2025 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту також долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, а саме письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, судом встановлено, що обвинувачений не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставин, які б перешкоджали розгляду даного обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 381, 369, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000397 від 01.06.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 31.12.2024 у справі №757/60420/24-к за результатами розгляду клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000420 від 11.04.2022,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 31.12.2024 у справі №757/60420/24-к за результатами розгляду клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000420 від 11.04.2022.

Від слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 надійшла заява про залишення заяви про виправлення описки без розгляду за минуванням потреби.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату та час судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що слідчий відмовився від підтримання даної заяви та заявив клопотання про залишення без розгляду, керуючись ст. ст. 9, 379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 31.12.2024 у справі №757/60420/24-к за результатами розгляду клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000420 від 11.04.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2022,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто провадження за клопотання слідчого групи слідчих ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0001258 від 24.12.2020.

Після винесення ухвали, було виявлено описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2022, а саме в резолютивній частині ухвали помилково не було зазначено документи, до яких надано тимчасовий доступ, в рамках кримінального провадження №0001258 від 24.12.2020, а саме: «судова справа № 522/20739/15-ц».

Учасники кримінального провадження в судового засідання не викликались, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі судді Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2022.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2022, зазначивши в ухвалі вірно документи, до яких надано тимчасовий доступ, в рамках кримінального провадження №0001258 від 24.12.2020, а саме: «судова справа № 522/20739/15-ц».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8784/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, одруженого, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків покладених на нього ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22.02.2025 в межах строку досудового розслідування строком до 15.07.2025 включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23.06.2025 о 14 год. 00 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1