У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000657 від 31.01.2025 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000657 від 31.01.2025, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

31 липня 2025 року до суду захисником ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подано клопотання про зупинення кримінального провадження. В обґрунтування клопотання зазначено, що згідно з витягом з наказу Начальника 15 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 19 травня 2025 року № 579-ОС, сержанта ОСОБА_5 (П-046550), зараховано на всі види забезпечення. На підтвердження чого захисником надано копію витягу з наказу Начальника 15 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 19 травня 2025 року № 579-ОС (в/ч НОМЕР_1 ).

04.08.2025захисником ОСОБА_4 подано додаткові пояснення до клопотання про зупинення судового провадження, згідно яких він зазначає, що підстави звільнення з військової служби, після настання яких за приписом ч. 1 ст. 335 КПК України кримінальне провадження має бути відновлено, для військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, та військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом, є ідентичними. Тому у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 виконує свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, вважає, що є підстави для зупинення провадження до звільнення його з військової служби.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , підтримав подане клопотання, просив зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у зв`язку з перебуванням останнього на військовій службі.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що не вбачає підстав для зупинення судового провадження, оскільки ОСОБА_5 проходить військову службу за контрактом. Крім того, просив врахувати інформацію НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України, згідно якої ОСОБА_5 жодних заходів щодо безпосередньої участі в веденні бойових дій на території України не приймав. До командування військової частини з проханням направити в судове засідання не звертався. Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вирішуючи питання про необхідність зупинення судового провадження у цій справі, суд враховує наступне.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з обвинувальним актом, обвинувачений ОСОБА_5 проходить військову службу за контрактом у військовому званні «сержант» на посаді інспектор прикордонної служби 3 категорії помічник гранатометника другого відділення інспекторів прикордонної служби третьої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

Згідно з витягом з наказу начальника НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 19 травня 2025 року № 579-ОС, зарахувано на всі види забезпечення сержанта ОСОБА_5 , який перебуває у розпорядженні начальника 15 мобільного прикордонного загонутретьої прикордонної комендатури швидкого реагування, який прибув після звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Відповідно до інформаційного листа начальника НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України, ОСОБА_5 жодних заходів щодо безпосередньої участі в веденні бойових дій на території України не приймав. До командування військової частини з проханням направити в судове засідання не звертався.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» Збройні Сили України та інші військові формування комплектуються військовослужбовцями шляхом: призову громадян України на військову службу; прийняття громадян України на військову службу за контрактом.

Отже, військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період, та військова служба за контрактом є різними видами служб.

Зупинення судового провадження у справі є тимчасовою перервою у здійсненні провадження судом, що викликана однією із визначених у ст. 335 КПК України обставин, після усунення якої судове провадження продовжується. Тобто рішення про зупинення судового провадження не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а лише відтерміновує його в часі (ухвала Верховного Суду від 01.01.2023 року №991/4509/22, провадження №51-4269ск22).

В той же час, зупинення судового провадження можливе за наявності об`єктивних перешкод для його продовження, а також передбачає, що зупинення судового провадження можливе за умови, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Однак у вимогах даної статті відсутня підстава для зупинення кримінального провадження у зв`язку із призовом обвинуваченого на військову службу за контрактом.

При цьому, суд зазначає, що судом жодним чином не обмежується право обвинуваченого обрати спосіб участі у судових засіданнях: безпосередньо в залі суду та/або в режимі відеоконференції.

Згідно з приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення ч. 1 ст. 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Більше того, суд наголошує, що відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, зокрема захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Отже, справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку є необхідним, в тому числі, задля захисту прав саме обвинуваченого, а збільшення судового розгляду в часі (зумовлене зупиненням), навпаки, може призвести до порушення прав, в тому числі і прав обвинуваченого. З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та відмову у задоволенні клопотання захисника. Водночас слід зазначити, що висновок про відсутність підстав для зупинення судового провадження зроблений виключно на підставі оцінки фактичних обставин, які існують станом на даний час.

Керуючисьст.335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1