№ 207/3793/24
№ 1-кс/207/658/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Південного районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна ,

В С Т А Н О В И В

Згідно ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 липня 2024 року накладено арешт на майно , а саме : мопед марки «Hussar», державний номерний знак НОМЕР_1 , жовтого кольору, з явними ознаками часткового знищення номеру шасі на рамі мопеду ; талон на транспортний засіб №ВВ198183, виданий 11 вересня 2006 року, номер шасі (рама) № НОМЕР_2 ; гарантійний талон , серія В №ВЮ306533 ; відривний талон на гарантійний ремонт , серія В №ВВ198183 .

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту , який був накладений згідно ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 липня 2024 року на майно, а саме : мопед марки «Hussar», державний номерний знак НОМЕР_1 , жовтого кольору, з явними ознаками часткового знищення номеру шасі на рамі мопеду ; талон на транспортний засіб №ВВ198183, виданий 11 вересня 2006 року, номер шасі (рама) № НОМЕР_2 ; гарантійний талон , серія В №ВЮ306533 ; відривний талон на гарантійний ремонт , серія В №ВВ198183 , мотивоване тим , що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження були проведені усі необхідні слідчі та оперативно-розшукові дії , за результатами яких 1 липня 2025 року дізнавачем СД СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000141 від 6 липня 2024 року було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України , тому в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та воно підлягає поверненню .

Вивчивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання за наступними підставами .

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти , користуватися і розпоряджатися своєю власністю , результатами своєї інтелектуальної , творчої діяльності . Право приватної власності набувається в порядку , визначеному законом . Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності . Право приватної власності є непорушним .

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове , до скасування у встановленому цим Кодексом порядку , позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження , розпорядження та/або користування майном , щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати , що воно є доказом злочину , підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного , обвинуваченого , засудженого , третіх осіб , конфіскації у юридичної особи , для забезпечення цивільного позову , стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди , можливої конфіскації майна . Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку .

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний , обвинувачений , їх захисник, законний представник , інший власник або володілець майна , представник юридичної особи , щодо якої здійснюється провадження , які не були присутні при розгляді питання про арешт майна , мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково . Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею , а під час судового провадження - судом .

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного , обвинуваченого , їх захисника чи законного представника , іншого власника або володільця майна , представника юридичної особи , щодо якої здійснюється провадження , якщо вони доведуть , що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано .

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти , які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення , зберегли на собі його сліди або містять інші відомості , які можуть бути використані як доказ факту чи обставин , що встановлюються під час кримінального провадження , в тому числі предмети , що були об`єктом кримінально протиправних дій , гроші , цінності та інші речі , набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Згідно ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування , пошкодження , псування , зникнення , втрати , знищення , використання , перетворення , пересування , передачі , відчуження .

Арешт майна допускається з метою забезпечення :

1) збереження речових доказів ;

2) спеціальної конфіскації ;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи ;

4) відшкодування шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) , чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження . При цьому даний захід забезпечення кримінального провадження може застосовуватися згідно з п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України лише у разі , якщо слідчий , прокурор доведе потреби досудового розслідування у такому ступені втручання у права особи розпоряджатися своєю власністю .

Кримінальне провадження №0000141 від 6 липня 2024 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку , тому вилучене майно у ОСОБА_3 не відповідає критерієм , визначеним у ч. 2 ст. 170 КПК України , оскільки всупереч ст. 98 КПК України не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення , не зберегли на собі його сліди або не містять інші відомості , які можуть бути використані як доказ факту чи обставин , що встановлюються під час кримінального провадження .

Власник майна довів , що кримінальне провадження №0000141 від 6 липня 2024 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення , про що надані письмові докази , суддя вважає , що у подальшому застосуванні арешту зазначеного в клопотанні майна відпала потреба, слідчим не надано постанови , що це майно є речовим доказом за даним кримінальним провадженням , тому арешт необхідно скасувати , зазначене в клопотанні майно підлягає поверненню власнику .

Керуючись ст. 131 , 132 , 170 174 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Скасувати арешт майна , а саме :

-мопеду марки «Hussar», державний номерний знак НОМЕР_1 , жовтого кольору, з явними ознаками часткового знищення номеру шасі на рамі мопеду ;

-талону на транспортний засіб №ВВ198183, виданий 11 вересня 2006 року, номер шасі (рама) № НОМЕР_2 ;

-гарантійного талону , серія В №ВЮ306533 ;

-відривного талону на гарантійний ремонт, серія В №ВВ198183.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1