Справа № 462/2785/14-к
провадження 1-кп/462/4/25
У Х В А Л А

21 травня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження №0003351, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2013 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд

в с т а н о в и в:

згідно обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003351, 26.10.2013 року близько 20.30 год. ОСОБА_5 перебуваючи біля 1-го під`їзду будинку №13, що на вул. Караджича у м. Львові, в компанії з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на ґрунті раптового виниклого конфлікту з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на заподіяння умисного тілесного ушкодження, умисно завдав ОСОБА_8 удари кулаками та ногами по тулубу, чим спричинив останньому у відповідності до висновку судово-медичного експерта, струс головного мозку, забої лобно-орбітальної ділянки зліва, які відносяться до легкого ступеня важкості.

В той же час, ОСОБА_4 , 26.10.2013 року близько 20.30 год., перебуваючи в компанії з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , маючи неприязні відносини з ОСОБА_8 , оскільки останній звинувачував його в причетності до своєї судимості за ч.1 ст.309 КК України, будучи спровокований ОСОБА_8 , знаходячись біля 1-го під`їзду будинку №13, що на вул. Караджича у м. Львові, маючи умисел на заподіяння умисного тілесного ушкодження, умисно завдав ОСОБА_8 удари кулаком в обличчя та передпліччя, чим спричинив останньому у відповідності до висновку експерта, струс головного мозку, забої лобно-орбітальної ділянки зліва, які відносяться до легкого ступеня важкості.

Дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, що згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, що згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, мотивуючи тим, що з дня скоєння кримінального правопорушення минув строк давності.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, мотивуючи тим, що з дня скоєння кримінального правопорушення минув строк давності.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Санкція ч. 1 ст. 125 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно роз`яснень даних у п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005р. №12 особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у жовтні 2013 р, станом на час розгляду справи судом сплив дворічний строк давності з дня вчинення кримінального правопорушення, обвинувачені від слідства та суду не ухилялися та не вчинили нового кримінального правопорушення.

Таким чином, суд приходить до переконання, що наявні правові підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Також суд приходить до переконання, що наявні правові підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Згідно ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відтак, вирішення цивільного позову при закритті провадження у справі суперечить вказаним вище нормам закону, а тому цивільний позов прокурора в інтересах Комунальної 8-ої міської клінічної лікарні м. Львова до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Разом з тим, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 284 - 286, 288, 376 КПК України, ст. 12, 44, 49 КК України, суд

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п.1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п.1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0003351, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2013 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов прокурора в інтересах Комунальної 8-ої міської клінічної лікарні м. Львова по кримінальному провадженню №0003351, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2013 року в частині до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1