Справа № 206/1506/24
Провадження № 1-кс/206/899/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2025м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Дніпра клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 , по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 22.10.2016, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого: 26.09.2013 Жовтневим районним судом м. Луганська 3a ч. 3 ст.185, ст. 198 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 , по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 22.10.2016, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що з літа 2014 року, точний час та дату під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, до структурного підрозділу не передбаченого законом збройного формування, діючого на території міста Луганська та Луганської області, «Луганської Народної міліції», що входить до силових структур так званої «Луганської народної республіки», на добровільній основі увійшов ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав умисел приймати активну участь в діяльності даного збройного формування, при цьому розуміючи, що вона спрямована на заволодіння окремими територіями та їх утримання, силову підтримку окремих владних структур, депортацію населення з регіону знаходження даного збройного формування, знищення живої сили супротивника (живої сили та бойової техніки Збройних сил України, Національної Гвардії та підрозділів територіальної оборони) з використанням вогнепальної зброї, вибухових речовин та іншої зброї, де приймає участь по теперішній час.

Вступивши в зазначене збройне формування, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, розуміючи незаконність функціонування вказаного формування, в період з літа 2014 року по теперішній час, точний період часу встановити під час досудового розслідування не виявилось можливим , реалізуючи свої умисні протиправні дії у складі не передбаченого законом збройного формування, маючи при собі автоматичну зброю, здійснював несення служби, а саме: патрулювання у пішому порядку у Кам`янобродскому районі в м. Луганську, Луганської області, a також ніс службу на блокпосту, який розташований в районі смт. Станиця Луганська Станично-Луганського району Луганської області та знаходився під контролем так званої «Луганської народної республіки», а саме, перевіряв у осіб документи, що посвідчують особу, здійснював особистий догляд громадян, огляд речей, що при них знаходились, та здійснював огляд транспортних засобів.

22.10.2016 за вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000303, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

29.03.2018 органом досудового розслідування складено письмове повідомлення ОСОБА_6 про підозру у з вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно Указу Президента від 14.11.2014 № 875/2014 про введення в дію рішення Ради Національної Безпеки і Оборони України «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях а також розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», у Луганській області пересилання пошти не здійснюватиметься до м. Луганськ Луганської області.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Главою 11 КПК України визначається порядок виклику слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб- сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням майже всієї території Луганської області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України, та обґрунтовану неможливість вручити повідомлення про підозру та повістку про його виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278, 279 КПК України, 03.07.2025 в розділі оголошень офіційного друкованого видання, газети Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур`єр» за № 133 (8058), розміщено повідомлення про підозру відповідно до ст. 111, 112, 276-279 та глави 11 КПК України гр. ОСОБА_7 від 29.03.2018.

03.07.2025 повний текст повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 29.03.2018, у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, та повістки про виклик, розміщені на офіційному сайті Генерального прокурора України.

03.07.2025 в розділі оголошень офіційного друкованого видання, газети Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур`єр» за № l33 (8058), розміщено виклик підозрюваного ОСОБА_6 , відповідно до ст. 133, 135, 137, 276, 278 КПК України, про необхідність прибуття за адресою: м. Дніпро, вул. Гайова (Рощинська), 78, о 10 годині 07.07.2025, 08.07.2025, 09.07.2025, до слідчого ОСОБА_4 , для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, допиту в якості підозрюваного та проведення інших процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000303 від 22.10.2016.

Підозрюваний ОСОБА_6 , не прибув на виклик уповноваженої службової особи, слідчого, тобто не з`явився 07.07.2025, 08.07.2025, 09.07.2025 на 10 годину, без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду інформації розміщено нa особистій сторінці ОСОБА_6 підсанкційної російської соціальної Інтернет мережі «ВКонтакте» від 15.11.2017, відповідно до якого виявлені фотозображення ОСОБА_6 одягнутого у військову форму з автоматичною зброєю, прапору та гербу так званою «луганської народної республіки», що підтверджує участь ОСОБА_6 у діяльності непередбачених законом збройному формуванні;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.03.2018, який пояснив, що восени 2014 року, при поїздці з м. Луганськ до смт. Марківка Луганської області, він перетинав блок пост, який був обладнаний окупаційною владою так званою ЛНР та розміщено в смт. Станиця Луганська Луганської області. На блок посту здійснювали перевірки документів та автотранспорту чоловіки, які були озброєні автоматичною зброєю та одягнуті в форму російського зразку з шевронами новоросії. У зв`язку з тим, що один із перевіряючих вів себе зухвало, того чоловіка він запам`ятав, тому при пред`явленні особи для впізнання він зможе його впізнати;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участю свідка ОСОБА_8 від 28.03.2018, який на фото під номер три впізнав хлопця з числа представників незаконного збройного формування, який восени 2014 року, перебуваючи на блок посту, одягнутий у камуфльованому одягу та озброєний автоматичною зброєю , здійснював перевірку документів, тобто ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.03.2018, який пояснив, що з ОСОБА_6 , 1994 року, він знайомий на протязі 20 років, бо жив в м. Луганськ по сусідству з ним. 21.06.2016 поблизу будинку № 49 по вул. Кірова, Кам`янобрідського району м. Луганська, він зустрів ОСОБА_10 , який був одягнутий в камуфльований одяг із шевронами так званою ЛНР та новоросії та озброєний автоматом Калашникова. Під час бесіди, ОСОБА_11 йому повідомив, що проходить службу в незаконних збройних формуванням ЛНР, приймав участь в бойових діях в м. Дебальцеве Донецької області, а натепер здійснює патрулювання вулиць м. Луганськ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участю свідка ОСОБА_9 від 29.03.2028 який на фото під номером два впізнав ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

20.04.2018 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук та зупинене досудове розслідування у зв`язку із розшуком підозрюваного.

25.05.2018 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заведена оперативно-розшукова справа № 3088 з метою встановлення місцезнаходження останнього.

Під час досудового розслідування, орган досудового розслідування неодноразово звертався з клопотанням до слідчого судді Марківського районного суду Луганської області про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які задовольнялись в повному обсязі та остання ухвала винесена слідчим суддею 24.02.2021, строк дії якої сплив 24.08.2021 року.

25.03.2024 слідчим суддею Самарського районного суду м. Дніпропетровська, винесено ухвалу по справі № 206/1506/24 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка втратила свою чинність 25.09.2024.

Вжитими заходами спрямованими на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 встановлено наступне:

08.04.2025 за № 7649/111/14-2025 до СУ ГУНП в Луганській області надійшло повідомлення з УКРГ ГУНП в Луганській області про те, що в рамках оперативно-розшукової справ заведеної відносно ОСОБА_6 , здійснена перевірка останнього за обліками військовополонених і звільнених з полону, за обліками ДРАЦС, за обліками інформаційно-пошуковими системами Національної поліції України «Розшук», «Впізнання», «Внутрішньо-переміщена особа», за обліками інтегрована міжвідомча автоматизована система обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають держаний кордон України, але натепер місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не встановлено.

28.02.2025 за № 5631/0/290-25/19 від 28.02.2025, до СУ ГУНП в Луганській області, на запит слідчого надійшла відповідь з Міністерства соціальної політики України, відповідно до якої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб.

28.03.2025 за № 19/25531-25, до СУ ГУНП в Луганській області, на запит прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області надійшла відповідь з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, відповідно до якої в період з 24.02.2022 по 28.03.2025 відомості щодо перетинання державного кордону України та лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України підозрюваними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виявлено.

07.04.2025 за № 19/28518-25, до СУ ГУНП в Луганській області, на запит слідчого надійшла відповідь з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, відповідно до якої в період з 08.11.2017 по 07.04.2025 відомості щодо перетинання державного кордону України та лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України підозрюваними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виявлено.

16.04.2025 за № 9819/0/290-25/13 від 16.04.2025, до СУ ГУНП в Луганській області, на запит слідчого надійшла відповідь з Міністерства соціальної політики України, відповідно до якої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб.

25.04.2025 за № 4401.3.3-775/44.2-25, до СУ ГУНП в Луганській області, на запит слідчого надійшов запит з Управління Державної Міграційної Служби України в Луганській області, відповідно до якої підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно облікований паспортом громадянина України зразку 1994 року.

19.06.2025 за № НОМЕР_1 , до СУ ГУНП в Луганській області, на запит прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області надійшла відповідь з Міністерства соціальної політики України, відповідно до якої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб.

01.07.2025 зa № 21174/25147-14-25/15.5, до СУ ГУНП в Луганській області, на запит слідчого надійшла відповідь зі Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції, відповідно до якої актовий запис про державну реєстрацію смерті відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виявлено.

02.07.2025 за № 31/27/06-5155-2025, до СУ ГУНП в Луганській області, на запит слідчого надійшла відповідь з Регіонального сервісного центру ГСЦ в Донецькій, Луганській областях, Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, відповідно до якої транспортні засоби зареєстровані за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстровано, останнім реєстраційні дії з приводу реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку транспортних засобів, з 01.01.2014 по 02.07.2025 не здійснювались.

04.07.2025 за № 1200-0605-5/16884, до СУ ГУНП в Луганській області, на запит слідчого надійшла відповідь з Головного Управління Пенсійного Фонду України в Луганській області, відповідно до якої підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку не перебуває, страхові виплати та соціальні послуги не отримує.

Крім того, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , натепер проведено моніторинг Всесвітньої мережі Інтернет.

03.04.2025 проведено огляд інформації яка міститься в публікаціях та розміщена в наступних Інтернет ресурсах: сайт «Миротворець», підсанкційна російська соціальна Інтернет мережа «ВКонтакте», та за результатами огляду виявленої інформації, шляхом порівняння анкетних даних, фотозображень та публікацій, встановлені його фотозображення у військовій формі з автоматичної зброєю що підтверджують його причетність до участі у непередбачених законом збройних формувань та данні особистої анкети у соціальної мережі із зазначенням анкетних даних та місцем мешкання натепер окупованому м. Луганськ.

Таким чином органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваний у кримінальному провадженні № 0000303 від 22.10.2016, приймав активну участь у не передбаченому законом збройному формуванні та мешкає на тимчасово окупованій території України.

При винесенні даного клопотання враховується вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, його тяжкість та тяжкість покарання за його вчинення, його вік та стан здоров`я, міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, наявність постійного місця роботи або навчання, репутацію підозрюваного та його майновий стан та наявність судимостей, a також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються вказані обставини.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину проти громадської безпеки, який відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до восьми років.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, ризику переховуватися віл органу досудового розслідування та суду, про це свідчить тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , в разі визнання його винним у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, а також те, що органом досудового розслідування не встановлено постійного місця проживання та реєстрації ОСОБА_6 на території, яка підконтрольна органам влади України, у зв`язку з чим, ОСОБА_6 може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також те, що до теперішнього часу місцезнаходження підозрюваного не встановлене та не відоме, його оголошено в розшук. Також, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 вже умисно переховується та в подальшому може умисно переховуватися віл органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території Луганської області та на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором з метою унеможливлення проведення з ним необхідних процесуальних та слідчих дій, направлених на виконання основного завдання кримінального провадження, визначеного ст. 2 КПК України, щодо забезпечення швидкого, повного, неупередженого розслідування і подальшого судового розгляду з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, і щоби до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В ході досудового розслідування існує необхідність проведення комплексу слідчих дій, спрямованих на відшукання доказів вини підозрюваного та встановлення обставин, які мають значення, тому існує ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, пов`язаний із можливістю знищити, сховати або спотворити ОСОБА_6 будь-яку із речей чи документів пов`язаних з його участю у не передбаченому законом збройному формуванні, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_12 можливо відомі свідки вчинення злочину, у якому він підозрюється, існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, з боку ОСОБА_6 незаконно впливати в майбутньому на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Також, існує ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто перешкоджання ОСОБА_6 у кримінальному провадженню іншим чином та ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється

ОСОБА_6 метою ефективності у розслідуванні даного кримінального провадження, з дотриманням вимог ст. 2 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна, вважаємо за доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останньому.

У даному випадку інший, більш м`який запобіжний захід не тільки унеможливить забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а навпаки є підґрунтям для спроб останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, таким чином уникнути від справлення правосуддя.

Також відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або юбвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених, зокрема, ст. 260 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті (тобто тримання під вартою).

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 4. 2 ст. 260 КК України, до нього може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого розмір застави не визначається хоча б за однієї з наступних умов:

- стосовно підозрюваного, обвинуваченого який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою - агресором;

- при розгляді клопотання у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. 260 КК України, під час дії воєнного стану.

Всі ці умови наявні у зазначеному кримінальному провадженні.

Також як зазначено вище, підозрюваний ОСОБА_6 перебуває у розшуку за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, переховується на тимчасово окупованій території України, тому наявні підстави для розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Частиною 6 ст. 22 КПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В той же час, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000303 від 22.10.2016у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, підлягає задоволенню, з огляду на таке:

Згідно ч. 6 ст. 176 КПК України: під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених, зокрема, ч. 1, 2 ст. 289 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті (тобто тримання під вартою).

До ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України: слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором стороною обвинувачення наведено наступне:

08.04.2025 за № 7649/111/14-2025 до СУ ГУНП в Луганській області надійшло повідомлення з УКРГ ГУНП в Луганській області про те, що в рамках оперативно-розшукової справ заведеної відносно ОСОБА_6 , здійснена перевірка останнього за обліками військовополонених і звільнених з полону, за обліками ДРАЦС, за обліками інформаційно-пошуковими системами Національної поліції України «Розшук», «Впізнання», «Внутрішньо-переміщена особа», за обліками інтегрована міжвідомча автоматизована система обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають держаний кордон України, але натепер місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не встановлено.

28.02.2025 за № 5631/0/290-25/19 від 28.02.2025, до СУ ГУНП в Луганській області, на запит слідчого надійшла відповідь з Міністерства соціальної політики України, відповідно до якої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб.

28.03.2025 за № 19/25531-25, до СУ ГУНП в Луганській області, на запит прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області надійшла відповідь з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, відповідно до якої в період з 24.02.2022 по 28.03.2025 відомості щодо перетинання державного кордону України та лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України підозрюваними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виявлено.

07.04.2025 за № 19/28518-25, до СУ ГУНП в Луганській області, на запит слідчого надійшла відповідь з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, відповідно до якої в період з 08.11.2017 по 07.04.2025 відомості щодо перетинання державного кордону України та лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України підозрюваними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виявлено.

16.04.2025 за № 9819/0/290-25/13 від 16.04.2025, до СУ ГУНП в Луганській області, на запит слідчого надійшла відповідь з Міністерства соціальної політики України, відповідно до якої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб.

25.04.2025 за № 4401.3.3-775/44.2-25, до СУ ГУНП в Луганській області, на запит слідчого надійшов запит з Управління Державної Міграційної Служби України в Луганській області, відповідно до якої підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно облікований паспортом громадянина України зразку 1994 року.

19.06.2025 за № НОМЕР_1 , до СУ ГУНП в Луганській області, на запит прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області надійшла відповідь з Міністерства соціальної політики України, відповідно до якої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб.

01.07.2025 зa № 21174/25147-14-25/15.5, до СУ ГУНП в Луганській області, на запит слідчого надійшла відповідь зі Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції, відповідно до якої актовий запис про державну реєстрацію смерті відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виявлено.

02.07.2025 за № 31/27/06-5155-2025, до СУ ГУНП в Луганській області, на запит слідчого надійшла відповідь з Регіонального сервісного центру ГСЦ в Донецькій, Луганській областях, Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, відповідно до якої транспортні засоби зареєстровані за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстровано, останнім реєстраційні дії з приводу реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку транспортних засобів, з 01.01.2014 по 02.07.2025 не здійснювались.

04.07.2025 за № 1200-0605-5/16884, до СУ ГУНП в Луганській області, на запит слідчого надійшла відповідь з Головного Управління Пенсійного Фонду України в Луганській області, відповідно до якої підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку не перебуває, страхові виплати та соціальні послуги не отримує.

Крім того, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , натепер проведено моніторинг Всесвітньої мережі Інтернет.

03.04.2025 проведено огляд інформації яка міститься в публікаціях та розміщена в наступних Інтернет ресурсах: сайт «Миротворець», підсанкційна російська соціальна Інтернет мережа «ВКонтакте», та за результатами огляду виявленої інформації, шляхом порівняння анкетних даних, фотозображень та публікацій, встановлені його фотозображення у військовій формі з автоматичної зброєю що підтверджують його причетність до участі у непередбачених законом збройних формувань та данні особистої анкети у соціальної мережі із зазначенням анкетних даних та місцем мешкання натепер окупованому м. Луганськ.

Також майже всі населенні пункти Луганської області є окупованими російською федерацією, станом на час розгляду даного клопотання, а їх залишок, що перебуває під контролем державної влади України, знаходиться на безпосередній лінії бойового зіткнення з країною-агресором.

Таким чином встановлені наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_13 перебуває на тимчасово окупованій території України або на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , в разі визнання його винним у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, а також те, що органом досудового розслідування не встановлено постійного місця проживання та реєстрації ОСОБА_6 на території, яка підконтрольна органам влади України, у зв`язку з чим, ОСОБА_6 може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також те, що до теперішнього часу місцезнаходження підозрюваного не встановлене та не відоме, його оголошено в розшук. Також, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 вже умисно переховується та в подальшому може умисно переховуватися віл органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території Луганської області та на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором з метою унеможливлення проведення з ним необхідних процесуальних та слідчих дій, направлених на виконання основного завдання кримінального провадження, визначеного ст. 2 КПК України, щодо забезпечення швидкого, повного, неупередженого розслідування і подальшого судового розгляду з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, і щоби до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В ході досудового розслідування існує необхідність проведення комплексу слідчих дій, спрямованих на відшукання доказів вини підозрюваного та встановлення обставин, які мають значення, тому існує ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, пов`язаний із можливістю знищити, сховати або спотворити ОСОБА_6 будь-яку із речей чи документів пов`язаних з його участю у не передбаченому законом збройному формуванні, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_12 можливо відомі свідки вчинення злочину, у якому він підозрюється, існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, з боку ОСОБА_6 незаконно впливати в майбутньому на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Також, існує ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто перешкоджання ОСОБА_6 у кримінальному провадженню іншим чином та ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого розмір застави не визначається хоча б за однієї з наступних умов:

- стосовно підозрюваного, обвинуваченого який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором;

Ця умова наявна в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Згідно ч. 4 ст. 183 KK України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого розмір застави не визначається хоча б за однієї з наступних умов:

- стосовно підозрюваного, обвинуваченого з який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором;

Ця умова також наявна в даному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. . 2, 7, 9, 22, 26, 36, 40, 111, 113, 131-132, 176-178, 183-184, 185, 186, 187, 188, 190, 191, 193, 194, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 , по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 22.10.2016, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошений 16.07.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1