Провадження № 1-кс/161/3650/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 червня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

19.06.2025 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 29.05.2025 про закриття кримінального провадження №0000327 від 02.05.2025 за ч.1 ст.164 КК України.

Скарга представника мотивована тим, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження від 29.05.2025 є незаконною, передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин справи. Просить оскаржувану постанову дізнавача скасувати.

У судовому засіданні представник потерпілого та законний представник потерпілого, кожен зокрема, подану скаргу підтримали з викладених у ній мотивів та просили задовольнити, дізнавач скаргу заперечила.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000327, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається із оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, дізнавачем не дотримано вказаних вимог закону.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.

Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Так, у порушення вищевказаних вимог кримінального процесуального закону дізнавачем із достовірністю не встановлено чи сплатив ОСОБА_6 заборгованість по аліментах за період із січня по квітень 2025 року, що має істотне значення для оцінки наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, в діях останнього.

Враховуючи вищевикладене, оскаржувана постанова дізнавача є передчасною, оскільки ґрунтується на неповно з`ясованих обставинах справи, не відповідає вимогам ст.110 КПК України, а тому підлягає скасуванню.

При проведенні подальшого дізнання у даній справі слід повторно допитати свідка ОСОБА_7 , провести інші слідчі та процесуальні дії для встановлення обставин, які підлягають доказуванню згідно ст.91 КПК України.

З наведених мотивів скарга представника потерпілого є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.

Постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 29.05.2025 про закриття кримінального провадження №0000327 від 02.05.2025 за ч.1 ст.164 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя