Справа № 201/9428/25
Провадження № 1-кс/201/3418/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м.Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність 2 управління ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра надійшла скарау ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність 2 управління ІНФОРМАЦІЯ_1, яка полягає у невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначає, що 02.07.2025 року, її клієнтом, ОСОБА_4 до 2 управління ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено заяву про вчинення військовими РФ, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 438 КК України.

Як вбачається з штрихкодового ідентифікатора з сайту Укрпошта, його заява була отримана уповноваженим працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 ще 09.07.2025 року , а відтак до 18.07.2025 року неодмінно була перенаправлена до 2 управління ІНФОРМАЦІЯ_1. Після цього ОСОБА_3 , яка діє в інтересах та сам ОСОБА_4 майже щодня телефонували до ІНФОРМАЦІЯ_2 де повідомляли, що заява перенаправлена і щоб він чекав відповіді. Не отримавши жодної інформації, 17.07.2025 року, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення на електронну пошту 2 управління ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була в загальному доступі: «ІНФОРМАЦІЯ_3». Однак, і після направлення вказаної заяви, минуло більше 24 годин, однак відомості до ЄРДР всупереч ст. 214 КПК України внесені не були, що стало підставою для звернення з відповідною скаргою до суду.

У зазначеній скарзі представник заявника просить поновити процесуальні строки на подання скарги; зобов`язати уповноважену особу 2 управління ІНФОРМАЦІЯ_1 виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення військовими РФ кримінального правопорушення, передбаченого ст. 438 КК України; зобов`язати уповноважену особу 2 управління ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк не пізніше 24 години з моменту несення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 , заявила клопотання про залишення без розгляду поданої скарги, у зв`язку із тим, що відомості за заявою поданою 18.07.2025 ОСОБА_4 , були внесені до ЄРДР, про що їй стало відомо безпосередньо перед судовим засіданням .

Представник 2 управління ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання у якому проти задоволення скарги заперечує, оскільки відомості за заявою ОСОБА_4 вже внесені в ЄРДР, просить скаргу розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку учасника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого правового висновку з відповідних підстав.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вказане, та ой факт, що ОСОБА_3 , якою ініційовано розгляд скарги, відмовилася від її вимог, які викладені у цій скарзі, про що свідчить її заява, у якій вона просить залишити скаргу без розгляду, за таких обставин, слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без розгляду, що не порушує права та інтереси представника та заявника за скаргою та інших учасників процесу, не перешкоджає та не позбавляє права особи, яка звернулась зі скаргою, повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, якщо для того будуть існувати підстави.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду вказану скаргу.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 40, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність 2 управління ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1