Справа № 489/4451/25
Провадження № 1-кс/489/1594/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

06 червня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 27.05.2025,

встановив:

Зі скарги слідує, що військова частина НОМЕР_1 подала до ТУ ДБР у м. Миколаєві повідомлення від 27.05.2025 № 1573/1581 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 403 КК України, за фактом відмови 12.02.2025 ОСОБА_3 від виконання бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 03.02.2025 № 347/дск, яке було отримане органом досудового розслідування 28.05.2025. Проте відомості про кримінальне правопорушення за вказаним повідомленням до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були. У зв`язку з цим, скаржник просив зобов`язати слідчого внести відомості про вказане у повідомленні від 27.05.2025 кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Представник скаржника до суду не з`явився, зазначивши у скарзі про її підтримання та проведення судового розгляду в його відсутність. Керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження та закріпленим у ст. 7 КПК України принципом диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду скарги без участі скаржника.

Слідчий до суду не з`явився, надіславши повідомлення про те, що відомості про вказане у повідомленні кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були, оскільки вказане повідомлення було долучене до матеріалів іншого кримінального провадження за фактом вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 , яке перебуває у провадженні органу досудового розслідування. Неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК

Розгляд скарги проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, чинний КПК України не передбачає можливості прийняття рішення щодо відсутності події чи складу кримінального правопорушення на стадії подання заяви про кримінальне правопорушення та з урахуванням визначеного ст. 25 КПК України принципу публічності слідчий, дізнавач чи прокурор зобов`язані розпочати досудове розслідування, вже за результатами якого прийняти передбачене КПК України рішення по суті із забезпеченням реалізації права на його оскарження в передбаченому законом порядку.

Повідомлення від 27.05.2025 про вчинення кримінального правопорушення було отримане ТУ ДБР у м. Миколаєві 28.05.2025, що підтверджується відміткою про її отримання, проте у визначений законом строк викладені у повідомленні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, про що свідчить відповідь слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР у м. Миколаєві від 05.06.2025.

Вказане повідомлення було однозначно подане саме як повідомлення про кримінальне правопорушення, з викладенням підстав, за яких заявник зробив висновок про наявність складу кримінального правопорушення. Натомість у разі недостатності відомостей, викладених у повідомленні, слідчий міг та повинен був відповідно до принципу публічності та ст. 214 КПК України (шляхом самостійного виявлення з будь-якого джерела) встановити інші відомості щодо вказаного у повідомленні діяння з відповідних джерел, оскільки слідчому було заявлено про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, з матеріалів скарги слідує, що повідомлення містило опис обставин вчинення кримінального правопорушення, його попередню кваліфікацію, що є цілком достатньою підставою для висновку, що могло бути вчинене вказане у повідомленні кримінальне правопорушення. Натомість, на даному етапі для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не обов`язкове доведення доказами всіх елементів складу кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.

Також відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України, для внесення відомостей до ЄРДР достатні короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз положень КПК України, а головним чином таких загальних засад кримінального провадження як законність, публічність, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень (в тому числі і процесуальних рішень слідчого судді при розгляді саме даної категорії скарг), дає підстави для висновку, що всі повідомлення, заяви, інші відомості про кримінальне правопорушення мають вноситись до ЄРДР та за результатами відповідного розслідування мають бути прийняті відповідні процесуальні рішення, оскільки тільки такі процесуальні рішення відповідно до вимог КПК України можуть бути оскаржені не тільки до слідчого судді, а і у вищу відносно нього інстанцію (в апеляційному порядку), що і забезпечить реалізацію права на оскарження, як загальної засади кримінального провадження.

За будь-яких обставин, у даному випадку на етапі надходження до уповноваженої особи заяви про кримінальне правопорушення превалюючою є визначена ст. 25 КПК України публічність, як загальна засада кримінального провадження, за якою прокурор та слідчий зобов`язані розпочати досудове розслідування при надходженні заяви про кримінальне правопорушення.

При цьому, не можуть бути підставою для відмови у задоволенні скарги твердження слідчого про те, що вказане повідомлення було долучене до матеріалів іншого кримінального провадження №0001573, оскільки, по-перше, з доданого до відповіді слідчого витягу з ЄРДР від 05.06.2025 слідує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001573 здійснюється за фактом заподіяння військовослужбовцями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , тобто останній є особою, щодо якої були вчинені протиправні діяння, а не особа, щодо якої здійснюється досудове розслідування.

По-друге, відповідно до п. 6 Глави 4 Розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, відомості про декілька вчинених кримінальних правопорушень, зазначених в одній заяві, повідомленні або виявлених безпосередньо прокурором, слідчим, дізнавачем чи працівником іншого підрозділу, незалежно від часу їх учинення, наявності осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, вносяться до Реєстру за кожним правопорушенням окремо. Проте, до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості лише за одним фактом вчинення кримінального правопорушення, вчиненого щодо ОСОБА_4 , з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 405 КК України, однак не внесені відомості про вказане у повідомленні кримінальне правопорушення, вчинене безпосередньо ОСОБА_4 , та з правовою кваліфікацією за ст. 403 КК України.

Вказане свідчить про наявність підстав для задоволення скарги та зобов`язання слідчого внести відомості про викладене у повідомленні кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись статтями 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР у м. Миколаєві відповідно до ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 27.05.2025 № 1573/1581 про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 403 КК України, за фактом відмови 12.02.2025 ОСОБА_3 від виконання бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 03.02.2025 № 347/дск, та вжити заходи для початку розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1