Справа № 953/4129/25
н/п 1-кс/953/4212/25
"28" травня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
27.05.2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора, направлене засобами поштового зв`язку 24.05.2025 про накладення арешту на майно, на предмети, які були вилучені 23.05.2025 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.05.2025 (справа №953/4129/25, н/п 1-кс/953/3478/25) за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлені та вилучені:
1) купюра номіналом 500 грн. КЕ2652032;
3) штамп «Придатний»;
4) мобільний телефон Readmi Note 14 Pro IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;
5) мобільний телефон Iphone11 IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 ;
6) Блокнот А6 з написом Notebook, ТМ «Will to».
Купюра номіналом 500 грн. КЕ2652032 належить ДСР НП України, предмети перелічені у пунктах 2-6 належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Накласти арешт (у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування) на предмети, які були вилучені 23.05.2025 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.05.2025 (справа №953/4129/25, н/п 1-кс/953/3480/25) автомобіля RENAULT SCENIC д.н. НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено:
1) медичну довідку від 30.04.2025 ААЗ 659426 на ім`я ОСОБА_5 в конверті.
В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_7 , яка повідомила про обставини вимагання у неї неправомірної вигоди громадянином України на ім`я ОСОБА_6 за вирішення питання щодо навчання в автошколі, без присутності особи та за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме працівників РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях за успішне складання практичного іспиту для отримання посвідчення водія категорія «С».
Під час досудового розслідування кримінального провадження проводилась негласна слідча (розшукова) дій контроль за вчиненням злочину, в ході якого ОСОБА_7 передала ОСОБА_4 передала грошові кошти отримані від ДВБ НП України.
23.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.05.2025 (справа №953/4129/25, н/п 1-кс/953/3478/25) проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено вказане майно.Крім того, 23.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.05.2025 (справа №953/4129/25, н/п 1-кс/953/3480/25) проведено обшук автомобіля RENAULT SCENIC д.н. НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено вказане прокурором майно.
Таким чином, є достатні підстави вважати, що вилучені під час обшуку предмети, грошові кошти та документи відповідають вимогам ст. ст. 98, 170 Кримінального процесуального кодексу України з наведених вище підстав та відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України тяжкість вчиненого зазначеного кримінального правопорушення може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. Шляхом застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.
Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Власник майна до судового засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, на адресу суду подав заяву, просив розглянути клопотання без його участі, покладався на розсуд суду.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, у тому числі, підлягає можливої конфіскації. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, за попередньою кваліфікацією ч.3 ст.369-2 КК України, а тому з метою збереження речових доказів, вважає за необхідне накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.
Накласти арешт на вилучене 23.05.2025 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , майно:
1) купюра номіналом 500 грн. КЕ2652032;
3) штамп «Придатний»;
4) мобільний телефон Readmi Note 14 Pro IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;
5) мобільний телефон Iphone11 IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 ;
6) Блокнот А6 з написом Notebook, ТМ «Will to», Купюру номіналом 500 грн. КЕ2652032 належить ДСР НП України, предмети перелічені у пунктах 2-6 належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування та відчуження.
Накласти арешт на предмети, які були вилучені 23.05.2025 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.05.2025 (справа №953/4129/25, н/п 1-кс/953/3480/25) автомобіля RENAULT SCENIC д.н. НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: медичну довідку від 30.04.2025 ААЗ 659426 на ім`я ОСОБА_5 в конверті, шляхом заборони користування та відчуження.
Місцем зберігання вилучених документів визначити камеру зберігання речових доказів СУ ГУ НП в Харківській області, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14. Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1