Справа № 462/600/13- к
провадження 1-кп/462/91/25
У Х В А Л А

03 червня 2025 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі колегії судів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,.

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебувало кримінальне провадження (кримінальна справа) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 06 лютого 2025 року було постановлено накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 грошове стягнення за невиконання ним своїх процесуальних обов`язків у вигляді 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 6056 гривень, в дохід держави, а також ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 20 лютого 2025 року було постановлено накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 грошове стягнення за невиконання ним своїх процесуальних обов`язків у вигляді 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 6056 гривень, в дохід держави. Підставою для накладення грошового стягнення слугувало те, що обвинувачений без поважних причин не виконав свого процесуального обов`язку щодо явки в судове засідання, зокрема допустив неодноразову неявку в судове засідання без поважних на те причин.

Обвинувачений ОСОБА_5 подав до суду клопотання, в якому просить скасувати накладене грошове стягнення, оскільки він не з`являвся у судове засідання з поважних причин, а саме через погіршення його стану здоров`я, що підтверджується відповідними довідками з медичного закладу.

Суд ухвалив розглядати клопотання без участі прокурора, представників потерпілих, захисників та обвинуваченого, оскільки їхня неявка не перешкоджає такому розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.147 КПК України суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду.

Згідно з ч.3ст.147 КПК України суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Суд визнає доводи обвинуваченого ОСОБА_5 щодо поважності неявки його у судові засідання обґрунтованими, та вважає необхідним скасувати ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 06 лютого 2025 року та 20 лютого 2025 року про накладення на нього грошового стягнення у сумі 6056 грн., у зв`язку із тим, що він з поважних причин не міг з`явитись до суду у ці дати, зокрема, з підстав його перебування на листку тимчасової непрацездатності, що підтверджується висновком КНП "4-а м іська поліклініка м.Львова".

Враховуючи наведене, суд вважає клопотання підставним, і тому таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 147 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 06 лютого 2025 року про накладення на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення за невиконання ним своїх процесуальних обов`язків у вигляді 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 6056 гривень, в дохід держави та скасувати ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 20 лютого 2025 року про накладення на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення за невиконання ним своїх процесуальних обов`язків у вигляді 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 6056 гривень, в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Оригінал ухвали.