Справа № 203/3074/25
Провадження № 1-в/0203/103/2025
УХВАЛА

іменем України

06 червня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання начальника сектору ювенальної пробації м. Дніпра Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_3 про приведення у відповідність згідно з діючим законодавством вироку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Селидове Донецької області, учня Селидівського професійного ліцею, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська від 05.08.2024 року за ч.4 ст. 185 КК України, до покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 60 годин громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває вищевказане подання начальника сектору ювенальної пробації м. Дніпра Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області.

Подання мотивоване тим, що неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська від 05.08.2024 за ч.4 ст. 185 КК України, до покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 60 годин громадських робіт. Загальна сума завданої матеріальної шкоди за даним вироком становить 1110 грн.17 коп., тому він підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння, відповідно положень ЗУ № 3886-ІХ від 18.07.2024.

Представник органу пробації та засуджений ОСОБА_4 підтримали подання та просили його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2, 3 ст. 74 КК України.

Згідно з п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК.

Частина 2 стаття 74 КК України передбачає, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Законом України ''Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів'' від 18 липня 2024 року № 3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.4, ч.1ст.5 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до правового висновку Об"єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року (справа № 278/1566/21) що Закон № 3886-ІХ є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Матеріали провадження свідчать про те, що вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2024 неповнолітнього ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України, до покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 60 годин громадських робіт. Сума завданої ОСОБА_4 матеріальної шкоди за даним вироком становить 1110 грн.17 коп.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" від 09.11.2023 року №3460-ІХ з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 3028 гривень (рік, у якому було вчинено кримінальне правопорушення). Розмір викраденого майна, згідно вироку суду, станом на день вчинення кримінального правопорушення становить менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, застосовуючи зворотну дію закону у часі на момент вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, за яке він був засуджений, сума викраденого майна станом на момент вчинення правопорушення менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що свідчить про те, що ОСОБА_4 є засудженим за діяння, караність якого законом на даний час усунена, внаслідок чого він підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання відповідно ч.2ст. 74 КК України.

Керуючись ст. 5 КК України, ст.ст. 74 ч.2, 537,539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника сектору ювенальної пробації м. Дніпра Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність згідно з діючим законодавством відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровськавід 05.08.2024 року, на підставі ч.2 ст.74 КК України, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1