Справа № 579/143/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2025 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 10.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, в якому ставиться питання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю вилучення копії зазначеного документа.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що військовослужбовець військової служби під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи в умовах воєнного стану 10.04.2023 року о 16 год. 00 хв. залишив розташування підрозділу в н.п. Білогриве Кролевецького району Сумської області, а 13.06.2023 року повернувся в розташування підрозділу та продовжив проходження військової служби.

10.07.2023 року за даним фактом СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області були внесені відомості до ЄРДР за №0000270 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України. (а.с.3)

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник володільця документів, доступ до яких просять надати, у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до рапорту слідчого Четвертого СВ ТУ ДБР у м.Полтаві ОСОБА_5 військовослужбовець військової служби під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи в умовах воєнного стану 10.04.2023 року о 16 год. 00 хв. залишив розташування підрозділу в н.п. Білогриве Кролевецького району Сумської області (а.с.4).

Відповідно до повідомлення про кримінальне правопорушення (в порядку ст.214 КПК України) 10.04.2023 року о 16 год 00 хв. під час перевірки особового складу військової частини було виявлено відсутність солдата ОСОБА_4 13.06.2023 року останній самостійно повернувся до розташування військової частини (а.с.5-7).

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У клопотанні не зазначено підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_1 та не зазначено чи настала смерть особи чи обставини що припускають його загибель .

У клопотанні не зазначено яке значення і для встановлення яких обставин у кримінальному провадженні має свідоцтво про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і для встановлення обставин які підлягають доказуванню за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

За змістом ч. 3 ст. 26, ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом з поданням доказів обставин, на які вони посилаються.

За змістом ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий не доведе що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання сторони обвинувачення не обгрунтовано мотивами, які заслуговують на увагу слідчого судді, є необгрунтованим, не спрямоване на виконання завдань кримінального провадження за змістом статті 2 КПК України.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усіх, передбачених ст.ст.132, 160,163 КПК України, підстав до задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 132, 160, 163-165, 166, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1