Справа № 708/317/25
Провадження № 1-кп/708/46/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залу судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2025 за № 0000824, за яким:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси Одеської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, пенсіонер, інвалід ІІ групи, одружений, раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор сектору реагування патрульної поліції Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 та інспектор сектору реагування патрульної поліції Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майор поліції ОСОБА_8 , згідно затвердженого графіку чергувань, з 08 години 30 хвилин 07.03.2025 до 08 години 30 хвилин 08.03.2025 заступили на чергування у м. Чигирині ВПД №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, а саме на території м. Чигирина на службовому автомобілі "Рено Дастер", реєстраційний номер "1099", у складі екіпажу СРПП.

Відповідно до Наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 144 о/с від 26.03.2021 старший сержант поліції ОСОБА_7 призначений на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Відповідно до Наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 158 о/с від 30.05.2023 майор поліції ОСОБА_8 призначений на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

У відповідності до посадової інструкції інспектора сектору реагування патрульної поліції Відділу поліцейської діяльності № 2 (м. Чигирин) Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 17.08.2023 передбачено, що інспектор сектору реагування патрульної поліції відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює:

- забезпечує своєчасне ( у максимально можливий короткий строк) прибуття ГРПП на місце подій та проведення в повному обсязі невідкладних першочергових дій щодо документування вчиненого правопорушення;

- за фактами вчинення правопорушень забезпечує, в межах компетенції, збирання матеріалів для прийняття протягом зміни рішення про їх закінчення в порядку, визначеному Законом України "Про звернення громадян", КУпАП (некримінальні) або передачі до слідчого підрозділу (з ознаками кримінального правопорушення).

Таким чином, відповідно до ст. ст. 1, 17 Закону України "Про Національну поліцію", Посадової інструкції інспектора сектору реагування патрульної поліції Відділу поліцейської діяльності № 2 (м. Чигирин) Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 17.03.2023, п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, інспектор сектору реагування патрульної поліції Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 та інспектор сектору реагування патрульної поліції Відділу поліцейської діяльності №2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майор поліції ОСОБА_8 , є особами, які постійно здійснюють функції представників Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання громадської безпеки і порядку, у зв`язку з чим вони є службовими особами.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3, 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює перевентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію" застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, поліцейський ОСОБА_8 був оснащений нагрудною відеокамерою 2434.

Так, 07.03.2024, перебуваючи на добовому чергуванні в складі СРПП ВПД №2 ЧРУП в ГУНП Черкаської області в зоні оперативного реагування ВПД №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, а саме на території м. Чигирина за адресою: Черкаська обл., м. Чигирин, вул. Слави, інспектор сектору реагування патрульної поліції Відділу поліцейської діяльності №2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 та інспектор сектору реагування патрульної поліції Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майор поліції ОСОБА_8 , на службовому автомобілі "Рено Дастер", реєстраційний номер "1099", під час патрулювання помітили транспортний засіб марки "Шевроле", д.н. НОМЕР_1 , яким керувала громадянка ОСОБА_9 , який був зупинений за порушення правил дорожнього руху, а саме водійка була не пристебнута ременем безпеки, при зміні напрямку руху не увімкнула сигнал повороту, та перевищила швидкість руху в межах міста.

Після цього, працівники поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зупинили транспортний засіб "Шевроле", вийшли зі службового автомобіля та підійшли до зупиненого засобу. У цей час наявна нагрудна камера поліцейського ОСОБА_7 , що була закріплена на форменому одязі, була активована, тобто перебувала в режимі відеозйомки. Підійшовши до вказаного транспортного засобу "Шевроле" було встановлено, що за кермом перебувала ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а на пасажирському передньому місці перебував ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час спілкування із ОСОБА_9 ОСОБА_7 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук та проблеми з річчю, у зв`язку з чим водію працівниками поліції було запропоновано пройти медичне освідування та стан алкогольного сп`яніння на місці, або у найближчому закладі охорони здоров`я, в цей час у пасажира транспортного засобу ОСОБА_5 , який усвідомлюючи, що ОСОБА_9 вчинила адміністративне порушення, виник злочинний умисел, спрямований на висловлення пропозиції надання неправомірної вигоди службовим особам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за невчинення останніми в інтересах ОСОБА_9 дій, з використанням службового становища, а саме не притягнення до адміністративної відповідальності останньої.

Так, перебуваючи біля службового транспорту "Рено Дастер", реєстраційний номер 1099, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі за не притягнення до адміністративної відповідальності, 07.03.2025 об 09 годині 51 хвилині 51 секунді, а також об 09 годині 55 хвилині 55 секунді , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано, будучи достовірно обізнаним, про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є особами, які здійснюють функції представника влади - службовими особами, висловив пропозицію надати неправомірну вигоду співробітникам сектору реагування патрульної поліції Відділу поліцейської діяльності № 2 (м. Чигирин) Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вигляді 4 000 (чотирьох тисяч) гривень з метою уникнення для ОСОБА_9 негативних наслідків у вигляді штрафу, за невчинення дій відносно останньої з використанням наданого їм службового становища, а саме не складання відносно ОСОБА_9 протоколу про адміністративне правопорушення, ухилення від притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130, ст. 122, ст. 126 КУпАП. Працівники поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відмовилися від прийняття пропозиції, висловленої ОСОБА_5 , та попередили останнього про кримінальну відповідальність, передбачену частиною 1 статті 369 КК України.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 07.03.2025 о 10 годині 08 хвилин 38 секунд, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , є особами, які здійснюють функції представника влади - службовими особами, повторно висловив пропозицію надати неправомірну вигоду співробітникам сектору реагування патрульної поліції Відділу поліцейської діяльності № 2 (м. Чигирин) Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вигляді 4000 (чотирьох тисяч) гривень з метою уникнення для ОСОБА_9 негативних наслідків у вигляді штрафу, за невиконання дій відносно останньої з використанням наданого їм службового становища, а саме складання відносно ОСОБА_9 протоколу про адміністративне правопорушення, ухилення від притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130, ст. 122, ст. 126 КУпАП. Працівники поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повторно відмовилися від прийняття пропозиції, висловленої ОСОБА_5 , та попередили останнього про кримінальну відповідальність, передбачену частиною 1 статті 369 КК України. Проте останній, реалізуючи свій злочинний умисел, відкрито поклав на водійське сидіння службового транспорту грошові кошти в сумі 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень, які відповідно до висновку службової технічної експертизи документів № СЕ-19/124-25/3816-ДД від 13.02.2025 відповідають купюрам, які знаходяться в офіційному обігу

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК України визнав у повному обсязі. Під час його допиту надав суду визнавальні показання, якими підтвердив факт вчинення ним вказаного кримінального правопорушення за наведених обставин та щиро розкаявся.

Учасники процесу не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Відтак суд, роз`яснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, провів судовий розгляд даного кримінального провадження щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, дане рішення суду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації N 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Ураховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, доведена «поза розумним сумнівом».

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки під час судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Обираючи ОСОБА_5 захід примусу, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який в силу ст. 12 КК України є нетяжким злочином; обставини вчинення кримінального правопорушення та мету, зокрема можливе уникнення відповідальності третьою особою за вчинені порушення Правил дорожнього руху, у тому числі за ч. 1 ст. 130 КУпАП; дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є особою із інвалідністю ІІ групи, за даними облікової документації не перебуває на обліках у лікарів нарколога та/або психіатра, має постійне місце проживання та позитивні характеристики за місцем проживання, займається волонтерською діяльністю; ураховує наявність у обвинуваченого щирого каяття, що судом визнається як обставина, яка пом`якшує покарання.

Також суд бере до відома досудову доповідь органу пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Ураховуючи наведене, а також позицію сторін кримінального провадження, відповідно до якої прокурор вважав достатнім призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 покарання у межах санкції статті у виді штрафу.

На переконання суду таке покарання забезпечить дотримання засад його призначення, в тому числі його індивідуалізації, буде справедливим, співмірним та необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави підлягають процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні за проведення експертизи № СЕ-19/124-25/3816-ДД від 13.03.2025 в сумі 1 989,75 грн.

Накладений на тимчасово вилучене майно арешт підлягає скасуванню після набрання вироком законної сили.

Запобіжні заходи до обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування не застосовувалися, судом підстави для їх застосування до набрання вироком законної сили не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500,00 грн (двадцять п`ять тисяч п`ятсот гривень 00 коп.).

Речові докази, а саме:

-7 (сім) купюр номіналом 500 гривень кожна, а саме: ЄВ5036292, ЗВ0755218, ЯБ6921025, ЗН1975023, ГА5317962, ББ4652836, ЄА8646408 - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1 989,75 грн. (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят гривень 75 коп.).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_10 від 11.03.2025 скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію повного тексту вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_11