Справа № 740/1766/25
Провадження № 1-кс/740/342/25
УХВАЛА

17 квітня 2025 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П.,

при секретарі судового засідання Пулинець Ю.О.,

за участі скаржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність СД Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, Ніжинської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 07 березня 2025 року,

в с т а н о в и в:

У поданій скарзі від 04 квітня 2025 року ОСОБА_1 ставиться питання про зобов`язання дізнавача СД Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Ковалюха Ю.В. та прокурора Ніжинської окружної прокуратури Прядка С.В. розглянути її клопотання, як потерпілої, від 31 березня 2025 року про надання витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000051 від 07 березня 2025 року; від 31 березня 2025 року про надання постанов по раніше поданим клопотанням від 25 березня 2025 року про визнання потерпілими її дітей, виклик та допит осіб, що вчинили протиправні дії; від 13 березня 2025 року про відновлення її прав та припинення злочинних дій по відношенню до неї та її дітей, на яке відповідь отримала 25 березня 2025 року-в поновленні прав відмовлено; від 13 березня 2025 року про внесення до ЄРДР ст.ст.355, 189, 217 КК України, оскільки до уваги взято тільки ст.356 КК України, та провести досудове розслідування, на яке відповідь отримала 25 березня 2025 року-відмовлено; з посиланням на те, що з 18 лютого 2025 року вона та її діти піддаються умисним фізичним та моральним тортурам, злочинні дії тривають, слідчі дії не проведені через бездіяльність дізнавача та прокурора, що порушує її права як потерпілої особи. Просить скаргу задовольнити.

Згідно з клопотанням ОСОБА_1 від 08 квітня 2025 року та перебуванням судді Олійника В.П. у нарадчій кімнаті по розгляду кримінального провадження за ч.1 ст.115 КК України, призначений на 09 квітня 2025 року розгляд скарги відкладено на 08-10 год 17 квітня 2025 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги скарги підтримала та вказала, що під час досудового розслідування ні дізнавачем, ні прокурором їй не надана відповідь на її клопотання про надання витягу з ЄРДР, згідно з яким вона та її діти- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є потерпілими у даному кримінальному провадженні; також на її клопотання не надані відповідні постанови щодо їх розгляду; досудове розслідування здійснюється тільки за однією статтею, а нею вказано і про вимагання грошових коштів, фізичний на психічний примус; дізнавачем не вчинені дії щодо відновлення порушених прав її та дітей, досудове розслідування неповне.

Згідно з заявою від 16 квітня 2025 року дізнавач СД Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Ковалюх Ю.В. просить судовий розгляд провести за відсутності, у задоволенні скарги відмовити, оскільки всі клопотання ОСОБА_1 були розглянуті та прийняті рішення.

Прокурор Ніжинської окружної прокуратури Прядко С.В. у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, клопотання про відкладення відсутні.

На підставі матеріалів скарги та наданих дізнавачем матеріалів кримінального провадження за №0000051 від 07 березня 2025 рокуслідчим суддею встановлено, що СД Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області з 07 березня 2025 року здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000051, внесенному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, 07 березня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 06 березня 2025 року по справі №740/1109/25 (провадження №1-кс/740/217/25) за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 про те, що 18 лютого 2025 року її сусіди за місцем проживання у багатоквартирному буд. АДРЕСА_1 перекрили труби спільного користування каналізацією та займаючись самоуправством, створили жахливі умови для життя їй та її дітям, що створило загрозу життю та здоров`ю; по прибуттю за її викликом на місце працівників аварійної служби для відновлення водовідведення сусід ОСОБА_5 заборонив працівникам будь-які роботи; виклик працівників поліції нічого не змінив також; раніше сусіди їй неодноразово погрожували, шантажували, вимагали гроші на оплату послуг на своїх умовах.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 14 квітня 2025 року скасовано постанову дізнавача СД Ніжинського РУП Ковалюха Ю.В. від 31 березня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000051 від 07 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

За наданими слідчому судді матеріалами кримінальне провадження розслідується за ст.356 КК України щодо самоуправства, при цьому ухвала слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 06 березня 2025 року по справі №740/1109/25 (провадження №1-кс/740/217/25) за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 щодо невнесення даних до ЄРДР стосується повідомлень про кримінальні правопорушення щодо самовільного перекриття мешканцями будинку за місцем проживання скаржника труби спільного користування каналізацією, самоуправства вказаних мешканців, загрози життю та здоров`ю скаржнику та її дітям, погроз, шантажу та вимагання грошей на оплату послуг на їх умовах. Також постановою дізнавача СД Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Ковалюха Ю.В. від 14 березня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 13 березня 2025 року про перекваліфікацію правопорушення на ст.ст.355, 189, 127 КК України з відповідним визнанням її потерпілою. Вказана постанова не містить будь-якого обгрунтування щодо підстав відмови, вона містить лише загальні фрази щодо кваліфікації злочинів та складу кримінального правопорушення, порядку отримання доказів та їх оцінки, тобто дана постанова не є мотивованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню із зобов`язанням дізнавача розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_1 про кваліфікацію протипраних дій, визнання потерпілою та внесення відомостей до ЄРДР, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України. В цій частині скарга підлягає задоволенню.

Також слідчим суддею встановлено, що дії дізнавача у даному кримінальному провадженні були спрямовані на допит неповнолітніх дітей скаржника ОСОБА_1 у встановленому порядку, що також зазначено у вказівках прокурора Прядка С. з цього питання від 20 березня 2025 року, на підтвердження спричинення їм шкоди та подальшого визнання їх потерпілими, але за поданими матеріалами ОСОБА_1 , як їх мати, не з`явилась безпосередньо до дізнавача і тим самим не сприяла у вчиненні вказаної процесуальної дії, що в подальшому не перешкоджає їй, як законному представнику неповнолітніх дітей, вчинити дії щодо їх допиту у встановленому порядку, також повнолітня дочка скаржника ОСОБА_2 , 1994 року народження, у вказаному кримінальному провадженні допитана як свідок і не позбавлена можливості подання відповідної заяви про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні. Також слідчим суддею враховується, що кримінальний процесуальний закон не обмежує подання обгрунтованої заяви про визнання фізичної особи потерпілою ні строком досудового розслідування, ні строком судового провадження. У вказаній частині скарга задоволенню не підлягає.

Вимоги скарги щодо невідновлення дізнавачем порушених прав скаржника та її дітей мають неконкретизований характер, при цьому скаржник має право звернутись до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст.220 КПК України, згідно з якою клопотання потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій дізнавач, слідчий чи прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Також ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 14 квітня 2025 року скасовано постанову дізнавача про закриття даного кримінального провадження з підстав неповноти проведеного досудового розслідування, що свідчить про відновлення порушених прав скаржника, як потерпілої, при цьому остання у кримінальному провадженні також має певні обов`язки щодо доказування певних обставин, які мають значення як під час досудового розслідування так і під час судового розгляду, також принцип змагальності не створює для слідчого судді обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує скаржник, таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. У даній частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача СД Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Ковалюха Ю.В. від 14 березня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про перекваліфікацію правопорушення.

Зобов`язати дізнавача СД Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000051 від 07 березня 2025 року, розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_1 від 13 березня 2025 року про кваліфікацію протипраних дій, визнання потерпілою та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Олійник

Повний текст ухвали складений 21 квітня 2025 року.