Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/1815/24
Провадження № 1-кп/553/385/2025
У Х В А Л А

Іменем України

14.05.2025м. Полтава

Подільський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження №0000138 від 12.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

24.03.2016 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст.185, ст. 71,76 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;

20.05.2016 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК україни до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;

15.09.2017 Ленінським районним судом м.Полтави за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

18.12.2017 Октябрським районним судом м.Полтави за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

08.11.2018 Полтавським апеляційним судом за ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

15.06.2020 Октябрським районним судом м.Полтави за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

23.09.2020 Полтавським апеляційним судом за ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З обвинувального акту встановлено, що 12.02.2024 об 10:00 год., ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи в торговому залі магазину «Аврора» за адресою: м.Полтава, вул. Небесної Сотні, 61, в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «Вигідна покупка» (), умисно, таємно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом і метою особистого збагачення, розуміючи, що на території України діє період воєнного стану, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу взяв з торгових стелажів портативну колонку з функцією радіо арт. 66720, вартістю 221,67 грн., навушники вакуумні Bluetooth Grand-X GB-99B чорного кольору, вартістю 449 грн, які сховав у ліву внутрішню кишеню своєї куртки та три павербанки «Power bank» 10000 mAh вартістю 399 грн., кожен, які сховав у праву зовнішню кишеню своєї куртки. Після чого не розрахувавшись за вказані товари, пройшов повз каси та залишив приміщення магазину, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріального збитку на загальну суму 1917,67 грн.

У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду у розмірі 1917,67 грн.

У судовому засіданні, з посиланням на норми Закону України «Про декриміналізацію крадіжок» №3886-ІХ, прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження за фактом крадіжки у зв`язку з його декриміналізацією.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд, вислухавши доводи сторін, приходить до такого висновку.

Так, 09.08.2024 р. набув чинності Закон України 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Ч. 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Зі змісту клопотання вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 вчинив 12.02.2024 р.

Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3028 грн, а 50 відсотків від його розміру становили 1514 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 3028 грн (1514 х 2 = 3028).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, своїми діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» в розмірі 1917,67 грн.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи те, що вартість таємно викраденого ОСОБА_4 майна становила 1917,67 грн, тобто ця сума була меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, а саме 3028 грн, то суд вважає, що з огляду на передбачений ст. 58 Конституції України і ст. 5 КК України принцип зворотної дії закону в часі, скоєння ОСОБА_4 12.02.2024 р. таємного викрадення майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану належного ТОВ «Вигідна покупка», не підпадає під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.

Положеннями п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК встановлено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, тому суд вважає за необхідне кримінальне провадження закрити.

Керуючись ст.5 КК України, ст.ст. 284, 286, 372, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0000138 від 12.03.2024 року відносно ОСОБА_4 за ч.24 ст. 185 КК України закрити на підставі ст. 5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд м.Полтави протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1