Справа № 452/1939/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1561/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05 червня 2025 року про повернення скарги

з участю представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05.06.2025 року повернуто скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 29.11.2024 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000247 від 17 лютого 2023 року за ч.4 ст.408 КК України.

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить її скасувати та матеріали скарги направити на новий розгляд слідчому судді.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог апелянт покликаються на те, що прийняте слідчим суддею рішення є незаконним, винесене з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, слідчим суддею не обґрунтовано повернуто скаргу, оскільки скаржником надано слідчому судді всі необхідні докази отримання копії рішення слідчого 25.05.2025 року, оскільки слідчий копію постанови військовій частині НОМЕР_1 в належний спосіб не вручав та не надсилав.

Дослідивши матеріали скарги, доводи апеляційної скарги, заслухавши думку представника військової частини з приводу поданої апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Зазначених вимог кримінального процесуального закону слідчим суддею під час прийняття до розгляду скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 дотримано не було.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Повертаючи скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 29.11.2024 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000247 від 17 лютого 2023 року за ч.4 ст.408 КК України слідчий суддя зазначив, що звернувшись 04 червня 2025 року (після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України) представник скаржника ОСОБА_8 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , не порушує питання про поновлення строку на оскарження постанови; зазначаючи, що військова частина отримала оскаржувану постанову 25.05.2025 року, не надає належних та допустимих доказів цього..

Разом з тим, зазначені висновки слідчого судді не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону та слідчим суддею жодним чином не досліджено зміст поданої ОСОБА_8 скарги та доданих до неї документів, зокрема докази про обставини та факт отримання постанови слідчого про закриття кримінального провадження, які можливо встановити чи спростувати шляхом дослідження матеріалів кримінального провадження в частині надсилання слідчим учасникам провадження копії прийнятого рішення.

Виходячи з наведених обставин та законодавчих вимог, судом апеляційної інстанції встановлено, що слідчий суддя безпідставно повернув скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 на рішення органу дізнання з покликання на п.3 ч.2 ст.304 КПК України, оскільки таке є передчасним.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що ухвала слідчого судді, постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню, а матеріали скарги слід направити на новий розгляд слідчому судді в порядку глави 26 КПК України

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05 червня 2025 року про повернення скарги скасувати, а матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження направити на новий розгляд по суті в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: