Провадження № 1-кс/592/5868/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в :

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Окружної прокуратури міста Суми 05.11.2024 надійшов рапорт від УСР в Сумській області щодо привласнення бюджетних коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час виконання робіт свідомо внесли до договірної ціни та кошторисного розрахунку завищену вартість будівництва на суму понад 350 тис. грн.

Так, встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є підрядником, який здійснює капітальні ремонти об?єктів та приміщень бюджетних установ (закладів освіти).

Крім того під час досудового розслідування було встановлено, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено ІНФОРМАЦІЯ_2 замовником закупівлі « Капітальний ремонт харчоблоку в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, між вказаним навчальним закладом, в особі директора ОСОБА_4 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в особі директора ОСОБА_5 , укладено договір №74 від 28.10.2024 на виконання робіт Загальна вартість робіт за договором складає 14 077 802 грн., вид договірної ціни динамічна та термін виконання робіт до кінця грудня 2024.

Крім того Окружною прокуратурою міста Суми за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 03.02.2025 Управління Служби безпеки України в Сумській області, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 03.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Так, відповідно до матеріалів Управління Служби безпеки України в Сумській області посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 за попередньою змовою із посадовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", внесли до офіційних документів, а саме: актів виконання будівельних робіт за договором підряду №74 від 28.10.2024 по проведенню капітального ремонту харчоблоку ІНФОРМАЦІЯ_5 , завідомо неправдиві відомості щодо обсягів і вартості виконання робіт на суму понад 1 млн. грн.

Окружною прокуратурою міста Суми за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 03.02.2025 Управління Служби безпеки України в Сумській області, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 03.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування було також встановлено, що т.в.о. директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 спільно із фактичним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 надають усні вказівки інженеру-проектувальнику (кошториснику) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 стосовно внесення недостовірних даних до локального кошторису, підсумкової відомості ресурсів та актів виконаних робіт, завідомо недостовірних даних, а саме завищених обсягів виконаних робіт та штучно збільшених цін на матеріали, що використовуються у межах виконання договору підряду № 74 від 28.10.2024.

Окрім цього встановлено, що фактичний власник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , за попередньою змовою з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , було досягнуто домовленостей відносно закупівлі припливно-витяжної установки «Aerostar Green STR 9» серійний номер V 1453991, виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » за завищеною вартістю для подальшого розподілу грошових коштів.

Розтрата здійснюється шляхом завищення фактичної вартості придбання припливно-витяжної установки «Aerostar Green STR 9» серійний номер V 1453991, виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Таким чином на даний час, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, з метою з`ясування об`єктивної істини у справі в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: Справа про призначення допомоги переміщеним особам на проживання стосовно громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Тому просить суд надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 .

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. У клопотанні просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для проведення судової почеркознавчої експертизи за клопотанням експерта №1643, а тому суд вважає за необхідне надати доступ до справи про призначення допомоги переміщеним особам на проживання стосовно громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з можливістю вилучення оригіналів документів, у яких міститься підпис ОСОБА_5 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: справи про призначення допомоги переміщеним особам на проживання стосовно громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), з можливістю вилучення оригіналів документів, у яких міститься підпис ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Право тимчасового доступу надати старшому слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській ОСОБА_3 області та іншим слідчим із групи слідчих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у кримінальному провадженні №0000176 від 06.11.2024.

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1