Провадження № 1-кс/161/4955/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 серпня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області,

В С Т А Н О В И В :

Скаржники - адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернулися до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 04.08.2025, надіслану 05.08.2025..

Скаргу мотивують тим, що 05.08.2025 звернулися через відділення поштового зв`язку «Укрпошта» м.Рівне до Луцького РУП ГУНП у Волинській області із заявою про вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України. Дана заява була отримана 08.08.2025 та зареєстрована у ЄО №49693 у Луцькому РУП ГУНП у Волинській області, однак відомості не було внесено до ЄРДР. Таким чином, станом на момент звернення із поданою скаргою, відомості в ЄРДР за їх заявою не внесені. Оскільки у рішенні апеляційного суду Волинської області зазначено про укладення правочину, внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, тому вважають, що в діях ОСОБА_7 наявний склад злочину, передбачений ч.5 ст.190 КК України. В зв`язку з викладеним, просять визнати протиправною бездіяльність слідчого Луцького РУП ГУНП у Волинській області та зобов`язати посадову особу Луцького РУП ГУНП у Волинській області, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, згідно їх заяви та розпочати досудове розслідування, надавши витяг.

Скаржник - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні подану скаргу заперечив, зазначив, що аналогічна скарга вже була предметом судового розгляду, де скаржникам було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР; окрім того, дані правовідносини є предметом розгляду у цивільному порядку, що стверджується наявністю відповідних рішень. В зв`язку з викладеним просив відмовити у поданій скарзі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України cлідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення, під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України. Злочином є передбачене КК України суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склад злочину - це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах та повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо в заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Разом з цим, дослідивши зміст повідомлення адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 від 05.08.2025 року слідчий суддя дійшов висновку, що воно не містить об`єктивних даних, які б свідчили про можливе вчинення кримінальних правопорушень.

Доводи заявників ґрунтуються на суб`єктивній оцінці та ставленні до зазначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення обставин, та не містять конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, які б давали підстави для кваліфікації дій певних осіб за відповідною статтею ККУ.

Враховуючи вищевикладене, оскільки повідомлення адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 від 05.08.2025 про кримінальне правопорушення не містить достатніх та конкретних даних, які б вказували на наявність у діях зазначених ними осіб ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, обставини, які описані у заяві свідчать виключно про наявність цивільно-правових відносин, що підтверджується і наявністю цивільних справ та розгляду означеного питання у порядку цивільного судочинства, окрім того, аналогічна скарга вже була предметом судового розгляду - 26.06.2025 слідчим суддею Луцького міськрайонного суду було відмовлено у задоволенні скарги, яка ухвалою Волинського апеляційного суду від 09.07.2025 залишена без змін, тому слідчий суддя дійшов висновку, що невнесення відомостей органом досудового розслідування за даним повідомленням не є протиправним, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скаргиадвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за поданою ними заявою відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1