Справа № 760/1849/25
Провадження №: 1-кп/752/1642/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва колегією суддів у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

під час відкритого підготовчого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Під час підготовчого судового засіддання захисником обвинуваченого ОСОБА_13 - адвокатом ОСОБА_9 заявлено клопотання про скасування арешту майна, яке було вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 , а саме, мобільних телефонів марки "Iphone" 13 Pro Max ІМЕІ: НОМЕР_1 ; "Iphone" 14 Pro Max, "Iphone" 8 Plus, "Redmi".

Захисник посилається на те, що ОСОБА_13 під час обшуку надано паролі для подолання логічного захисту телефонів, при цьому, в ухвалі слідчого судді було надано дозвіл на вилучення мобільного телефону у випадку обмеження доступу власником чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Інші захисники та обвинувачені підтримали подане адвокатом ОСОБА_9 клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання посилаючись на те, що дане майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на положення ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Питання визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження врегульовано статтею 349 КПК України.

За змістом статей 314, 315 КПК України, підготовче судове засідання є обов`язковою самостійною стадією кримінального процесу, метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду, під час якого має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані виключно з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Отже, під час проведення підготовчого засідання суд не наділений правом досліджувати докази, так як такі обставини можуть бути досліджені судом під час судового розгляду.

За таких обставин, оскільки вилучені в ході обшуку телефони, на думку сторони обвинувачення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, та визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, на даному етапі клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_13 - адвокатом ОСОБА_9 , захисником обвинуваченого ОСОБА_11 - адвокатом ОСОБА_6 , захисником обвинуваченого ОСОБА_12 - адвокатом ОСОБА_7 заявлені клопотання про витребовування речей і документів в порядку статті 315 КПК України, надання тимчасового доступу до речей та документів.

Клопотання сторони захисту за своїм мотивуванням аналогічні за змістом і в них ставиться питання про:

- витребовування у ІНФОРМАЦІЯ_4 судового рішення (вироку) у кримінальному провадженні № 0001050 від 11.10.2024 у якому вирішувалось питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ;

- витребовування у ІНФОРМАЦІЯ_4 судового рішення (вироку) у кримінальному провадженні № 0000543 від 17.07.2024 у якому вирішувалось питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_16 ;

- витребовування у ІНФОРМАЦІЯ_4 обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000994 від 18.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України та угоди про визнання винуватості;

- витребовування у ІНФОРМАЦІЯ_4 обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000543 від 17.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України та угоди про визнання винуватості;

- витребовування у ІНФОРМАЦІЯ_4 обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001050 від 11.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України та угоди про визнання винуватості;

- витребовування відомостей з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань про об`єднане кримінальне провадження №0000264 від 16.08.2023, в розрізі повної інформації про дане кримінальне провадження, а саме: розширений витяг (повна інформація) по всіх розділах: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли»;

- надання тимчасового доступу до речей та документів до електронної інформаційної системи, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000264 від 16.08.2023, шляхом зняття копії інформації що міститься у такій системі, в частині всієї інформації про дане кримінальне провадження, а саме: розширений витяг (повна інформація) по всіх розділах: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли»;

Захисники, кожен окремо, та обвинувачені підтримали заявлені клопотання з мотивів, у них зазначених.

Прокурор не заперечував проти задоволення поданих клопотань.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання, дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження зокрема, й про витребування певних речей чи документів.

При цьому у кримінальному провадженні, з метою досягнення його дієвості, застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження (ч. 1 ст.131 КПК України).

У п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.

Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджується Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства (ч. 2 ст. 214 КПК України).

На час розгляду клопотання чинним є Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджений наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298), яке визначає порядок формування та ведення Реєстру, а також надання відомостей з нього.

Відповідно до пп. 4 п. 1 розділу І зазначеного Положення, власником і розпорядником Реєстру є ІНФОРМАЦІЯ_5 . Згідно з розділом ІІІ Положення право доступу до відомостей, внесених до Реєстру, мають, зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_5 у повному обсязі з урахуванням повноважень, якими наділені прокурори та керівники підрозділів прокурори у межах кримінальних правопорушень, щодо яких слідчими піднаглядних їм органів проводиться досудове розслідування.

Таким чином, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_5 є власником і розпорядником Реєстру та у повному обсязі має право доступу до відомостей, внесених до нього, суд дійшов висновку, що захисником доведено, що відомості, про доступ до яких вона зазначає у своєму клопотанні, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

При цьому суд також враховує, що відомості ЄРДР, доступ до яких просить надати сторона захисту, ураховуючи положення ст. 162 КПК України, не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд встановив, що потреба у наданні тимчасового доступу стороні захисту до повних відомостей ЄРДР у кримінальному провадженні №0000264 зводиться до необхідності встановлення суттєвих обставин у цьому кримінальному провадженні та з огляду на твердження захисника щодо можливих порушень з боку сторони обвинувачення під час досудового розслідування, то завдання, яке ставиться стороною захисту, є таким, що може бути виконане із застосуванням запитуваного заходу забезпечення кримінального провадження.

Отримання відомостей, про які у своєму клопотанні зазначає захисник, на переконання суду, має значення для встановлення суттєвих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Суд вважає, що оскільки запитувані у клопотанні матеріали перебувають у володінні державного органу ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів не створить надмірного втручання в право цієї юридичної особи та є пропорційним до завдань цього кримінального провадження.

Судом враховано, що стороною захисту у клопотанні було дотримано вимоги ч. 5 ст. 163 КПК України, за таких обставин, для забезпечення визначених ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження і дотримання принципу змагальності сторін кримінального провадження, ураховуючи зв`язок запитуваної інформації з кримінальним провадженням, що перебуває на розгляді, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню шляхом надання стороні захисту тимчасового доступу до інформації з ЄРДР стосовно кримінального провадження №0000264.

Водночас, суд вважає що на даному етапі, з огляду на вказані вище положення статті 23 КПК України, інші вимоги клопотань не підлягають задоволенню, оскільки самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, не мають суттєвого значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене та керуючись статтями 23, 132, 159, 162, 163, 164, 170, 174, 290, 314, 315, 333, 350, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити частково.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_9 про витребовування документів - задовольнити частково.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_18 - адвоката ОСОБА_7 про про витребовування документів - задовольнити.

Витребувати від держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань - ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ) відомості з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000264 від 16.08.2023, а саме розширений витяг (повна інформація) по всіх розділах:

«Основні відомості»

«Кримінальні правопорушення»

«Рух провадження»

«Прикріплені файли»

у вигляді роздруківок, доступ до якого знаходиться у відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3