ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/62/23

Номер рядка у звіті 93

05 червня 2025 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, Золотоніського району, с. Привітне, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, інвалідом будь-якої групи, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня, учасником АТО (ООС) не являється, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 05.07.2016 вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч.1 ст.186 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 120 годин;

- 27.12.2018 вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України до покарання у вигляді 4 років 2 днів позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції під 26.11.2015) зараховано період попереднього ув`язнення з 07.02.2017 по 27.12.2018 з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі; 20.03.2019 звільнений з Черкаської виправної колонії №62 по відбуттю терміну покарання;

- 17.12.2019 вироком Канівського міськрайонного суду в Черкаській області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 1 рік, 12.04.2021 звільнений по відбуттю іспитового терміну;

- 25.11.2019 вироком Томашпільського районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України до 4 років позбавлення волі, який замінено апеляційним судом Вінницької області від 27.05.2020 року в частині покарання, та засуджено до 3 років 1 місяця позбавлення волі. 05.09.2022 звільнений по відбуттю строку покарання, судимість не знята та не погашена,-

- 08.05.2023 вироком Залізничного районного суду м. Львів за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим згідно з вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 25.11.2019 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, судимість за яке не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин проти власності.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи у умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні", який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та продовженого указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 №59/2023, від 01.05.2023 № 254/2023 - 20 січня 2023 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в приятельських відносинах з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звернувся до останнього з проханням про надання його мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», для здійснення дзвінка. В подальшому ОСОБА_4 , маючи у фактичному розпорядженні мобільний телефон потерпілого, з метою отримання доступу, не маючи на те відповідного дозволу, з метою подальшого доступу до банківського рахунку та розташованих на ньому грошових коштів здійснив зміну паролю до входу додатку «Приват 24».

Після чого, ОСОБА_4 20.01.2023 о 14 год. 46 хв. усвідомлюючи, що на рахунку ОСОБА_6 знаходяться грошові кошти, розуміючи небезпечність свого діяння, усвідомлюючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у виді спричинення матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння грошовими коштами, не маючи відповідного дозволу на проведення фінансових операцій, переслідуючи на меті виключно заволодіння грошовими коштами потерпілого, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи доступ до банківської картки потерпілого, його персональних даних, шляхом використання мережі «Інтернет» та мобільного додатку «Приват24», здійснив переказ грошових коштів із банківської картки № НОМЕР_2 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 , на власну банківську картку № НОМЕР_3 АТ «Райффайзен Банк» в сумі 10 000 грн.

Він же, 20.01.2023 о 15 год. 01 хв., продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з єдиним злочинним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , маючи доступ до особистого кабінету мобільного додатку «Приват24» зареєстрованого на ім`я ОСОБА_6 використовуючи змінений ним пароль, не маючи відповідного дозволу на проведення фінансових операцій, переслідуючи на меті виключно заволодіння грошовими коштами потерпілого, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом використання мережі «Інтернет» та мобільного додатку «Приват24», здійснив переказ грошових коштів із банківської картки № НОМЕР_2 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 , на власну банківську картку № НОМЕР_3 АТ «Райффайзен Банк» в сумі 10 000 грн.

Він же, 20.01.2023 о 15 год. 08 хв., продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з єдиним злочинним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , маючи доступ до особистого кабінету мобільного додатку «Приват24» зареєстрованого на ім`я ОСОБА_6 використовуючи змінений ним пароль, не маючи відповідного дозволу на проведення фінансових операцій, переслідуючи на меті виключно заволодіння грошовими коштами потерпілого, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом використання мережі «Інтернет» та мобільного додатку «Приват24», здійснив переказ грошових коштів із банківської картки № НОМЕР_2 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 , на власну банківську картку № НОМЕР_3 АТ «Райффайзен Банк» в сумі 20 000 грн.

Він же, 20.01.2023 о 15 год. 09 хв., продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з єдиним злочинним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , маючи доступ до особистого кабінету мобільного додатку «Приват24», зареєстрованого на ім`я ОСОБА_6 , використовуючи змінений ним пароль, не маючи відповідного дозволу на проведення фінансових операцій, переслідуючи на меті виключно заволодіння грошовими коштами потерпілого, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом використання мережі «Інтернет» та мобільного додатку «Приват24», здійснив переказ грошових коштів із банківської картки № НОМЕР_2 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 , на власну банківську картку № НОМЕР_3 АТ «Райффайзен Банк» в сумі грошових коштів 5 000 грн.

Він же, 20.01.2023 о 17 год. 42 хв., продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з єдиним злочинним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , маючи доступ до особистого кабінету мобільного додатку «Приват24», зареєстрованого на ім`я ОСОБА_6 , використовуючи змінений ним пароль, не маючи відповідного дозволу на проведення фінансових операцій, переслідуючи на меті виключно заволодіння грошовими коштами потерпілого, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом використання мережі «Інтернет» та мобільного додатку «Приват24», здійснив переказ грошових коштів із банківської картки № НОМЕР_2 на власну банківську картку № НОМЕР_3 АТ «Райффайзен Банк» в сумі 500 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 45 500 грн., чим заподіяв останньому матеріальних збитків на вказану суму.

Обвинувачений в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю та пояснив, що він попросив у ОСОБА_6 мобільний телефон, щоб зателефонувати. Після цього він вийшов з квартири, поміняв пароль в додатку Приват24, зайшов туди, побачив кошти на рахунку потерпілого і перекинув їх собі кількома платежами. Потім повернув телефон потерпілому. В скоєному щиро каявся, шкодував про вчинене та просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, але скерувала до суду заяву, в якій просив проводити подальший судовий розгляд без його участі. Покарання просив призначити на розсуд суду.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і в суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

З огляду на викладене вище суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Вимогами ст.370 КПК України передбачено, що судове рішення ухвалюється судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та усвідомив неправомірність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому; особу обвинуваченого, який неодружений, на утриманні непрацездатних осіб не має, за місцем проживання характеризується негативно; на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи сукупність вищевказаних обставин, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме його особі.

Разом із цим, зважаючи, що в матеріалах провадження міститься копія вироку Залізничного районного суду м. Львова від 08.05.2023, яким ОСОБА_4 був засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, суд вважає за необхідне визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення ще до ухвалення вказаного вище вироку.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому в даному кримінальному провадженні не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі становлять 956,00 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова від 08.05.2023 у вигляді 5 років, більш суворим, призначеним за вказаним вироком, та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

У строк відбуття покарання зарахувати ОСОБА_4 строк покарання, частково відбутого за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 08.05.2023, починаючи з 11.04.2023 по день набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 956,00 грн.

Речові докази:

- один оптичний CD-R диск із з назвою № CD-R 80 CWLHT-2144 C706, на якому 2 файли із назвами: .checksum.md5 та 556323.1.0.zip; диск формату DVD-R з пояснювальним написом: «2292», на якому 12 файлів, приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «MaxCom» білого кольору, який поміщено до сейф-пакету PSP 1360182, переданий на зберігання ОСОБА_7 залишити за належністю;

- диск стандарту DVD-R із відеозаписом з камер відео нагляду магазину «Єва» в м. Золотоноша, вул. Шевченка, 96, приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- станок для бриття марки «Gillette Fusion» поміщена до сейф-пакету № WAR0029834, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області повернути за належністю;

- диск стандарту DVD-R № CMFP686XL02092648 із відеозаписом з камер відеонагляду магазину «Єва» в м. Золотоноша, вул. Шевченка, 96, приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- пляшку з під парфумів «VERSACE MAN» блакитного кольору об`ємом 100 мл, поміщену до сейф-пакету №SUD1033572, передану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області повернути за належністю;

- одяг, а саме: ботинки коричневого кольору, куртку, типу дублянка темно сірого кольору, шапку чорного кольору з емблемою коричневого кольору, передані на зберігання ОСОБА_4 залишити за належністю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1