УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3385/25

25 серпня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000254 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.

Власник майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме на автомобіль Mercedes-Benz 815, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, сірого кольору, на який було накладено арешт ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 від 27.05.2025 року у справі №569/10531/25.

В обґрунтування клопотання зазначає, що після накладення арешту на автомобіль, були проведенні всі необхідні експертизи та безпосереднє дослідження речових доказів здійснено. Зазначає, що відносно нього не висувалася підозра у вказаному кримінальному провадженні, а тому потреба у подальшому застосуванні арешту відпала.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чиному у встановленому законом порядку.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із клопотанням в якому просить суд проводити розгляд клопотання за його відсутності, у задоволенні відмовити, оскільки таке скасування на даному етапі може позбавити суд можливості повно, всебічно та неупереджено провести судовий розгляд.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 від 27.05.2025 року за наслідками розгляду клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 25.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000254 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, накладено арешт на автомобіль Мercedes-Benz 815, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 встановивши заборону власнику чи іншій особі відчужувати розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом до скасування у встановленому КПК України порядку у кримінальному провадженні №0000254 від 25.05.2025

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно(ч.2 ст.174 КПК).

У відповідності до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Частиною першою статті 316 ЦК України установлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Судом встановлено, що на даний час по зазначеному кримінальному провадженні проведено всі необхідні експертизи, для яких був потрібен вказаний транспортний засіб, а тому підстав для подальшого його зберігання на території ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області нема.

Однак, враховуючи, що зазначений транспортний засіб є речовим доказом у вказаному кримінальному провадження, а також те, що судом не було допитано свідків, не було досліджено висновки судових експертиз та письмові матеріали кримінального провадження, то суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме скасування арешту в частині користування.

Керуючись ст.ст.173, 174 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - задовольнити частково.

Скасувати накладений арешт, згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду №569/10531/25 від 27 травня 2025 року в частині заборони користування майном, а саме на автомобіль Мercedes-Benz 815, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , який є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000254 25.05.2025 та передати його ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1