Справа № 385/678/25
Провадження № 1-кп/385/48/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали по кримінальному провадженню №0000031 від 19.02.2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Гайворонському районному суді Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000031 від 19.02.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 , міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 60 діб, оскільки ОСОБА_4 , може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 заперечили щодо продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою з мотивів недопустимості доказів обвинувачення, які вже були дослідженні судом по справі.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

В ході розгляду кримінального провадження, судом не встановлено очевидної недопустимості доказів у справі, а остаточне вирішення питання допустимості доказів відбувається під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення, що відповідає положенням ст. 89 КПК України.

Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підлягає продовженню з урахуванням особи обвинуваченої, соціального та сімейного стану, який не став перешкодою до вчинення особливо тяжкого злочину, набув значного суспільного резонансу та порушив життя цілої родини і насамперед обставин та характеру вчиненого злочину, зокрема негативного його наслідку яким є смерть людини, що неможливо усунути чи відшкодувати та є підставою для продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Суд вважає, враховуючи викладене, що є достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснити ризики передбачені п.п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, мати негативний вплив на всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження в судовому засіданні. Виходячи з викладеного їй необхідно продовжити міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Враховуючи положення п.2 ч.4 ст.183 КПК України застава у даному кримінальному провадженні як альтернативний запобіжний захід не застосовується, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб з 10.07.2025 року до 03 год. 10 хв. 07.09.2025 року.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відкласти на 05.08.2025 року о 14 год. 00 хв.

Апеляційна скарга, в частині продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_6