Справа № 202/2667/25
Провадження № 1-кс/202/3358/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

07 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна, яке подано прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000074 від 24.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку в приміщенні магазину (кіоску), що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Королеви Єлизавети ІІ, біля буд. 1, а саме на:

- 67 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Marlboro»;

- 51 пачку тютюнових виробів - сигарет марки «Kansas»;

- 47 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Marshall»;

- 34 пачки тютюнових виробів - сигарет марки «D&B Comfort»;

- 11 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Compliment 25Xxl»;

- 31 пачку тютюнових виробів - сигарет марки «Compliment»;

- 29 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Fredo»;

- 9 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Palermo»;

- 18 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Winston»;

- 7 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Nero»;

- 10 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Jinling»;

- 13 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Calibri»;

- 44 пачки тютюнових виробів - сигарет марки «Brut»;

- 3 пачки тютюнових виробів - сигарет марки «Kent»;

- 2 пачки тютюнових виробів - сигарет марки «Marble»;

- 3 пачки тютюнових виробів - сигарет марки «Marvel»;

- 2 пачки тютюнових виробів - сигарет марки «King»;

- чорнові записи на 14 арк.,

- грошові кошти в сумі 24 113 грн.;

- мобільний телефон «Samsung», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 .

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 від 24.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України, за фактом незаконного придбання, зберігання, транспортування та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів тютюнових виробів, а також за фактом зберігання, придбання, перевезення, пересилання, а також збуту незаконно виготовлених, одержаних чи підроблених марок акцизного податку, вчиненого групою осіб.

30.04.2025 року на підставі ухвали слідчого судді в цьому кримінальному провадженні був проведений обшук у приміщенні магазину (кіоску), що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Королеви Єлизавети ІІ, біля буд. 1, під час якого було вилучено:

- 67 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Marlboro»;

- 51 пачку тютюнових виробів - сигарет марки «Kansas»;

- 47 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Marshall»;

- 34 пачки тютюнових виробів - сигарет марки «D&B Comfort»;

- 11 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Compliment 25Xxl»;

- 31 пачку тютюнових виробів - сигарет марки «Compliment»;

- 29 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Fredo»;

- 9 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Palermo»;

- 18 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Winston»;

- 7 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Nero»;

- 10 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Jinling»;

- 13 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Calibri»;

- 44 пачки тютюнових виробів - сигарет марки «Brut»;

- 3 пачки тютюнових виробів - сигарет марки «Kent»;

- 2 пачки тютюнових виробів - сигарет марки «Marble»;

- 3 пачки тютюнових виробів - сигарет марки «Marvel»;

- 2 пачки тютюнових виробів - сигарет марки «King»;

- чорнові записи на 14 арк.,

- грошові кошти в сумі 24 113 грн.;

- мобільний телефон «Samsung», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 .

Зазначені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Отже, з метою збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації, прокурор просить накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання прокурор та володільці майна не з`явилися.

Прокурор надав заяву, до якої долучив протокол допиту свідка, лист ГУ ДПС у Дніпропетровській області, а також просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 надав заяву, в якій просив відмовити в задоволенні клопотання та проводити розгляд без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 від 24.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України.

У цьому кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 02 квітня 2025 року був наданий дозвіл на проведення обшуку в приміщенні магазину (кіоску), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме тютюну, тютюнових виробів, цигарок, що не містять марок акцизного податку, підроблених марок акцизного податку, документів і чорнових записів щодо придбання та реалізації незаконно виготовлених підакцизних товарів, їх відправки чи отримання.

30.04.2025 року під час обшуку в магазині (кіоску) вилучено: мобільний телефон «Samsung», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 ; грошові кошти в сумі 24 113 грн., чорнові записи на 14 арк., а також тютюнові вироби (сигарети) без марок акцизного податку:

- 67 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Marlboro»;

- 51 пачку тютюнових виробів - сигарет марки «Kansas»;

- 47 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Marshall»;

- 34 пачки тютюнових виробів - сигарет марки «D&B Comfort»;

- 11 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Compliment 25Xxl»;

- 31 пачку тютюнових виробів - сигарет марки «Compliment»;

- 29 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Fredo»;

- 9 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Palermo»;

- 18 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Winston»;

- 7 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Nero»;

- 10 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Jinling»;

- 13 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Calibri»;

- 44 пачки тютюнових виробів - сигарет марки «Brut»;

- 3 пачки тютюнових виробів - сигарет марки «Kent»;

- 2 пачки тютюнових виробів - сигарет марки «Marble»;

- 3 пачки тютюнових виробів - сигарет марки «Marvel»;

- 2 пачки тютюнових виробів - сигарет марки «King».

При вирішенні питання про арешт цього майна слідчий суддя враховує, що за змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з частиною другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України (частини 3 та 4 статті 170 КПК України).

За приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу) , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (частина четверта статті 170 КПК).

Слідчий суддя вважає доведеним, що був вчинений злочин і наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучені 30.04.2025 року під час обшуку тютюнові вироби, мобільний телефон та грошові кошти, на які прокурор просить накласти арешт, відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки тютюнові вироби вилучені безпосередньо в місці їх збуту, не містять марок акцизного податку, а також можуть бути незаконно виготовленими. В свою чергу, чорнові записи та мобільний телефон можуть містити відомості про здійснення незаконного збуту підакцизних товарів, а грошові кошти могли бути отримані внаслідок вчинення цього кримінального правопорушення. На підтвердження цього прокурором надано протокол допиту свідка, а також відомості, що ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами була анульована.

Отже, вилучене майно має значення речових доказів, а також може бути предметом спеціальної конфіскації.

При цьому існує загроза їх відчуження, приховування або знищення, оскільки особи, причетні до правопорушення, які здійснюють незаконну діяльність, можуть бути заінтересовані в результатах цього кримінального провадження.

Таким чином, матеріали клопотання прокурора доводять наявність правових підстав для накладення арешту на вилучені під час проведення обшуку майно.

На переконання слідчого судді, в даному випадку накладення арешту відповідає потребам досудового розслідування, оскільки досудове не завершено та істина у кримінальному провадженні не встановлена.

Слідчий суддя вважає, що накладення арешту не буде мати негативних наслідків, так як ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами була анульована, вилучені тютюнові вироби не містять марок акцизного податку. Крім того, арешт майна носить тимчасовий характер та може бути скасований у порядку, визначеному статтею 174 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, клопотання прокурора про арешт майна необхідно задовольнити та накласти арешт на вилучені 30 квітня 2025 року під час обшуку у приміщенні магазину (кіоску), що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Королеви Єлизавети ІІ, біля буд. 1, тютюнові вироби, чорнові записи, мобільний телефон та грошові кошти, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на речі, які вилучені 30 квітня 2025 року під час обшуку у приміщенні магазину (кіоску), що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Королеви Єлизавети ІІ, біля буд. 1, а саме: мобільний телефон «Samsung», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 ; грошові кошти в сумі 24 113 грн., чорнові записи на 14 арк., а також тютюнові вироби (сигарети) без марок акцизного податку:

- 67 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Marlboro»;

- 51 пачку тютюнових виробів - сигарет марки «Kansas»;

- 47 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Marshall»;

- 34 пачки тютюнових виробів - сигарет марки «D&B Comfort»;

- 11 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Compliment 25Xxl»;

- 31 пачку тютюнових виробів - сигарет марки «Compliment»;

- 29 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Fredo»;

- 9 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Palermo»;

- 18 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Winston»;

- 7 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Nero»;

- 10 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Jinling»;

- 13 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Calibri»;

- 44 пачки тютюнових виробів - сигарет марки «Brut»;

- 3 пачки тютюнових виробів - сигарет марки «Kent»;

- 2 пачки тютюнових виробів - сигарет марки «Marble»;

- 3 пачки тютюнових виробів - сигарет марки «Marvel»;

- 2 пачки тютюнових виробів - сигарет марки «King».

Роз`яснити, що арешт може бути скасований у порядку, визначеному статтю 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_6