У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ( в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2025 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України разом з угодою про визнання винуватості від 21.03.2025.

У підготовчі судові засідання призначені на 24.04., 29.05., 05.06., 18.06., 25.06. обвинувачений не прибув, оскільки проходить службу в ЗСУ та виконує бойові завдання у зв`язку з чим підготовчі судові засідання відкладалися.

При вивченні обвинувального акту у вказаному провадженні встановлено, що місцем вчинення злочину зазначено с. Литвинець, Черкаського району, Черкаської області, вул. Довжик, 31, однак суди здійснюють судочинство відповідно до пункту 3-1 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" яким визначено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а с. Литвинець до поділу на райони відносилось до Канівського району Черкаської області, а тому дане кримінальне провадження не підсудне Черкаському районному суду, а відноситься до юрисдикції Канівського районного суду Черкаської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе вирішити питання щодо підсудності даного провадження за відсутності обвинуваченого, який наразі проходить службу в ЗСУ та зазначав, що направляючи дану справу до суду ним помилково визначена підсудність Черкаського районного суду та не враховано що с. Литвинець відносилось до Канівського району та дане провадження мало б бути скероване до Канівського районного суду Черкаської області для розгляду по суті, а тому підтримав думку щодо направлення даної справи до Черкаського апеляційного суду для скерування її до належного суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав, за можливе розглянути питання щодо підсудності даного провадження за відсутності обвинуваченого, який відсутній з поважних причин, та погодився з доводами прокурора про доцільність скерування даного провадження до Черкаського апеляційного суду для направлення його до належного суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 у дане підготовче засідання та у призначені раніше не прибув, оскільки проходить службу в зоні бойових дій у складі сил оборони ЗСУ, і оскільки, як встановлено судом, дане провадження не підсудне Черкаському районному суду, суд вважає за можливе вирішити питання щодо підсудності за відсутності обвинуваченого, що на думку суду не порушить його прав та сприятиме оперативності його розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт надійшов до Черкаського районного суду Черкаської області з порушенням правил підсудності, оскільки як вбачається із сформульованого обвинувачення злочин вчинено на території Канівського ( Черкаського) району Черкаської області, а юрисдикція Черкаського районного суду Черкаської області поширюється виключно на Черкаський район.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу підсудності даного провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт до Черкаського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення його до належного суду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

У підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, за положенням п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Таким чином суд вважає, що прокурор звернувшись з обвинувальним актом до Черкаського районного суду порушив правила територіальної підсудності, а тому дане провадження підлягає направленню до Черкаського апеляційного суду для вирішення питання про направлення обвинувального акту до належного суду, згідно правил територіальної підсудності встановлених ст. 32 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 314 ст. 32, 34 КПК України,

У Х В А Л И В:

Направити матеріали кримінального провадження №0000007 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, до Черкаського апеляційного суду для вирішення питання про направлення обвинувального акту до належного суду, згідно правил територіальної підсудності встановлених ст. 32 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1