Справа № 484/3012/25
Провадження № 1-кп/484/308/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у відсутність учасників кримінального провадження, розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до ст.ст. 381-382 КПК України кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, не одруженої, не працюючої, із середньою освітою, матері однієї малолітньої дитини, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої, паспорт у виді ІD картки НОМЕР_1 , виданий 13.07.2021 року органом 4814,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2025 року у ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 шляхом обману у загальній сумі 9 000 грн. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, використовуючи довірливі відносини, що склалися між нею та ОСОБА_4 , 20.03.2025 року зранку ОСОБА_3 прийшла до ОСОБА_4 за місцем її проживання по АДРЕСА_3 і повідомила неправдиву інформацію про те, що їй необхідні 9 000 грн. для оплати за послуги з оформлення спадщини після смерті її чоловіка. ОСОБА_4 , будучі впевненою у добросовісності ОСОБА_3 , не усвідомлюючі її оманливих дій та розраховуючи на те, що остання витратить гроші за призначенням, не здогадуючись, що такі оплати вигадані ОСОБА_3 , погодилася оплатити вказану суму того ж дня і в той же час передала гроші в сумі 9 000 грн. для здійснення відповідних оплат в м. Первомайську Миколаївської області. Після цього ОСОБА_3 , не маючи наміру вчиняти зазначені дії, заволоділа грошима ОСОБА_4 , завдавши їй матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

В доданій до обвинувального акта письмовій заяві підозрюваної ОСОБА_3 , складеній в присутності захисника, зазначено, що вона беззаперечного визнала свою винуватість, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

В доданій до обвинувального акта письмовій заяві потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За таких обставин встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження, тому відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України судом у вироку не зазначається про докази на підтвердження таких обставин.

На підставі вивченого обвинувального акту та доданих до нього матеріалів суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого проступку знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є проступком, а також данні про особу обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною, сприяла розкриттю правопорушення, посередньо характеризується, раніше не судима, не працює, частково відшкодувала потерпілій завдану шкоду.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання своєї вини, сприяння дізнанню, молодий вік, вчинення кримінального правопорушення вперше, наявність малолітньої дитини.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченої, її вік, стан здоров`я, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе за умови призначення покарання в межах санкції частини статті, за якою вона обвинувачується, у виді пробаційного нагляду з таких підстав.

ОСОБА_3 не працює. За таких обставин суд вважає недоцільним призначати їй покарання у вигляді штрафу, оскільки не вбачається можливості виконати таке покарання.

Покарання у виді виправних робіт призначити не можна, оскільки обвинувачена за матеріалами справи не працює. Покарання у виді обмеження волі не можна призначити, оскільки ОСОБА_3 має малолітню дитину. Покарання у виді громадських робіт суд вважає недоцільним в даному випадку.

Речові докази і судові витрати у справі відсутні. Цивільний позов у справі не заявлений.

Обвинуваченій раніше запобіжний захід не обирався і суд вважає недоцільним обирати його до набрання вироком законної сили, оскільки досі він сумлінно виконував свої процесуальні обов`язки і не засуджується до покарання, пов`язаного з позбавленням чи обмеженням волі.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 302, 381, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк (один) рік, у зв`язку з чим покласти на неї такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційну скаргу може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

СУДДЯ: