Справа № 372/1773/25
Провадження 1-кп-239/25
ухвала

Іменем України

24 квітня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000745 від 20.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області звернувся до суду з клопотанням, в якому просив закрити кримінальне провадження № 0000745 від 20.09.2014 року на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, яке обґрунтовує тим, що у вказаному кримінальному провадженні слідчим відділом Обухівського РП ГУНП в Київській області здійснювалось досудове розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України під час проведення якого надавались доручення оперативним працівникам Обухівського РУП ГУНП в Київській області, проте в ході проведення заходів встановити осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, виявити не вдалося.

У судовому засідання прокурор подане клопотання підтримав та просив його задовільнити з підстав наведених у клопотанні, просив закрити кримінальне провадження №0000745 від 20.09.2014 року, у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності, та особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.

Перевіривши та дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000745 від 20.09.2014 року, які було надано в судовому засіданні для огляду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що 19.09.2014 року близько 11 години 25 хвилин до чергової частини Обухівського РВ ГУМВС України в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , він виявив відстінсть грошових коштів в сумі дві тисячі девятсот гривень та ювелірних виробів із золота. При огляді місця події встановлено, що невідомі особи в період часу з 09 години 00 хвилин по 10 годину 00 хвилин 19.09.2014 шляхом злому пластикового вікна незаконно проникли до будинку ОСОБА_4 та заволоділи грошовими коштами та ювелірними прикрасами із золота.

Потерпілим у даному кримінальному проваджені є ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер мобільного телефону, який раніше перебував у останнього НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування 19.09.2014 слідчим було проведено огляд місця в будинку, що розташований за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., с. Нещерів, вул. Преображенська 17А в ході якого було виявлено та вилучено 4 слідів рукавичок, а також сліди зламу.

Відповідно до висновку експерта №242 від 29.09.2014 сліди дактилоскопічного походження №1,2,3,4 придатні для ідентифікаціїтільки по груповій ознаці. Виходячі з розміру і форми слідів можливо припустити, що сліди залишені фалангами пальців рук одягнутих у в`язану рукавичку.

Відповідно до висновку експерта № 254 від 07.10.2014 слід віджиму зафіксований на фотознімку при огляді місця події за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., с. Нещерів, вул. Преображенська 17А придатний для ідентифікації по груповій ознаці. Слід міг бути залишений викруткою або іншим схожим за розміром та конфігурацією предметом.

В порядку ст.40,41 КПК України надавались доручення оперативним працівникам Обухівського РУП ГУНП в Київській області, проте в ході проведення заходів встановити осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, виявити не вдалось.

На теперішній час, слідчим за погодженням прокурора або прокурором по даному кримінальному провадженню про підозру жодній особі не повідомлялось.

Одними із засад кримінального провадження є верховенство права і законність (пункти 1 і 2 ч. 1 ст. 7 КПК України).

За визначенням КПК України досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності і є складовою кримінального провадження (пункти 5, 10 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Як передбачено ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України принцип верховенства права і кримінальне процесуальне законодавство України застосовуються з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 95 Рішення ЄСПЛ у справі «Нахманович проти Російської Федерації» від 02.03.2006, заява № 55669/00, зазначено, що одним із критеріїв, який оцінюється при перевірці розумності тривалості провадження є поведінка заявника і поведінка компетентних органів влади.

Згідно пунктів 70, 75 та 76 Рішення ЄСПЛ у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004, заява № 66561/01, невиправдане зупинення строків досудового розслідування кримінального провадження не відповідає вимозі «розумного строку», закріпленого у статті 6 Конвенції.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд (ст. 28 КПК України).

Відповідно до п.9 ч.2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Згідно ч. 5 ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене КК України діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

В свою чергу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно з пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до абзацу 4 частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, у прокурора виникло право звернутися до суду з вказаним клопотанням, оскільки кримінальне правопорушення було вчинене відносно ОСОБА_5 , в період часу з 19.09.2014, особу, яка його вчинила, не встановлено та строки давності за його вчинення минули, а тому є достатні підстави для закриття кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст. 284 КПК України, ст.ст. 12, 49 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000745, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1