Справа № 577/2501/25
Провадження № 1-кс/577/652/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" травня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000129 від 14.04.2025 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в приміщенні головного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивує тим, що 14.04.2025 року до Конотопського РВП надійшло звернення ДКП №421200 від ОСОБА_5 , яка повідомила, що в мессенджері "Телеграм" знайшла оголошення щодо надання можливості заробітку шляхом бронювання готельних номерів. В подальшому, узгодивши умови підробітку з користувачем " ОСОБА_6 ", 13.04.2025 року об 11:50 год. з власної банківської картки НОМЕР_1 здійснила переказ грошових коштів у розмірі 9145,50 грн. на банківську картку НОМЕР_2 .

14.04.2025 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Під час досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка повідомила, що 10.04.2025 року у мессенджері «Телеграм» їй надійшло повідомлення від користувача « ОСОБА_7 » з пропозицією заробітку грошових коштів за перегляд оголошень з бронювання готельних номерів. На дану пропозицію потерпіла ОСОБА_5 погодилась, тож в подальшому користувач « ОСОБА_7 » надіслала їй декілька посилань на, які необхідно було перейти, відвідати сайт, для підтвердження чого необхідно було зробити скріншот сайту. За виконання даного завдання користувач « ОСОБА_7 » повідомила, що заробіток потерпілої становить 150 грн. Для здійснення оплати за виконані завдання користувач « ОСОБА_7 » надіслала потерпілій ОСОБА_5 платіжний код « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також посилання « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та зазначила, що це акаунт менеджера.

Перейшовши за посиланням, потерпіла ОСОБА_5 розпочала листування з користувачем « ОСОБА_8 » ім`я користувача « ОСОБА_6 », яка представилась фінансовим менеджером. Узгодивши умови роботи, потерпіла надіслала їй номер своєї банківської картки, а саме НОМЕР_1 та через декілька хвилин на банківську картку ОСОБА_5 надійшли грошові кошти у розмірі 150 грн. Після чого потерпіла продовжила виконувати завдання з перегляду сайтів. В подальшому користувач « ОСОБА_8 » повідомила про новий вид завдань, який полягав у заробітку грошових коштів за бронювання номерів у різних готелях. Як повідомила менеджер « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після того як готель завершить бронювання, потерпілій буде повернута сума, яку вона раніше вклала, а також комісія, що й є заробітком. На дану пропозицію потерпіла ОСОБА_5 погодилась. Тож 13.04.2025 року об 11:50 год. ОСОБА_5 з власної банківської картки НОМЕР_1 здійснила переказ грошових коштів на банківську картку НОМЕР_2 у розмірі 9100 грн. та 45,50 грн. комісії. Проте після здійснення вказаних переказів грошових коштів, свого заробітку потерпіла ОСОБА_5 не отримала, натомість їй запропонували виконати інші завдання, де необхідно було здійснити переказ більшої суми коштів, тож ОСОБА_5 зрозуміла, що натрапила на шахраїв.

При огляді електронних документів, які розміщені у мережі Інтернет, на сайті із загальним доступом « ІНФОРМАЦІЯ_4 », встановлено, що банківську картку з номером НОМЕР_2 , обслуговує ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Банківська картка з номером НОМЕР_2 , на яку потерпілою ОСОБА_5 , було здійснено переказ грошових коштів, обслуговується АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Для встановлення винної особи, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в приміщенні головного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, необхідно провести у вищевказаному банку доступ до документації, яка становить банківську таємницю, а саме, роздруківку про рух коштів, з зазначенням банківських операцій які здійснювались по банківському рахунку, сум грошових коштів знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, дані осіб, на рахунки яких перераховувалися грошові кошти та дані особи, якій належить банківська картка з номером НОМЕР_2 , а саме у період часу з 13.04.2025 до дати винесення ухвали. Даний період часу необхідний для відстеження руху коштів. Також інформацію щодо особи, на ім`я якої оформлено банківську картку (ПІБ, дата народження, адреса реєстрації та проживання, реквізити та фотографія паспорта), та номер мобільного телефону до якого прив`язана банківська картка.

Вищевказана інформація має доказове значення для даного кримінального провадження.

В судове засідання дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі, просить таке задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений в установленому законом порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 5 ч.1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 14.04.2025 року до ЄРДР за №0000129 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Дізнавачем доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в приміщенні головного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містить відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні дізнавача та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до речей, документів та інформації, яка знаходиться в приміщенні головного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вилучення завірених копій документів, а саме роздруківку про рух коштів, із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку, сум грошових коштів, знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, фото та відео зображень осіб, які знімали грошові кошти за допомогою банкоматів чи інших терміналів, з можливістю виготовлення їх копій, на які рахунки здійснювався переказ коштів, із зазначенням повних номерів рахунків або номерів банківських карток, точний час вказаних транзакцій, дані особи, на рахунок якої переводилися грошові кошти з банківського рахунку картки, а також дані особи, якій належить банківська картка з номером НОМЕР_2 а саме у період часу з 13.04.2025 року до дати винесення ухвали, а також інформацію щодо особи, на ім`я якої оформлено банківський рахунок (ПІБ, дата народження, адреса реєстрації та проживання, реквізити та фотографія паспорта), та зазначити номер мобільного телефону до якого прив`язаний банківський рахунок, інформацію щодо ІР-адресів підключення до Інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу) про МАС-адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв, з яких відбувалося з`єднання з системою, дати та час таких з`єднань, параметри електронних пристроїв користувача: унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконують роль ідентифікатора цих електронних пристроїв, до яких під`єднана вищевказаний банківський рахунок

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1