Справа 556/2855/24
Номер провадження 1-кп/556/305/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 року. сел. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі державного обвинувача ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Володимирець кримінальне провадження №0000275 від 11.07.2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених,-

ч.ч. 1,2 ст.240-1, ч.1 ст.263, КК України, -

в с т а н о в и в:

Кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 , було вчинено за таких обставин:

Приблизно у 2022 році (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, перебуваючи в лісовому масиві, неподалік с. Озерці Вараського району Рівненської області, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи каміння бурштину у сировині, масою 1 649, 25 г. (1, 64925 кг.), вартістю 1361,15 грн., яке відповідно до Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» № 637/97-ВР від 18 листопада 1997 року, та Переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення, є дорогоцінним камінням органогенного утворення природного походження. В подальшому, реалізовуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на особисте збагачення, не маючи відповідних документів, які б підтверджували законність походження придбаного ним каміння бурштину, незаконно зберігав та перевозив його в своєму автомобілі марки «Mersedes-Benz» моделі 200D, д.н.з НОМЕР_1 , до 17 год. 15 хв. 10.07.2024, тобто до моменту його виявлення та вилучення працівниками Вараського РВП ГУНП в Рівненській області на прилеглій території до магазину «Едельвейс», що по вул. Центральна в с.Стара Рафалівка, Вараського району Рівненської області.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні бурштину, походження якого не підтверджується відповідними документами, тобто y вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України кримінального

Окрім цього, в квітні 2024 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, перебуваючи в с. Більська Воля Вараського району Рівненської області, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи каміння бурштину у сировині масою 3153,70 гр. (3,15370 кг.), яке відповідно до Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» № 637/97-ВР від 18 листопада 1997 року, та Переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення, є дорогоцінним камінням органогенного утворення природного походження. В подальшому, реалізовуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на особисте збагачення, не маючи відповідних документів, які б підтверджували законність походження придбаного ним каміння бурштину, незаконно перевіз вищевказане каміння бурштину на територію домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому його незаконно зберігав до 10.08.2024, а саме до моменту його виявлення працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні бурштину, походження якого не підтверджується відповідними документами, вчинені повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240-1 КК України

Також, на початку січня 2024 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи в лісовому масиві, неподалік с. Бабка Вараського району Рівненської області, діючи умисно, в порушення п. 1 переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» №2471 ХІІ від 17.06.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, шляхом привласнення знайденого незаконно придбав наступальну осколкову ручну гранату «М-67», яка належить до бойових припасів та придатна до здійснення вибуху, яку незаконно переніс на територію домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому її незаконно зберігав до 10.08.2024, а саме до моменту її виявлення працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

13.08.2024 ОСОБА_4 , оголошено про підозру у вчиненні злочинів.

27.09.2024 ОСОБА_4 , оголошено про зміну підозри у вчиненні злочинів.

У даному кримінальному провадженні №0000275 між прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_6 , що на підставі ст.37 КПК України діє як прокурор у кримінальному провадженні, та обвинуваченим укладено угоду про визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.240, ч.1 ст.263 КК України.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_4 , повністю визнав свою винуватість у зазначених в обвинувальному акті діяннях, прокурор і обвинувачений узгодили міру покарання за ч.ч.1,2 ст.240, ч.1 ст.263 КК України та долю речових доказів.

Обвинувачений ОСОБА_4 , суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згодний, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом. Викладені в обвинувальному акті та угоді обставини повністю відповідають фактичним обставинам вчинення злочину.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В даному кримінальному провадженні, вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приймає до уваги що:

? злочини, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винуватим, віднесений до не тяжких та тяжких злочинів;

? внаслідок незаконного придбання та зберігання бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами та вчинення даних дій повторно, а також внаслідок незаконного придбання та зберігані бойових припасів шкоду завдано лише суспільним інтересам та інтересам держави;

? угода укладена сторонами добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді;

? обвинуваченому належним чином роз`яснено його права та обов`язки при укладенні угоди, наслідки укладення угоди в частині обмеження права на апеляційне оскарження вироку, а також наслідки невиконання угоди. При цьому ОСОБА_4 , до підписання угоди ознайомився з її умовами, повністю розуміє її зміст, характер обвинувачення, вид та умови відбування покарання; крім того обвинувачений спроможний виконати взяті на себе зобов`язання за угодою;

? обвинувачений ОСОБА_4 , до підписання угоди отримав необхідний рівень інформації щодо змісту угоди, порядку її укладення, інших істотних обставин від свого захисника, на час підписання угоди обвинувачений не страждає жодними захворюваннями, повністю усвідомлює зміст та значення умов угоди;

? умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкціям ч.ч.1,2 ст.240, ч.1 ст.263 КК України та загальним засадам призначення покарання, визначеним КК України.

? діяння, у вчиненні яких ОСОБА_4 , оголошено підозру, та у вчиненні яких він визнав себе винуватим, містить ознаки складів злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.240, ч.1 ст.263 КК України;

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Заходи забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжний захід, застосовані не були. Цивільний позов по справі не заявлено. Вартість витрат на залучення експертів суд рахує вірним стягнути із обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, ст.100 КПК України.

Керуючись ст.373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 вересня 2024 року у кримінальному провадженні №0000275, укладену між прокурором Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 , який у відповідності до ст.37 КПК України діє як прокурор у кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.240-1, ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 240-1 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 240-1 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із однорічним іспитовим строком.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 12270 (дванадцять тисяч двісті сімдесят) грн., 96 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Речові докази: упаковану у сейф пакет НПУ WAR 1354665, в якому міститься наступальна осколкова ручна граната типу «М-67» - конфіскувати та знищити.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України в порядку спеціальної конфіскації, конфіскувати у власність держави каміння бурштину-сирцю, масою 1 649, 25 г. (1, 64925 кг.), вартістю 1361,15 грн., та масою 3153,70 гр. (3,15370 кг.), яке упаковане у сейф пакети з написами НПУ RAW №0190975, RAW №0191034, RAW №0191035, та які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Вараського РВП ГУНП в Рівненській області за адресою: м. Вараш, вул. Правика, 5, Рівненської області.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, в т.ч. обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Прокурором вирок може бути оскаржено виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1