overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/1791/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

10 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали

Керуючись ст.ст.176- 179, 184, 193, 194, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 12.04.2025 та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- утримуватися від спілкування зі свідками, коло яких визначить слідчий;

- прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначити строк дії обов`язків до 12.04.2025

В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж особисте зобов`язання і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали досудового слідства.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/569/22
Провадження № 1-кп/282/24/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

На розгляді у Любарському районному суді Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою суду від 19 грудня 2024 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Любарського районного суду для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Провадження по справі зупинено на час розшуку обвинуваченого ОСОБА_3

23 червня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Оскільки строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу закінчився, наразі є необхідність у вирішенні питання про відновлення провадження у справі та розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.110, 186, 190, 193 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження по кримінальному провадженню №0000054 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України відновити для розгляду клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/2378/23
Провадження № 11-кп/818/1497/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 червня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 24 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,-

У С Т А Н О В И В:

На вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 24 квітня 2025 року подані апеляційні скарги прокурором, захисником та обвинуваченою.

03 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до апеляційної скарги прокурора ставиться питання про погіршення стану обвинуваченої.

Як вбачається з матеріалів справи на теперішній час обвинувачена ОСОБА_4 перебуває у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотання сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відео конференції.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.2 ст.336, ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 24 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 10 год. 30 хв. 27 листопада 2025 року.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_4 , 1988 року народження.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового засідання за участю ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 369/3056/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.06.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 20.06.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: ухиленням обвинуваченого від суду.
3. Причина зупинення: оголошення обвинуваченого в розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Омельченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4704/24
Провадження № 1-кс/552/1276/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення огляду,

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України судом проголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235 КПК України,

ухвалив:

Клопотання старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення огляду, задовольнити.

Надати детективам ТУ БЕБ у Полтавській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 19.06.2024 та прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000036 від 19.06.2024, дозвіл на проведення огляду нерухомого майна за адресою: Полтавська область, м. Хорол, вул. Козацька, 38, право власності на яке зареєстроване за Хорольською міською радою, Лубенського району, Полтавської області, та яке перебуває у користуванні КНП «Хорольська міська лікарня», Хорольської міської ради, Лубенського району, Полтавської області, , із залучення експерта, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали - 30 днів з дня її винесення.

Ухвала підлягає виконанню одноразово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений судом 23.06.2025 об 11 год 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1826/23
Провадження № 1-кп/559/231/2025
УХВАЛА

"23" червня 2025 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2

про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку,-

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання прокурора про проведення підготовчого судового засідання в режимі ВКЗ з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ч.5 ст.407, ч.4 ст. 408 КК України.

Ч.2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції, для забезпечення участі прокурора в судових засіданнях при розгляді обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ч.5 ст.407, ч.4 ст. 408 КК України.

Керуючись ст.336, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407, ч.4 ст. 408 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 23 червня 2025 року, та за необхідності всі інші судові засідання, провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за участі прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 .

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, що дозволяють передавати аудіосигнал і відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/190/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2025 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора про призначення судової економічної експертизи по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 за ч.5 ст.191 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.332, 242, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про призначення судової економічної експертизи по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 за ч.5 ст.191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.06.2025р. в 09.15 годин.

Головуючий суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1340/25
ун. № 759/9250/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000416 від 21.04.2025 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 від 21.04.2025 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, а також не заперечував проти проведення судового розгляду невідкладно, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 23.06.2025 року на 13.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
_____________________________________________________
У Х В А Л А

23 червня 2025 року м. Рівне

Справа № 164/93/23

Провадження № 11-кп/4815/174/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисників-адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 12 червня 2024 року у кримінальному провадженні №0000177 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240-1 КК України,

у с т а н о в и в :

Рівненським апеляційним судом здійснюється розгляд вказаного кримінального провадження.

Від захисника-адвоката ОСОБА_3 надійшло копотання про здійснення апеляційного провадження в режимі відеоконфренції із Волинським апеляційним судом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з Волинським апеляційним судом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Розгляд апеляційної скарги захисників-адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який призначений на 12:00 год. 24 червня 2025 року, провести у режимі відеоконференції із Волинським апеляційним судом та

Доручити Волинському апеляційному суду здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити у Волинський апеляційний суд для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2364/23
Провадження 1-кс/991/6073/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_1 про відвід судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 - задовольнити.

Заяву судді Вищого антикорупційного судді ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити частково.

Відвести суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 від розгляду справи № 991/2364/23 в об`єднаних кримінальних провадженнях № 0000209 від 24 березня 2017 року та № 0000276 від 22 вересня 2022 року.

Матеріали справи № 991/2364/23 (провадження №1-кп/991/135/23) в об`єднаних кримінальних провадженнях № 0000209 від 24 березня 2017 року та № 0000276 від 22 вересня 2022 року передати до управління документообігу та організаційного забезпечення апарату Вищого антикорупційного суду для визначення судді в порядку, передбаченому статтею 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде проголошено 23 червня 2025 року о 16.00 годині.
УХВАЛА

20 червня 2025 року

м. Київ

справа № 159/3139/21

провадження № 51-2244ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження у судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 24 березня 2025 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження у судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 24 березня 2025 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

23 червня 2025 року

м. Київ

справа № 758/428/24

провадження № 51- 1550км25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду кримінального провадження № 758/428/24,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження № 758/428/24 за касаційною скаргоюпрокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 січня 2025 року стосовно засудженої ОСОБА_2 призначено до розгляду у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год 30 хв 26 червня 2025 року.

Згідно з вимогами частини 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 тримається під вартою, з метою забезпечення прав засудженої, вважаю за необхідне забезпечити її участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 430 КПК,

постановив:

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Державною установою «Київський слідчий ізолятор», за участю засудженої ОСОБА_2 , 26 червня 2025 року о 14 год 30 хв, з обов`язковим виконанням вимог, встановлених статтею 336 КПК

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/171/246/25
Номер справи 171/2357/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23.06.25 м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002290 від 20.11.14 року, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Апостолівського районного суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002290 від 20.11.14 року

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести одноособово з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити за клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002290 від 20.11.14 року, підготовче судове засідання на 25.06.25 о 13:30 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Апостолове, вул.Відродження (Визволення), 66.

У порядку ст. 317 КПК України стороні обвинувачення та стороні захисту надати суду у підготовче судове засідання документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6597/25
У Х В А Л А

23 червня 2025 року м. Кривий Ріг

слідчий суддя Покровського районного суду м .Кривого Рогу ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 щодо відмови внесення відомостей до ЄРДР .

В С Т А Н О В И В :

10.06.2025 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР .

У судове засідання на 23.06.2025 року на 11-30 сторони не з`явилися Керуючись ст . 303 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 щодо відмови внесення відомостей до ЄРДР відкласти на 26.06.2025 року на 11-30 .

Слідчий суддя ОСОБА_1