Єдиний унікальний номер 205/896/24
Номер провадження 1-кс/205/408/25
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000022 від 23.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2025 року власник майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2024 року у кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000022 від 23.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на автомобіль «Chevrolet», моделі «Aveo», 2006 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з встановленням заборони користування, відчуження, розпорядження зазначеним автомобілем.

Клопотання про скасування арешту обґрунтовано тим, що на даний час у власника зазначеного майна, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникла необхідність у знятті арешту. На момент подання клопотання про зняття арешту, всі необхідні слідчі дії проведені у повному обсязі. Жодних підстав для продовження цього арешту не існує. Наявність арешту заважає власнику користування та розпорядження вказаним майном. Зазначив, що вказаний арешт обмежує право власності Заявника на майно, унеможливлює використовувати майно та виконання інших зобов`язань пов`язані з майном, на яке накладений арешт та сприяє завданню збитків.

Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі посилаючись на обставини викладені у клопотанні, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання ОСОБА_3 .

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, копії матеріалів досудового розслідування, в обсязі, наданому слідчим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 23.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2024 року у кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000022 від 23.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на автомобіль «Chevrolet», моделі «Aveo», 2006 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з встановленням заборони користування, відчуження, розпорядження зазначеним автомобілем, що знаходиться у розшуку з можливістю його вилучення на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, визначений органом досудового розслідування.

При накладенні арешту на вказаний автомобіль, слідчий суддя виходив з того, що дане майно відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, та має значення речового доказу.

Слідчий суддя бере до уваги, що вилучений автомобіль перебуває під арештом понад п`ять місяців. На теперішній час у кримінальному провадженні проведені всі основні слідчі та процесуальні дії.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування на сьогодні не виправдовують такий ступінь втручання в права власника майна як позбавлення права користування автомобілем.

Водночас, приймаючи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено, арештований автомобіль залишається речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2024 року на автомобіль «Chevrolet», моделі «Aveo», 2006 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині заборони користування вказаним майном, залишивши заборону його відчуження та розпорядження ним, оскільки його відчуження власником може негативно вплинути на результати досудового розслідування та судовий розгляд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170, 173-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя -,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2024 року у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000022 від 23.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на автомобіль «Chevrolet», моделі «Aveo», 2006 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині заборони користування вказаним транспортним засобом.

Автомобіль марки ««Chevrolet», моделі «Aveo», 2006 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 повернути власнику.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали направити для виконання слідчого слідчого відділу Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 23.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1