Справа № 542/1019/25
Провадження № 1-кс/542/234/25
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2025 року селище Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000129 від 20.05.2025 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця села Латратівка, Троїцького району, Луганьскої області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не військовослужбовця, не є особою з інвалідністю, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим начальником Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

30.06.2025 о 19.20 годині ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий в клопотанні посилався на наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши думку підозрюваного, прокурора, слідчий суддя доходить висновку про те, що клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає задоволенню з таких підстав.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).

В провадженні СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000129 з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.185 КК України.

З повідомлення про підозру від 30.06.2025 вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що на території України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан о 05 годині 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжує діяти.

19 травня 2025 в другій половині дня (більш точного часу слідством не встановлено), у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел на крадіжку чужого майна з торгівельного вагончика, що належить ОСОБА_6 , що розташований на центральному ринку за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Нові Санжари, провулок Комунальний, 2. З цією метою ОСОБА_4 19 травня 2025 року близько 20 години прийшов до вищевказаного торгівельного вагончику.

Реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на крадіжку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та те, що на всій території України діє воєнний стан, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 переконався у відсутності власниці та осіб, які б могли його викрити, за допомогою металевого предмету, який знайшов поряд з торгівельним вагончика, зірвав навісні замки з торгівельного вагончику, після чого проник до даного приміщення, звідки здійснив крадіжку: соку «Світанок» мультифруктового об`ємом 0.5 л. у кількості 30 пляшок, соку мультифруктового «Літо» об`ємом 0,4 л. у кількості 8 пляшок, напою «Фанта» класична об`ємом 0.5 л. у кількості 5 пляшок, напою «Спрайт» класичного об`ємом 0,5 л. у кількості 6 пляшок, сітра «МАМВА-Juice» об`ємом 1.5 л. у кількості 4 пляшки, апельсинового напою «Себек» об`ємом 0,5 л. у кількості 30 пляшок, чаю солодкого чорного «Вiola» об`ємом 0.5 л. у кількості 28 пляшок, напою «Кока Кола» класична об`ємом 0,5 л. у кількості 9 пляшок, напою кавового розчинного (3 в 1) «Maccoffe PHO» об`ємом 24 г. у кількості 23 штуки, напою розчинного смаком шоколаду «LaFesta» масою 0.22 г. у кількості 10 штук, напою «Maccoffe Cappuccino» з темним шоколадом у кількості 20 штук, цукру вагою 10 кг, напою «Спрайт» класичного об`ємом 0.75 л. в кількості 5 пляшок, чаю холодного зеленого «ICE TEA» «Ліптон» об`ємом 1 л. в кількості 6 пляшок, напою «Пепсі» класичного об`ємом 0.5 л. в кількості 24 пляшки, розчинну каву «Якобс» класичну вагою 2 кг, каву «Петриківська слобода» класична 3в1 у пакетиках у кількості 100 штук, каву «Якобс» dynamix 3в1 у пакетиках к кількості 13 упаковок по 24 стіка в кожній, мінеральної води «Моршинська» негазована об`ємом 1,5 л. у кількості 1 пляшка, мінеральної води «Мирогородська» негазована об`ємом 1,5 л. у кількості 4 пляшки, мінеральної води «Поляна Квасова» газована об`ємом 1.5 л. у кількості 6 пляшок, кетчупу у кількості 3 кг, соку томатного марки «Літо» у кількості 5 пляшок.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_4 покинув місце події та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 9564 гривні 15 копійок (відповідно до акту про результати проведення інвентаризації від 20.05.2025).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25 травня 2025 року, близько 20 години, ОСОБА_4 , прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований на центральному ринку за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Нові Санжари, провулок Комунальний, 2, та належить ОСОБА_7 . Там, ОСОБА_4 побачив відсутність власниці та осіб які могли його викрити та у нього виник злочинний умисел на крадіжку майна із магазину

Реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи, що на території України діє воєнний стан, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 переконався у відсутності власниці та осіб, які б могли його викрити, за допомогою металевого предмету, зірвав навісний замок з вхідних дверей магазину, та шляхом відтиску дверної рами проник до даного приміщення, звідки здійснив крадіжку: гірчиці марки «Королівський смак» міцна об`ємом 130 г у кількості 5 штук, згущеного молока марки «Первомайське» у кількості 10 упаковок об`ємом 440 грам, ковбаси вареної вагою 1.8 кг марки «Магрок» під назвою «Філейна» у кількості 6 штук, ковбаси варено-копченої салямі «Фуршетна» марки «Глобино» по 450 г у кількості 25 штук, двох упаковок сосисок підкопчених марки «Магрок» вагою 1.5кг, упаковку сардельок «Товстунчик» марки «Магрок» вагою 1 кг, ікру чорну імітовану з кремом «CAVIAR&CREAM» вагою 200 г, ікру червону імітовану з кремом «CAVIAR&CREAM» вагою 200 г, консерви шпротні марки «Ризьке золото» в кількості 5 банок вагою 160г, консерви паштет шпротний марки «Ризьке золото» в кількості 5 банок вагою 160 г., трьох упаковок напою марки «Себек» апельсинового в кожній упаковці по 6 пляшок об`ємом 0.5 л., упаковку морковки по корейські об`ємом 400 г, розчинну каву в стіках марки «Якобс» dynamix у кількості 10 штук по вагою 12.5г, десерту творожного марки «Пані Хуторянка» у кількості 2 штук вагою по 450 г, десерту «Бонжур» класичного у кількості двох упаковок по 232г., двох кілограм шоколадних цукерок «Джек», двох кілограм цукерок «Моне» молочний трюфель, консерви сардини в олії 230 г марки «Аквамарин» у кількості 17 банок, лосося консервованого натурального шматочками у кількості 3 банок марки «Аквамарин» об`ємом 230 г, пресерви рибні (оселедець) в олії марки «дом Фактор» у кількості двох упаковок об`ємом по 180г, пресерви рибних (оселедець) в олії марки «дом Фактор» у кількості двох упаковок об`ємом 180г, масла марки «Екстра Полтавське» 6 пачок об`ємом 180 г, двох кілограм цукерок «Христос Воскрес», сосиски «Ніжні» марки «Ковбасний ряд» вагою 1,5 кг.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_4 покинув місце події та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Тим самим, ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 12689 гривні 45 копійок (відповідно до акту про результати проведеної інвентаризації від 27.05.2025).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10 червня 2025 року, близько 19 години, ОСОБА_4 , прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_8 . Там, ОСОБА_4 побачив відсутність власників, та у нього виник злочинний умисел таємне викрадення чужого майна із будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи, що на території України діє воєнний стан, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 переконався у відсутності власника та осіб, які б могли його викрити, витягнувши скло із віконної шибки, та за допомогою власної фізичної сили, вибивши металеву решітку, що встановлена на віконній рамі, незаконно проник до будинку. Там, на столі у кімнаті кухні, виявив та таємно викрав: електричний чайник на 1.7л сірого кольору марки Gorenje, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 20.06.2025 916 гривень 54 копійки, туристичну плитку марки ALGON чорного кольору, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 20.06.2025 518 гривень 66 копійок, три газових балони Пропан Бутан об`ємом 227 г марки X-tream, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 25.06.2025 192 гривні 00 копійок, газовий балон Пропан Бутан об`ємом 227г марки Tiross, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 25.06.2025 64 гривні 60 копійок, радянську аптечку в якій знаходились інструменти, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 25.06.2025 110 гривень 00 копійок, інструменти, що знаходились в радянській аптечці а саме: плоскогубці в кількості 3 штуки, круглогубці, викрутка хрестова, викрутка пласка, гайові ключі різних розмірів у кількості 5 штук, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 25.06.2025 586 гривень 67 копійок, ізоляційна стрічка ПВХ 20 м «Stenson» синя, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 25.06.2025 20 гривень 35 копійок, ізоляційноа стрічка «ENERGIO» ПВХ 0.13х19мм 20 м червона, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 25.06.2025 32 гривні 13 копійок. Потім витягнувши скло із віконної шибки, незаконно проник до господарського приміщення, звідки викрав: подовжувач круглої форми на 4 роз`єми на 30 м чорного кольору, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 24.06.2025 933 гривні 33 копійки, подовжувача звичайний на 3 роз`єми довжиною 15 м, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 24.06.2025 157 гривень 67 копійок, упаковку перчаток сільськогосподарських з маркуванням WERK розмір 10 WE2142, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 24.06.2025 149 гривень 10 копійок, клейовий пістолет, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 24.06.2025 100 гривень 00 копійок, туристичну сокиру з молотком у чохлі виробника «Sog», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 24.06.2025 777 гривень 60 копійок, блок безперебійного живлення для роутера модему 5В 9В 12В 3А ДБЖ інтернету PON ONU бренду виробника «Full Energy» моделі «UPS-SM36W», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 24.06.2025 1252 гривні 00 копійок, упаковку металевих хомутів марки «Белт», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 25.06.2025 68 гривень 67 копійок, упаковку заклепок марки «ТОРЕКС», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 25.06.2025 42 гривні 67 копійок, 5 вилок 16А 250В, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 24.06.2025 165 гривень 00 копійок, подовжувач без кабелю марки UP арт 30473446 на 3 роз`єма, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 24.06.2025 43 гривні 33 копійки, мотузок паракорд зеленого кольору у кількості 8 штук з карабінами довжиною 1.5 м діаметром 0.8 см, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 19.06.2025 343 гривні 68 копійок, мотузки для білизни в кількості 2 штуки по 20 м діаметром по 1 см, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 19.06.2025 220 гривень 27 копійок, подовжувач без кабелю марки One Led з максимальною силою струму на 10 А на 2 роз`єми, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 25.06.2025 36 гривень 67 копійок, подовжувач без кабелю з маркуванням 16 А 250В на 2 роз`єми, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 25.06.2025 36 гривні 67 копійок., подовжувач без кабелю марки UP арт 30473446 на 3 роз`єма, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 25.06.2025 43 гривні 33 копійки.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_4 покинув місце події та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Тим самим, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 6810 гривень 94 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням до житла, інше приміщення вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Обґрунтованість вказаної підозри підтверджується дослідженими в судовому засіданні даними: витягом з ЄРДР від 20.05.2025 (а.с. 7-8); протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 20.05.2025, 14.06.2025 (а.с.9, 65); протоколами огляду від 20.05.2025, 03.06.2025, 26.05.2025, 03.06.2025, 14.06.2025, 17.06.2025 (а.с.11-13, 23-24, 31-34, 44-46, 67-71, 77-79 ); протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 21.05.2025 (а.с.15-17); протоколом додаткового допиту потерпілого від 22.05.2025 (а.с. 18-19); протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.06.2025 (а.с. 26); протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.06.2025 (а.с. 27); протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 03.06.2025 (а.с. 28); протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 26.05.2025 (а.с.36-37); протоколом додаткового допиту потерпілого від 27.05.2025 (а.с. 38-40); протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 03.06.2025 (а.с. 48); протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.06.2025 (а.с. 49); протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 23.06.2025 (а.с. 56-57); протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 17.06.2025 (а.с.73-75); протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 24.06.2025 (а.с. 82-83); протоколами проведення слідчого експеременту від 23.06.2025, 24.06.2025, 01.07.2025 (а.с.58-61, 84-86, 101-108); протоколами пред`явлення особи для впізнання від 24.06.2025 (а.с. 51-52, 54, 62); постановами про визнання речовим доказом від 03.06.2025, 17.06.2025 (а.с. 25, 47, 80-84); протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 30.06.2025 (а.с. 96-100).

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього обов`язків, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись до суду з вказаним клопотанням, посилався на те, що існують ризики переховуватись від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено достатні підстави наявності ризиків, передбачених у п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ризику незаконно впливати на свідків.

Наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_4 ніде не працює, не має легального джерела доходів та місця роботи, має слабкі соціальні зв`язки. Отже, з метою уникнення покарання підозрюваний може змінити місце проживання, не повідомивши про це слідчого, слідчого суддю, суд.

Наявність ризику, передбаченого пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК України, підтверджується тим, що свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 підтримують дружні стосунки з ОСОБА_4 . А в свою чергу потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 періодично до моменту вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень працювали на центральному ринкові селища Нові Санжари. Тому, без обрання запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_4 матиме можливість шляхом вмовлянь, переконань або погроз вплинути на покази свідків, потерпілих що може призвести до їх подальшої зміни або відмови свідчити у кримінальному провадженні з метою уникнення покарання за вчинені ним кримінальних правопорушень.

Отже, слідчий суддя погоджується, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України.

На даному етапі кримінального провадження застосування запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою запобігання доведених ризиків.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про вагомість на даному етапі доказів причетності підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання мінімізує заявлені ризики, та на етапі досудового розслідування, являється ефективним та здатним забезпечити виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.

Захід забезпечення кримінального провадження, застосування якого ініціює слідчий відносно підозрюваного, є найбільш м`яким із запобіжних заходів.

Суд при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 також враховує: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його вини: позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також те, що ОСОБА_4 є працездатною особою, не працює, міцні соціальні зв`язки у нього відсутні, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий.

Слідчий суддя також вбачає доцільним покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Це необхідно з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання ризиків, які було обґрунтовано раніше, ефективності здійснення кримінального провадження.

З огляду на положення частини сьомої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку із застосуванням щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання суд покладає на нього обов`язки у межах строку, передбаченого статтею 194 КПК України та у межах строку досудового розслідування, що визначений пунктом 4 частини 3 статті 219 КПК України до 30.08.2025.

Отже, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-179, 193, 194, 196, 309, 310, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000129 від 20.05.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Латратівка, Луганьскої області, проживаючому без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати обов`язки:

1) не відлучатися з населеного пункту села Дубина, Полтавського району, Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;

3) утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

ОСОБА_4 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, враховуючи строк досудового розслідування - до 30 серпня 2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1