Справа № 200/8643/14
Провадження № 1-в/932/218/25
УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Дніпро

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ

До суду звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна накладеного у виконавчому провадженні №48138838 при примусовому виконанні виконавчого листа №200/8643/14, виданого 17.06.2015 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська та скасуванні реєстрації обтяження за №15575307 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з наступних підстав.

На примусовому виконанні Шевченківського відділу ДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області у період з 01.09.2015 по 15.03.2016 перебувало виконавче провадження №48138838 з примусового виконання виконавчого листа №200/8643/14, виданого 17.06.2015 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська про конфіскацію на користь держави всього належного йому майна.

8.01.2016 державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 в межах зазначеного виконавчого провадження винесено постанову про арешт його майна, на підставі якої проведено реєстрацію обтяження за №15575307 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

15.03.2025 державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 в межах зазначеного виконавчого провадження винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції закону, який діяв на момент вчинення виконавчої дії, станом на даний час ст.37) а саме через відсутність у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення. Зазначений арешт був накладений у зв`язку з призначенням мені покарання 26.11.2014 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська у вигляді позбавлення волі строком на 7 років та конфіскації майна. Зазначене покарання у вигляді позбавлення волі ним відбуте у повному обсязі у 2020 році, а у зв`язку з відсутністю у нього будь-якого майна, останнє не конфіскувалося.

У даний час він проходить військову службу і у нього наявна необхідність отримання щомісячного грошового забезпечення, а через наявність арешту на його майно він позбавлений такої можливості, оскільки у разі відкриття ним рахунків у банківських установах та зарахуванні на них коштів вони будуть піддані арешту.

У судовому засіданні заявник підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Відповідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають саме при виконанні рішення суду, вирішуються судом, який ухвалив рішення.

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.11.2014 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.2 ст.187 КК України і йому було призначене покарання у вигляді семи років позбавлення волі, із конфіскацією всього майна, що йому належить, з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Під час досудового слідства та розгляду справи у суді арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_3 не накладався.

Відповідно до ст.48 Кримінально-виконавчого кодексу України суд, який постановив вирок, що передбачає як додаткове покарання конфіскацію майна, після набрання ним законної сили надсилає виконавчий лист, копію вироку для виконання Державній виконавчій службі. Виконання покарання у виді конфіскації майна здійснюється Державною виконавчою службою за місцезнаходженням майна відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Як встановлено в суді на примусовому виконанні Шевченківського відділу ДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області перебувало виконавче провадження №48138838 з примусового виконання виконавчого листа №200/8643/14, виданого 17.06.2015 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська про конфіскацію на користь держави всього належного ОСОБА_3 майна.

8.01.2016 державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 в межах виконання зазначеного виконавчого провадження винесено постанову про арешт всього майна ОСОБА_3 , на підставі якої проведено реєстрацію обтяження за №15575307 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

15.03.2016 державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 в межах зазначеного виконавчого провадження винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції закону на день вчинення виконавчої дії), а саме через відсутність у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення.

У відповідності до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на момент вчинення виконавчої дії). У разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

З огляду на вищевикладене вбачається, що арешт на майно засудженого накладався державним виконавцем при виконанні вироку і у відповідності з законодавством України і повинен був зніматися останнім при поверненні виконавчого листа до суду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відсутність у суду підстав, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України та повноважень в рамках кримінального провадження для скасування арешту накладеного державним виконавцем при виконанні вироку суду, у зв`язку з чим заява ОСОБА_5 про зняття арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 171-174, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного у виконавчому провадженні №48138838 при примусовому виконанні виконавчого листа №200/8643/14, виданого 17.06.2015 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська та скасуванні реєстрації обтяження за №15575307 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд м. Дніпро, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя

Шевченківського районного

суду м. Дніпро ОСОБА_1