Провадження № 1-кс/161/3356/25
У Х В А Л А

про часткове задоволення клопотання

м. Луцьк 06 червня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події 31.05.2025,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 31.05.2025 під час огляду місця події на ділянці території траси М-22, а саме 76 кілометр в напрямку міста Луцьк за координатами 50.7571633, 25.1555113 у гр. ОСОБА_4 , а саме: двох зіп-пакетів із кристалоподібною речовиною білого кольору, зіп-пакету із порошкоподібною речовиною білого кольору, мобільного телефону «Pixel» IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , змивів із трьох зіп-пакетів,з забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 01.06.2025 до ЄРДР за №0000417, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Під час проведення огляду місця події 31.05.2025 виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно, яке постановою дізнавача від 02.06.2025 визнано речовими доказами, оскільки воно зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки вказане майно, на думку дізнавача та прокурора, має важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування, та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

В судове засідання прокурор, дізнавач та власник майна або ж його представник не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, прокурор та дізнавач, кожен зокрема, подане клопотання підтримують повністю, а власник майна не заперечує щодо арешту, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що вказані у клопотанні речі були вилучені під час проведення огляду місця події 31.05.2025, клопотання подано до суду 02.06.2025 (в перший робочий день після його вилучення), що стверджується поштовим конвертом, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

З матеріалів клопотання встановлено відомості, які вказують про можливість використання гр. ОСОБА_4 мобільного телефону у своїй протиправній діяльності.

Таким чином, мобільний телефон міг зберегти на собі сліди протиправної діяльності, оскільки у ньому можуть міститися відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для арешту майна, вилученого 31.05.2025 під час огляду місця події, а саме: двох зіп-пакетів із кристалоподібною речовиною білого кольору, зіп-пакету із порошкоподібною речовиною білого кольору, мобільного телефону «Pixel» IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , оскільки зазначені речі, зважаючи на обставини кримінального провадження, яке здійснюється за ст.309 ч.1 КК України, є речовими доказами та предметами вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою збереження речових доказів та дослідження їх органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді даних речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, тому на них слід накласти арешт, з забороною користування та розпорядження.

Одночасно, суд не вбачає правових підстав для накладення арешту на змиви із трьох зіп-пакетів, оскільки вказані речі не є майном, яке потребує арешту, в зв`язку з чим клопотання у цій частині до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 31.05.2025 під час огляду місця події на ділянці території траси М-22, а саме 76 кілометр в напрямку міста Луцьк за координатами 50.7571633, 25.1555113 у гр. ОСОБА_4 , а саме: два зіп-пакети із кристалоподібною речовиною білого кольору, зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, мобільний телефон «Pixel» IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 .

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

В частині клопотання про арешт змивів із трьох зіп-пакетів відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1