УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/9241/25

Провадження №1-кс/712/3400/25

14 липня 2025 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000708 від 07.07.2025,

УСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000708 від 07.07.2025.

Клопотання аргументоване тим, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаські області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що 07.07.2025 за адресою: м. Черкаси, Надпільна, 488, при спілкуванні з гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній повідом, що має при собі заборонені до обігу речовини.

07.07.2025 за вказаним фактом сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000708 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

07.07.2025 в ході проведення затримання особи в порядку ст. 298-2 КПК України, яка вчинила кримінальний проступок за адресою:: м. Черкаси, вул. Надпільна 488, затриманий в присутності двох понятих під час відео зйомки на відеокамеру «PANASONIC» FULL HD HC-V260, гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно видав з кишені сумки один поліетиленовий пакет який вилучено та поміщено до с/п НПУ CRI 1255892, один поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження який вилучено та поміщено до с/п НПУ CRI 1256391, один паперовий згорток який вилучено та поміщено до с/п НПУ CRI 1256391, мобільний телефон марки «Самсунг» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 який вилучено та поміщено до с/п НПУ CRI 1256320.

08.07.2025 винесено постанову про визнання речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні мобільного телефону марки «Самсунг» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 який вилучено та поміщено до с/п НПУ CRI 1256320.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення кримінального провадження, належного зберігання речових доказів та в подальшому розгляду питання про їх долю чи конфіскацію в дохід держави та проведення необхідних експертиз, та для подальшого огляду за участі працівників відділу протидії кіберзлочинам в Черкаській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України прокурор просив накласти арешт на вилучений в ході проведення затримання за ст. 298-2 КПК України за адресою: м. Черкаси, вул. Надпільна 488, у гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Самсунг» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 який вилучено та поміщено до с/п НПУ CRI 1256320.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву, у якій просив провести судове засідання без його участі, задовольнити клопотання у повному обсязі.

Представник третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт адвокат ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що ОСОБА_5 є учасником бойових дій, у телефоні наявні дуже важливі для нього контакти та інформація, згорток, який вилучений в ході затримання, ОСОБА_5 не належить, прокурором не аргументована необхідність подальшого утримання телефона, оскільки для його огляду було достатньо часу.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає про таке.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000708 від 07.07.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

07.07.2025 в ході проведення затримання особи в порядку ст. 298-2 КПК України, яка вчинила кримінальний проступок за адресою:: м. Черкаси, вул. Надпільна 488, затриманий в присутності двох понятих під час відео зйомки на відеокамеру «PANASONIC» FULL HD HC-V260, гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно видав з кишені сумки один поліетиленовий пакет який вилучено та поміщено до с/п НПУ CRI 1255892, один поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження який вилучено та поміщено до с/п НПУ CRI 1256391, один паперовий згорток який вилучено та поміщено до с/п НПУ CRI 1256391, мобільний телефон марки «Самсунг» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 який вилучено та поміщено до с/п НПУ CRI 1256320.

08.07.2025 винесено постанову про визнання речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні мобільного телефону марки «Самсунг» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 який вилучено та поміщено до с/п НПУ CRI 1256320.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, в ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Нормами чинного КПК України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Відповідно до ст. 171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор має обґрунтувати свої вимог щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Не доведення вказаних обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо підстав вважати, що вилучений в ході проведення затримання за ст. 298-2 КПК України за адресою: м. Черкаси, вул. Надпільна 488, у гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Самсунг» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 який вилучено та поміщено до с/п НПУ CRI 1256320, є доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту на вказане вище майно у зазначений спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя приймає до уваги заперечення щодо накладення арешту на телефон, однак, враховуючи посилання прокурора на необхідність дослідження інформації, яка міститься у пристрої, категорію кримінального правопорушення, яке розслідується, на даному етапі досудового розслідування органами досудового розслідування доведена необхідність накладення арешту на зазначений телефон.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали вказують, що вище зазначене майно може зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на його відповідність ст.98 КПК України.

Усі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінальних правопорушень, вірності кваліфікації, а також питання належності, допустимості, достовірності доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Порядок зберігання арештованого майна визначено положеннями «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19.11.2012 №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У рамках кримінального провадження № 0000708 від 07.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України накласти арешт на вилучений в ході проведення затримання за ст. 298-2 КПК України за адресою: м. Черкаси, вул. Надпільна 488, у гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Самсунг» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 який вилучено та поміщено до с/п НПУ CRI 1256320.

Заборонити користування та розпорядження вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на дізнавачів, уповноважених на проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання дізнавачем, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 18.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1