Провадження №: 1-кс/755/2765/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2025 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001861, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

установив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001861, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, встановив наступне.

Слідчий в своєму клопотанні посилається на те, що до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в квітні 2025 року в соціальній мережі «Фейсбук» вона познайомилась з особою, яка представилась як « ОСОБА_6 ». Пізніше, під час листування через «WhatsApp» ( НОМЕР_1 ), останній повідомив, що він перебуває на території Сирії та має намір повернутись до Німеччини, де він постійно проживає, але потрапив в ДТП та перебуває на лікуванні. В подальшому, під приводом оплати дорого вартісного лікування (орієнтовною вартістю біля 500 000 грн.) попросив у ОСОБА_5 позичити йому грошові кошти, які надіслати на надані ним реквізити, нібито його знайомих осіб. ОСОБА_5 , будучи введеною в оману на протязі травня 2025 року переказала на надані особою рахунки ОСОБА_7 ( НОМЕР_2 ), ОСОБА_8 ( НОМЕР_3 ), ОСОБА_9 ( НОМЕР_4 ), ОСОБА_10 ( НОМЕР_5 ), ОСОБА_11 ( НОМЕР_6 ), ОСОБА_12 ( НОМЕР_7 ), ОСОБА_13 ( НОМЕР_8 ), грошові кошти на загальну суму 500 000 грн.

Таким чином, невстановлена особа шляхом обману, заволоділа коштами у великому розмірі (ЖЄО 39537 від 27.05.2025)

04.06.2025 в якості потерпілої було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що у кінці лютого 2025 року в соціальній мережі «Facebook» познайомилась з особою, яка представилась як ОСОБА_6 . З лютого по квітень 2025 року потерпіла ОСОБА_5 щоденно спілкувалися з ОСОБА_6 в «Facebook» та месенджері «WhatsApp». Номер телефону, який він використовував у « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_1 .

У ході переписки між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_14 нібито склалися близькі особисті стосунки. Він неодноразово повідомляв потерпілій, що хоче покинути ОСОБА_15 та переїхати до Німеччини, а потім приїхати до України. Для цього йому була потрібна матеріальна допомога, яку ОСОБА_5 погодилась надати.

Так, 22 квітня 2025 року о 10:13 год. ОСОБА_5 зі своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_9 здійснила три транзакції: 10 000 грн. (комісія 105 грн.), 20 000 грн. (комісія 205 грн.), 5 000 грн. (комісія 55 грн.) на банківську картку № НОМЕР_2 , що емітована АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », отримувач був вказаний ОСОБА_16 . Загальна сума переказу становила 35 000 грн.

Згодом, ОСОБА_6 попросив ще 75 000 грн. на купівлю авіаквитка з Сирії до Німеччини.

Так, 29 квітня 2025 року о 11:02 год. ОСОБА_5 зі своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_9 здійснила безготівковий переказ у сумі 75 000 грн. (комісія 500 грн.) на банківський рахунок № НОМЕР_10 (платіжна картка № НОМЕР_11 ), емітований у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », отримувач був вказаний ОСОБА_17 .

В подальшому, 06 травня 2025 року ОСОБА_6 повідомив потерпілій, що його затримала міграційна поліція Туреччини в аеропорту через недійсний паспорт. Він просив ще 65 000 грн. на сплату штрафу і виготовлення документів.

Так, 06.05.2025 о 15:04 год. ОСОБА_5 зі своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_9 здійснила три безготівкових перекази у розмірі 20 000 грн. (комісія 205 грн.), 20 000 грн. (комісія 205 грн.) на банківську картку за № НОМЕР_8 , що емітована в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на клієнта ОСОБА_18 , а також, цього ж дня зі своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_12 відправила грошові кошти у розмірі 25 000 грн. на банківську картку за № НОМЕР_8 , що емітована в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », отримувач був вказаний ОСОБА_18 . Загальна сума переказаних коштів складає 65 000 грн.

07 травня 2025 року ОСОБА_6 знову вийшов на зв`язок з потерпілою у месенджері «WhatsApp» та повідомив, що перебуває у в`язниці, куди його нібито помістили через відсутність дійсного паспорта. Він просив надіслати кошти для оформлення нових документів, сплати штрафу та звільнення з місця тимчасового утримання. Цього ж дня, о 14:54 год. ОСОБА_5 зі своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_12 відправила грошові кошти у розмірі 10 000 грн., 25 000 грн., 25 000 грн. на банківську картку за № НОМЕР_7 , що емітована в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на клієнта ОСОБА_19 , загальна сума переказаних коштів складає 60 000 грн.

Крім того, ОСОБА_6 неодноразово звертався до потерпілої ОСОБА_5 з проханнями про надання грошових коштів для вирішення різних «термінових» ситуацій, які, за його словами, виникали під час його перебування за кордоном. ОСОБА_5 , довіряючи йому, здійснювала грошові перекази на реквізити, які він надсилав останній у повідомленнях, а саме:

- 09.05.2025 о 15:34 год. ОСОБА_5 зі своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_13 відправила грошові кошти у розмірі 25 000 грн., 50 000 грн. на банківську картку за № НОМЕР_5 , що емітована в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на клієнта ОСОБА_20 , загальна сума переказаних коштів складає 75 000 грн.

- 13.05.2025 о 16:40 год. ОСОБА_5 здійснила переказ у розмірі 100 500 грн. через касу банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на реквізити, які потерпілій надав ОСОБА_6 у повідомленнях у «WhatsApp», а саме на банківську картку за № НОМЕР_6 , емітовану в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », на клієнта ОСОБА_21 у.

- 15.05.2025 ОСОБА_5 здійснила переказ у розмірі 90 000 грн. через касу банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на реквізити, які потерпілій мені надав ОСОБА_6 у повідомленнях у «WhatsApp», а саме на банківську картку за № НОМЕР_4 , що емітована в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на клієнта ОСОБА_9 .

Також, ОСОБА_6 у повідомленнях у «WhatsApp» надсилав ОСОБА_5 додаткові реквізити платіжних карток на які потерпіла грошові кошти не переказувала, а саме: АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_14 , відкрита на клієнта ОСОБА_22 , АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_3 , відкрита на клієнта ОСОБА_23 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_15 , відкрита на клієнта ОСОБА_24 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_16 , відкрита на клієнта ОСОБА_25 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_17 , відкрита на клієнта ОСОБА_26 .

Загальна сума перерахованих потерпілою грошових коштів становить близько 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень, з яких частина була надана за рахунок особистих заощаджень, а частина - за рахунок банківських кредитів.

20 липня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва було проведено тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». У результаті отримання та аналізу наданої інформації встановлено, що грошові кошти, які потерпіла ОСОБА_5 перерахувала на банківські картки за номером № НОМЕР_8 , що відкрита на ім`я ОСОБА_18 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »), № НОМЕР_5 , що відкрита на імя ОСОБА_10 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ») були зняті у банкоматах наступних банківських установ: 07.05.2025 з банківської картки № НОМЕР_8 проведено зняття готівки в АТМ ATM 1028 UKRSIB, за 06.05.2025 на суму 20 000,0 грн.; 07.05.2025 з банківської картки № НОМЕР_8 проведено зняття готівки в АТМ ATM 1028 UKRSIB за 06.05.2025, на суму 19 000,0 грн.; 07.05.2025 з банківської картки № НОМЕР_8 проведено зняття готівки в АТМ ATM 1028 UKRSIB за 06.05.2025, на суму 20 000,0 грн.; 07.05.2025 з банківської картки № НОМЕР_8 проведено зняття готівки в АТМ ATM 1028 UKRSIB за 06.05.2025, на суму 20 000,0 грн.; 07.05.2025 з банківської картки № НОМЕР_8 проведено зняття готівки в АТМ BRANCH 10001-0177 за 06.05.2025, на суму 20 000,0 грн.; 08.05.2025 з банківської картки № НОМЕР_8 проведено зняття готівки в АТМ BRANCH 10001-0175 за 07.05.2025, на суму 15 700,0 грн.; 11.05.2025 з банківської картки № НОМЕР_5 проведено зняття готівки в АТМ BRANCH 10001-0180 за 10.05.2025, на суму 20 000,0 грн.; 11.05.2025 з банківської картки № НОМЕР_5 проведено зняття готівки в АТМ BRANCH 10001-0175 за 10.05.2025, на суму 19 000,0 грн.; 11.05.2025 з банківської картки № НОМЕР_5 проведено зняття готівки в АТМ BRANCH 10001-0177 за 10.05.2025, на суму 20 000,0 грн.; 11.05.2025 з банківської картки № НОМЕР_5 проведено зняття готівки в АТМ BRANCH 10001-0186 за 10.05.2025, на суму 20 000,0 грн.

Враховуючи отримані дані, виникла необхідність у додатковому отриманні документів та інформації, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », а також АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та підтвердження фактичних обставин справи.

Указані документи мають важливе значення у кримінальному провадженні і відомості, що знаходяться у них будуть використані як докази. Іншими способами довести ті обставини, що будуть отримані внаслідок тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю неможливо.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч. 2 ст. 160 КПК України. Так, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується.

Слідчий суддя доходить висновку, що клопотання відповідає вимогам, зазначеним у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчим СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 було подано заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без її участі, позицію викладену в клопотанні підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без участі органу досудового розслідування.

Встановлено, що в провадженні СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001861, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво здійснює Дніпровська окружна прокуратура м. Києва.

Кримінальне провадження зареєстроване за фактом того, що надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в квітні 2025 року в соціальній мережі «Фейсбук» вона познайомилась з особою, яка представилась як « ОСОБА_6 ». Пізніше, під час листування через «WhatsApp» ( НОМЕР_1 ), останній повідомив, що він перебуває на території Сирії та має намір повернутись до Німеччини, де він постійно проживає, але потрапив в ДТП та перебуває на лікуванні. В подальшому, під приводом оплати дорого вартісного лікування (орієнтовною вартістю біля 500 000 грн.) попросив у ОСОБА_5 позичити йому грошові кошти, які надіслати на надані ним реквізити, нібито його знайомих осіб. ОСОБА_5 , будучи введеною в оману на протязі травня 2025 року переказала на надані особою рахунки ОСОБА_7 ( НОМЕР_2 ), ОСОБА_8 ( НОМЕР_3 ), ОСОБА_9 ( НОМЕР_4 ), ОСОБА_10 ( НОМЕР_5 ), ОСОБА_11 ( НОМЕР_6 ), ОСОБА_12 ( НОМЕР_7 ), ОСОБА_13 ( НОМЕР_8 ), грошові кошти на загальну суму 500 000 грн.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 перераховувала грошові кошти на банківські картки, які були видані АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Крім того, було встановлено грошові кошти, які потерпіла ОСОБА_5 перерахувала на банківські картки за номером № НОМЕР_8 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_18 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »), № НОМЕР_18 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_10 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ») були зняті у банкоматах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до статті 91 КПК України укримінальному провадженні підлягають доказуванню зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Стаття 84 КПК України визначає, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно статті 94 КПК України суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Статтею 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Іншим способом, ніж розкрити банківську таємницю, отримати інформацію та копії документів, що мають доказове значення у кримінальному проваджені, неможливо.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому відповідно до п. 2 ч. ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, в своєму клопотанні слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також вказав на неможливість іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наявних матеріалів, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 132, 159, 160, 162, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 у кримінальному провадженні № 0001861, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю з можливістю вилучення їх оригіналів, а в разі відсутності - належним чином завірених копій, які перебувають у володінні: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_19 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_20 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: надати фото та відео зображення особи (на електронному носії), яка була зафіксована в момент отримання грошових коштів у зазначених банкоматах:

- 07.05.2025 з банківської картки № НОМЕР_8 проведено зняття готівки в АТМ ATM 1028 UKRSIB, за 06.05.2025 на суму 20 000,0 грн.;

- 07.05.2025 з банківської картки № НОМЕР_8 проведено зняття готівки в АТМ ATM 1028 UKRSIB за 06.05.2025, на суму 19 000,0 грн.;

- 07.05.2025 з банківської картки № НОМЕР_8 проведено зняття готівки в АТМ ATM 1028 UKRSIB за 06.05.2025, на суму 20 000,0 грн.;

- 07.05.2025 з банківської картки № НОМЕР_8 проведено зняття готівки в АТМ ATM 1028 UKRSIB за 06.05.2025, на суму 20 000,0 грн.;

- 07.05.2025 з банківської картки № НОМЕР_8 проведено зняття готівки в АТМ BRANCH 10001-0177 за 06.05.2025, на суму 20 000,0 грн.;

- 08.05.2025 з банківської картки № НОМЕР_8 проведено зняття готівки в АТМ BRANCH 10001-0175 за 07.05.2025, на суму 15 700,0 грн.;

- 11.05.2025 з банківської картки № НОМЕР_5 проведено зняття готівки в АТМ BRANCH 10001-0180 за 10.05.2025, на суму 20 000,0 грн.;

- 11.05.2025 з банківської картки № НОМЕР_5 проведено зняття готівки в АТМ BRANCH 10001-0175 за 10.05.2025, на суму 19 000,0 грн.;

- 11.05.2025 з банківської картки № НОМЕР_5 проведено зняття готівки в АТМ BRANCH 10001-0177 за 10.05.2025, на суму 20 000,0 грн.;

- 11.05.2025 з банківської картки № НОМЕР_5 проведено зняття готівки в АТМ BRANCH 10001-0186 за 10.05.2025, на суму 20 000,0 грн.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України. У разі невиконання ухвали по тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_33