Справа № 138/1468/25
Провадження №:1-кп/138/178/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду, кримінального провадження №0000107 від 05.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №0000107 від 05.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язанняобвинуваченому ОСОБА_6 .. Клопотання мотивує тим, що 30.04.2025 слідчим суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області обвинуваченому ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб, та застосовано обмежувальні заходи, передбачені ч.6 ст.194 КПК України, які у подальшому продовжувались. Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язаннясплив 21.08.2025, однак обставини та ризики, які стали підставою для покладення визначених обов`язків не зникли та не відпали. З метою забезпечення дієвості вказаного кримінального провадження, а також забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, недопущення настання ризику передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, є доцільним застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник не заперечує проти клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, захисника, потерпілої, дослідивши зміст клопотання з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.04.2025 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб та застосовано обмежувальні заходи, передбачені ч.6 ст.194 КПК України, які у подальшому ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.06.2025 продовжувались, однак на день розгляду кримінального провадження закінчився.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання відповідним ризикам.

Наразі у кримінальному провадженні існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

Підставами вважати, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні є те, що обвинувачений ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_4 та малолітня свідок ОСОБА_8 являються жителями міста Могилів-Подільський Вінницької області. ОСОБА_6 відомі анкетні дані, місце проживання та роботи потерпілої ОСОБА_4 , яка є його колишньою дружиною, та місце проживання, навчання малолітньої ОСОБА_8 , яка є його донькою, тому існує ризик того, що ОСОБА_6 може шляхом підбурювання, вмовляння, погроз, залякування або іншим чином, з метою уникнення відповідальності за вчинене, незаконно впливати на потерпілу та свідка.

Оцінюючи наявність вказаного ризику незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, слід взяти до уваги, те, що із встановленого КПК України порядку отримання показань від свідків у кримінальному провадженні на різних його етапах, ризик такого впливу зберігається до отримання показань свідків безпосередньо судом під час розгляду справи по суті.

З метою забезпечення дієвості вказаного кримінального провадження, а також забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, недопущення настання ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є доцільним застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Крім цього, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 122 КК України, який пов`язаний із домашнім насильством. Так, відповідно до висновку, викладеному у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 453/225/19 злочином, пов`язаним із домашнім насильством, слід вважати будь-яке кримінальне правопорушення, обставини вчинення якого свідчать про наявність у діянні хоча б одного з елементів (ознак), перелічених у ст. 1 Закону № 2229-VIII («Про запобігання та протидію домашньому насильству»), незалежно від того, чи вказано їх в інкримінованій статті (частині статті) КК як ознаки основного або кваліфікованого складу злочину).

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; 2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності; 3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; 4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; 5) направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.

З урахуванням зазначеного ризику у кримінальному провадженні, обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, беручи до уваги позицію обвинуваченого та захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку що на даний час для забезпечення належної процесуальної поведінки та виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, є достатнім застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на останнього наступних обов`язків, передбачених ч.5, ч.6 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 182, 194, 196, 199, 331, 369-372, ч.2 ст.376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 (шістдесят діб) до 26 жовтня 2025 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом дії запобіжного заходу:

- прибувати до слідчого, прокурорів групи прокурорів, слідчого судді та суду у провадженні протягом всього строку застосування запобіжного заходу, за їхнім викликом;

- не відлучатися за межі м. Могилів-Подільський Вінницької області, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утримуватися від спілкування з колишньою дружиною ОСОБА_4 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувальні заходи, передбачені ч.6 ст.194 КПК України:

- обмежити спілкування підозрюваного з його малолітньою донькою ОСОБА_8 ;

- заборонити листування, телефонні переговори, інші контакти через засоби зв`язку та електронні комунікації особисто або через третіх осіб з колишньою дружиною ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1