overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№672/521/25
Провадження №1-кп/672/45/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2025 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000181 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

22.05.2025 до Городоцького районного суду Хмельницької області від прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшли матеріали кримінального провадження №0000181, відомості про яке 10.05.2025 внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 03 червня 2025 року о 15 год 30 хв у приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області за адресою: вул.Шевченка, 48, м.Городок, Хмельницький район, Хмельницька область.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 148/1033/24
Провадження №1-кп/148/40/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина матеріали кримінального провадження №0000214, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Бердичів Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження № 00000214 від 31.03.2021 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали покласти на Тульчинський РВП ГУНП України у Вінницькій області, контроль за виконанням - на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена та проголошена 21.05.2025 о 15.00 год.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 584/372/25
Провадження № 1-кп/584/149/25
УХВАЛА
23.05.2025 м.Путивль
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження, судове засідання по якому призначено на 14-00 год. 28.05.2025.
22.05.2025 від представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотанння про проведення судових засідань у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю необхідним таке клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області.
Керуючись ст. 336 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1688/25
Справа № 495/8730/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської обл. від 10.04.2025, якою у к/п №0001541 від 05.07.2019 відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Травневе Березівського р-ну Одеської обл., громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 345 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 08.06.2025, без визначення застави

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 28, 177, 183, 194, 199, 331, 370, 404, 405, 407, 418, 422-1, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської обл. від 10.04.2025, якою стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 345 КК України продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення застави до 08.06.2025 залишити без змін.

Довести до відома голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської обл. про необхідність вжиття термінових та дієвих заходів задля дотримання розумних строків, передбачених ст. 28 КПК України при розгляді к/п за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 345 КК України.

Доручити службовим особам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та Філії ЦОЗ ДКВС України в Миколаївській та Одеській областях забезпечити належне медичне обстеження та лікування (у разі потреби) обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.05.2025 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 595/579/25
Провадження № 1-кп/595/105/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2025 року м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 27 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 2 ст. 314 КПК), відсутні.

Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02.06.2025 о 11:30 суддею одноособово.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати захисника ОСОБА_5 та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2731/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/497/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 травня 2025 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 15 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 15 квітня 2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На вказаний вирок суду законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Під час перевірки зазначеної апеляційної скарги встановлено підстави для залишення такої без руху.

Так, положеннями ст. 396 КПК України встановлюються вимоги до апеляційної скарги.

Частиною 5 даної норми закону визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Однак, подана законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 апеляційна скарга на вирок Галицького районного суду м. Львова від 15 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 не містить підпису особи, яка її подала, а саме ОСОБА_3 .

Тобто, дана апеляційна скарга законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 на зазначений вирок не підписана апелянтом, що свідчить про недотримання вимог ст. 396 КПК України.

Також, не містять підпису ОСОБА_3 і долучені до апеляційної скарги її копії.

Згідно ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

З огляду на встановлене, апеляційну скаргу законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 15 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 слід залишити без руху, оскільки така апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала, та встановити строк для усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 15 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_3 строк для усунення зазначеного в мотивувальній частині ухвалі недоліку апеляційної скарги три дні з часу отримання нею копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 .

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №766/9523/24
н/п 1-кп/766/2931/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19.05.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Херсоні, клопотання захисника ОСОБА_5 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000259 від 07.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, про зміну запобіжного заходу,-

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 176-178,183, 194, 201, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000259 від 07.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.05.2025 року о 16-00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 732/752/25
Провадження № 1-кп/732/84/25
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

23.05.2025 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 15.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

21 травня 2025 року до Городнянського районного суду Чернігівської області з Чернігівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 15.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись §1 глави 38, статтями 31, 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 15.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відкрите підготовче судове засідання, яке відбудеться 04 червня 2025 року о 12 годині 45 хвилин, в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, вул. Троїцька, 10.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 .

Повідомити Службу у справах дітей Городнянської міської ради та уповноважений підрозділ Національної поліції в особі Сектору ювенальної поліції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про початок судового провадження за участю неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та викликати у підготовче судове засідання їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/1910/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року Хаджибейський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 по заяві ОСОБА_2 , про відвід судді Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , від розгляду скарги на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває заява ОСОБА_2 , про відвід судді Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , від розгляду скарги на бездіяльність прокурора (справа №947/41022/24, провадження №1-кс/521/530/25).

ОСОБА_2 , знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, з метою об`єктивного розгляду заяви про відвід, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по заяві ОСОБА_2 , про відвід судді Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , від розгляду скарги на бездіяльність прокурора, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Хаджибейським районним судом міста Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор»- 27 травня 2025 року о 12 год. 40 хв.

Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор»забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Хаджибейського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/1927/25
провадження №1-кс/176/334/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

23 травня 2025 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000521, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2024 року за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України,-

Керуючись ст.ст. 187-190, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання -задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 6 ст. 191 КПК України, уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі /прокурор Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 /

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати її постановлення, тобто 23 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 205/7817/25
Номер провадження 1-кс/205/499/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000076 від 27.02.2024 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Гірник Донецької області, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000076 від 27.02.2024 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 111-1 ч.3 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000076 від 27.02.2024, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до вимог ст.. 297-4 ч.6 КПК України, зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про здійснення спеціального досудового розслідування, та опублікувати в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження і офіційному веб сайті Офісу Генерального прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали суду буде складений та проголошений об 14-30 годині 26 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1