ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5425/24 Номер провадження 11-сс/814/467/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , у інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтава від 15 травня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2024 року за №0000360, задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП у Полтавській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_9 , і накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7 : земельні ділянки з кадастровими номерами: :00:001:0664, :00:018:0084, площею 2 га, :50:002:0777, площею 0, 042 га, :50:002:0600, прощею 0, 1 га; житловий будинок із господарсько-побутовими будівлями по АДРЕСА_1 , загальною площею 93, 2 м2; квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 78, 2 м2; нежитлову будівлю по АДРЕСА_3 , загальною площею 34 м2, із позбавленням права розпорядження цим майном і його відчуження до скасування арешту майна в установленому КПК України порядку.

На ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_6 , у інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, від якої за згодою ОСОБА_7 у порядку ст.403 КПК України відмовився, про що вони направили до апеляційного суду відповідні заяви.

Іншими особами судове рішення слідчого судді не оскаржено.

Прокурор, підозрюваний і його захисник, будучи належним чином повідомленими про місце, дату, час судового засідання апеляційної інстанції, до суду не з`явились і в поданих заявах просили здійснювати судове засідання апеляційного суду за їх відсутності.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ перевірила зазначені вище заяви, матеріали провадження та дійшла висновку про те, що апеляційне провадження підлягає закриттю з огляду на таке.

За змістом ч.ч.1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного може відмовитися від апеляційної скарги за згодою підозрюваного.

Якщо ухвала не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного вище, враховуючи те, що апеляційну скаргу подано захисником ОСОБА_6 та іншими особами ухвалу слідчого судді не оскаржено, апеляційне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_6 за згодою підозрюваного ОСОБА_7 від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.376, 403, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтава від 15 травня 2025 року про арешт майна у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_6 за згодою підозрюваного ОСОБА_7 від апеляційної скарги.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4