Справа № 158/1617/25
Провадження № 1-кс/0158/476/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000108 від 03.06.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

05 червня 2025 року до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000108 від 03.06.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події 03 червня 2025 року в приміщенні Цуманської селищної ради за адресою: селище Цумань, вул. Грушевського, 2, Луцького району Волинської області майно, а саме:

- мобільного телефону марки «Redmi Note 13», чорного кольору імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , на якому виявлено наявні пошкодження у вигляді тріщин на екрані телефону, який поміщено до спеціального пакету та опечатано № RIC 2002924, належний ОСОБА_5

- сім картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_5 та сім картку оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_6 , які поміщено до спеціального пакету та опечатано № CRI 1266119, належні ОСОБА_6 ,

які постановою дізнавача визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передані на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області за адресою: м. Ківерці, вул. Залізнична, 52, Луцького району Волинської області, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивує тим, що 01.06.2025р. в період часу з 11 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв., візуально знайома особа на ім`я ОСОБА_7 , перебуваючи в смт. Цумань, Луцького району Волинської області, діючи умисно, шахрайським способом, видаючи себе за ОСОБА_5 та маючи доступ до його мобільного телефону, заволоділа грошовими коштами в загальній сумі 16 750 гривень, які сестра потерпілого ОСОБА_8 перерахувала на банківську картку НОМЕР_7 , а також заволоділа мобільним телефоном марки "Redmi 13", вартістю 4000 гривень, внаслідок чого ОСОБА_5 було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 20750 гривень.

За даним фактом СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000108 від 03.06.2025 року.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, в якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , який повідомив, що проживає за рахунок тимчасових заробітків та зароблені кошти через Нову пошту перераховує своїй сестрі ОСОБА_8 . За весь час сестрі він перерахував кошти в сумі 1300 Євро. За потреби сестра перераховує йому відповідну суму на зазначену ним банківську картку. 29.05.2025р. у потерпілого зламався мобільний телефон марки «Redmi 13» з сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_6 , у зв`язку з чим він попросив свою знайому на ім`я ОСОБА_7 віднести належний йому мобільний телефон в ремонт. 30.05.2025р. в обідню пору потерпілого було зупинено працівниками ТЦК та СП та до 02.06.2025р. він перебував у м. Луцьк, а 02.06.2025р. він повернувся в селище Цумань, на той час телефон знаходився у ОСОБА_7 , який остання йому не повернула. Крім цього, потерпілому стало відомо, що за час його відсутності ОСОБА_7 у месенджері «Телеграм» листувалась від його імені з його сестрою ОСОБА_9 , яка думаючи, що це є її брат, перераховувала грошові кошти в загальній сумі 16 750 гривень на банківську картку № НОМЕР_7 , яка обслуговується банком АТ «АКЦЕНТ-БАНК».

03 червня 2025 року дізнавачем СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 в приміщенні Цуманської селищної ради за адресою: селище Цумань, вул. Грушевського, 2, Луцького району Волинської області було проведено огляд місця події під час якого гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надала працівникам поліції мобільного телефону марки «Redmi Note 13», чорного кольору імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_8 , належний ОСОБА_5 та належні особисто їй сім картку оператора «Київстар» з номером НОМЕР_5 та сім картку оператора ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_6 .

Постановою дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 03.06.2025р. вищевказане майно визнано речовими доказами та передані на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області за адресою: м. Ківерці, вул. Залізнична, 52, Луцького району Волинської області.

Оскільки вищевказане вилучене майно є майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є доказом скоєння кримінального правопорушення та відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, просить клопотання задовольнити.

Дізнавач СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подала до суду заяву про підтримання клопотання та розгляд справи у її відсутності.

Власники вилученого майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, кожен зокрема, подали до суду заяви про розгляд даного клопотання у їх відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечують.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилося.

Дослідивши додані до клопотання докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Законом України від 22.11.2018р. N 2617-VIII, який набрав законної сили 01.07.2020р., передбачено, що відповідно до частини 1 статті 40-1 Кримінального процесуального кодексу України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 03.06.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

03 червня 2025 року дізнавачем СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 в приміщенні Цуманської селищної ради за адресою: селище Цумань, вул. Грушевського, 2, Луцького району Волинської області було проведено огляд місця події під час якого гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надала працівникам поліції мобільного телефону марки «Redmi Note 13», чорного кольору імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_8 , належний ОСОБА_5 та належні особисто їй сім картку оператора «Київстар» з номером НОМЕР_5 та сім картку оператора ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_6 .

Постановою дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 03.06.2025р. вищевказане майно визнано речовими доказами та передані на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області за адресою: м. Ківерці, вул. Залізнична, 52, Луцького району Волинської області.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З урахуванням положень ст. ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати мету, правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні органу досудового розслідування та відповідати вимогам закону.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 2 п. 7 ст. 131, ст. 132, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події 03 червня 2025 року в приміщенні Цуманської селищної ради за адресою: селище Цумань, вул. Грушевського, 2, Луцького району Волинської області майно, а саме:

- мобільного телефону марки «Redmi Note 13», чорного кольору імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , на якому виявлено наявні пошкодження у вигляді тріщин на екрані телефону, який поміщено до спеціального пакету та опечатано № RIC 2002924, належний ОСОБА_5

- сім картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_5 та сім картку оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_6 , які поміщено до спеціального пакету та опечатано № CRI 1266119, належні ОСОБА_6 ,

які постановою дізнавача визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передані на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області за адресою: м. Ківерці, вул. Залізнична, 52, Луцького району Волинської області, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1