Справа № 308/6762/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000978, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

09.05.2025 засобом поштового зв`язку прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за №0000978, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про арешт майна.

В рамках даного клопотання просить з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на тимчасово вилучене майно, зокрема на спортивну куртку червоного кольору марки «К-ТЕС», розмір «М», яку упаковано до спец. пакету НПУ QHY0230659, мобільний телефон марки «NOKIA», моделі «ТА-1557», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , без сім картки, який упаковано до спец. пакету НПУ PSP 1192894, які вилучено під час проведення огляду місця події 08.05.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів в даному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом вручення повістки (виклик по телефону) дорослому члену сім`ї матері ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянув подане клопотання про арешт майна у відсутності вказаних осіб. Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до статті 107 КПК.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000978, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.05.2025.

Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР стало те, що «08.05.2025 до Ужгородського РУП звернулася громадянка ОСОБА_7 , яка повідомила про те, що 07.05.2025 року близько 13 год. 00 хв. при невідомих обставинах у м. Ужгороді в неї зникла банківська картка банку "А-Банк" № НОМЕР_3 , після чого починаючи із 00:14 год. по 13:10 год. 08.05.25 невідома особа здійснювала покупки та розраховувалася даною банківською карткою по закладах м. Ужгород, на загальну суму близько 8400 грн.».

До внесення відомостей до ЄРДР 08.05.2025 з 20 год. 20 хв. по 20 год. 50 хв. на підставі дозволу власника майна ОСОБА_6 проведено огляд місця події, а саме: квартири АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: спортивну куртку червоного кольору марки «К-ТЕС», розмір «М», мобільний телефон марки «NOKIA», моделі «ТА-1557», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , без сім картки.

09.05.2025 «спортивну куртку червоного кольору марки «К-ТЕС», розмір «М», яку упаковано до спец. пакету НПУ QHY0230659, мобільний телефон марки «NOKIA», моделі «ТА-1557», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , без сім картки, який упаковано до спец. пакету НПУ PSP 1192894, які вилучено під час проведення огляду місця події 08.05.2025 за адресою: м. Ужгород, вул. 8-го Березня, 5/26» визнано речовим доказам в кримінальному провадженні 0000978, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України /постанова про визнання речовими доказами від 09.05.2025/.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Метою поданого клопотання про арешт майна прокурор визначив забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зазначене майно відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном.

Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Положеннями абзацу першого частини першої статті 170 КПК передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом другим частини першої статті 170 КПК завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини другої статті 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В свою чергу відповідно до частини третьої статті 170 КПК у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

А частиною десятою статті 170 КПК передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з метою забезпечення збереження речових доказів слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: спортивну куртку червоного кольору марки «К-ТЕС», розмір «М», із позбавленням власника майна права користування, відчуження та розпорядження.

В частині накладення арешту на мобільний телефон «NOKIA», моделі «ТА-1557», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , без сім картки, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання в цій частині, так як прокурором всупереч вимогам ст. 168 КПК України не доведено, що доступ до мобільного телефону обмежується власником чи надання такого телефону є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а тому мобільний телефон слід повернути власнику ОСОБА_5 після здійснення слідчим чи прокурором у кримінальному провадженні за №0000978 від 09.05.2025 копіювання інформації, що міститься у вказаному об`єкті.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на спортивну куртку червоного кольору марки «К-ТЕС», розмір «М», яку упаковано до спец. пакету НПУ QHY0230659, із забороною користування, відчуження та розпорядження.

Тимчасове вилучене майно мобільний телефон «NOKIA», моделі «ТА-1557», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , без сім картки, - повернути ОСОБА_5 після здійснення слідчим чи прокурором у кримінальному провадженні за №0000978 від 09.05.2025 копіювання інформації, що міститься у вказаному об`єкті.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, які зобов`язані письмово проінформувати заінтересованих осіб.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_8