overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3099/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року суддя Подільського районного суду м.Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» про умовно - дострокове звільнення для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До суду надійшло вказане подання про можливість умовно дострокового звільнення.

Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Провести розгляд подання адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» про умовно - дострокове звільнення для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою здійснення оперативного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначити на 29.05.2025 о 10:15 год.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Кропивницька ВК (№6)», адміністрації якої забезпечити порядок проведення відеоконференції та надати до суду особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_3
Справа № 129/1932/25
Провадження по справі № 1-кп/129/483/2025
У Х В А Л А

29.05.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянула клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000283 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Установив:

28.05.2025 року до Гайсинського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000283 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000283 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000283 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 22.07.2025 року о 11:40 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/3611/23
Провадження №:1-кс/138/438/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2025 м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000601, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2025 до слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане вище клопотання.

Разом з тим, до початку розгляду клопотання по суті від заявника надійшла заява про залишення без розгляду вказаного вище клопотання.

Дослідивши зміст клопотання заяавника, суд дійшов такого висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що заявником заявлено клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна і таке клопотання підлягає задоволенню, то дане клопотання разом з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя також вважає за необхідне повернути заявнику.

Керуючись ст.233-235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000601, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України повернути без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/445/25
Провадження № 1-кп/147/133/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29 травня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
із участю секретаря ОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4
захисникаОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Тростянецького районного суду Вінницької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 20.01.2025 за №0000166 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

встановив:

20.03.2025 до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.01.2025 за №0000166 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою судді від 25.03.2025 призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В підготовчому засіданні прокурор вказав, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для закриття кримінального провадження немає, просив справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, у даному складі суду, в судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, позицію прокурора підтримали.

Заслухавши думку учасників даного кримінального провадження та оглянувши матеріали справи, суд встановив, що під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні. Кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суді Вінницької області.

У даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.314, 316 КПК України, суд -

постановив :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (с-ще Тростянець, вул. Соборна, 21, зал №1) на 13.00 год 05 червня 2025 року, резервною датою визначити 20.06.2025 о 12.00 год.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4575/25
Провадження № 1-кп/644/674/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2025 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

в с т а н о в и в :

У травні 2025 до Індустріального районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 401 КК України, ст. 284 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006849 від 03.09.2024 за клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України на 05 червня 2025 о 13:00 в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа ЄУН-720/1237/25
Провадження №1-кп/720/129/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2025 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000032 від 28.04.2025 року за ст.125 ч.2 КК України,

Встановив:

До Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000032 від 28.04.2025 року за ст.125 ч.2 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000032 від 28.04.2025 року за ст.125 ч.2 КК України на 09 годину 00 хвилин 02 червня 2025 року у відкритому судовому засіданні в залі Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати:

-прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

-доручити прокурору забезпечити в підготовче судове засідання явку обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 333/3856/25
Провадження № 1-кп/333/688/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання потерпілого щодо проведення закритих судових засідань у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.438 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.438 КК України у закритому судовому засіданні задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.438 КК України проводити у закритому судовому засіданні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 03.06.2025 року об 11-00 год.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4794/25 1-кс/335/1760/2025
29 травня 2025 року м. Запоріжжя
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчим суддею не встановлено підстав для відмови в задоволенні заяви прокурора, тому його слід задовольнити.
Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2143/25
Провадження № 1-кс/461/1734/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21.03.2025 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні № 0000195 від 03.07.2023 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.436-1, ч.2 та ч.3 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 26.03.2025 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.276-278, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні скарги підозрюваної ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру від 17.01.2025 р. у кримінальному провадженні № 0000195 від 03.07.2023 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.436-1, ч.2 та ч.3 ст. 436-2 КК України, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/35/25
Справа №447/2062/22
У Х В А Л А

29.05.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області питання виправлення описки у вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 18.04.2025 у справі 447/2062/22,

встановив:

Відповідно до вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 18.04.2025, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Встановлено, що у вказаному вироку суду допущено описку, а саме у мотивувальній частині вироку при призначенні обвинуваченим покарання помилково вказано обтяжуючі обставини, а саме, вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб, повторно. Таким чином, у мотивувальній частині вироку суду помилково вказано обтяжуючі обставини, а саме, вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб, та повторність.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, беручи до уваги, що вказане покликання на вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб, та повторність є опискою, й жодним чином не змінює зміст прийнятого судом остаточного процесуального рішення у справі, однак, унеможливлює належне його виконання, суд приходить висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

постановив:

Виправити описку допущену у мотивувальній частині вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 18.04.2025, а саме, виключити «вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб, повторно».

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/251/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

26.05.2025 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 07 травня 2025 року, в кримінальному провадженні, внесеного 30.10.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001214, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст.307 КК України, якою стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровограда, громадянину України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 242 240 грн., -

Керуючись ст.ст.182, 183, 197, 309, 370 - 372, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 07 травня 2025 року, в кримінальному провадженні № 0001214 про застосування підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 242 240 грн. без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 28 травня 2025 року о 10.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 944/1303/25
Провадження №1-м/944/2/25
29.05.2025 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши доручення Районного суду в м.Кішварда (Угорщина) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 ,
На виконанні Яворівського районного суду Львівської області перебуває доручення Районного суду в м.Кішварда (Угорщина) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
У судове засідання, призначене на 20 травня 2025 року та 29 травня 2025 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.564 КПК України суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження - судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 564 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 13 годину 50 хв. 09 червня 2025 року в приміщення Яворівського районного суду Львівської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Яворівському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3195/25
Провадження № 1-кс/487/2774/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29.05.2025 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання начальника відділення СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000038 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 27 липня 2025 року, заборонивши йому в період часу з 21:00 год до 06:00 год залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, тобто з міста Миколаєва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1