overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/1566/24
Провадження № 1-кп/571/66/2025
УХВАЛА

03 липня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000177 від 19.06.2024 про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться підготовчий судовий розгляд кримінального провадження №0000177 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

05 червня та 03 липня 2025 року на підготовчий судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , ухвали про привід не виконана.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого , який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку строни кримінального провадження, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно повторно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 140, ст. 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в підготовче судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 14 годину 00 хвилин 11 вересня 2025 року:

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області .

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області - для організації виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/377/25
Провадження № 1-кп/698/110/25
УХВАЛА

01 липня 2025 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_5 , за ознаками суспільно-небезпечного діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинопільського районного суду перебуває вищевказана кримінальна справа.

Ухвалою суду від 24.06.2025 року по вказаному кримінальному провадженню призначено судовий розгляд на 08.07.2025 року. Вказаною ухвалою доручено Звенигородському районному сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в строк до 08.07.2025 року.

30.06.2025 року від начальника Звенигородського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання про продовження строку складання досудової доповіді щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , мотивоване тим, що в строк, зазначений в ухвалі суду від 24.06.2025 року, неможливо здійснити усі необхідні заходи, передбачені законодавством, та надати до суду повну та розгорнуту інформацію про ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки до відділу пробації не надійшли всі відповіді на запити.

Частиною 2 ст. 314-1 КПК України передбачено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 72-1 КПК України, представник персоналу органу пробації зобов`язаний невідкладно повідомити суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Вказані обставини виключають можливість підготувати досудову доповідь з дотриманням вимог ст. 9 Закону України «Про пробацію», Порядку складання досудової доповіді, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 27 січня 2017 року № 200/5.

Враховуючи, що визначений судом термін для надання органом з питань пробації досудової доповіді є недостатнім для повного та всебічного дослідження відомостей про ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд вважає доцільним продовжити строк складання доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити Звенигородському районному сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області строк для складання досудової доповіді щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до 17.07.2025 року.

Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 17.07.2025 року на 12-00 год.

Про час і дату розгляду кримінального провадження повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1413/25
У Х В А Л А

30.06.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0001110 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та зупинення судового провадження відносно останнього до його розшуку, посилаючись на те, що на даний час обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, в судові засідання протягом тривалого часу не з`являється та про причини неявки суд у встановленому законом порядку не повідомляє. Крім того, місцезнаходження останнього на даний час невідоме.

Заслухавши клопотання представника державного обвинувачення, суд надходить до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення судових засідань обвинуваченого ОСОБА_4 повідомлено у порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, однак в судові засідання він не з`являється та про причини неявки суд у встановленому законом порядку не повідомляє.

На підставі викладеного, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , який обізнаний про наявність відносно нього кримінального провадження, тривалий час ухиляється від явки до суду, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 335 КПК України оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Організацію виконання розшуку доручити слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1101/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.07.2025 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000833 від 26.06.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000833 від 26.06.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000833 від 26.06.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 04.07.2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2943/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

03 липня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження №0002703 від 27.06.2025, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.3 ст.368 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002703 від 27.06.2025, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.3 ст.368 КК України, на 07 липня 2025 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0002423 від 28.11.2024,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0002423 від 28.11.2024.

Слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0002423 від 28.11.2024- повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4306/25 Провадження №11-сс/802/346/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 липня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2025 року про накладення арешту на майно (ЄРДР № 0000870),

В С Т А Н О В И В:…

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2025 року про накладення арешту на майно скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про арешт майна.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год 50 хв 08.07.2025 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
Справа № 279/6688/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/714/25
Категорія ч.2 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

03 липня 2025 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 травня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.

Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.

Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 травня 2025 року на 12 годину 30 хвилин 04 серпня 2025 року, про що повідомити учасників судового розгляду та направити вимогу на доставку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/369/2053/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 27 червня 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000073 від 27 червня 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Так, за змістом статей 36, 37, 110КПК рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно прийматись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень. Така постанова має відповідати передбаченим КПК вимогам до процесуального рішення в формі постанови, у том числі, бути підписаною службовою особою, яка її прийняла.

Саме до такого висновку дійшла Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 22.02.2021 року у справі 754/7061/15.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не є тим документом, який підтверджує вказані повноваження.

Як вбачається із матеріалів клопотання, постанова про призначення групи прокурорів відсутня.

За таки обставин, слідчий суддя вважає за необхідним повернути вказане клопотання прокурору, для його приведення у відповідність до вимог процесуального законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 171, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 27 червня 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України повернути прокурору Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 671/1239/25
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2025 року м. Волочиськ

в с т а н о в и л а:
02 липня 2025 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 14 год. 00 хв. 12 серпня 2025 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/66/25 Справа № 414/314/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

03 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , а також захисника ОСОБА_5 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 07 жовтня 2021 року, щодо ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06 березня 2022 року Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ з Луганського апеляційного суду на Дніпровський апеляційний суд.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та ухвалою Луганського апеляційного суду від 06 січня 2022 року, закінчена підготовка та призначений апеляційний розгляд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 вересня 2022 року, дане провадження передано на розгляд судді-доповідачу ОСОБА_6 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинено судове провадження за апеляційними скаргами до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 липня 2025 року, дане провадження передано на розгляд судді-доповідачу ОСОБА_2 , у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_6 з посади судді.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність прийняття матеріалів до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження апеляційні скарги прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , а також захисника ОСОБА_5 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 07 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2