Справа № 713/1818/25
Провадження №1-кп/713/134/25
УХВАЛА

іменем України

24.06.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям по кримінальному провадженню, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 18.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, особа з інвалідністю 3-ї групи, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, з участю сторін кримінального провадження: обвинувачення прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 за допомогою власного мобільного телефону та мобільного застосунку «Telegram» написав своєму товаришеві, щоб той надіслав йому через відділення «Нової Пошти» речовину обіг якої обмежено метадон, яку вони раніше разом придбали у невстановленої в ході досудового розслідування особи, з метою подальшого власного вживання.

У подальшому, реалізуючи вказаний протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Постанови КМУ № 589 від 03.06.2009 «Про затвердження Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом» 18.04.2025 року забрав придбаний товар, із відділення №1 «Нової Пошти» яка розташована в с. Берегомет по вул. Центральній 113, Вижницького району, з метою особистого вживання, та був зупинений працівниками сектору кримінальної поліції Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області.

В подальшому під час огляду місця події в с. Берегомет по вул. Центральній 113, Вижницького району, Чернівецької області, було виявлено та вилучено таблетки в трьох блістерах із надписом «Метадон-ЗН» які упаковано до сейф пакету НПУ № PSP 1013667 із пояснювальною запискою та підписами учасників та понятих.

Згідно висновку експерта від 22.04.2025 №СЕ-19/126-25/5314-НЗПРАП наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів надані на дослідження таблетки в трьох блістерах з написом «Метадон-ЗН» містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Загальна маса метадону в наданих на дослідження таблетках становить 0,6622 г.

Відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» 0.6622 грам метадону, відносяться до наркотичних засобів, обіг яких обмежено у невеликих розмірах, які ОСОБА_3 , придбав та незаконно зберігав, без мети подальшого збуту.

Дії, ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.309 ч.1 КК України, а саме, незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини «Метадон», без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України визнав, у вчиненому щиро розкаявся, подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям в порядку ст.45 КК України, оскільки вину визнає, щиро розкаявся, вперше вчинив кримінальний проступок, активно сприяв розкриттю кримінального проступку.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши характеризуючи матеріали, приходить до висновку, що клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.286 ч.1 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Згідно змісту ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, яка вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених КК, у порядку, встановленому КПК України.

Пунктом 2 вищезазначеної постанови передбачено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися (незалежно від того, надійшла справа з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити у визначеному КПК порядку відповідне рішення. Ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму ВС України №12 від 23.12.2005 дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 ч.1 КК України, є кримінальним проступком відповідно до ст.12 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв у розкритті проступку, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Згідно змісту статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За даних обставин суд вважає, що обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Згідно п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005р. "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Питання про речові докази і документи вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до вимог статі 124 КПК України, з врахуванням правової позиції, викладеної в Постановах ВП ВС від 21.11.2018 року у справі №462/6473/16-ц, та від 17.06.2020р. у справі № 598/1781/17, де зазначено, що «суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності».

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на залучення експерта становлять: за виконання судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів №СЕ-19/126-25/5314-НЗПРАП від 22.04.2025 року в сумі 2674,20 грн.

Приймаючи до уваги викладене, на підставі ст.ст.12, 44, 45 КК України, керуючись ст.ст.100, 124, 284-288, 369-372 КПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок, передбачений ст.309 ч.1 КК України, на підставі ст.45 КК України, - у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 18.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, - закрити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Речові докази по справі.

Речові докази: три пластини по 10 таблеток кожна в загальній кількості 30 штук з надписом «Метадон-ЗН» поміщені в сейфпакет, які згідно постанови про визнання речових доказів від 18.04.2025 року та квитанції, здано на зберігання в камеру схову речових доказів ГУНП в Чернівецькій області, - знищити.

Речовий доказ: квитанція з «Нової пошти» від 18.04.2025 року №, яка згідно постанови про визнання речових доказів від 18.04.2025 року приєднана до матеріалів кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000065 від 18.04.2025 року.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Xioma» модель 2106119 DG, який згідно постанови про визнання речових доказів від 18.04.2025 року та розписки від 18.04.2025 року переданий власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, - залишити за належністю власнику ОСОБА_3 .

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів:

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експертів, а саме, за проведення судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів №СЕ-19/126-25/5314-НЗПРАП від 22.04.2025 року в сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_5