Справа № 527/2367/25
провадження № 1-кс/527/470/25
УХВАЛА

про накладення арешту

06 серпня 2025 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000214, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2025 року до суду надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000214, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 01.08.2025 близько 05:06 год до відділу поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що працівниками НПП «Нижньосульський» на березі Сулинської затоки Кременчуцького водосховища, поблизу с. Мирони Кременчуцького району Полтавської області, викрито особу, яка займалася незаконним рибним добувним промислом (ЄО № 10475 від 01.08.2025).

01.08.2025 сектором дізнання відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214. Попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 249 КК України.

01.08.2025 проведено огляд місця події, а саме: відкритої ділянки місцевості, розташованої на лівому березі затоки р. Сула, на відстані близько 30 м від території домогосподарства АДРЕСА_1 ). На даній ділянці місцевості виявлено дерев`яний човен довжиною близько 4 м без маркувальних позначень, який задньою частиною знаходився на воді, а передньою частиною на березі. В човні знаходилися мисинові риболовні сітки у кількості 3 шт., одна з яких поміщена до білого поліпропіленового мішка. Мисинові риболовні сітки мають наступні параметри: 1) довжина 30 м, висота 1,5 м, вічко 40х40 мм; 2) довжина 20 м, висота 1,5 м, вічко 40х40 мм; 3) довжина 20 м, висота 1,5 м, вічко 40х40 мм, які, за результатом огляду, вилучено, опечатано та відправлено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області. На землі на відстані близько 1 м від носової частини човна виявлено поліпропіленові мішки білого кольору в кількості 5 шт. зі свіжовиловленою рибою, яку встановлено по видах і кількості: окунь 22 шт., лящ 4 шт., карась 175 шт., синець 13 шт., сазан 1 шт.

Присутній під час огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , пояснив, що 01.08.2025 близько 02:00 год прийшов до вказаного берега р. Сула та в гумових забродах зайшов у воду на відстань близько 20 м від берега, де встановив 3 шт. мисинові риболовні сітки. Близько 03:00 год він зняв сітки та виплутував рибу в очереті, сітки та рибу складав до мішків, після чого вийшов до берега. Надалі мішки з рибою склав на землю, а мішок із сітками поклав на човен на березі. При цьому, кому належить човен йому невідомо. Проведеним оглядом вилучено, опечатано та відправлено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області гумові заброди чорного кольору з нашаруванням луски, в які був взутий ОСОБА_5 .

Фіксація речових доказів, а саме: вилученої в ході огляду свіжовиловленої риби, проведена шляхом фіксації на фотозйомку, опису її в протоколі огляду місця події. Кімната зберігання речових доказів ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області не має обладнання, яке б забезпечило тривале зберігання свіжої нечищеної риби без її неминучого псування, а тому виникла необхідність у передачі свіжовиловленої риби на зберігання представнику НПП «Нижньосульський» ОСОБА_6 .

01.08.2025 вилучене в ході огляду майно визнано речовими доказами та долучено до кримінального провадження.

Допитаний в якості свідка начальник відділу державної охорони ПЗФНПП «Нижньосульський» ОСОБА_7 засвідчив, що 01.08.2025 близько 01:00 год здійснював патрулювання прибережної зони затоки р. Сула. Близько 04:00 год, йдучи по березі, поряд із с. Мирони, почув, що хтось бреде в очереті по воді. Зробивши засідку, став очікувати. Близько 04:40 год з води на берег вийшов раніше знайомий йому ОСОБА_5 , який ніс в руках поліпропіленові мішки в кількості 5 шт. з рибою. Під час спілкування із ОСОБА_5 , останній пояснив, що здійснював вилов риби за допомогою заборонених знарядь лову сітками.

Посилаючись на те, що оскільки в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження, а також для проведення інженерно-екологічної експертизи, дізнавач просив суд накласти арешт на майно, вилучене 01.08.2025 під час огляду місця події ділянки місцевості, розташованої на лівому березі затоки р. Сула, на відстані близько 30 м від території домогосподарства АДРЕСА_3 (координати 49, 60720Пн, 32, 76347Сх): 1) мисинові риболовні сітки з наступними параметрами: 1) довжина 30 м, висота 1,5 м, вічко 40х40 мм; 2) довжина 20 м, висота 1,5 м, вічко 40х40 мм; 3) довжина 20 м, висота 1,5 м, вічко 40х40 мм; гумові заброди чорного кольору, які, в якості тимчасово вилученого майна, поміщено на зберігання на територію ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Центральна, 189, м. Глобине Кременчуцького району Полтавської області, із залишенням на території ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, шляхом заборони користування, відчуження власнику чи іншим особам; 2) свіжовиловлену рибу: окунь 22 шт., лящ 4 шт., карась 175 шт., синець 13 шт., сазан 1 шт., яку, згідно розписки, передано на тимчасове відповідальне зберігання представнику НПП «Нижньосульський» ОСОБА_5 , шляхом заборони користування, відчуження власнику чи іншим особам, та надати дозвіл на її реалізацію.

У судове засідання дізнавач не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, клопотання підтримував, просив задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, повідомлений про місце та час розгляду справи шляхом направлення на його мобільний телефон SMS повідомлення.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.

В провадженні сектору дізнання Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000214, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

01.08.2025 проведено огляд місця події, а саме: відкритої ділянки місцевості, розташованої на лівому березі затоки р. Сула, на відстані близько 30 м від території домогосподарства АДРЕСА_1 ). На даній ділянці місцевості виявлено дерев`яний човен довжиною близько 4 м без маркувальних позначень, який задньою частиною знаходився на воді, а передньою частиною на березі. В човні знаходилися мисинові риболовні сітки у кількості 3 шт., одна з яких поміщена до білого поліпропіленового мішка. Мисинові риболовні сітки мають наступні параметри: 1) довжина 30 м, висота 1,5 м, вічко 40х40 мм; 2) довжина 20 м, висота 1,5 м, вічко 40х40 мм; 3) довжина 20 м, висота 1,5 м, вічко 40х40 мм, які, за результатом огляду, вилучено, опечатано та відправлено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області. На землі на відстані близько 1 м від носової частини човна виявлено поліпропіленові мішки білого кольору в кількості 5 шт. зі свіжовиловленою рибою, яку встановлено по видах і кількості: окунь 22 шт., лящ 4 шт., карась 175 шт., синець 13 шт., сазан 1 шт.

Постановою про визнання речовими доказами та їх долучення до кримінального провадження від 01.08.2025, дізнавачем визнано та долучено до провадження як речові докази: 1)мисинові риболовні сітки з наступними параметрами: 1. довжина 30 м, висота 1,5 м, вічко 40х40 мм; 2. довжина 20 м, висота 1,5 м, вічко 40х40 мм; 3. довжина 20 м, висота 1,5 м, вічко 40х40 мм; 2) гумові заброди чорного кольору; 3) свіжовиловлену рибу: окунь 22 шт., лящ 4 шт., карась 175 шт., синець 13 шт., сазан 1 шт.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно з ч.2 ст.173КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1)правову підставу для арешту майна; 2)можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1)можливість спеціальної конфіскації майна(якщо арешт майна на накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4)розмір шкоди,завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчим суддею встановлено, що вилучене в ході огляду 01.08.2025 майно набуло статусу тимчасово вилученого майна та визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

Зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК, має значення речових доказів у кримінальному провадженні та підлягатиме дослідженню, а тому незастосування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження.

Клопотання дізнавача подане до суду у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України. Дізнавачем доведено наявність обставин, викладених в ч. 11 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст.100 КПК України реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно зі ст.ст. 171-173 КПК України.

Передача майна указаної категорії для реалізації за рішенням слідчого судді передбачена також п. 28 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України».

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на майно, оскільки дане майно відповідає критеріям, зазначеним п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, накладення арешту є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження, та згідно ст.100 КПК України необхідно дозволити реалізацію риби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 175, 372, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000214, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 01.08.2025 під час огляду місця події відкритої ділянки місцевості, розташованої на лівому березі затоки р. Сула, на відстані близько 30 м від території домогосподарства АДРЕСА_3 (координати 49, 60720Пн, 32, 76347Сх), а саме:

1) гумові заброди чорного кольору; мисинові риболовні сітки з наступними параметрами: 1. довжина 30 м, висота 1,5 м, вічко 40х40 мм; 2. довжина 20 м, висота 1,5 м, вічко 40х40 мм; 3. довжина 20 м, висота 1,5 м, вічко 40х40 мм, володільцем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування, відчуження власнику чи іншим особам із залишенням на території ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області;

2) свіжовиловлену рибу наступних видів і кількості: окунь 22 шт., лящ 4 шт., карась 175 шт., синець 13 шт., сазан 1 шт., шляхом заборони користування, власнику чи іншим особам та надати дозвіл на її реалізацію.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1