Справа № 991/8496/25
Провадження № 1-кс/991/8576/25
У Х В А Л А

28 серпня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000046 від 25.01.2024 (далі - кп № 0000046),

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя) надійшло зазначене вище клопотання про тимчасовий доступ до документів.

2.Клопотання мотивоване тим, що Національним антикорупційним бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кп № 0000046за підозрою, зокрема ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі - КК).

3.Захисник зазначав, що за версією сторони обвинувачення у період з 22.01.2024 по 14.02.2024 ОСОБА_4 , будучи в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом і за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими неустановленими на цей час службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у м. Харкові, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, одержав неправомірну вигоду в особливо великому розмірі, а саме кошти у сумі 43 000 доларів США, за вчинення в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дій, зокрема вжиття заходів завдяки наданій владі та службовому становищу, спрямованих на прийняття Комісією рішення про невідповідність цього підприємства критеріям ризиковості, зокрема особисто, як Голова Комісії проголосував за рішення про невідповідність критеріям ризиковості цього підприємства.

4.Захисник зазначав, що 15.02.2024 у кп № 0000046 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368, ч .4 ст. 27, ч . 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК, а 21.06.2024 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК.

5.Окрім цього, 17.05.2024 у кп № 0000046 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 369 КК.

6.21.06.2024 з матеріалів кп № 0000046 в окреме провадження виділені матеріали за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК, яке зареєстровано в ЄРДР за № 0000310

7.01.07.2024 року з матеріалів кп № 0000046 в окреме провадження виділені матеріали за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК, яке зареєстровано в ЄРДР за № 0000324.

8.Вироком ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.07.2024 у справі № 991/5422/24 (провадження № 1-кп/991/68/24) у кп № 0000310 від 21.06.2024 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 21.06.2024 між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_7 . Останню визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК, визначено їй остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, без конфіскації майна та на підставі ч. 2 ст. 75 КК звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

9.Окрім цього, вироком ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.08.2024 у справі № 991/7284/24 (провадження № 1- кп/991/91/24) у кп № 0000324 від 01.07.2024 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 12.08.2024 між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_8 і ОСОБА_9 . Останніх визнано винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК та призначено покарання: ОСОБА_8 у виді позбавлення волі строком на 5 років, без конфіскації майна, із звільненням на підставі ч.2 ст.75 КК від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; ОСОБА_9 у виді позбавлення волі строком на 5 років, без конфіскації майна, із звільненням на підставі ч.2 ст.75 КК від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

10.Також захисник покликався на те, що 14.02.2024 детективами ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено обшук у кабінеті № 216, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який є робочім кабінетом ОСОБА_7 , під час якого було вилучено кошти у сумі 2 000 доларів США, мобільний телефон марки «iPhone I5 Pro Max» s/n: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , із сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » номер абонента НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 .

11.Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.03.2024 у справі № 991/1344/24 (провадження № 1-кс/991/1354/24) на усі вилучені під час обшуку гроші та речі накладено арешт.

12.У зв`язку з переконанням про те, що зазначена ухвала слідчого судді є незаконною, захисником підозрюваної ОСОБА_7 на неї двічі було подано апеляційні скарги, проте в обох випадках ухвалами Апеляційної палати ВАКС (далі - АП ВАКС) від 13.03.2024 та від 04.04.2024 апеляційне провадження по цих скаргах було закрите на підставі особистих заяв ОСОБА_7 .

13.На переконання захисника, така непослідовна та неузгоджена позиція могла бути зумовлена тим, що вже починаючи від початку березня 2024 року ОСОБА_7 погодилась на співпрацю зі стороною обвинувачення та на надання показань, які влаштовували сторону обвинувачення, проте не відповідали дійсності, позаяк 14.02.2024 під час проведення обшуку ОСОБА_7 пояснювала, що вилучені у неї кошти у сумі 2 000 доларів США є її особистими коштами, які вона має сплатити до стоматологічної клініки для зубного протезування її чоловіка. Однак 04.03.2024 під час допиту в якості підозрюваної ОСОБА_7 пояснювала, що такі гроші їй передала ОСОБА_9 в якості подяки за ризики.

14.Така зміна позиції ОСОБА_7 мала місце й стосовно оскарження ухвали про арешт майна, проте вона була змінена з огляду на певні обіцянки сторони обвинувачення, а відмова від апеляційних вимог також могла бути обумовлена проханнями сторони обвинувачення.

15.Тому сторона захисту має обґрунтовані переконання, що в апеляційних скаргах захисника ОСОБА_7 та в документах, що до них додані, можуть міститись докази, за допомогою яких може доводитися неправдивість нинішньої позиції ОСОБА_7 та її показань, що використовуються стороною обвинувачення в обґрунтування повідомленої підозри в кп № 0000046.

16.З огляду на це, показання ОСОБА_7 , зокрема її позиція, яка викладена в апеляційних скаргах щодо оскарження ухвали у справі № 991/1344/24 та у доданих до неї документах, може місити відомості, за допомогою яких стороною захисту буде доводитися невинуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину, а також за допомогою та на підставі яких будуть перевірятися докази, що використовуються стороною обвинувачення.

17.З огляду на це, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позиція учасників у судовому засіданні

18.У судовому засіданні захисник клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на викладене в ньому обґрунтування.

19.Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи - ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

20.Відповідно до ч. 4 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК) неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Установлені слідчим суддею обставини, мотиви і положення закону, якими керувався слідчий суддя постановляючи цю ухвалу

21.На підставі клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя установив, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кп № 0000046за підозрою, зокрема ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК.

22.Відповідно до повідомленої підозри у період з 22.01.2024 по 14.02.2024 ОСОБА_4 , будучи в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом і за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими неустановленими на цей час службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у м. Харкові, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, одержав неправомірну вигоду в особливо великому розмірі, а саме кошти у сумі 43 000 доларів США, за вчинення в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дій, зокрема вжиття заходів завдяки наданій владі та службовому становищу, спрямованих на прийняття Комісією рішення про невідповідність цього підприємства критеріям ризиковості, зокрема особисто, як Голова Комісії проголосував за рішення про невідповідність критеріям ризиковості цього підприємства.

23.Окрім того, у цьому кримінальному провадженні про підозру було повідомлено також ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 369 КК.

24.Надалі матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були виділені в окремі провадження та укладені з прокурором угоди про визнання винуватості, які затверджені судом, зокрема Вироком ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.07.2024 у справі № 991/5422/24 (провадження № 1-кп/991/68/24) у кп № 0000310 від 21.06.2024 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 21.06.2024 між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_7 . Останню визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК, визначено їй остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, без конфіскації майна та на підставі ч. 2 ст. 75 КК звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

25.Під час досудового розслідування 14.02.2024 детективами НАБУ проведено обшук у кабінеті № 216, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та є робочім кабінетом ОСОБА_7 , під час якого було вилучено кошти у сумі 2 000 доларів США, мобільний телефон марки «iPhone I5 Pro Max» s/n: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , із сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » номер абонента НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 .

26.Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.03.2024 у справі № 991/1344/24 (провадження № 1-кс/991/1354/24) на усі вилучені під час обшуку гроші та речі накладено арешт.

27.У зв`язку з переконанням про те, що зазначена ухвала слідчого судді є незаконною, захисником підозрюваної ОСОБА_7 на неї двічі було подано апеляційні скарги, проте в обох випадках ухвалами Апеляційної палати ВАКС (далі - АП ВАКС) від 13.03.2024 та від 04.04.2024 апеляційне провадження по цих скаргах було закрите на підставі особистих заяв ОСОБА_7 .

28.Захисник переконаний, що зміна позиції ОСОБА_7 стосовно оскарження ухвали про арешт майна зумовлена певними обіцянками сторони обвинувачення, а відмова від апеляційних вимог також могла бути обумовлена проханнями сторони обвинувачення, тому в апеляційних скаргах захисника ОСОБА_7 та в документах, що до них додані, можуть міститись докази, за допомогою яких може доводитися неправдивість нинішньої позиції ОСОБА_7 та її показань, що використовуються стороною обвинувачення в обґрунтування повідомленої підозри в кп № 0000046.

29.Власне, наведені вище обставини стали підставою для сторони захисту заявлення цього клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

30.На підтвердження фактів та обставин, на які посилається сторона захисту, до матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в копіях додано: копію витягу із ЄРДР, копію повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 24.07.2024; копію повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 15.02.2024; копії протоколів допиту підозрюваної ОСОБА_7 від 15.02.2024 та 04.03.2024; копію повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 від 21.06.2024; копія заяви ОСОБА_7 від 21.06.2024; копію протоколу обшуку від 14.02.2024; копію постанови про визнання речовими доказами від 16.02.2024; копію ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.03.2024 у справі № 991/1344/24; копії ухвал АП ВАКС від 13.03.2024 та від 04.04.2024 у справі № 991/1344/24; копію вироку ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.07.2024 у справі № 991/5422/24.

31.Далі слідчий суддя вирішуватиме, чи за таких обставин є потреба в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.

32.Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

33.За змістом положень частин 1, 3 ст. 93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

34.Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до документів.

35.Тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді (частини 1, 2 ст. 159 КПК).

36.Статтею 160 КПК передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

37.Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

38.Частинами 1 та 2 ст. 22 КПК встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

39.Слідчий суддя враховує те, що надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , надасть змогу захиснику установити обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, зокрема позицію підозрюваної ОСОБА_7 щодо отримання нею коштів, котрі були відшукані під час обшуку.

40.Отже, такий захід забезпечення кримінального провадження покликаний сприяти стороні захисту у реалізації нею свого права на захист.

41.Також слідчим суддею установлено, що захисник просив надати доступ до документів, деякі з яких можуть містити охоронювану законом таємницю, а саме містити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних (п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК).

42.На переконання слідчого судді, відомості, які містяться у документах, доступ до яких є предметом цього розгляду, та які містять охоронювану законом таємницю, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

43.Отже, підсумовуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке є предметом розгляду, відповідає вимогам статей 132 та 163 КПК.

44.Слідчий суддя, окрім того, встановив, що потреба сторони захисту, а саме: (1) з`ясування обставин, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також (2) необхідність отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме матеріалів судової справи № 991/1344/24 (провадження № 1-кс/991/1354/24), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , виправдовують втручання у права осіб, шляхом тимчасового доступу до документів.

45.З метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у цьому провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що слід надати тимчасовий доступ до згаданих матеріалів судової справи № 991/1344/24 (провадження № 1-кс/991/1354/24).

46.Окрім того, клопотання захисника, у частині визначення способу тимчасового доступу до документів, а саме з можливістю копіювання визначеної інформації, відповідає ч. 1 ст. 159 КПК.

47.За таких обставин, захисник у клопотанні про тимчасовий доступ до документів обґрунтовано довів необхідність отримання тимчасового доступу, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

48.З огляду на обсяг документів, доступ до яких надається цією ухвалою, строк дії ухвали належить визначити в один місяць, який обраховувати з дня її постановлення.

Керуючись статтями 164, 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ДП № 2865 від 31.10.2014) тимчасовий доступ до документів, які можуть містити охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії (в електронному та/або друкованому вигляді), а саме до матеріалів судової справи № 991/1344/24 (провадження № 1-кс/991/1354/24), зокрема: витягів з ЄРДР, що у ній містяться; апеляційних скарг та заяв ОСОБА_7 про закриття апеляційних проваджень; журналів судових засідань та технічних записів судових засідань; речових та інших доказів, які зберігаються у матеріалах судової справи, зокрема на носіях електронної інформації; інших документів, які містять відомості про обставини, стосовно яких проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 від 25.01.2024.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі суду. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно із положеннями КПК з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1