Справа № 645/474/16-к
Провадження № 1-кс/645/555/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000200 від 20.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2025 року у провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000200 від 20.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, накладеного на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова 12 лютого 2016 року по справі №645/474/16-к.

В обґрунтування вказує, що ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12.02.2016 року по справі №645/474/16-к за клопотанням слідчого на квартиру АДРЕСА_2 було накладено арешт в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000200 від 20.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Підставою накладення арешту на майно органи досудового розслідування зазначили те, що 09.02.2016 року до Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшла заява від її батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про неправомірне заволодіння невстановленою особою у період часу з грудня 2015 року по січень 2016 року шахрайським шляхом належною йому 1/2 частиною квартири АДРЕСА_2 , чим завдала йому збиток у великих розмірах. Необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно обумовлена забезпеченням недопущення продажу та зміни власника нерухомого майна, яке набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, до моменту закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженні. ОСОБА_6 в клопотанні зазначає, що є власницею 1/2 частки цієї ж квартири АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті її бабусі ОСОБА_7 від 22.06.2011 р., що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та обтяжень і зауважує, що накладення арешту на квартиру у цілому порушує її право на розпорядження належного їй майна. Наголосила, що арешт на квартиру АДРЕСА_2 накладено без урахування тієї обставини, що правопорушення вчинено щодо 1/2 частки цієї квартири, а власником другої половини квартири є вона, ОСОБА_4 , яка не має жодного відношення до вчиненого правопорушення і це порушує її права власниці належного їй майна, зокрема, щодо розпорядження цим майном. Просила скасувати арешт квартири АДРЕСА_2 в частині арешту 1/2 частки цієї квартири, що належить їй, ОСОБА_8 на праві приватної власності.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилась, про дату, час та місце слухання клопотання була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку. 02.05.2025 року подала до суду заяву, в якій просила розглядати клопотання без її участі, клопотання підтримала.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти скасування арешту, зазначивши, що наразі по кримінальному провадженню проводяться слідчі та процесуальні дії.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000200 від 20.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування; арешт було накладено необґрунтовано.

Тобто особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

Заява про скасування арешту не містить жодних обґрунтувань, на які би посилався заявник як на підставу скасування арешту за ч.1 ст.174 КПК України.

Також прокурор зазначив, що досудове розслідування наразі триває, кримінальне провадження не закрито.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні поданого клопотання про скасування арешту майна слід відмовити, оскільки заявником не було доведено, що арешт майна було накладено необґрунтовано, або що необхідність в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на теперішній час відсутня.

Керуючись ст.ст.170-174,376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000200 від 20.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та оголошено 02.05.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1