Справа № 296/6214/25
У Х В А Л А

Іменем України

про застосування запобіжного заходу у вигля

09 червня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000892 від 29.11.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Житомир, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту у нічний час, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №0000892 від 29.11.2024.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000892 від 29.11.2024, за ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що на початку листопада 2024 року не встановлена в ході досудового слідства особа, діючи умисно, протиправно із корисливих мотивів, переслідуючи мету збагачення злочинним шляхом, будучи достовірно обізнаною в області анонімізації та розуміючись у принципах інформаційної безпеки та кібербезпеки, розробила план вчинення злочину по здійсненню незаконних операцій з використання електронно-обчислюваної техніки, а саме фішингових дзвінків.

З метою вчинення шахрайських дій, невстановлена досудовими розслідуванням особа створила чат групу в месенджері «Телеграм», до якої залучила ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , з метою власного збагачення та отримання частки від коштів, отриманих внаслідок шахрайських дій, до зазначеної чат групи долучив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за їх добровільною згодою.

Так, 04.02.2025 близько 14 год. 14 хв. не встановлена в ході досудового слідства особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , маючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману з використанням електронно-обчислюваної техніки, зателефонувала з номеру телефону НОМЕР_1 потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та представившись працівником банку АТ КБ «Приватбанк», шляхом обману отримала конфіденційну інформацію, пов`язану з індивідуальними ознаками її банківської картки № НОМЕР_2 .

Після чого, 04.02.2025 близько 14 год 20 хв., у закритий чат групи месенджері «Телеграм», невстановленою у ході досудового розслідування особою, передано конфіденційну інформацію за банківською карткою потерпілої ОСОБА_8 .

ОСОБА_7 за попередньою змовою з не встановленою досудовим розслідуванням особою та ОСОБА_5 , без розриву в часі, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне збагачення, шляхом вчинення обману потерпілої ОСОБА_8 , використовуючи мобільний телефон, з наявним додатком «GooglePay» та, отримані конфіденційні дані банківської картки потерпілої, незаконно втрутився в роботу інформаціно автоматизованої системи, отримавши в такий спосіб доступ до здійснення платежів за допомогою електронної платіжної системи без фізичної наявності вказаної картки.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_5 , 04.02.2025 близько 15 год 32 хв з банкомату (термінали) самообслуговування що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Київська, буд. № 77 (ТЦ «Глобал»), за допомогою мобільного телефону, з наявним мобільним додатком «GooglePay» з картки потерпілої ОСОБА_8 зняв трьома транзакціями грошові кошти в сумі 55 000 грн., частину з яких передав ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_7 04.02.2025 близько 16 год. 01 хв. маючи доступ до мобільного додатку «Приват24» що авторизований під ім`я потерпілої ОСОБА_8 , здійснив поповнення балансового рахунку абонентів зв`язку за № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 на загальну суму 492 грн.

Внаслідок шахрайських дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а також невстановленої під час досудового розслідування особи, потерпілій ОСОБА_8 заподіяно матеріальної шкоди у розмірі 55 492 грн.

Крім того, 12.02.2025 близько 14 год. 43 хв. не встановлена в ході досудового слідства особа, діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , маючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману з використанням електронно-обчислюваної техніки, зателефонувала з номеру телефону НОМЕР_6 потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та представившись працівником банку АТ КБ «Приватбанк», шляхом обману отримала конфіденційну інформацію, пов`язану з індивідуальними ознаками його банківської картки № НОМЕР_7 .

Після чого, 12.02.2025 близько 15 год 15 хв у закритий чат групи месенджері «Телеграм», невстановленою у ході досудового розслідування особою, передано конфіденційну інформацію за банківською карткою потерпілого ОСОБА_9 .

ОСОБА_7 за попередньою змовою з не встановленою досудовим розслідуванням особою та ОСОБА_5 , без розриву в часі, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом вчинення обману потерпілого ОСОБА_8 , використовуючи мобільний телефон, з наявним додатком «GooglePay» та, отримані конфіденційні дані банківської картки потерпілої, незаконно втрутився в роботу інформаційно автоматизованої системи, отримавши в такий спосіб доступ до здійснення платежів за допомогою електронної платіжної системи без фізичної наявності вказаної картки.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_5 , 12.02.2025 близько 15 год 35 хв з банкомату (термінали) самообслуговування що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Київська, буд. № 77 (ТЦ «Глобал»), за допомогою мобільного телефону, з наявним мобільним додатком «GooglePay» з картки потерпілого ОСОБА_9 зняв двома транзакціями грошові кошти в сумі 22 000 грн., частину з яких передав ОСОБА_5 .

Внаслідок шахрайських дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановленої під час досудового розслідування особи, потерпілому ОСОБА_9 заподіяно матеріальної шкоди у розмірі 22 000 грн.

Крім того, 26.02.2025 близько 13 год. 02 хв. не встановлена в ході досудового слідства особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , маючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману з використанням електронно-обчислюваної техніки, зателефонувала з номеру телефону НОМЕР_8 потерпілій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та представившись працівником банкуАТ КБ «Приватбанк», шляхом обману отримала конфіденційну інформацію, пов`язану з індивідуальними ознаками її банківських карток № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 .

Після чого, 26.02.2025 близько 14 год 20 хв у закритий чат групи месенджері «Телеграм», невстановленою у ході досудового розслідування особою, передано конфіденційну інформацію за банківською карткою потерпілої ОСОБА_10 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом вчинення обману ОСОБА_7 за попередньою змовою з не встановленою досудовим розслідуванням особою та ОСОБА_5 , без розриву в часі, використовуючи мобільний телефон, з наявним додатком «GooglePay» та, отримані конфіденційні дані банківської картки потерпілої ОСОБА_10 , незаконно втрутився в роботу інформаційно автоматизованої системи, отримавши в такий спосіб доступ до здійснення платежів за допомогою електронної платіжної системи без фізичної наявності вказаної картки.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_5 , 26.02.2025 близько 15 год. 00 хв. у магазині «Фокстрот», який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Київська, буд. № 77 (ТЦ «Глобал») та за допомогою мобільного телефону з використанням додатку «GooglePay» розрахувався карткою потерпілої ОСОБА_10 , придбавши мобільні телефони Iphone 16 Pro Mak 256 gb вартістю 62 800 грн., в кількості 3 шт. та AirPods Pro2 вартістю 12 600 грн., в кількості 3 шт., на загальну суму 226 200 грн., які передав ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_7 26.02.2025 близько 15 год 36 хв з банкомату (термінали) самообслуговування що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Київська, буд. № 77 (ТЦ «Глобал»), за допомогою мобільного телефону, з наявним мобільним додатком «GooglePay» з картки потерпілої ОСОБА_10 , зняв грошові кошти в сумі 24 164 грн., які передав ОСОБА_5 .

Внаслідок шахрайських дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановленої під час досудового розслідування особи, потерпілій ОСОБА_10 , заподіяно матеріальної шкоди у розмірі 240 523 грн.

Крім того, 03.03.2025 близько 15 год. 14 хв. не встановлена в ході досудового слідства особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , маючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману з використанням електронно-обчислюваної техніки, зателефонувала з номеру телефону НОМЕР_12 потерпілому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та представившись працівником банку АТ КБ «Приватбанк», шляхом обману отримала конфіденційну інформацію, пов`язану з індивідуальними ознаками його банківської картки № НОМЕР_13 .

Після чого, 03.03.2025 близько 14 год 30 хв., у закритий чат групи месенджері «Телеграм», невстановленою у ході досудового розслідування особою, передано конфіденційну інформацію за банківською карткою потерпілого ОСОБА_11 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом вчинення обману ОСОБА_6 за попередньою змовою з не встановленою досудовим розслідуванням особою та ОСОБА_5 , без розриву в часі, використовуючи мобільний телефон, з наявним додатком «GooglePay» та, отримані конфіденційні дані банківської картки потерпілому ОСОБА_11 , незаконно втрутився в роботу інформаційно автоматизованої системи, отримавши в такий спосіб доступ до здійснення платежів за допомогою електронної платіжної системи без фізичної наявності вказаної картки.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_5 , 03.03.2025 близько 15 год 14 хв з банкомату (термінали) самообслуговування, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Київська, буд. № 77 (ТЦ «Глобал»), за допомогою мобільного телефону, з наявним мобільним додатком «GooglePay» з картки потерпілого ОСОБА_11 зняв грошові кошти в сумі 16 438 грн., частину з яких передав ОСОБА_5 .

Внаслідок шахрайських дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановленої під час досудового розслідування особи, потерпілому ОСОБА_11 заподіяно матеріальної шкоди у розмірі 16 438 грн.

30.05.2025 ОСОБА_5 в порядку ст. 278 КПК України вручено письмове повідомлення про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами, а саме:

-протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 10.01.2025;

- протоколом про результати спостереження за особою від 05.03.2025;

- протоколом про результати аудіо-, відеоспостереження особи від 28.03.2025.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, орган досудового розслідування ставить питання про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Сторони кримінального провадження надали заяви про розгляд клопотання без їх участі

Слідчий та прокурор клопотання підтримують, а підозрюваний не заперечує проти обрання віднросно ньогго запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час.

В силу положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування технічними засобами під час розгляду клопотання не здійснювалося.

Вислухавши сторони кримінального провадження слідчий суддя прийшов наступного.

Стаття 177 КПК України встановлює мету і підстави застосування запобіжних заходів

Так ч. 1 ст.177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Частиною 1 статті 194 КПК України встановлено під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання (ч.4 ст.194 КПК України).

Під час судового розгляду встановлено, що органом досудового розслідування здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000892 від 29.11.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України підозрюваним у якому є ОСОБА_5 .

Враховуючи стадію судового розгляду, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду даного клопотання, з урахуванням усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) вважає, що підозра ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України є обґрунтованою в розумінні ч. 1 ст. 194 КПК України, це підтверджується доказами, а саме:

-протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 10.01.2025;

- протоколом про результати спостереження за особою від 05.03.2025;

- протоколом про результати аудіо-, відеоспостереження особи від 28.03.2025.

Щодо ризиків

Існування ризику щодо можливості переховуватися від суду, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оцінюється судом в світлі обставин вчинення цього кримінального правопорушення. Кримінальне правопорушення вчинене з необережності у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, йому загрожує позбавленням волі на строк від трьох до восьми років. З метою уникнення відповідальності підозрюваний може переховуватися від слідства чи суду, він немає на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, не одружений, має тісні соціальні зв`язки з особами, які схильні до вчинення кримінальних правопорушень та піддається їх впливу. Однак судом враховано, що підозрюваний раніше не судимий.

Ризик передбачений п.3 ч.1. ст.177 КПК України , що підозрюваний може чинити вплив на свідків, підозрюваних та підозрюваних у цьому кримінальному провадженні. Даний ризик оцінюється судом, як такий, що у кримінальному провадженні до проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, залучались поняті, які в подальшому будуть допитані в якості свідків, на яких у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного із примусовою ізоляцією підозрюваного від суспільства, ОСОБА_5 матиме протизаконний вплив, шляхом залякування, шантажу, підкупу, надання неправомірної вигоди за вчинення дій на свою користь.

Крім того, свідками, підозрюваними у даному кримінальному провадженні є особи які перебувають у дружніх відносинах з підозрюваним ОСОБА_5 , що може свідчити що підозрюваний шляхом умовляння, підкупу, залякування чи застосування фізичної сили до останніх, матиме реальну можливість впливу на них з метою зміни їх показів в ході судового слідства даного кримінального провадження.

Ризик передбачений ч.5 ст.177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення проти власності, а тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може вчинити інші кримінальні правопорушення такого ж роду з метою отримання доходів.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Як вже зазначалося у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення в якому він підозрюється, йому загрожує покарання у виді позбавлення вол від 5 до 12 роківі, а тому до нього може бути застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби , а саме з 22 години по 06 годину наступного дня у межах проку досудового розслідування, а саме до 30.07.2025 (включно)з покладенням ряду обов`язків передбачених в ст.194 КПК України:

- заборонити залишати місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний період доби з 22-00 години по 06-00 годину наступної доби

-утримуватись від спілкування з свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- прибувати за викликом до слідчого/прокурора або суду.

Отже за результатами розгляду клопотання слідчим суддею постановляється ухвала про задоволення клопотання слідчого та застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період часу з покладенням ряду обов`язків до 30.07.2025

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193-94, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити .

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.190 КК України у кримінальному провадженні № 0000892 від 29.11.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період часу, який полягає у забороні підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22-00 години по 06-00 годину наступного дня в межах строку досудового розслідування до 30.07.2025 (включно) .

Роз`яснити, що не є порушенням залишення житла у визначений період доби у випадку отримання екстренної, невідкладної медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- утримуватись від спілкування з свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- прибувати за викликом до слідчого/прокурора або суду.

Строк дії ухвали та обов`язків встановити до 30.07.2025 (включно).

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це старшого слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу.

Увала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст оголошено 09.06.2025

Суддя ОСОБА_1