Справа №587/2798/25 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/120/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Самовільне залишення військової частини або місця служби
УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання в. о. голови Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 587/2798/25 на розгляд іншого суду,

установила:

До Сумського апеляційного суду надійшло подання в. о. голови Сумського районного суду Сумської області щодо направлення клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0006991 від 21.04.2025 за ч. 5 ст. 407 КК на розгляд іншого суду, яке обгрунтовано тим, що дане кримінальне правопорушення розпочате останнім на території в/ч у н. п. Битиця, Сумського району Сумської області, а було закінчене на території Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце апеляційного розгляду, учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, тому колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд подання голови місцевого суду у відсутності сторін провадження, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст подання голови суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи цього подання, колегія суддів вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Зокрема, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, КПК та інших законів України (ч. 1-2 ч. 1 КПК), а завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, а згідно ч. 2 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що поставляється вмотивована ухвала.

Кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування (ч. 1 ст. 32 КПК).

Під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством (ч. 9 ст. 615 КПК).

Як убачається зі змісту клопотання прокурора, ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом в/ч, проходячи військову службу в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст. 1, 2, 24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту ЗС, достовірно знаючи, що він являється військовослужбовцем військової служби і повинен проходити військову службу у в/ч, не маючи на те поважних причин, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України, а саме 15.03.2024 самовільно залишив підрозділ в/ч у АДРЕСА_1 , а 30.04.2025 о 10-00 год. самостійно прибув до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва і заявив про себе як про військовослужбовця, який самовільно залишив в/ч, припинивши вчинення кримінального правопорушення.

Злочин, передбачений ст. 407 КК, у формі самовільного залишення місця служби є триваючим та характеризується безперервним здійсненням протягом визначеного часу злочинного діяння, яке вважається закінченим в момент його виявлення або примусового чи добровільного припинення.

Отже, згідно клопотання прокурора кримінальне правопорушення закінчено в момент його добровільного припинення самим ОСОБА_7 тому це клопотання прокурора підлягає розгляду Зарічним районним судом м. Суми.

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановила:

Подання в. о. голови Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 587/2798/25 за клопотанням прокурора спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України направити на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3