Справа №478/762/25 пров. №1-кп/478/82/2025
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2025 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

особи, відносно якого розглядається клопотання ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

представника служби у справах дітей ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Казанка клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Миколаївської обласної прокуратури у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485 від 25.05.2024, про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, виховується у родині з обоама батьками, навчається у 11-му класі Казанківського ліцею Казанківської селищної ради Миколаївської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В с т а н о в и в:

24 травня 2024 року близько 21 год 47 хв., за відсутності опадів, неповнолітній ОСОБА_5 , не маючи права керування будь-якими транспортними засобами, керуючи технічно-справним мотоциклом марки «YAMAHA», моделі «МТ-07», без реєстраційного номеру, з малолітнім пасажиром ОСОБА_9 , рухався по сухій, частково забрудненій ділянці проїжджої частини вулиці Миру в селищі Казанка Баштанського району, що має дві смуги, призначені для руху в обох напрямках (по одній смузі в кожному напрямку), в напрямку від вул. Центральної до вул. Васляєва, зі швидкістю близько 70 км/год, із увімкненим світлом головної фари даного транспортного засобу в режимі ближнього світла.

В цей час на зустріч ОСОБА_5 , тобто в напрямку від вул. Васляєва до вул. Центральної, в межах своєї смуги, рухався скутер марки «Speed Gear», моделі «JSD150Т-9», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_10 , зі швидкістю близько 50-60 км/год, з увімкненим світлом головної фари даного транспортного засобу, який в подальшому здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, тобто ту, якою рухався ОСОБА_5 . Створивши аварійну ситуацію, водій ОСОБА_10 з метою її усунення змінив напрямок керованого ним скутера марки Speed Gear», моделі «JSD150Т-9», реєстраційний номер НОМЕР_1 праворуч, повертаючись на свою смугу руху.

В свою чергу, рухаючись по обраному напрямку та наближаючись до буд.№224, розташованого по вул. Миру в селищі Казанка Баштанського району Миколаївської області, ОСОБА_5 в порушення вимог п.п.1.3, 2.3 «б», 10.1,11.3, 12.3,12.4, 12.9 «б» Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, із відповідними змінами та доповненнями (далі-ПДР України), будучи зобов`язаним знати й неухильно виконувати вимоги ПДР, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, здійснюючи рух в межах населеного пункту близько 70 км/год, на дорозі із двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку та на якій відсутня суцільна лінія дорожньої розмітки та відповідних дорожніх знаків, де виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу, при виникненні небезпеки для руху у вигляді скутера марки «Speed Gear», моделі «JSD150Т-9», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_10 , який повертався на свою смугу руху та якого він об`єктивно спроможний був виявити та мав таку можливість, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу, не переконавшись , що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, змінив напрямок руху керованого ним мотоцикла марки «YAMAHA», моделі «МТ-07», без реєстраційного номеру, на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустив зіткнення передньою частиною керованого ним мотоцикла із лівою передньою частиною скутера марки «Speed Gear», моделі «JSD150Т-9», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_10 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій скутера марки «Speed Gear», моделі «JSD150Т-9», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді набряку головного мозку на ґрунті ЧМТ, забою головного мозку, субарахноїдального крововиливу, численних переломів кісток обличчя в поєднанні з переломом правої стегнової кістки, від яких загинув на місці пригоди, а пасажир мотоцикла марки «YAMAHA», моделі «МТ-07», без реєстраційного номеру, ОСОБА_9 отримав тілесні пошкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді рваної рани правої кисті, численних саден та забоїв м`яких тканин верхніх та нижніх кінцівок, закритого перелому правого ліктьового відростка без зміщення уламків, закритого перелому голівки 4-ої п`ясної кістки, основних фаланг 4-5-го пальця правої кисті зі зміщенням уламків, закритого перелому 4-5-ї п`ясних кісток лівої кисті зі зміщенням уламків.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п.1.3, 2.3 «б», 10.1, 11.3, 12.3, 12.4, 12.9 «б» ПДР України, які знаходяться у прямому причинному зв`язку із наслідками, що настали.

Таким чином, своїми необережними діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_10 , та тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості потерпілому ОСОБА_9 , ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що неповнолітній ОСОБА_5 на момент вчинення вказаного суспільно небезпечного діяння не досяг 16-річного віку, з якого, відповідно до ст. 22 КК України, настає кримінальна відповідальність за ч.2 ст.286 КК України, відповідно до ч. 1 ст. 18 КК України не є суб`єктом кримінального правопорушення, у зв`язку з чим повідомлення про підозру йому не вручалося, з урахуванням тяжкості вчиненого неповнолітнім суспільно - небезпечного діяння, здатності матері ОСОБА_6 забезпечити позитивний виховний вплив на сина та здійснювати постійний контроль за його поведінкою, а також те, що ОСОБА_5 проходить навчання у Казанківському ліцеї Казанківської селищної ради, найбільш дієвими примусовими заходами виховного характеру до останнього, буде застереження та передача неповнолітнього під нагляд матері, тому просила клопотання задовольнити.

Представник потерпілого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_8 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру.

Потерпілий ОСОБА_9 , та його законний представник ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, надали суду письмові зави про розгляд клопотання у їх відсутності.

Законний представник особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 , погодились із тим, що неповнолітнім ОСОБА_5 вчинено суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за вказаних у клопотанні обставин, щодо застосування до неповнолітнього заходів виховного характеру, не заперечували. Крім того, законний представник зазначила, що саме їй необхідно передати сина на виховання, оскільки вона користується авторитетом у ОСОБА_5 . Після події вона провела із сином бесіду та заборонила йому керувати транспортними засобами.

Неповнолітній ОСОБА_5 в судовому засіданні свою причетність до вчинення діяння визнав, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив обставини, вказані у клопотанні, щодо задоволення клопотання прокурора та застосування до нього примусових заходів виховного характеру не заперечував. Зазначив, що він проживає разом з батьками, батьки є для нього авторитетом, стосунки в сім`ї добрі, після дорожньо-транспортної пригоди він більше не їздить на транспортних засобах.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Вчинення неповнолітнім ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, окрім повного визнання останнім своєї винуватості, підтверджується дослідженими, в ході судового розгляду доказами.

Даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.05.2024 року,складеного старшим слідчим ВГЗСТ СУ ГУНП в Миколаївській області, в присутності спеціалістів, понятих, та з долученими до нього схемою дорожньо-транспортної пригоди, таблицею зображень до нього, згідно якого дорожньо-транспортна пригода сталася в населеному пункті смт. Казанка, неподалік будинку №224 по вулиці Миру, Баштанського району, Миколаївської області. Під час огляду, з місця пригоди вилучено: мотоцикл марки «YAMAHA», моделі «МТ-07», без реєстраційного номеру; скутер марки «Speed Gear», моделі «JSD150Т-9», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; змив, виготовлений з ручки акселератора мотоцикла марки «YAMAHA», моделі «МТ-07», без реєстраційного номеру; змив, виготовлений з ручки акселератора скутера марки «Speed Gear», моделі «JSD150Т-9», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; змив, речовини бурого кольору (РБК) з проїжджої частини, біля скутера марки «Speed Gear», моделі «JSD150Т-9», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.п.110-141).

Даними протоколом огляду місця події від 24.05.2024 року, складеного старшим слідчим СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, в присутності медичної сестри, з таблицею зображень до нього, згідно якого була оглянута карета швидкої медичної допомоги з державним номерним знаком НОМЕР_2 , де на медичній кушетці виявлено труп особи чоловічої статті, 31 рік, за документами ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При огляді трупа встановлено: труп лежить на спині, голова на подушці, трупне заклякання не виражене, трупні плями розташовані на бокових ділянках тіла. При огляді волосистої ділянки виявлено речовину червоно-бурого кольору схожу на кров, на обличчі маються набряки навколо очей темно-синього кольору та речовина темно-бурого кольору. На шиї маються ссадини, на тулубі візуальних ушкоджень не виявлено, в області колін маються подряпини, набряк в області правого коліна (а.п.152-163).

Висновком судово-медичної експертизи №45 від 30.06.2024 року, згідно якого при дослідженні трупу ОСОБА_10 , виявлені наступні тілесні ушкодження: численні садна області передній поверхні тіла; рана в правій лобно тім`яній області; синці в області очей; численні переломи кісток обличчя зі значним зміщенням уламків, а саме-кісток носу; величних кісток справа і зліва; верхньої щелепи; нижньої щелепи між 2і 3 зубами справа; субарахноїдальний крововилив в області полюсів лобних долів; вогнищеві забої головного мозку в області полюсів лобних долів; уламковий перелом правого стегна в нижній третині. Смерть ОСОБА_10 , настала від набряку головного мозку на ґрунті ЧМТ: забою головного мозку, субарахноїдального крововиливу, численних переломів кісток обличчя в поєднанні з переломом правої стегнової кістки. Всі наявні ушкодження утворились, найбільш вірогідне одномоментно, від травматичної дії якихось тупих твердих предметів, можливо 24.05.2024 року внаслідок ДТП (зіткнення мопеда та мотоцикла), напрямок дії травмуючої сили - з переду назад. Наявні ушкодження носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_10 , виявлений етиловий спирт в концентрації 2,90%, що відповідає сильному алкогольному сп`янінню у живих осіб. Групова належність крові ОСОБА_10 , не встановлена в зв`язку з гемолізом еритроцитів. Стан трупних явищ вказує на час настання смерті приблизно за 2 доби до моменту дослідження трупа в морзі (а.п.167-168).

Висновком судово-медичної експертизи №112 від 26.02.2025, згідно якого у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мають місце тілесні пошкодження у вигляді рваної рани правої кисті, численних саден та забоїв м`яких тканин верхніх, нижніх кінцівок, закритого перелому правого ліктьового відростка без зміщення уламків, закритого перелому голівки 4-ої п`ясної кістки, основних фаланг 4-5-го пальців правої кисті зі зміщенням уламків, закритого перелому 4-5-го п`ясних кісток лівої кисті зі зміщенням уламків. Дані тілесні ушкодження могли утворитись від дії тупих твердих предметів. Утворення даних тілесних пошкоджень в строк вказаний в постанові 24.05.2024 року, в умовах ДТП (при зіткненні двох транспортних засобів) не виключається. По ступеню тяжкості дані тілесні пошкодження відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тривалого розладу здоров`я (а.п.172-175).

Висновком судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2. «Дослідження технічного стану транспортних засобів» № 23-3042 від 16.08.2024, згідно якого рульове управління досліджуваного мотоциклу марки «YAMAHA», моделі «МТ-07», без реєстраційного номеру, на момент ДТП перебувало в працездатному стані, не мало несправностей, які несподівано для водія могли привести до відведення мотоцикла убік від обраного водієм напряму руху, або відмови системи, тобто водій міг керувати мотоциклом з відомою йому ефективністю. Робоча гальмівна система досліджуваного мотоциклу марки «YAMAHA», моделі «МТ-07», без реєстраційного номеру, на момент огляду перебувало в непрацездатному стані через наявність несправностей, описаних в дослідницькій частині даного висновку. Описані несправності робочої гальмівної системи об`єктивно виникли в процесі ДТП. Отже на момент ДТП робоча гальмівна система досліджуваного мотоциклу марки «YAMAHA», моделі «МТ-07», без реєстраційного номеру, знаходилася в працездатному стані, забезпечувала водієві технічну можливість ефективно знижувати швидкість аж до зупинки, при цьому в зазначеній системі не малося несправностей, які могли б зумовити раптову для водія відмову системи, втрату керованості або відведення мотоциклу від заданого водієм напрямку руху. Ходова частина досліджуваного мотоциклу марки «YAMAHA», моделі «МТ-07», без реєстраційного номеру, на момент огляду перебувала в непрацездатному стані через наявність несправностей, описаних в дослідницькій частині даного висновку. Описані несправності ходової частини об`єктивно виникли в процесі ДТП. Отже на момент ДТП ходова частина досліджуваного мотоциклу марки «YAMAHA», моделі «МТ-07», без реєстраційного номеру, перебувала в працездатному стані і не мала несправностей, які могли б зумовити раптову для водія відмову системи, втрату керованості або некероване відведення мотоцикла від заданого водієм напрямку руху. Встановити працездатність фари головного світла досліджуваного мотоциклу марки «YAMAHA», моделі «МТ-07», без реєстраційного номеру, на момент огляду та визначити, чи були включені фари і в якому режимі на момент ДТП, не представилося можливим через пошкодження освітлювальних приладів та електропроводів їх живлення. Описані несправності фари головного світла досліджуваного мотоцикла марки «YAMAHA», моделі «МТ-07», без реєстраційного номеру, об`єктивно виникли в процесі ДТП (а.п.180-184).

Висновком судової авто технічної експертизи по дослідженню технічного стану скутера Speed Gear JSD150T-9, реєстраційний номер НОМЕР_1 № 23-3043 від 16.08.2024 року, згідно якого рульове управління досліджуваного скутера марки Speed Gear, моделі JSD150T-9, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент ДТП перебувало в працездатному стані, не мало несправностей, які несподівано для водія могли привести до відведення скутера убік від обраного водієм напрямку руху, або відмови системи, тобто водій міг керувати скутером з відомою йому ефективністю. Робоча гальмівна система досліджуваного скутера марки Speed Gear, моделі JSD150T-9, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент ДТП знаходилася в працездатному стані, забезпечувала водієві технічну можливість ефективно знижувати швидкість аж до зупинки, при цьому в зазначеній системі не малося несправностей, які могли б зумовити раптову для водія відмову системи, втрату керованості або відведення скутера від заданого водієм напрямку руху. Ходова частина досліджуваного скутера марки Speed Gear, моделі JSD150T-9, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент огляду перебувала в непрацездатному стані через наявність несправностей, описаних в дослідницькій частині даного висновку. Описані несправності ходової частини об`єктивно виникли в процесі ДТП. Отже на момент ДТП ходова частина досліджуваного скутера марки Speed Gear, моделі JSD150T-9, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебувала в працездатному стані і не мала несправностей, які могли б зумовити раптову для водія відмову системи, втрату керованості або некероване відведення скутера від заданого водієм напрямку руху. Встановити працездатність фари головного світла досліджуваного скутера марки Speed Gear, моделі JSD150T-9, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент огляді та визначити, чи були включені фари і в якому режимі на момент ДТП, не представилося можливим через пошкодження освітлювальних приладів та електропроводів їх живлення. Описані несправності фари головного світла досліджуваного скутера марки Speed Gear, моделі JSD150T-9, реєстраційний номер НОМЕР_1 , об`єктивно виникли в процесі ДТП (а.п.189-193).

Висновком судової транспортно-трасологічної експертизи №24-3044 від 16.08.2024 року, згідно якого в умовах події, зіткнення транспортних засобів відбулося на проїзній частині вул. Миру, в смузі руху скутера марки Speed Gear, моделі JSD150T-9, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в районі початку розлив паливно-мастильних матеріалів мотоцикла марки «YAMAHA», моделі «МТ-07», без реєстраційного номеру (позн.5 на схемі до протоколу огляду місця ДТП від 25.05.2024) та поміж початком утворення подряпин на асфальтобетонному покритті проїзної частини (позн.3та 4 на схемі до протоколу огляду місця ДТП від 25.05.2024), в положенні вказаних в даному висновку (схеми №1 в фото таблиці, що додається до висновку). В умовах події, мотоцикл марки «YAMAHA», моделі «МТ-07», без реєстраційного номеру, передньою частиною первинно контактував із лівою передньою частиною скутера марки Speed Gear, моделі JSD150T-9, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під кутом близько 130 (+/-5) градусів (приблизне взаємне положення в момент входу в контакт і відлік кута вказані на схемі №1 в фото таблиці, що додається до висновку (а.п.198-207).

Висновком судової авто технічної експертизи по дослідженню обставин і механізму ДТП № 76-34-25 від 03.04.2025, згідно якого за умов, приведених в постанові про призначення експертизи, у розглянутих дорожньо-транспортних умовах, які склалися згідно заданими слідством вихідними даними, водій скутера марки Speed Gear, моделі JSD150T-9, реєстраційний номер НОМЕР_1 , повинен був діяти відповідно до вимог пунктів 12.2, 11.1, 11.3, 12.4, 12.9.б, 12.3 Правил дорожнього руху. За умов, приведених в постанові про призначення експертизи, у розглянутих дорожньо-транспортних умовах, які склалися згідно заданими слідством вихідними даними, водій мотоцикла марки «YAMAHA», моделі «МТ-07», без реєстраційного номеру, повинен був діяти відповідно до вимог пунктів 12.2, 12.4, 12.9.б, 12.3, 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху. За умов, приведених в постанові про призначення експертизи, у розглянутих дорожньо-транспортних умовах, які склалися згідно заданими слідством вихідними даними, в діях водія скутера марки Speed Gear, моделі JSD150T-9, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що передували ДТП, невідповідностей вимогам пунктів 11.1, 11.3, 12.3 Правил дорожнього руху з технічної точки зору не вбачається. За умов, приведених в постанові про призначення експертизи, у розглянутих дорожньо-транспортних умовах, які склалися згідно заданими слідством вихідними даними, за умови руху скутера марки Speed Gear, моделі JSD150T-9, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент ДТП зі швидкістю руху в 50-60 км/год, дії водія скутера марки Speed Gear, моделі JSD150T-9, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що передували ДТП , не відповідали вимогам пунктів 12.4, 12.9.б Правил дорожнього руху. За умов, приведених в постанові про призначення експертизи, у розглянутих дорожньо-транспортних умовах, які склалися згідно заданими слідством вихідними даними, дії водія мотоцикла марки «YAMAHA», моделі «МТ-07», без реєстраційного номеру, що передували ДТП, не відповідали вимогам пунктів 12.4, 12.9.б, 12.3, 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху. За умов, приведених в постанові про призначення експертизи, у розглянутих дорожньо-транспортних умовах, які склалися згідно заданими слідством вихідними даними, водій скутера марки Speed Gear, моделі JSD150T-9, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належним виконанням вимог пунктів 11.1, 11.3, 12.4, 12.9.б, 12.3 Правил дорожнього руху, не мав технічної можливості запобігти настанню ДТП. За умов, приведених в постанові про призначення експертизи, у розглянутих дорожньо-транспортних умовах, які склалися згідно заданими слідством вихідними даними, водій мотоцикла марки «YAMAHA», моделі «МТ-07», без реєстраційного номеру, в умовах події, шляхом належного та своєчасного виконання вимог пунктів 12.4, 12.9.б, 12.3, 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху, мав технічну можливість запобігти настанню даної дорожньо-транспортної пригоди. За умов, приведених в постанові про призначення експертизи, у розглянутих дорожньо-транспортних умовах, які склалися згідно заданими слідством вихідними даними, дії водія скутера марки Speed Gear, моделі JSD150T-9, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що передували ДТП, з технічної точки зору, не знаходяться в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди. За умов, приведених в постанові про призначення експертизи, у розглянутих дорожньо-транспортних умовах, які склалися згідно заданими слідством вихідними даними, невідповідність дій водія мотоцикла марки «YAMAHA», моделі «МТ-07», без реєстраційного номеру, що передували ДТП, вимогам пунктів 12.4, 12.9.б, 12.3, 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з настанням ДТП. Покази малолітнього потерпілого ОСОБА_9 , щодо місця зіткнення транспортних засобів на проїзній частині вул. Миру, з технічної точки зору, є технічно спроможними. Покази малолітнього свідка ОСОБА_13 , щодо місця зіткнення транспортних засобів на проїзній частині вул. Миру, з технічної точки зору, є технічно неспроможними (а.п.218-224).

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , згідно якого ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у смт. Казанка Казанківського району Миколаївської області. Батьки: ОСОБА_14 , ОСОБА_6 (а.п.225).

Аналіз наведених доказів, на переконання суду, свідчить про їх повну узгодженість між собою та відповідність іншим доказам, що дає підстави суду прийняти до уваги як правдиві та такі, що відповідають дійсності.

У зв`язку з цим, суд приймає до уваги наведені докази, як належні та допустимі й такі, що підтверджують вчинення неповнолітнім ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_10 та спричинило тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості потерпілому ОСОБА_9 .

Зважаючи на викладене, суд вважає доведеним, що неповнолітній ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Разом з тим, судом встановлено, що на момент вчинення суспільно небезпечного діяння, ОСОБА_5 виповнилося 15 років, тобто згідно зі ст. 22 КК України, останній не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, за вчинене суспільно небезпечне діяння, що передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Частиною 2 ст. 97 КК України визначено, що примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2ст. 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Згідно зі ст. 498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 501 КПК України, під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує такі питання: чи мало місце суспільно небезпечне діяння; чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від 11 років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння; чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 15 травня 2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передбачено, що відповідно до чинного законодавства примусові заходи виховного характеру можна застосовувати до особи, яка у віці від 14 до 18 років учинила злочин невеликої або середньої тяжкості, а також до особи, котра у період від 11 років до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, учинила суспільно небезпечне діяння, що має ознаки дії чи бездіяльності, передбачених Особливою частиною Кримінального кодексу України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 105 КК України суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру: застереження; обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього; передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання; покладення на неповнолітнього, який досяг п`ятнадцятирічного віку і має майно, кошти або заробіток, обов`язку відшкодування заподіяних майнових збитків; направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує трьох років.

При ухваленні судового рішення щодо неповнолітнього, суд повинен суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості покарання та ухвалювати рішення щодо неповнолітнього керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленого статтею 3 Конвенції ООН про права дитини, відповідно до положень глави 29 КПК та розділу ХІ КК України.

Крім того, суд враховує, що відповідно до пункту 10 Зауважень загального порядку № 10 (2007) Комітету ООН з прав дитини «Права дітей у системі юстиції щодо дітей» прикладом якнайкращого забезпечення прав дитини є практика, коли традиційні цілі кримінального правосуддя, такі як покарання, поступаються місцем реабілітаційним та відновним цілям правосуддя у справах дітей - правопорушників.

До того ж, мінімальні стандартні правила ООН, що стосуються провадження правосуддя стосовно неповнолітніх («Пекінські правила») прийняті резолюцією 40/33 Генеральної Асамблеї 1985 року, спрямовують на те, що система правосуддя по відношенню до неповнолітнього направлена в першу чергу на забезпечення добробуту неповнолітнього й забезпечення того, що любі міри впливу на останнього були завжди пропорційні, як з індивідуальними даними особистості правопорушника, так із обставинами правопорушення.

При вирішенні питання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру, суд приймає до уваги те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, виховується у повній сім`ї разом із двома сестрами, проживає в добрих матеріальних, соціальних та житлово-побутових умовах, навчається та позитивно характеризується за місцем навчання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, мати бере активну участь у вихованні сина, цікавиться його навчанням та поведінкою, створила усі належні умови для виховання і утримання сина.

На час вчинення інкримінованих суспільно небезпечних діянь неповнолітній ОСОБА_5 досяг одинадцятирічного віку та не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме, не досяг 16-ти років, тому він не є суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Враховуючи те, що в судовому засіданні встановлено вчинення суспільно небезпечного діяння неповнолітнім ОСОБА_5 , яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, яке ним вчинено у віці від одинадцяти років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за ці діяння, що виключає застосування покарання, суд вважає, що до неповнолітнього ОСОБА_5 слід застосувати примусові заходи виховного характеру.

Вирішуючи питання про те, який саме примусовий захід виховного характеру, перелік яких визначений ч.2 ст.105 КК України, буде найбільш ефективним та забезпечить позитивний виховний вплив, суд, з урахуванням вище зазначених даних про особу ОСОБА_5 , його ставлення до вчиненого, характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння, вважає за доцільне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру, передбачені п.1 та п.3 ч.2 ст.105 КК України, у вигляді застереження та передачі неповнолітнього під нагляд батьків, а саме: матері ОСОБА_6 , задовольнивши тим самим клопотання прокурора.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_6 раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, приділяє значну увагу вихованню сина, створює належні житлово-побутові умови, постійно підтримує зв`язок з школою та класним керівником, приділяє багато часу та власних сил для підтримки добрих стосунків у родині, тому вона здатна забезпечити позитивний виховний вплив на сина та постійний контроль за його поведінкою.

У справі маються процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 17 114, 56 грн., які підлягають віднесенню на рахунок держави, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.122 КПК України витрати, пов`язані із залученням спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Частиною 2 ст.124 КПК України закріплено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Стягнення процесуальних витрат із законних представників неповнолітніх, які не досягли віку кримінальної відповідальності, не врегульовано нормами кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, оскільки суд застосував до неповнолітнього ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру, при цьому стороною кримінального провадження, яка ініціювала проведення експертизи, був орган досудового розслідування, тому відповідно до приписів статей 122, 124 КПК України, витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 17114, 56 гривень підлягають віднесенню на рахунок держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.06.2024 (справа №4901/4395/24, провадження №1-кс/490/2218/2024), слід скасувати.

Керуючись ст.ст.97, 105 КК України, ст. ст. 174, 369-372, 395, 498, 501 КПК України, суд

У х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Миколаївської обласної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000485 від 25.05.2024, про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка Казанківського району Миколаївської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи виховного характеру, передбачені п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 105 КК України, а саме:

- застереження, шляхом попередження неповнолітнього ОСОБА_5 про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового кримінального правопорушення;

- передати неповнолітнього ОСОБА_5 під нагляд матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до досягнення повноліття.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 17114, 56 грн віднести на рахунок держави.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 червня 2024 року на майно, яке вилучене 25.05.2024 в ході проведення огляду місця події, а саме: мотоцикл марки «YAMAHA», моделі «МТ-07», без реєстраційного номеру, який на момент дорожньо-транспортної пригоди, перебував у безпосередньому користуванні ОСОБА_5 ; скутер марки «Speed Gear», моделі «JSD150Т-9», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на момент дорожньо-транспортної пригоди, перебував у безпосередньому користуванні ОСОБА_10 , - скасувати.

Речові докази:мотоцикл марки «YAMAHA», моделі «МТ-07», без реєстраційного номеру, скутер марки «Speed Gear», моделі «JSD150Т-9», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які поміщені на зберігання, на територію СПД №1 ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, повернути власникам (законним володільцям); змив, виготовлений з ручки акселератора мотоцикла марки «YAMAHA», моделі «МТ-07», без реєстраційного номеру; змив, виготовлений з ручки акселератора скутера марки «Speed Gear», моделі «JSD150Т-9», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; змив, речовини бурого кольору (РБК) з проїжджої частини, біля скутера марки «Speed Gear», моделі «JSD150Т-9», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУНП в Миколаївській області, знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію цієї ухвали після набрання нею законної сили направити до сектору ювенальної превенції ВП №1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області та у службу у справах дітей Казанківської селищної ради Миколаївської області, для відома та для виконання в частині здійснення контролю за поведінкою неповнолітнього.

Суддя ОСОБА_1