Провадження № 1-кс/742/683/25
Єдиний унікальний № 742/2253/25
У Х В А Л А

іменем України

24 квітня 2025 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні матеріали клопотання слідчого ВРЗСГСД СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000370 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

установив:

Слідчим ВРЗСГСД СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000370 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР №0000370 від 19.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.04.2025 до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що за адресою м.Прилуки, вул. Садова, буд. 114, працівниками поліції Прилуцького РВП був зупинений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , який за нескладання працівниками поліції адміністративних матеріалів пропонував службовій особі неправомірну вигоду в розмірі 200 доларів США, а також надав таку вигоду за нескладання службовою особою адмінматеріалів грошові кошти в розмірі 1000 грн., шляхом залишення грошових коштів в сумі 1000 грн. в салоні службового автомобіля поліцейських Прилуцького РВП.

19.04.2025 поблизу будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 проведено огляд місця події, під час якого оглянуто службовий автомобіль Renaul Duster поліцейських Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області д.н.з 1023, під час якого між КПП та передніми сидіннями вказаного транспортного засобу було виявлено та вилучено дві купюри по 500 гривень з номерами ЄИ8029285, ЄА4407674 які після вилучення поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1165272.

У подальшому дві купюри номіналом 500 гривень з номерами ЄИ8029285, ЄА4407674, які поміщено до пакету WAR 1165272 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Необхідність звернення з клопотанням про накладення арешту на зазначені вище речі з метою запобігти його приховуванню, знищенню та відчуження.

Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги, що для об`єктивного встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також збереження вилученого майна, що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та зважаючи на можливість приховування чи знищення вилученого майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і судового розгляду, а також збирання доказів, слідчим і подано до суду клопотання про накладення арешту на вилучені грошові кошти з позбавленням права на відчуження та розпорядження вказаним майном будь-яким особам.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Згідно письмових заяв просили розгляд справи провести без їх участі, подане клопотання підтримали, просили його задовольнити повністю.

ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився. Згідно письмової заяви просив розгляд справи проводити без його участі. З приводу поданого клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому відповідно до абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Зокрема, ч.1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно Витягу з ЄРДР за №0000370 слідчим суддею встановлено, що до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що за адресою м. Прилуки, вул. Садова, буд. 114, працівниками поліції Прилуцького РВП був зупинений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , який за нескладання працівниками поліції адміністративних матеріалів пропонував службовій особі неправомірну вигоду в розмірі 200 доларів США, а також надав таку вигоду за нескладання службовою особою адмінматеріалів грошові кошти в розмірі 1000 грн., шляхом залишення грошових коштів в сумі 1000 грн. в салоні службового автомобіля поліцейських Прилуцького РВП.

Відповідно до протоколу огляду від 19 квітня 2025 року встановлено, що 19.04.2025 поблизу будинку, що розташований за адресою: м. Прилуки, вул. Садова, буд 114 проведено огляд місця події, під час якого оглянуто службовий автомобіль Renaul Duster поліцейських Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області д.н.з 1023, під час якого між КПП та передніми сидіннями вказаного транспортного засобу було виявлено та вилучено дві купюри по 500 гривень з номерами ЄИ8029285, ЄА4407674 які після вилучення поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1165272.

Постановою слідчого від 21.04.2025 грошові кошти виявлені та вилучені 19.04.2025 під час огляду місця події, дві купюри номіналом по 500 гривень з номерами ЄИ8029285, ЄА4407674, які після вилучення поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1165272 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000370 від 19.04.2025.

Оскільки, як встановлено слідчим суддею, 21 квітня 2025 року грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) грн. двома купюрами: номіналом 500 (п`ятсот ) гривень з номерами ЄИ8029285, ЄА4407674, які поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1165272, вилучені працівниками поліції під час огляду місця події, визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000370 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України; та для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення необхідно провести ряд слідчих дій та судових експертиз, тому з метою збереження речових доказів та запобіганню можливості їх втрати, знищення чи псування тощо, клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучені речі підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи конкретні обставини справи та початковий етап досудового розслідування, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗСГСД СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000370 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, а саме: дві купюри номіналом 500 гривень з номерами ЄИ8029285, ЄА4407674, які поміщено до пакету WAR 1165272, з позбавленням права на відчуження та розпорядження вказаним майном будь-яким особам.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити слідчому, прокурору, ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6