Справа № 548/1789/25
Провадження №1-кс/548/430/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2025 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, на обгрунтування якого зазначив, що 11.06.2025 до ВП №2 (м. Хорол) Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали стосовно особи, яка вчиняє незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин на території Хорольської ТГ Лубенського району Полтавської області.

За вказаним фактом слідчим відділенням ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 12.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

У подальшому, 06.08.2025 фігурант оперативної розробки повторно збув ОСОБА_5 психотропну речовину - амфетамін у м. Хорол Лубенського району Полтавської області.

За вказаним фактом слідчим відділенням ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 06.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Надалі, 06.08.2025 за постановою прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , вказані кримінальні правопорушення об`єднані в одне та зареєстровані в ЄРДР за № 0000191 від 12.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Окрім цього, 06.08.20025 проведено огляд ділянки місцевості неподалік гаражного приміщення поряд із будинком по АДРЕСА_1 , який може перебувати у користуванні ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено: 1) шкіряний гаманець чорного кольору, який запаковано до паперового конверту та опечатано належним чином; 2) грошові кошти у вигляді монет у загальній сумі 19 гривень 60 копійок, які упаковано у паперовий конверт та опечатано належним чином; 3) грошові кошти купюри номіналом 200 грн. АК4926286, купюрою 200 грн. ЕЖ5389180, купюрою 100 грн. ЄБ4959903, купюрою 20 грн. ЕИ3090403, які упаковано у паперовий конверт та опечатано належним чином; 4) грошові кошти на яких маються сліди спеціальної хімічної речовини при ультрафіолетовому випромінюванні, а саме: купюри номіналом по 200 грн. ЄГ5737313, купюрою 200 грн. ЄГ5737316, купюрою ЄГ5737314, які упаковано у паперовий конверт та опечатано належним чином; 5) банківську картку АТ «Універсал банк» НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , яку упаковано у сейф пакет PSP1327920; 6) банківську картку «Кредит Агріколь Банк» НОМЕР_2 , яку упаковано у сейф пакет PSP1327919.

06.08.2025 постановою слідчого вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000191 від 12.06.2025.

В судове засідання слідчий не з`явився, клопотав суддю розглянути справу у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з"явився.

Вивчивши клопотання, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до переконання про часткове задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом України чітко визначені підстави накладення арешту майна.

Зазначена слідчим СВ мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є проведення відповідних експертиз та зберігання речових доказів.

Слід відмітити, що відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно та збереження речового доказу, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні,слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити .

Накласти арешт на вилучене майно у ході огляду ділянки місцевості неподалік гаражного приміщення поряд із будинком по вул. Незалежності 130А, м. Хорол, Лубенського району Полтавської області: банківську картку АТ «Універсал Банк» НОМЕР_1 , яку упаковано у сейф пакет PSP1327920, належну ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_2 які є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000191 від 12.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 307 КК України, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, для забезпечення збереження.

Вилучені в ході огляду ділянки місцевості 06.08.2025 речові докази: банківську картку АТ «Універсал Банк» НОМЕР_1 , яку упаковано у сейф пакет PSP1327920, належну ОСОБА_7 - залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів на території ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 80, Лубенського району, Полтавської області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню .

Копію ухвали слідчого судді про арешт майна негайно після проголошення вручити слідчому, прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1