Провадження № 1-кс/686/4163/25
УХВАЛА

24 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001210 від 22.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

встановив:

23.04.2025 прокурор окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на автомобіль «FiatDoblo» д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл «KOVI PIT 150WD» без реєстраційного номерного знаку, які знаходяться на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: вул. Шухевича, 120 Д, м. Хмельницький, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування власником автомобіля «FiatDoblo» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та власником мотоциклу «KOVI PIT 150WD» без реєстраційного номерного знаку, ОСОБА_5 , згідно договору купівлі-продажу №1-2023-208.

Прокурор у судове засідання не з`явилася. У клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та власників майна.

Володільці майна у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільців майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Так, в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.04.2025 зареєстровано кримінальне правопорушення за №0001210, із правовою кваліфікацію передбаченою ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2025, близько 21 год., неповнолітній водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом «KOVI PIT 150WD» без реєстраційного номерного знаку, рухаючись по проїзній частині вул. Героїв АТО зі сторони вул. Народної Волі в напрямку вул. Чорновола м. Хмельницького, не врахував дорожньої обстановки, під час руху не переконався в безпеці свого руху, внаслідок чого допустив зустрічне зіткнення із автомобілем «FiatDoblo» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухаючись по проїзній частині вул. Героїв АТО зі сторони вул. Чорновола в напрямку вул. Народної Волі розпочавши маневр лівого повороту в напрямку заїзду на прибудинкову територію до будинку №9, зупинився з метою пропустити пішоходів.

Внаслідок зіткнення водій мотоцикла «KOVI PIT 150WD» без реєстраційного номерного знаку ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лівої нижньої кінцівки, госпіталізований на стаціонарне лікування в травматологічне відділення КП «Хмельницька міська дитяча лікарня» Хмельницької міської ради.

22.04.2025 автомобіль«FiatDoblo» д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл «KOVI PIT 150WD» без реєстраційного номерного знаку вилучені та поміщені на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: вул. Шухевича, 120 Д, м. Хмельницький.

23.04.2025 автомобіль «FiatDoblo» д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл «KOVI PIT 150WD» без реєстраційного номерного знаку визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

В ході проведення слідчо-оперативних заходів встановлено, що станом на 22.04.2025власником автомобіля «FiatDoblo» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ).

В ході проведення слідчо-оперативних заходів встановлено, що станом на 22.04.2025 власником мотоцикла «KOVI PIT 150WD» без реєстраційного номерного являється ОСОБА_5 (договір купівлі-продажу №1-2023-208).

Так, підставою арешту майна є те, що тимчасово вилучені в ході огляду місця події вище вказані транспортні засоби, постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001210 так як вони можуть містити відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування особою майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися, також, під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна, а також у зв`язку із необхідністю проведення судових експертиз щодо зазначених транспортних засобів, клопотання про арешт майна слід задовольнити.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «FiatDoblo» д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл «KOVI PIT 150WD» без реєстраційного номерного знаку, які знаходиться на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: вул. Шухевича, 120 Д, м. Хмельницький, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування власником автомобіля «FiatDoblo» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ) та власником мотоциклу «KOVI PIT 150WD» без реєстраційного номерного знаку, ОСОБА_5 (договір купівлі-продажу №1-2023-208).

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя