Номер провадження 1-кс/754/2351/25
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

прокурора: - ОСОБА_3 ,

представника законного володільця вилученого майна: - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

02.07.2025 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що у провадженні ВД Деснянського УПГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000496 від 02.07.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР став рапорт інспектора УПП м. Київ ДПП ОСОБА_5 про те, що 01.07.2025 року приблизно о 12 год. 05 хв., за адресою: м. Київ, пр. Р. Шухевича, 17, працівниками патрульної поліції був зупинений автомобіль марки «BMW», модель «Z 4», д.н.з. НОМЕР_1 , під кермуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має ознаки знищення, підробки або заміни ідентифікаційного номера шасі або кузова. (ЄО 47939).

Під час перевірки було встановлено, що номер кузова автомобіля підроблений, та не відповідає відповідним стандартам.

01.07.2025 за адресою: м. Київ, пр. Р. Шухевича, 17, було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено наступне: транспортний засіб "BMW" модель "Z 4" д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , чорного кольору, 2003 року випуску, власником якого є ОСОБА_7 ; ключі від автомобіля "BMW" модель "Z 4" д.н.з. НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу с/н: НОМЕР_3 .

В подальшому, 02.07.2025 тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб "BMW" модель "Z 4" д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , чорного кольору, 2003 року випуску, власником якого є ОСОБА_7 ; ключі від автомобіля "BMW" модель "Z 4" д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу с/н: НОМЕР_3 - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Як зазначає прокурор, з метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, збереження речових доказів у провадженні, вбачається необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, вилучене 01.07.2025 року під час огляду місця події за адресою: м. Київ, просп. Романа Шухевича, 17, а саме на: транспортний засіб "BMW" модель "Z 4" д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , чорного кольору, 2003 року випуску, власником якого є ОСОБА_7 ; ключі від автомобіля "BMW" модель "Z 4" д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу с/н: НОМЕР_3 .

В судовому засіданні прокурор клопотання про накладення арешту на майно підтримав та просив його задовольнити.

Представник законного володільця вилученого майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала. При цьому представник посилалась на те, що дізнавачем капітаном поліції ОСОБА_8 ГУНП у м. Києві Деснянським УП ГУ НП у м. Києві, передчасно та необґрунтовано винесено Постанову про визнання речовими доказами транспортного засобу «BMW» модель «Z 4» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , чорного кольору, 2003 року випуску, свідоцтва про реєстрацію с/н: НОМЕР_3 та ключів від даного авто, так як жодним чином дізнавач у своїй постанові не зазначає та не наводить аргументованих обґрунтувань або підстав вважати, що у відповідності до вимог ст. 98, 100 КПК України, на даному речовому доказі є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані фізичною чи юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, представник вважає, що прокурор необґрунтовано та завчасно звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва з вказаним клопотанням про накладання арешту на майно, так як у відповідності до вимог ст. 171 КПК України, визначено вичерпні обставини за яких такий арешт майна допускається.

Окрім того, представник вказує на те, що у своєму клопотання про накладання арешту на майно, прокурором зазначено, що «під час перевірки встановлено, що номер кузова підроблений та не відповідає відповідним стандартам», проте прокурор не зазначає ким встановлено таку «підробку», а також не зазначає та не посилається на жоден законодавчий акт, яким саме «відповідним стандартам» не відповідає номер кузова вказаний транспортний засіб. А ні в клопотанні прокурора, а ні в постанові про визначення речовими доказами не зазначено, в який спосіб було здійснене «встановлення» ймовірної невідповідності номеру кузова транспортного засобу BMW» модель «Z 4» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 - матеріали не містять відомостей про проведення відповідної експертизи чи залучення експерта, яким би було встановлене «не відповідність» чи «підбробку», що б давали підстави прокурору та органу досудового слідства вносити відповідні відомості про наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України.

Також, представник законного володільця вилученого майна зазначає, що про підозру у кримінальному провадженні ні особі яка керувала транспортним засобом ОСОБА_6 , ні власнику автомобіля ОСОБА_7 , не повідомлялося, тобто, жодного статусу, який би вказував на можливість вилучення майна та наступного накладення на нього арешту, не має. Інші докази надані у складі клопотання про накладання арешту на майно від 02.07.25р., зокрема протоколи допиту свідків, зокрема працівників ТВО КВ1Р2Б4П2 УПП в м. Києві ДПП, а також осіб які засвідчили, що в їх присутності ОСОБА_6 передав ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не можуть бутидоказом чи підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. При таких підставах, очевидним є висновок про те, що прокурором у своєму клопотанні про накладення арешту на майно та матеріалах доданих до нього, не надано доказів можливості використання майна як доказу у даному кримінальному провадженні, не доведено наявності правової підстави для арешту майна та не надано доказів наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Заслухавши доводи прокурора та представника законного володільця вилученого майна, дослідивши клопотання та додатки до нього, слідчим суддею встановлено таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, майно, вилучене під час огляду, вважається тимчасово вилученим.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вказане клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

В кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речей, які можуть мати доказове значення у провадженні, вважаю клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вилучене 01.07.2025 року під час огляду місця події по просп. Романа Шухевича, 17 в м. Києві, а саме на: транспортний засіб "BMW" модель "Z 4" д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , чорного кольору, 2003 року випуску, власником якого є ОСОБА_7 ; ключі від автомобіля "BMW" модель "Z 4" д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу с/н: НОМЕР_3 , обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

При цьому, враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе передати вилучений транспортний засіб, а також свідоцтво про його реєстрацію та ключі, на відповідальне зберігання його законному володільцю, із забороною відчуження та розпорядження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172, 175, 309, 400 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000496 від 02.07.2025 року про накладення арешту на майно, - задовольнити частково.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000496 від 02.07.2025 року накласти арешт на майно, із забороною його відчуження та розпорядження, яке було вилучене під час огляду місця події по просп. Романа Шухевича, 17 в м. Києві, а саме на: транспортний засіб "BMW" модель "Z 4" д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , чорного кольору, 2003 року випуску, власником якого є ОСОБА_7 ; ключі від автомобіля "BMW" модель "Z 4" д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу с/н: НОМЕР_3 .

Передати ОСОБА_6 на відповідальне зберігання, із забороною відчуження та розпорядження, речові докази у кримінальному провадженні № 0000496 від 01.07.2025 року, а саме: транспортний засіб "BMW" модель "Z 4" д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , чорного кольору, 2003 року випуску, власником якого є ОСОБА_7 ; ключі від автомобіля "BMW" модель "Z 4" д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу с/н: НОМЕР_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1