Справа № 761/8242/25
Провадження № 1-кс/761/6102/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0004863 від 19.03.2017,

У С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0004863 від 19.03.2017.

Скарга мотивована тим, що адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_4 (потерпілих), звернувся до Шевченківської окружної прокуратури м. Києва з клопотанням від 29 січня 2025 року в порядку ст. 220 КПК України, при цьому уповноважена особа Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у даному кримінальному провадженні в строки, встановлені ст. 220 КПК України, не розглянула дане клопотання у передбачений законом спосіб, у зв`язку з чим скаржник просить зобов`язати уповноважену особу Шевченківської окружної прокуратури м. Києва розглянути зазначене клопотання.

В судове засідання скаржник не прибув.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання також не прибув, однак звернувся до суду з письмовим поясненнями, в яких зазначив, що відповідне клопотання розглянуто та за наслідками розгляду клопотання слідчому Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надано вказівку щодо звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, слід дійти такого висновку.

Положенням статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема, окрім іншого, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_4 (потерпілих), звернувся до уповноваженої особи Шевченківської окружної прокуратури м. Києва з клопотанням від 29 січня 2025 року в порядку ст. 220 КПК України. Листом Шевченківської окружної прокуратури від 10.02.2025 скаржнику повідомлено, що таке клопотання розглянуто та за наслідками розгляду прокурором у кримінальному провадженні слідчому Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надано вказівку щодо звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, оскільки клопотання, що є предметом даної скарги, розглянуто, слід дійти висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0004863 від 19.03.2017 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1