Справа 688/931/25
№ 1-кс/688/877/25
Ухвала

про продовження строку тримання під вартою

24 квітня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання, подане в межах кримінального провадження №0000408 від 01 березня 2025 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Росош Воронезької області, рф, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, проживаючому по АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, п.1 ч.2 ст.115 КК України,

встановив:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000408 від 01 березня 2025 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

01 березня 2025 року о 09:00 годині ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 п.2 ст.115, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2025 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 30 квітня 2025 року включно.

Однак, закінчити досудове розслідування до 30 квітня 2025 року неможливо у зв`язку із складністю кримінального провадження, необхідністю проведення додаткових слідчих та процесуальних дій.

22 квітня 2025 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 01 червня 2025 року.

Оскільки строк досудового розслідування продовжено, орган досудового розслідування вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не перестали існувати, а тому необхідно продовжити строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання про продовження строку тримання під вартою, просили його задовольнити, посилаючись на мотиви такого.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку тримання під вартою підлягає задоволенню з таких підстав.

СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000408 від 01 березня 2025 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

01 березня 2025 року о 09:00 годині ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 п.2 ст.115, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2025 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 30 квітня 2025 року включно.

Постановою керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 від 22 квітня 2025 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 01 червня 2025 року.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ч.2 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно підозрюваного суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Практика застосування рішень Європейського суду з прав людини вказує, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року, суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні довели, що на момент розгляду клопотання не зменшилися ризики, передбачені ст.177 КПК України, і підозрюваний, в разі застосування до нього іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, з огляду на його особу та тяжкість інкримінованого йому злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності може покинути своє місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, а в разі визнання його винним в інкримінованому злочині може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної поведінки ОСОБА_6 .

Враховуючи, що строк досудового розслідування продовжено, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 01 червня 2025 року включно.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, для застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 01 червня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя