ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/356/25 Справа № 703/4163/25 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

23 липня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01.07.2025 про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

вказаною ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_6 про скасування постанови про закриття кримінального провадження повернуто скаржнику з посиланням на те, що її подано поза межами процесуальних строків, визначених ч. 1 ст. 304 КПК України, та питання про поновлення строку на оскарження постанови у скарзі не порушено, причини поважності пропуску строку у скарзі не зазначено.

Не погоджуючись з такою ухвалою слідчого судді, вважаючи її передчасною, необґрунтованою, постановленою з порушенням норм процесуального та матеріального права скаржник, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, якою просив ухвалу слідчого судді від 01.07.2025 скасувати та постановити нову, якою постанову старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області каптана поліції ОСОБА_7 від 23.12.2017 про закриття кримінального провадження №0001561 від 03.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, скасувати.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано на те, що копія постанови слідчого в порушення вимог ч. 6 ст. 284 КПК України йому не надсилалася і слідчий суддя доказів надсилання такої не навів. Супровідний лист або відмітка вхідної кореспонденції не є належним підтвердженням отримання процесуальної документації і не може бути самостійним доказом отримання копії оскаржуваного рішення. Крім того, на його скаргу від 21.02.2022 прокурор Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_8 14.03.2022 повідомив про те, що у вказаному кримінальному провадженні надано вказівки на активізацію розслідування.

Скаржник зазначає, що строк ним не пропущено, а тому висновки слідчого судді безпідставні.

18.07.2025 до початку апеляційного розгляду надійшла заява ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги. У заяві йдеться про те, що вимоги його скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження задоволено, у зв`язку з чим на підставі ч. 1 ст. 403 КПК України він заявляє про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01.07.2025.

Колегія суддів, розглядаючи заяву ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги, проаналізувавши матеріали даної справи, прийшла до наступного.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що ухвала Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01.07.2025 іншими особами не оскаржена та відсутні будь-які заперечення проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, тому з огляду на викладене і приписи кримінально-процесуального закону України, колегія суддів приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_6 має бути задоволена, відповідно дане апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303, 403, 422 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01.07.2025 про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач

Судді