Справа № 214/3291/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 23.02.2025, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18 квітня 2025 року вищезазначене кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні подав до суду письмове клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ще на два місяці, оскільки продовжують існувати ризики, що дають достатньо підстав вважати про можливість обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, яке в судовому засіданні підтримав та просив задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно його підзахисного.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника ОСОБА_5 , не заперечував проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного йому на стадії досудового розслідування цього кримінального провадження.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора щодо доцільності продовження терміну тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою строком на 60 діб.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.02.2025 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.04.2025 підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Вільне П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянину України, який має середню освіту, не працевлаштованого, раніше не судимого, неодруженого, який до обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді від 25.02.2025 та встановлених судом обставин, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке відповідно до змісту ст.12 КК України, є тяжким злочином, за яке законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Враховано, що ОСОБА_4 неодружений, на утриманні дітей або інших осіб не має, на території м. Кривого Рогу не зареєстрований, що свідчить про слабкість соціальних зв`язків, які б могли стримати його не покидати межі міста. Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою примушування до зміни раніше наданих показів.

За таких обставин, суд вважає, що встановлені в судовому засіданні обставини в їх сукупності дають підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на волі та знаючи про тяжкість покарання у разі визнання його винним, може переховуватись від суду, а також у незаконний спосіб впливати на свідків, що свідчить про існування ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

З урахуванням викладеного, враховуючи положення ст.ст. 177, 178 КПК України, та раціональність співставлення обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з раніше встановленими ризиками, які продовжують існувати на даний момент, враховуючи відсутність обставин, які б давав можливість гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 без застосування найсуворішого запобіжного заходу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора щодо доцільності продовження терміну тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою строком на 60 діб.

При цьому, суд відхиляє позицію прокурора про наявність підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки існування такого ризику судом не встановлено, як і не було встановлено при обранні останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, суд вважає, що відсутні підстави для застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, а ніж найсуворішого у вигляді тримання під вартою, оскільки встановлені вище обставини дають змогу беззаперечно стверджувати, що запобігти встановленим вище ризикам можливо лише при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 182, 323, 369, 371 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 20 червня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений та проголошений 25 квітня 2025 року о 12:50 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1