Справа № 521/8954/25
Номер провадження:1-кс/521/2235/25
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

12 червня 2025 року

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні №0000724 від 05.05.2025 року, за ч. 3 ст. 332 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна.

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2025 року до ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від начальника НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ, щодо осіб, які в умовах правового режиму воєнного стану, з корисливих мотивів, налагодили схему незаконного переправлення через державний кордон України осіб мобілізаційного віку, яким тимчасово заборонено перетин державного кордону.

05.05.2025 року відповідні відомості внесені до ЄРДР під №0000724 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 332 КК.

В ході проведення слідчий (розшукових) дій було встановлено, що до вчинення вищевказаного злочину причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який сприяє особам мобілізаційного віку в незаконному перетині державного кордону України за грошову винагороду.

В подальшому, 10.06.2025 року, у період часу з 07 години 47 хвилин по 08 годину 04 хвилину, слідчим було проведено невідкладний обшук квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 . В ході обшуку було виявлено та вилучено: ноутбук марки Lenovo L340 Gaming, чорного кольору разом із зарядним пристроєм.

Слідчий вважає, що вилучене майно є матеріальним об`єктом, що може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є речовим доказом у кримінальному правопорушенніі підлягає дослідженню.

У зв`язку з викладеними обставинами, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.

3.Судовий виклик.

Слідчий та прокурор, власник майна про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Слідчий просив розглянути клопотання без його участі, про що надав відповідну заяву.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя керується ст. ст. 170, 173 КПК.

Слідчим суддею встановлено, що дійсно СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області проводиться досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2025 року були внесені відомості за №0000724 та існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК.

Обставини і факти у вказаному провадженні свідчать про те, що 10.06.2025 року було затримано гр. ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК. 10.06.2025 року проведено невідкладний обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_3 .

В ході проведення обшуку слідчим було виявлено та вилучено: ноутбук марки Lenovo L340 Gaming, чорного кольору разом із зарядним пристроєм. В теперішній час з вилученим майном слідчим виконуються завдання кримінального провадження.

Є очевидним, що вилучене майно (ноутбук) є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальним об`єктом, що зберіг на собі сліди правопорушення та може бути використаний як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження та з ним необхідно провести експертні дослідження.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно, правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. Вилучене майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, є збереження речових доказів.

У даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлені та вилучені речі під час невідкладного обшуку, що відбувався 10.06.2025 року, підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна. Оскільки вчинений злочин відноситься до категорій злочинів у сфері охорони державної таємниці, недоторканності державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт щодо майна, яке вилучене, із забороною користування та розпорядження.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено під час проведення обшуку 10.06.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 , а саме на:

- ноутбук марки Lenovo L340 Gaming, чорного кольору разом із зарядним пристроєм.

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1