Справа № 304/1391/25 Провадження № 1-кс/304/574/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за №0000053 від 15 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

У С Т А Н О В И В :

слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просить надати йому та заступнику начальника СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 , а також слідчим ОСОБА_6 і ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до особової справи (висновку) ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 на громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що за наказом директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Перечинської міської ради № 4-к від 18 лютого 2020 року ОСОБА_9 було призначено на посаду лікаря-невропатолога, а за наказом № 07-0 від 20 січня 2025 року «Про організацію медичного огляду військовозобов`язаних, кандидатів на навчання у вищі військово-навчальні заклади, резервістів та громадян, які приймаються на військову службу за контрактом у 2025 році» затверджено склад медичної комісії для проведення такого медичного огляду, до якої включено також і ОСОБА_9 як лікаря-невропатолога.

Відтак ОСОБА_9 , обіймаючи вказану посаду, будучи членом ВЛК, запропонував військовозобов`язаному ОСОБА_8 допомогу у вирішенні питання проходження ВЛК з подальшим списанням його з військового обліку за надання йому неправомірної вигоди, наголосивши, що без надання такої рішення про списання отримати неможливо.

Так, 14 квітня 2025 року ОСОБА_8 отримав направлення № 3190158 ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження ВЛК та визначення придатності до військової служби, після чого, розуміючи протиправність дій ОСОБА_9 звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинюваний злочин, з 15 квітня 2025 року був залученим до конфіденційного співробітництва та проведення негласних слідчих дій, та у подальшому діяв під контролем на викриття злочинної діяльності останнього.

П`ятнадцятого квітня 2025 року ОСОБА_8 передав картку обстеження та медичного огляду ОСОБА_9 , який у свою чергу за неправомірну вимогу зобов`язався посприяти у проходженні ВЛК без участі останнього та надати висновок щодо непридатності ОСОБА_8 до військової служби з подальшим виключенням з військового обліку, що у подальшому ним було зроблено.

Надалі 14 червня 2025 року о 19.10 год ОСОБА_9 , реалізуючи протиправний умисел, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 13 500 грн за допомогу у проходженні ВЛК без участі останнього та сприяння у наданні фіктивних заключень щодо непридатності до військової служби з подальшим виключенням з військового обліку.

Слідчий вказує, що 14 червня 2025 року ОСОБА_9 було затримано працівниками поліції, а 15 червня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

За позицією слідчого, відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК відомості, які містяться в речах і документах юридичної особи, у даному випадку ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть належати до охоронюваної законом таємниці.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що особова справа (висновок) ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 на громадянина ОСОБА_8 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, проведення експертиз та у зв`язку з тим, що за допомогою іншої слідчої дії орган досудового розслідування не може отримати доступ до зазначених у клопотанні документів, останні мають важливе значення для процесу доказування, тому з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий просить клопотання задовольнити.

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд такого у його відсутності, підтримав клопотання у повному обсязі та просив задовольнити.

У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_1 також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Згідно з ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Виходячи з положень ч. 1 та ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання видно, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з 15 квітня 2025 року здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за фактом надходження зі Служби безпеки в Закарпатській області матеріалів про те, що особа ОСОБА_10 вимагає неправомірну вигоду за вчинення в інтересах того, хто надає, дій з використанням наданого їй службового становища, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 368 КК України.

Чотирнадцятого червня 2025 року за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення затримано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якого 15 червня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

При цьому допитаний в межах досудового розслідування кримінального провадження свідок ОСОБА_8 показав, що у квітні 2025 року він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 задля отримання направлення для проходження військово-лікарської комісії, за попередніми результатами по яких неодноразово був визнаний обмежено придатним, оскільки має у хребті встановлені імпланти. Прибувши до лікарні, він у першу чергу зайшов до лікаря-невропатолога ОСОБА_9 , оскільки його захворювання безпосередньо стосується його діяльності. Лікар повідомив, що без нього він ВЛК не пройде і буде й надалі визнаним обмежено придатним, що не надає відстрочку від військової служби під час мобілізації. Однак, щоб цього уникнути, йому необхідно заплатити лікарю 300-500 доларів США, і тоді його визнають непридатним. Після всіх процедур проходження військово-лікарської комісії, він отримав картку обстеження, яку після отримання кінцевого висновку головою ВЛК, надав до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи наведене орган досудового розслідування вважає, що вказана у клопотанні про тимчасовий доступ інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя погоджується, що інформація, доступ до якої просить надати ініціатор клопотання, в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, адже допоможуть встановити наявність/відсутність у діях підозрюваного ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Одержати в інший спосіб необхідні відомості у межах досудового розслідування, неможливо, тому саме тимчасовий доступ забезпечить можливість отримати доступ до всіх документів, про які зазначено у клопотанні.

З огляду на зазначене, отримані в результаті проведення такої процесуальної дії, як тимчасовий доступ, відомості та документи можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000053 для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає доведеною слідчим необхідність вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети доступу до документів, зокрема, щодо їх використання у подальшому при проведенні судових експертиз, а також дотримання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України.

Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки ініціатором клопотання доведено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають зазначені у клопотанні документи, які є необхідними для проведення слідчих дій, та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 40-1, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000053 від 15 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_11 та слідчим СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме особової справи (висновку) ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 на громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення оригіналів документів.

Строк дії даної ухвали до 27 липня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1