Справа № 296/5925/25
У Х В А Л А

Іменем України

про арешт майна

03 червня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000074 від 22.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000074 від 22.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України про арешт майна , а саме:

- тримача для сім-карти «Київстар» з номером НОМЕР_1 та мобільногог телефону Redmi 9c NFC в чохлі.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000074 від 22.01.2025 року, за ч. 2 ст. 332 КК України за фактом того, що громадянин ОСОБА_5 організував незаконне переправлення осіб через Державний кордон України, що вчинене способом, небезпечним для життя і здоров?я, керівництво такими переправленнями, сприяє їх вчиненню вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод.

Слідством встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді № 296/5134/25, проведено обшук за місцем реєстрації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено тримач для сім-карти «Київстар» з номером НОМЕР_1 , а також мобільний телефон Redmi 9c NFC в чохлі, який перебував у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході огляду якого виявлено, що в його пам`яті наявна історія дзвінків в додатку «Telegram» з абонентом підписаним як ОСОБА_8 , а також відеофайли початку зазначеного обшуку, запис яких здійснювався без дозволу слідчого.

27.05.2025 постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000074 від 22.01.2025, за ч. 2 ст. 332 КК України.

Слідчий вважає, що зазначені речові докази, можуть містити відомості, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки будуть використані в подальшому для доказування фактів та обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування, а тому просить накласти на майно арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розгляд клопотання провести у його відсутність. Клопотання просив задовольнити.

Власник тамчсово вилученого майна - ОСОБА_7 належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду клопотання, до слідчого судді не з`явилася. Причини неявки не повідомила.

Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування технічними засобами під час розгляду клопотання не здійснювалося.

Розглянувши клопотання про арешт майна слідчий суддя прийшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000074 від 22.01.2025 року, за ч. 2 ст. 332 КК України за фактом того, громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , організували незаконне переправлення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , через Державний кордон України, що вчинене способом, небезпечним для життя і здоров`я, керівництво такими переправленнями, сприяє їх вчиненню вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, а також здійснював за допомогою месенджеру «Telegram» керівництво таким переправленням, надавав вказівки щодо виключного пересування лісовою місцевістю з метою уникнення викриття незаконних дій, координував пересування, надавав засоби для усунення перешкод, а саме географічні координати, топографічні та електронні карти, маршрути слідування, шляхи оминання блокпостів та мінних полів.

27.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді № 296/5134/25, проведено обшук за місцем реєстрації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено тримач для сім-карти «Київстар» з номером НОМЕР_1 , а також мобільний телефон Redmi 9c NFC в чохлі, який знаходилися у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході огляду якого виявлено, що в його пам`яті наявна історія дзвінків в додатку «Telegram» з абонентом підписаним як ОСОБА_8 , а також відеофайли початку зазначеного обшуку, запис яких здійснювався без дозволу слідчого.

27.05.2025 постановою слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000074 від 22.01.2025, за ч. 2 ст. 332 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так за приписами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно вказане в клопотанні, а саме мобільний телефон та тримач для сім-карти «Київстар» з номером НОМЕР_1 , оскільки воно відповідає критерію речового доказу у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 332 КК України та може містити інформацію про обставини вчинення злочину.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає, адже під час судового розгляду докази оцінюються безпосередньо судом.

Таким чином, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовільнити в повному обсязі та накласти арешт з забороною відчуження, користування чи розпорядження майном.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовільнити.

Накласти арешт на майно вилучене 27.05.2025 у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000074 від 22.01.2025, за ч. 2 ст. 332 КК України а саме:

-тримач для сім-карти «Київстар» з номером НОМЕР_1 та мобільний телефон Redmi 9c NFC в чохлі заборонивши відчуження, користування чи розпорядження вказаним майном.

Ухвала набирає законної сили негайно проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1