КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 163/2467/24
Рядок - 230 Провадження № 1-кп/170/47/25
Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2025 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей

виконавчого комітету Малинської міської ради ОСОБА_7 ,

представника сектору ювенальної превенції

ВП №1 (м. Малин) Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_8 ,

психолога ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шацьк та в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000365, внесене до ЄРДР 17.08.2024 щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Нова Гута Малинського району Житомирської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не навчається, не працює, з неповною загальною середньою освітою, раніше засудженого вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.02.2024 за ч. 2 ст. 289 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, на підставі статей 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік, призовника,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливого злочину, судимість за який згідно зі ст. 89 КК України не знята та не погашена в установленому законом порядку, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин за таких обставин. В період з 23 год 16.08.2024 по 00 год 17.08.2024, неповнолітній ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, діючи умисно, повторно, шляхом відкриття воріт, проник на територію домогосподарства ОСОБА_10 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом відкриття дверей проник в салон автомобіля марки «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1986 року випуску, вартістю 16 044 грн (шістнадцять тисяч сорок чотири гривні), який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_11 та в силу цивільно-правових відносин належить ОСОБА_10 , після чого, здійснив запуск двигуна за допомогою ключа від замка запалювання, який містився в ньому, чим встановив контроль над транспортним засобом та перемістив його у просторі з місця первинного розташування, однак не впорався з керуванням, допустив зіткнення автомобіля з парканом, яким огороджена територія вказаного домогосподарства, де і залишив автомобіль, чим протиправно, всупереч волі власника, заволодів вказаним транспортним засобом.

Допитаний в судовому засіданні у присутності психолога неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину за викладених обставин визнав повністю, вказані в обвинувальному акті обставини не заперечував, заперечував лише мотив вчинення кримінального правопорушення, суду пояснив, що 16.08.2024 він перебував у свого товариша ОСОБА_12 , допомагав доглядати за його молодшим братом. Мати його товариша в той день була в гостях у потерпілої ОСОБА_10 і довго не поверталася додому. Заволодіння транспортним засобом він пояснив тим, що хотів привернути увагу дорослих. У період з 23 год 16.08.2024 по 00 год 17.08.2024 він відкрив защіпку на воротах і зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , де у дворі стояв автомобіль марки «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_1 . Він відкрив двері автомобіля і сів у салон, ключ запалювання був в автомобілі. Після цього він завів двигун, і розпочав рух заднім ходом, але не впорався з керуванням та допустив зіткнення автомобіля з парканом, де і залишив автомобіль, і побіг до ОСОБА_12 , бо злякався. Він майже на має навиків керування транспортним засобом. Наступного дня потерпіла ОСОБА_10 прийшла до ОСОБА_12 , щоб з`ясувати, хто пошкодив автомобіль. ОСОБА_4 суду пояснив, що шкодує про вчинене, просив вибачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не прибула, подала суду заяву, у якій просила здійснювати кримінальне провадження у її відсутності. У заяві вказано, що потерпіла підтримує свої покази, які давала під час досудового розслідування, наполягає на відшкодуванні їй завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди шляхом повернення їй автомобіля, на суворому покаранні ОСОБА_4 не наполягає.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин підтверджується дослідженими судом доказами.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 17.08.2024 зафіксовано звернення в поліцію потерпілої ОСОБА_10 з приводу незаконного заволодіння автомобілем марки «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у її законному володінні і 16.08.2024 року перебував на подвір`ї домоволодіння за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, потерпіла повідомила органу поліції, що у період з 23:00 16.08.2024 до 06:30 17.08.2024 невстановлена особа, проникнувши на територію її подвір`я, намагалася таємно викрасти вказаний транспортний засіб, але виїхати з подвір`я не змогла через зіткнення з парканом, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Відомості про вказані обставини 17.08.2024 на підставі заяви потерпілої ОСОБА_10 внесено до ЄРДР за №0000365, правова кваліфікація ч. 2 ст. 289 КК України (т. 1 арк. 151, 153).

Протоколом огляду місця події від 17.08.2024 з фототаблицями, проведеним за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання потерпілої ОСОБА_10 , зафіксовано обставини здійсненого за письмовою згодою потерпілої ОСОБА_10 огляду подвір`я належного їй домоволодіння за вказаною адресою та огляд транспортного засобу марки «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_1 , який перебував на зазначеному подвір`ї, законним володільцем якого є ОСОБА_10 . Протоколом огляду, зокрема зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення та механічні пошкодження автомобіля марки «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_1 внаслідок його зіткнення з парканом домоволодіння за вказаною адресою. На місці події було виявлено та з місця події було вилучено автомобіль марки «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Крім того, на місці події було виявлено сліди долонь рук та сліди пальців рук, які відкопійовано на відрізки липкої стрічки, зроблено два змиви з поверхні керма, змив з внутрішньої ручки відкривання водійських дверей, змив з ключів запалювання, змив з важеля коробки передач, змив з внутрішньої ручки відкривання правих передніх пасажирських дверей, змив з внутрішньої ручки закривання дверей, зафіксовано сліди рук зі скла водійських дверей зазначеного автомобіля, законним володільцем якого є потерпіла ОСОБА_10 (т. 1 арк. 154-169).

Вилучені 17.08.2024 під час зазначеного огляду місця події транспортний засіб, свідоцтво про його реєстрацію та змиви і сліди постановою слідчого від 18.08.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000365 та передано на зберігання до СВ ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області (т. 1 арк. 170, 171).

Протоколом та відеозаписом проведення слідчого експерименту від 30.08.2024, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_13 та його законного представника ОСОБА_12 і представника адвоката ОСОБА_14 ; протоколом проведення слідчого експерименту з ілюстративними таблицями від 12.09.2024, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 за участю потерпілої ОСОБА_10 ; протоколом та відеозаписом проведення слідчого експерименту від 21.10.2024, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 за участю неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_15 , зафіксовано місце, час, спосіб та конкретні фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 незаконного заволодіння транспортним засобом «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_1 на території подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що викладені в обвинувальному акті щодо ОСОБА_4 (т. арк. 199-201, 204-209, 213-215).

Зафіксовані указаними слідчими експериментами обставини події кримінального правопорушення об`єктивно узгоджуються між собою і підтверджують викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення та умисел ОСОБА_4 незаконне заволодіння транспортним засобом.

Протоколом огляду речового доказу з фототаблицями від 13.09.2024, а саме огляду транспортного засобу «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_1 , з ілюстративними таблицями, проведеного на території ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області по вул. Володимирська, 3, м. Любомль Ковельського району Волинської області, зафіксовано механічні пошкодження вказаного автомобіля, законним володільцем якого є потерпіла ОСОБА_10 (т. 1 арк. 210-212).

Висновком експерта №СЕ-19/103-24/10960-АВ від 23.08.2024 за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи установлено, що ринкова вартість легкового автомобіля «Volkswagen Polo» в технічно справному стані, номерний знак НОМЕР_1 , станом на 17.08.2024 складала 16 044,00 гривень (шістнадцять тисяч сорок чотири гривні), (т. 1 арк. 173-179).

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/103-24/11110-Д від 26.08.2024 за результатами проведення судової дактилоскопічної експертизи слідів долонь рук та слідів пальців рук, виявлених та відкопійованих на відрізки липкої стрічки під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , вказані сліди долонь рук залишені відповідно долонею лівої руки та долонею правої руки, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 номерний знак НОМЕР_1 (т. 1 арк. 180-194).

Отже, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше сховище, неповнолітній ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

При призначенні покарання неповнолітньому ОСОБА_4 суд враховує, що він повторно вчинив аналогічний умисний тяжкий корисливий злочин. Разом із тим, він вчинив цей злочин, будучи неповнолітнім, відсутні обставини, що обтяжують його покарання, за місцем постійного проживання він характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога, у лікаря-психіатра не перебуває, потерпіла ОСОБА_10 на суворому покаранні ОСОБА_4 не наполягає.

Суд враховує встановлені в судовому засіданні складні умови життя і виховання неповнолітнього обвинуваченого, позбавленого батьківського піклування, стосунки в сім`ї, його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, а також відомості обстеження умов тимчасового проживання сім`ї у м. Любомль Волинської області, як внутрішньо переміщених осіб з м. Малин Житомирської області, у зв`язку з умовами воєнного стану, викладені в акті від 20.08.2024, та зміст досудової доповіді щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 (т. 1 арк. 216, 229).

Згідно з досудовою доповіддю неповнолітній ОСОБА_4 на даний час проживає разом з бабусею, яка виховує його, матір обвинуваченого позбавлена батьківських прав. Сім`я ОСОБА_4 перебуває на обліку Малинського МЦСС з 28.04.2024 та під соціальним супроводом з 14.11.2024, як сім`я, що опинилася у складних життєвих обставинах. ОСОБА_4 перебуває на обліку дітей, що залишилися без батьківського піклування. За результатами обстеження встановлено належні умови проживання ОСОБА_4 . Обвинувачений навчався у Ворсівському навчальному закладі, батьки не приділяли належної уваги сину, ним опікувалася бабуся. На даний час в сім`ї склалися складні міжособистісні стосунки. За характером ОСОБА_16 врівноважений, не проявляє агресію у спілкуванні, не конфліктний, з рідними та близькими конфліктів не має. Поряд із цим ОСОБА_4 замкнутий, проявляються емоційні спалахи, з 2020 року вчиняє кримінальні правопорушення, пов`язані з викраденням чужого майна та незаконним заволодінням транспортними засобами. Обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні даного правопорушення. ОСОБА_4 має задовільний стан здоров`я, на обліку лікарів психолога, нарколога не перебуває. Ризик повторного вчинення кримінального правопорушення оцінюється як середній (т. 1 арк. 113-118).

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 його баба та опікун ОСОБА_5 суду пояснила, що внук проживає з нею та його молодшим братом. ОСОБА_16 їй довіряє та розповідає про всі свої справи, однак не завжди прислухається до її думки з приводу необхідності більш успішного навчання та ретельнішого вибору друзів. Кілька років тому внук мав значні опіки тіла внаслідок нещасного випадку, після чого він буває нервовим та неврівноваженим.

Суд установив, що ОСОБА_4 з 15.09.2022 навчався у Любомльському професійному ліцеї, де характеризується негативно, проявляв байдуже ставлення до навчання та оволодіння професією, з вересня 2022 перебував на внутрішньоліцейному обліку. Наказом від 19.05.2025 ОСОБА_4 відрахований з ліцею за невиконання навчального плану і програм (т. 1 арк. 234-237, т. 2 арк. 59).

Крім того, суд враховує думку представника служби у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради, представника сектору ювенальної превенції ВП №1 (м. Малин) Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області, які вважають, що при призначенні покарання ОСОБА_4 слід врахувати його складні умови життя і виховання.

З урахуванням викладеного неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Відповідно до ч. 2 ст. 98 КК України передбачене санкцією ч. 2 ст. 289 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна суд щодо ОСОБА_4 , який вчинив злочин у неповнолітньому віці, не застосовує.

Суд установив, що вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.02.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, на підставі статей 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 16.05.2025 задоволено подання Коростенського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, та направлено засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.02.2024.

Відповідно до повідомлення ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» ОСОБА_4 09.07.2025 прибув до слідчого ізолятора при вказаній державній установі для відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.02.2024.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання у виді позбавлення волі за цим вироком суд частково приєднує невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.02.2024. За сукупністю вироків суд остаточно визначає ОСОБА_4 основне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць.

На думку суду, таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення неповнолітнього ОСОБА_4 , а також для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні, у зв`язку із проведенням судової транспортно-товарознавчої експертизи та судової дактилоскопічної експертизи, становлять 6058,24 гривень (30209,12+3029,12=6058,24), тому їх необхідно стягнути із законного представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України суд скасовує арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 21.08.2024.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Керуючись ст.ст. 65, 103 КК України, ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

у х в а л и в:

Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання у виді позбавлення волі за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.02.2024 та остаточно визначити ОСОБА_4 основне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі обчислювати з дня початку виконання вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.02.2024, тобто з 09.07.2025.

Стягнути із законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні, у розмірі 6058,24 гривень (шість тисяч п`ятдесят вісім гривень 24 копійки).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 21.08.2024 на автомобіль марки «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль марки «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , повернути законному володільцю ОСОБА_10 ; два змиви з поверхні керма, змив з внутрішньої ручки відкривання водійських дверей, змив з ключів запалювання, змив з важеля коробки передач, змив з внутрішньої ручки відкривання правих передніх пасажирських дверей, змив з внутрішньої ручки закривання дверей, сліди рук зі скла водійських дверей, знищити.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку суду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та надсилається для вручення обвинуваченому, який перебуває під вартою.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1