справа № 208/736/25
провадження № 1-кс/208/1482/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області в складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 7 м. Кам`янське клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001069 від 23.12.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом СУ ГУНП в Донецькій області під процесуальним керівництвом прокурорів відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001069 від 23.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 22.12.2023 до ЧЧ ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що звернувся військовослужбовець ОСОБА_5 , який повідомив, що невідомі особи шахрайським шляхом зняли кошти у сумі 790 000 грн.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 20.12.2023 з метою продажу особистих речей, останній на сайті ОЛХ розмістив оголошення. Через деякий час йому в мобільному застосунку VIBER на його номер мобільного телефону НОМЕР_1 надійшло повідомлення від користувача з номером мобільного телефону НОМЕР_2 про бажання придбати бронежилет у ОСОБА_5 .

Так 22.12.2023 ОСОБА_5 під час спілкування з невідомою особою, погодився на пропозицію щодо оформлення ОЛХ - доставки, після чого невідома особа надіслала ОСОБА_5 посилання для оформлення вказаної доставки, перейшовши за посиланням ОСОБА_5 ввів дані належної йому банківської картки Приватбанк, в наслідок чого останньому почали надходити повідомлення щодо списання грошових коштів.

В подальшому невстановлена особа за допомогою банківської карти потерпілого здійснила дві транзакції з купівлі товарів у мережі магазинів «COMFY».

Під час покупки товарів клієнт скористався бонусною картою, яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_6 , в якості контактної інформації зазначено номер телефону: НОМЕР_3 .

За наявною інформацією, вказаним абонентським номером користувався громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), який може бути причетний до вказаних шахрайських дій.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 був притягнутий до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічних злочинів.

Так, згідно відповіді Київської обласної прокуратури на розгляді в Баришівському районному суді Київської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000854 від 25.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Матеріали вказаного кримінального провадження перебувають в Броварській окружній прокуратурі Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 137.

Враховуючи викладене, а також те, що речі та документи, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000854 від 25.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, містять інформацію, щодо якої під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність отримання тимчасового доступу, перебувають у володінні Броварської окружної прокуратури Київської області, і враховуючи той факт, що в іншій спосіб не можливо отримати вказані документи, які мають важливе значення для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

В судове засідання представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, Броварської окружної прокуратури Київської області, у володінні якого перебуває документація, в судове засідання не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Крім того, матеріали клопотання про тимчасовий доступ не містять заяв слідчого та прокурора про розгляд клопотання за їх відсутності та такі на адресу суду станом на час розгляду клопотання не надходили.

Тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001069 від 23.12.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1