Справа № 296/6606/25
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000157 від 13.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 16.06.2025 дізнавач ОСОБА_5 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 надіслав засобами поштового зв"язку до Корольовського районного суду міста Житомира клопотання, в якому просив накласти арешт вилучені під час затримання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 298-2 КПК України, що мало місце 13.06.2025, за адресою: м.Житомир, вул. Гагаріна, 10А, а саме на поліетиленовий пакет чорного кольору в якому зіп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору, ТТН №9592, мобільний телефон марки «POCOPHONE» в корпусі темно-синього кольору в чохлі чорного кольору з пошкодженнями екрану в якому сім карта НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , IMEІ1: НОМЕР_3 .

1.2. Клопотання обґрунтовувалось тим, що Житомирське РУП №2 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000157 від 13.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за фактом виявлення 13.06.2025 у гр. ОСОБА_6 речовини ззовні схожої на наркотичну.

1.3. Посилаючись на те, що майно, вилучене 13.06.2025 під час затримання гр. ОСОБА_6 у порядку ст. 298-2 КПК, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, дізнавач просив накласти арешт на це майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК.

2.2. Дізнавач ОСОБА_5 надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

2.3. Представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, при розгляді клопотання покладався на розсуд суду.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що Житомирський РУП №2 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000157 від 13.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

4.2. 13.06.2025 о 15:34 год. ст. дізнавач СД Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 фактично затримав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 , в порядку ст. 298-2 КПК за обставин вчинення кримінального проступку, який полягає у зберіганні речовини зовні схожої на наркотичну. Під час особисто обшуку затриманого ОСОБА_6 було вилучено поліетиленовий пакет чорного кольору в якому зіп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору, ТТН №9592, мобільний телефон марки «POCOPHONE» в корпусі темно-синього кольору в чохлі чорного кольору з пошкодженнями екрану в якому сім карта НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , IMEІ1: НОМЕР_3 , про що дізнавач ОСОБА_5 склав відповідний протокол затримання особи від 13.06.2025.

4.3. 16.06.2025 постановою дізнавача ОСОБА_5 поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому зіп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору, ТТН №9592, мобільний телефон марки «POCOPHONE» в чохлі чорного кольору з сім-картою НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000157.

4.4. 16.06.2025 дізнавач ОСОБА_5 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання про арешт вилученого майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

4.5. За правилами частини 1, 3 статті 168 КПК тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу.

4.6. Слідчий суддя звертає увагу, що за правилами частини 3 статті 170 КПК арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.7. Так, поліетиленовий пакет чорного кольору в якому зіп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору, ТТН №9592, мобільний телефон марки «POCOPHONE» з сім-картою НОМЕР_1 , вилучені 13.06.2025 в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 , - відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000157.

4.8. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені абзацом 2 частини 1 статті 170 КПК щодо майна вилученого під час обшуку затриманого, що має доказове значення.

4.9. Отже, слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено наявність підстав, передбачених частиною 1 та 3, пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, вилучене під час затримання гр. ОСОБА_6 , з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000157 та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що є розумним та співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого дізнавача СД Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене під час затримання в порядку ст. 298-2 КПК України гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мало місце 13.06.2025, у виді позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування, а саме:

поліетиленовий пакет чорного кольору в якому зіп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору, ТТН №9592;

мобільний телефон марки «POCOPHONE» в корпусі темно-синього кольору в чохлі чорного кольору з пошкодженнями екрану, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , в якому наявна сім-карта НОМЕР_1 .

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали видати дізнавачу у кримінальному провадженні №0000157 та представнику ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_8 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_9