overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/3462/25
Провадження № 1-кп/206/348/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000093 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2025 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (внесено до Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000093 від 05 червня 2025 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000093 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 01 липня 2025 року о 09 годині 20 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4566/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу застави в частині покладених обов`язків в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2025 під № 0000177 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 199, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії покладених в межах запобіжного заходу застави на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 04 серпня 2025 року включно, - обов`язків:

1. Прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2. Не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 389/4495/24
пров. 1-кс/393/40/25

УХВАЛА

23 червня 2025 року селище Кам`янець

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 , яка подана по скарзі ОСОБА_2 на постанову прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 04.09.2024р. про часткову відмову у задоволені клопотання у кримінальному провадженні №0000029,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана заява ОСОБА_2 .

Судове засідання по справі призначено на 14.20 год. 24.06.2025р.

Згідно з п.4, п.5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання по даній справі необхідно провести у режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Кропивницького за участі заявника ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснювати судове засідання, яке відбудеться о 14.20 год. 24.06.2025р., по вказаній справі - дистанційно у режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Кропивницького.

Доручити Подільському районному суду міста Кропивницького забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду і участь в ній заявника ОСОБА_2 .

Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Подільського районного суду міста Кропивницького згідно з вимогами, передбаченими ч.ч.7,8 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують вищевказану особу та вручити їй пам`ятку про процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23.06.2025 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 23.04.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Копайгород Барського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до провадження Барського районного суду Вінницької області з Жмеринської окружної прокуратури.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що підстави для повернення обвинувального акту чи закриття кримінального провадження відсутні, просив призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні за участі обвинуваченого, захисника, свідків обвинувачення.

У підготовчому судовому засіданні захисник зазначив про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

З указаних мотивів суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

З метою підготовки справи до судового розгляду судом:

- визначено дату та місце проведення судового розгляду;

- з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

- з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03.07.2025 о 10:00 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, суддею одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації у місячний строк скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 627/486/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.06.2025с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в с-щі Краснокутську кримінальне провадження №0000084 від 13.02.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Кегичівка Харківської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 23.06.2025.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 21 серпня 2025 року включно.

Визначити строк дії ухвали суду тривалістю до 21 серпня 2025 року до 24 години 00 хвилин включно.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та керівнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», для виконання.

Судове засідання відкласти на 07 липня 2025 року до 13:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особою, що перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/4727/25
Провадження №1-кс/303/923/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 червня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 18.06.2025 до ЄРДР за №0000723,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 18.06.2025 до ЄРДР за №0000723 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів до 19 серпня 2025 року.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 , цілодобово;

- не відлучатися за межі м. Мукачево без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та роботи, залежно від стадії кримінального провадження;

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за наявності;

Обов`язки покладаються на ОСОБА_5 до 19 серпня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Згідно ч.4 ст.181 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 червня 2025 року о 11 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2634/25
Провадження № 1-кп/314/830/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.06.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0001853 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України

ВСТАНОВИВ:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0001853 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Перевіривши матеріали клопотання, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0001853 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України підготовче судове засідання на 13.08.2025 року о 15 годині 00 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.06.2025
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2341/25 Справа № 176/34/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000465 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 травня 2025 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

На вказане рішення суду від захисника надійшла апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 травня 2025 року стосовно ОСОБА_4 .

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
Справа № 442/4371/24
Провадження № 1-кп/442/58/2025
УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000890 від 05.07.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27-ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відбуває покарання у ДУ „ДВК « 40, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України

учасники справи: прокурор ОСОБА_8 ,

обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисники: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а проголошення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

клопотання задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 22.08.2025 включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2459/22
Провадження № 1-кп/459/143/2022
УХВАЛА

судового засідання

23 червня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 01.09.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

23.06.2025 обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи,підтвердження чого міститься в матеріалах справи (розписка). Причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.

В судовому засіданні прокурор, у зв`язку із неявкою обвинуваченого, просив відкласти розгляд даного кримінального провадження та застосувати до обвинуваченого привід.

Розглянувши клопотання прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, при цьому був належним чином повідомлений про розгляд даного кримінального провадження, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки, враховуючи те, що без його участі неможливо здійснити розгляд даного кримінального провадження, суд вважає, що судовий розгляд слід відкласти, а до обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати привід, виконання якого доручити Шептицькому РВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання на 02 липня 2025 року о 13 годині 45 хвилин.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Шептицького РВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Шептицької окружної прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

23 червня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо здійснення у режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимирського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судових засідань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, у режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі та віддаленістю місця її знаходження. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції за її участю забезпечити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 знаходиться у м. Рівне, тобто перебуває поза територією міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій, тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з використанням адвокатом ОСОБА_3 власних технічних засобів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України призначене на 12 год. 00 хв. 26 червня 2025 року проводити в режимі відеоконференції між Володимирським міським судом Волинської області, та адвокатом ОСОБА_3 з використанням останньою власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимирського міського суду ОСОБА_1