ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3412/25 Провадження 1-кп/636/1096/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000030, внесеному 16 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно обвинуваченої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дорошенкове Великобурлуцького району Харківської області, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

-письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні;

-матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_3 не затримувалася.

В ході досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_5 , 15.04.2025 приблизно о 11:30 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не видалось можливим, перебувала на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 із своєю донькою ОСОБА_6 , в ході сварки, яка виникла на грунті особистих неприязних відносин ОСОБА_5 , діючи з умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , підійшла до останньої, та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи небезпечні наслідки, долонею лівої руки нанесла один удар в область правого вуха. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: синця в області правої завушної ділянки, який згідно з висновком судово-медичної експертизи №12-14/63-4/25 від 16.04.2025, є легким тілесним ушкодженням.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує як кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_6 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності.

Обвинувачена ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідженням доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

При вирішенні питання про вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує її щире каяття, яке полягає у повному визнанні своєї вини обвинуваченою, осуду власних дій, наявності відчуття жалю за вчинене, розуміння наслідків своїх дій, та визнає цю обставину, відповідно до ст. 66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання винного, передбаченого судом не встановлено.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_6 є громадянкою України, має середню освіту, незаміжня, не є особою з інвалідністю, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, але перебуває на обліку лікаря-нарколога з діагнозом «Алкогольна залежність» (F10.26), має задовільний стан здоров`я, за місцем реєстрації характеризується посередньо, раніше несудима.

Виходячи з положень ст. 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, віднесеного законодавством до кримінальних проступків, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, його відношення до скоєного кримінального проступку та вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.

Згідно з ч. 2 ст.76 КК України на осіб, засуджених за злочини, пов`язані з домашнім насильством, суд може покласти інші обов`язки та заборони, передбачені ст. 91-1 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 91-1 КК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені обов`язки, зокрема, направлення для проходження програми для кривдників.

Згідно з ч. 3 ст. 91-1 КК України заходи, передбачені частиною першою цієї статті, можуть застосовуватися на строк від одного до трьох місяців і за потреби можуть бути продовжені на визначений судом строк, але не більше як на 12 місяців.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування. Суб`єкт, відповідальний за виконання програм для кривдників, організовує та забезпечує проходження кривдниками таких програм.

Враховуючи, що конфлікт, який в даному випадку обвинувачена намагалася вирішити шляхом домашнього насильства, виник з малозначного побутового приводу, суд дійшов висновку, що до обвинуваченої, як до особи, яка вчинила домашнє насильство, необхідно застосувати обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників, а також обмеження спілкування з дитиною у разі, на строк 1 місяць.

Цивільний позов не заявлений.

Витрати на залучення експерта та речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_6 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у вигляді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин.

На підставі ч. 2 ст. 76 КК України на осіб, засуджених за злочини, пов`язані з домашнім насильством, суд покладає обов`язки та заборони, передбачені статтею 91-1цього Кодексу

Відповідно до п. п. 2, 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_3 обмежувальні заходи у виді направлення для проходження програми для кривдників, а також обмеження спілкування з дитиною, строком на 1 (один) місяць.

Контроль за виконанням програми для кривдників покласти на орган пробації за місцем проживання обвинуваченої.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення засудженого до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, крім підстав розгляду провадження за відсутності учасників згідно ч. 2 ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок його копію після ухвалення наступного дня направити прокурору, захиснику, засудженому та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1