Справа № 953/1093/25
н/п 1-кс/953/3128/25
"22" квітня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
В обґрунтування скарги зазначає, що по кримінальному провадженню була проведена психіатрична експертиза потерпілої №120. Після ознайомлення із проведеною експертизою, було встановлено, що експертиза є неповною, необґрунтованою, побудованою на припущеннях . Також у матеріалах судово-психіатричної експертизи відсутні чіткі вказівки на використані методи та методики, які використовувались під час дослідження, відсутнє підтвердження виконання тестування у встановленому порядку, зокрема бланки з анкетами методик-опитувальників, заповнені особисто обстежуваною в присутності матері, у матеріалах справи відсутні відомості про результати первинного та повторного тестування, проведеного в межах психокорекційної роботи психолога.
Внаслідок чого до слідчого було подано клопотання про призначення повторної експертизи у відношенні потерпілої, проте слідчий постановою від 04.04.2025р. було відмовлено в призначені експертизи. Постанова слідчого є є формальною, невмотивованою, не відповідає ст. 110 КПК України .
У судовому засіданні підозрюваний та захисник підтримали скаргу.
Слідчий СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , у поданій заяві просила розглянути скаргу за її відсутності.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
12.03.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.156, ч.4 ст.152 КК України.
По кримінальному провадженню проведена Сумською філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» судова-психіатрична експертиза у відношенні неповнолітньої потерпілої та складений висновок №120 від 21.02.2025р.
Підозрюваним до слідчого подане клопотання про проведення повторної судово-психіатричної експертизи , оскільки у висновку відсутні чіткі вказівки на використані методи та методики; відсутнє підтвердження виконання тестування у встановленому порядку, зокрема бланки з анкетами методик-опитувальників, заповнені особисто обстежуваною в присутності матері; у матеріалах справи відсутні відомості про результати первинного та повторного тестування, проведеного в межах психокорекційної роботи психолога.
Постановою слідчого Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 04.04.2025р. було відмовлено в задоволені клопотання підозрюваного , оскільки відсутні підстави сумніватися у висновках експертів, висновок є обґрунтованим, всебічним та таким, що відповідає матеріалам кримінального провадження, проведений у відповідності до чинного законодавства, методик та наукових підходів.
Згідно п. 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Повторною, зокрема, є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз). Повторна експертиза проводиться у випадку, якщо висновок первинної експертизи визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або інакше викликає сумніви в його правильності.
В пункті 11 Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» також роз`яснено, що повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.
Проте у поданому клопотанні відсутні дані, які б свідчили про необґрунтованість висновків експертів, що вони суперечать матеріалам кримінального провадження, або викликають сумніви у його правильності.
Висновок експертів №120 від 21.02.2025р. відповідає Порядку проведення судово-психіатричної експертизи та Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 100/о «Висновок судово-психіатричного експерта .
Саме із вказаних обставин слідчим і відмовлено у проведені повторної експертизи.
Оскаржувана постанова слідчого відповідає вимогам ст. 110 КПК України, в ній наведені, в тому числі мотиви прийнятого слідчим рішення.
З урахуванням наведеного, підстав для задоволення скарги слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. ст. 110, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволені скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 04.04.2025р.- відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1