Справа № 214/4155/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання заступника начальника Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням щодо засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городня Оршанського району, Білорусь, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якого,

відповідно до вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.05.2023 року, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч. 4 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки та покладенням обов`язків, відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2025 року фахівець ІІ категорії Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання вказав, що вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.05.2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч. 4 КК України КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробовуванням строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На обліку у Саксаганському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 перебуває з 19.07.2023 року. ОСОБА_5 неодноразово викликався до органу пробації для ознайомлення з порядком та умовами здійснення нагляду, але за викликами засуджений не з`явився, в зв`язку з чим 10.08.2023 була перевірена адреса, яка зазначена у вироку суду: м. Кривий Ріг, проспект Гагаріна, 31/54 встановлено, що за вказаною адресою останній не проживає. Оскільки місце знаходження засудженого встановлено не було, 11.08.2023 відділом пробації були розпочаті першочергові розшукові заходи. Відділенням поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області гр. ОСОБА_5 в розшук не оголошувався. Згідно обліків відділення поліції №4 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області відомо, що засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності працівниками Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП B Дніпропетровській області: 04.06.2023 за ст.178 ч. 1 КУпАП винесено попередження (копія постанови ст. 54); 12.09.2023 за ст. 178 ч.1, 178 ч. 2 КУПАП стягнення у виді штрафу (копія постанови ст. 179). накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. 24.04.2024 ОСОБА_5 прибув до Саксаганського відділу пробанії Засуджений повідомив, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Фахівцем ІІ категорії ОСОБА_7 було ознайомлено ОСОБА_5 1 порядком та умовами здійснення нагляду за ним, а також з обов`язками покладеними на нього судом, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань, пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженого оprany питань пробації, про що останній надав підписку та письмове пояснення. Засудженому була винесена та оголошена під підпис постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої ОСОБА_5 повинен з`явитися на реєстрацію до уповноваженого органу питань пробації І та ІІІ понеділок кожного місяця з 8:00 до 17:00 години. Також засудженому було винесене застереження у виді письмового попередження про те, що у разі подальшого невиконання ним обов`язків, покладених на нього судом та систематичного вчинення адміністративних правопорушень, орган пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання. Однак, не бажаючи стати на шлях виправлення, засуджений вкотре вчинив правопорушення, які потягли за собою адміністративні стягнення, а саме: 12.11.2024 за ст. 124 КУпАП; 12.11.2024 за ст. 130 ч.1 КУпАП, постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04.12.2024 вищезазначені правопорушення об`єднані в одне провадження за яким ОСОБА_5 визнано винним за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративних адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 гривень із позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік. Крім того ОСОБА_5 20.03.2025 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 127 ч. 1 КУпАП за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. З засудженим систематично проводились профілактичні бесіди та роз`яснювались наслідки за невиконання в подальшому покладених на нього судом обов`язків або притягнення його до адміністративної відповідальності. Вважаю, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, оскільки не завжди виконував покладені на нього судом обов`язки, У зв`язку з викладеним представник органу з питань пробації звернувся до суду з вказаним поданням.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився.

Прокурор надав суду заяву, в якій заперечує проти задоволення подання органу пробації, оскільки ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 вже звільнено від відбування покарання.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання заступника начальника Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.05.2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч. 4 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробовуванням строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

10.06.2023 року вирок суду набрав законної сили та 19.07.2023 року прийнятий до виконання Саксаганським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з п.3 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.8 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Нормами ч.2 ст.78 КК України встановлено, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

При цьому, відповідно до ст.165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно з ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено з матеріалів справи, вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яким ОСОБА_5 засуджено за ст. 15 ч.3, ст. 185 ч. 4 КК України ухвалено та проголошено 10.05.2023 року.

Таким чином, з урахуванням положень ст.165 КВК України, іспитовий строк призначений ОСОБА_5 вказаним вище вироком суду закінчився 10.05.2025 року.

Також, суд не приймає до уваги ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.06.2025 року, оскільки іспитовий строк призначений ОСОБА_5 вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.05.2023 року закінчився 10.05.2025 року.

Отже, оскільки, станом на момент розгляду подання, тобто 17 липня 2025 року, іспитовий строк призначений ОСОБА_5 закінчився, а вирішувати питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання поза межами іспитового строку законодавством не передбачено, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1