Справа № 296/7101/25
УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Управління Служби безпеки України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 29.06.2025 ОСОБА_3 надіслав через електронний кабінет до Корольовського районного суду м. Житомира скаргу, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Управляння СБ України в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 376-1 КК України (за поданою заявою від 27.06.2025, що підписана об 11:40:51 год. 27.06.2025 за допомогою ЕЦП файлу з назвою «ЄСІТС_СБУ_Житомир_Корост.суд.27.06.25.pdf.xml»).

1.2. Скарга обґрунтовувалась тим, що 27.06.2025 заявник з використанням адреси електронної поштової скриньки надіслав до Управління Служби безпеки України в Житомирській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 376-1 КК України. Посилаючись на те, що після отримання вказаної заяви Управлінням Служби безпеки України в Житомирській області не внесено відомості за заявою заявника до Єдиного реєстру досудових розслідувань, останній звернувся до суду зі скаргою у порядку статті 303 КПК.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 07.07.2025 ухвалою слідчого судді прийнято до провадження справу №296/7101/25, призначено скаргу заявника до розгляду у судовому засіданні, про що повідомлено сторін.

2.2. У поданій скарзі заявник просив розглядати справу за його відсутності.

2.3. Представник Управління СБУ в Житомирській області до суду не з`явився. Начальник 2 відділення відділу ОСОБА_4 на електронну адресу суду направив лист, в якому просив: судовий розгляд проводити без представника Управління та відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на направлення заяви ОСОБА_3 за підслідністю до СУ ГУНП в Житомирській області, на підтвердження чого долучив копію листа №57/6/3005 від 01.07.2025.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1. Згідно із частиною 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення [...], зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань [...].

3.2. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення [...].

3.3. Згідно із частиною 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про: зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. У поданій скарзі ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність Управління Служби безпеки України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 27.06.2025 про кримінальне правопорушення, передбачене статтею 376-1 КК України.

4.2. Слід зауважити, що норма статті 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 статті 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

4.3. Отже, звернення особи можна розглядати саме як заяву чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, якщо воно містить реальні об`єктивні дані, які вказують на можливий факт вчинення певного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення. При цьому навіть якщо заявник назве певне діяння злочином, то це не означатиме, що подія злочину насправді мала місце, оскільки заявник може помилятися в юридичній оцінці відповідних фактів.

4.4. Слідчий суддя зауважує, що для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо).

4.5. Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

4.6. Верховний Суд у постанові від 30.09.2021 у справі № 556/450/18 зазначив, що підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких, вноситься до ЄРДР.

4.7. Зі змісту заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 27.06.2025 слідує, що заявник звертає увагу саме на не забезпечення працівниками Коростенського міськрайонного суду Житомирської області наявності в Електронному кабінеті заявника матеріалів справи №279/385/25, що на думку заявника становить кримінальне правопорушення, передбачене статтею 376-1 КК України.

4.8. Натомість, слідчий суддя вважає, що наведені заявником у заяві від 27.06.2025 обставини незгоди із здійсненням розгляду справи №279/385/25, не свідчать про вчинення будь-якого суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України, а тому не можуть бути підставою для початку досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні скарги ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_5

Повний текст ухвали оголошено 14.07.2025.