Справа № 333/5104/23
Пр. 1-в/336/142/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання: ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за поданням начальника Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт Комишуваха Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12.02.2024, ухваленого у справі №333/5104/23, провадження №1-кп/336/333/328/24, відповідно до якого затверджено угоду від 12.02.2024 по кримінальному провадженню №0000010 від 10.01.2023 про визнання винуватості, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено узгоджене сторонами угоди покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік; на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 08.05.2025 надійшло подання органу пробації за територіальністю проживання засудженого відносно ОСОБА_4 в якому ініціатор звернення ставить питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2024.

За змістом подання, копія вироку відносно засудженого надійшла на виконання 03.04.2024. 18.01.2023 засудженому роз`яснено під підпис зміст ч.3 ст.164, ст.166 КВК України, зокрема, порядок та умови відбування покарання з випробуванням, правові наслідки застосування ст.75,76 КК України, обов`язки, покладені на нього судом, попереджено про наслідки ухилення від відбування покарання, відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень, скоєння нових злочинів. Крім того, засудженому роз`яснено, що поважними причинами неявки до органу з питань пробації визнається хвороба, інші обставини, що позбавляють особу можливості своєчасно прибути за викликом, які підтверджені документально, а також правові наслідки ухилення від виконання обов`язків за вироком суду відповідно до змісту ст.166 КВК України.

Ініціатор звернення стверджує, що 08.01.2025 у зв`язку з ухиленням засудженого від виконання обов`язків, покладених на нього судом, до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя скеровано подання про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2025 у задоволенні подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відмовлено, ухвала надійшла 01.05.2025.

На зазначених підставах, оскільки іспитовий строк, призначений судом, закінчився 12.02.2025, ініціатор звернення просить його задовольнити.

Представник органу пробації 18.06.2025 ОСОБА_5 скерував заяву за вх. №19928/25-Вх про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_6 подання підтримує, просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні присутній не був, причини неявки суду не повідомив. Так ОСОБА_4 викликався у судове засідання шляхом надіслання повісток на адресу, зазначену у поданні органу пробації.

Згідно з ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, враховуючи наявні заяви, вважає за можливе розглянути подання на відсутність сторін кримінального провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Розглянувши подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.9 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Як врегульовано ч.3 ст.75, ч.1 ст.78 КК України суд звільняє засудженого від відбування призначеного покарання після закінчення випробування, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Судом встановлено, що вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя у справі №333/5104/23, пр.1-кп/333/328/24 від 12.02.2024 затверджено угоду від 12.02.2024 по кримінальному провадженню № 0000010 від 10.01.2023 про визнання винуватості, укладену між прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено узгоджене сторонами угоди покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік; на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік з покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Матеріалами справи також підтверджено, що засуджений за територіальністю проживання перебуває на обліку в Шевченківському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, 10.04.2024 ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, новий злочин не скоїв, до адміністративної відповідальності під час іспитового строку не притягувався, іспитовий строк, призначений судом, закінчився 12.02.2025.

Крім того, з матеріалів особової справи видно, що постановою старшого інспектора Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_8 від 10.04.2024 засудженому призначено дні явки на реєстрацію, із зобов`язанням з`являтись на реєстрацію, а саме, перший та третій понеділок кожного місяця. Постанову оголошено засудженому під розпис.

Відповідно до листка реєстрації, дійсно, 15.04.2024, 06.05.2024 та 06.01.2025 засуджений на реєстрацію не з`явився. Слід врахувати, що засуджений 16.04.2024, 07.05.2024 та 08.01.2025 з`явився до районного відділу пробації, надав письмові пояснення. Дата третьої неявки вказана із опискою в календарному році, що не впливає на висновки суду. Тричі ОСОБА_4 оголошено під підпис письмове попередження про наслідки порушень умов звільнення від відбування покарання із випробуванням. Поважності причин неявки на реєстрацію судом не встановлено.

Ухвалою суду від 07.04.2025 у задоволенні подання заступника начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 відмовлено.

Так, відповідно до положень ч.1-4 ст.166 КВК України (на час здійснення відділом пробації нагляду за засудженим на виконання вироку суду), якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про пробацію» метою пробації є, зокрема, забезпечення безпеки суспільства шляхом виправлення засуджених, запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень.

Так, судом за результатами розгляду справи встановлено, що неявки на реєстрацію дійсно мали місце під час іспитового строку, проте, вони не носять систематичного характеру, а поведінка засудженого не створює уявлення умисного ухилення від виконання покладених вироком суду обов`язків. Засуджений не вчинив нового злочину після постановлення вказаного вироку.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 107, 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за закінченням іспитового строку за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначеного вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12.02.2024 у кримінальному провадженні №333/5104/23, пр.1-кп/333/328/24.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1