Справа № 351/267/25
Номер провадження №1-кс/351/276/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині скаргу ОСОБА_3 про обов`язковість повідомлення заявника про закриття кримінального провадження згідно з КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області із скаргою про обов`язковість повідомлення заявника про закриття кримінального провадження згідно з КПК України.

Заявлені вимоги мотивував тим, що ним до ВП №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області було подано заяву про часті погрози ОСОБА_5 - йому та його сім`ї вбивством та розправою, а саме: якщо він не забере заяву, подану на його сестру ОСОБА_6 , то його сім`я за це поплатиться життям. Так, повторно подана заява до ВП 19.02.2025р. не дала жодних реагувань з боку працівників поліції. Після того, як було відкрито кримінальне провадження № 0000021 відповідно до рішення суду від 24.02.2025р., через деякий час у нього дізнавачем було відібрано пояснення, яке відповідає фактичним обставина справи. Однак, протоколу допиту немає, жодних свідків не допитано, хоча ним було чітко вказано, що гр. ОСОБА_5 перебуває в м. Чернівці, про що відомо його сестрі ОСОБА_6 , матері ОСОБА_7 .. Повідомленням заступника начальника ВП №1 (м. Снятин) ОСОБА_8 від 03.03.2025р. його повідомлено про те, що по факту вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 129 КК України долучено до кримінального провадження. Проте станом на 21.07.2025р. йому відомо про те, що справу закрито вже понад 3 місяці, однак, жодного повідомлення чи постанови ним не отримано.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, пояснив, що ухвалою Снятинського районного суду було зобов`язано Відділення поліції відкрити кримінальне провадження. Таке кримінальне провадження було зареєстровано. Однак, згодом йому стало відомо про закриття кримінального провадження. Просив скаргу задоволити.

Начальник сектору дізнання ВП №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти скарги заперечив, пояснив, що 30.05.2025р. кримінальне провадження закрито та повідомлено скаржника. Вказав, що запрошував скаржника, однак він не прийшов. Копію постанови заявнику було надіслано поштою. Однак, за поштовий зв`язок він не відповідає. Просив в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Вислухавши скаржника та начальника сектору дізнання, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Отже, частиною першою ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження до слідчого судді рішень слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Вичерпний перелік слідчих (розшукових) дій закріплено в гл. 20 КПК, якою визначено такі види слідчих (розшукових) дій: допит, у тому числі: одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб (ст. 224 КПК), допит свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні (ст. 225 КПК), допит малолітньої або неповнолітньої особи (ст. 226 КПК), допит у режимі відеоконференції під час досудового розслідування (ст. 232 КПК); пред`явлення для впізнання: особи (ст. 228 КПК), речей (ст. 229 КПК), трупа (ст. 230 КПК), у тому числі пред`явлення для впізнання осіб чи речей у режимі відеоконференції під час досудового розслідування (ст. 232 КПК); 3) обшук (статті 233-236 КПК); 4) огляд: місцевості, приміщення (в тому числі житла чи іншого володіння особи), речей та документів (ст. 237 КПК), трупа (ст. 238 КПК), огляд трупа, пов`язаний з ексгумацією (ст. 239 КПК), місця вчинення кримінального правопорушення (п. 2 ч. 2 ст. 520 КПК); 5) слідчий експеримент (ст. 240 КПК); 6) освідування особи (ст. 241 КПК); 7) залучення експерта для проведення експертизи (статті 242- 244 КПК); 8) отримання зразків для експертизи (ст. 245 КПК).

Відповідно до вимог ч.6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити за наступних підстав.

Оскільки кримінальне провадження № 0000021 від 01.03.2025р. начальником сектору дізнання закрито, то в слідчого судді відсутні підстави здійснювати перевірку щодо непроведення повного і всебічного досудового розслідування.

Начальником сектору дізнання ОСОБА_9 в судовому засіданні надано пояснення, згідно яких ним повідомлено заявника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та надіслано останньому копію постанови про закриття кримінального провадження, про що додано постанову про закриття кримінального провадження від 30.05.2025 р. та повідомлення про її направлення ОСОБА_3 .

Керуючись ст.303, ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про обов`язковість повідомлення заявника про закриття кримінального провадження згідно з КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10