13.03.2025 Справа № 756/3415/25
№ 1-кс/756/684/25
№ 756/3415/25
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2025 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання старшої слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, офіційно непрацюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому,

підозрюваному у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 19.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000170, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, з посиланням на те, що 15.01.2025, близько 22 год. 00 хв., між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які спільно вживали алкогольні напої та перебували за адресою: АДРЕСА_2 , виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у той же день та час, перебуваючи за вищевказаною адресою, знаходячись в положенні сидячи за столом у приміщенні кухні наніс удар кулаком правої руки в область щелепи з лівого боку ОСОБА_6 , від якого остання впала на підлогу.

Після цього, ОСОБА_4 нахилився до останньої та кулаком правої руки наніс другий удар в область щелепи з правого боку, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді закритої травми кісток лицевого черепу: набряк та синюшність м`яких тканин правої щічної ділянки, рани слизової оболонки в ділянці перехідної складки в проекції восьмого зуба нижньої щелепи зліва, перелом нижньої щелепи в ділянці кута зліва та між четвертим та п`ятим зубами справа, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я, на строк понад 21 добу.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 19.01.2025 внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (кримінальне провадження № 0000170).

13 березня 2025 року, ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Цього ж дня, підозрюваному було надано копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Заслухавши виступ прокурора, яка обґрунтовувала обставини, передбачені пунктами 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України та зазначила про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, позицію підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, вивчивши копії матеріалів, якими слідча та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, майновий стан, а також те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти життя та здоров`я, вчинив даний злочин під час іспитового строку, який йому визначено за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 07.03.2024 (призначено покарання за ст. 128 КК України у виді 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком 2 роки), що дає підстави вважати, що застосування останньому більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважаю за необхідне клопотання слідчої про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Суд враховує, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Обираючи підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілого.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшої слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів,взявши його під варту із зали суду.

Строк тримання під вартою обчислювати з 13 березня 2025 року.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 11 травня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1