Справа № 932/4902/25
Провадження № 1-кс/932/2084/25
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
телефон приймальні судді 099 520 65 95
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

22 травня 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчої СВ ВП № 4 Дніпровського РУП №1ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , поданого у кримінальному провадженні №0000680 від 18.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про арешт майна

у с т а н о в и л а:

Слідчим відділенням відділу поліції № 4 Дніпровського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000680 від 18.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

17 травня 2025 року від співробітника УПП в Дніпропетровській області на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що 17.05.2025 приблизно о 17:30 за адресою: м. Дніпро, проїзд Олександра Гальченко, неподалік буд. 17 зупинено транспортний засіб Volksvagen днз НОМЕР_1 під керування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська позбавлений правом керування транспортними засобами.

17 травня 2025 року слідчим СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області на проїжджій частині загального користування за аресою: м. Дніпро, проїзд ОСОБА_6 , неподалік буд. 17 проведено огляд місця події в ході якого за вказаною адресою на проїжджій частині неподалік узбіччя виявлено транспортний засіб марки Volkswagen моделі Passat червоного кольору з державними номерними знаками НОМЕР_2 VIN-CODE: НОМЕР_3 з характерними ознаками експлуатації в заглушеному стані.

Неподалік вказаного транспортного засобу знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував вказаним транспортним засобом та був зупинений під час керування на вказаній ділянці місцевості. Як пояснив останній, йому відомо про позбавлення права керування транспортними засобами, водійських посвідчень ніколи не мав. Транспортним засобом керує на підставі усної домовленості (вказаним транспортним засобом володіє інша особа). Транспортний засіб Volkswagen Passat днз НОМЕР_2 VIN-CODE: НОМЕР_3 та ключі до нього вилучено до ВП № 4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

18 травня 2025 року вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000680 від 18.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

У судовому засіданні слідча підтримала клопотання, просила задовольнити. Зазначила, що накладення арешту на вказаний транспортний засіб забезпечить можливість проведення інших слідчих дій.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції № 4 Дніпровського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000680 від 18.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Диспозицією ч. 1 ст. 382 КК України передбачено відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Також визначено покарання у вигляді штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно у тому числі підлягає для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Вказана норма передбачає можливість накладення арешту на майно підозрюваного щодо якого здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Судовим розглядом встановлено, що у кримінальному провадженні №0000680 від 18.05.2025 про підозру нікому повідомлено не було.

Окрім того, санкція самої ч.1 ст. 382 КК України не передбачає конфіскацію майна як покарання.

Також слідча суддя звертає увагу, що на думку слідчої рішення суду не виконує саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак матеріали клопотання не містять копії такого рішення, а отже суддя позбавлена можливості встановити, яке саме рішення не виконується останнім.

Окрім того, слідча звернулася із клопотанням та прохає накласти арешт на майно транспортний засіб Volksvagen днз НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

У судовому засіданні слідчою не наведено необхідності накладення арешту на вказане майно, наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Однак, диспозиція ч. 1 ст. 382 КК України не передбачає спричинення шкоди, а сам транспортний засіб не є засобом вчинення ДТП.

Слідча суддя виснує, що матеріали провадження не свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. На підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів слідча суддя вважає, що власник транспортного засобу Volksvagen днз НОМЕР_1 ОСОБА_7 не має стосунку до кримінального провадження №0000680 від 18.05.2025, у зв`язку із чим підстави для накладення арешту на вказаний транспортний засіб відсутні, а клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання про накладення арешту на транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Passat» червоного кольору з державними номерними знаками НОМЕР_2 VIN-CODE: НОМЕР_3 який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали постановлено 22.05.2025.

Слідча суддя ОСОБА_8