печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчий: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови про зупинення досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000605 від 11.07.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), яка діє в інтересах ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4 ), звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою про скасування постанови про зупинення досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000605 від 11.07.2023 року.

19.05.2025 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги про скасування постанови про зупинення досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000605 від 11.07.2023 року, без розгляду.

23.05.2025 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надішли заперечення на скаргу від старшого слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечив, просив суд відмовити.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про його розгляд повідомлена належним чином, подала клопотання про залишення скарги без розгляду, а неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності представника власника майна та прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, клопотання про залишення скарги без розгляду та заперечення на скаргу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, оскільки адвокат ОСОБА_3 подала клопотання про залишення скарги без розгляду, в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, відтак, слідчий суддя вважає, що остання на даний час вимоги скаги не підтримує. Отже, у слідчого судді відсутні правові підстави для розгляду скарги по суті.

За таких обставин, скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови про зупинення досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000605 від 11.07.2023 року, слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 107, 110, 220, 303, 305, 307, 309, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови про зупинення досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000605 від 11.07.2023 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1