Справа № 158/2284/24
Провадження № 1-кс/0158/436/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянув клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000765 від 11.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000765 від 11.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У клопотанні посилається на те, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.07.2024 накладено арешт на транспортний засіб, а саме мотоцикл марки "VDV" моделі «XR-250, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_3 , який було вилучено 10.07.2024 в ході проведення огляду місця події автомобільної дороги між населеними пунктами смт. Цумань с. Карпилівка по вул. Тараса Шевченка в межах смт. Цумань, Луцького району Волинської області та який являється речовим доказом у кримінальному провадженні №0000765 від 11.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тимчасово позбавивши можливості відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Вважає, що арешт повинен бути скасований, оскільки, всі необхідні слідчі дії з даним транспортним засобом вже проведені, в отриманні додаткової інформації, яка має значення для досудового розслідування, відпала необхідність. Зазначає, що тривале зберігання транспортного засобу на спецмайданчику, який знаходить на відкритому просторі, призводить до пошкодження арештованого майна. Також, ОСОБА_3 має намір отримати страхове відшкодування за завдану їй матеріальну шкоду, а для цього необхідно провести огляд пошкодженого транспортного засобу експертом. Оскільки транспортний засіб перебуває на спеціальному майданчику експерт не матиме доступу до нього.

У зв`язку із цим, просить скасувати арешт, а майно повернути його власнику.

В судове засідання власник майна та його представник не з`явились, згідно із поданою заявою просить суд проводити розгляд справи без їх участі, клопотання задовольнити в повному об`ємі.

Заступник начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, відповідно до поданої заяви просить суд проводити розгляд справи без його участі, покладається на розсуд суду.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.07.2024 накладено арешт на транспортний засіб мотоцикл марки "VDV" моделі «XR-250, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_3 , який було вилучено 10.07.2024 в ході проведення огляду місця події автомобільної дороги між населеними пунктами смт. Цумань с. Карпилівка по вул. Тараса Шевченка в межах смт. Цумань, Луцького району Волинської області та який являється речовим доказом у кримінальному провадженні №0000765 від 11.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тимчасово позбавивши можливості відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 2 ст. 174 КПК України передбаченого, що арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак вони мають бути об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Зважаючи на те, що під час досудового розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в рамках кримінального провадження №0000765 від 11.07.2024, на даний час проведені усі необхідні слідчі дій з даним транспортним засобом, слідчий суддя вважає, що на даний момент відпала потреба у подальшому перебуванні вказаного транспортного засобу на спецмайданчику.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.07.2024 по кримінальному №0000765 від 11.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме на транспортного засобу марки "VDV" моделі «XR-250, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_3 скасувати.

Транспортний засіб "VDV" моделі «XR-250, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_3 - повернути законному власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1