Справа № 761/6224/22
Провадження № 1-кп/761/1236/2025
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи відносно якої здійснюється

розгляд клопотання ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0003657 від 13.10.2021 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 345 КК України

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з відповідними додатками у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 345 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003657 від 13.10.2021 року.

Відповідно до клопотання, 13.10.2021, приблизно о 12 год. 05 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 32, поблизу Київського Зоологічного парку, ОСОБА_4 , побачив що біля турнікету знаходиться пластикова скринька з грошовими коштами та в цей момент останній вирішив викрасти з неї грошові кошти.

Реалізовуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_4 , 13.10.2021, приблизно о 12 год. 05 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 32, поблизу Київського Зоологічного парку, перестрибнув турнікети та потрапив на територію парку після чого впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони несуть таємний характер, використовуючи завчасно підготовлені ножиці відчинив пластикову скриньку та витягнув з неї грошові кошти в сумі 366 (триста шістдесят шість) гривень, що належать «Київському зоологічному парку загальнодержавного значення».

В подальшому, з метою доведення до кінця умислу, направленого на вчинення таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

А всього, ОСОБА_4 таємно викрав грошові кошти, що належать «Київському зоологічному парку загальнодержавного значення» на загальну суму 366 (триста шістдесят шість) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В той же час, 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Захисник в судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні, відповідно до положень ч. 3 ст. 479-2 КПК України, поставлено на обговорення питання щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

ОСОБА_4 , після роз`яснення судом права заперечувати проти закриття кримінального провадження, надав згоду на закриття кримінального проводження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Заслухавши позицію учасників судового провадження, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Так, вимогами п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні 13.10.2021 р., кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), на суму 366 грн.

Згідно з положеннями Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024, статтю 51 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до якої - дрібним викраденням чужого майна є викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 Розділу ХХ Податкового кодексу України визначено, що неоподатковуваний мінімум щодо адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно з п.п. 169.1.1, п.169.1 ст. 169 ПК України податкова соціальна пільга встановлюється у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2021 - встановлений в розмірі 2270 грн.

Отже, враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у таємному викрадені чужого майна, на суму 366 грн., що є значно меншим 2270 грн., відтак його діяння на даний час вже не є кримінально караним.

Таким чином, з урахування того, що ОСОБА_4 , якому судом роз`яснено підставу для закриття кримінального провадження, а також його право заперечувати щодо закриття кримінального провадження з цих обставин, надав згоду на закриття кримінального провадження за нереабілітуючою обставиною, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 369, 372, 395, 479-2 КПК України, ст. 5 КК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003657 від 13.10.2021 року - закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1