Провадження № 1-кс/947/6985/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000120 від 30.01.2025 року -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у слідчого судді перебуває клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000120 від 30.01.2025 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Під час судового розгляду зазначеного клопотання, підозрюваний ОСОБА_7 було заявлено відвід прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 від розгляду клопотання, мотивуючи тим, що йому здається, що він знає прокурора, та на його думку прокурор є упередженим, що викликає сумнів в його об`єктивності.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 підтримав думку свого підзахисного..

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 зазначив, що заява про відвід є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, розглянувши заяву про відвід, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином КПК України встановлює вичерпний перелік підстав за наявності яких слідчий або прокурор підлягають відводу.

Разом з тим, обставини, за наявності яких прокурор підлягав би безумовному відводу, при розгляді клопотання слідчим суддею не встановлено і підозрюваним ОСОБА_4 не доведена наявність таких обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи заявлені підозрюваним мотиви для відводу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 від розгляду клопотання в рамках кримінального провадження № 0000120 від 30.01.2025 року, слідчий суддя дійшов висновку про те, що підозрюваним не було зазначено жодної передбаченої законом підстави для відводу прокурора від участі в даному провадженні.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1