У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 17.08.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно. З поданого клопотання слідує, що 17.08.2025 року близько 00:48 год. екіпаж УПП в Полтавській області ДПП Алтей 108 спільно з працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , при перевірці документів у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , виявили посвідчення водія НОМЕР_2 , що має ознаки підробки.

17.08.2025 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000109 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.

17.08.2025 року в період часу з 01 год. 26 хв. по 01 год. 50 хв. на відкритій ділянці місцевості яка являє собою частину вулиці поблизу житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , старшим дізнавачем СД ВнП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події в ході якого вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 від 25.04.2025, яке поміщено до спецпакету Національної поліції України № 4295216 з пояснювальним написом, підписами понятих та учасників слідчої дії.

Постановою ст. дізнавача ВнП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 17.08.2025 посвідчення водія НОМЕР_2 від 25.04.2025 визнано речовим доказом, оскільки воно має значення для кримінального провадження відповідно до ст. 91 КПК України. Його збереження у кримінальному провадженні необхідне для подальшого проведення у ході досудового розслідування судових експертиз та слідчих дій, з метою встановлення всіх обставин події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), що відповідно до ст.91 КПК України входить в обставини, які в обов`язковому порядку підлягають доказуванню.

Прокурором зазначається, що є необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно із забороною розпоряджатись ним, оскільки є достатні підстави вважати, що не застосування такого заходу може призвести до можливої втрати речового доказу. Таке обмеження права власності буде відповідати завданням кримінального провадження, співрозмірним з огляду на обставини кримінального провадження.

У даному випадку є достатні підстави вважати, що посвідчення водія НОМЕР_2 від 25.04.2025, вилучене в ході огляду місця події містить в собі предмет вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Прокурором зазначається, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також через необхідність проведення слідчих дій з використанням вказаних речей задля збереженням слідової інформації, виникає необхідність арешту майна.

У судове засідання прокурор не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання просить задовольнити.

Власник майна, у відповідності до вимог ч.2 ст.172 КПК України, у судове засідання не викликався.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказані речі, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 17.08.2025, на посвідчення водія НОМЕР_2 від 25.04.2025, яке поміщено до спецпакету Національної поліції України № 4295216 з пояснювальним написом, підписами понятих та учасників слідчої дії та яке вилучене 17.08.2025 під час огляду місця події.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1