Провадження № 1-кп/161/273/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 липня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у приміщенні суду в залі судових засідань заяву головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В

14.07.2025 на адресу суду надійшла заява головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , як можна зрозуміти зі змісту, про роз`яснення судового рішення ухвали від 17.10.2024, у якій остання просить замінити орган виконання ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.10.2024 та у разі неможливості здійснити заміну надати роз`яснення щодо фактичного виконання ухвали суду.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, водночас подала заяву про розгляд заяви за її відсутності, у якій зазначила, що подану заяву підтримує, просила її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви, оскільки вважає її безпідставною та не обґрунтованою, так як ухвала суду є доступною та зрозумілою, а тому просив відмовити у її задоволенні, захисник покладався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви, ухвалу суду, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.10.2024 судове провадження у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119, щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.209, ч.3 ст.358, ч.3 ст.369-2 КК України, зупинено до звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 з військової служби. Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (з основної діяльності) зобов`язано повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області про звільнення ОСОБА_6 з військової служби. Контроль за виконанням ухвали покладено на прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Суд встановив, що зміст ухвали від 17.10.2024 відповідає вимогам ст.372 КПК України, містить вступну, мотивувальну частини із зазначенням суті питання, що ставив у клопотанні про зупинення кримінального провадження прокурор, встановлених судом обставин з посиланням на докази, та резолютивну частину із зазначенням чітких та зрозумілих висновків, які є повністю доступними для сприйняття та зрозумілими для будь-якої особи. У висновках суду немає жодного прихованого подвійного змісту, труднощів в розумінні цих слів, ці слова не є специфічними юридичними чи іншими важкозрозумілими термінами, що припускають варіантності свого тлумачення.

Більше того, прокурор, на якого покладено обов`язок контролю за виконанням вищевказаної ухвали суду не звертався до суду про роз`яснення рішення суду.

Звертає суд увагу і на той факт, що у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації по всій території України судами зупиняються провадження за аналогічних обставин, зокрема і Луцьким міськрайонним судом Волинської області, однак суду не відомі випадки того, що іншим ТЦК та СП, такі ухвали є незрозумілими.

З огляду на викладене, суд вважає, що відсутні підстави для роз`яснення судового рішення, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні заяви головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.10.2024 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду впродовж 7 (семи) днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Головуючий