Справа № 946/3099/25
Провадження № 1-кс/946/928/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Сектором дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000101, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2025 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 про те, що 03.04.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , нанесли заявнику тілесні ушкодження.

Так, згідно до пояснень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні, в момент конфлікту та нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, здійснювалась відеофіксація на мобільний телефон володільцем якого є він та на камеру зовнішнього спостереження, розташовану на домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , доступ до якої потерпілому надано його сусідкою ОСОБА_8 , на яких збережено обставини, що мають значення для даного кримінального провадження.

Відповідно до пояснень ОСОБА_9 , яка є свідком у вищевказаному кримінальному провадженні, в момент нанесення тілесних ушкоджень потерпілому та після здійснювалась відеофіксація на мобільний телефон володільцем якого є свідок, на яких збережено обставини, що мають значення для даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 245-1 КПК України,27.04.2025 дізнавачем СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області винесено постанови про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису та 27.04.2025 проведено зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, 2 відеофайлів з мобільного телефону Samsung A-34, який належить ОСОБА_9 , з назвами «document_031085158» та «document_031085160» на оптичний компакт диск DVD -R з маркуванням Verbatim; 1 відеофайлу з камери зовнішнього спостереження, розташовану на домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та 2 відеофайлів з мобільного телефону Samsung М-3ф, який належить ОСОБА_4 , з назвами « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 » на оптичний компакт диск DVD-R з маркуванням Verbatim; яке здійснювалось у присутності дізнавача шляхом самостійного копіювання особою, про що було складено відповідний протокол.

На теперішній час орган досудового розслідування обґрунтовано вважає, що невід`ємною процесуальною дією по вказаному кримінальному провадженню є накладення арешту на 2 відеофайла з мобільного телефону Samsung A-34, який належить ОСОБА_9 , з назвами «document_031085158» та «document_031085160», які знаходяться на оптичному компакт диску DVD -R з маркуванням Verbatim; 1 відеофайлу з камери зовнішнього спостереження, розташованої на домоволодінні за адресою: м. Ізмаїл, вул.. Українська, 50, під назвою «document_591588623» та 2 відеофайла з мобільного телефону Samsung М-31, який належить ОСОБА_4 , з назвами « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 », які знаходяться на оптичному ком пакт-диску DVD-R з маркуванням Verbatim, які було поміщено до паперових конвертів, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, псування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, який наддасть органу досудового розслідування повно, всебічно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, тому дізнавач просить накласти арешт.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, у клопотанні просили провести розгляд справи за їх відсутності.

ОСОБА_4 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання дізнавача про арешт майна задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- два відеофайла з мобільного телефону Samsung A-34, який належить ОСОБА_9 , з назвами: «document_031085158» та «document_031085160», які знаходяться на оптичному компакт-диску DVD -R з маркуванням Verbatim, який поміщено до паперового конверту;

- один відеофайл з камери зовнішнього спостереження, розташованої на домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , під назвою: «document_591588623» та два відеофайла з мобільного телефону Samsung М-31, який належить ОСОБА_4 , з назвами: « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 », які знаходяться на оптичному компакт-диску DVD-R з маркуванням Verbatim, який поміщено до паперового конверту.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1