СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/631/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження№ 0000971 від 23.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки р-п Ленінського шляху Анапського району Краснодарського Краю, рф, гр. України, освіта середня, не одруженої, офіційно не працюючої, без місця реєстрації, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимої: 09.11.2018 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст.309, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць, на підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.06.2020 року звільнена умовно-достроково на 7 місяців 24 дні, 20.05.2024року Святошинським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 3 роки, згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 22 квітня 2025 року кримінальне провадження № 0003484 від 13.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України закрито на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор: ОСОБА_4

захисник: ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 02.09.2024 року надійшов до Святошинського районного суду м. Києва в провадження судді ОСОБА_6 , а 28.04.2025 року переданий в провадження судді ОСОБА_1

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що вона, будучи раніше засудженою: 20.05.2024 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 3 (три) роки, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та знову вчинила новий умисний злочину сфері обігу наркотичних засобів за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місце та спосіб, але не пізніше 22.08.2024 року, ОСОБА_3 придбала у невстановленої особи дві пігулки наркотичного засобу - метадону, для особистого вживання, без мети збуту.

Надалі, усвідомлюючи, що вказана пігулка містить в собі наркотичний засіб метадон, ОСОБА_3 маючи злочинний намір спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, поклала його до кишені шортів в які була одягнута, таким чином придбала та стала зберігати, при собі без мети збуту, для особистого вживання.

В той же день, 22.08.2024, приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Котельникова, 95, була зупинена працівниками поліції, та в подальшому в період часу з 18 години 56 хвилин до 19 години 20 хвилин, на законну вимогу яких, в ході огляду місця події, у присутності двох понятих, із кишені шортів передала для огляду дві таблетки білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,044г і який згідно списку №1 «Наркотичні засоби, обіг яких

обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Вказані дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчинене особою протягом року після засудження за цією статтею,

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченої ОСОБА_3 .

Захисник проти клопотання прокурора не заперечував.

Згідно з наданої копії актового запису про смерть №323 від 16.01.2025 року ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для його реабілітації.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що клопотань від близьких родичів про продовження судового розгляду вказаного провадження з метою реабілітації померлої ОСОБА_3 не надійшло.

Таким чином, наявні усі правові підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 309 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Заслухавши думку прокурора та захисника, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, а також додаткові матеріали, подані у зв`язку із заявленим клопотанням, вважаю, що дане провадження підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, дане провадження не є необхідним для реабілітації померлого.

Під час підготовчого судового засідання істотних порушень кримінально-процесуального закону або будь-яких інших ґрунтовних підстав, які б могли перешкодити закриттю провадження не встановлено.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 7 ст. 284 ст. ст. 314, 315, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до ЄДРДР № 0000971 від 23.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України, закрити з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку із смертю обвинуваченої.

Процесуальні витрати за проведення експертиз №СЕ-19/111-24/48853-НЗПРАП від 28.08.2024 вартістю 3029,23 грн.,- віднести за рахунок держави.

Речові докази по справі - дві таблетки білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), масою 0,44 г, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м.Києві, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1