КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2010/2025
Категорія КПК: ст. 539 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника заставодавця ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника заставодавця ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 липня 2024 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 липня 2024 року в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах заставодавця ОСОБА_7 про повернення застави в розмірі 140 000 грн, визначеної ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.05.2018 у справі №11-сс/796/2607/2018, відмовлено.

В апеляційній скарзі представник заставодавця ОСОБА_6 просить скасувати вказану ухвалу та ухвалити нову, якою задовольнити заяву про повернення застави ОСОБА_7 в розмірі 140 000 гривень.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги представник заставодавця зазначає, що суд першої інстанції відмовляючи в поверненні застави наголосив, що строк дії запобіжного заходу у виді застави є безстроковим та необмеженим.

Також вказав, що суд закриваючи провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України відносно доньки заставодавиці - ОСОБА_8 та інших обвинувачених не вирішив питання про заходи забезпечення кримінального провадження (рішення не набрало законної сили). Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17.05.2018 скасовано ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26.04.2018 та визначено розмір застави в розмірі 140000 гривень, в подальшому обов`язки передбачені заставою продовжувались слідчими суддями та суддями - строк таких обов`язків закінчився 01.09.2019.

Крім того вказує, що за час дії запобіжного заходу ОСОБА_8 у виді застави питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, клопотань прокурором з цього приводу до суду не ініціювалось, (ч. 11 ст. 182 КПК України) тому застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному . обвинуваченому, після припинення дії запобіжного заходу.

Необхідності в залишенні застави для забезпечення цивільного позову про відшкодування шкоди немає.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника заставодавця, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи, викладені у апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

За правилами чинного кримінального процесуального закону, застава є одним із видів запобіжного заходу, застосування та скасування якого регулюється КПК України.

Відповдіно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, судом досліджено правові підстави, за яких заставодавцем ОСОБА_7 внесено заставу, визначену ОСОБА_8 , у розмірі 140 000 грн в кримінальному провадженні № 0000203 від 19.10.2019.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17.05.2018 скасовано ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26.04.2018 та продовжено ОСОБА_8 строк тримання під вартою до 02.06.2018 із визначенням застави у розмірі 140 000 гривень.

На виконання вищезазначеної ухвали Апеляційного суду міста Києва від 17.05.2018 ОСОБА_7 , яка є матір`ю обвинуваченої ОСОБА_8 на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва внесена вищезазначена сума застави у розмірі 140 000 грн, що підтверджується довідкою Апеляційного суду м. Києва № 13/0402/18 від 18.05.2018 та листом Київського апеляційного суду № 02-16/240/2024 року від 03.05.2024.

Покладені на ОСОБА_8 обов`язки, забезпечені заставою, неодноразово продовжувалися на стадії досудового розслідування слідчими суддями у кримінальному провадженні №0000203 від 19.10.2019, а в подальшому під час судового розгляду у судовому провадженні № 755/15993/18.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.04.2024 кримінальне провадження №0000203 від 19.10.2017 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 ст. 306; ч. 2 ст. 306; ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306; ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Станом на день судового розгляду клопотання представника заставодавця ОСОБА_6 , вказана ухвала законної сили не набрала, оскільки оскаржена до Київського апеляційного суду.

Тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для повернення заставодавцю коштів, внесених в якості застави щодо ОСОБА_8 в кримінальному провадженні № 0000203.

Крім того, під час апеляційного розгляду стало відомо, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.09.2024 клопотання представника заставодавця ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 - задоволено. Ухвалено повернути заставодавцю ОСОБА_7 заставу у кримінальному провадженні №0000203 за обвинувачену ОСОБА_8 у розмірі 140 000 грн.

На підставі викладеного, ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 29 липня 2024 року, як законна та обґрунтована підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга представника заставодавця ОСОБА_6 , - без задоволення.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника заставодавця ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 липня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах заставодавця ОСОБА_7 про повернення застави в розмірі 140 000 грн, визначеної ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.05.2018 у справі №11-сс/796/2607/2018, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/2010/2025

№ 755/15993/18

Категорія КПК: ст. 539 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника заставодавця ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника заставодавця ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 липня 2024 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника заставодавця ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 липня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах заставодавця ОСОБА_7 про повернення застави в розмірі 140 000 грн, визначеної ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.05.2018 у справі №11-сс/796/2607/2018, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 07 квітня 2025 року о 09 годині 15 хвилин.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3