ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/677/25 Справа № 243/2002/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про зміну територіальної підсудності кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0002060 від 06.12.2020 року відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч.2 ст. 15 п.13 ч.2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про зміну територіальної підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Згідно поданого клопотання прокурор просить змінити територіальну підсудність кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч.2 ст. 15 п.13 ч.2 ст. 115 КК України з огляду на наступне.

28 березня 2023 року вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст. 15 п.13 ч.2 ст. 115 КК України до покарання у виді 13 років позбавлення волі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2024 року вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2023 року було скасовано та направлено кримінальне провадження на новий розгляд в суд першої інстанції.

14 березня 2024 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду задоволено подання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області та направлено кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 до Дружківського міського суду Донецької області для розгляду.

Рішенням Вищої ради правосуддя №3707/0/15-24 від 19.12.2024 з 06 січня 2025 року змінено територіальну підсудність судових справ Дружкіського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2025 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 повернуто прокурору для усунення зазначених в ухвалі порушень відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

13 березня 2025 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду задоволено апеляційну скаргу прокурора та скасовано ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2025 року, якою повернуто обвинувальний акт .

Зазначає, що Дніпровським апеляційним судом було визначено підсудність кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за Дружківським міським судом Донецької області оскільки на той момент в Слов`янському міськрайонному суді Донецької області були відсутні судді для утворення складу суду.

Станом на теперішній час у Слов`янському міськрайонному суді Донецької області наявна необхідна кількість суддів для утворення колегії суддів.

Крім того зазначає, що кримінальне провадження територіально підсудне даному суду, більшість свідків та потерпілі є місцевими жителями та обвинувачення підтримується Слов`янською окружною прокуратурою, яка здійснює свої повноваження на території с. Слов`янська.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2024Кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за №0002060 від 06.12.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, направлено до Дружківського міського суду Донецької області для розгляду.

Рішенням Вищої ради правосуддя №3707/0/15-24 від 19.12.2024 з 06 січня 2025 року змінено територіальну підсудність судових справ Дружкіського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються. Оскільки судом апеляційної інстанції визначено підсудність кримінальних проваджень, тому розгляд має здійснювати саме ці суди.

Враховуючивикладене, колегіясуддів вважає, що відсутні підстави передбачені ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про зміну територіальної підсудності кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0002060 від 06.12.2020 року відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч.2 ст. 15 п.13 ч.2 ст. 115 КК Україниз одного суду до іншого.

Матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0002060 від 06.12.2020 року відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч.2 ст. 15 п.13 ч.2 ст. 115 КК України,повернути до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: