overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1436/22
Провадження № 1-кп/461/87/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2025 року. м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 201, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у Державній установі "Львівська УВП № 19" строком на 60 днів, до 21.06.2025 року включно, без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення або залишення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відмовити за безпідставністю.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити за безпідставністю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 28.04.2025 року о 16 год. 50 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

23 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 646/7372/24

провадження № 51-59 км 25

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Харківського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 06 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 лютого 2025 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 для касаційного розгляду.

18 квітня 2025 року до Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити на 10 липня 2025 року о 14:00 касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Харківського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1795/25
Провадження № 1-в/645/42/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в м. Харкові подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17 червня 2021 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки, з покладенням обов`язків згідно п.п.1, 2 ч.1 ст. 76, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, -

в с т а н о в и в:

20.03.2025 року до суду надійшло подання начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17 червня 2021 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки, з покладенням обов`язків згідно п.п.1,2 ч.1, п. 2 ч.3 ст. 76 КК України.

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду подання були повідомлені своєчасно та належним чином.

22.04.2025 року до суду надійшла заява начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 , в якій вона просила вищезазначене подання залишити без розгляду.

Розглянувши заяву про залишення подання без розгляду, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України, про що зазначено в ч.1 ст.26 КПК України.

Виходячи з принципів змагальності сторін і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи, що сторона, яка звернулась з поданням, просить залишити його без розгляду, суд вважає, що за таких умов подання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В ИВ:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3248/25
Номер провадження 1-кс/725/573/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2025

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 , подану в рамках кримінального провадження № 0004356 на грубе порушення права підозрюваного на захист,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.04.2025 року відкрито провадження по вищевказаній скарзі.

Проте, у резолютивній частині ухвали суду не зазначено дату призначення розгляду скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі ст. 379 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Абзац другий резолютивної частини ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.04.2025 року по справі № 725/3248/25 , викласти у наступній редакції :

«Розгляд скарги призначити на 10 год. 30 хв. 25 квітня 2025 в режимі відео конференції з скаржником із приміщення ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», де він утримується.»

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 601/816/25
Провадження № 1-кс/601/267/2025
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

встановив:

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000100, на 25 квітня 2025 року на 14 годину 10 хвилин.

Зобов`язати слідчого Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області надати до суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 10.03.2025.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/4344/24
Провадження № 1-кс/686/3722/25
УХВАЛА

21 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про відмову у визнанні потерпілою,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про відмову у визнанні потерпілою.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про відмову у визнанні потерпілою, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 09 год. 00 хв. 23.04.2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьке РУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000013 від 05.01.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 159/2369/25
Провадження № 1-кп/159/404/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 квітня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000898 від 26.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

в с т а н о в и в :

17.04.2025 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000898 від 26.10.2021 року, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України та закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000898 від 26.10.2021 року.

Керуючись ст.ст.314, 372, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000898 від 26.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09 годину 30 хвилин 06 травня 2025 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Ковель, вул. Незалежності, 15.

Розгляд клопотання здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/2668/25
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/658/25

23.04.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

17.04.25 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.24 за № 0001575.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 18.04.25.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про застосування заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України призначити на 15 год. 00 хв. 23 квітня 2025 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2997/17
Провадження 1-кс/279/565/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 квітня 2025 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по скарзі ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000305 від 15.12.2012 року за ст.358 ч.1, 384 ч.1 КК України про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000305 за ст.358 ч.1, 384 ч.1 КК України про закриття кримінального провадження.

При поданні скарги дотримані вимоги ст.304,ч.1 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000305 за ст.358 ч.1, 384 ч.1 КК України про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд скарги на 14:30 год. 24.04.2025 року.

Витребувати з СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000305 від 15.12.2012 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , СД Коростенського РУП ГУ НП у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 283/962/25
Провадження №1-кп/283/198/2025
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшло клопотання Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Призначити судове засідання на 14 годину 25 квітня 2025 року.

Викликати в судове засідання прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 361/4390/25
провадження № 1-кс/361/721/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Броварського РУП ГУ НП в Київській області, що полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Броварського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, приймає її до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Броварського РУП ГУ НП в Київській області, що полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 12 год.10 хв 24 квітня 2025 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Бровари, вул. Грушевського, 2 (каб. 305).

Викликати в судове засідання скаржника, уповноважену особу Броварського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчу засіданні у кримінальному провадженні № 0000379 від 13.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 квітня 2025 року о 08 год. 35 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 місяці, тобто до21 червня 2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого такі обов`язки: 1)не відлучатись з населеного пункту, в якому він на даний час проживає, без дозволу суду; 2)повідомляти прокурора, або суд про зміну свого місця проживання; 3) прибувати за першою вимогою до прокурора, або суду.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Фастівське РУП ГУ НП в Київській області, на території обслуговування якого він проживає.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 30 хвилин 30 квітня 2025 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київськоїобласті за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області, обвинувачений ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу можу бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №549/29/25 Провадження №1-во/549/2/25
УХВАЛА

22 квітня 2025 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву першого заступника начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про уточнення вироку Чорнухинського районного суду Полтавської області у кримінальному провадженні №0000006 від 04.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

установив:

Вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 14.03.2025 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 20 днів.

Ухвалено строк відбування покарання відраховувати з 14 березня 2025 року, зарахувавши йому в строк відбування покарання відбуте ним покарання за вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2024 року у виді позбавлення волі з 22 січня 2025 року до 13 березня 2025 року включно.

Перший заступник начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» полковник внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся з заявою про уточнення вироку згідно з ст.ст.379-380,537-539 КПК України, оскільки в установчій частині вироку судом не зазначено місце народження обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В зв`язку з цим необхідно справу призначити до розгляду з повідомлення учасників судового провадження.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя,

ухвалив:

Питання про внесення виправлень у вироку Чорнухинського районного суду Полтавської області від 14.03.2025 стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду на 14 год 00 хв 01 травня 2025 року з повідомлення учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1