overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

1 травня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 квітня 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Херсон, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000681.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 квітня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.05.2025 р. о 12.00 год.

Судді

_____________________ _____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/824/3740/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 травня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 квітня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 квітня 2025 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №00017 від 12.05.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 до шести місяців.

На зазначену ухвалу адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 28.04.2025 року та направити справу на новий розгляд.

За змістом ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Також апеляційна скарга не містить зазначення підстав для апеляційного оскарження ухвал слідчих суддів, можливість ухвалення яких прямо не передбачена КПК у межах відповідних регламентованих цим Кодексом процедур, визначених Постановою ОП ККС ВС від 31.05.2021 року у справі №646/3986/19.

Крім того, відповідно до положень частини 9 ст. 295-1 КПК України ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Таким чином, апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З оглядку на наведене, у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.392,399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 квітня 2025 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 175/5644/25
Провадження № 1-кп/175/803/25
06 травня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа номер 145/419/25
Провадження номер 1-кп/145/113/2025
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"06" травня 2025 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0000002 від 02.01.2025, та додані до нього документи, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Тиврів Тиврівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 02.04.2025 призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання з`явились прокурор та обвинувачений.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Суд, розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження дійшов наступного.

Обвинувальний акт затверджений прокурором i містить відомості, визначені у ч. 2 ст. 291 КПК України. До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акта не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження може бути розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Завершивши підготовку до судового розгляду, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду в строки, передбачені ч. 2 ст. 316 КПК України.

Керуючись ст.314 - 316, 369 - 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Завершити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 02.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11:00 годину 19.05.2025, в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 650/869/25
провадження №1-кс/650/620/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2025 року селище Велика Олександрівка

Слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Іщенка, Бериславського району Херсонської області, неодруженого, із повною середньою загальною освітою, непрацюючого, такого, що має на утриманні малолітню доньку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 29.10.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, судимість за що в установленому законом порядку не знята та не погашена,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 187, частиною другою статті 15, п.п. 9, 12 частини другої статті 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до частини другої статті 376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії застосованого стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, без застосування застави.

Строк дії ухвали до 04 червня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини. Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 09 травня 2025 року о 15.40 год.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1563/25
Справа № 754/6963/25
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Деснянського управління поліції НП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2025 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Деснянського управління поліції Національної поліції у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Деснянського управління поліції Національної поліції у м. Києві.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 00 хв. 09 травня 2025 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 21).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

05 травня 2025 року

м. Київ

справа № 461/2241/23

провадження № 51-1576 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 березня 2025 року про відмову у відкритті провадження,

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 звернулася з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу. Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 березня 2025 року про відмову у відкритті провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/4689/25
У Х В А Л А

07 травня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000139, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який повторно не прибув за судовим викликом в судове засідання і не повідомив про поважні причини своєї неявки.

Враховуючи, що явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, останнього слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 09 год. 00 хв. 19 травня 2025 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Виконання приводу доручити ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

07.05.2025
Справа № 178/1872/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі Кринички кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.161 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Криничанським районним судом Дніпропетровської області 25 квітня 2025 року ухвалено вирок відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.161 КК України.

Однак, у резолютивній частині вироку допущена описка.

Керуючись ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини вироку суду від 25.04.2025 № 178/1872/24 відносно ОСОБА_2 виклавши його у наступній редакції:

«На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбавання основного покарання у виді обмеження волі, призначивши іспитовий строк терміном 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.»

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 397/562/25
н/п : 1-кп/397/134/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

02.05.2025 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за № 0000098 від 05.01.2024 на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області на підставі ст. 283 КПК України для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, дане кримінальне провадження передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за № 0000098 від 05.01.2024 на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 11 год. 00 хв. 17 червня 2025 року, в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області (27300, Кіровоградська область, Кропивницький район, сел. Олександрівка, вул. Вишнева, 21).

У підготовче судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/6681/25
Провадження № 1-кс/643/2309/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 дослідивши матеріали погодженого прокурором Салтівської окружної прокуратури ОСОБА_2 клопотання слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000799 від 13.03.2025, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, розлученої, офіційно непрацевлаштованої, маючої середню освіту, раніше судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 надійшло вищезазначене клопотання.

Разом з цим, до початку судового засідання слідча ОСОБА_3 звернулась із заявою про повернення даного клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчої про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Також, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає поверненню, що у відповідності до п.19 ч.1 ст.7, ч.1 ст.26, ч.2 ст.185 КПК України, є правом сторони кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26, 19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/130/25
Провадження № 1-кп/727/178/25
УХВАЛА

06 травня 2025 року Шевченківський районний суд м.Чернівці, в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05.05.2025 року, по кримінальному провадженню зареєстрованого в ЄРДР за №0003650 від 02.10.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває кримінальне провадження №727/130/25 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою суду від 05.05.2025 року ухвалено проводити судове засідання по кримінальному провадженню №727/130/25 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке призначено на 09 год. 00 хв. 26.05.2025 року, у дистанційному режимі відеоконференції між Шевченківським районним судом м.Чернівці та Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.

У ході виготовлення тексту ухвали суду, в резолютивній частині ухвали суду була допущена описка а саме: помилково не вказано годину та дату проведення засідання як «11 год. 30 хв. 05.05.2025 року» замість вірного «09 год. 00 хв. 26.05.2025 року».

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05.05.2025 року.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, частково дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, що сприятиме його виконанню та не призведе до погіршення становища сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05.05.2025 року, виклавши абзац другий резолютивної частини ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05.05.2025 року наступним чином:

«Доручити Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, забезпечення проведення судового засідання у кримінальному провадженні №727/130/25, яке призначено на 09 год. 00 хв. 26.05.2025 року у дистанційному режимі відео конференції.»

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1