Справа № 488/1486/25
Провадження № 1-кс/488/223/25
У Х В А Л А

18.06.2025 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні № 0000260 від 10.04.2025 року про затримання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Вознесенськ Миколаївської області, громадянин України, з середньою освітою, не працює, одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 357 КК України з метою його приводу, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 357 КК України, ухилився від досудового розслідування, наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК України.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши надані ним докази, слідчий суддя зазначає наступне.

24.04.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в тому, що 22.03.2025 року приблизно о 18:00 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «11 Lite 5G NE», чорного кольору, 8/128 ГБ пам`яті, вартістю 4.123,33 грн., в чохлі-книжці без вартості, з сім-картами мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 та ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_2 без вартості, та в подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4.123,33 грн.

Окрім того, 22.03.2025 року приблизно о 18:00 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де з коридору вказаної квартири викрав з гаманця банківські картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_3 , АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_4 та АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» № НОМЕР_5 , а також гаманець без вартості, належні ОСОБА_6 . В цей же день, час, місці, за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на привласнення офіційних документів, а саме вищевказаних банківських карток, з корисливих мотивів. Реалізуючи свій умисел та усвідомлюючи те, що викрадені ним банківські картки належить іншій особі та є офіційними документами, з корисливих мотивів, взяв вказані пластикові банківські картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_3 , АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_4 та АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» № НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_6 , та які згідно зі статті 1 Закону України «Про інформацію», пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 статті 1, пункту 15.2 статті 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», частини 4 статті 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», пункту 1 статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційними документами, тобто електронними платіжними документами, засобами доступу до банківських рахунків, є безконтактною технологією оплати, забезпечує швидкі розрахунки без вводу PIN-коду та таким чином привласнив їх з корисливих мотивів. При цьому, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що дані картки містять обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, залишив у себе картки на зберігання з метою подальшого використання даних банківських карток, в тому числі з метою зняття грошових коштів з банківських карток та розрахунків ними, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_3 , АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_4 , АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» № НОМЕР_5 , належних ОСОБА_6 . Заволодівши викраденими картками, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, маючи можливість розпорядитися викраденими офіційними документами.

16.06.2025 року слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що досліджені ним докази, а саме витяг з ЄРДР від 10.04.2025 року, рапорт про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 від 10.04.2025 року, заява про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 від 04.03.2025 року з виписками про рух коштів по картковим рахункам, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 від 10.04.2025 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 , протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 10.04.2025 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 18.04.2025 року, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.04.2025 року, висновок експерта від 17.04.2025 року, протоколи тимчасово доступу до речей і документів від 07.05.2025 року та від 13.05.2025 року, протоколи огляду предметів від 21.04.2025 року, відповідь з ТОВ «Ломбард «Є гроші» від 14.04.2025 року, протоколи огляду предмету від 11.04.2025 року, повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 24.04.2025 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 24.04.2025 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 11.06.2025 року, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 12.06.2025 року, постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 від 13.06.2025 року, дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопорушень.

Окрім того, прокурором доведено, що підозрюваного за місцем мешкання не виявлено, останній не з`являється за місцем свого мешкання протягом тривалого часу, на номер телефону, наданий ним під час досудового розслідування не відповідає, самостійно на зв`язок зі слідчим не виходить та до відділення поліції не з`являється, постановою від 13.06.2025 року ОСОБА_4 був оголошений у розшук, а досудове розслідування за підозрою останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 357 КК України було зупинено.

При цьому на переконання слідчого судді те, що ОСОБА_4 органом досудового розслідування оголошений у розшук, тим самим фактично ухиляється від слідства, дозволяє зробити висновок про існування ризику переховування його від органів досудового розслідування та суду (пункт 1 частини 1 статті 177 КПК України).

За таких обставин слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання по розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Про затримання ОСОБА_4 повідомити слідчого СВ відділення поліції № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 (місто Миколаїв, вулиця Янтарна, 64, телефон НОМЕР_6 ), прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 (місто Миколаїв, проспект Богоявленський, 314, телефон НОМЕР_7 ).

Ухвала набирає чинності негайно після її оголошення та втрачає законну силу 18.12.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1