Справа № 541/3344/25
Провадження № 1-кп/541/346/2025
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

29 серпня 2025 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миргород Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.10.2024 за № 0001520 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний актом по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 289 КК України, який затверджений в установленому законом порядку.

Ухвалою суду від 26.08.2025 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 29.08.2024.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений та його захисник вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обраного під час досудового розгляду справи запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому.

В обґрунтування продовження вказаного запобіжного заходу, прокурор вказав на наявність наступних ризиків: переховуватись від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадження та можливість продовження злочинної діяльності. Також прокурор при вирішенні клопотання просив врахувати недоцільність обрання альтернативного запобіжного заходу у виді застави, так як кримінальні правопорушенням, які інкримінуються обвинуваченому, пов`язані з посяганням на життя людини.

Обвинувачений та його захисник вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, щодо клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому заперечували та просили змінити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити у закритому судовому засіданні, обмеження щодо цього передбачені ст. 27 КПК Україниі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий обвинувачений та захисник.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд враховує усталену практику ЄСПЛ, згідно якої тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Таким чином, вказані ризики наразі є реальними та триваючими, тому вони виключають можливість зміни запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , на інший, більш м`який запобіжний захід, оскільки альтернативні запобіжні заходи не забезпечать належний рівень гарантії доброчесної поведінки обвинуваченого.

Під час продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу слід врахувати наступні ризики.

На переконання суду на даний час продовжують існувати ризики про вчинення тяжкого кримінального правопорушення проти власності, за яке передбачене покарання до 8 років позбавлення волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 199, 314, 315 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 289 КК України в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на 13 годину 30 хвилин 08 вересня 2025 року.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, захисника, а також забезпечити явку обвинуваченого.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без альтернативи внесення застави обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 28 жовтня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги лише в частині продовження строку дії запобіжного заходу.

СуддяОСОБА_1