Справа № 219/1004/18
Провадження № 1-вп/211/4/25
У Х В А Л А

іменем України

02 вересня 2025 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора (у режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши справу про відновлення втраченого кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

З Дружківського міського суду Донецької області в провадження суду надійшла справа про відновлення втраченого кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 615-1 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріали кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти направлення провадження до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Вирішуючи питання про можливість розгляду зазначеної справи, колегія суддів зазначає наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що події кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, у якому обвинувачується ОСОБА_6 , відбувалися у 2017 році у м. Бахмут Донецької області. Розгляд даного кримінального провадження здійснювався лише Артемівським (зараз - Бахмутським) міськрайонним судом Донецької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 615-1 КПК України клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається судом, який здійснював судове провадження, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - іншим судом, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Рішенням Вищої ради правосуддя №3707/0/15-24 від 19.12.2024 змінено територіальну підсудність судових справ Дружківського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а Артемівського (зараз - Бахмутського) міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Жовтневого (зараз - Покровського) районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Отже, на теперішній час територіальна юрисдикція Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області після зміни підсудності справ, не поширюється на м. Бахмут Бахмутського району Донецької області, що належить до Бахмутської міської територіальної громади.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правило підсудності.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, оскільки розділ IX-1 КПК України не визначає процесуальних дій суду у разі зміни підсудності справ, колегія суддів керується вищезазначеними загальними нормами КПК України, з метою недопущення порушення територіальної підсудності кримінального провадження, з урахуванням вимог ст. 34 КПК України, вважає, що є достатні підстави для направлення справи до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 34, 615-1 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про відновлення втраченого кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.368 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3