ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/251/25 Справа № 210/2491/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

07 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000753 за апеляційними скаргамипрокурора, обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2024 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого повну середню освіту, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 18 жовтня 2022 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 04 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 жовтня 2022 року, більш суворим покаранням, призначеним даним вироком, призначено покарання у вигляді 04 (чотирьох) років 06 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 02 (два) роки, -

УСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргамипрокурора, обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2024 року, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 жовтня 2022 року, більш суворим покаранням, призначеним даним вироком, призначено покарання у вигляді 04 (чотирьох) років 06 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 02 (два) роки.

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про відмову від адвоката ОСОБА_7 та клопотання про залучення йому безоплатного захисника.

Адвокат ОСОБА_7 не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого, оскільки відмова від захисника є правом обвинуваченого.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка не заперечувала проти заміни захисника, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до такого.

Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Ст. 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

В силу положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, законодавчих приписів ст. 20 КПК України, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права обвинуваченого на захист.

Згідно ч. 1 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає, зокрема, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника.

Правовими положеннями п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів для оплати такої допомоги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 просить забезпечити його правовою допомогою під час апеляційного розгляду та не має можливості залучити захисника самостійно, колегія суддів вважає за необхідне призначити обвинуваченому безоплатного захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 49, 54, 59 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити та прийняти відмову від адвоката ОСОБА_7 .

Залучити обвинуваченому ОСОБА_8 безоплатного захисника з Південно-Східного межрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги. Призначеному захиснику прибути до Дніпровського апеляційного суду в м. Кривому Розі до 19 серпня 2025 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити директору Південно-Східного межрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Апеляційний розгляд відкласти на 11 годину 00 хвилин 21 серпня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: