Справа № 484/268/20
Провадження №1-в/484/43/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення в контексті його правильного виконання, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2025 головний державний виконавець Першого відділу ДВС у Первомайськом районі Миколаївської області ОСОБА_3 звернулася до суду із поданням про роз`яснення судового рішення в контексті його правильного виконання, в обгрунтування зазначає наступне, що на примусовому виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження № 66739969, розпочате на підставі виконавчого листа № 1-кп/484/150/20 виданого 17.05.2021 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області про передачу (конфіскацію) у власність держави одноствольну гладкоствольну мисливську рушницю моделі "Иж-18Е", 20-го калібру, серії "Х", № 32510, виробництва Іжевського механічного заводу, яка знаходиться в кімнаті зберігання Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області згідно квитанції № 15 від 25.01.2020 року в спеціальному пакеті, горловина якого скріплена стяжною пломбою №7620107. В процесі виконання звернувшись до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області із запитом про надання копії акта приймання-передавання разом з копією акта передання зброї органу МВС, однак отримала у відповідь лист про те, що у Національній поліції на сьогоднішній день відсутній порядок приймання, зберігання та знищення вилученої, добровільно зданої або знайденої вогнепальної, газової, холодної та іншої зброї, боєприпасів, набоїв, вибухових речовин та пристроїв. За таких обставин, посилаючись на ст. 380 КПК України, державний виконавець просить роз`яснити порядок подальшого виконання вказаного виконавчого листа.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України неявка учасників справи не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Ознайомившись з поданням, суд приходить до наступного.

Вироком Первомайського міськрайонного суду від 03.02.2021 року, у кримінальній справі № 484/5355/19, провадження 1-кп/484/150/20 ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, і призначено йому покарання: за ч. 4 ст. 296 КК України призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. Крім того, ухвалено речові докази у справі конфіскувати у власність держави одноствольну гладкоствольну мисливську рушницю моделі "Иж-18Е", 20-го калібру, серії "Х", № 32510, виробництва Іжевського механічного заводу, яка знаходиться в кімнаті зберігання Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області згідно квитанції № 15 від 25.01.2020 року в спеціальному пакеті, горловина якого скріплена стяжною пломбою №7620107.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За таких обставин вбачається, що статтею 380 КПК України регламентовано саме порядок роз`яснення судового рішення, відповідно до якої суд роз`яснює своє рішення, а не подальше його виконання.

Крім того, зі змісту подання та поставленого на вирішення суду питання вбачається, що фактично державний виконавець просить роз`яснити не саме рішення, а порядок його виконання в частині конфіскації речових доказів.

Статтею 539 КПК України передбачений порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Суд не є тим органом, на якого законодавством покладено обов`язок виконання судових рішень.

Державний виконавець при здійсненні своїх повноважень повинен керуватися безпосередньо спеціальним нормативно-правовим актом Законом України «Про виконавче провадження», який визначає порядок провадження діяльності з примусового виконання.

Крім того, в разі відсутності певного нормативно-правового акту, який регламентує порядок приймання, зберігання та знищення вилученої, добровільно зданої або знайденої вогнепальної, газової, холодної та іншої зброї, боєприпасів, набоїв, вибухових речовин та пристроїв, компетентним органам при виконанні своїх повноважень, покладених законодавством слід керуватися нормативно-правовим актом, який є чинним та діє станом на момент виконання вироку, вчинення певних дій у виконавчому провадженні.

За таких обставин подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 380, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання подання головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення в контексті його правильного виконання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Повний текст ухвали виготовлено 08.05.2025.

Суддя: