overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/1225/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Отже, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відбудеться 02 вересня 2025 року о 15 год. 00 хв. в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 15, на яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/3108/24
УХВАЛА

12 серпня 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000123 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

В судове засідання 12 серпня 2025 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який згідно наявної в матеріалах провадження розписки від 27.06.2025 був повідомлений про час та місце проведення судового засідання. Про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

За таких обставин та з метою забезпечення повного і своєчасного розгляду даного кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно доставити в наступне судове засідання приводом, виконання якого доручити Кропивницькому відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

постановив:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, відкласти до 12 вересня 2025 року до 12-00 години.

В судове засідання на визначені час та дату доставити приводом обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання привода доручити Кропивницькому відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.

Про виконання привода повідомити Подільський районний суд міста Кропивницького.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_5
Справа №524/8523/25
Провадження № 1-кс/524/1867/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіяка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна

УСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіяка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного:

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Ураховуючи вище викладене, за скаргою необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України, слічдий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіяка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 13:00 год. 12.08.2025.

У судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №534/1564/25
Провадження №1-кп/534/195/25
У Х В А Л А

12 серпня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000141 від 01.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в :

В порядку ст. 291 КПК України до Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченої, перевіривши матеріали справи, судом установлено, що згаданий обвинувальний акт підсудний Горішньоплавнівському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

З огляду на викладене, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання були вирішені передбачені ст.315 КПК України питання, суд вважає за можливе завершити підготовку та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2025 року о 10 год. 25 хв., в залі судових засідань, за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

Справа № 564/3382/25

12 серпня 2025 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , подану у порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного затримання,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2025 року представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подано до слідчого судді скаргу у порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного затримання ОСОБА_2 та утримання його у другому відділі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Просив негайно доставити до слідчого судді із другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 затриманого ОСОБА_2 для з`ясування законності його утримання, витребувати із другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 документи, на підставі яких утримується ОСОБА_2 та зобов`язати негайно звільнити незаконно позбавленого свободи ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Враховуючи, що другий відділ Рівненського РТЦК СПрозташований в межах територіальної юрисдикції Костопільського районного суду Рівненської області, вважаю, що скарга підсудна слідчому судді Костопільського районного суду Рівненської області та є необхідним зобов`язати другий відділ ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити ОСОБА_2 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Враховуючи викладене, виконуючи загальні обов`язки слідчого судді щодо захисту прав людини, керуючись ст. 206, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , подану у порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного затримання, призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 13 серпня 2025 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Зобов`язати другий відділ ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомити ОСОБА_2 про день, місце та час розгляду скарги, доставити ОСОБА_2 до Костопільського районного суду Рівненської області для участі у розгляді скарги. У разі неможливості доставити до слідчого судді ОСОБА_2 повідомити причини.

Витребувати від другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 документи, на підставі яких утримується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 12 год. 10 серпня 2025 року.

Викликати у судове засідання захисника, ОСОБА_2 , уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6646/25 Провадження 1-кп/636/1376/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, у кримінальному провадженні за №0002933 від 23.11.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

07.08.2025 з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.5 ст. 407 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження №0002933 від 23.11.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 14:20 год. 29.09.2025, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/1564/22
Провадження №1-в/718/36/25
У Х В А Л А

12.08.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання фахівця ІІ категорії Чернівецького районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку, засудженого ОСОБА_3 , -

У С Т А Н О В И В:

11.08.2025 до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло подання фахівця ІІ категорії Чернівецького районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого 09.08.2022 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю вказаного подання до розгляду немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду подання фахівця ІІ категорії Чернівецького районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .

Призначити розгляд подання на 20.08.2025 о 09 год. 45 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Чернівецька область).

Повідомити учасників провадження, про дату, час і місце розгляду подання.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 10.07.2025 року №10/07/2025-2-1,-

ВСТАНОВИВ:

Голова ГО «НОН - СТОП» - ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв від 10.07.2025 року №10/07/2025-2-1 про кримінальні правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що голова ГО «НОН - СТОП» - ОСОБА_3 звернувся до Офісу Генерального прокурора з заявою від 10.07.2025 року №10/07/2025-2-1 про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови ГО «НОН - СТОП» - ОСОБА_3 від 10.07.2025 року №10/07/2025-2-1 про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 серпня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Дочірнього підприємства «Санаторій «Моршинкурорт» ПАТ ЛІКУВАЛЬНО-ОЗДОРОВЧИХ ЗАКЛАДІВ ПРОФСПІЛОК УКРАЇНИ «УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2022 за матеріалами кримінального провадження № 0001170 від 20.08.2019,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду міста Києва 25.07.2025 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Дочірнього підприємства «Санаторій «Моршинкурорт» ПАТ ЛІКУВАЛЬНО-ОЗДОРОВЧИХ ЗАКЛАДІВ ПРОФСПІЛОК УКРАЇНИ «УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2022 за матеріалами кримінального провадження № 0001170 від 20.08.2019.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Зазначене клопотання підсудне Печерському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення клопотання не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по клопотанню та призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Дочірнього підприємства «Санаторій «Моршинкурорт» ПАТ ЛІКУВАЛЬНО-ОЗДОРОВЧИХ ЗАКЛАДІВ ПРОФСПІЛОК УКРАЇНИ «УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2022 за матеріалами кримінального провадження № 0001170 від 20.08.2019.

Призначити судовий розгляд клопотання на 23 вересня 2025 року о 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати представника заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 серпня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

підозрюваної ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 серпня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту (ЄРДР №0001415),

Керуючись ст. 407, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 серпня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:05год. 12.08.2025.

Головуючий

Судді
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

11 серпня 2025 року м. Рівне

Справа № 557/1155/25

Провадження № 11-п/4815/42/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Гощанського районного суду Рівненської області щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження №0000227 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а :

Головою Гощанського районного суду Рівненської області внесено подання щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2025, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. Судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приймали участь на досудовому розслідуванні як слідчі суддя, що виключає їх участь у розгляді цієї справи.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як передбачено ч.1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

При розгляді подання викладені у ньому обставини знайшли своє підтвердження.

За вказаних обставин, оскільки у Гощанському районному суді Рівненської області неможливо утворити новий склад суду із зазначених вище підстав, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та визначити підсудність кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за Корецьким районним судом Рівненської області, як територіально наближеним.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія судів,

у х в а л и л а :

Подання голови Гощанського районного суду Рівненської області - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000227 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України, передати на розгляд Корецького районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

11 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 939/1435/22

провадження № 51-3128ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 12 вересня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 08 травня 2025 року,

встановив:

захисник, не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_4 рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, кримінальне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України - закрити.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 12 вересня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 08 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3