УХВАЛА

05 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 401/3184/21

провадження № 51-349км25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

(в режимі відеоконференції) ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про відмову від поданої ним касаційної скарги на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2024 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 03 грудня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000413 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286-1 Кримінального кодексу України (далі - КК).

установив:

За вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2024 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 135 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч. 2 ст. 286-1 КК у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 років.

При перегляді вироку за апеляційними скаргами засудженого, захисника, потерпілої та прокурора Кропивницький апеляційний суд ухвалою від 03 грудня 2024 року змінив вирок місцевого суду на підставі ч. 2 ст. 404 КПК, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 та ч. 5 ст. 74 КК звільнив ОСОБА_7 від покарання призначеного за ч. 1 ст. 135 КК у виді позбавлення волі на строк 2 роки, у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин та ухвалив вважати його засудженим за ч. 2 ст. 286-1 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 років.

У решті вирок залишив без змін.

На вказані судові рішення захисником подано касаційну скаргу, розгляд якої було призначено у Верховному Суді на 14:30 05 серпня 2025 року.

До початку касаційного розгляду захисник ОСОБА_5 подав заяву про відмову від касаційної скарги.

У письмовій заяві засуджений ОСОБА_7 підтримав заяву захисника про відмову від касаційної скарги і просив закрити касаційне провадження.

Захисник у судовому засіданні підтримав свою заяву, інші учасники не заперечили проти задоволення клопотання захисника.

Заслухавши думки сторін, обговоривши наведені в заяві мотиви, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закрити касаційне провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до положень статей 403, 432 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. У такому випадку, якщо проти цього не заперечують інші учасники, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.

Інші учасники, крім захисника, касаційних скарг у справі не подавали і не заперечували проти закриття касаційного провадження у ній, а отже підстави, які можуть перешкоджати цьому, у справі відсутні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційне провадження відкрите за касаційною скаргою захисникапідлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 432, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

У зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_5 від касаційної скарги поданої на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2024 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 03 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_7 касаційне провадження у справі закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3