Провадження № 1-кс/161/3746/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 червня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001846 від 25.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001846 від 25.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучено 24.06.2025 в ході проведення огляду місця події палати №412 КП «Луцької районної центральної лікарні Підгаєцької ОТГ», що за адресою: с. Липини, вул. Теремнівська, 100, а саме на: - чотири купюри номіналом 100 доларів США, кожна із номером: 1) АВ80345167А, 2) DB61838712А, 3) АВ30650079І, 4) АС68881690В; - футболка чорного кольору з синіми вставками; - кепка чорного кольору без будь-яких маркувань.

Дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, звертаючись до слідчого судді із клопотанням, слідчий просить накласти арешт на вилучені грошові кошти і одяг з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з цим, в порушення п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні не зазначено обґрунтування необхідності арешту вилучених грошових коштів та одягу.

Також у клопотанні не зазначено чи зберегло вилучене майно (грошові кошти і одяг) на собі сліди кримінального правопорушення, і які саме, які інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, воно містить, а також чи було воно об`єктом кримінально протиправних дій або набуте кримінально протиправним шляхом.

При цьому, клопотання слідчого не містить ні конкретних завдань, які будуть досягнуті шляхом накладення арешту на вилучене майно, ні доказів, що не накладення арешту призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного у клопотанні майна.

Окрім цього, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання не додано та у ньому не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, а також не зазначено конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження конкретними особами таким майном.

За таких обставин, враховуючи, що слідчим у клопотанні не зазначено власника майна, зокрема власника вилучених грошових коштів, тому слідчий суддя позбавлений можливості у повній мірі дотриматися вимог ч. 1 ст. 172 КПК України в частині здійснення виклику власника майна в судове засідання для розгляду клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання прокурору для усунення недоліків, оскільки воно подано без додержання вимог статті 171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001846 від 25.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1