УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 220 250 000 000 002 07 від 20.02.2025 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України про арешт майна,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 про накладення у кримінальному провадженні № 220 250 000 000 002 07 від 20.02.2025 арешту на тимчасово вилучене майно.

На обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_6 , не пізніше 16.01.2025 виник злочинний умисел, направлений на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю холодної зброї за наступних обставин.

Так, не пізніше 16.01.2025 ОСОБА_6 отримав у своє розпорядження ножі мисливського загального призначення, які відносяться до мисливської холодної клинкової зброї колюче-ріжучої дії, призначені для добивання звіра та захисту при його нападі у кількості 5 шт., а також ніж для виживання, який відноситься до холодної клинкової зброї колюче-ріжучої дії, призначений для ураження цілі і виконання побутових та інших операцій у тяжких похідних умовах.

Знаючи, що пересилання холодної зброї за межі України, можливе лише за наявністю відповідного дозволу від МВС, діючи умисно, з метою реалізації свого умислу, спрямованого на переміщення через митний кордон України холодної зброї з приховуванням від митного контролю 16.01.2025 ОСОБА_6 , перебуваючи у поштовому відділенні АТ «Укрпошта» № 08137, за адресою - Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Боголюбова, 36, з метою приховання від митного контролю ніж мисливський загального призначення, який відноситься до мисливської холодної клинкової зброї колюче-ріжучої дії, призначені для добивання звіра та захисту при його нападі, виготовлений саморобним способом, вказав недостовірні відомості щодо вмісту міжнародного відправлення, внаслідок чого у митній декларації CN 22 № RL068941191UA останнім у графі «Кількість і детальний опис вкладення» зазначено «1 tablewar», що у перекладі на українську мову «1 столовий посуд», у графі «Категорія відправлення» зазначив «Подарунок», та вказав наступну інформацію щодо отримувача: ОСОБА_7 , НОМЕР_8 АДРЕСА_2.

Таким чином, ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю холодної зброї, однак не довів свого наміру до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки 17.01.2025 міжнародне поштове відправлення № RL068941191UA разом з вмістом затримане на митному посту «Укрпошта» Київської митниці Держмитслужби за адресою - м. Київ, вул. Георгія Кірпи, 2.

Разом з цим, ОСОБА_6 23.01.2025, продовжуючи реалізацію свого умислу, спрямованого на переміщення через митний кордон України холодної зброї з приховуванням від митного контролю, перебуваючи у поштовому відділенні АТ «Укрпошта» № 08137, за адресою - Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Боголюбова, 36, з метою приховання від митного контролю ножі мисливського загального призначення, які відносяться до мисливської холодної клинкової зброї колюче-ріжучої дії, призначені для добивання звіра та захисту при його нападі, а також ніж для виживання, який відноситься до холодної клинкової зброї колюче-ріжучої дії, призначений для ураження цілі та виконання побутових та інших операцій у тяжких похідних умовах - виготовлені саморобним способом, вказав недостовірні відомості щодо вмісту міжнародних відправлень, внаслідок чого останнім у митній декларації:

- CN22 RL069121745UA у графі «Кількість і детальний опис вкладення» зазначено «1 tablewar», що у перекладі на українську мову «1 столовий посуд», а у графі «Категорія відправлення» зазначив «Продаж товарів», та вказав наступну інформацію щодо отримувача: ОСОБА_12/ОСОБА_12, АДРЕСА_5/АДРЕСА_5;

- CN22 RL068468613UA у графі «Кількість і детальний опис вкладення» зазначено «1 tablewar», що в перекладі на українську мову «1 столовий посуд», а у графі «Категорія відправлення» зазначив «Продаж товарів», та вказав наступну інформацію щодо отримувача: ОСОБА_10/ОСОБА_10, АДРЕСА_3/АДРЕСА_3;

- CN22 RL068467581UA у графі «Кількість і детальний опис вкладення» зазначено «2 tablewar», що в перекладі на українську мову «2 столовий посуд», а у графі «Категорія відправлення» зазначив «Продаж товарів», та вказав наступну інформацію щодо отримувача: ОСОБА_11/ОСОБА_11, АДРЕСА_4;

- CN22 RL068468335UA у графі «Кількість і детальний опис вкладення» зазначено «1 tablewar», що в перекладі на українську мову «1 столовий посуд», а у графі «Категорія відправлення» зазначив «Продаж товарів», та вказав наступну інформацію щодо отримувача: ОСОБА_13/ОСОБА_13, АДРЕСА_6/АДРЕСА_6.

Таким чином, ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю холодної зброї, однак не довів свого наміру до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки 25.01.2025 міжнародні поштові відправлення № RL068468335UA, № RL068467581UA, № RL068468613UA, № RL069121745UA разом з вмістом затримані на митному посту «Укрпошта» Київської митниці Держмитслужби за адресою - м. Київ, вул. Георгія Кірпи, 2.

Згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, ОСОБА_6 належить квартира, загальною площею 52 кв.м, за адресою - АДРЕСА_1 .

Крім того, під час досудового розслідування отримано інформацію, що за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 за адресою - АДРЕСА_1 , зберігаються окремі речі, предмети, документи, що зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.06.2025 за вищевказаною адресою 02.07.2025 проведений обшук, під час якого вилучено: мобільний телефон «iPhone 16 Pro Max», у корпусі сірого кольору, з чохлом чорного кольору з написом «kaif knife», номер моделі: MU6R3J/А, серійний номер: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з sim-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_5 та з Е-sim картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_6 ; планшет «Apple iPad Pro», у корпусі сірого кольору, з чохлом синього кольору, номер моделі: MNXD3RK/А, серійний номер: НОМЕР_7 .

Вилучене майно рішенням слідчого від 02.07.2025 визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

Керуючись наведеним, слідчий просила з метою забезпечення збереження таких доказів накласти на них арешт.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 заперечував проти клопотання сторони обвинувачення, зазначивши, що вилучене не містить відомостей, які мають значення для досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, заслухавши аргументи слідчого, заперечення представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на мирне володіння майном має бути законним. Втручання у право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК, клопотання містить підстави та мету у відповідності до положень статті 170 КПК та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, слідчим та матеріалами доведено, що вилучене під час обшуку майно може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 220 250 000 000 002 07 від 20.02.2025 арешт на майно, вилучене 02.07.2025 під час обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 за адресою - АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон «iPhone 16 Pro Max», у корпусі сірого кольору, з чохлом чорного кольору з написом «kaif knife», номер моделі: MU6R3J/А, серійний номер: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з sim-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_5 та з Е-sim картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_6 ;

- планшет «Apple iPad Pro», у корпусі сірого кольору, з чохлом синього кольору, номер моделі: MNXD3RK/А, серійний номер: НОМЕР_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1