ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/745/25

1-кп/609/95/2025

28 серпня 2025 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ кримінальне провадження № 0000287, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 липня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, не депутата, з середньою спеціальною освітою, тимчасово непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, за участі сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України.

В подальшому, дію воєнного стану було неодноразово продовжено, який

триває і на даний час.

Зокрема, 15.04.2025 Президент України підписав Закон України про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 235/2025 № 4356-IX від 16.04.2025, відповідно до якого дію воєнного стану продовжено до 07.08.2025.

20 липня 2025 року близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (далі - ОСОБА_3 ), проходив біля ставка, що знаходиться в с. Тилявка Кременецького району Тернопільської області, та побачив там ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 (далі - ОСОБА_5 ), який ловив рибу.

В ході розмови із останнім, ОСОБА_3 побачив на рибальському столику гаманець, належний ОСОБА_5 , в цей момент у ОСОБА_3 раптово виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізовуючи свій раптово-виниклий кримінально-протиправний умисел,

ОСОБА_3 , 20 липня 2025 року близько 07 год. 00 хв., перебуваючи на березі ставка, що знаходиться в с. Тилявка Кременецького району Тернопільської області, Шумської ОТГ, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що увага ОСОБА_5 була сконцентрована на ловлі риби, знаючи, що його дії є таємними для інших осіб, умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, таємно викрав гаманець, належний ОСОБА_5 , у якому знаходилися грошові кошти в сумі 3 800 гривень та паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 26 серпня 2004 року Шумським РВ УМВС України в Тернопільській області на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Далі, ОСОБА_3 покинув місце скоєння злочину, маючи можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями, потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 , матеріальну шкоду на загальну суму 3800 (три тисячі вісімсот) гривень.

Крім цього, 20 липня 2025 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебував за місцем проживання - в АДРЕСА_1 , де оглянувши вміст викраденого ним напередодні гаманця побачив в гаманці паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 26 серпня 2004 року Шумським РВ УМВС України в Тернопільській області на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У цей момент в ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на

привласнення паспорта.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 20.07.2025 близько

08 год. 00 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем проживання - в

АДРЕСА_1 , привласнив паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 26 серпня 2004 року Шумським РВ УМВС України в Тернопільській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за якими можна ідентифікувати ОСОБА_5 як власника, що знаходився у викраденому ОСОБА_3 напередодні гаманці.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбаченні ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в період воєнного стану та ч. 3 ст. 357 КК України, тобто незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Будь-яких претензій до обвинуваченого не має та мати не буде. Завдані матеріальні збитки йому повністю відшкодовані. Цивільний позов заявляти не буде.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати та зазначив, що завдану шкоду відшкодував у повному обсязі.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, згідно обвинувального акту, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в період воєнного стану та за ч. 3 ст. 357 КК України незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, один з яких є тяжким, характер та наслідки вчинених кримінальних правопорушень, його ставлення до них та поведінку після їх вчинення, особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, його майновий стан, не перебуває на обліку у лікарів психіатра чи нарколога, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставини, які обтяжують покарання - відсутні. Підстав для застосування ст. 69 КК України, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , йому слід призначити покарання в межах санкції статтей обвинувачення, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне у виді позбавлення волі. Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами.

Поряд з цим, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства.

Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку, у порядку визначеному ст. 75 КК України, суд взяв до уваги те, що обвинувачений визнав свою вину, відшкодував завдану шкоду із врахуванням його характеризуючих даних, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень.

Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, на нього слід покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Також, підлягає скасуванню арешт, накладений на гаманець, виготовлений із шкірозамінника чорного кольору, у якому знаходилися паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Шумським РВ УМВС України в Тернопільській області на громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 згідно ухвали слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 липня 2025 року.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, ст.ст. 69, 70, 75, 76 КК України, суддя -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням на строк 3 (три) роки.

На підставі п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений на гаманець, виготовлений із шкірозамінника чорного кольору, у якому знаходилися паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Шумським РВ УМВС України в Тернопільській області на громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , згідно ухвали слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 липня 2025 року.

Речові докази по справі, а саме гаманець, виготовлений із шкірозамінника чорного кольору та паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Шумським РВ УМВС України в Тернопільській області, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 , передані потерпілому під зберігальну розписку залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду або через Шумський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_6