Справа № 367/6693/20
Провадження № 11п/824/369/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 про вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.27, ч.3 ст. 15, п.6, п.11, п.12, ч.2 ст. 115 КК України, для розгляду до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду звернувся представник потерпілого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_10 з клопотанням про направлення кримінального провадження № 0000361 від 16.05.2019 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.27, ч.3 ст. 15, п.6, п.11, п.12, ч.2 ст. 115 КК України, з Бориспільського міськрайонного суду Київської області до Ірпінського міського суду Київської області.

В обґрунтування клопотання вважає, що розгляд даного кримінального провадження відбувається з порушенням правил територіальної підсудності, а справа розглядається не повноважним судом.

Зазначає, що у відповідності до обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002096 від 27.10.2018 року напад на ОСОБА_9 , з метою вбивства було скоєно у місті Ірпінь, Київської області, а тому відповідно і підсудність даного кримінального провадження повинна бути віднесена до Ірпінського міського суду Київської області.

Крім того вказує, що через завдані травми у потерпілого ОСОБА_9 значно погіршився стан здоров`я в цілому, а отже вважає, що розгляд справи необхідно направити за територіальною підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області, адже потерпілий також проживає на території Ірпінської територіальної громади, через що зможе особисто відвідувати судові засідання.

02.06.2025 на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_10 про відкликання раніше поданого клопотання про визначення підсудності та вважати його не поданим через технічну помилку.

У судове засідання з`явився прокурор, обвинувачений та захисники, які зазначили, що у вирішення вищевказаного клопотання вони покладаються на розсуд суду.

Заслухавши доповідь судді, заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що провадження за клопотанням про направлення справи на розгляд до іншого суду підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання про що постановляється вмотивована ухвала.

Положення КПК України не передбачають випадків відмови сторони від поданого клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, як і не визначають відповідного судового рішення, яке може постановити апеляційний суд у такому випадку.

Однак, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу. Проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого було призначено до розгляду судом апеляційної інстанції, однак по суті не розглядається, у звязку із відмовою від цього клопотання , колегія суддів вважає за можливе закрити провадження за даним клопотанням з огляду на положення ч. 6 ст. 9, ст. 7, ст. 403 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 34, 403 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Провадження за клопотанням представника потерпілого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.27, ч.3 ст. 15, п.6, п.11, п.12, ч.2 ст. 115 КК України, на розгляд до іншого суду - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя