overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 18.01.2025 у кримінальному провадженні №0001423 від 29.08.2023, -

В С Т А Н О В И В :

21.04.2025 до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 18.01.2025 у кримінальному провадженні №0001423 від 29.08.2023.

02.05.2025 від захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3 надійшла до суду заява про залишення скарги без розгляду.

13.05.2025 прокурор з`явився до суду та подав заяву про проведення судового засідання без фіксації технічними засобами, проти задоволення скарги заперечував.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим провести судове засідання у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 21.04.2025 до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 18.01.2025 у кримінальному провадженні №0001423 від 29.08.2023.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, 02.05.2025 від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява, з якої слідує, що заявлені вимоги не підтримуються, що полягає у фактичній відмові від вимог скарги.

Оскільки особою, що подала до суду скаргу, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 18.01.2025 у кримінальному провадженні №0001423 від 29.08.2023.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000431 від 31 березня 2025 року

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000431 від 31 березня 2025 року.

07 травня 2025 року слідчий подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву про залишення її без розгляду, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, іншихдоказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частиною 1 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із не підтриманням суб`єктом звернення.

Керуючись ст.ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000431 від 31 березня 2025 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2429/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/327/25
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 травня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №279/2429/25 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.04.2025,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.04.2025, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави, строком до 17.06.2025, включно, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.05.2025 о 12 год.

Судді :
Справа № 199/6380/25
УХВАЛА

14 травня 2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження № 0001534 від 28.04.2025 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вищої Ради Правосуддя № 2797/0/15-24 від 24.09.2024 з 07.10.2024 змінено територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська (нова назва Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра).

Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001534 від 28.04.2025 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , проти чого обвинувачений не заперечував.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, вважає, що дане кримінальне провадження, відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя № 2797/0/15-24 від 24.09.2024, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 5)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 110, 314-317, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001534 від 28.04.2025 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10:25 годину 14 травня 2025 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області, відрядженого до Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

14.05.2025
справа № 174/34/25
провадження 1-кс/174/126/2025
УХВАЛА

13 травня 2025 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000231,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000231 від 21.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в якому вона просить надати тимчасовий доступ до речей і документів. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню на 15.05.2025 року на 11 год. 00 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/4734/25
№ провадження 1-кс/208/1974/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

14 травня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), представника власника майна адвоката ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ході проведення обшуку у кримінальному провадженні №000018 від 13.02.2025, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- розпорядження начальника Святогірської МВА Краматорського району Донецької області «Про створення комісії з обстеження об`єктів, пошкоджених внаслідок збройної агресії рф», з додатком про створення комісії на 2 арк.

В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон Samsung «Galaxy» S22, s/n НОМЕР_1 , IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , - відмовити.

Ухвала в частині накладення арешту на майно може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 19.05.2025 р. на 15:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 239/565/21
Провадження № 1-кп/202/1118/2025
УХВАЛА

Іменем України

09 травня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження №0000467 від 25.08.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання призначене 09.05.2025 року обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, до зали суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Так, відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса мешкання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Покровському РУП ГУНП в Донецькій області, контроль за виконанням покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 177/637/22
Провадження № 1-кп/177/12/25
У Х В А Л А

12.05.2025 м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000662 від 21.06.2022 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні №0000662 від 21.06.2022 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - повторну судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Національго наукового центра «Інститута судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса» (м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8а).

На вирішення експерта поставити наступні питання :

-Чи відповідають виконанні будівельні роботи згідно договору № 1 про закупівлю робіт від 17.03.2021 року «Реконструкція покрівлі Комунального закладу освіти «Недайводського навчально-виховного комплексу (загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний начальний заклад)» Криворізької районної ради Дніпропетровської області, акту № 1 прийому виконаних будівельних робіт за квітень 2021 року, проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

-Якою є різниця між фактичною вартістю робіт згідно договору № 1 про закупівлю робіт від 17.03.2021 року - «Реконструкція покрівлі Комунального закладу «Недайводського навчально-виховного комплексу (загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний начальний заклад)» Криворізької районної ради Дніпропетровської області?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки передбачені ст.ст. 69, 77 КПК України та попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити експерту матеріали кримінального провадження №0000662 від 21.06.2022 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Розгляд кримінального провадження №0000662 від 21.06.2022 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13.05.2025 о 14.30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1888/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000137 від 28.05.2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 12.07.2025.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 15.05.2025 о 16 год. 05 хв.

Суддя ОСОБА_1
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/2692/25
номер провадження 1-кп/215/615/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000030 від 07.01.2025, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.04.2025р. вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень 1-кп/215/615/25 (справа 215/2692/25) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, з кримінальним провадження 1-кп/215/609/25 (справа 215/2449/25) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, які перебувають у провадженні судді.

Обвинувачений у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження 1-кп/215/615/25 (справа 215/2692/25) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, слід об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням 1-кп/215/609/25 (справа 215/2449/25) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, оскільки відповідно до ст.ст. 217, 334 КПК України справи по обвинуваченню у вчиненні декількох кримінальних правопорушень однієї особи, можуть бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.334КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Кримінальне провадження 1-кп/215/615/25 (справа 215/2692/25) внесене до ЄРДР за №0000030 від 07.01.2025, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за №0000103 від 09.02.2025 1-кп/215/609/25 (справа 215/2449/25) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, під єдиним номером 1-кп/215/609/25 (справа 215/2449/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/2378/25
Провадження № 1-в/346/202/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання про вирішення питання щодо заміни покарання на більш м`яке відносно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2025 року начальник Державної установи "Коломийська виправна колонія № 41" ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про вирішення питання щодо заміни покарання на більш м`яке відносно засудженого ОСОБА_2 .

Ознайомившись із матеріалами справи, беручи при цьому до уваги, що засуджений відбуває покарання у Коломийській виправній колонії № 41, що в с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30, Коломийського району Івано-Франківської області, то з метою економії бюджетних коштів вважаю доцільним провести судове засідання з приводу вирішення заявленого клопотання у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.27, 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду подання про вирішення питання щодо заміни покарання на більш м`яке відносно засудженого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції з Коломийською виправною колонією № 41 на 22.05.2025 року о 11 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/887/25
Провадження № 1-кп/396/160/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14.05.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000014 від 16.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, затвердженим 12 травня 2025 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК Українина 03 червня 2025 року на 16:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1