ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/889/25 Номер провадження 11-сс/814/325/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Полтави від 10 березня 2025 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя вказав, що скарга не підлягає розгляду в Ленінському районному суді м. Полтави, оскільки орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується, а саме Відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, знаходиться за адресою: м.Полтава. вул.Стрітенська,16, тобто в межах територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м.Полтави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити скаргу на новий розгляд до Ленінського районного суду м.Полтави.

На переконання поданої апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя помилкового не врахувала той факт, що Відділення поліції №1 Полтавського РУП розташоване за адресою: вул.Стрітенська,16, м.Полтава в Подільському районі, тому скарга підлягає розгляду в Ленінському районному суді м.Полтави.

Разом з цим, в поданій апеляційній скаргі, ОСОБА_6 просить про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки копію вказаного рішення вона отримала 19.03.2025, що підтверджується штампом на конверті.

Учасники, будучи належим чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, в засідання не з`явились, попередньо надіславши клопотання про здійснення судового розгляду за їх відсутності.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали скарги та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Положеннями ч. 4 ст. 405 КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Статтею 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається з матеріалів провадження, рішення слідчого судді від 10.03.2025 постановлене за відсутності скаржника ОСОБА_6 , а копію оскаржуваної ухвали останньою отримано 19.03.2025.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді пропущено з поважних причин, тому вимоги щодо поновлення строку на апеляційне оскарження підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, повертаючи скаргу ОСОБА_6 слідчий суддя вказав, що дане клопотання не підлягає розгляду в Ленінському районному суді м. Полтави і з такими висновками погоджується і колегія апеляційного суду.

У відповідності до вимог КПК України, скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що предметом оскарження ОСОБА_6 є бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Полтавського РУП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про злочин.

Так, Відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знаходиться за адресою:м.Полтава, вул. Стрітенська, 16, тобто у межах територіальної юрисдикції Шевченківського (Октябрського) районного суду м.Полтави.

Таким чином, ОСОБА_6 звернулася зі скаргою до Подільського (Ленінського) районного суду м. Полтави, з порушенням визначених правил територіальної підсудності, про що вірно зазначив в оскаржуваній ухвалі слідчий суддя.

Доводи апеляційної скарги судом взято до уваги, однак вони не пливають на правильність та об`єктивність рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, висновки слідчого судді про необхідність повернення скарги ОСОБА_6 , ґрунтуються на досліджених слідчим суддею обставинах, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченого цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.404,405,406, 422 КПК України , колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_6 -задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 -залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 10 березня 2025 року про повернення скарги - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4