УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 0000462 від 28.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокутарури ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення та зобов?язати службових осіб Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ліцензія НБУ N? 92 від 10.10.2011, МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому носії та в електронному вигляді наступні документи: Інформацію щодо повних даних на банківські картки за період з 12 год. 00 хв. 23.01.2024 по 31.01.2024 під номерами: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 . відкритої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовував тим, що у провадженні СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 28.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2024 приблизно о 12:00 год. невідома особа, перебуваючи за невстановленою адресою, шахрайським шляхом, представившись представником служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », користуючись номером НОМЕР_10 , із використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами з картки НОМЕР_11 у розмірі 199 350 грн., які належать ОСОБА_5 .

В ході проведення допиту потерпілого, ОСОБА_6 повідомив, що 23.01.2024 приблизно о 12.00 год. останньому надійшов телефонний дзвінок від невідомої особи, яка представилась представником служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чинила над ним шахрайські дії. Внаслідок чого ОСОБА_7 перерахував грошові кошти загальною сумою 199 350 грн. на рахунок банку ІНФОРМАЦІЯ_3 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерами карток: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 . Згідно відкритої інформації в мережі банківські картки під номерами НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 , належать банку з юридичною назвою ІНФОРМАЦІЯ_3 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ліцензія НБУ N? 92 від 10.10.2011, МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 головний офіс знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

До теперішнього часу місцезнаходження зловмисника та грошових коштів потерпілого не встановлено. Встановлення повних реквізитів банківської картки, винної особи, місце знаходження грошових коштів та подальший їх рух має суттєве значення для досудового розслідування

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , може мати суттєве значення для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явилася, про причини неявки суду не повідомив.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно є необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цією статті.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

На підставі вимоги безпосередності судового розгляду всі належні і допустимі згідно із законом докази підлягають установленню й дослідженню під час судового засідання.

Суд зобов`язаний обґрунтовувати своє рішення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, і сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи, що слідчий не з`явився у судове засідання, не підтвердив матеріали клопотання та не надав у процесі судового розгляду необхідні докази для підтвердження обставин по справі, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7, 22, 23, 42, 45, 46, 163, 370, 372 та 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 0000462 від 28.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: