Провадження № 1-кс/727/2444/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засідання в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 0001258 від 06.12.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч.5 ст.27 ч.3 ст. 28 ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.15 ч.3 ст.28 ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.15 ч.5 ст.27 ч.3 ст. 28 ч.1 ст.114-1, ч.5 ст.407, ч.4 ст.409, ч.5 ст.27 ч.4 ст.409 КК України),-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Дане клопотання погоджене із прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .

Посилається на те, що 17.11.2024 громадянина України ОСОБА_5 призвано на військову службу під час мобілізації та направлено для проходження військової служби до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

Так, старший солдат ОСОБА_5 , не маючи бажання проходити службу вирішив звільнитися з військової служби. На виконання вказаного задуму дружина ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулася до Садгірського районного суду м. Чернівці з позовом про розірвання шлюбу. 26.12.2024 Садгірським районним судом м.Чернівці ухвалено рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Надалі ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_7 з проханням організувати йому одруження з жінкою-інвалідом 1-2 групи. На що ОСОБА_7 , дав згоду за грошову винагороду у розмірі 8000 доларів США. Реалізуючи вказаний намір ОСОБА_7 звернувся з аналогічною пропозицією до раніше знайомого йому ОСОБА_8 , а той до ОСОБА_9 ОСОБА_9 проживаючи спільно з сестрою ОСОБА_10 ОСОБА_11 та знаючи, що ОСОБА_10 являється інвалідом 2 групи з дитинства, вирішив заробити таким чином кошти та посприяти укладанню шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , що і запропонував ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з метою ухилення останнього від проходження служби.

У лютому 2025 року, більш точно дату досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_7 перебуваючи у хороших стосунках з керівником Снятинського РАЦСу ОСОБА_12 звернувся до неї з пропозицією оформити шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , на що остання дала свою згоду. 22.02.2025 року в РАЦСі м.Снятин за відсутності ОСОБА_5 та ОСОБА_10 було оформлено між ними шлюб про що складено актовий запис № 21 та видано свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_2 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на сприяння незаконному звільненню з військової служби шляхом обману під час дії військового стану та реалізовуючи спільний з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 план ОСОБА_9 19.03.2025 погодився на пропозицію ОСОБА_6 та ОСОБА_5 посприяти в організації отримання Висновку про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хвора особа не може самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребує соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі та акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї та заключення ЛКК про потребу постійного стороннього догляду.

ОСОБА_9 маючи знайомих в Кіцманській ЦРЛ звернувся до не встановленого на даний час працівника лікарні з прохання посприяти в отриманні вказаних документів.

20.03.2025 року Кіцманською загальнопрофільною лікарнею було видано висновок №20 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хвора особа не може самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребує соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, а 25.03.2025 видано заключення ЛКК 11/75 про потребу постійного стороннього догляду, які отримав ОСОБА_9 та передав ОСОБА_5 .

У подальшому ОСОБА_5 , знаючи про фіктивність шлюбу з ОСОБА_10 та діючи умисно, переслідуючи мету ухилення від несення обов`язків військової служби шляхом обману, подав рапорт про звільнення з військової служби долучивши до нього як підставу для звільнення копію паспорта серії НОМЕР_3 , копію картки платника податків, копію рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 26.12.2024, копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 22.02.2025, копію паспорта ОСОБА_10 № НОМЕР_4 , копію картки платника податків ОСОБА_10 , копію витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_10 , копію витягу із акту огляду у МСЕК до довідки серії ПВД № 022280 ОСОБА_10 , копію заключення ЛКК № 11/75 виданого ОСОБА_10 , копію висновку № 20 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хвора особа не може самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребує соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі. На підставі вказаних документів начальником НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України було видано наказ по особовому складу №335-ОС від 09.04.2025 «Про особовий склад»- «Звільнити з військової служби за підпунктом «г» (через сімейні обставини або інші поважні причини, перелік яких визначається частиною дванадцятою цієї статті, пункту 2 частини 4 із врахуванням абзацу 11 (необхідність здійснювати постійний догляд за дружиною (чоловіком) з числа осіб з інвалідністю 1 чи 2 групи) пункту 3 частини 12 статті 26 Закону в запас: старшого солдата ОСОБА_5 . 15 квітня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 було видано наказ по особовому складу №365-ОС від 15.04.2025 «Про особовий склад» - Виключити зі списків особового складу та всіх видів забезпечення старшого солдата ОСОБА_5 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчим у період з 07 год. 01 хв. по 09 год. 41 хв. 20.08.2025 у житлі по місцю проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , за участі ОСОБА_13 , проведено обшук, за результатами якого виявлено та вилучено об`єкти, речі та документи, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема: мобільний телефон сірого кольору, марки «Іphonе», моделі «15 Pro Max» серійний номер НОМЕР_5 .

Вилучений мобільний телефон постановою слідчого від 20.08.2025 визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, тобто є матеріальними об`єктами, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на: мобільний телефон сірого кольору, марки «Іphonе», моделі «15 Pro Max» серійний номер НОМЕР_5 , котрий належить ОСОБА_13 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути у його відсутності.

Власник майна та його представник адвокат ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилися, адвокат подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання у їх відсутності, заперечували проти накладення арешту на майно.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 06.12.2024 року до ЄРДР внесені відомості № 0001258, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч.5 ст.27 ч.3 ст. 28 ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.15 ч.3 ст.28 ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.15 ч.5 ст.27 ч.3 ст. 28 ч.1 ст.114-1, ч.5 ст.407, ч.4 ст.409, ч.5 ст.27 ч.4 ст.409 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 серпня 2025 року було надано дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , з метою відшукання та вилучення: документів про укладання шлюбу з ОСОБА_10 , документів на ім`я ОСОБА_10 , які слугували підставою для звільнення ОСОБА_5 з військової служби під час дії військового стану, засобів зв`язку, серед яких мобільний термінал з номером знеособленого абонента операторів стільникового зв`язку України «Vodafone» № НОМЕР_6 , мобільний термінал з номером знеособленого абонента операторів стільникового зв`язку України «Vodafone» № НОМЕР_7 , котрим користується ОСОБА_6 , військово-облікові документи, які засвідчують проходження військової служби військовослужбовцем, комп`ютерна техніка, флеш-носії, СD-диски.

З протоколу обшуку встановлено, що 20 серпня 2025 року за вищевказаною адресою було проведено обшук, в ході якого ОСОБА_5 видав органу досудового розслідування мобільний телефон марки «Іphonе», моделі «15 Pro Max» сірого кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_8 ІМЕІ2 НОМЕР_9 , серійний номер НОМЕР_5 в чохлі чорного кольору, в якому знаходилась картка оператора мобільного зв`язку НОМЕР_10 .

Постановою слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_18 від 20 серпня 2025 року вказане майно, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, беручи до уваги з`ясовані органом досудового розслідування обставини, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою забезпечення їх збереження, на мобільний телефон сірого кольору, марки «Іphonе», моделі «15 Pro Max» серійний номер НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_13 , слід накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Іphonе», моделі «15 Pro Max» серійний номер НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_13 , який було виявлено та вилучено 20 серпня 2025 року, в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1