Справа № 991/6589/25
Провадження 1-кс/991/6659/25
У Х В А Л А

03.07.2025 м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000474,

за підозрою ОСОБА_3 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

за участі детектива ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

1.23.06.2025 захисник підозрюваної ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до Вищого антикорупційного суду (далі - суд, ВАКС ) зі скаргою на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), передбачену п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у невідкриті стороні захисту усіх матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000474 у порядку ст. 290 КПК України.

2.У цей же день, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, скарга передана на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .

3.У судових засіданнях захисник скаргу підтримав.

4.Детектив ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання.

5.Заслухавши захисника та детектива, дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

6.Скарга, з урахуванням доводів захисника у судовому засіданні, мотивована тим, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000474, у якому 24.09.2024 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

7.10.03.2025 прокурор доручив детективам, які входять до складу слідчої групи у цьому кримінальному провадженні, окрім іншого, повідомити підозрювану ОСОБА_3 та її захисників про завершення досудового розслідування та надати підозрюваній та її захисникам доступ до матеріалів досудового розслідування, що є у розпорядженні детективів.

8.Захисник зазначає, що під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ним виявлено, що такі налічують 17 томів, однак детектив повідомив, що може надати лише 12 з них, зокрема, захиснику не надано том № 2, а також томи під № 10, 11, 12, 13.

9.Водночас, за твердженням захисника, невідкриття всіх матеріалів досудового розслідування, наявних у розпорядженні органу досудового розслідування, є грубим порушенням права на захист. Адже згідно із положеннями КПК України, невідкриті стороні захисту матеріали, не можуть бути використані як докази у суді.

10.Поряд з цим, захисник зазначив, що ухвалою слідчої судді від 09.06.2025 у справі № 991/5312/25 стороні захисту встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 14.07.2025, а тому після спливу цього строку сторона захисту буде позбавлена можливості отримати матеріали справи у повному обсязі, що призведе до істотного порушення права на захист.

11.Також, захисник стверджує, що 16.06.2025 ним на адресу САП на НАБУ скеровано клопотання з вимогою відкрити матеріали кримінального провадження № 0000474, яке стороною обвинувачення було проігноровано. У зв`язку з цим, 18.06.2025 ним, а 19.06.2025 підозрюваною ОСОБА_3 на адресу САП та НАБУ скеровано клопотання про належне виконання доручення прокурора від 10.03.2025 з вимогою надати стороні захисту усі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000474, проте станом на 20.06.2025 сторона обвинувачення будь-яких дій, спрямованих на надання доступу до матеріалів не вчинила.

12.Такі дії сторони обвинувачення, за твердженням захисника, перешкоджають отриманню доказів з метою побудови позиції захисту, доведення невинуватості та підтвердження факту провокації вчинення злочину.

13.За таких обставин, захисник просить зобов`язати детективів НАБУ, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000474, на виконання доручення прокурора ОСОБА_6 від 10.03.2025, надати підозрюваній ОСОБА_3 та її захисникам доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000474 від 16.09.2024, а саме до томів № 10, 11, 12, 13, у тому числі до будь-яких доказів, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченої, або сприяти пом`якшенню покарання.

14.Водночас, у судовому засіданні захисник зазначив, що наразі йому для ознайомлення надано матеріали досудового розслідування, які містяться у томі № 2, а тому вимоги скарги в цій частині не підтримав.

15.Детектив ОСОБА_4 у судовому засіданні долучив до матеріалів клопотання копію протоколу надання доступу та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 01.07.2025, відповідно до якого захисник ОСОБА_5 підтвердив ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, які містяться утому № 2 /а.с. 104-114 т. 1/.

16.Щодо задоволення інших, заявлених у скарзі вимог, детектив заперечував з підстав, наведених у письмових запереченнях надісланих детективом ОСОБА_7 .

17.Так, 26.06.2025 слідчій судді надійшли письмові заперечення, у яких детектив зазначає, що 16.06.2025 адвокату ОСОБА_5 надано доступ до усіх матеріалів досудового розслідування та забезпечено умови для ознайомлення з ними без обмеження в часі, однак останній фактично ознайомився лише з томом 1 у повному обсязі.

18.Водночас, у запереченнях детектив зазначив, що у відповідь на клопотання захисника ОСОБА_5 від 16.06.2025 листом від 17.06.2025 вих. № 512-296/17736 останнього проінформовано про те, що йому, як захиснику підозрюваної ОСОБА_3 , надано доступ до усіх матеріалів досудового розслідування, які є у розпорядженні сторони обвинувачення. Також, листом від 20.06.2025 вих. № 512-296/17178 у відповідь на клопотання захисника від 18.06.2025, останнього проінформовано, що досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000474 завершено 10.03.2025, у зв`язку з чим, наразі триває процедура, передбачена ст. 290 КПК України.

19.Поряд з цим, у запереченнях детектив стверджує про те, що стороні захисту підозрюваної ОСОБА_3 надано доступ до усіх наявних матеріалів досудового розслідування, які є у розпорядженні сторони обвинувачення. Водночас сторону захисту проінформовано, що під час проведення досудового розслідування було оглянуто матеріали кримінального провадження № 0000023 від 04.04.2024 та виготовлено їхні копії, які долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000474 від 16.09.2024 та зберігаються в томах № 10, 11, 12, 13. Разом з цим стороні захисту повідомлено, що прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра заборонено детективам розголошувати відомості досудового розслідування до прийняття кінцевого рішення у справі, оскільки розголошення таких відомостей стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000474 може завдати шкоди завданням кримінального провадження № 0000023.

20.За таких обставин детектив стверджує, що стороні захисту доведено, що ознайомлення із томами № 10, 11, 12, 13, можливе лише за умови отримання письмового дозволу слідчого чи прокурора у кримінальному провадженні № 0000023. Натомість стороні захисту надано доступ до усіх інших матеріалів, які містяться у кримінальному провадженні № 0000474.

21.Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

22.Слідча суддя зазначає, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: (1) прокурор, слідчий (детектив) наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; (2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; (3) відповідна процесуальна дія прокурором, слідчим (детективом) у встановлений строк не вчинена. Тобто, наведена норма дозволяє оскаржити слідчому судді не будь-яку бездіяльність, а лише ту, що стосується обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.

23.Відповідно до ч. 2 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

24.Хоча наведена норма не встановлює строк, у який прокурором або слідчим має бути вчинена відповідна процесуальна дія, проте, з огляду на те, що у цьому кримінальному провадженні ухвалою слідчої судді від 09.06.2025 у справі № 991/5312/25 стороні захисту встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 14.07.2025 /а.с. 18(з), 63 т. 1/. Очевидно, що у цьому випадку саме до 14.07.2025 стороною обвинувачення мають бути виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 290 КПК України, а саме надано доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в її розпорядженні.

25.За таких обставин, слідча суддя доходить до переконання, що в обставинах цього кримінального провадження ознакам, зазначеним у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ч. 2 ст. 290 КПК України.

26.Отже, скарга подана особою, яка має право подавати таку скаргу у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України строк, та така підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

27.Згідно із ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.

28.У силу ч. 2 ст. 33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

29.Остання встановлює, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці ст. 45 КК України (статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, та кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК України), а також статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК України. Водночас, повинна бути наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України.

30.Відповідно до повідомлення про підозру ОСОБА_3 підозрюється у тому, що перебуваючи на посаді Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368 КК України, що полягало у проханні надати неправомірну вигоду та одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди в особливо великому розмірі для себе та третіх осіб за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, та інтересах третьої особи дій з використанням наданої їй влади та службового становища /а.с. 4-7 т. 1/.

31.Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 368 КК України, підсудне Вищому антикорупційному суду, якщо вчинено, зокрема, прокурорами органів прокуратури, зазначеними у пунктах 1-4, 5-11 частини першої статті 15 Закону України «Про прокуратуру», до яких, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 15 зазначеного Закону, належить заступник керівника обласної прокуратури.

32.Отже, скарга подана у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду, згідно зі статтями 33-1, 216 КПК України, а тому розгляд скарги захисника належить до повноважень слідчої судді Вищого антикорупційного суду.

33.На підставі викладеного, скарга відповідає вимогам ст. 303 та ч. 1 ст. 306 КПК України.

34.З приводу викладених у скарзі обставин слідча суддя зазначає таке.

35.Слідчою суддею встановлено, що 10.03.2025 прокурором у цьому кримінальному провадженні доручено детективам повідомити підозрювану ОСОБА_3 та її захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також надати відповідний доступ /а.с. 8, 42 т. 1/.

36.16.06.2025 захисник ОСОБА_5 звернувся до НАБУ та САП із клопотанням, в якому просив відкрити йому матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000474 /а.с. 9, 10, 44-46 т. 1/.

37.18.06.2025 захисник ОСОБА_5 звернувся до НАБУ та САП із клопотанням, в якому, окрім іншого, просив належним чином виконати доручення прокурора від 10.03.2025 та відкрити стороні захисту усі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000474 /а.с. 10(з)-13, 47-52 т. 1/. З аналогічними клопотаннями до НАБУ та САП захисник, а також підозрювана ОСОБА_3 звернулися 19.06.2025 /а.с. 13(з)-18, 53-62 т. 1/.

38.16.06.2025 захиснику ОСОБА_5 надано доступ до матеріалів досудового розслідування, з якими він частково ознайомився, а саме з томами № 1, 3, та окремими документами тому з № 2 /а.с. 87-90 т. 1/.

39.Водночас, у відповідь на клопотання захисника від 18.06.2025 детективом повідомлено, що йому надано доступ до усіх матеріалів досудового розслідування, які є у розпорядженні сторони обвинувачення. Також, захиснику повідомлено, що під час проведення досудового розслідування було оглянуто матеріали кримінального провадження № 0000023 від 04.04.2024 та виготовлено їхні копії, які долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000474 від 16.09.2024 та зберігаються в томах № 10, 11, 12, 13. Поряд з цим, оскільки такі матеріали містять таємницю досудового розслідування, дозвіл на розголошення якої детективам не надано, захиснику повідомлено, що надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування, які містяться в томах № 10, 11, 12, 13, можливе лише за умови надання письмового дозволу слідчого або прокурора в порядку, передбаченому ст. 222 КПК України.

40.Поряд з цим, ухвалою слідчої судді від 09.06.2025 у справі № 991/5312/25 стороні захисту встановлено строк до 14.07.2025 включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000474, до яких їм надано доступ, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до них /а.с. 18(з), 63 т. 1/.

41.За змістом зазначеної ухвали, повний текст якої наявний у відкритих даних Єдиного державного реєстру судових рішень, під час розгляду клопотання про встановлення строку на ознайомлення слідчою суддею встановлено, що стороні захисту стороною обвинувачення не відкриті матеріали досудового розслідування, що містяться у томах під № 10-13, матеріали, що стосуються незавершених експертиз, а також у томі № 2, який на момент розгляду клопотання не був сформований.

42.Так, як встановлено із зазначеної ухвали слідчої судді, у матеріалах з 10 по 13 томи (всього 4 томи) містяться копії матеріалів кримінального провадження № 0000023, на розголошення відомостей у якому прокурором не надано дозвіл. А тому, сторона обвинувачення не надаватиме на ознайомлення стороні захисту томи № 10-13, та відповідно, не буде використовувати матеріали, які у них знаходяться, як докази у кримінальному провадженні № 0000474.

43.З огляду на зазначене, слідча суддя, за результатами розгляду клопотання детектива, дійшла до переконання про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм фактично надано доступ, а саме за винятком матеріалів, які містяться в томах № 10-13 (копії матеріалів кримінального провадження № 0000023), а також матеріалів, щодо яких не завершено експертизи.

44.Водночас, слідча суддя зазначила, що сторона захисту може отримати доступ до матеріалів кримінального провадження, що є копіями матеріалів досудового розслідування іншого кримінального провадження шляхом звернення із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

45.Отже, порушені захисником питання щодо невідкриття стороні захисту матеріалів досудового розслідування, що містяться у томах № 10-13, були предметом дослідження під час розгляду слідчою суддею клопотання про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні. Саме з урахуванням наведених обставин слідчою суддею прийнято рішення встановити стороні захисту строк на ознайомлення лише з матеріалами, до яких їм надано доступ.

46.Висновується, що наразі стороні захисту відкрито всі матеріали досудового розслідування, наявні у розпорядженні органу досудового розслідування та які сторона обвинувачення має намір використати, як докази у кримінальному провадженні.

47.Поряд з цим, наразі слідчій судді не надано даних про те, що на момент розгляду скарги у кримінальному провадженні № 0000023 прийнято кінцеве рішення, або ж, що уповноваженим слідчим чи прокурором надано дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування.

48.З огляду на наведене, слідча суддя доходить до переконання, що наразі відсутня бездіяльність детективів НАБУ, що полягає у невиконанні вимог ст. 290 КПК України у кримінальному провадженні № 0000474, а тому відсутні підстави для задоволення скарги.

49.Окремо слідча суддя зазначає, що сторона захисту, у разі необхідності, може отримати доступ до матеріалів досудового розслідування іншого кримінального провадження у порядку тимчасового доступу з дотриманням гарантій таємниці досудового розслідування.

50.Водночас, слідча суддя зважає на позицію Великої Палати Верховного Суду, згідно з якою, зокрема, у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на аргументи сторін та доречні доводи, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення (постанова від 16.12.2021 у справі № 11-164сап21).

51.З огляду на викладене, ураховуючи також позицію Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» (Pronina v. Ukraine), заява № 63566/00, від 18.07.2006, слідча суддя не вважає за необхідне надавати окремо детальні відповіді на ряд інших доводів захисника, оскільки вони не мають суттєвого значення для вирішення питань цього розгляду.

52.На підставі викладеного, керуючись положеннями статей 2, 220, 303, 306-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1