Справа № 186/1170/21
Провадження № 1-кп/188/15/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в c-ще Петропавлівка клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення додаткової судової авто технічної експертизи в межах розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

за участю прокурора: ОСОБА_5

за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції: ОСОБА_4

за участю захисника: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт № 0000101 від 14.07.2021р. відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про призначення додаткової судової авто технічної експертизи, яке мотивоване тим, що в процесі розгляду вказаного кримінального провадження було допитано свідка та досліджені письмові докази, в тому числі переглянуто відео з відео реєстратора, на якому зафіксовано момент зіткнення транспортних засобів обвинуваченого та потерпілого, які можуть свідчити про те, що висновки експерта, які були зроблені при проведенні експертизи від 20.08.2021 року, є передчасними та такими, що спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, отже потребують додаткової оцінки.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив призначити додаткову експертизу.

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Ознайомившись з клопотанням, заслухавши прокурора, думку обвинуваченого, захисника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частина 2 ст. 332 КПК України зазначає, що суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Ознайомившись з даним клопотанням, враховуючи специфіку необхідних знань при розгляді вказаного кримінального провадження, суд вважає, що проведення даної експертизи буде сприяти всебічному, повному і об`єктивному дослідженню обставин справи та встановленню істини по справі.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69-70, 242, 332, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити додаткову судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1, на розгляд якої поставити наступні запитання:

1. З якою швидкістю рухався автомобіль «Daewoo Nexia» д/н НОМЕР_1 безпосередньо перед ДТП, яка трапилась по вул. Першотравневій в с. Миколаївка Синельниківського району Дніпропетровської області 13.07.2021 року близько 18 години 45 хвилин?

2. Чи міг уникнути ДТП, яка трапилась по вул. Першотравневій в с. Миколаївка Синельниківського району Дніпропетровської області 13.07.2021 року близько 18 години 45 хвилин водій ОСОБА_6 , якби рухався за кермом автомобіля «Daewoo Nexia» д/н НОМЕР_1 вздовж розподільної розмітки дороги і не змінював напрям руху?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати у розпорядження експертів матеріали справи № 186/1170/21 в двох томах, в тому числі відео з моменту ДТП (додаток до протоколу огляду від 26.08.2021р.) а.с. 76 другий том.

Судовий розгляд відкласти до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1