Справа № 359/4681/25
Провадження № 1-в/359/267/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацію, клопотання провідного інспектора Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженої за вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 17.04.2023 року за ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки один місяць, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, -

в с т а н о в и в :

22.04.2025 року провідний інспектор Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

У клопотанні зазначається, що за час перебування на обліку засуджена зарекомендувала себе з посередньої сторони. На реєстрацію з`являлася вчасно. Один раз порушила покладний на неї обов`язок, а саме виїхала за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, за що їй було винесено попередження. За час перебування на обліку засуджена не притягувалась до адміністративної відповідальності, нових кримінальних правопорушень не вчиняла.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, натомість надав письмову заяву, в якій просив проводити розгляд без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Засуджена в судове засідання не з`явилась, натомість надала письмову заяву, в якій просила проводити розгляд без її участі, клопотання підтримала, просила задовольнити.

Неявка останніх не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши особову справу засудженої, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 17.04.2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки один місяць, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на два роки. У відповідності до ст. 76 КК України на засуджену судом покладено обов`язки.

За правилами ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Під час судового розгляду висновки клопотання знайшли своє підтвердження.

Так, з матеріалів особової справи засудженої вбачається, що з 28.07.2023 року ОСОБА_5 перебуває на обліку в Бориспільському районному відділі №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

31.07.2023 року ОСОБА_5 ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання, попереджена про відповідальність за скоєння адміністративних правопорушень, засудженій роз`яснені правові наслідки за невиконання покладених на неї судом обов`язків, які передбачені ст. 76 КК України. Постановою Бориспільського РВ №1 про встановлення днів явки на реєстрацію від 31.07.2023 року засудженій встановлено днем реєстрації перший вівторок кожного місяця.

За час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендувала себе з посередньої сторони. На реєстрацію з`являвся вчасно. Один раз порушила покладений на неї обов`язок, а саме, виїхала за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, за що їй було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Згідно характеристики ДОП СДОП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується сусідами з посередньої сторони, за обліковими базами MBС встановлено, що остання до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Згідно відомостей, наданих Бориспільським РУП ГУНП в Київській області за 1, 2, 3 та 4 квартали 2024 року ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Згідно вимоги Бориспільського РУП ГУНП в Київській області нових кримінальних правопорушень ОСОБА_5 не скоїла.

За час перебування на обліку відносно ОСОБА_5 складено оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, згідно якої криміногенних потреб не виявлено. Також, з ОСОБА_5 постійно проводилася соціально-виховна робота.

Дослідивши додані до клопотання документи, враховуючи те, що ОСОБА_5 за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувалась, нових кримінальних правопорушень не скоїла, іспитовий строк випробування, визначений вироком суду відносно засудженої закінчився, суд вважає за можливе звільнити останню від призначеного покарання.

Таким чином, із урахуванням наведеного, ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 17.04.2023 року покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, та ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання провідного інспектора Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити від покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки один місяць, призначеного вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 17.04.2023 року, у зв`язку із завершенням дії терміну іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після завершення строку апеляційного оскарження, а в разі подання апеляційної скарги, - після завершення апеляційного розгляду такої скарги.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 30.04.2025 року.

Суддя: ОСОБА_1