Справа № 367/8039/25
Провадження по справі № 1-кп/367/938/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 липня 2025 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ірпені обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000398 від 20.05.2025 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Циркуни, Харківського району, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 350 КК України,

установив:

вказаний обвинувальний акт надійшов до Ірпінського міського суду Київської області 11.07.2025. Ухвалою судді від 11.07.2025 призначено підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 на 17.07.2025.

У підготовчому судовому засіданні 17.07.2025 прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували.

Суд, розглянувши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника дійшов до такого висновку.

Кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області згідно з правилами підсудності, передбаченими статтями 32, 33 КПК України.

Підстави для ухвалення рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам статті 291 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Таким чином, кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні. Усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені статтею 315 КПК України вирішено.

Водночас, прокурором подано клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України. Клопотання обґрунтовано тим, що на розгляді в Ірпінському міському суді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000398 від 20.05.2025 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 350 КК України. Встановлено, що 20.05.2025 ОСОБА_7 , будучи стрільцем відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому присвоєно військове звання «солдат», будучи військовослужбовцем, якому видано військовий квиток серії НОМЕР_1 від 14.11.2024, будучи наділеним службовими повноваженнями з метою виконання мобілізаційних завдань та призову на військову службу по мобілізації в особливий період, на підставі наказу т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_8 №282 від 18.05.2025 «Про призначення військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_4 до складу груп оповіщення» здійснював оповіщення та вручення повісток у складі групи спільного патрулювання. 20.05.2025 близько 08:00 пересуваючись по вулиці Високій в місті Ірпені, Бучанського району, Київської області, на автомобілі «Volkswagen» моделі «CADDY», білого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 , був виявлений ОСОБА_4 , який їх побачивши через не тоноване скло автомобіля прискорився та продемонстрував металевий балончик з написом «ПЕРЕЦЬ-4 ДІЄ МИТТЄВО. Ефективний засіб для самозахисту сльозоточивої та дратівної дії». У подальшому ОСОБА_4 був зупинений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою перевірки військово-облікових документів. У свою чергу, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що перед ним знаходиться автомобіль у якому перебувають військовослужбовці, які перебувавали у військовому однострої з шевронами, знаками розрізнення, усвідомлюючи, що останні перебувають при виконанні службових обов`язків, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою припинення законної діяльності працівника ІНФОРМАЦІЯ_3 , передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, застосував металевий балончик з написом «ПЕРЕЦЬ-4 ДІЄ МИТТЄВО. Ефективний засіб для самозахисту сльозоточивої та дратівної дії» (згідно висновку експерта у ньому виявлено отруйну речовину подразнюючої дії капсаїцин - речовина сльозогінної та дратівної дії), який в нього перебував в руках розпилив його в салоні автомобіля «Volkswagen» моделі «CADDY», білого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , в напрямку водія ОСОБА_7 , який перебував за кермом автомобіля. Внаслідок вказаних умисних протиправних дій ОСОБА_4 ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку конюктиву обох очей 1-го ступеню, яке відповідно до висновку експерта відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження службовій особі у зв`язку з її службовою діяльністю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 350 КК України. 20.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені вказаного кримінального правопорушення (злочину). Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 21.05.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком до 19.07.2025 включно із покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1-4 частини п`ятої статті 194 КПК України. Враховуючи, що суд позбавлений можливості призначити судове засідання до його закінчення, у зв`язку з чим виникла необхідність клопотати перед судом про його продовження. Заявлені прокурором у попередньому клопотанні ризики передбачені пунктами 1 та 3 частини першої статті 177 КПК України - переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, не зменшились, що виправдовує продовження строку дії зазначеного запобіжного заходу. Ризик передбачений пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 350 КК України, яке згідно статті 12 КК України, відноситься до категорії не тяжких злочинів та за вчинення якого передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк. Тобто тяжкість покарання, яка загрожує обвинуваченому у разі визнання судом його винуватим, вже обґрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання він може вчинити спробу переховування. ОСОБА_4 після вчинення злочину втік з місця події та переховувався від органів Національної поліції та забрав із собою газовий балон, яким спричинив тілесні ушкодження потерпілому. Аналізуючи указаний ризик в контексті практики Європейського суду із захисту прав людини, зазначила, що ризик втечі обвинуваченого не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись із посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна. Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних із характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciew. Moldova (Бекчиев проти Молдови). Оцінюючи ризик переховування обвинуваченого з позиції практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити наступне. Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на всій території України введений воєнний стан строком на 30 діб від 24.02.2022, який неодноразово було продовжено та який триває і на сьогодні. Таким чином ОСОБА_4 користуючись ситуацією в країні має змогу переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зокрема в місцях постійного проведення бойових дій або місцях непідконтрольних органам державної влади України. Ризик, передбачений пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України, обґрунтовується тим, що обвинувачений, знаючи про фактичне місце проживання свідків, може з метою уникнення від кримінальної відповідальності незаконно впливати на них змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі показань. Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного заподіяння легкого тілесного ушкодження службовій особі у зв`язку з її службовою діяльністю, існують підстави вважати, що обвинувачений може впливати на потерпілого чи свідків, в тому числі шляхом застосування насильства щодо них чи погрози його застосування. Таким чином, підставою продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 350 КК України, а також наявність ризиків, передбачених пунктами 1 та 3 частини першої статті 177 КПК України. З огляду на викладене, прокурор просить продовжити строк дії обов`язків передбачених пунктами 1-4 частини п`ятої статті 194 КПК України покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 21.05.2025 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання у повному обсязі, просила його задовольнити. Захисник ОСОБА_5 зазначила, що сторона захисту не заперечує проти задоволення указаного клопотання, обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, обвинувальний акт та додатки до нього, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора з таких міркувань.

За правилами частини третьої статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до частини першої статті 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За правилами частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу передбачені статтею 178 КПК України, відповідно до якої, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Установлено, що ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 21.05.2025 стосовно ОСОБА_4 застосованого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 19.07.2025 з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1-4 частини п`ятої статті 194 КПК України. Вирішуючи питання щодо необхідності продовження строку застосованого запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд погоджується з прокурором, що встановлені під час досудового розслідування ризики, встановлені пунктами 1 та 3 частини першої статті 177 КПК України продовжують існувати.

Разом з тим, надаючи оцінку можливості обвинуваченого ОСОБА_4 переховуватися від суду ураховано те, що існує певна ймовірність того, що обвинувачений з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, може вдатися до відповідних дій. Разом з тим, судом установлено, що обвинувачений має постійне місце проживання, за перши викликом з`явився до суду.

Також, суд вважає наявним ризик можливого впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні. Разом із тим, на думку суду, зазначений ризик зменшився, про свідчить та обставина, що, суду не надано будь-яких відомостей, що будучи під дією запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_4 допускав дій, які б свідчили про його бажання впливати на показання свідків у цьому кримінальному провадженні.

Зазначені обставини дають підстави суду вважати, що під час судового розгляду продовжують існувати ризики, встановлені пунктами 1 та 3 частини першої статті 177 КПК України, але з огляду на встановлені обставини дещо зменшилися.

Відповідно до частини першої статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, з покладенням обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177-179, 194, 314-316 КПК України, суд -

ухвалив:

призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 350 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Ірпінського міського суду Київської області на 24.07.2025 о 15:00.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури щодо продовження строку запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- прибувати до прокурора та суду за першим викликом;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

Обвинуваченому ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Початок строку дії ухвали щодо покладених обов`язків обчислювати з 17.07.2025 до 14.09.2025 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Бучанської окружної прокуратури, які входять до групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.07.2025.

Суддя ОСОБА_1