САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/409/25
Провадження №1-кс/726/908/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання керівника відділу детективів ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 від 05.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,-

за участю:

детектива ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

26.08.2025 року керівник відділу детективів ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор вказує, що службові особи ТОВ «Ріал Траст» () в період 2023-2024 років, використовуючи занижену ставку нормативно грошової оцінки земельної ділянки, занизили суму орендної плати за землю, на суму 22 947 877,81 грн., що є особливо великим розміром.

Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що ТОВ «РІАЛ ТРАСТ» () укладено з Чернівецькою міською радою договір оренди земельної ділянки від 03.02.2005 року №1669, загальною площею 13,5373 га, з них: частина земельної ділянки площею 2,8700 га - під водоймищем - віднесена до категорії земель водного фонду; 1,9488 га - під прибережною захисною смугою - віднесена до категорії земель водного фонду; 8,7185 га - під забудову - віднесена до категорії земель житлової та громадської забудови. Розмір орендної плати за договором становить 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

До договору було внесено зміни, у т.ч. від 21.04.2015р. №3/1669 та встановлено ставки у розмірі 5% - для землі рекреаційного призначення площею 2,8700 га та 1,9488 га та 3% - для землі житлової та громадської забудови площею 8,7185 га. З урахуванням таких ставок платником нараховувалась та сплачувалась орендна плата.

Рішенням Чернівецької міської ради від 26.02.2021 № 118 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Чернівців та визнання такими, що втратили чинність, окремих пунктів ; рішення міської ради V скликання від 23.10.2008 № 510» затверджено технічну документацію з нормативно грошової оцінки земель міста Чернівців, розроблену Українським державним науково- дослідним інститутом проектування міста «Дніпромісто» ім. Ю. М. Білоконя». Згідно з пунктом 2 рішення, нормативно грошова оцінка земель міста Чернівці вводиться в дію з 01.01.2022.

Згідно витягу № НВ-023 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки розташованої у м. Чернівці, вул. В`ячеслава Чорновола (кадастровий номер :32:002:0008) нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 301 577 393,61 грн.

Прийнятий для розрахунку розмір річної орендної плати при ставці 5 % від нормативної грошової оцінки в сумі 15 078 869,70 грн.

Так, Чернівецька міська рада направила письмову пропозицію щодо зміни умов Договору, яка залишена без відповіді ТОВ «РІАЛ ТРАСТ», у зв`язку з чим Чернівецька міська рада подала позов до суду.

Рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.01.2024 у справі №926/428/23, залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 р., згідно з яким внесено зміни до договору оренди землі від 03.02,2005 року №1669 внесено наступні зміни: нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 301577393,61 грн. (п.1.3).річна орендна плата з 01.01.2023 складає 15 078 869,70 грн, що становить 5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (п.2.1).

Орендна плата сплачується Орендарем рівними частинами у строк до 30 числа місяця наступного за звітним (п.2.2).

Таким чином, ТОВ «РІАЛ ТРАСТ» в порушення вимог п.287.1 ст. 287, п. 288.1, п.288.5 ст.288, п.289.1 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-V (із змінами та доповненнями) занижено задекларовані в періоді з 01.01.2023 по 31.10.2024 р. податкові зобов`язання з орендної плати за землю на загальну суму 22 947 877,81 грн., в тому числі за 2023 рік в сумі 12 233 431,11 грн., за 2024 рік (з 01.01.2024 по 31.10.2024 р.р.) в сумі 10714446,70 грн.

Поряд з цим, спеціалістами ГУ ДПС у Чернівецькій області проведена позапланова документальна перевірка господарської діяльності ТОВ «РІАЛ ТРАСТ» (), за результатами якої складено акт документальної перевірки, згідно висновку якого встановлено, що ТОВ «РІАЛ ТРАСТ» занижено суму орендної плати за земельну ділянку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет в загальній сумі 22 947 877,81 грн., в тому числі за 2023 рік в сумі 12 233 431,11 грн., за 2024 рік (з 01.01.2024 по 31.10.2024) в сумі 10 714 446,70 грн. Крім того, в рамках даного кримінального провадження Черкаським відділенням КНІСЕ проведено судову економічну експертизу, відповідно до висновку якого встановлено, що висновки акту документальної перевірки ГУ ДПС у Чернівецькій області, підтверджуються.

Проведеним досудовим розслідування зібрано достатньо даних, які вказують на вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, а саме: ухилення від сплати податку на додану вартість в період 01.01.2023 року по 31.10.2024 на суму 22 947 877,81 грн.

25.08.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, за яке передбачено покарання у виді штрафу в розмірі від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Просить суд накласти арешт на зазначене в клопотанні майно підозрюваного ОСОБА_4 .

Також просив, розглядати клопотання без повідомлення власників майна, їх захисників, представників чи законних представників, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Зазначене підтверджується тим, що невстановлені особи з метою прикриття своєї протиправної діяльності використовують суб`єкти господарської діяльності оформленні на сторонніх осіб та усвідомлюючи застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження вживатимуть заходів щодо приховування своєї протиправної діяльності.

Детектив ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд задовольнити вказане клопотання, оскільки ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, за яке передбачено покарання з конфіскацією майна.

Заслухавши детектива, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 05.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна, як виду покарання.

Згідно до ст.170 ч. 5 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до ст.172 ч.2 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При розгляді клопотання встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити можливу конфіскацію майна за вчинення кримінального правопорушення, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна, тобто необхідність забезпечення ризиків реалізації майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначеного у клопотанні майна, шляхом заборони розпорядження та відчуження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 98, 110, 131-132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання керівника відділу детективів ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- квартира АДРЕСА_1 ;

- автомобіль марки Mercedes-Benz E270 CDI, 2000 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- автомобіль марки Volvo S80, 2011 р.в., державний номерний знак НОМЕР_2 ;

Заборонити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , його представникам та будь-яким іншим особам розпоряджатись та відчужувати вище зазначене майно.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на детектива.

Слідчий суддяОСОБА_1