УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025 Справа №607/12431/24 Провадження №1-кп/607/83/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

під час проведення відкритого судового засідання, в приміщенні зали суду, в м.Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 02.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст. 186, ч.4 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 02.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст. 186, ч.4 ст. 186 КК України.

Прокурор скерував на адресу суду письмове клопотання про продовження застосованого стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк дії вказаного запобіжного заходу завершується о 23 год. 59 хв. 20.06.2025, водночас неможливо завершити судовий розгляд вказаного кримінального провадження в строк дії ухвали суду. Разом із тим, встановлені раніше ризики, визначені ст. 177 КПК України, продовжують існувати та вказують на те, що застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Також, прокурор скерував на адресу суду письмове клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , з огляду на те, що строк дії ухвали суду закінчується о 23 год. 59 хв. 20.06.2025 і з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого в майбутньому вказані обов`язки слід продовжити.

У судовому засіданні прокурор підтримав вказані клопотання, просив їх задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 захисник ОСОБА_6 просила в задоволенні клопотання відмовити у зв`язку із їх необґрунтованістю.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7 не заперечили стосовно клопотання про продовження дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до таких висновків.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до ч.2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Частиною 7 ст.194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що 29.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.03.2024, справа №607/4988/24, стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.04.2024 без визначення розміру застави, який у подальшому було неодноразово продовжено.

03.06.2024 закінчено досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні та 04.06.2024, обвинувальний акт скеровано до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для розгляду.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду від 19.06.2024 застосований запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою продовжено до 17.08.2024 включно, із можливістю внесення застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень. Також у випадку внесення застави покладено на ОСОБА_4 обов`язки, що передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

У подальшому, згідно ухвали суду від 15.01.2025 зменшено раніше визначений обвинуваченому розмір застави, до 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 грн. (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

У подальшому, судом було продовжено застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, востаннє до 23 год. 59 хв. 20.06.2025.

Також суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст. 186, ч.4 ст. 186 КК України, які у відповідності до ст.12 КК України є тяжкими злочинами та за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Крім того на даний час продовжують існувати ризики, що були враховані при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 та продовженні його строку, що передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема: останній з огляду на санкцію статтей обвинувачення зможе переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до суду; окрім того, із врахуванням того, що ОСОБА_4 раніше не одноразово судимий, вчинив корисливий злочин у період іспитового строку відбуття покарання, вказане дає підставу вважати, що останній перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому враховуючи вимоги ст. 178 КПК України та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , а також зважаючи на те, що запобіжний захід у вигляді тримання під відповідає характеру та тяжкості злочинів, у вчиненні яких обвинувачується останній, суд вважає виправданим подальше тримання обвинуваченого під вартою, а тому клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до двох місяців.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що 29.02.2024 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.03.2024 до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.04.2024, без визначення розміру застави.

У подальшому, ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 29.05.2024, скасовано ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 25.04.2024 та продовжено застосований запобіжний захід до ОСОБА_3 у вигляді гримання під вартою до 21.06.2024 з визначенням застави в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн. з покладенням обов`язків у разі внесення застави, передбачених ч. 5 ст. 194 KHK України, а саме: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, навчання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із іншим підозрюваним та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання в органи ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

05.06.2024 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області, заставодавцем - ОСОБА_3 внесено заставу за ОСОБА_3 у визначеному слідчим суддею розмірі.

У подальшому судом було неодноразово продовжено строк дії покладених на ОСОБА_3 обов`язків, востаннє до 23 год. 59 хв. 20.06.2025.

Окрім того, судом враховується те, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином та за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Також, суд погоджується з доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_3 зможе переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити до двох місяців строк дії покладених обов`язків на ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 318, 315, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до 23 год. 59 хв. 14.08.2025.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_3 таких обов`язків:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункт , в якому він проживає, без дозволу суду;

- утримуватись від спілкування із обвинуваченим ОСОБА_4 та свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ;

- здати на зберігання в органи ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу та продовження строку обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, встановити до 23 год. 59 хв. 14.08.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити вручити учасникам провадження, а також направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого.

Ухвала в частині дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1