overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення захисника

19 травня 2025 рокуселище ПетровеСправа №: 941/561/25
Провадження № 1-в/941/125/25

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Олександрійського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшло подання Олександрійського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку неповнолітнього ОСОБА_2 .

За наслідками ознайомлення з матеріалами подання суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог ст.52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно положення ст.52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.

Суд, згідно вимог ст.ст.49, 52 КПК України та з метою реалізації права неповнолітнього на захист, вважає за необхідне призначити йому захисника, з числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 50, 369, 392, 537,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити захисника по справі за поданням Олександрійського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, повідомивши, що судове засідання відбудеться 22.05.2025 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2263/25
УХВАЛА

19 травня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження №0000236 від 20.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000236 від 20.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Під час розгляду справи стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_9 утримується в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою оперативного розгляду кримінального провадження та забезпечення безпосередньої участі обвинуваченого є доцільним здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, яке відбудеться о 14 год. 00 хв., 29 травня 2025 року, здійснити шляхом проведення відеоконференції між Рівненським міським судом (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39 ()

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_9 доручити уповноваженій особі ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала не оскаржується та підлягає виконанню.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 638/9214/25
Провадження № 1-кс/638/1563/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області стосовно невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за повідомленням №75455101 від 09.04.2025 року.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, дійшов висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.

У відповідності до частиною 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, 09.04.2025 року Відділом примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції направлено повідомлення №75455101 про вчинення злочину до Головного управління Національної поліції Харківської області.

Жодних відомостей про перенаправлення повідомлення до уповноважених осіб ХРУП №3 ГУН в Харківській області скарга не містить

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, приймаючи той факт, що скарга не підлягає розгляду у Шевченківському районному суді м. Харкова, доходжу висновку про повернення скарги заявникові.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області стосовно невнесення відомостей до ЄРДР - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/302/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про звільнення від призначеного судом покарання в порядку вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання про звільнення від призначеного судом покарання в порядку вирішення питання, повязаного з виконанням вироку.

Подання мотивоване тим, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 9 грудня 2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК.

Разом з тим, 22 жовтня 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 9 грудня 2021 року, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння, за вчинення якого його було засуджено.

Прокурор, захисник та засуджений, будучи повідомленими про дату, час і місце проведення судового розгляду подання, до суду не з`явилися, однак їх неявка відповідно до положень ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду подання.

12 травня 2025 року на адресу суду Дарницьким районним захисником ОСОБА_4 було направлено клопотання про залишення без розгляду клопотання у зв`язку із помилково направленим.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення від призначеного судом покарання в порядку вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України суд

у х в а л и в:

клопотання про звільнення від призначеного судом покарання в порядку вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку стосовно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/648/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду кримінальне провадження, внесене 14.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001193 по обвинуваченню ОСОБА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України якщо під час досудового розслідування, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000363 від 25.02.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0000363 від 25.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України.

До початку підготовчого судового засідання на адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав подану заяву, та просив призначити захисника з безоплатної вторинної правової допомоги.

Прокурор проти клопотання обвинуваченого не заперечував.

Відповідно до вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий судя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника, а також якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України, захисника з реєстру адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для здійснення захисту за призначенням.

Зобов`язати директора Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити явку захисника у підготовче судове засідання, яке відбудеться 15.07.2025 о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Копію ухвали направити Північному міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №760/9357/25 1-кс/760/5329/25
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000347 від 24.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.111-2 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 02 квітня 2025 року під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Гетьмана Павла Скоропадського (Льва Толстого), 23, відділенні №10026/08 АТ «Ощадбанк» індивідуальний сейф НОМЕР_1, яким відповідно до укладеного договору користується ОСОБА_5 речі:

- Грошові кошти номіналом 100$ у кількості 1000 купюр на суму 100000 (сто тисяч) доларів США;

- Копія договору № 322669/000008/060008/01/2024;

- Копія додаткового договору № 1 від 27.01.2025.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2025 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001742 від 10 травня 2025 року

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- автомобіль марки «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

- автомобіль марки «Mercedes-Benz AMG G63» д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити відчужувати, користуватись та розпоряджатися майном - автомобілем марки «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобілем марки «Mercedes-Benz AMG G63» д.н.з. НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.05.2025 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/3942/25
Провадження 1-кс/991/3977/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

15 травня 2025 року м.Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_1 , поданих в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.05.2025 о 16:35.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 233/4988/20
Провадження № 1-кп/932/415/25
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

20 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_2 щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620 від 20 червня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.15, п.5 ч.2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.15, п.5 ч.2 ст. 115 КК України.

Потерпіла ОСОБА_2 09.05.2025 року надала до суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Закарпатського апеляційного суду.

Відповідно до п.п.1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на перебування потерпілої ОСОБА_2 в м. Ужгород з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Закарпатському апеляційному судді необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілої доручити Закарпатському апеляційному суду.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Проводити судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620 від 20 червня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.15, п.5 ч.2 ст. 115 КК України, в режимі відеоконференції, під час трансляції зі Закарпатського апеляційного суду.

Доручити Закарпатському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю потерпілої ОСОБА_2 , яке відбудеться 21.05.2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Закарпатського апеляційного суду області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/175/1066/24
06 травня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
Протоколом автоматизованого розподілу справи від 05.05.2025 року було замінено головуючого суддю ОСОБА_4 в зв`язку зі звільненням останнього у відставку, замість судді ОСОБА_4 , головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 1статті 319 Кримінального процесуального кодексу України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо судді позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьоюстатті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та враховуючи положення ст.ст. 314- 319 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, повідомити учасників кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 35, 314, 319 КПК України, -
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1