Справа № 524/4962/25
Провадження № 1-кс/524/1013/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2025 року місто Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000270, внесеному 24.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000270, внесеному 24.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

У обгрунтування клопотання зазначила, що до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт поліцейського взводу № 1 роти №1 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області Департамента патрульної поліції ОСОБА_4 про те, що 24.04.2025 в ході несення служби в складі екіпажу АП Залік 110 за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, просп. Свободи, 26/41, зупинений транспортний засіб "Mercedes", державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останній надав працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_2 з явними ознаками підробки, що виражене у відсутності смуги мікротексту, невідповідності шрифту та способу нанесення мікротексту. За перевіркою по базі ІТС ІПНП вказане посвідчення не рахується за ОСОБА_5 .

Просили розглянути клопотання про арешт майна без виклику осіб, у власності та володінні, яких знаходиться зазначене майно, а виконання ухвали доручити сектору дізнання Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

24.04.2025 на просп. Свободи, 26/41 у м. Кременчуці під час огляду місця події у ОСОБА_5 виявлене та вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 з явними ознаками підробки.

24.04.2025 за вказаним фактом сектором дізнання Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000270 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

24.04.2025 старшим дізнавачем СД Кременчуцького районного управління ГУНП в Полтавській області посвідчення водія серії НОМЕР_2 визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000270.

Оскільки вилучене посвідчення водія може бути використане в якості доказу у кримінальному проваджені, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність накласти арешт на зазначене майно.

В ході досудового розслідування з вилученими речовими доказами необхідно провести ряд експертних досліджень та необхідних слідчих дій, а саме: технічну експертизу документа з метою встановлення факту підробки, провести інші слідчі дії та дослідження, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування.

Згідно ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

У судове засідання не з`явився прокурор. Власник/ володілець майна не з`явився.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч.1 ст. 172 КПК України).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання із доданими матеріалами, враховуючи, що відомості про закінчення досудового розслідування, а також документи, які б стверджували про те, що прокурор раніше звертався із вказаним клопотання до слідчого судді, в матеріалах справи відсутні, дійшов висновку про таке.

Згідно інформації з Єдиного реєстру досудових росзслідувань визначений орган досудового розслідування - підрозділ дізнання Кременчукого РУП ГУ НП в Полтавській області, прокурорів, які здійснюють процесуального керівництво та дізнавача, який здійснює досудове розслідування.

Відповідно до п. 7 ч.2 ст. 131, п. 1 ч.3 ст. 132 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Положеннями ст.ст. 94, 132, 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ст. 100 КПК України на речові докази може бути накладено арешт в порядку , визначеному ст. ст. 170-174 КПК України. Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

З матеріалів клопотання слідує, що Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області вилучене майно визнане речовим доказом.

У межах цього кримінального провадження прокурорм ініційоване питання накладення арешту на зазначене майно, вказуючи, що останнє відноситься до речових доказів у кримінальному провадженні, а тому накладення арешту на нього забезпечить можливість його збереження, встановлення істини в кримінальному провадженні. З вилученим речовим доказом в ході досудового розслідування необхідно провести ряд експертних досліджень та слідчих дій.

Відповідно до ч.2 ст. 170, ч. 2 ст. 173КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: (1) правову підставу для арешту майна; (2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); (3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); (3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); (4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); (5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; (6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається із ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст.ст. 214, 223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Окрім того, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст. 170 КПК України.

Із наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що майно вказане у клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, матеріали клопотання про арешт майна свідчать про відповідність вилученого майна ознакам речових доказів, оскільки вони можуть містити інформацію щодо обставин вчинення злочину.

Вимоги клопотання, на цьому етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника/ володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Вилучене майно повинне бути досліджене під час досудового розслідування і може бути доказом по справі, зокрема для встановлення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, а також необхідністю отримання висновків відповідних спеціалістів на підтвердження або спростування факту, які слугуватимуть встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, власником/ володільцем майна до суду не надано та слідчим суддею не встановлено.

З урахуванням зазначеного, клопотання підлягає задоволенню.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 132, 170 173, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Накласти арешт на визнаний у кримінальному провадженні № 0000436 від 12.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 286 КК України, речовий доказ, вилучений протоколом огляду місця події від 24.04.2025, а саме:

посвідчення водія серії НОМЕР_2 з явними ознаками підробки, володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий у буд. АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_3 , із позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Визначити місце зберігання посвідчення водія серії НОМЕР_2 з явними ознаками підробки в камері зберігання речових доказів Кременчукого районного управління поліції ГУНП в Полтавській області (м. Кременчук, вул. 29 Вересня, 6).

Виконання ухвали доручити сектору дізнання Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором та може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1