Номер провадження:1-кп/521/92/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 щодо можливості здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0002698 від 07.07.2016 року за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України, з використанням власних технічних засобів, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0002698 від 07.07.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Дата судового засідання з розгляду вказаного кримінального провадження 29 травня 2025 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси.

До канцелярії суду надійшло клопотання захисника щодо можливості здійснення дистанційного судового провадження з власних технічних засобів, зокрема, через діючий воєнний стан на території України.

Дослідивши клопотання та матеріали судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що в окремих випадках судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, проте нормами КПК України визначено, що прийняти рішення стосовно проведення судового засідання чи засідань у режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком та положеннями ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що клопотання стосовно проведення судового засідання у режимі відеоконференції має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадженні, але й докази, які б підтверджували існування однієї з підстав, передбачених у ч. 1 ст. 336 КПК України.

Заява захисника не містить жодних доводів або доказів, на підставі яких можливо зробити висновок про об`єктивну неможливість його прибуття до місця розташування Хаджибейського районного суду м. Одеси.

Суд звертає увагу, що звертаючись із заявою про участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку учасник провадження має обґрунтувати та надати докази на підтвердження неможливості взяти участь у засіданні безпосередньо в приміщенні суду.

Сам по собі факт звернення із клопотанням (заявою) не є безумовною підставою для його задоволення.

Таким чином, оскільки адвокатом не наведено та не доведено існування обґрунтованих підстав у розумінні положень ч. 1 ст. 336 КПК України для проведення судового засідання з розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 в дистанційному режимі з використанням власних технічних засобів, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення його клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 щодо можливості здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0002698 від 07.07.2016 року за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України, з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1