Справа № 583/1327/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

"24" квітня 2025 р.

Охтирський міськрайонний районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000238 від 27.02.2025, який надійшов 31.03.2025 від керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_7 стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, без постійного місця проживання та реєстрації, раніше судимого: 15.02.2019 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. 70 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі; 05.07.2021 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі; 02.11.2022 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 222, ч.1, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01.04.2025 у кримінальному провадженні № 0000238 від 27.02.2025 стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.03.2025 стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24:00 27.04.2025 року, включно, з визначенням застави.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлені.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 заявив клопотання про продовження обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_4 щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою покладається на розсуд суду, проти призначення судового розгляду не заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечує проти заявленого клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, щодо призначення судового розгляду не заперечує.

Захисник ОСОБА_5 щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку тримання під вартою заперечила, просить обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує рішення Європейського суду з прав людини «Харченко проти України», «Ігнатов проти України», в яких зазначено, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості. Розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватись в кожному конкретному випадку, залежно від особливостей конкретної справи.

Суд враховує ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КК України, а саме: обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, вчиняти нові злочини.

Обвинувачений ОСОБА_6 не має джерел доходів та стійких соціальних зв`язків, не має постійного місця проживання та реєстрації, також відсутній документ про місце його фактичного проживання, непрацюючий, через короткий проміжок часу вчинив злочин після звільнення з місць позбавлення волі, а тому суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вчинений злочин, передбачений ч. 4 ст. 186 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, належить до тяжких злочинів.

За вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у разі доведення його вини, може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюстосовно обвинуваченого ОСОБА_6 застосований ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.03.2025 до 24:00 год. 27.04.2025 року, з визначенням розміру застави у межах 35 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 105980 гривень однак судове провадження до 27.04.2025 не завершиться, а строк тримання під вартою спливе, тому суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою в межах 60 днів, оскільки й на даний час мета та підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, своєї актуальності не втратили.

Крім того з урахуванням конкретних обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, розміру предмету правопорушення, наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно якої рішення суду повинно забезпечити високі стандарти охороним загальносуспільних прав та інтересів, вважає за необхідне визначити заставу в розмірі 35 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 105980 гривень, який буде пропорційним, адекватним та достатньою мірою гарантувати обвинуваченому покладених на нього обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення його прокурору не встановлено.

Таким чином, порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення справи до судового розгляду, відсутні.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 177, 178,182, 197, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, без постійного місця проживання та реєстрації, раніше судимого: 15.02.2019 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. 70 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі; 05.07.2021 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі; 02.11.2022 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 222, ч.1, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, продовжити на 60 днів, тобто по 22 червня 2025 року 24 год. 00 хв. включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в межах 35 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 105980 гривень у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена як самим обвинуваченим ОСОБА_6 так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області згідно наступних реквізитів:

Одержувач: ТУ ДСА України в Сумській області, Код: 26270240, назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, Рахунок: UA0008869, Призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по батькові платника застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

1.Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2.Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого проживання та/або місця роботи ;

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після перевірки та отримання документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з під варти, повідомивши усно та письмово Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Дата закінчення дії ухвали 22 червня 2025 року о 24 годині.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000238 від 27.02.2025 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, на 01 травня 2025 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проведений суддею ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні. У судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , доставити під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена прокурором, потерпілим, обвинуваченим та його захисником безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченому - протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду щодо призначення до судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1