Справа № 504/1890/25
Номер провадження 1-кп/504/625/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 рокус-ще Доброслав

Колегія суддів Доброславського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 обвинуваченої ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000260 від 21.10.2024, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 6 ст. 153, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 155, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 301 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

до Доброславського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 6 ст. 153, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 155, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 301 КК України.

У судовому провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченій роз`яснено, що під час підготовчого судового засідання вона має право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно неї судом присяжних.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, необхідно призначити його до судового розгляду у закритому судовому засіданні, підстави для повернення обвинувального акта чи закриття кримінального провадження відсутні. Справа надійшла до суду з дотриманням правил підсудності.

Представник потерпілої, обвинувачена, захисник не заперечували можливості призначення судового розгляду.

Розглянувши обвинувальний акт, заслухавши позицію учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт, що надійшов до суду відповідає вимогам закону, провадження підсудне суду, протилежних обставин судом не встановлено, підстав для закриття провадження, на цей час не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у закритому судовому засіданні, так як розглядається справа про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

Таким чином, слід призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд у закритому судовому засіданні, з викликом прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Під час підготовчого судового засідання, до початку його проведення, прокурор звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, щодо обвинуваченої у виді домашнього арешту цілодобово, пославшись на існування ризиків позапроцесуальної поведінки переховування від суду, впливу на потерпілу та свідків ц ньому кримінальному провадження, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Потерпіла та її законний представник підтримали клопотання прокурора. Законний представник зазначила, що після скерування обвинувального акту до суду обвинувачена надсилала потерпілій повідомлення та намагалась з нею спілкуватися.

Обвинувачена заперечувала, щодо застосування запобіжного заходу, вказала, що з потерпілою вона не спілкувалася, має на утриманні малолітню дитину та непрацездатну матір. Має ряд захворювань.

Захисник зазначив, що факт поза процесуального спілкування між обвинуваченою та потерпілою належними доказами не підтверджено, після закінчення строку дії запобіжного заходу, обвинувачена з`являлася до суду. Обвинувачена працює, має на утриманні дитину, яку відводить до навчального закладу, непрацездатну матір, яка хворіє. До матеріалів справи захисник долучив характеристику ОСОБА_10 з навчального закладу, характеристику обвинуваченою з місця роботи, яка є позитивною, дані про захворювання обвинуваченої та проходження останньою оглядів у лікарів, дані, щодо захворювання громадянки ОСОБА_11 , яка є матір`ю обвинуваченої

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думки учасників провадження суд виходить з такого.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченої переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує ймовірність того, що остання з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих злочинів, яке може бути застосоване у найвищій мірі довічного позбавлення волі, може вдатися до відповідних дій. Згідно досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має вищу освіту, працює, має на утриманні малолітню дитину, проживає з матір`ю похилого віку, має ряд загальних захворювань, що свідчить про відсутність достатньо стійких соціальних зв`язків, з урахуванням характеру та тяжкості інкримінованого обвинувачення, які б нівелювали можливість останньої переховуватися від суду. Таким чином, ризик переховування від суду є обґрунтованим.

Ризики можливого незаконного впливу на потерпілу та свідків в рамках кримінального провадження є обґрунтованим, оскільки обвинувачена будучи на волі може здійснювати тиск на потерпілу та свідків, з метою змінити покази або надати вигідні покази суду. Потерпіла та свідки кримінального провадження судом, ще не допитані. Відтак, колегія вважає, що ризик незаконного впливу на таких осіб зі сторони обвинуваченої має місце.

Разом з тим, прокурором в клопотанні не зазначено, а в судовому засіданні не доведено, в чому саме полягає ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а тому твердження прокурора про наявність такого ризики є передчасним.

При цьому, застосування запобіжного заходу у вигляді застави чи особистого зобов`язання не буде дієвим для досягнення мети запобіганню встановленим ризикам.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, враховуючи вагомість наявних ризиків поза процесуальної поведінки, неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів як то застава чи особисте зобов`язання, з огляду на наявність суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, перевищує принцип поваги до особистої свободи та є виправдним з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтерес однієї особи, колегія приходить до переконання про обґрунтованість клопотання та про доцільність застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, оскільки обвинувачена займається вихованням дитини, має ряд захворювань, наявність котрих потребує відвідування медзакладів. При цьому, домашній арешт в нічний час надасть можливість контролювати обвинувачену для запобіганню ризикам, що встановлені судом.

На підставі наведеного, керуючись 181, 194, 291, ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити кримінальне провадження №0000260 від 21.10.2024, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 6 ст. 153, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 155, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 301 КК України, до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 10:00 год. 10.06.2025 в залі судових засідань Доброславського районного суду Одеської області (Одеська область, Одеський район, с-щі Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51).

Кримінальне провадження розглядати судом колегіально у складі колегії з трьох суддів.

Викликати в судове засідання учасників провадження.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, згідно ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, без дозволу суду, за винятком прямування до укриття та виходу, з такого під час повітряної тривоги та її закінчення;

- здати на зберігання до Головного управління ДМС в Одеській області вул. Преображенська, 44, м. Одеса, 65045 документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд до України;

- утриматись від спілкування із потерпілою та свідками кримінального провадження.

Визначити строк дії запобіжного заходу до 02.08.2025 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до відділу поліції.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя ОСОБА_12

суддя ОСОБА_3