Єдиний унікальний номер № 285/2317/25
Провадження № 1-кп/0285/592/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000122, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, одруженого, на утриманні має 3 (трьох) неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.04.2025 року до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за наступних обставин: в квітні 2025 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 , з метою вчинення незаконних дій з психотропними речовинами, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, в порушення правового режиму обігу психотропних речовин в Україні, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 08.07.1999, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, за не встановлених досудовим розслідуванням обставин, 11.04.2025, перебуваючи у лісо смузі поблизу вулиці Звягельська в м. Звягель Житомирської області, знайшов (придбав) зіп-пакет з білою кристалічною речовиною та усвідомлюючи, що дана речовина є психотропною (солі), став незаконно зберігати її при собі для власних потреб, без мети збуту, чим реалізував свій кримінально протиправний умисел.

11.04.2025 року близько 19 год. 00 хв., працівниками СКП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, поблизу вулиці Звягельській в місті Звягель Житомирської області зупинено ОСОБА_3 , який на запитання працівників поліції повідомив, що має при собі заборонену речовину солі (психотропна речовина).

Після цього, на місце події викликано СОГ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, де в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості (за координатами 50.5693659, 27.6553663) в місті Звягель Житомирської області, у період часу з 19 год. 51 хв. по 20 год. 09 хв.11.04.2025 року, в присутності понятих, ОСОБА_3 добровільно надав для вилучення працівникам Звягельського РВП ГУН в Житомирській області з правої бокової кишені штанів, у які був одягнутий, зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка, згідно висновку експерта, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1- феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), масою 1,38278 г., яку він незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.

В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинувачений подав прокурору заяву від 30.04.2025 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 .

Суд, враховуючи вказану заяву, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали згідно ст. ст. 381, 382 КПК України вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 309 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК не судимий, скарг за місцем проживання не надходило, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Окрім цього, з обвинуваченого слід стягнути витрати на залучення експертів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 302, 367, 368, 381, 382 КПК України, ст. ст. 12, 50, 65-67, 75, 76, 309, 381, 382 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № СЕ-19/106-25/7134-НЗПРАП від 24.04.2025 року) у розмірі 2228,50 грн.

Арешт, накладений ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/2001/25 від 14.04.2025, на зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка, згідно висновку експерта, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1- феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), масою 1,38278 г, та мобільний телефон TECNO KL4, ІMEI 1: НОМЕР_2 , ІMEI 2: НОМЕР_3 , з сім карткою НОМЕР_4 , - скасувати.

Речові докази: зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка, згідно висновку експерта, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1- феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), масою 1,38278 г, які залишено на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області знищити; мобільний телефон TECNO KL4, ІMEI 1: НОМЕР_2 , ІMEI 2: НОМЕР_3 , з сім карткою НОМЕР_4 , який залишено на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області повернути власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1