Справа № 496/3246/25
Провадження № 1-кс/496/962/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області звернулась скаржниця зі скаргою в якій просила зобов`язати відповідальних осіб Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області вчинити певну дію - внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України.

В обґрунтування скарги заявниця посилається на те, що 22.05.2025 року вона через Укрпошту звернулася до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується заявою про вчинення кримінального правопорушення та рекомендованим повідомленням про вручення цієї заяви 23.05. 2025 року. Зазначила, що кримінальне правопорушення полягає у наступному. 19.01.2025 року повішався її брат ОСОБА_5 на земельній ділянці по АДРЕСА_1 . На місце події виїжджали працівники поліції. До самогубства довела його дружина ОСОБА_4 , з метою заволодіння житловим будинком, який будували її з братом батьки. Вона постійно скандалила, принижувала його людську гідність, у тому числі при друзях, обзивала його алкашом, закінченим наркоманом, обмежувала в стосунках з друзями, примушувала його дружити тільки с тими на кого вона вкаже. Її брат постійно на неї жалівся і казав, що вона довела його до відчаю і він вже не хоче жити. Також їй відомо, що він хотів розлучитися з нею, а будинок подарувати племіннику ОСОБА_6 .. Знаючи про це ОСОБА_4 забирала документи на домоволодіння та тікала до своєї мами в Одесу. Момент підготовки до самогубства та самого самогубства вона бачила через телефон, так як в домоволодінні встановлені камери відео спостереження. Але вона жодних дій щодо допомоги та перешкоджання самогубству на здійснила. Вказані обставини можуть підтвердити сусіди та родичі дані про яких вона вказувала в заяві. Вказані дії з боку ОСОБА_4 мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України.

Однак, у порушення ч.1 ст. 214 КПК України, протягом доби з моменту отримання заяви та до теперішнього часу відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 120 КК України, слідчими чи дізнавачами Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області до ЄРДР не внесені. Відповідь про результати вирішення заяви не надіслана, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань їй не наданий. Таким чином, внаслідок бездіяльності співробітників Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, що виражено у невнесенні до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 120 КК України, грубо порушено вимоги ч.1 ст. 214 КПК України, якою передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скаргу подано 02.06.2025 року без порушення встановленого ст. 304 КПК України десятиденного строку, так як заяву про кримінальне правопорушення було подано 22.05.2025 року, отримано Одеським РУП № 2 23.05.2025 року, а 24.05.2025 року відомості про кримінальне правопорушення повинні бути внесенні до ЄРДР (початок бездіяльності 24.05.2025 року).

В судове засідання скаржниця не з`явилась, але від неї через канцелярію суду надано письмову заяву про підтримання скарги і розгляд без її участі. Також просила виключити з прохальної частини вказання кваліфікації злочину.

Представник Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, заяв та клопотань від нього не надходило.

Частина 3 ст. 306 КПК України передбачає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу. Водночас, участь особи у розгляді скарги є її правом, а не обов`язком, і вона вільна у використанні цього права відповідно до засади диспозитивності (ч.1 ст. 26 КПК України). Кримінальний процесуальний закон не пов`язує можливість захисту прав особи з її безпосередньою участю у судовому засіданні, а тому неприбуття скаржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду його скарги по суті.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про задоволення скарги (з урахуванням вказання в заяві виключення з прохальної частини вказання кваліфікації злочину), з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Положення ст. ст. 214, 303 КПК України свідчать про те, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Викладені в повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.

В подальшому, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладених у повідомленні обставинах немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 містять дані, що мають досліджуватися в рамках досудового розслідування. Слідчим суддею зазначені обставини не можуть бути перевірені під час розгляду скарги.

Наведене дає підстави для висновку про бездіяльність уповноважених осіб Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, а тому скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає задоволенню, шляхом зобов`язання уповноваженої посадової особи ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві від 22.05.2025 року, яка отримана 23.05.2025 року Одеським РУП № 2 ГУНП в Одеській області з відміткою «Войтова».

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне постановити ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР, відомості які містяться в заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 22.05.2025 року, яка отримана 23.05.2025 року Одеським РУП № 2 ГУНП в Одеській області з відміткою «Войтова», в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, здійснити досудове розслідування з метою перевірки факту вчинення злочину.

Керуючись ст. ст. 214, 221, 290, 304, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області вжити заходів щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 22.05.2025 року, яка отримана 23.05.2025 року Одеським РУП № 2 ГУНП в Одеській області, надавши заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1