УХВАЛА

Іменем України

26 серпня 2025 року справа № 542/1499/25

провадження 1-кс/542/279/25

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області клопотання начальника Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2025 за № 0000221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

До Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2025 за № 0000221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 24 серпня 2025, бльзько 18:20, по вул. Шевченка в селищі Нові Санжари Полтавського району Полтавської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участі мопеда марки «YAMAHA JOG», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мотоцикла марки «MUSSTANG MT150», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мопеда ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Відомості за цим фактом 25.08.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказав, що 24.08.2025 було проведено огляд місця події, під час якого оглянуто та вилучено транспортні засоби, які стали учасниками ДТП:

- мопед марки «YAMAHA JOG», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2002 року випуску, чорного кольору, який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- мотоцикл марки «MUSSTANG MT150», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2025 року випуску, чорного кольору, який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 зареєстрований на ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_2 .

Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській вказані транспортні засоби визнано та залучено як речові докази у вказаному кримінальному провадженні. За результатами огляду транспортні засоби було тимчасово вилучено та поміщено на зберігання до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Нові Санжари, площа Перемоги, 1.

Зазначив, що мопед марки «YAMAHA JOG», державний номерний знак НОМЕР_1 та мотоцикл марки «MUSSTANG MT150», державний номерний знак НОМЕР_2 , зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, визнані доказами в кримінальному провадженні, можуть бути використані для встановлення обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власники тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

ОСОБА_6 26.08.2025 надала до суду заяву, в якій вказала, що не бажає приймати участь у розгляді клопотання про арешт майна, а саме: мотоцикла марки «MUSSTANG MT150», державний номерний знак НОМЕР_2 . Під час розгляду клопотання покладається на розсуд суду та не заперечує проти накладення арешту на вказане майно.

Слідчий суддя у відповідності до положень ч. 1 ст. 172 КПК України вважає можливим розглянути клопотання у відсутність осіб, які не з`явилися.

Відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

24.08.2025 до відділення поліції № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 24 серпня 2025 року, близько 18 год 20 хв, по вул. Шевченка в селищі Нові Санжари Полтавського району Полтавської області сталась дорожньо-транспортна пригода за участі мопеда марки «YAMAHA JOG», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та мотоцикла марки «MUSSTANG MT150», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мопеда ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Відомості за цим фактом 25.08.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

24.08.2025 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Нові Санжари, вул. Шевченка, 59 в ході якого було виявлено та вилучено:

- мопед марки «YAMAHA JOG», державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- мотоцикл марки «MUSSTANG MT150», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Постановою слідчої СВ відділення поліції № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 вилучені речі визнані речовими доказами.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом положень ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч. 3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що тимчасово вилучені речі, що зазначені у клопотанні прокурора, є речовими доказами у кримінальному провадженні, які могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України.

Невжиття заходів щодо накладення арешту на ці матеріальні об`єкти може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

У зв`язку з наведеним та з метою забезпечення збереження речових доказів, вказані у клопотанні речі підлягають арешту, а клопотання задоволенню.

При цьому, слід зауважити, що при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України враховано наявність правової підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказів у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для його власників.

Крім того, при постановленні ухвали слідчим суддею враховано загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, на переконання слідчого судді прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

При цьому, слідчий суддя, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, оцінивши потреби досудового розслідування, дійшов висновку про неможливість без застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження встановити обставини вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні.

Водночас, слід зауважити, що доказів на спростування вказаних висновків слідчого судді матеріали клопотання не містять.

Між тим, відповідно до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, а також з огляду на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності накладення арешту на вказані у клопотанні речі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2025 за № 0000221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування до вирішення питання про долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку на:

- мопед марки «YAMAHA JOG», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2002 року випуску, чорного кольору, власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 є ОСОБА_4 ;

- мотоцикл марки «MUSSTANG MT150», державний номерний знак НОМЕР_2 ,2025 року випуску, чорного кольору, власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 є ОСОБА_6 .

Майно, на яке накладено арешт зберігати на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область Полтавський район, селище Нові Санжари, площа Перемоги, 1, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також особам, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково під час досудового розслідування слідчому судді, а під час судового провадження - суду.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1