УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді

ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0008360 від 18.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2025 року прокурор Рівненської окружної ОСОБА_3 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з клопотанням про закриття кримінального провадження №0008360 від 18.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України покликаючись на те, що вказане кримінальне правопорушення відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, з моменту його вчинення минуло більше, ніж три роки, а особу, яка його скоїла, не встановлено.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що 18.12.2017 року приблизно

о 19 годині 50 хвилин, невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла в квартиру АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала три найменування срібних виробів ОСОБА_4 , 1992 р.н., на загальну суму 1000 гривень.

18.12.2017 року дані відомості було внесено до ЄРДР за № 0008360 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Внесені Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» від 18.07.2024 року зміни передбачають, зокрема, збільшення мінімального порогу відмежування адміністративної та кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки, шахрайства, привласнення або розтрати з 0,2 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У 2017 році розмір 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 12.06.2025 року правову кваліфікацію діяння змінено із ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 1 ст. 162 КК України незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями в ході досудового розслідування вжито вичерпних заходів із встановлення, передбачених ст. 91 КПК України, обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак, за результатами проведених слідчих (розшукових) дій (у тому числі виконання оперативними підрозділами неодноразово наданих слідчих доручень в порядку ст. 40 КПК України), проведення інших процесуальних дій, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Прокурор Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 просила клопотання задовольнити у повному обсязі, розглядати без її участі та без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

З клопотання прокурора вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалося встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення (проступок), жодній особі не було вручено підозру. З моменту вчинення кримінального правопорушення (проступку), а саме з 18.12.2017 року минуло більше 3 років.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене

ч. 1 ст. 162 КК України є кримінальним проступком. Санкція частини 1 статті 162 КК України передбачає штраф від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Згідно з п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Оскільки строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, сплив, так як пройшло більше 3 років з моменту вчинення кримінального правопорушення (проступку), а особу, яка його вчинила не встановлено, тому суд вважає необхідним кримінальне провадження закрити, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись ст. 12, 49, 162 КК України, ст. 107, 284, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №008360 від 18.12.2017 року - задовольнити.

Кримінальне провадження №008360 від 18.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.162 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1