Справа № 211/8144/25
Провадження № 1-кс/211/1368/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000657 за ст. 190 ч. 3 КК України, постанова від 10.07.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2025 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000657 за ст. 190 ч. 3 КК України, постанова від 10.07.2025 року, просив скасувати постанову.

В обгрунтування скарги вказав, що в провадженні слідчого СВ Відділення поліції №1 Криворізького районного управлінн поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2023 року за №0000657 від 06.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст.190 КК України.

Досудове розслідування було розпочато за фактом того, що посадові особи ТОВ «IP-СКЛО» незаконно, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, із корисливих мотивів ввел в оману посадових осіб Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровське області, що призвело до порушення прав ПАТ «АМКР» на користування земельною діляйкою т завдало збитків підприємству.

Слідчому було подано заяву про визнання ПАТ «АМКР» потерпілим. В обґрунтування яке зазначалось, що внаслідок незаконних дій посадових осіб TOB «IP-CKJIO» завдано шкоди праваі ПАТ «АМКР» на користування земельною ділянкою та спричинено збитки у вигляді незаконно) відчуження об`єктів нерухомості загальною вартістю 12 111 729, 66 грн, а також 56,670 ДМ. то видалених відходів, що належать ПАТ «АМКР».

Однак, постановою слідчого від 10.07.2025 відмовлено у задоволенні вказаної зйяві Слідчий мотивує таке рішення тим, що у матеріалах кримінального провадження відсуті документи, які б належним чином підтверджували факт перебування на балансі об`єкті нерухомості саме у ПАТ «АМКР», які розташовуються на земельній ділянці, а тако: документально не підтверджений обсяг заподіяної майнової шкоди. Вказує у своїй постанові, щ ПАТ «АМКР» не надало йому жодних документів про проведення інвентаризаційних описі майна, наказів на проведення таких описів, а також оригіналів документів із відомостями пр розрахунки за яким було визначено спричинення залишкової вартості майна, з метою визначенн спричинення шкоди.

Скаржник не погоджується із постановою слідчого про відмову у визнанні ПАТ «АМКР потерпілим, тому звертається зі скаргою.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 пояснив по змісту скарги та на задоволенні скарги наполягав.

Слідчий Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надав суду заперечення на скаргу, в яких вказав, що провести розгляд без його особистої участі, у задоволенні скарги щодо визнання ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» потерпілим просить відмовити з огляду на таке. У кримінальному провадженні № 0000657 наразі містяться лише довідки й копії, надані самим заявником. Жодних первинних документів, які б об`єктивно підтверджували факт і розмір майнової шкоди (бухгалтерські дані, акти оцінки, незалежні висновки експертів), не подано.

Відповідно до статей 9, 22, 23, 91, 93 КПК України слідством передбачено проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних заходів, спрямованих на: встановлення реального розміру можливих збитків; перевірку правового статусу та фактичного стану спірної земельної ділянки; витребування документів у органів місцевого самоврядування, держреєстраторів та інших державних установ. Зазначені дії заплановані та будуть виконані в найближчий час, отже підтверджених даних про шкоду немає.

Відповідно до частини першої статті 55 КПК України потерпілим може бути лише та фізична особа, якій правопорушенням завдано моральної фізичної чи майнової шкоди, або юридична особа, якій завдано майнової шкоди; отже, для визнання ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» потерпілим необхідні достатні докази реального майнового збитку, а за відсутності таких доказів, та з огляду на припис частини п`ятої зазначеної статті, слідчий уповноважений відмовити у визнанні потерпілим, що й зроблено у цьому провадженні.

Слід зазначити, що КПК не встановлює визначеного строку для прийняття рішення про визнання потерпілим. Таке рішення буде ухвалене після отримання й перевірки належних документів, що підтвердять шкоду, та після виконання запланованих процесуальних дій.

Виконуючи обов`язки, визначені ст. 40 КПК, я забезпечую повне, всебічне й неупереджене розслідування. Передчасне визнання заявника потерпілим без доказів порушило б принципи об`єктивності та змагальності сторін. З огляду на наведене. скарга про визнання ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» потерпілим є передчасною й необгрунтованою.

Судом досліджені витребувані матеріали кримінального провадження № 0000657 та постанову про відмову від 10.07.2025 року в якій вказано, що 01 липня 2025 року представником ПАТ «АрселорМітгал Кривий Рі ОСОБА_3 подано заяву про визнання потерпілою стороною у кримінально провадженні. У заяві зазначено, то внаслідок протиправних дій посадових оу ТОВ «ІР-СКЛО» завдано шкоди ПАТ «АМКР» у вигляді порушення пр. користування земельною ділянкою, а також спричинено майнові збитки впасли незаконного відчуження об`єктів нерухомості загальною вартістю 12111729,66 грн. Крім того, заявником повідомлено про завдання збитків у вигляді вилученні вивезення 56,67 мільйонів тонн відходів, що перебували у власності «АрселорМітгал Кривий Ріг».

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальні провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Водночас згідно з ч. 2 ст. 55 КПК України, потерпілою особа визнається за умови наявності достатніх підстав вважати, що шкода мала місце, а її наявність підтверджується відповідними документами, які мають бути надані органу досудового розслідування.

На момент розгляду заяви, а також у ході перевірки раніше ш інформації, у матеріалах кримінального провадження відсутні документи, які належним чином підтверджували факт перебування на балансі об`єктів нерухомості саме у ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», які розташовуються на земельній ділянці, а також документально не підтверджений обсяг заподіяної майнової шкоди. Жодних документів про проведення інвентаризаційних описів майна, наказів на проведення таких описів, а також оригіналів документів із відомостями про розрахунки за яким було визначено спричинення залишкової вартості майна, з метою визначення спричинення шкоди, юридичною особою ПАТ«АрслорМіттал Кривий Ріг» надано не було. У зв`язку з викладеним, а також з огляду на те, що подана заява не містить належних доказів, які б безсумнівно свідчили про факт заподіяння майнової шкоди саме ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», правових підстав для визнання товариства потерпілим у цьому кримінальному провадженні на даній стадії досудового розслідування не вбачається.

Дослідивши матеріали скарги, заперечення на скаргу, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Відділення поліції №1 Криворізького районного управлінн поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2023 року за №0000657 від 06.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст.190 КК України.

Досудове розслідування було розпочато за фактом того, що посадові особи ТОВ «IP-СКЛО» незаконно, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, із корисливих мотивів ввел в оману посадових осіб Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровське області, що призвело до порушення прав ПАТ «АМКР» на користування земельною ділянкою та завдало збитків підприємству.

Слідчому було подано заяву про визнання ПАТ «АМКР» потерпілим, в обґрунтування яке зазначалось, що внаслідок незаконних дій посадових осіб TOB «IP-CKJIO» завдано шкоди праваі ПАТ «АМКР» на користування земельною ділянкою та спричинено збитки у вигляді незаконно) відчуження об`єктів нерухомості загальною вартістю 12 111 729, 66 грн, а також 56,670 ДМ. то видалених відходів, що належать ПАТ «АМКР».

Постановою слідчого від 10.07.2025 відмовлено у задоволенні вказаної зйяві Слідчий мотивує таке рішення тим, що у матеріалах кримінального провадження відсуті документи, які б належним чином підтверджували факт перебування на балансі об`єкті нерухомості саме у ПАТ «АМКР», які розташовуються на земельній ділянці, а також документально не підтверджений обсяг заподіяної майнової шкоди. Вказує у своїй постанові, щ ПАТ «АМКР» не надало йому жодних документів про проведення інвентаризаційних описі майна, наказів на проведення таких описів, а також оригіналів документів із відомостями пр розрахунки за яким було визначено спричинення залишкової вартості майна, з метою визначенн спричинення шкоди.

В силу частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

За приписами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 1 ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на осцові змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Статтею 24 КГІК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим кодексом.

Згідно ч.2ст.113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Із положень ст.83 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з, метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.І ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової школи.

Частина 5 ст. 55 КПК України передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потери і; того подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Як стверджує скаржник, неправомірними діями посадових осіб ТОВ «ІР-СКЛО» майну ПАТ «АМКР» було завдано дійсну матеріальну шкоду, що підтверджується наданими слідчому доказами; технічною документацією із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для виробничих потреб, витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку, технічний паспорт на виробничий будинок з господарськими спорудами (полігон для захоронения промислових та будівельних відходів), довідкою про балансову належність основних засобів, що знаходяться на відчуженій земельній ділянці.

Однак, слідчим не проведено аналіз обставин заподіяння вказаної шкоди, про які зазначає скаржник, не перевірено факт спричинення шкоди майну ПАТ «АМКР» та не проведено жодних слідчих дій. Тому висновок слідчого про те, що ПАТ «АМКР» не завдано шкоди, передбаченої ч.І ст.55 КПК України, є передчасним.

Таким чином, без надання статусу потерпілого ПАТ «АМКР» не має можливості вжити жодних заходів передбачених КПК України для повного і всебічного розслідування даного злочину відшкодування шкоди спричиненої майну ПАТ «АМКР». Крім іншого без статусу потерпілого ПАТ «АМКР» не має можливості ініціювати проведення необхідних слідчих дій.

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Системне тлумачення ст. 55 КПК України та змісту оскаржуваної постанови, дає підстави для висновку, що оскаржувана постанова не вмотивована належним чином, оскільки відсутні посилання на очевидні та достатні підстави, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, дізнавач здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином, слідчим не надано належної оцінки обставинам, щодо заподіяння ПАТ «АМКР» будь-якої шкоди та не здійснено зібрання доказів на підтвердження (спростування) спричинення майнової шкоди, а тому постанова про відмову у визнанні потерпілим передчасна та підлягає скасуванню.

Керуючись вимогами статей 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000657 за ст. 190 ч. 3 КК України, постанова від 10.07.2025 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання представника ПАТ "АМКР" у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000657 від 06.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення ст. 190 ч. 3 КК України, постанова від 10.07.2025 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 29.07.2025 року о 10-00 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1