Справа № 335/7468/25 1-кс/335/2909/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на незаконні дії слідчих при проведенні обшуку і вилученні майна,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2025 до слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчих, вчинених під час проведення обшуку за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді від 08.08.2025, постановленої в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за номером 0000051 від 28.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КПК України.

Скарга містить вимоги, зокрема, визнати дії слідчих під час проведення обшуку незаконними, зобов`язати повернути незаконно вилучені речі та документи, визнати недопустимими докази, отримані з незаконного огляду особистих пристроїв і документів, а також зобов`язати надати цифрову копію запису обшуку.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, з огляду на таке.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого, прокурора до слідчого судді під час досудового розслідування регулюється Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до слідчого судді, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України, а саме:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Таким чином, подана ОСОБА_2 скарга не підлягає розгляду слідчим суддею в порядку Глави 26 КПК України

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Натомість слідчий суддя зауважує, що у його провадженні перебуває клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , і оцінка доводам, наведеним у скарзі, може бути надана в межах розгляду вказаного клопотання (справа № 335/7468/25, провадження № 1-кс/335/2886/2025).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 304, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчих, вчинених під час проведення обшуку за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді від 08.08.2025, постановленої в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за номером 0000051 від 28.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КПК України.

Роз`яснити заявнику, що питання щодо долі речей і документів, вилучених під час обшуку, підлягає вирішенню під час розгляду клопотання слідчого про накладення на такі речі і документи арешту в порядку, передбаченому ст. ст. 170-173 КПК України, за участю особи, у якої ці речі і документи були вилучені.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1