Провадження № 1-кп/557/124/2025
Справа № 557/1219/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретар судових засідань ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща обвинувальний акт в кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 траввня 2025 року за № 0000079, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синів Гощанського району Рівненської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, розлученого, з середньою спеціальною освітою, працюючого охоронником ТОВ «Габен», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що звільнившись 12.03.2024 зі служби в НГУ забув залишити та привіз додому патрони в кількості 30 штук, калібру 5,45 м, незаконно, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на придбання та зберігання бойових припасів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та, бажаючи настання їх наслідків, з метою використання у власних цілях, діючи в порушення п.п. 1, 2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об?єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-ХII від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», з подальшими змінами та доповненнями, згідно яких боєприпаси віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ від 12 жовтня 1992 р. № 576 і «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказами МВС України від 21 серпня 1998 року N? 622, без передбаченого законом дозволу, умисно придбав, шляхом привласнення знайденого 30 предметів схожих на патрони калібру 5,45?39 мм, які відповідно до висновку експерта від 24.06.2025 року № CE-19/118-25/9512-БЛ за результатами судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» - є боєприпасами до вогнепальної стрілецької зброї, а саме: тридцять (30) є проміжними патронами кал. 5,45х39мм з кулею зі сталевим осердям (7Н6, 7H6M) зразка 1974р.; придатними до стрільби.

Про свою знахідку ОСОБА_3 органи влади не повідомив, придбані ним боєприпаси не здав, таким чином без передбаченого законом дозволу незаконно придбав та переніс до місця свого проживання, що в АДРЕСА_1 , де заховав та став в порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, незаконно зберігати до 13.06.2025.

13 червня 2024 року в ході обшуку житлового будинку, в якому проживає ОСОБА_3 , що розташований в АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_3 працівниками поліції було виявлено та вилучено тридцять патронів кал. 5,45?39 мм з кулею зі сталевим осердям (7Н6, 7H6M) зразка 1974р., які ОСОБА_5 зберігав без передбаченого законом дозволу.

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 263 КК України, а саме: придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

3.1.Позиція сторони обвинувачення.

Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений 18 липня 2025 року заступником начальника СВ Відділення поліції № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 та затверджений прокурором Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

За змістом обвинувального акту, який підтримав прокурор, орган досудового слідства вважав установленим те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час виступу у судових дебатах прокурор просив визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, просив призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 5 років із застосуванням положень ст. 75 КК України.

3.2. Позиція обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з усіма фактичними обставинами справи та кваліфікацією діяння.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

4.1. Показання обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повідомив, що сам не знає, як у нього виявилися ті патрони, можливо, він їх забув в кишені бронежилета випадково. Однак, з огляду на те, що боєприпаси були у нього знайдені вину визнає, у скоєному розкаюється.

4.2. Інші докази.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і стосуються винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення і кваліфікації його дій, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити саме ці обставини в апеляційному порядку.

Дані, які характеризують особу обвинуваченого відображені в паспорті № НОМЕР_1 , виданому 10.12.2018, інформації щодо відсутності судимості, характеристиці з місця проживання, довідці про неперебування на обліку в лікарів нарколога та психіатра.

5. Оцінки суду.

Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи, які стосуються винуватості обвинуваченого, у вчиненні кримінального правопорушення і кваліфікації його дій, ніким не оспорюються, суд приходить до висновків, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 263 КК України, як придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

6. Призначення покарання.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд на підставі ст. 66 КК України визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин же, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст 67 КК під час досудового розслідування та судового розгляду не виявлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги:

1. Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення;

2. Наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

3. Особу винного - його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, участь у бойових діях;

4. Наявність місця проживання та нормальну характеристику за місцем проживання;

5. Відсутність обставин, які б обтяжували покарання;

6. Те, що обвинувачений не судимий.

У зв`язку із чим, суд приходить до висновку про необхідність обрання ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією частини 1 статті 263 КК України, та про можливість його виправлення без відбування покарання у виді позбавлення волі та звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідно до положень статті 75 КК України та покладанням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України.

Суд вважає, що призначення покарання - у виді позбавлення волі із застосуванням положень статей 75, 76 КК України є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів і таким, що не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

Закріплення в законі можливості звільнення особи від відбуття покарання з випробуванням є вираженням конституційних принципів додержання гуманізму, справедливості й законності.

Так, в даному конкретному випадку судом враховується також і те, що застосування статті 75 КК не забороняється кримінальним законом в даній конкретній ситуації.

Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань суд не знаходить.

7. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази в кримінальному провадженні - боєприпаси - необхідно знищити.

Доведені процесуальні витрати по справі - вартість проведення експертизи - підлягають стягненню із обвинуваченого.

Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 263 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю у 2 (два) роки, якщо він протягом вказаного строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України та пункту 2 ч. 3 ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. витрат на залучення експерта.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази в кримінальному провадженні: 30 проміжних патронів калібру 5,45х39мм з кулею зі сталевим осердям (7Н6, 7H6M) зразка 1974 року, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1