Справа № 626/2196/25
Провадження № 1-кс/626/1047/2025
УХВАЛА

17 липня 2025 року м. Берестин

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Сахновщинського відділу Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000697, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Сахновщинського відділу Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000697 від 11.07.2025, за ознаками складу злочину, передбаченого ч .1 ст. 115 КК України

На обгрунтування клопотання прокурор зазначив, що 11.07.2025 о 05:26 год. до ВП №1 Береститнського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 заявник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 11.07.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , виявив труп хлопця, що повісився на футбольних воротах.

За вказаним фактом відповідно до вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000697 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України.

По прибутті на місце події слідчо-оперативної групи за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено тіло ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , який вчинив самогубство через повішення. В ході візуального огляду ознак насильницької смерті не виявлено. Під час огляду місця події вилучено наступне:

1)Фрагмент побутової мотузки, білого кольору;

2) запальничку чорного кольору з написом «BIG»;

3)1 недопалок з написом «Winston»;

4)1 недопалок з написом «Winston»;

5) фрагмент побутової мотузки сірого кольору яка перемотана з фрагментом мотузки білого кольору;

6) б/в мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору;

7) пачку цигарок марки «Winston» з 14 цигарками;

8) сліди папілярних візерунків на 4 відрізках липкої стрічки

9) 5 змивів з вертикальних стойок воріт та металевого паркану.

Під час огляду місця події вилучений вищевказаний мобільний телефон мав на собі видимі механічні пошкодження ( розбитий екран). У зв`язку з пошкодженнями встановити належність вказаного мобільного телефону не виявилось можливим. Власник пристрою не встановлений. Крім того не встановлено кому саме належать інші предмети вилучені у ході огляду місця події.

11.07.2025 було винесено постанову про визнання та приєднання вилученого майна, а саме: фрагментупобутової мотузки, білого кольору; запальничка чорного кольору з написом «BIG»; 1 недопалок з написом «Winston»; 1 недопалок з написом «Winston»;5) фрагмент побутової мотузки сірого кольору яка перемотана з фрагментом мотузки білого кольору; б/в мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору; пачку цигарок марки «Winston» з 14 цигарками; сліди папілярних візерунків на 4 відрізках липкої стрічки; 5 змивів з вертикальних стойок воріт та металевого паркану, що саме вилучене у ході проведення обшукуза адресою: АДРЕСА_1 , мають значення для кримінального провадження та несуть на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Враховуючи, що вилучені речі мають значення речових доказів слідчий просить накласти на них арешт.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий його обгрунтовує , прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відділення №1 СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за № 0000697 від 11.07.2025, за ознаками складу злочину, передбаченого ч .1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Зокрема п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу, тобто якщо воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи що, згідно ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого надійшло клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна та передачі його до кімнати речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Сахновщинського відділу Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна- задовольнити.

Накласти арешт на:

1) запальничку чорного кольору з написом «BIG»;

2) 1 недопалок з написом «Winston»;

3) 1 недопалок з написом «Winston»;

4) б/в мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору;

5) пачку цигарок марки «Winston» з 14 цигарками, які можуть стосуватися вчинення злочину за вказаними обставинами та можуть містити в собі будь-які сліди відображення доказової інформації, які вилучених в ході огляду місця події території стадіону «Колос», що розташований за адресою: вул. Стадіонна, 1, селище Сахновщина Берестинського району Харківської області.

Вилучені речі передати на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Поштова,4, с. Сахновщина Берестинського району, Харківської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Берестинського районного суду ОСОБА_1