Справа № 367/5047/25
Провадження №1-кс/367/614/2025
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2025 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В., перевіривши скаргу заявника ОсадчукаДмитрія Олександровича про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_1 від 18 04.2025 року про вчинення кримінального правопорушення

В С ТА Н О В И В :

05 травня 2025 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла Осадчука Дмитрія Олександровича про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за з повідомленням ОСОБА_1 від 18 04.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, в якій ОСОБА_1 , посилаючись на статті 214, 303, 304 КПК України, просить слідчого суддю:

визнати бездіяльність посадових осіб ВІДДІЛУ ПОЛІЦІЇ №2 (м.Ірпінь) БУЧАНСЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯПОЛІЦІЇ ГУНП В КИЇВСЬКІЙ ОБЛ., що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення відносно мене кримінальних правопорушень, незаконною;

зобов`язати службових осіб ВІДДІЛУ ПОЛІЦІЇ №2 (м.Ірпінь) БУЧАНСЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ГУНП В КИЇВСЬКІЙ обл. внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 239 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування скарги зазначає, що 18.04.2025 о 11.40 було здійснено повідомлення до ВІДДІЛУ ПОЛІЦІЇ №2 (м.Ірпінь) БУЧАНСЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ГУНП В КИЇВСЬКІЙ ОБЛ. за №11718 про те, що невідомі особи на камазі д.н.з НОМЕР_1 за адресою: Бучанського району, м. Михайлівка-Рубіжка, вул. Хутірська скидують сміття у прибережній зоні річки Буча дані дії підпадають під ст. 239 ККУ. .Відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на момент подання цієї скарги внесені не були, а досудове розслідування у зв`язку з цим не було розпочате. Оскільки про факт не внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало відомо 09.01.2025 року тому строк оскарження вказаного рішення мною не пропущений.

Дослідивши подану скаргу та додатки до неї, слідчий суддя встановила наступне.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги, слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення чи дії органу досудового розслідування: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як убачається з копії талону-повідомлення єдиного обліку № 11718 від 22.04.2025 року 18.04.2025 року о 11:40 надійшло повідомлення ОСОБА_1 зі служби 102, що невідома особа викидає сміття в поймі річці на авто Камаз.

За правилами п. 3 ч.2, ч.7 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подано після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на те, що скаржник зазначає, що «про факт не внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало відомо 09.01.2025 року», тобто заявник у своїй скарзі вказує, що йому стало відомо про факт не внесення відомостей ще за 99 (дев`яносто дев`ять) днів до його звернення з повідомленням від 18.04.2025 року про вчинення кримінальне правопорушення, а адресована слідчому судді скарга датована 04.05.2025 року надійшла до суду 05.05.2025 року. Таким чином, убачається, що скарга подана після закінчення передбаченого частиною першою статті 304 КПК України строку, а особа, яка її подала скаржник ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення десятиденного строку.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що скарга подана після закінчення передбаченого частиною першою статті 304 КПК України строку , і особа, яка її подала ОСОБА_1 , не порушує питання про поновлення цього строку, приходжу до висновку про необхідність виконання вимог повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 304, 369-372, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу Осадчука Дмитрія Олександровича про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_1 від 18 04.2025 року про вчинення кримінального правопорушення- повернути ОСОБА_1 у зв`язку із поданням її після закінчення передбаченого частиною першою статті 304 КПК України строку та непорушенням скаржником питання про поновлення передбаченого ч.1 ст. 304 десятиденного строку на звернення до слідчого судді зі скаргою.

Роз`яснити, що згідно з ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію ухвали направити заявнику до електронного кабінету в системі «Електронний суд».

Слідчий суддя О.В. Лещенко