overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/336/403/2025
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя під головуванням судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у кримінальному провадженні з посиланням на те, що потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , яка є матір`ю секретаря судового засідання ОСОБА_6 , яка постійно працює із суддею ОСОБА_3 .

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з?явились, про місце та час розгляду справи повідомлялись в установленому порядку.

При вирішенні заяви про самовідвід суд виходить з наступного.

Ст. 76 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З довідки керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2025 року вбачається, що ОСОБА_6 з 2022 року призначена на посаду секретаря судового засідання Шевченківського районного суду м. Запоріжжя та на момент розгляду заяви про самовідвід продовжує займати відповідну посаду.

Секретар судового засідання ОСОБА_6 працює із суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 , що підтверджується текстами судових рішень, наявними в ЄРСР.

Актовим записом про народження ОСОБА_6 підтверджено, що ОСОБА_5 є матір`ю ОСОБА_6 .

Таким чином, у разі розгляду кримінального провадження суддею ОСОБА_3 можуть виникнути сумніви у її неупередженості навіть у разі заміни секретаря судового засідання, враховуючи тривалий період спільної роботи судді та секретаря судового засідання, що є підставою для задоволення самовідводу.

Керуючись ст. 76, 80, 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 25.04.2025. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 25.04.2025. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 28.04.2025.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 22.04.2025
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/686/4088/25
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 461/2808/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/136/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.5 ст.185 КК України
У Х В А Л А

24 квітня 2025 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 при підготовці до розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд в даному провадженні відкладено на 01 травня 2025 року.

Раніше захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звертався до апеляційного з клопотанням щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, п.20-5 Перехідних положень КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2024 року, відкладене на 01 травня 2025 року о 14 год. 30 хв., за участю адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з використанням сервісу - EASYCON (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Копію ухвали про участь захисника обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити ОСОБА_4 .

Суддя
Справа № 467/479/25
Провадження № 1-кп/467/90/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Арбузинка Первомайського району Миколаївської області матеріали цивільного позову у кримінальному провадженні №0001065, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України,

в с т а н о в и в :

24.04.2025 року в судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 звернулась з цивільним позовом до обвинуваченого про стягнення моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Заперечень щодо прийняття позову та визнання цивільним позивачем потерпілого, цивільним відповідачем обвинуваченого від учасників кримінального провадження не надійшло.

Відповідно до ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Згідно ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична особа, яка в силу Закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) обвинуваченого та до якої пред`явлено цивільний позов в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність прийняти позовну заяву до розгляду разом з кримінальним провадженням, та визнати потерпілу ОСОБА_6 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 350 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди до розгляду у кримінальному провадженні №0001065, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України.

Визнати потерпілу ОСОБА_6 цивільним позивачем у кримінальному провадженні.

Визнати обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/484/136/25
Справа: 484/5921/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву заступника директора Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ про участь експерта у судовому засіданні у режимі відеоконференції, по розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Судове засідання призначено на 06.05.2025 р. о 12.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

22.04.2025 року на адресу суду надійшла заява заступника директора Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ про участь експерта ОСОБА_3 у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду міста Києва.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч. 5 ст. 336 КПК України вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду міста Києва.

Керуючись ч. 5 ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника директора Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ про участь експерта ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, призначене на 06.05.2025 р. о 12.00 год., провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва.

Доручити відповідальним особам Шевченківського районного суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

ОСОБА_3 прибути до Шевченківського районного суду міста Києва для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 06.05.2025 р. о 12.00 год., для допиту експерта в суді. (заброньовано майданчик з 12.45 год.)

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали покласти на керівництво вказаного закладу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №592/152/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/221/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 березня 2025 року, якою адвокату ОСОБА_7 було відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 січня 2025 року у справі № 592/152/25.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 березня 2025 року, якою представнику потерпілого ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 було відмовлено у задоволенні його заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 січня 2025 року у справі № 592/152/25 - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 25 квітня 2025 року о 10 год. 25 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №: 1-кс/336/414/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ), захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 08.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.ч.1,2 ст. 307 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти на арешт на:

- кв. АДРЕСА_1 , право власності на яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , свідоцтво про право власності НОМЕР_3 від 05.10.2006;

- кв. АДРЕСА_2 , право власності на яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу серія та номер 565 виданий 18.06.2021.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 28.04.2025 о 08.00год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 502/1042/20
УХВАЛА

25 квітня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в кримінальному провадженні № 0000021 від 21.12.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області, перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 21.12.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Свідком ОСОБА_2 було подано заяву про проведення судового засідання по вказаному провадженню в режимі відеоконференції з Суворовським районним судом м. Одеси.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Приймаючи до уваги викладене та те, що свідок знаходиться у м. Одеса, суд вважає необхідним проводити судове засідання в режимі відео конференції з Суворовським районним судом м. Одеси за участі свідка ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314, ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Суворовському районному суду м. Одеси забезпечити 02.04.2025 о 12.00 годині проведення в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 судового засідання по кримінальному провадженні № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференцій у Суворовському районному суді м. Одеси перевірити особу свідка.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Суворовського районного суду м. Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/915/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 09.01.2023 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, громадянина України, на час вчинення злочину стрільця 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

У судове засідання, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про місце, дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань щодо проведення або перенесення судового засідання суду не надавав.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченого у зв`язку з його неявкою у судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Таким чином, оскільки належно повідомлений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , примусового приводу у наступне судове засідання, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначено на 03 жовтня 2024 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А, к. №202.

Виконання ухвали доручити ВП №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/6546/18
Провадження №1-кп/523/675/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.270 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.270 КК України.

В ході судового засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив задовольнити подане ним письмове клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку із проходженням ОСОБА_6 військової служби, що документально підтверджується відповіддю командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 від 25.01.2025р. №1827/840, відповідно до якої ОСОБА_6 проходить військову службу у складі військової частини НОМЕР_1 , та зупинення в подальшому кримінального провадження на час проходження військової служби обвинуваченим.

Вислухавши думку прокурора на підтримання клопотання захисника ОСОБА_5 , думку представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , який заперечував проти зупинення судового провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню шляхом зупинення судового провадження.

Згідно ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.335, 369-372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зупинення судового провадження - задовольнити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.270 КК України зупинити до скасування дії воєнного стану в Україні або до припинення дії Указа Президента №69/2022 «Про загальну мобілізацію».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1