Справа № 372/3660/23
Провадження 1-кп-78/25
ухвала

Іменем України

30 квітня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 19 травня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Перше Травня Обухівського району Київської області, громадянки України, освіта вища, неодруженої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 357, частиною 1 статті 362 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває вказана справа.

07.04.2025 року захисниця обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_4 подала клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, яке обґрунтовує тим, що з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло понад три роки, яке підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Судом поставлено на обговорення клопотання захисниці ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до відповідальності та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі.

Прокурор не заперечив проти клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинувачену, перевіривши та дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000398 від 19.05.2023 року, приходить до наступних висновків.

Вирішуючи клопотання захисниці про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, суд приймає до уваги наступне.

Судом встановлено, що 19.05.2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, а саме в умисному приховуванні офіційних документів шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненому з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах та за фактом вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, а саме у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчиненій особою, яка має право доступу до неї, порушено кримінальне провадження № 0000398.

В межах цього кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона, перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язків начальника сектору адміністративної практики Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюючи функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу, тобто являючись службовою особою органів Національної поліції, відповідно до вимог зазначеного законодавства зобов`язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтувала вимогами законодавства, вчинивши кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим час, але не пізніше лютого 2022 року, у тимчасово виконуючого обов`язки начальника сектору адміністративної практики Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на приховування офіційних документів шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинений з корисливих мотивів та в інтересах водіїв, стосовно яких складені протоколи про адміністративні правопорушення, а також на несанкціоновані зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах.

Встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на приховання матеріалів про адміністративні правопорушення, складених за ст. 130 КУпАП, шляхом зловживання своїм службовим становищем, переслідуючи корисливі мотиви, діючи в інтересах третіх осіб, а саме в інтересах водіїв, стосовно яких складені протоколи про адміністративні правопорушення щодо уникнення притягнення до адміністративної або іншої відповідальності, у невстановлений час, але не раніше 05.02.2022 отримала матеріали про адміністративні правопорушення, складені за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_6 , протокол серії ААБ № 150856 від 05.02.2022.

Разом із цим, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, зловживаючи своїм службовим становищем, переслідуючи особисті та корисливі мотиви, діючи в інтересах третіх осіб, а саме в інтересах водіїв, стосовно яких складені протоколи про адміністративні правопорушення щодо уникнення притягнення до адміністративної або іншої відповідальності, приховала у невстановленому слідством місці матеріали про адміністративні правопорушення, складені за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_6 , протокол серії ААБ № 150856 від 05.02.2022.

Відповідно до інформації, отриманої від Васильківського міськрайонного суду Київської області, протокол серії ААБ № 150856 від 05.02.2022 складений за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_6 , до суду не надходив.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, а саме в умисному приховуванні офіційних документів шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненому з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах.

Окрім цього, ОСОБА_5 , маючи умисел на приховання матеріалів про адміністративні правопорушення, складених за ст. 130 КУпАП, шляхом зловживання своїм службовим становищем, переслідуючи особисті та корисливі мотиви, діючи в інтересах третіх осіб, а саме в інтересах водіїв, стосовно яких складені протоколи про адміністративні правопорушення щодо уникнення притягнення до адміністративної або іншої відповідальності, у невстановлений слідством час, але не раніше 27.03.2022, отримала матеріали про адміністративні правопорушення, складені за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_7 , протокол серії ААБ № 83661 від 27.03.2022.

Разом із цим, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, зловживаючи своїм службовим становищем, переслідуючи особисті та корисливі мотиви, діючи в інтересах третіх осіб, а саме в інтересах водіїв, стосовно яких складені протоколи про адміністративні правопорушення щодо уникнення притягнення до адміністративної або іншої відповідальності, приховала у невстановленому слідством місці матеріали про адміністративні правопорушення, складені за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_7 , протокол серії ААБ № 83661 від 27.03.2022.

Відповідно до інформації, отриманої від Обухівського районного суду Київської області, протокол серії ААБ № 83661 від 27.03.2022 складений за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_7 , до суду не надходив.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, а саме в умисному приховуванні офіційних документів шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненому з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах.

Окрім цього, під час перебування на посаді тимчасово виконуючого обов`язки начальника сектору адміністративної практики Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, ОСОБА_5 , для здійснення своїх службових повноважень відповідно до функціональних обов`язків, надано доступ відповідного рівня до системи ІПНП на підставі закріпленого за нею програмно-технічного засобу авторизації користувача у вигляді логіну «КООВSНТV».

Встановлено, що починаючи з лютого 2022 року по березень 2022 року ОСОБА_5 , маючи умисел на несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, а саме «Інформаційний портал Національної поліції України», особою, яка має право доступу до неї, діючи з метою приховування матеріалів у справах про адміністративні правопорушення, складених за ст. 130 КУпАП, та уникнення притягнення до дисциплінарної або іншої відповідальності, перебуваючи в приміщенні Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 22, шляхом використання невстановленого досудовим розслідуванням комп`ютера, авторизувалася в автоматизованій системі «Інформаційний портал Національної поліції України» шляхом використання закріпленого за нею програмно-технічного засобу авторизації користувача у вигляді логіну «КООВSНТV», авторизувалась в автоматизованій системі «Інформаційний портал Національної поліції України» та внесла недостовірні відомості щодо направлення вказаних адміністративних матеріалів до суду.

Крім того, 05.02.2022 поліцейським офіцером громади Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_6 складено протокол серії ААБ № 150856 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У подальшому зазначені матеріали надійшли до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та передані ОСОБА_5 для внесення інформації до автоматизованого обліку адміністративних правопорушень та надсилання до органу, якому надано право накладати адміністративне стягнення - Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Однак, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення п. 2, 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про Національну поліцію», гі. 6 розділу IV Положення про інформаційно- комунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України», п. 4-6 розділу XV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у встановлений законом строк не скерувала адміністративні матеріали до Васильківського міськрайонного суду Київської області та, використовуючи наданий їй у встановленому законодавством порядку доступ до системи ІПНП, перебуваючи за своїм робочим місцем у приміщенні Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 22, використала наданий їй логін «КООВSНТV», внесла недостовірні відомості щодо направлення 08.02.2022 вищезазначених адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_6 , зазначивши при цьому у графі «Протокол Серія/№» значенйя «ААБ 150856» та у графі «Направлено в» значення «СУД за № 1223/109/1600-22 від 08.02.2022», при цьому відобразивши у графі «назва органу» - «Васильківський міськрайсуд Київської обл.».

Водночас, матеріали щодо вчинення ОСОБА_6 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП до Васильківського міськрайонного суду Київської області фактично не направлялись.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, а саме у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчиненій особою, яка має право доступу до неї.

Як вбачається зі змісту клопотання захисниці, вона просить звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження на підставі ст. 49 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як передбачено ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з роз`ясненням, що міститься у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Згідно із ч. 1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту, встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 362 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України (на момент вчинення) є кримінальними проступками, тобто злочинами невеликої тяжкості. При цьому на момент розгляду справи згідно Закон України № 2617-VIII від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 362 КК України, є нетяжкими злочинами.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 - 4 ст. 49 КК України).

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинено, тобто, згідно обвинувального акту, 08 лютого 2022 року та 29 березня 2022 року.

В судовому засіданні не встановлені факти ухилення ОСОБА_5 від досудового розслідування чи суду, факт вчинення нею нових злочинів.

Відтак, трирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності сплинув, відповідно, 08 лютого 2025 року та 29 березня 2025 року.

Велика Палата Верховного Суду наголосила, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування шкоди потерпілому, щирого каяття тощо (справа № 598/1781/17, провадження 13-47кс20).

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тому суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 449/1689/19 наголосив, що кримінальне провадження закривається щодо особи за ст.49 КК України з нереабілітуючої підстави, що означає, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається. Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження у разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що на час надходження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності до суду закінчився строк давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 362 КК України.

Обвинувачена свою вину у інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях не визнала, але погодилась на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, підтримала клопотання своєї захисниці, тому суд вважає, що її права не будуть порушені у випадку задоволення клопотання, яке відповідає її інтересам.

При цьому, аналізуючи досліджені судом докази у їх сукупності, доводи обох сторін кримінального провадження, вирішуючи справу в межах пред`явленого обвинувачення, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень в межах пред`явленого обвинувачення.

Суд зважає на думку учасників процесу щодо закриття кримінального провадження, відмова у задоволенні клопотання буде порушенням прав обвинуваченої з огляду на вищевказані положення кримінального та кримінально-процесуального закону, що є неприпустимим. Встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення експертиз відсутні.

Речові докази відсутні.

За таких обставин клопотання захисниці обвинуваченої слід задовольнити.

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 357, частиною 1 статті 362 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі статті 49 Кримінального кодексу України.

Закрити кримінальне провадження № 0000398 від 19 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 357, частиною 1 статті 362 Кримінального кодексу України.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1