Провадження № 1-кп/127/816/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2024 за № 0000421, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, одруженого, який має неповнолітню дитину, непрацюючого, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 10.08.2024 близько 19 год. 30 хв., перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , достовірно знаючи де власниця квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_6 залишає ключ від вхідних дверей квартири, з метою викрадення чужого майна, відшукав ключ за допомогою якого відчинив двері та незаконно проник до вищевказаної квартири.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 з метою власного незаконного збагачення, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, будучи обізнаним в тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась, зокрема Указом Президента України від 06 травня 2024 року № 271/2024 строк дії воєнного стану продовжено в Україні з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб, діючи умисно, таємно, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , здійснив крадіжку електроінструментів, що належать ОСОБА_5 , а саме: перфоратора «DNIPRO-M» моделі «RH-100Q» ринкова вартість якого складає 2 523,20 грн, дриля електричного марки «Авангард» моделі «Д-13/1050» ринкова вартість якого складає 677,09 грн, рівня лазерного марки «BOSH» моделі «Professional GLL 2-10» ринкова вартість якого складає 2 057,76 грн, кутової шліфувальної машини марки «START PRO» моделі «SAG-1290» ринкова вартість якого складає 824,95 грн.

Після чого ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду в загальному розмірі 6 083 грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні злочину визнав та показав, що дійсно вчинив даний злочин за вказаних в обвинувальному акті обставин. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати, не позбавляти волі, він вперше вчинив кримінальне правопорушення, про вчинене жалкує та завіряє суд, що подібне більше не повториться.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений вчинив даний злочин за вказаних в обвинувальному акті обставин. Викрадені інструменти були вилученні працівниками поліції та на даний час йому не повернуті, просить повернути йому викрадене майно. Крадіжка вчинена обвинуваченим в умовах воєнного стану, просить суворо покарати обвинуваченого та призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

А тому, крім допиту обвинуваченого та потерпілого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та речових доказів.

Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення злочину, допитавши потерпілого, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до вимог статей 50, 65-67 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує положення ст. 12 Кримінального кодексу України, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який несудимий, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має неповнолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує відношення обвинуваченого до своїх дій, а саме те, що у вчиненому він щиро кається, завіряє суд, що подібне більше не повториться.

Обставиною, яка, згідно ст. 66 Кримінального кодексу України, пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Крім того, відповідно до положень частини 2 статті 66 Кримінального кодексуУкраїни, при призначенні покарання суд визнає такою, що його пом`якшує, обставину, не зазначену в частині першій цієї статті, а саме, визнання вини.

Обставин, які, згідно ст. 67 Кримінального кодексу України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд зазначає, що згідно положень частини 2 статті 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Частинами 1 та 2 статті 65 Кримінального кодексу України, зокрема встановлено, що суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчиненене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, дотримуючись при цьому загальних принципів, встановлених законом, щодо призначення покарання.

При цьому суд враховує особу обвинуваченого, який несудимий, вперше вчинив кримінальне правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має неповнолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Також суд враховує відношення обвинуваченого до своїх дій, а саме те, що у вчиненому він щиро кається, жалкує про вчинене та завіряє суд, що подібне більше не повториться.

Суд вважає, що вище викладені обставини дають підстави вважати можливим виправлення обвинуваченого без реального відбуття покарання.

Отже, враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, з урахуванням положень ст. 75 Кримінального кодексу України, та із звільненням обвинуваченого від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього згідно ст. 76 Кримінального кодексу України обов`язки.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2024 на перфоратор марки «DNIPRO М» моделі «RH-100Q», електродрель марки «Авангард» моделі «Д-13/1050», поміщену до спец. пакету НПУ PSP 4381225, лазерний рівень марки «BOSH» моделі «Professional GLL 2-10», поміщений до спец. пакету НПУ WAR 1242486, кутову шліфувальну машину марки «START PRO» моделі «SAG-1290», поміщену до спец. пакету НПУ PSP 4381227, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта: висновок експерта № 2540/24-21 від 19.08.2024 в розмірі 1 893 грн 20 коп.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексуУкраїни.

Керуючись статтями 50, 65-67 Кримінального кодексу України, статтями 100, 124, 174, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1 893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) грн 20 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2024 на перфоратор марки «DNIPRO М» моделі «RH-100Q», електродрель марки «Авангард» моделі «Д-13/1050», поміщену до спец. пакету НПУ PSP 4381225, лазерний рівень марки «BOSH» моделі «Professional GLL 2-10», поміщений до спец. пакету НПУ WAR 1242486, кутову шліфувальну машину марки «START PRO» моделі «SAG-1290», поміщену до спец. пакету НПУ PSP 4381227, - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні перфоратор марки «DNIPRO М» моделі «RH-100Q», електродрель марки «Авангард» моделі «Д-13/1050», поміщену до спец. пакету НПУ PSP 4381225, лазерний рівень марки «BOSH» моделі «Professional GLL 2-10», поміщений до спец. пакету НПУ WAR 1242486, кутову шліфувальну машину марки «START PRO» моделі «SAG-1290», поміщену до спец. пакету НПУ PSP 4381227, які, відповідно до постанови слідчого про визнання речовими доказами від 13.08.2024 та квитанції № 141 від 20.08.2024, передані до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, - повернути власнику ОСОБА_5 .

Речові докази у кримінальному провадженні - DVD-диск, на якому міститься відеозапис з магазину «Калина» за адресою м. Вінниця, проспект Космонавтів 24; DVD-диск, на якому міститься відеозапис з приміщення ТОВ «Ломбард «Дім Мікрофінанс» за адресою м. Вінниця, проспект Космонавтів 36а, які, відповідно до постанов слідчого про визнання речовими доказами від 26.08.2024, 30.08.2024, зберігаються в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя