Справа № 442/3242/25
Провадження № 1-кп/442/265/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000073 від 16.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, одруженого на утриманні малолітніх дітей немає, учасника бойових дій, водія автомобільного відділення автомобільного взводу роти матеріального забезпечення ВОС-790037 військової частини НОМЕР_1 , солдата військової служби за призовом під час мобілізації, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_2 , проходить військову службу згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 76 від 14.03.2024 на посаді водія зенітного ракетного взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

У відповідності до вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, солдат ОСОБА_2 під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Водночас, ОСОБА_2 , діючи в порушення вимог зазначеного вище законодавства, вчинив умисне кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за наступних обставин.

Так, солдат ОСОБА_2 , маючи у своєму користуванні підроблене посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії та номеру НОМЕР_2 , від 04.06.2024 видане на ім`я ОСОБА_2 з правом керувати транспортними засобами категорії «В» та «С», яке не відповідає за своїми характеристиками аналогічним документам, що видаються/видавалися уповноваженими органами України, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що він ніколи не отримував у встановленому законом порядку посвідчення водія на право керування транспортними засобами під серійним номером НОМЕР_2 від 04.06.2024 з категорією «В» та «С», 16.04.2025 близько о 12 год 30 хв., керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_3 рухаючись по вул. Дрогобицькій, у м. Стебнику, Дрогобицького району, Львівської області, був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху, де використав завідомо підроблене посвідчення водія під серійним номером НОМЕР_2 від 04.06.2024, шляхом пред`явлення його на законну вимогу поліцейського.

Таким чином, ОСОБА_2 близько 12 год. 30 хв. 16 квітня 2025, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf» із державним номерним знаком НОМЕР_3 рухаючись по вул. Дрогобицькій, у м. Стебнику, Дрогобицького району, Львівської області, у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи у власності посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 04.06.2024, видане на своє ім`я, достеменно знаючи про те, що воно підроблене, з корисливих мотивів, з метою уникнення відповідальності за керування транспортним засобом без відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, на законну вимогу працівника відділу реагування патрульної поліції у Львівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 , пред`явив йому бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 04.06.2024 на ім`я ОСОБА_2 Територіальним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ № 8041, яке згідно облікових даних Єдиного державного реєстру МВС останньому не видавалося та належить іншій особі ОСОБА_4 , чим вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрюваний ОСОБА_2 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Також до обвинувального акта долучено заяву ОСОБА_2 , від 28 квітня 2025 року, з якої вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, не оспорює встановлені в ході проведення дізнання обставини, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності та ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження в частині розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини. Вказана заява підписана обвинуваченим в присутності його захисника ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали,перевіривши встановлені під час дізнання обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до переконання, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку) повністю знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Положеннями статті 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні виду і міри покарання ОСОБА_2 , суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, яке згідно з положеннями ст.12 КК України є кримінальним проступком, враховує наслідки та обставини вчиненого.

Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України та встановлені під час досудового розслідування, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставинами, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України - не встановлено.

Беручи до уваги викладене, враховуючи особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, щиро покаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю кримінального проступку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді штрафу відповідно до санкції ч.4 ст. 358 КК України, яке є необхідне й достатнє, на думку суду, для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім того, підлягають стягненню з ОСОБА_2 процесуальні витрати у розмірі 3565 гривень 60 копійок на користь держави за проведення по справі судово-технічної експертизи документів.

Питання про долю речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382, 392, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати у розмірі 3565 гривень 60 копійок на користь держави за проведення по справі судово-технічної експертизи документів.

Речові докази у кримінальному проваджені: посвідчення водія на імя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , видане 04.06.2024 територіальним сервісним центром 8041, яке зберігається в камері зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6