Справа №766/6645/25
н/п 1-кс/766/3659/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту майна у кримінальному провадженні №0000009 від 23.02.2023 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить з метою збереження речових доказів накласти арешт на рухоме майно, а саме транспортні засоби, право власності на які зареєстровані за БІОСФЕРНИМ ЗАПОВІДНИКОМ «АСКАНІЯ-НОВА» ОСОБА_5 ФАЛЬЦ-ФЕЙНА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ», ():

- автомобіль марки ВАЗ 21214 Нива, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , vin № НОМЕР_2 , загальний легковий універсал, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 01.11.2016;

- автомобіль марки FORD RANGER, 2017 року випуску, державний номер НОМЕР_4 , vin № НОМЕР_5 , загальний легковий пікап, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 від 19.12.2018, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування.

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що Відділом розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 23.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України.

02.10.2023 у зв`язку з неефективністю проведення досудового розслідування слідчими СВ УСБ України в Херсонській області на підставі ч. 5 ст. 36 КПК України проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено слідчому управлінню ГУНП в Херсонській області.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.02.2023 до Каховської окружної прокуратури надійшла заява директора Біосферного заповідника «Асканія-Нова» ім. Фальц-Фейна НААН України ОСОБА_6 , розташованого на території ОТГ Асканія-Нова Каховського району Херсонської області про те, що 26.10.2022 військовим російської федерації незаконно вилучено майно підприємства, а саме гладкоствольна та нарізна зброя загальною кількістю 16 одиниць, у т.ч.: 3 карабіни "СКС-10", "МКТ03", "Лось"; 6 мисливських рушниць ІЖ-17, ІЖ-18 (2 од.), ІЖ-27 (2 од.), ІЖ-28; рушниця ветеринарна "Кептчур"; пневморушниця; 2 пістолети газові; 2 пістолети ракетниці з набоями до неї, а також формений одяг інспекторів служби державної охорони. Крім того, військові рф незаконно заволоділи транспортними засобами - автомобілями з автопарку наукового відділу, а саме:

- автомобіль марки ВАЗ 21214 Нива, 2005 р.в., державний номер НОМЕР_1 , vin № НОМЕР_2 , загальний легковий універсал, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 01.11.2016;

- автомобіль марки FORD RANGER, 2017 р.в., державний номер НОМЕР_4 , vin № НОМЕР_5 , загальний легковий пікап, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 від 19.12.2018, заподіявши матеріальної шкоди, яка встановлюється.

Опитаний в якості потерпілого директор БІОСФЕРНОГО ЗАПОВІДНИКА «АСКАНІЯ-НОВА» ОСОБА_5 ФАЛЬЦ-ФЕЙНА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ», () ОСОБА_7 підтвердив зазначені вище обставини та пояснив, що біосферний заповідник здійснював господарську діяльність пов`язану з Дослідженням і експериментальними розробками у сфері інших природничих і технічних наук (КВЕД 72.19). Для здійснення господарської діяльності біосферний заповідник використовував зазначені транспортні засоби. Директор біосферного заповіднику зазначив що після початку повномасштабного вторгнення заповідник здійснював свою діяльність протягом 2 місяців під українською юрисдикцією, після чого окупаційною владою відбувся захват юридичної особи під приводом «націоналізації» в результаті якої Заповідник втратив контроль над своїми активами, в тому числі транспортними засобами.

Право власності на транспортні засоби підтверджено витягами з Інформаційного порталу Національної поліції України.

Постановою від 11 червня 2024 року зазначені транспортні засоби визнано речовими доказами у провадженні, оскільки вони є предметом вчинення даного кримінального правопорушення та в результаті заволодіння ними діями військових потерпілій стороні було спричинено матеріальної шкоди, а також вказані транспортні засоби можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

11 червня 2024 року оголошено розшук транспортних засобів.

Посилаючись на вищезазначені обставини слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява, якою просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки вказане майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 11.06.2024 року.

Також слідчий суддя вважає за необхідне заборонити розпоряджатися та користуватися зазначеним майном, оскільки існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі вищезазначеного майна. В свою чергу клопотання слідчого в частині заборони відчуження майна задоволенню не підлягає, оскільки окрема можливість такої заборони не передбачена нормами КПК України, при цьому слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що саме накладення арешту на майно позбавляє можливості здійснювати його відчуження.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме транспортні засоби, право власності на які зареєстровані за БІОСФЕРНИМ ЗАПОВІДНИКОМ «АСКАНІЯ-НОВА» ОСОБА_5 ФАЛЬЦ-ФЕЙНА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ», ():

- автомобіль марки ВАЗ 21214 Нива, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , vin № НОМЕР_2 , загальний легковий універсал, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 01.11.2016;

- автомобіль марки FORD RANGER, 2017 року випуску, державний номер НОМЕР_4 , vin № НОМЕР_5 , загальний легковий пікап, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 від 19.12.2018, заборонивши розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1