Справа № 573/1554/25
Номер провадження 1-кс/573/293/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2025 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Сумської області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

30.07.2025 слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке мотивує тим, що здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за фактом здійснення групою осіб з числа мешканців Сумської області незаконного переправлення осіб чоловіків призовного віку через державний кордон України, як поза офіційними пунктами пропуску, так і шляхом оформлення завідомо підроблених документів, які дають змогу знятися з військового обліку.

Під час досудового розслідування було проведено обшук автомобіля ОСОБА_5 , який причетний до вказаної діяльності, у ході якого вилучено виписку з медичної картки стаціонарного хворого №18330 за період лікування в терапевтичному відділенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СМР на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якої останній перебував на лікуванні у вказаній лікарні з 16.12.2024 по 23.12.2024.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, слідчий просить надати тимчасовий доступ до:

- виписки з медичної картки стаціонарного хворого №18330 за період лікування в терапевтичному відділенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СМР на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- журналу реєстрації стаціонарних хворих, в якому містяться записи про хворих за період часу з 16.12.2024 по 23.12.2024;

- медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- інших документів, що містять інформацію про звернення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СМР за медичною допомогою в період часу з 01.01.2024 по 29.07.2025,

які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СМР.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор, представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СМР у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлені про час та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомили.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити лікарську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці.

З огляду на положення п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

У частині 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що 02.01.2025 до ЄРДР за №0000001 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, по факту здійснення групою осіб з числа мешканців Сумської області незаконного переправлення осіб чоловіків призовного віку через державний кордон України, як поза офіційними пунктами пропуску, так і шляхом оформлення завідомо підроблених документів, які дають змогу знятися з військового обліку.

09.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 07.04.2025 проведено обшук автомобіля ОСОБА_7 , під час якого вилучено виписку №18330 на ім`я ОСОБА_6 , а не ОСОБА_6 , як про це зазначено в клопотанні слідчого.

У своєму клопотанні слідчий зазначив, що вказана виписка видана КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але її копію до клопотання не долучив, а надав лише копію консультативного висновку спеціаліста КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_6 .

Оскільки належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_6 проходив лікування в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СМР, та що саме відносно нього були вилучені документи під час обшуку, і що документи, про витребування яких подано клопотання перебувають у вказаному медичному закладі, слідчий не надав, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-165, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Сумської області ОСОБА_3 , погодженого начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя