Справа №:755/7668/25
Провадження №: 1-кс/755/1849/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , в режимі відеоконференцзв`язку, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Києві клопотання слідчого в ОВС 2 відділу слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000216 від 24.09.2024 року за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Комсомольськ-на-амурі, Хабаровського краю, російської федерації, громадянина України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в ОВС 2 відділу слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000216, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2024 року, погоджене прокурором відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та м. Севастополя ОСОБА_6 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням ІНФОРМАЦІЯ_4 за процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000216, відомості про яке 24.09.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на добровільне зайняття посади в незаконних судових органах на тимчасово окупованій території півострова Крим, у невстановлених досудовим розслідуванням час та обставинах, проте не пізніше 10.05.2024, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч врегульованим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері національної безпеки України, перебуваючи на тимчасово окупованій території Кримського півострова, а саме - АДРЕСА_2, добровільно зайняв посаду в незаконно створеному окупаційному судовому органі, а саме - посаду голови Ялтинського міського суду Республіки Крим.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України - колабораційна діяльність, тобто добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконних судових органах, створених на тимчасово окупованій території.

28.02.2025 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Оскільки підозрюваний перебуває на ТОТ АР Крим 28.02.2025 повідомлення про підозру ОСОБА_5 та повістки про його виклик на 04.03.2025, 05.03.2025, 06.03.2025 опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр», випуск № 44 (7969) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Крім того, повідомлення про підозру з повісткою про виклик ОСОБА_5 надіслано йому на номер телефону: НОМЕР_1 . Однак, ОСОБА_5 на виклики не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, при цьому жодних заяв чи клопотань про перенесення часу проведення процесуальних дій до органу досудового розслідування не надав.

Крім того, під час проведення досудового розслідування отримані дані, що ОСОБА_5 дотепер знаходиться на тимчасово окупованій території АР Крим, а також відповідно до відомостей ДПС України щодо перетину державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями України, у період з 01.01.2019 по 03.10.2024 відомостей стосовно ОСОБА_5 в базі даних не виявлено.

13.03.2025 ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Викладені обставини та повідомлена ОСОБА_5 підозра підтверджується сукупністю доказів, отриманих в ході здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, у тому числі повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (вих. №14/5-6046 від 10.09.2024); протоколом огляду мережі Інтернет від 03.02.2025, а саме сайту під назвою «Офіційне опублікування правових актів» (рос. мов. «Официальное опубликование правовых актов»), за посиланням « http://publication.pravo.gov.ru »; протоколом огляду мережі Інтернет від 23.10.2024, а саме соціальної мережі «ВКонтакте, за посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_5»; листом з Офіса Призидента України від 08.10.2024 №48-01/1662 що ОСОБА_5 згідно з поданою ним заявою або внаслідок втрати громадянства України на розгляд Комісії при Президентові України з питань громадянства у встановлено порядку не надходили; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, притягнути ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності у загальному порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством, не надається можливим, але при цьому наявні достатні підстави для проведення у даному кримінальному провадженні стосовно підозрюваного спеціального досудового розслідування злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання із зазначених у ньому підстав, просив його задовольнити.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання слідчого посилаючись на неналежне повідомлення підозрюваного, відповідно до норм КПК та міжнародної правової допомоги. Крім того, зазначив про відсутність доказів скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов наступного висновку.

Так, в судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ІНФОРМАЦІЯ_4 за процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000216, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань24.09.2024. Процесуальне керівництво здійснює Прокуратура АР Крим та м. Севастополя. Кримінальне провадження зареєстроване за фактом того, що згідно з матеріалами ГУ «Д» ДЗНД СБ України громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив колабораційну діяльність, а саме 10.05.2024 добровільно зайняв в незаконних судових органах, створених на тимчасово окупаційній території України - в АР Крим, посаду так званого «председателя Ялтинского городского суда Республики Крым».

28.02.2025 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України

28.02.2025 повідомлення про підозру ОСОБА_5 та повістки про його виклик на 04.03.2025, 05.03.2025, 06.03.2025 опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр», випуск № 44 (7969) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Крім того, повідомлення про підозру з повісткою про виклик ОСОБА_5 надіслано йому на номер телефону: НОМЕР_1 . Однак, ОСОБА_5 на виклики не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, при цьому жодних заяв чи клопотань про перенесення часу проведення процесуальних дій до органу досудового розслідування не надав.

Відповідно до інформаційного листа заступника начальника Головного управління з протидії системним загрозам управлінню державою ОСОБА_7 від 09.10.2024 року №14/5-6539, в ході виконання доручення, встановлено близьких родичів ОСОБА_5 , зокрема дружину ОСОБА_8 , яка була адвокатом Ради адвокатів АР Крим, використовувала номери українських мобільних операторів: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 та користується номерами російських мобільних операторів: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 , низкою електронних пошт «…. mail.ru», має акаунти в соціальній мережі «ВКонтакте», має громадянство рф та паспорти громадянина рф, має у власності автомобілі оформлені за законодавством рф на ТОТ АР Крим, оформлена, як підприємець за законодавством рф; дочка ОСОБА_5 , яка має громадянство рф та мешкає у м.Сімферополі; дочка ОСОБА_5 , яка має громадянство рф та мешкає у м.Сімферополі.

Разом з цим, підозрюваний ОСОБА_5 був адвокатом Ради адвокатів АР Крим та працював у Апеляційному суді АР Крим, у 2014 рокі під час окупації рф частини території України, а саме АР Крим та Севастополя, ОСОБА_5 працевлаштувався до незаконно створеного окупаційною владою рф судового органу на посаду т.зв. «судді Євпаторійського міського суду Республіки Крим», крім того отримав громадянство рф, що підтверджується паспортом громадянина рф № НОМЕР_10 від 15.05.2014, індивідуальним податковим номером рф - НОМЕР_11 , а також страховим номером індивідуального особового рахунку № НОМЕР_12 , також користується номером російьского мобільного оператора НОМЕР_1 , електронною поштою ІНФОРМАЦІЯ_3 , має сторінку в соціальній мережі «ВКонтакте». В подальшому на підставі указу президента рф №361 від 07.08.2017 ОСОБА_5 призначений на посаду судді т.зв. «судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым». Надалі, на підставі указу президента рф №324 від 10.05.2024 ОСОБА_5 призначений на посаду т.зв. «председателя Ялтинского городского суда Республики Крым» та приступив до виконання своїх обов`язків.

Обіймаючи посаду т.зв. «судді Республіки Крим і міста федерального значення Севастополя», вказана особа бере безпосередньо участь у забезпеченні функціонування окупаційної системи судочинства та сприяє впровадженню та застосуванню законодавства держави-агресора на тимчасово окупованій території АР Крим та міста Севастополя в порушення норм міжнародного права та законодавства України.

Відповідно до відповіді з Офісу Президента України від 08.10.2024 №48-01/1662 на запит слідчого, матеріали стосовно припинення громадянства України ОСОБА_5 , на розгляд Комісії при Президентові України питань громадянства у встановленому порядку, не надходили.

Отже, наведені вище обставини дають достатні та безсумнівні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 умисно переховується від слідства та суду за межами України, на непідконтрольній, тимчасово окупованій території України та перебуває у міжнародному розшуку.

Притягнути підозрюваного ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності у загальному порядку, передбаченому чинним кримінально-процесуальним законодавством, не виявляється можливим.

Одними із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини (ст. 2 КПК України).

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258-6, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442,4421, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших кримінальних правопорушень не допускається, крім випадків, коли кримінальні правопорушення вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297-4 КПК України під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи щодо якої подано клопотання у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, п.32, Series A, N 182).

Водночас, обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, в яких суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

А тому, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Одночасно, слідчому судді під час вирішення питання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя приходить до висновку, що дані які вказують на її обґрунтованість, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджується долученими до матеріалів клопотання даних, а саме: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (вих. №14/5-6046 від 10.09.2024); протоколом огляду мережі Інтернет від 03.02.2025, а саме сайту під назвою «Офіційне опублікування правових актів»; протоколом огляду мережі Інтернет від 23.10.2024, а саме соціальної мережі «ВКонтакте»; листом з Офіса Призидента України від 08.10.2024 №48-01/1662; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів лише щодо пред`явленої підозри з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_5 міг вчинити інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

У зв`язку з наведеним, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться у поданих слідчому судді матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність останнього до кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Поряд з цим, при розгляді даного клопотання, суд враховує, що відповідно до оперативної інформації органу досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території, де переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Водночас, чинне процесуальне законодавство не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного та міжнародного) органом досудового розслідування має бути винесена відповідна постанова (ч. 2 ст. 281 КПК України), що в даному випадку і було здійснено органом досудового розслідування шляхом винесення постанови про оголошення підозрюваного в розшук.

Згідно з ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупованою територією визначається:

1) сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій;

2) внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України відповідно до норм міжнародного права, Конституції та законів України;

3) надра під територіями, зазначеними у пунктах 1 і 2 цієї частини, і повітряний простір над цими територіями.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває на тимчасово окупованій території України, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому КПК України, з особливостями, встановленими цим Законом.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, письмове повідомлення про підозру від 28.02.2025 року було вручене, відповідно до вимог КПК України шляхом опублікування повідомлення про підозру в газеті «Урядовий Кур`єр», що є друкований засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

13.03.2025 року у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та за наявними даними перебуває на ТОТ АР Крим, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

14.05.2025 ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 (№ 755/7668/25, 1-кс/755/1670/24) стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Наведене, дає слідчому судді достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 умисно переховується від слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо ряду злочинів, зокрема, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук, та вони розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, що свідчать про причетність ОСОБА_5 до вищевказаного кримінального правопорушення, а також, враховуючи той факт, що останній переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, знаходиться на тимчасово окупованій території України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого в ОВС 2 відділу слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 7, 297-1 - 297-4, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000216, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.09.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1