УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001244 від 06.04.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання вказано, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001244 від 06.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

09.04.2025 в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 12 Б, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільна видала слідчому для огляду та вилучення, сумку фірми «Dior», з тканини, павербанк фірми «Xiaomi» сірого кольору на 5000 Мл., павербанк фірми «Xiaomi» сірого кольору на 10000 Мл., два зарядні кабелі, чорного та білого кольору, зв`язку ключів (два ключі), ключ з брелком з надписом «Готель «Ніка» №302 та магнітом, студентський квиток на ім`я ОСОБА_5 , електронний квиток на ім`я ОСОБА_5 , сумку фірми «Dior» з тканини.

Посилаючись на встановлені в ході досудового розслідування обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, прокурор просив накласти арешт на вилучене майно.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву, в якій просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття прокурора та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя ухвали здійснювати розгляд справи без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001244 від 06.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

09.04.2025 в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 12 Б, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільна видала слідчому для огляду та вилучення майно, згідно опису.

09.04.2025 слідчим винесено постанову про визнання вищезазначених речей речовими доказами у кримінальному провадженні №0001244 від 06.04.2025.

Дане клопотання направлене засобами поштового зв`язку 10.04.2025, а отже прокурором не пропущено строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. .

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вилучене майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на нього є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як постанова про визнання вказаного майна речовим доказом так і клопотання про арешт майна, з посиланням на встановлені у кримінальному провадженні фактичні обставини кримінального правопорушення, містять відповідні мотиви та підстави на обґрунтування висновку про відповідність такого майна ознакам речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України, зокрема посилання на те, що вилучене майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з цим, клопотання в частині накладення арешту на зв`язку ключів (два ключі), ключ з брелком з надписом «Готель «Ніка» №302 та магнітом, студентський квиток на ім`я ОСОБА_5 , електронний квиток на ім`я ОСОБА_5 , задоволенню не підлягає у зв`язку з його необґрунтованістю, оскільки у клопотанні не доведено яке значення має вказане майно для з`ясування обставин у кримінальному провадженні та необхідність накладення арешту на нього.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 09.04.2025 в ході проведення огляду за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 12 Б, а саме: павербанк фірми «Xiaomi» сірого кольору на 5000 Мл., павербанк фірми «Xiaomi», сірого кольору на 10000 Мл., два зарядні кабелі, чорного та білого кольору, сумку фірми «Dior», з тканини.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1