Справа № 571/2473/25
Провадження № 1-кс/571/370/2025
УХВАЛА

29 серпня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000213,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 28.08.2025.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 27.08.2025 о 23:42 зі служби «102» надійшло повідомлення інспектора СРПП ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що в с. Березове по вулиці Центральна Сарненського району Рівненської області, ним було зупинено автомобіль марки «BMW», моделі «Е60» на іноземній реєстрації д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та не має посвідчення водія відповідної категорії. Під час складання адміністративних матеріалів, ОСОБА_6 надав працівникам поліції неправомірну вигоду в розмірі 4000 гривень, які поклав між сидіннями в службовому автомобілі марки «Renault», моделі «Duster» р.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні), за не притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КупАП.

28 серпня 2025 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000213 за попередньою правовою кваліфікацією - ч.1 ст.369 КК України та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ст.237 КПК України, 28.08.2025 слідчим проведено огляд місця події службового автомобіля марки «Renault», моделі «Duster» р.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні), між сидіннями якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень, які ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 надав за не притягнення його до адміністративної відповідальності. Грошові кошти було оглянуто та по завершенню було вилучено протоколом огляду місця події.

За результатами огляду тимчасово вилучене майно 29.08.2025 постановою слідчого визнано речовими доказами оскільки вони відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України.

З метою забезпечення збереження речових доказів та проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно накласти арешт на тимчасове вилучене 04.12.2024 в ході проведення оглядів майно.

Посилаючись на статті 131-132, 170-171 КПК України, просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 28.08.2025 майно, а саме: грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень володільцем яких є гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як судове провадження здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Розглянувши клопотання, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовуються його доводи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000213 від 28.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

28 серпня 2025 року слідчим СВ відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , проведено огляд службового автомобіля марки «Renault», моделі «Duster» р.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, між сидіннями якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 4000 ( чотири тисячі) гривень. Грошові кошти було оглянуто та вилучено.

Постановою слідчого від 29 серпня 2025 року вилучені грошові кошти визнано речовими доказами та визначено місце їх зберігання.

Як зазначає слідчий, підставою для звернення слідчого з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду від 28.08.2025, майно в гр. ОСОБА_6 , стало те, що вони є знаряддями та предметами вчинення кримінально-протиправних дій, передбачених ч. 1 ст. 369 КК України, а тому є підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Згідно клопотання слідчого, грошові кошти в сумі 4000 гривень ОСОБА_6 поклав між сидіннями в службовому автомобілі марки «Renault», моделі «Duster» р.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні), за не притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КупАП.

Суд вважає, що у межах даного кримінального провадження було обґрунтовано визнано речовими доказами вилучені грошові кошти, оскільки є підстави стверджувати, що вони є преметом вчинення кримінально-протиправних дій, передбачених ч.1 ст. 369 КК України, а відтак наявні підстави вважати, що вищевказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення.

Суд дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, для встановлення обставин події необхідно накласти арешт на тимчасове вилучене майно.

Враховуючи встановлені обставини справи, правову кваліфікацію кримінального правопорушення ч.1 ст.369 КК України, суд вважає, що інтереси даного кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права власника та/або володільця вилученого майна і позбавлення їх права користування цим майном на час проведення слідчих дій є співмірним заходом забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведеного огляду місця події від 28.08.2025 майно, а саме на: грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень, які перебували у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1