Справа № 646/4111/25
Провадження № 1-кс/646/1113/2025
УХВАЛА

іменем України

05.05.2025 року слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000151 від 02.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 через портал «Електронний суд» звернувся до суду із вказаним вище клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 01.05.2025 року до чергової частини Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшло повідомлення від співробітників поліції Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області про те, що 21.04.2025 року на відкритій ділянці місцевості автодорога "Чугуїв-Мілове 68 км +400 м" поблизу населеного пункту с. Грушівка Куп`янського району, було зупинено військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в посилці було виявлено речовину, ззовні схожу на наркотичну.

01.05.2025 року в ході огляду місця події, неподалік с. Грушівка Куп`янського району Харківської області у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., в присутності понятих, було виявлено та вилучено: зіп-пакет, всередині якого знаходиться поліетиленовий пакет із речовиною білого кольору, яку було поміщено до сейф-пакету WAR 1179315; мобільний телефон марки «Iphone 16 pro max» IMEI НОМЕР_2 , сім-карта з номером НОМЕР_3 , які поміщено до сейф-пакету WAR 1179317.

Власником вилученого майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості про вищевказане правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 02.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

02.05.2025 року постановою дізнавача СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 виявлені та вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду: зіп-пакет, всередині якого знаходиться поліетиленовий пакет із речовиною білого кольору, та мобільний телефон марки «Iphone 16 pro max» IMEI НОМЕР_2 , сім-карта з номером НОМЕР_3 , визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів які є знаряддям кримінального правопорушення, які визнано на даний час речовими доказами та які мають суттєве значення для кримінального провадження, прокурор просив суд накласти арешт на вищезазначене майно, вилучене під час огляду місця події від 01.05.2025 року.

Прокурор та ОСОБА_4 якому належить вилучене майно, у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, прокурор надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності. ОСОБА_4 будучи своєчасно і належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання про поважність причин неявки не повідомив.

Неприбуття в судове засідання власника майна, прокурора, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, здійснюється досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 02.05.2025 року.

Згідно постанови дізнавача СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 02.05.2025 року, виявлені та вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду: зіп-пакет, всередині якого знаходиться поліетиленовий пакет із речовиною білого кольору, та мобільний телефон марки «Iphone 16 pro max» IMEI НОМЕР_2 , сім-карта з номером НОМЕР_3 , визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

На виконання вимог абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, прокурор в передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк 02.05.205 року звернувся до суду через портал «Електронний суд» з вищевказаним клопотанням.

Порядок тимчасового вилучення майна врегульовано у ст. 168 КПК України. Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Більш того, в ст. 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Так, прокурором доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, оскільки відповідно до ст. ст. 91 та 98 КПК України можливе його використання як доказу, що має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом вчинення кримінального правопорушення та існує можливість його використання, як доказу у кримінальному провадженні. Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування зазначеного майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження даним майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000151 від 02.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, виявлене під час огляду місця події, а саме: зіп-пакет, всередині якого знаходиться поліетиленовий пакет із речовиною білого кольору, поміщений до сейф-пакету WAR 1179315, мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro Max» IMEI НОМЕР_2 , сім-карта з номером НОМЕР_3 , поміщений до сейф-пакету WAR 1179317, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування будь-якими особами із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Після проведення необхідних слідчих дій речовий доказ, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro Max» IMEI НОМЕР_2 , сім-карта з номером НОМЕР_3 , поміщений до сейф-пакету WAR 1179317 передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя