Дата документу 28.04.2025Справа № 554/2095/25
Провадження № 1-кс/554/5870/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000260 від 12.11.2024 року, за ч. 1 ст. 114-1 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на вилучене 23.04.2025 нерухоме майно в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на мобільний телефон iPhone 11Pro, золотистого кольору, imei-код1: НОМЕР_1 , imei-код2: НОМЕР_2 , із сімкартою з телефонним номером НОМЕР_3 в полімерному чохлі; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на мобільний телефон Redmi 9c NFC, синього кольору imei-код1: НОМЕР_4 , imei-код2: НОМЕР_5 , із сім-картою з телефонним номером НОМЕР_6 в полімерному чохлі, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.??

Клопотання мотивоване тим, що СВ Управління Служби безпеки України в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000260 від 12.11.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що поширення інформації про місце перебування спільних груп та екіпажів співробітників Полтавського обласного ТЦК та ГУНП в Полтавській області здійснюється окремими мешканцями Лубенського району Полтавської області через Інтернет-сервіс (мессенджер) «Viber», в якості адміністраторів (власників) та учасників груп. В ході виконання доручення, в порядку ст.ст. 39-41 КПК України, оперативним підрозділом отримано інформацію, що до вказаної діяльності причетні наступні громадяни України: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

23.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук нерухомого майна за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у ході здійснення якого відшукано та вилучено: мобільний телефон Redmi 9c NFC, синього кольору imei-код1: НОМЕР_4 , imei-код2: НОМЕР_5 , із сім-картою з телефонним номером НОМЕР_6 в полімерному чохлі; мобільний телефон iPhone 11Pro, золотистого кольору, imei-код1: НОМЕР_1 , imei-код2: НОМЕР_2 , із сімкартою з телефонним номером НОМЕР_3 в полімерному чохлі.

Вилучені вищевказані мобільні телефони, підтверджують факт розповсюдження ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у загальнодоступній Viber-спільноті під назвою: « ОСОБА_7 » текстові повідомлення щодо місць знаходження спільних груп та екіпажів співробітників ІНФОРМАЦІЯ_3 та ГУНП в Полтавській області, з метою інформування громадян, які підлягають військовому обліку та призову, для можливості їх ухилення від мобілізації, а тому визнані речовими доказами, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

23.04.2025 постановою слідчого вищевказані мобільні телефони було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000260 від 12.11.2024.

Виходячи з того, що вилучені речі є тимчасово вилученим майном, на яке у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливити втрати слідів злочину.

В судове засідання прокурор не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Власники майна в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Обставини справи викладено у клопотанні.

23.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук нерухомого майна за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у ході здійснення якого відшукано та вилучено: мобільний телефон Redmi 9c NFC, синього кольору imei-код1: НОМЕР_4 , imei-код2: НОМЕР_5 , із сім-картою з телефонним номером НОМЕР_6 в полімерному чохлі; мобільний телефон iPhone 11Pro, золотистого кольору, imei-код1: НОМЕР_1 , imei-код2: НОМЕР_2 , із сімкартою з телефонним номером НОМЕР_3 в полімерному чохлі.

23.04.2025 постановою слідчого вказані мобільні телефони, вилучені в ході проведення обшуку, визнані речовими доказами.

Прокурором доведено, що вказані мобільні телефони мають значення для забезпечення даного кримінального провадження.

Вилучені, під час проведення обшуку мобільні телефони підлягають арешту, оскільки зберегли на собі слідову інформацію та є необхідність в проведенні експертних досліджень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на майно вилучене 23.04.2025 в ході проведення обшуку нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання:

1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на мобільний телефон iPhone 11Pro, золотистого кольору, imei-код1: НОМЕР_1 , imei-код2: НОМЕР_2 , із сімкартою з телефонним номером НОМЕР_3 в полімерному чохлі;

2) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на мобільний телефон Redmi 9c NFC, синього кольору imei-код1: НОМЕР_4 , imei-код2: НОМЕР_5 , із сім-картою з телефонним номером НОМЕР_6 в полімерному чохлі.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8