справа № 208/8309/25
провадження № 1-кс/208/2633/25
УХВАЛА

25 червня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Українка, Криничанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України у кримінальному провадженні №0000135 від 06.05.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із умисним заподіянням шкоди здоров`ю потерпілої ОСОБА_6 , з якою перебував у сімейних відносинах, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» в період часу з 18.07.2023 по 21.04.2025, під час іспитового строку, перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з якою спільно проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу, умисно та систематично вчиняв відносно неї домашнє насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, завданні фізичного болю та тілесних ушкоджень, що призвело до психологічних та фізичних страждань останньої.

За вчинення домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 . ОСОБА_4 був притягнутий до кримінальної та адміністративної відповідальності.

Так, 18.07.2023 о 06.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті ревнощів умисно спричинив ОСОБА_6 , з якою перебував у сімейних відносинах, середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді перелому пальця правої руки, чим вчинив відносно потерпілої домашнє насильство фізичного характеру. 24.04.2024 року вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у вигляді 1 року і 6 місяців обмеження волі та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік.

Крім того, 03.06.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме вчинив сварку з ОСОБА_6 , виражався нецензурною лайкою в її адресу та не впускав додому, тобто вчинив дії, що містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. 03.06.2024 відносно ОСОБА_4 , працівником уповноваженого підрозділу Національної поліції України складено протокол серії ВАД № 056959 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. За результатами розгляду зазначеного протоколу постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 03.07.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Крім того, 22.09.2024 приблизно о 10:00 годині, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме стукав у вхідні двері квартири, в якій проживає потерпіла разом з малолітніми дітьми, виказував словесні образи, тобто вчинив дії, що містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. 22.09.2024 відносно ОСОБА_4 працівником уповноваженого підрозділу Національної поліції України складено протокол серії ВАД № 216440 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Також 22.09.2024 з метою негайного припинення домашнього насильства відносно ОСОБА_6 , недопущення його продовження, працівником уповноваженого підрозділу Національної поліції України застосовано спеціальний захід протидії домашньому насильству у вигляді термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_4 серії АА №574633, яким останньому заборонено у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Однак, 22.09.2024 приблизно о 14:52 годині ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання потерпілої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису АА 574633 від 22.09.2024, що полягав у забороні у будь-який спосіб контактувати із постраждалою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП. 22.09.2024 відносно ОСОБА_4 , працівником уповноваженого підрозділу Національної поліції України складено протокол серії ВАД № 216477 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

За результатами розгляду протоколів ВАД № 216440 від 22.09.2024, ВАД №216477 від 22.09.2024 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.10.2024 ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, ОСОБА_4 , будучи особою, яка притягувалася до кримінальної відповідальності за умисне нанесення середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , належних висновків для себе не зробив та, виявляючи систематичність у своїх діях, проживаючи однією сім`єю з останньою, продовжив вчиняти відносно неї домашнє насильство.

Не зупинившись на досягнутому, маючи на меті продовжити протиправні дії, спрямовані на застосування психологічного та фізичного насильства відносно потерпілої ОСОБА_6 , 21.04.2025 приблизно о 19.00 годин ОСОБА_4 зайшов у квартиру АДРЕСА_3 , де в одній з кімнат ОСОБА_6 лежала на дивані. Між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, з метою припинення якого ОСОБА_6 потягнулась із дивану за телефоном, аби викликати поліцію. ОСОБА_4 вихватив мобільний телефон з рук потерпілої та кинув його на підлогу, після чого схопив потерпілу за верхню частину футболки, таким чином піднявши верхню частину її тулуба над бильцем дивану, та ударив її головою об бильце дивану. Удар прийшовся на ліву частину обличчя ОСОБА_6 над бровою та на ліву скроню. У момент, коли потерпіла хотіла встати з дивану, ОСОБА_4 знову схопив її за верхню частину футболки та, піднявши верхню частину тулуба ОСОБА_6 над бильцем дивану, двічі ударив її головою об бильце дивану. Удари прийшлись на ділянку лівої брови та лівої скроні голови потерпілої. В результаті чого своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців, саден та поверхневої рани на обличчі, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки, чим вчинив відносно потерпілої домашнє насильство фізичного характеру.

Таким чином, у період часу з 18.07.2023 по 21.04.2025, ОСОБА_4 , діючи систематично й наполегливо, з мотивів явної неповаги до інституту сім`ї, норм моралі та здоров`я близьких, вчиняв домашнє насильство, а саме неодноразово та безпричинно провокував конфлікти зі співмешканкою ОСОБА_6 , в ході яких висловлював словесні образи і погрози на її адресу, завдавав останній фізичного болю та спричинив тілесні ушкодження, тобто вчинив щодо неї психологічне та фізичне насильство, що призвело до психологічних і фізичних страждань потерпілої особи.

Внаслідок систематичного застосування ОСОБА_4 , психологічного та фізичного насильства відносно ОСОБА_6 у останньої наявні зміни у індивідуально-психологічних особливостях особистості.

Ситуація, що досліджується, призвела до змін у індивідуально-психологічних особливостях, спричинила суттєвий негативний вплив на емоційний стан, що відноситься до основних складових структури особистості ОСОБА_6 , зумовила порушення в основних сферах життєдіяльності підекспертної (негативний вплив на сімейну сферу, зміни звичного життєвого укладу) що унеможливило її повноцінне соціальне функціонування як особистості.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного та фізичного насильства щодо особи з якою перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань потерпілої особи.

23.06.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення із правовою кваліфікацією ст.126-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання слідчого, посилаючись на обставини викладені в ньому та просила суд застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покласти на підозрюваного обов`язки.

Підозрюваний в судовому засідання проти задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, та дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Обставини викладені у клопотанні слідчого, підтверджуються матеріалами досудового розслідування.

З досліджених матеріалів кримінального провадження, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.126-1 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами: протоколами про вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП, постановами суду про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення ним домашнього насильства відносно ОСОБА_6 , терміновим заборонним приписом відносно ОСОБА_4 ; свідченнями потерпілої ОСОБА_6 , свідченнями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами проведених слідчих дій за участю потерпілої ОСОБА_6 , висновками судово-медичної та судової психологічної експертиз, та іншими доказами у їх сукупності.

Слідчий суддя враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної обґрунтованої підозри передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що повідомлена ОСОБА_4 підозра є достатньою та обґрунтованою для цілей застосування запобіжного заходу.

З наданих до клопотання документів, які характеризують особу підозрюваного, а також встановлених в судовому засіданні обставин, вбачається, що ОСОБА_4 :

- народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Українка, Криничанського району, Дніпропетровської області;

- українець, громадянин України;

- зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- не одружений;

- має на утриманні 2 неповнолітніх дітей;

- освіта середня;

- офіційно не працює;

- раніше судимого, 24.04.2024 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст.122 України до покарання у виді обмеження воля строком на 1 рік 6 місяців та на підставі ст..75,76 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

- на обліку у лікаря-психіатра не перебуває;

- не має у власності рухомого та нерухомого майна, а також вкладів у банках.

На думку слідчого судді, ризиками, визначеними ст.177 КПК України та доведеними слідчим та прокурором, у даному кримінальному провадженню є:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як підозрюваний ОСОБА_4 , не дотримується суспільних норм поведінки та моралі, не має постійного місця роботи, тому може в будь-який момент залишити межі міста та області, та таким чином, намагатися уникнути покарання за вчинене кримінальне правопорушення у разі визнання його винним, оскільки інкриміноване йому кримінальне правопорушення вчинене упродовж іспитового строку за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.04.2024 року.

- впливати на свідків, а також на потерпілу, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , перебуває у родинних стосунках з потерпілою ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 . Зважаючи на це, ОСОБА_4 може впливати на них з метою змусити змінити показання або відмовитись під показань наданих раніше.

- вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 , порушуючи загальноприйняті у суспільстві норми та правила поведінки. Не зупинившись на вказаному, знову вдався до такої протиправної діяльності, внаслідок чого був повідомлений про підозру вже в кримінальному провадженні. Вказане дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , може повторно вчинити кримінальне правопорушення, в т. ч. пов`язане із домашнім насильством.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів.

З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги те, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, надані докази вказують на можливу причетність підозрюваного до цього нетяжкого кримінального правопорушення, в якому проводиться слідство, та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у рамках кримінального провадження № 0000135 від 06.05.2025 задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- Прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- Не відлучатися із м. Кам`янського, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- Утримуватися від перебування у місці проживання ОСОБА_6 , що постраждала від домашнього насильства, а саме у квартирі АДРЕСА_3 .

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжних захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали, в частині виконання покладених обов`язків два місяці, по 23.08.2025 року включно.

По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу, в частині покладених обов`язків, припиняє свою дію, обов`язки скасовуються.

В силу положень ч.3 ст.179 КПК України, контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 26.06.2025 року о 08:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1