печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою Ліквідатора Фермерського господарства «ТЕЛЛУС-ЮГ» - арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви від 28.03.2025 № 02-01/182, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Ліквідатора Фермерського господарства «ТЕЛЛУС-ЮГ» - арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви від 28.03.2025 № 02-01/182.

В судове засідання особа, якою подано скаргу не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. В заяві, поданій до суду, ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, а судове засідання просив проводити без його участі.

Представник ТУ БЕБ у м. Києві у судове засідання не з`явився, про дату час та місце повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності вказаної особи у межах встановленого законом строку.

Вивчивши матеріали скарги, дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, Ліквідатор ФГ «ТЕЛЛУС-ЮГ» - арбітражного керуючого ОСОБА_3 , засобами поштового зв`язку, звернувся до ТУ БЕБ у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 28.03.2025 № 02-01/182.

10.04.2025 ОСОБА_3 отримав лист за підписом Заступника керівника підрозділу ОСОБА_4 в якому зазначено, що на даний час недостатньо відомостей, що свідчать про наявність ознак вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняття рішення та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Кримінальним процесуальним кодексом не встановлений порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.

Разом з цим, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Отже, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише ті, що містять відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Так, відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже, вважаю, що уповноважені особи ТУ БЕБ у м. Києві зобов`язані були вивчити та перевірити дані викладені в заяві Ліквідатора Фермерського господарства «ТЕЛЛУС-ЮГ» - арбітражного керуючого ОСОБА_3 , про кримінальне правопорушення від 28.03.2025 № 02-01/182 та прийняти відповідне рішення.

Враховуючи вищевикладене, скарга Ліквідатора Фермерського господарства «ТЕЛЛУС-ЮГ» - арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви від 28.03.2025 № 02-01/182, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 214 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ТУ БЕБ у м. Києві, виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою Ліквідатора Фермерського господарства «ТЕЛЛУС-ЮГ» - арбітражного керуючого ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення від 28.03.2025 № 02-01/182, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1