Провадження №1-кп/748/167/25
Єдиний унікальний № 748/158/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючої - судді ОСОБА_1

за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 липня 2024 року за №0001095, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоні Поди, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, військовослужбовця, раніше судимого: 1) 31.05.2016 Носівським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

з участю прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 Президентом України видано Указ «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022, затверджений Законом №2102-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з чим почав діяти воєнний стан на території України.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 03.06.2024 №155 військовослужбовець військової служби за призивом під час мобілізації солдат ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу військової частини, на всі види забезпечення та призначений на посаду курсанта навчального взводу навчальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 .

В свою чергу, військовослужбовець військової служби за призивом під час мобілізації солдат ОСОБА_4 грубо порушуючи встановлений у Збройних Силах України порядок проходження військової служби 13.06.2024, близько 08 год. 00 хв., в порушення вимог ст.ст.17, 65 Конституції України, п.п.1, 2 ст.1, п.4 ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що він є військовослужбовцем і повинен проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, з особистих мотивів, з метою тимчасового ухилення від військової служби, в умовах воєнного стану, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України та самовільно залишив місце служби, визначене в селищі Гончарівське, Чернігівського району, Чернігівської області.

22.11.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.191 КПК України.

Так, військовослужбовець військової служби за призивом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 внаслідок самовільного залишення місця служби,визначеного в АДРЕСА_2 , обов`язки військової служби з 13.06.2024 по 21.11.2024 не виконував, будь-яких заходів для повернення на службу та продовження несення відповідних обов`язків не вживав, а займався особистими справами, не пов`язаними з проходженням військової служби.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав. Надав показання про те, що строкову службу він не проходив, військово-облікового документу не має. В період коли він знаходився у м. Києві у хостелі до нього підійшли чоловіки у піксельній формі, пізніше він зрозумів , що це були працівники територіального центру комплектування та соціальної підтримки, які його забрали для проходження медогляду та тесту, який складався з 200 питань. При проходження медичного огляду обвинувачений звертав увагу на проблеми зі здоров`ям, однак жодної реакції з боку медичних працівників не було. В подальшому 3 червня його привезли до лісу, конкретного місця , назвати не може, однак вказує, що там було багато людей в піксельній формі . Йому видали форму . Зазначає, що не розумів де знаходиться, так як з командирами не спілкувався. Всі ці люди, які його оточували та були у військовій формі , а також сама обстановка, в якій він перебував, нічого не вказувало йому, що він проходить військову службу. За період який там знаходився, він рубав дрова та займався розгрузкою овочів з машини, а також був присутнім при ранішньому та вечірньому шикуваннях. Присягу він не складав, з наказом про зарахування його списків військової частини його не ознайомлювали, з урахуванням чого він не розумів чого там взагалі знаходиться. Вночі , десь близько о першій годині , дату точну не пам`ятає, однак вказує, що це було з суботи на неділю, наступну після третього червня, він залишив місце , де перебував та попрямував до Чернігова. Винним себе не визнає, з огляду на те, що, якби він пішов на бойовий вихід, чи навчання, то не змін би його пройти, так як має проблеми з і спиною, а амуніція, яка важить близько 12 кг була б пагубною для його здоров`я так як хребет такого навантаження не витримав би. Пояснив, що має серйозні проблеми з спиною і навіть коли тікав, не міг нагнутися, щоб зав`язати собі шнурки на взутті, що свідчить апро те, що стан здоров`я не дозволив би йому нести службу і зреагувати на небезпеку, яка його чекала при бойовому виході, що могло б привести до негативних наслідків для його життя та здоровя. Після залишення місця служби до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а також до медичного закладу не звертався, на лікуванні та під арештом не перебував.

Свідок ОСОБА_10 , який обіймає посаду помічника командира в/ч НОМЕР_2 з правової роботи. показав, що в червні 2024 року ОСОБА_4 був зарахований до 1роти 1 батальйону військової частини НОМЕР_1 , місцем проходження служби якому було визначено в лісистій місцевості неподалік від селища Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області на «військовому стрільбищі», про що було доведено обвинуваченому . ОСОБА_4 під час прибуття для проходження військової служби в пункті прийому в усному порядку були роз`яснені відповідальною особою вимоги техніки безпеки та законодавчі вимоги щодо недопущення вчинення військових кримінальних та адміністративних правопорушень. Через 10 днів після прибуття командир роти написав рапорт, в якому доповів про відсутність ОСОБА_4 на шикуванні. В подальшому вживалися заходи щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого, на телефонні дзвінки ОСОБА_4 не відповідав. Свідок зазначив, що брав участь у службовому розслідуванні щодо з`ясування обставин зникнення ОСОБА_4 , під час якого поважності причин відсутності обвинуваченого на території проходження місця служби не було виявлено. Дозволу залишати місце несення служби не було встановлено. З медичної характеристики ОСОБА_4 , яка надавалася на запит слідчого, слідує, що обвинувачений придатний до військової служби, ВЛК в частині не проходив, з рапортом для його проходження не звертався.

Свідок ОСОБА_11 показав, що обіймає посаду інструктора у військовій частині НОМЕР_1 з 30.05.2024 року. Відповідно до службових обов`язків він у підпорядкованому йому 2 взводі проводив заняття та залишався черговим по роті, в межах якого проводив вечірню перевірку наявності особового складу та ранкову зарядку. Обвинуваченого в обличчя не пам`ятає. Однак прізвище обвинуваченого є йому знайомим, так як це була його перша роботи з часу призначення і він в подальшому був задіяний в рамках службового розслідування , яке проводила військова частина по факту зникнення ОСОБА_4 . Точної дати залишення військової частини обвинуваченим свідок не пам`ятає, однак за його сприйняттям це було влітку в шостому місяці 2024 року.

Свідок ОСОБА_12 показав, що обіймає посаду сержанта інструктора роти навчання військової частини НОМЕР_1 . У червні 2024 року у військовій частині НОМЕР_1 , на 242 полігоні, що розташований поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 проходив військову службу військовослужбовець ОСОБА_4 . Особисто обвинуваченого він не пам`ятає, однак йому відомо, що згідно журналів звітної документації по військові частині було виявлено відсутність ОСОБА_4 13.06.2023 року у військовій частині. З книги вечірньої перевірки, яку веде черговий згідно графіку, визначеного військовою частиною, 12.06.2023 року ОСОБА_4 був присутній, а 13.06.2023 року черговий під час ранкового шикування виявив відсутність обвинуваченого, про що здійснив доповідь. Військовою частиною «по гарячих слідах» проводилися пошукові роботи по виявленню ОСОБА_4 , однак результатів вони не дали. Незважаючи на позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , який не визнає вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.5 ст.407 ККУ його вина, підтверджується показаннями свідків, а також сукупністю доказів наданих стороною обвинувачення і безпосередньо досліджених судом.

Так, встановлені судом обставини кримінального правопорушення за ч.5 ст.407 КК України підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань з якого слідує, що 24.07.2024 було зареєстроване кримінальне провадження за №0001095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на підставі матеріалів службового розслідування в/ч НОМЕР_1 (вх.№7257зкп), відповідно до яких з 13.06.2024 по теперішній час, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без законних підстав відсутній у місці несення служби в с-щі Гончарівське, Чернігівського району, Чернігівської області, у період дії воєнного стану.

Витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 03.06.2024 року №155, відповідно до якого солдат ОСОБА_4 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 вважається таким, що прибув з 03 червня 2024 року та зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 на всі види забезпечення, та призначений на посаду курсанта навчального взводу навчальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки.

Рапортом командира 1 навчальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_13 від 13.06.2024 року, відповідно до якого здійснена доповідь, що 13.06.2024 року о 08.00 год солдат ОСОБА_4 , курсант 2 навчального взводу 1 навчальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки самовільно залишив частину без зброї та військового спорядження. Пошукові дії на території розташування підрозділу результатів не дали, на телефонні дзвінки не відповідає.

Витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 13.06.2024 року №165, відповідно до якого солдата Куркіна, курсанта навчального взводу навчальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної визнано таким, що самовільно залишив військову частину з 13.06.2024 року та з 13.06.2024 було знято з усіх видів забезпечення, а з 14.06.2024 року з продовольчого забезпечення.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 18.06.2024 року №1992, відповідно до якого на підставі рапорту командира 1 навчальної роти старшого викладача 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , капітана ОСОБА_13 від 13.06.2024 року за №415 було призначено проведення службового розслідування стосовно самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_4 , курсантом 2 навчального взводу 1 навчальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки, проведення якого було доручено старшому лейтенанту ОСОБА_14 , в термін до 01.07.2024.

Актом службового розслідування №3344 від 29.06.2024, відповідно до якого було підтверджено факт вчинення правопорушення, що має ознаки кваліфікації за частиною 5 статті 407 КК України військовослужбовцем ОСОБА_4 , курсантом 2 навчального взводу 1 навчальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 в період з 13.06.2024 по 29.06.2024 з причин особистої недисциплінованості та безвідповідальності.

Письмовими поясненнями ОСОБА_13 командира 1НВ 1НБ школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_15 , командира 2 НЗ 1НР 1НБ школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 та ОСОБА_16 інспектора 2НВ 1НР 1НБ школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , які додані до акту службового розслідування та відповідно до яких вищевказаними військовими посадовими особами виявлено відсутність курсанта ОСОБА_4 13.06.2024 на ранковому шикуванні. Проведені пошуки результатів не дали на телефонні дзвінки ОСОБА_4 не відповідає.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 29.06.2024 року №393, відповідно до якого було завершено службове розслідування, підтверджено факт вчинення правопорушення, що має ознаки кваліфікації за частиною 5 статті 407 КК України, на солдата ОСОБА_4 за порушення військової дисципліни було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді «суворої догани», та доручено помічнику командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи направити матеріали службового розслідування до органів досудового розслідування.

Даючи аналіз зазначеним письмовим доказам, дослідженим у судовому засіданні, а також оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приймає зазначені докази як належні, допустимі, достовірні, а сукупність зібраних доказів достатніми та кладе їх в основу обвинувального вироку суду.

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував, що самовільно залишив місце несення служби, що вбачається з його показань, наданих у судовому засіданні, правомірної підстави на залишення військової частини не мав, що було встановлено в ході судового розгляду. Таким чином, показання обвинуваченого узгоджуються з показаннями свідків та з дослідженими судом письмовими доказами, які в сукупності та системному взаємозвязку доводять вину ОСОБА_4 у самовільному залишенні місця служби, що було визначене в селищі Гончарівське, Чернігівського району, Чернігівської області, в умовах воєнного стану.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відносно того, що він не розумів, що він проходить військову службу, суд сприймає як захисну позицію, з огляду на те, що в країні триває воєнний стан, що є загальновідомим фактом і не розуміти мету проходження медичної комісії та знаходження його в місці, де знаходяться інші військові особи , при тому, що обвинуваченому була видана військова форма і він підтвердив у судовому засіданні, що був присутнім при шикуванні, яке відбувалося двічі на день, до моменту залишення місця несення війської служби є надуманим аргументом, спрямованим на захист від інкримінованого йому обвинувачення.

Доводи ОСОБА_4 відносно не ознайомлення з наказом № 155 від 03.06.2024 року про призначення його на посаду курсанта та неприйняття Присяги, що як наслідок на думку обвинуваченого свідчить про незнання того, що він є військовослужбовцем і відповідно виключення в нього обов`язків несення військової служби та відповідно складу кримінального правопорушення, суд до уваги не приймає, з огляду на те, що початком військової служби вважається день відправлення у військову частину з ТЦК та СП, а не факт зарахування до списків військової частини та складення Присяги, що узгоджується із приписами ст. 24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», згідно до якого початком проходження військової служби вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки - для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період та на військову службу за призовом осіб офіцерського складу.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.5 ст.407 КК України, як самовільне залишення місця служби, вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, відомості про особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відсутні.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем несення служби негативні характеристики відсутні, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.5 ст.407 КК України.

Процесуальні витрати та речові докази у провадженні відсутні.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно залишити у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з дня затримання 22.11.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України і за це кримінальне правопорушення призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання з 22.11.2024.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_4 залишити у виді тримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1