Справа №949/1282/20
У Х В А Л А

про повторний привід обвинуваченого

04 серпня 2025 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м.Дубровиця клопотання прокурора ОСОБА_2 про повторний привід обвинуваченого по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000242 від 17 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 09 липня 2025 року до обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано примусовий привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 04 серпня 2025 року. Також зобов`язано Житомирське РУП ГУНП в Житомирській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити Дубровицький районний суд Рівненської області про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання (Том-2 а.с.4). Проте, привід виконано не було і відомостей про причини невиконання ухвали до суду не надійшло.

Від прокурора до початку судового засідання надійшло клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки привід виконано не було, а обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

За змістом п.2 ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого у судовому засідання є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судове провадження, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого неможливо провести судове засідання, тому до нього слід застосувати повторний привід через органи внутрішніх справ, а судовий розгляд відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про повторний привід обвинуваченого - задоволити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 14:00 год. 25 вересня 2025 року.

Виконання ухвали доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області (вул. Лесі Українки, 17, м. Житомир)

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Зобов`язати Житомирське РУП ГУНП в Житомирській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 25 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду Рівненської області ОСОБА_1