Справа № 743/884/24
Провадження №1-в/743/15/25
УХВАЛА

26 червня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в селищі Ріпки у приміщенні суду подання Чернігівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для відбування покарання за вироком суду, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2025 р. до Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло подання Чернігівського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» про направлення засудженого для відбування покарання.

Подання мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_4 з 23.12.2024 р. перебуває на обліку та був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень 11.01.2025 р. за ч. 1, ч. 2 ст. 178 КУпАП; 18.03.2025 р. за ст. 173 КУпАП; 14.05.2025 р. за ч. 3 ст. 1732 КУпАП. 06.05.2025 р. засудженого попереджено про можливість скасування іспитового строку та направлення його для відбування покарання.

У судовому засіданні 26.06.2025 р. представник органу пробації підтримала озвучене нею подання. Прокурор проти задоволення подання не заперечувала, мотивуючи таку необхідність тим, що жодна обставина у справі не свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.

У судовому засіданні 26.06.2025 р. засуджений ОСОБА_4 просив подання не задовольняти. Вказав, що раніше до вчинення ним адміністративних правопорушень ставився несерйозно. По факту хуліганства зауважив, що протокол на нього складено несправедливо, але під час його складання він не заперечував своєї винуватості. Вказав, що серйозність наслідків допущення адміністративних правопорушень усвідомив лише після того як представник органу пробації попередила його про такі наслідки. При цьому, засуджений просив суд надати йому останній шанс виправитись аби мати змогу перебувати зі своєю донькою, а також повідомив суд, що за рішенням суду двічі на тиждень відвідує психолога та має позитивні, на його погляд, результати терапії.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.10.2024 р. у справі № 743/884/24 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України. Призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік. На підставі статті 76 Кримінального кодексу України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набрав законної сили 29.11.2024 р.

При вирішенні питання про скасування подальшого відбування покарання з випробуванням суд зважає на таке.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 1 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

За положеннями ч. 2 ст. 166 КВК України систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Види адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, визначені Главою 14 КУпАП у діапазоні ст. ст. 173 184 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 жодного разу не допустив порушення покладених на нього обов`язків. Однак допустив вчинення трьох адміністративних правопорушень: 11.01.2025 р. ч. 1, ч. 2 ст. 178 КУпАП; 24.02.2025 р. ст. 173 КУпАП; 22.04.2025 р. ч. 3 ст. 1732 КУпАП.

Натомість, судом встановлено, що попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання було оголошено 06.05.2025 р. Також засуджений має на утриманні малолітню дитину.

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14.05.2025 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1732 КУпАП, та направлено до відділу культури молоді і спорту Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», строком на 3 місяці.

Положення ч. 2 ст. 78 КК України покладають на суд обов`язок перевірити не лише факти систематичного вчинення правопорушень, але й надати оцінку бажанню особи стати на шлях виправлення.

У цьому контексті суд зауважує, що на даний час засуджений проходить програму для кривдників та у матеріалах справи відсутні відомості про неналежне ставлення засудженого до обов`язку такого проходження. Крім того, сам засуджений повідомив суд, що двічі на тиждень бере участь у відповідній програмі та відчуває у собі позитивні зрушення, направлені на підвищення ступеню законослухняності, що мало місце після попередження про скасування звільнення від відбування покарання (06.05.2025 р.).

З огляду на наведене, суд зауважує, що у житті засудженого відбувається позитивна динаміка в бік унормування правомірності своєї поведінки, а тому суд позбавлений можливості стверджувати повну байдужість засудженого у питанні виправлення.

Таким чином, суд вважає заявлене подання передчасним, оскільки для правильного його вирішення важливе значення матиме як результат проходження засудженим програми, так і динаміка його поведінки у питанні добросовісності її проходження.

Відтак у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Чернігівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1