Провадження № 1-кс/638/1749/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань у приміщенні суду у м. Харкові клопотання слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0004298, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 139, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова з клопотанням, яке погоджено з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0004298, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 139, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській областіперебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004298, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 139, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Харкова справа № 642/2466/24, провадження № 1-кс/642/1468/24, Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві, зобов`язаний внести відомості за фактами викладеними у заяві ОСОБА_5 від 29 квітня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 139, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України.

Допитом потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що 28.07.2015 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється батьком ОСОБА_6 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 ., в ході обстеження ОСОБА_7 , поклали на стаціонарне лікування та призначили операцію на 29.07.2015 року, після операції з 04.08.2015 року у ОСОБА_7 почалося погіршення стану здоров?я, а саме: відсутність апетиту, болі, не загоєння рани.

11.08.2015 року приблизно о 02 год. 00 хв. лікар ОСОБА_8 повідомив потерпілу про смерть ОСОБА_7 . Після вивчення медичної документації ОСОБА_7 потерпілою було встановлено ряд розбіжностей, таких як: вага, група крові, дату виписки, хоча ОСОБА_7 не виписувався, медичний епікриз видано не за причиною смерті.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 159 Кримінально-процесуального Кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості.

В ході проведення досудового розслідування, для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність в отриманнітимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 , а саме до оригіналів: медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рентгензнімків, результатів томографічних досліджень та інших досліджень,а також оригіналів будь якої іншої наявної у ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 ) медичної документації на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вищевказані документи, мають суттєве значення для встановлення істини по справі, проведення ряду судових експертиз і можуть бути використані як доказ та не можуть бути здобуті іншим шляхом. Тому просить суд, заявлене клопотання задовольнити в повному обсязі.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, в яких просили розглянути клопотання у їхній відсутності. Заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 ) про розгляд клопотання повідомлений належним чином, за судовим викликом не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступного висновку:

З матеріалів справи вбачається, а саме з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 1-3), що у провадженні слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській областіперебувають матеріали досудового розслідування у кримінільному провадженні№ 0004298, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 139, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 в режимі відеоконференції від 07 червня 2025 року (а.с. 55-58) вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 являється її батьком, який за життя проживав за адресою: АДРЕСА_3 . У 2014 році у її батька виявили хворобу гіперплазія передміхурової залози, і в той же час його пролікували приблизно два тижні у ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого йому ставили катетори, робили промивання, після яких були покращення зі здоров`ям. Крім того у батька потерпілої був цукровий діабет другого ступеню. У 2015 році у ОСОБА_7 почалося погіршення стану здоров`я, у зв`язку з чим було прийнято рішення про необхідність зробити операцію. У зв`язку з тим, що її син та онук ОСОБА_7 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 проживає у м. Харкові, вирішили покласти ОСОБА_7 в лікарню в м. Харкові, щоб її син міг доглядати за своїм дідусем. По відгуках вони обрали ІНФОРМАЦІЯ_6 (в/ч НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

28 липня 2015 року ОСОБА_5 відвіз ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 ), де в ході обстеження ОСОБА_7 поклали на стаціонарне лікування, призначили операцію на 29 липня 2015 року. Після операції останній спочатку почував себе добре, а з 04 серпня 2015 року у ОСОБА_7 почалося погіршення стану здоров`я, а саме: відсутність апетиту, сильні болі, не загоєння рани. На повідомлення ОСОБА_7 про погіршення стану здоров`я в лікарі ніяк не реагували.

10 серпня 2015 року близько 17 години 00 хвилин у ОСОБА_7 ще більше погіршився стан здоров`я та його було переміщено до реанімаційної зали, оскільки було тяжко дихати. Через деякий час лікар ОСОБА_8 повернувся з реанімаційної зали та повідомив, що у ОСОБА_7 знижений гемоглобін через велику втрату крові. 11 серпня 2015 року приблизно о 02 годині 00 хвилин лікар батька потерпілої ОСОБА_9 - ОСОБА_8 повідомив про смерть ОСОБА_7 . Приблизно через 2-3 дні ОСОБА_6 разом із сином ОСОБА_5 забрали тіло ОСОБА_7 з моргу для поховання в Чернігівській області. Після поховання ОСОБА_7 , син потерпілої - ОСОБА_5 , звернувся з запитом до ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 ) для отримання медичної документації ОСОБА_7 та після їхнього спільного з сином вивчення медичної документації ОСОБА_7 , ними було встановлено ряд розбіжностей таких як: вага, група крові, дата виписки, хоча ОСОБА_7 не виписувався, медичний епікриз видано не за причиною смерті. Вважає, що у смерті її батька винні лікарі.

Відповідно посмертного епікризу № 9916 (а.с. 30 - 32) ОСОБА_7 , 1939 року народження поступив на стаціонарне лікування в урологічне відділення ВМКЦ ПнР 10 серпня 2015 року в ургентному порядку з явищами гематурії на фоні цукрового діабету після оперативного втручання аденомектомії від 29 липня 2015 року. Причина смерті: серцево судинна недастатність на фоні анемії. ТЕЛА.

За змістом частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості, якими володіють в ІНФОРМАЦІЯ_7 (в/ч НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , можливо використати як докази, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у тому числі для проведення ряду судових експертиз. Іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини другої статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно зі статтею 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Як зазначено у частині першій статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя доходить висновку, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищезазначених документів з можливістю їхнього вилучення, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Крім цього, слідчий суддя зазначає, що статтею 26 КПК України встановлено засади диспозитивності кримінального провадження. Так, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 частини другої статті 40 КПК України, слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Частиною п`ятою статті 40 КПК України чітко визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Під час виконання доручень слідчого, дізнавача, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора (частина друга статті 41 КПК України). Доручення слідчого, дізнавача, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом (частина третя статті 41 КПК України).

Враховуючи зміст наведених норм, слідчий (прокурор) здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні вправі самостійно доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих розшукових дій відповідним оперативним підрозділам, що не потребує окремого дозволу слідчого судді.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання в повному обсязі та надання слідчому слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0004298, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 139, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України, дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю із можливістю вилучення цих документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159-166, 372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0004298, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 139, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 (в/ч НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 , надати слідчому слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, із можливістю вилучення цих документів, а саме тимчасовий доступ до оригіналів:

-медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-рентгензнімків, результатів томографічних досліджень та інших дослідженьна ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

Визначити строк дії даної ухвали два місяці з моменту її постановлення, тобто до 12 серпня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1