справа № 179/721/25
провадження № 1-кп/179/84/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дніпровською філією «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» клопотання у кримінальному провадженні №0000027 від 26.02.2025 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Копили Полтавського району Полтавської області, із середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

за вчинення суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

26 лютого 2025 року близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебував у приміщенні житлового будинку, який належить його матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де вживав спиртні напої.

Через деякий час потерпіла ОСОБА_7 , почала робити словесно зауваження ОСОБА_8 , у зв`язку з вживанням них спиртних напоїв.

ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в зазначеному місці та в зазначений час, не усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, не передбачаючи та не усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 , почав наносити численні удари в область голови та тулуба останньої, після чого взяв до рук кухонного ножа та наніс один удар в область життєво-важливих органів, а саме - шиї зліва останньої.

Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення шиї з ушкодженням кровоносних судин, яке призвело до гострого малокрів`я, у своїй сукупності за ступенем тяжкості, відносяться до тяжких, як небезпечні для життя, у даному випадку призвели до смерті потерпілої, спричинені від дії предмету, що мав колюче-ріжучі властивості, слідоутворююча частина якого була пласка (типу клинка ножа), шириною зануреної в тіло частини не більше 14-15 мм, мала вістря, один гостро заточений край (лезовий) та протилежний не заточений край (обуховий), товщиною близько 1мм, з «П»-подібним поперечним перетином. Тілесні ушкодження у виді: закритої травми грудної клітини з переломами ребр, забоєм легень, у своїй сукупності, за ступенем тяжкості, відносяться до тяжких, як небезпечні для життя, виникли від дії тупих твердих предметів, незадовго до наступу смерті і в будь-якому причинному зв`язку зі смертю не знаходяться.

Тілесні ушкодження у вигляді синців на лобі зліва, переніссі, на правій щоці, у лівій виличній області, на підборідді справа, передній поверхні шиї, зліва, задній поверхні правого надпліччя, по задній поверхні правого передпліччя, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, забійних ран на переніссі, на тлі вищеописаного синця, над верхньою губою посередині, на голові, у потиличній області, справа, саден в області кута нижньої щелепи справа, на тильній поверхні лівої кисті, передній поверхні правого колінного суглобу, по передній поверхні лівої гомілки, на передній поверхні лівого колінного суглобу, на передній поверхні правої гомілки у своїй сукупності та кожне окремо, відповідно до живих осіб, мають ознаки легкого ступеню тяжкості, виникли від дії тупих твердих предметів і в будь-якому причинному зв`язку зі смертю не знаходяться.

Дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 221-к від 07.05.2025 ОСОБА_4 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, виявляв і в даний час виявляє психічний розлад у формі психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, психотичного розладу, переважно галюцинаторного. У період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, за своїм станом не міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом іспитований у теперішній час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїми психічним станом, відповідно до ст. 92 КК України, потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання та просила застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Захисник особи, відносно якої вирішується питання, ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 та законний представник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Особа, відносно якої вирішується питання, ОСОБА_4 суду пояснив, що події того дня він пам`ятає погано. Дату точно не пам`ятає, приблизно 26.02.2025. У той час він проживав з мамою за адресою АДРЕСА_2 в обідній час він поїхав до свого кума, ОСОБА_9 в с.Нехворощу. Перед цим від випив небагато. У кума він випив приблизно 200 г горілки «Гріндей». Після цього йому необхідно було їхати додому. Кум сказав, що відвезе його додому. Він сів в машину до кума, а потім нічого не пам`ятає. Не пам`ятає, як заходив у двір, як заходив додому. Прийшов до тями вдома, побачив плиту, мати, яка лежала головою до плити, розбиту банку з водою, і в матері було щось на шиї дві цятки. Він торкнувся матері, зрозумів, що вона нежива. Він зателефонував до поліції, сказав, що мати померла і щоб викликали швидку. Як це сталося, він не пам`ятає. Коли він прийшов до тями, мати вже лежала на підлозі, а він стояв, в руках у нього нічого не було. У нього був весь лоб розбитий, ще поліцейські питали, чи він бився головою об стіну. Далі пам`ятає епізодами. На ґрунті вживання алкоголю, у нього раніше були невеличкі проблеми з пам`яттю. З матір`ю у нього були гарні відносини, сварилися по дрібницях. Були сварки із-за вживання ним алкоголю.

Потерпіла ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із положень ст. ст. 93,94 КК України, ст.512, 513 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у постанові №7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування».

Статтею 513 КПК України імперативно передбачено, що під час постановлення ухвали щодо застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує, чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення, чи вчинено це діяння певною особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення в стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які саме.

Вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння за вищенаведених обставин повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні належних та допустимих доказів, зібраних під час досудового розслідування.

Так, відповідно до даних протоколу огляду місця події від 26.02.2025 року з доданими до нього фототаблицею та відеозаписом, при огляді домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 у приміщенні літньої кухні на підлозі виявлено труп особи жіночої статі, на вигляд близько 65 років, який лежить головою до виходу, на спині, в районі сонячного сплетіння якого лежить пляшка з-під медичного засобу «Перекис водню». При огляді дверей до літньої кухні, пошкоджень замикаючих пристроїв не виявлено. Під час огляду місця події у приміщенні літньої кухні також виявлено та вилучено: змив речовини бурого кольору з поверхні підлоги; цеглину з речовиною бурого кольору; дві частини сорочки з речовиною бурого кольору; недопалок цигарки невідомої марки; черевик з речовиною бурого кольору; дві частини деревини з речовиною бурого кольору; декоративну частину сидіння для табурету; табурет з речовиною бурого кольору; два колишніх зошити клітинку; три кухонні ножі; дактилокарту з відбитками пальців рук; змив з зовнішньої ручки вхідних дверей з вулиці; змив мікрочастин з долонь трупу; сліди папілярних ліній на поверхні пляшки «Гріндей» (а.с.43-108, 110).

Ухвалою слідчого судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 27.02.2025 надано дозвіл слідчому на проведення огляду житлового будинку та прилеглих до нього приміщень, які розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Самарівський район, с.Гупалівка, вул.Приорільська (Комсомольська), 32 (а.с.112-113).

Відповідно до висновку КП «Магдалинівська ЦЛ» МСР від 26.02.2025 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_4 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (1,76 ‰) (т.1 а.с.120).

Відповідно до даних протоколу затримання від 26.02.2025, ОСОБА_4 був затриманий 26 лютого 2025 року о 08 годині 06 хвилин в порядку ст.208 КПК України, та в ході проведення огляду у останнього виявлено та вилучено особисті речі, а саме: флісову кофту чорного кольору на блискавці з написом «KARRIMOR» з РБК, спортивні штани чорного кольору з механічними пошкодженнями (а.с.124-135).

Відповідно до протоколу огляду трупу від 26.02.2025 з доданою до нього фототаблицею, слідчим у присутності понятих та за участі лікаря СМЕ ОСОБА_11 , було оглянуто труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зафіксовано виявлені тілесні ушкодження (т.1 а.с.139-147).

Відповідно до висновку експерта №186н від 22.03.2025, при судово-медичній експертизі трупу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знайдено: проникаюче колото-різане поранення на передній поверхні верхньої третини шиї, зліва на тлі синця з ушкодженням кровоносних судин; закрита травма грудної клітини з переломами ребер зліва 3,4,5,6,7,8,9-го по середньо-ключичні лінії; справа: 2-го ребра по білягрудинній лінії, 3,4,5,6,7,8,9,10-го середньо-ключичній лінії, 4,5,6,7-го по передній пахвовій лінії, забоєм легень; переломи під`язикової кістки; нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, синці на лобі справа, лобі зліва, переніссі, на правій щоці, у правого надпліччя, по задній поверхні правого передпліччя, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, забійні рани на переніссі, на тлі вищеописаного синця, на верхньою губою посередині, на голові, у потиличній області, справа, садна в області кута нижньої щелепи справа, на тильній поверхні лівої кисті, передній поверхні правого колінного суглобу, по передній поверхні лівої гомілки, на передній поверхні лівого колінного суглоба, на передній поверхні правої гомілки.

Причиною смерті її стало проникаюче колото-різане поранення шиї з ушкодженням кровоносних судин, яке привело до гострого малокрів`я, що підтверджується даними розтину трупу та даними додаткових методів дослідження.

Тілесні ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення шиї з ушкодженням кровоносних судин, яке привело до гострого малокрів`я, у своїй сукупності, за ступенем тяжкості, відносяться до тяжких, як небезпечні для життя, у даному випадку привели до смерті потерпілої, спричинені від дії предмету, що мав колюче-ріжучі властивості, слідоутворююча частина якого була пласка (типу клинка ножа), шириною зануреної в тіло частини не більше 14-15 мм, мала вістря, один гостро заточений край (лезовий) та протилежний не заточений край (обуховий), товщиною близько 1 мм, з «П» подібним поперечним перетином.

Тілесні ушкодження у виді закритої травми грудної клітини з переломами ребер, забоєм легень, у своїй сукупності, за ступенем тяжкості, відносяться до тяжких, як небезпечні для життя, виникли від дії тупих твердих предметів, незадовго до наступу смерті і в будь-якому причинному зв`язку зі смертю не знаходяться.

Тілесні ушкодження у виді: синців на лобі справа, на лобі зліва, переніссі, на правій щоці, у лівій виличній області, на підборідді справа, передній поверхні шиї, зліва, задній поверхні правого надпліччя, по задній поверхні правого передпліччя. На задній поверхні лівого ліктьового суглобу, голові, у потиличній області, справа, саден в області кута нижньої щелепи справа, на тильній поверхні лівої кисті, передній поверхні правого колінного суглобу, по передній поверхні лівої гомілки, на передній поверхні лівого колінного суглоба, на передній поверхні правої гомілки, у своїй сукупності та кожне окремо, відповідно до живих осіб, мають ознаки легкого ступеню тяжкості (згідно п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р), виникли від дії тупих твердих предметів і в будь-якому причинному зв`язку зі смертю не знаходяться.

Судово-токсикологічним дослідженням крові із трупа не виявлені: метиловий, етиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти. Будь-яких хронічних захворювань не виявлено (т.1 а.с.148-151).

26.02.2025року лікарем судмедекспертом ДП «Державна спеціалізована установа «дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_11 видано лікарське свідоцтво про смерть №186н, відповідно до якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1 а.с.152).

Відповідно до протоколів отримання зразків для експертизи від 26.07.2025 року, у ОСОБА_4 відібрано змиви правої та лівої руки; зразки крові; зразки папілярних ліній з лівої та правої рук (т.1 а.с.156-158, 159, 160-163).

Відповідно до висновку експерта №45/Е від 27.02.2025, при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знайдені тілесні ушкодження у виді саден на голові, на лобі зліва, та у лівій лобно-тім`яній області, лівій щоці, кистях та гомілках.

Тілесні ушкодження у виді саден на голові, на лобі зліва та у лівій лобно-тім`яній області, лівій щоці, кистях та гомілках, у своїй сукупності та кожне окремо, відносяться до легкого ступеню тяжкості (згідно п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р)., виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, та за давністю утворення можуть відповідати даті події, вказаній у постанові (26.02.2025), що підтверджуються стадією загоєння саден (т.1 а.с.170-171).

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-25/8672-Д від 05.03.2025, з трьох слідів папілярних узорів рук розмірами:31х11 мм, 23х17 мм, 27х21 мм, відкопійованих на липку стрічку (яка наклеєна на фрагмент аркуша паперу, що знаходився в паперовому конверті НПУ), вилучених 26.02.2025 з поверхні пляшки «Гріндей» у ході огляду місця події в АДРЕСА_2 :

- слід папілярного узору пальця руки розмірами 23х17 мм придатний для ідентифікації за ним особи;

- два сліда папілярних узорів: слід пальця руки розмірами 31х11 мм та слід долонної поверхні розмірами 27х21 мм для ідентифікації за ними особи непридатні.

Слід папілярного узору пальця руки розмірами 23х17 мм, якій придатний для ідентифікації, залишений великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , надана на дослідження (т.1 а.с.176-186).

Відповідно до висновку експерта №1356/1489-БД від 26.03.2025, із зразка крові потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 отримані препарати ДНК, встановлений їх генотип. Із зразка крові підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримані препарати ДНК, встановлений їх генотип (т.1 а.с.188-190).

Відповідно до висновку експерта №1359/1492-БД від 25.03.2025, при серологічному дослідженні зразка крові ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. При серологічному дослідженні зразка крові ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т.1 а.с.192-194).

Відповідно до висновку експерта №1361/1494-БД від 28.03.2025, в деяких слідах на кофті ОСОБА_4 встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. Враховуючи результати серологічного та цитологічного дослідження крові в об`єкті №4 в сліду на правому рукаві кофти, що належить ОСОБА_4 , кров в цьому об`єкті може походити від особи (осіб) жіночої генетичної статі з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі можливо і від потерпілої ОСОБА_7 . Результати цитологічного дослідження виключають можливість походження крові в об`єкті №4 від підозрюваного ОСОБА_8 (т.1 а.с.196-200).

Відповідно до висновку експерта №1360/1493-БД від 28.03.2025, на клинку та на рукоятці наданого на дослідження ножа (об.№1,2) встановлена наявність крові людини.

Із слідів крові на клинку та рукоятці ножа отримані препарати ДНК жіночої генетичної статі. Встановлений їх генотип.

Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадання генотипу слідів крові на клинку та рукоятці ножа з генотипом потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неспівпадання з генотипом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ДНК виявлених слідів з кров`ю на клинку ножа походить від потерпілої ОСОБА_12 , з ймовірністю не менше 99,999997%. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 0,3*10-17. Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 0,3 жінок на сто квадрильйонів.

Походження крові на клинку та рукоятці ножа від підозрюваного ОСОБА_4 виключається (т.1 а.с.202-205).

Відповідно до висновку експерта №1362/1495-БД від 03.04.2025, в деяких слідах на табуреті, встановлено наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. Статева належність крові на табуреті не визначена через недостатню кількість придатних для дослідження формених елементом крові. При серологічному досліджені слідів крові на фрагментах табурету виявлено антиген А ізосерологічної системи АВ0, що не включає можливості походження крові в цих слідах від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Отже, отримані результати цитологічного і серологічного досліджень не виключають можливості походження крові в слідах на табуреті як від потерпілої ОСОБА_7 , так і від підозрюваного ОСОБА_4 , беручі до уваги групові належності їх крові.

В деяких слідах на фрагменті стовбура деревини встановлено наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. Статева належність крові на фрагменті стовбура деревини не визначена через недостатню кількість, придатних для дослідження, формених елементів крові. При серологічному дослідженні слідів крові на фрагменті стовбура деревини виявлено антиген А ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливості походження крові в цих слідах від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Отже отримані результати цитологічного і серологічного досліджень не виключають можливості походження крові в слідах на фрагменті стовбура деревини, як від потерпілої ОСОБА_7 , так і від підозрюваного ОСОБА_4 , беручі до уваги групові належності їх крові (т.1 а.с.207-212).

Відповідно до висновку експерта №1358/1491-БД, у змивах з обох рук підозрюваного ОСОБА_4 , що були надані на дослідження, встановлена наявність крові, визначений гемоглобін людини, при цитологічному дослідженні виявлені епітеліальні клітини з ядрами.

Статева та групова належність крові та епітеліальних клітин з ядрами не визначена через недостатню кількість придатних клітинних елементів та не виявлення антигенів А та В ізосерологічної системи АВ0.

Оскільки групова та статева належність крові та епітеліальних клітин з ядрами не визначена, то відповісти про їх походження від осіб, вказаних у питанні слідчого, або інших, не представляється можливим.

При визначенні групової належності крові в слідах, виявлений антиген ОСОБА_13 належність крові, групова та статева належність епітеліоцитів не визначена через недостатню кількість придатних клітинних елементів та не виявлення антигенів А та В ізосерологічної системи АВ0.

Отримані результати не виключають можливість походження слідів крові у змивах з обох рук підозрюваного від особи (осіб) з груповою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, якими у даному випадку є як потерпіла ОСОБА_7 , так і підозрюваний ОСОБА_4 , враховуючи групову приналежність їх крові (т.1 а.с.214-217).

Відповідно до висновку експерта №1357/1490-БД, у змивах з обох рук ОСОБА_7 , що були надані на дослідження, встановлена наявність крові, визначений гемоглобін людини, при цитологічному дослідженні виявлені епітеліальні клітини з ядрами.

Статева належність крові, групова та статева належність епітеліоцитів не визначена через недостатню кількість придатних клітинних елементів та не виявлення антигенів А та В ізосерологічної системи АВ0.

Отримані результати не виключають можливість походження слідів крові у змивах з обох рук потерпілої від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, якими у даному випадку є, як сама потерпіла ОСОБА_7 , так і підозрюваний ОСОБА_4 , враховуючи групову приналежність їх крові (т.1 а.с.219-222).

Відповідно до висновку експерта №305МК від 22.04.2024, по результатам судово-медичної експертизи шматка шкіри з поверхні шиї від трупа ОСОБА_7 , 1949 року народження, ушкодження на шматку шкіри з передньої поверхні шиї мають морфологічні ознаки наскрізної колото-різаної рани, яка спричинена від предмету, що мав колюче-ріжучі властивості, слідоутворююча частина була пласка (типу клинка ножа), шириною зануреної в тіло частини не більше 14-15 мм, мала вістря, один гостро заточений край (лезовий) та протилежний не заточений край (обуховий), товщиною близько 1 мм, з «П» -подібним поперечним перетином. Виявлені морфологічні ознаки ушкодження відображають групові особливості травмуючого предмету. Індивідуальні ознаки не відобразились

Відповідно до висновку експерта №306МК від 22.04.2025 по результатам судово-медичної експертизи шматка шкіри з передньої поверхні шиї зліва від трупу ОСОБА_7 , 1949 року народження, та наданого ножа, колото-різана рана на дослідженому шматку шкіри від трупа ОСОБА_7 могла бути спричинена клинком наданого на експертизу ножа або будь-яким іншим коліюче-ріжучим знаряддям, з подібними конструктивними властивостями його клинка (т.1 а.с.233-238).

Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи №221-к від 07.05.2025, ОСОБА_4 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, виявляв і в теперішній час виявляє психічний розлад у формі психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, психотичного розладу, переважно галюцинаторного. У період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, іспитований за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом іспитований у теперішній час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом, відповідно до ст.92 КК України, потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги (т.1 а.с.224-226).

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність висновку комісії лікарів-психіатрів, оскільки висновок складений з дотриманням процесуального порядку, компетентними особами, які наділені спеціальними знаннями в області психіатрії.

Як вбачається з довідки-характеристики від 26.02.2025, виданої виконкомом Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 зі слів односельців, при вживання спиртних напоїв не контролював свої емоції, чіплявся до людей, не контролював висловлювання, в тверезому стані замкнутий та скромний, про місця роботи не відомо, вів активний спосіб життя у нічний час, з сусідами та односельцями майже не спілкувався (т.2 а.с.34).

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду клопотання підтверджено факт та обставини вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Згідно ч.2 ст.19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керуватися ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

На підставі висновку судово-психіатричного експерта судом встановлено, що ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння виявляє психічний розлад у формі психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, психотичного розладу, переважно галюцинаторного, та за своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст.503 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Згідно ч. 4 ст.503 КПК України, примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.

Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 2 ст.513 КПК України, під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує в тому числі й питання чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно ч.1 ст.94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру:

1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку;

2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом;

3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом;

4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Згідно з п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», визначаючи відповідно до частин 3-5 ст.94 КК України тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння. Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб (ч.1 ст.94 КК України) суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме).

Аналогічні висновки щодо необхідності визначення виду примусового заходу медичного характеру, із врахуванням всіх критеріїв, передбачених ст.94 КК України, містяться у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 р. (справа № 219/12156/17) та від 30.05.2019 р. (справа № 243/4632/17).

У рішенні ЄСПЛ від 03.09.2015 р. у справі «Берланд проти Франції» щодо природи та мети примусової госпіталізації високий суд зауважив, що такий захід медичного характеру може бути призначений лише у випадку, коли психіатричним заключенням встановлено наявність у особи психічного розладу, що свідчить про її неосудність та становить ризик для безпеки людей чи дотримання громадського порядку. Проголошення особи неосудною з підстав наявності психічного розладу та вжиття пов`язаних з цим заходів процесуального примусу не є «покаранням» в розумінні п. 1 ст. 7 Конвенції, проте розглядається як запобіжний (превентивний) захід.

Згідно із ч. 1 ст.94 КК України обрання судом певного виду примусового заходу медичного характеру залежить від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб.

Метою примусових заходів медичного характеру є не тільки обов`язкове лікування особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, але й запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь (ст.92 КК України). Для досягнення цієї мети суд має визначити конкретний вид примусового заходу, враховуючи всі передбачені ст.94 КК України критерії в їх сукупності

Відповідно до ч. 5 ст.94 КК України, госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Враховуючи, що ОСОБА_4 страждає на психічний розлад у формі психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, психотичного розладу, переважно галюцинаторного, вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя іншої особи, високий ступінь суспільно небезпеки вчиненого суспільно небезпечного діяння, наслідки у вигляді смерті особи, то суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, оскільки він становить особливу небезпеку для суспільства.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, слід залишити без змін до набрання законної сили ухвали.

Судові витрати на проведення експертиз у загальному розмірі 3979,50 грн. слід віднести на рахунок держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно зі ст. 100 КПК України, а також скасувати арешт майна відповідно до ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 2, 22, 26, 100, 174, 372, 512, 513, 516 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку залишити без змін до набрання законної сили ухвали суду.

Процесуальні витрати на залучення експертів віднести на рахунок держави.

Речові докази, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області:

- флісову кофту чорного кольору на блискавці з написом «KARRIMOR», спортивні штани чорного кольору з механічними пошкодженнями; табурет з РБК; сліди папілярних ліній з поверхні пляшки «Гріндей»; дактилокарта з відбитками пальці рук трупу ОСОБА_7 ; дактилокарта з відбитками пальці рук підозрюваного ОСОБА_4 ; змиви мікрочастин з лівої та правої долоні трупу ОСОБА_7 ; марлевий бинт, за допомогою якого проведено змиви з долонь трупу ОСОБА_7 ; змиви мікрочастинок з поверхонь долонь лівої та правої рук ОСОБА_4 , а також чистий марлевий медичний бинт за допомогою якого проведено змиви; зразок крові підозрюваного ОСОБА_4 на марлевому тампоні; змив речовини бурого кольору, виявлений на поверхні підлоги кімнати №1, чистий марлевий медичний бинт, за допомогою якого проведено змив РБК; цеглина з РБК, дві часини тканини (сорочки) з РБК; недопалок цигарки невідомої марки; частини деревини з РБК; декоративна частина сидіння для табурету; три кухонних ножа; два колишніх зошити в клітинку; змив з зовнішньої ручки вхідних дверей на фрагменті стерильного марлевого бинта; чистий марлевий медичний бинт за допомогою якого здійснено змив з ручки, миску з РБК знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.02.2025 року на: флісову кофту чорного кольору на блискавці з написом «KARRIMOR», спортивні штани чорного кольору з механічними пошкодженнями скасувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1