Справа № 357/8089/25
У Х В А Л А

10 червня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фармаша» на бездіяльність посадових осіб Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбаченого ст. ст. 296, 361 КК України, -

установив:

ОСОБА_3 , що діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фармаша» звернувся до слідчого судді з зазначеною скаргою в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, яку мотивували тим, що 07.05.2025 товариство з обмеженою відповідальністю «Фармаша» звернулося до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 296, 361 КК України відносно невстановлених осіб (особи), які шляхом підбору паролю Wi-Fi отримала незаконний доступ до LED-панелей у вигляді "аптечний хрест", що розміщені на фасаді аптек нашого підприємства у м. Біла Церква, перепрограмував текст таким чином, що на LED-панелі у вигляді "аптечний хрест", почали з`являтися образливі, неправдиві та ганебні написи стосовно оточуючи, проте відомості про вчинення злочинів за зверненням не внесено, чим порушено вимоги закону, а тому просять внести відомості про вчинення злочинів до ЄРДР за їх заявою.

В судове засідання ОСОБА_3 , що діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фармаша» не з`явився надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Представники Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибули, що не являється перешкодою для розгляду скарги.

Ддослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку щодо необхідності задоволення скарги, так як в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , що діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фармаша» звернувся до слідчого судді з зазначеною скаргою в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, яку мотивували тим, що 07.05.2025 товариство з обмеженою відповідальністю «Фармаша» звернулося до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 296, 361 КК України відносно невстановлених осіб (особи), які шляхом підбору паролю Wi-Fi отримала незаконний доступ до LED-панелей у вигляді "аптечний хрест", що розміщені на фасаді аптек нашого підприємства у м. Біла Церква, перепрограмував текст таким чином, що на LED-панелі у вигляді "аптечний хрест", почали з`являтися образливі, неправдиві та ганебні написи стосовно оточуючи, проте відомості про вчинення злочинів за зверненням не внесено, чим порушено вимоги закону, а тому просять внести відомості про вчинення злочинів до ЄРДР за їх заявою, а тому скарга підлягає задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ст.214 ч.1 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, згідно поданої 07.05.2025 заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 296, 361 КК України товариства з обмеженою відповідальністю «Фармаша», Білоцерківським РУП ГУНП в Київській області в порядку ст. 214 КПК України, відомості по вказаній заяві до ЄРДР внесені не були, а тому слід зобов`язати слідчий відділ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості по вищевказаній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, -

постановив:

ОСОБА_3 , що діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фармаша» на бездіяльність посадових осіб Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбаченого ст. ст. 296, 361 КК України, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві товариства з обмеженою відповідальністю «Фармаша»,, яка зареєстрована в журналі ЄО за реєстраційним № 25994 від 12.05.2025 та організувати проведення досудового розслідування.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для виконання, керівнику Білоцерківської окружної прокуратури для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4