ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року

м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне кримінальне провадження №0001434 від 09.06.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого востаннє 05.04.2018 ухвалою Апеляційного суду Рівненської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, 04.01.2022 відбув покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2024 року, приблизно о 09 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Рівне, вул. Героїв Гурб, 18, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, із метою власного матеріального збагачення, діючи повторно та в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України №64 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_5 велосипед марки «YOSEMITE BY BILTEMA», моделі 26 x-country 7005 alloy tech», сірого кольору, вартістю 4716,67 гривень, чим завдав потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні злочину, визнав повністю, та суду показав, що він знімав кімнату. Вранці йшов та побачив біля подвір`я, калітки велосипед. Подумав, що він не чий та забрав його собі. Після чого, якийсь чоловік почав кричати та люди викликали поліцію. Він відразу віддав велосипед. У вчиненому щиро кається та просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 та представник ПП «МЕРАЖА РВ» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, щодо міри покарання обвинуваченому просять призначити на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому злочині, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з"ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз"яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 ,, органом досудового розслідування кваліфіковано вірно, а саме ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Частиною 2 статті 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 , міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше судимого востаннє 05.04.2018 ухвалою Апеляційного суду Рівненської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, 04.01.2022 відбув покаран, не одружений, не працюючий, перебуває під спостереженням у лікаря нарколога. У лікаря психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.

З урахуванням обставин справи і даних про особу винного, усвідомлення ним протиправності своєї злочинної поведінки та наміру в подальшому суворо дотримуватись закону, оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та попередження нових його злочинів, призначити покарання за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 , наступні обов`язки на період іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно ч.2 ст.124 КПК України, стягнути із засудженого ОСОБА_4 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 6815,52 гривень.

Речові докази: оптичний диск (а.с.30) залишити в матеріалах справи;

Сліди рук (а.с.59-60) знищити.

оптичний диск (а.с.80) залишити в матеріалах справи;

На вирок суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів моменту проголошення вироку через Рівненський міський суд.

Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1