печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000341 від 30.07.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , за погодженням прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному проваджені № 0000341 від 30.07.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000341 від 30.07.2019 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, вступили у злочинну домовленість з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, щодо вчинення замовного вбивства ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за винагороду, із застосуванням вогнепальної зброї, а саме шляхом здійснення пострілів з вогнепальної зброї по потерпілому.

При підготовці до вчинення злочину, у невстановлений досудовим розслідуванням час, задля реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на вбивство ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, за невстановлених обставин та у невстановленому місці, діючи умисно, придбали вогнепальну зброю та боєприпаси, а саме:

- автомат Калашникова заводський номер НОМЕР_1 , який згідно висновку експерта № 2-367 від 06.06.2018 року, є автоматичною, нарізною, стрілецькою вогнепальною зброєю калібру 5,45х39 мм, а саме автоматом Калашникова складним, укороченим, зразка 1974 року (АКС-74У), промислового виробництва, придатним до стрільби;

- автомат Калашникова заводський номер НОМЕР_2 , який згідно висновку експерта № 2-367 від 06.06.2018 року, є автоматичною, нарізною, стрілецькою вогнепальною зброєю калібру 5,45х39 мм, а саме автоматом Калашникова складним, укороченим, зразка 1974 року (АКС-74У), промислового виробництва, придатним до стрільби;

- не менше 89 (вісімдесяти дев`яти) патронів калібру 5,45х39 мм які, згідно висновку експерта № 2-367 від 06.06.2018 року, є боєприпасами - бойовими патронами калібру 5,45х39 мм, зразка 1974 року, виготовленими промисловим способом, призначеними для стрільби зі стрілецької зброї калібру 5,45 мм: автомати АК-74; АКС-74; АКС-74У; ручний кулемет РПК-74 та їх модифікації, придатними для здійснення пострілу, кулі яких мають питому кінетичну енергію, що значно вище граничного значення 0,5 Дж/мм2.

Вказану вогнепальну зброю та боєприпаси ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , діючи умисно, спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, не маючи відповідного та передбаченого законом дозволу, незаконного зберігали у невстановленому місці до 23 травня 2018 року.

23 травня 2018 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи у чагарнику на правому узбіччі проїжджої частини вулиці Петра Третяка у місті Запоріжжі, що навпроти автозаправної станції «Укрнафта» за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Котляревського, 1-в, із застосуванням вогнепальної зброї - автоматів Калашникова, калібру 5,45 мм, заводський номер НОМЕР_1 і НОМЕР_2 , які є автоматичною, нарізною, стрілецькою вогнепальною зброєю калібру 5,45х39 мм, а саме автоматами Калашникова складними, укороченими, зразка 1974 року (АКС-74У), промислового виробництва, придатними до стрільби та боєприпасів - патронів калібру 5,45х39 мм які є боєприпасами - бойовими патронами калібру 5,45х39 мм, зразка 1974 року, виготовленими промисловим способом, призначеними для стрільби зі стрілецької зброї калібру 5,45 мм: автомати АК-74; АКС-74; АКС-74У; ручний кулемет РПК-74 та їх модифікації, придатними для здійснення пострілу, які незаконно зберігали при собі, скоїли закінчений замах на вбивство ОСОБА_8 , здійснивши по автомобілю марки «Geely Emgrand», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в салоні якого перебував потерпілий, не менше 15 (п`ятнадцяти) пострілів, після чого залишили вищевказану вогнепальну зброю та боєприпаси на місці події та зникли.

В період часу з 23 години 00 хвилин 23 травня 2018 року до 05 годин 00 хвилин 24 травня 2018 року було проведено огляд місця події - ділянки місцевості, розташованої у чагарнику на правому узбіччі проїжджої частини вулиці Петра Третяка у місті Запоріжжі, що навпроти автозаправної станції «Укрнафта» за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Котляревського, 1-в, під час якого виявлено та вилучено:

- автомат Калашникова заводський номер НОМЕР_1 , який згідно висновку експерта № 2-367 від 06.06.2018 року, є автоматичною, нарізною, стрілецькою вогнепальною зброєю калібру 5,45х39 мм, а саме автоматом Калашникова складним, укороченим, зразка 1974 року (АКС-74У), промислового виробництва, придатним до стрільби;

- автомат Калашникова заводський номер НОМЕР_2 , який згідно висновку експерта № 2-367 від 06.06.2018 року, є автоматичною, нарізною, стрілецькою вогнепальною зброєю калібру 5,45х39 мм, а саме автоматом Калашникова складним, укороченим, зразка 1974 року (АКС-74У), промислового виробництва, придатним до стрільби;

- 73 (сімдесят три) патрони калібру 5,45х39 мм які, згідно висновку експерта № 2-367 від 06.06.2018 року, є боєприпасами - бойовими патронами калібру 5,45х39 мм, зразка 1974 року, виготовленими промисловим способом, призначеними для стрільби зі стрілецької зброї калібру 5,45 мм: автомати АК-74; АКС-74; АКС-74У; ручний кулемет РПК-74 та їх модифікації, придатними для здійснення пострілу, кулі яких мають питому кінетичну енергію, що значно вище граничного значення 0,5 Дж/мм2.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи вступили у злочинну домовленість з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, щодо вчинення замовного вбивства ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за винагороду, із застосуванням вогнепальної зброї, а саме шляхом здійснення пострілів з вогнепальної зброї по потерпілому.

Із вказаною метою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , а також інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, вступили у злочинну змову та досягли домовленостей стосовно усіх обставин запланованого ними замовного вбивства ОСОБА_8 .

Встановивши хронометраж дня потерпілого, транспортний засіб, на якому він пересувався, а також маршрути його пересування, місцем вчинення запланованого умисного вбивства, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, обрали ділянку проїжджої частини вулиці Петра Третяка у місті Запоріжжя, що розташована навпроти автозаправної станції «Укрнафта» за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Котляревського, будинок № 1-в, яка з правого боку має щільне зарощування чагарнику, в якому можливо влаштувати засідку для вчинення вбивства та через яке простягається щоденний маршрут слідування ОСОБА_8 на автомобілі додому від місця розташування офісу у вечірній час.

З урахуванням того, що вказану ділянку місцевості потерпілий проїжджає на автомобілі, умисне вбивство ОСОБА_8 на замовлення, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , за попередньою змовою з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами вирішили вчинити із застосуванням автоматичної вогнепальної зброї - двох автоматів Калашникова, шляхом здійснення пострілів з вогнепальної зброї по автомобілю, в якому перебуватиме потерпілий. При цьому ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам, які діяли за попередньою змовою між собою було відомо про те, що потерпілий завжди їздить у супроводі раніше невідомих ним ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які на момент слідування перебували разом із потерпілим ОСОБА_8 у салоні автомобіля, а тому обраний ними спосіб вчинення вбивства - застосування вогнепальної зброї є небезпечним для життя багатьох осіб.

При підготовці до вчинення злочину, у невстановлений досудовим розслідуванням час, задля реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на вбивство ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, за невстановлених обставин та у невстановленому місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, придбали вогнепальну зброю та боєприпаси, а саме:

- автомат Калашникова заводський номер НОМЕР_1 , який згідно висновку експерта № 2-367 від 06.06.2018 року, є автоматичною, нарізною, стрілецькою вогнепальною зброєю калібру 5,45х39 мм, а саме автоматом Калашникова складним, укороченим, зразка 1974 року (АКС-74У), промислового виробництва, придатним до стрільби;

- автомат Калашникова заводський номер НОМЕР_2 , який згідно висновку експерта № 2-367 від 06.06.2018 року, є автоматичною, нарізною, стрілецькою вогнепальною зброєю калібру 5,45х39 мм, а саме автоматом Калашникова складним, укороченим, зразка 1974 року (АКС-74У), промислового виробництва, придатним до стрільби;

- не менше 89 (вісімдесяти дев`яти) патронів калібру 5,45х39 мм які, згідно висновку експерта № 2-367 від 06.06.2018 року, є боєприпасами - бойовими патронами калібру 5,45х39 мм, зразка 1974 року, виготовленими промисловим способом, призначеними для стрільби зі стрілецької зброї калібру 5,45 мм: автомати АК-74; АКС-74; АКС-74У; ручний кулемет РПК-74 та їх модифікації, придатними для здійснення пострілу, кулі яких мають питому кінетичну енергію, що значно вище граничного значення 0,5 Дж/мм2.

Для втілення розробленого злочинного плану та досягнутих домовленостей при підготовці до вчинення умисного замовного вбивства ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, у невстановлений досудовим розслідуванням час, за невстановлених обставин та у невстановленому місці, діючи умисно придбали мотоцикл «Honda SC-24», з маркуванням на рамі « НОМЕР_4 », маркуванням на двигуні «НОМЕР_5», який у подальшому використали для прибуття до місця вчинення запланованого вбивства ОСОБА_8 , а також для оперативного відходу з місця події після вчиненого злочину та мотоциклетні шоломи, які використовували для маскування обличчя під час залишення місця скоєного вбивства.

Крім того, під час готування до умисного вбивства ОСОБА_8 , 23 травня 2018 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи згідно досягнутих спільних злочинних домовленостей, за невстановлених обставин та у невстановленому місці міста Дніпро придбали мобільні термінали та сім-картки оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» задля зв`язку та спілкування між собою при підготовці та вчинення злочину.

23 травня 2018 року, приблизно о 17 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, спрямованою на вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 на замовлення, прибули до міста Запоріжжя. При цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , маючи при собі заздалегідь придбану вищевказану вогнепальну зброю - автомати Калашникова, калібру 5,45 мм, заводський номер НОМЕР_1 і НОМЕР_2 та боєприпаси - не менше 89 патронів, калібру 5,45 мм, з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на вбивство ОСОБА_8 із застосуванням вогнепальної зброї, влаштували засідку у заростях чагарнику, що праворуч від проїжджої частини вулиці Петра Третяка у місті Запоріжжі та навпроти автозаправної стації «Укрнафта», за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Котляревського, 1-в, повз які проїжджатиме ОСОБА_8 та очікували на прибуття потерпілого.

У той же час, згідно розробленого злочинного плану, невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньою змовою між собою, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , зупинилися біля офісу потерпілого - за адресою: місто Запоріжжя, проспект Металургів, 2-а та очікували на виїзд ОСОБА_8 про факт чого повідомили шляхом здійснення телефонного дзвінка із заздалегідь придбаних та приготовлених для вчинення злочину мобільних терміналів та сім-карток оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар».

23 травня 2018 року, о 18 годині 53 хвилини, одразу після виїзду ОСОБА_8 від офісу, розташованого за адресою: місто Запоріжжя, проспект Металургів, будинок № 2-а, із заздалегідь придбаного та приготовленого для вчинення злочину мобільного терміналу та сім-картки оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», які фіксувалися ретрансляційними антенами компанії вищевказаного мобільного оператора в районі офісу потерпілого, невстановленою особою було здійснено вихідний дзвінок тривалістю 09 секунд на заздалегідь придбаний та приготовлений для вчинення злочину абонентський номер оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», який фіксувався в районі місця вчинення запланованого вбивства ОСОБА_8 , для повідомлення тим самим про факт виїзду потерпілого з офісу у напрямку вулиці Петра Третяка у місті Запоріжжі, де у заростях чагарнику ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами була організована засідка для здійснення обстрілу автомобіля, в салоні якого перебував ОСОБА_8 з раніше невідомими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які супроводжували його та вчинення умисного вбивства потерпілого.

23 травня 2018 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання,за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи у заростях чагарнику на правому узбіччі проїжджої частини вулиці Петра Третяка у місті Запоріжжі, що навпроти автозаправної станції «Укрнафта» за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Котляревського, 1-в, на замовлення невстановлених досудовим розслідуванням осіб, з метою вбивства раніше незнайомого їм ОСОБА_8 , достовірно заздалегідь знаючи про те, що в салоні автомобіля окрім потерпілого перебувають раніше невідомі йому ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і, обраний ними спосіб вчинення вбивства є небезпечним для життя багатьох осіб, із заздалегідь придбаної вогнепальної зброї - автоматів Калашникова, калібру 5,45 мм, заводський номер НОМЕР_1 і НОМЕР_2 , які є автоматичною, нарізною, стрілецькою вогнепальною зброєю калібру 5,45х39 мм, а саме автоматами Калашникова складними, укороченими, зразка 1974 року (АКС-74У), промислового виробництва, придатними до стрільби, здійснили не менше 15 (п`ятнадцяти) пострілів по автомобілю марки «Geely Emgrand», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_9 , в салоні якого на правому пасажирському сидінні перебував ОСОБА_8 , а на задньому сидінні ОСОБА_10 , які рухалися по проїжджій частині вулиці Петра Третяка у місті Запоріжжі, повз влаштовану засідку, тим самим виконали усі дії, які вважали необхідними для вбивства ОСОБА_8 , однак смерть потерпілого не настала з причин, які не залежали від їх волі, через те, що він отримав незначне дотичне вогнепальне поранення правого коліна, та, продовжуючи рух по проїжджій частині, залишив місце вчинення злочину.

Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану, залишивши знаряддя вчиненого злочину - вогнепальну зброю на місці події, використовуючи заздалегідь придбаний та залишений неподалік мотоцикл «Honda SC-24», з маркуванням на рамі « НОМЕР_4 », маркуванням на двигуні «НОМЕР_5», покинули місце вчиненого злочину та прослідували у бік міста Дніпро.

Шляхом руху, з метою знищення слідів вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою між собою, та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, зупинилися на узбіччі автодороги, яка веде у напрямку села Відрадне Запорізького району Запорізької області, на відстані 900 метрів від автодороги, сполученням «Запоріжжя-Дніпро» та шляхом здійснення підпалу, знищили мотоцикл «Honda SC-24», з маркуванням на рамі « НОМЕР_4 », маркуванням на двигуні «НОМЕР_5», після чого зникли з місця події.

Невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами окремо від останніх залишив місце розташування офісу потерпілого, звідки здійснював спостереження за ОСОБА_8 та зник у напрямку міста Дніпро.

17.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 підтверджується доданими до клопотання доказами.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.02.2025 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 17.04.2025.

Постановою заступника Генерального прокурора від 04.04.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 17.05.2025.

У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, просили відмовити у його задоволенні.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000341 від 30.07.2019 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115 КК України.

17.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.02.2025 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 17.04.2025.

Постановою заступника Генерального прокурора від 04.04.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 17.05.2025.

З матеріалів клопотання вбачається, що у кримінальному провадженні з метою збирання доказів проведено велику кількість слідчих і процесуальних дій, проте з об`єктивних причин закінчення досудового розслідування на даному етапі не можливе, а саме необхідно виконати наступне:

- завершити огляди речей, що вилучені за результатами обшуків;

- отримати висновки всіх раніше призначених експертиз;

- розсекретити всі матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, а також документи, на підставі яких проводились такі дії;

- зібрати матеріали, що характеризують особу підозрюваного в повному обсязі;

- встановити всіх осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень;

- вирішити питання щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень іншим причетним особам;

- вирішити питання про обрання підозрюваним особам запобіжного заходу;

- виконати вимоги ст. 290, 291, 292 КПК України.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя, окрім іншого, враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах.

Слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

З огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

У статті 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

У п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз.

Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні триває досудове розслідування та існує потреба в проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, у зв`язку із чим постановою заступника Генерального прокурора від 04.04.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 17.05.2025.

Даних про наявність підстав для скасування ОСОБА_5 запобіжного заходу або його зміни на менш м`який, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено наявність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки не спростовано існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України.

При застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлені слідчим суддею ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати.

Варто зазначити, що застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є пропорційним легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів, а відтак приходить до висновку про задоволення клопотання, та не приймає доводи сторони захисту з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали вище.

Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17.05.2025 включно, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000341 від 30.07.2019.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1