overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/3638/16-к
Провадження № 11-кп/818/991/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 березня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 27 січня 2025 року щодо ОСОБА_2 ,-

У С Т А Н О В И В:

На вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 27 січня 2025 року подана апеляційна скарга обвинуваченим.

07 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 27 січня 2025 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 10 год. 30 хв. 25 вересня 2025 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/6466/24 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/553/25 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: закриття кримінального провадження
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 19 лютого 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скаргипредставника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 18 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000083 від 11 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 19 лютого 2025 року.

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 19 лютого 2025 року скасувати та постановити нову.

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 18 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 18 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000083 від 11 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 164 КК України- скасувати

Матеріали кримінального провадження № 0000083 від 11 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 164 КК України - направити прокурору для організації досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «14» годині «45» хвилин «30» травня 2025 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/3842/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1452/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.27 ч.2 ст.205-1 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 травня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 14 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду першої інстанції захисником ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , подана апеляційна скарга, що стало підставою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду, суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 14 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_4 в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд.36, 1-й поверх, зал судових засідань №14) на 12 годину 30 хвилин 30 червня 2025 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/4327/25
Провадження № 1?кс/991/4365/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2025 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детектива ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 0000090 від 23.02.2024,

клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про арешт майна,

(Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України)

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 06.05.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон iPhone 13 Pro Max, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ;

- USB?накопичувач Kingstone 128 Gb s/n 04715822.A00LF;

- ноутбук HP 240 G10 s/n 5CG423Q4BN із зарядним пристроєм до нього.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/7021/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 , його захисника: адвоката ОСОБА_5 ,

перекладача: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , документованого закордонним паспортом громадянина Республіки Молдова НОМЕР_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 27 липня 2025 року (включно), в межах строку досудового розслідування.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 діє до 27 липня 2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 30.05.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Справа № 308/7448/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на бездіяльність заступника начальника СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у відмові у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000372 від 16.05.2024

в с т а н о в и в:

на розгляд слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла вищевказана скарга.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

У зв`язку із цим слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, для всебічності та повноти розгляду скарги необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, у межах якого подана відповідну скаргу.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на бездіяльність заступника начальника СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у відмові у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000372 від 16.05.2024.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Ужгород, вул.Загорська, 53) на 09 год. 55 хв. на 02 червня 2025 року.

Витребувати від ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження №0000372 від 16.05.2024.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/9277/24
Провадження №1-кс/463/4454/25
УХВАЛА

слідчого судді

/резолютивна частина/

28 травня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , власниці майна ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000116 від 15.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2, ст. 368-5 КК України,

встановила:

Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідча суддя,

постановила:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000116 від 15.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2, ст. 368-5 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 30 травня 2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7098/23
пр.№ 1-кп/464/428/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2025 року суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 01.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року скасовано вирок Сихівського районного суду м. Львова від 29 листопада 2024 року відносно ОСОБА_2 та призначено новий розгляд кримінального провадження у Сихівському районному суді м. Львова.

За вимогами ч. 1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись статтями 314, 320, 369, 372 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 01.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 13 червня 2025 року о 10:30 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 458/57/25
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

(Резолютивна частина)

30.05.2025 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , начальника СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 11.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, клопотання начальника СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Верхнє Турківського району Львівської області, який зареєстрований та до взяття під варту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, з професійно-технічною освітою, який неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, раніше не судимий,

встановив:

Складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

постановив:

Задоволити клопотання начальника СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Верхнє Турківського району Львівської області, який зареєстрований та до взяття під варту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою в межах досудового розслідування кримінального провадження до 17.07.2025 без визначення розміру застави.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, надати прокурору для відома, ВП № 2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)" - для відома та виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з дня отримання копії ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 02.06.2025 о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1740/25
Провадження № 1-кс/459/581/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 травня 2025 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шептицький клопотання слідчого Шептицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваногоу кримінальному провадженні № 0000369 від 25.05.2025

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , одруженого, на утриманні якого перебуває малолітня дитина, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; заборонити цілодобово залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком часу, необхідного для проведення слідчих дій за викликом слідчого, прокурора, суду.

Визначити строк дії ухвали до 29.07.2025 включно.

Ухвалу передати для виконання Шептицькому РВП ГУНП у Львівській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.05.2025 о 10:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 467/739/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши подання Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. №3886-ІХ відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2025 року т.в.о. начальника установи виконання покарань направив до Арбузинського районного суду вказане подання разом з матеріалами особової справи засудженого.

Питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України, вирішується судом на підставі п.13 ч.1 ст. 537 КПК України.

Установа виконання покарань згідно ч.1 ст. 539 КПК України є належним суб`єктом звернення до суду із такого роду питанням.

Клопотання подане до Арбузинського районного суду Миколаївської області, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 539 КПК України.

На підставі ч.5 ст. 539 КПК України в судове засідання належить викликати представника ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)», засудженого та прокурора.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду подання ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» призначити на 11 год. 00 хв. 05 червня 2025 року і провести його в приміщенні Абузинського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, с-ще Арбузинка, вул. Шевченка, 204.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника установи виконання покарань.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою до виконання на всій території України.

Невиконання ухвали має наслідком відповідальність, встановленому законом.

Суддя ОСОБА_3
Справа №487/8059/24
Провадження №1-кс/487/1963/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29.05.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000346 ,-

Керуючись ст.ст. 170, 174, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000346 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 581/435/25
Провадження № 1-кп/581/53/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2025 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000288 від 4 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України,

в с т а н о в и в :

29 травня 2025 року до Липоводолинського районного суду Сумської області від процесуального керівника-начальника Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно з положеннями частиною 3 статті 35 КПК України, для здійснення кримінального провадження визначено суддю Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Згідно зі статтею 314 КПК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 369-372, 392 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні №0000288 від 4 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України, відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області (вул. Роменська, 6, селище Липова Долина, Роменський район, Сумська область) на 11 год 3 червня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1