Справа №: 630/767/25 Провадження №: 1-кс/630/654/25
У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2025 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 27 серпня 2025 року по кримінальному провадженню № 0000060 від 08 травня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, розлученого, має на утриманні повнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка має статус особи з інвалідністю з дитинства, 2-а група, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

04 липня 2025 року до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором начальником Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000060, в якому досудове розслідування здійснює СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений в ході проведення досудового розслідування місце та час, діючи за попередньою змовою в групі із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та іншими невстановленими на теперішній час особами, розробили злочинну схему з метою отримання неправомірно вигоди для себе та третьої особи для отримання відстрочки від військової служби, а саме у зв`язку з здійсненням постійного догляду за особою, яка цього потребує, через вплив на посадових осіб підрозділів Мереф`янської міської ради, зокрема співробітників КУ «Мерефянський центр надання соціальних послуг», лікарів КНП «Міська поліклініка № 17» ХМР та РТЦК та СП.

Так, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою в групі із ОСОБА_9 та іншими невстановленими на теперішній час особами, маючи спільний злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, для себе та третьої особи, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, шляхом створення штучних умов для надання йому неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди дізнався від ОСОБА_9 , про те, що в ході особистого спілкування між останнім та ОСОБА_10 , що останньому необхідно пройти військово-лікарську комісію для отримання відстрочки.

Так, під час особистої зустрічі ОСОБА_10 з ОСОБА_9 останній повідомив про можливість зробити для ОСОБА_10 висновок військово-лікарської комісії та бронювання шляхом його працевлаштування в організаціях державної та комунальної власності, у зв`язку із тим, що проходження військово-лікарської комісії без подальшого отримання відстрочки від мобілізації призведе до мобілізації ОСОБА_10 до лав ЗСУ.

Після вказаної розмови ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, маючи спільний злочинний умисел спрямований на отримання неправомірної вигоди від громадян України, для себе та третьої особи, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, розробили злочинну схему, яка полягала у здійсненні впливу на лікарів КНП «Міська поліклініка № 17» ХМР щодо видачі висновку про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, на посадових осіб структурних підрозділів Мереф`янської міської ради, зокрема співробітників КУ «Мерефянський центр надання соціальних послуг», які за результатами фіктивного обстеження місця проживання особи, яка потребує догляду, надають відповідний акт на користь заявника, який у свою чергу вже є законною підставою для отримання відстрочки від військової служби, а саме у зв`язку з здійсненням постійного догляду за особою, яка цього потребує, а також на посадових осіб РТЦК та СП щодо видачі військового посвідчення, проходження військово-лікарської комісії, зняття із розшуку особи в єдиному державному реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», а також прийняття рішення про надання відстрочки від мобілізації на підставі висновку про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі та відповідної довідки уповноваженого органу.

В ході наступної зустрічі яка відбулась 15 травня 2025 року приблизно о 16-30 год., поблизу магазину «Наш Край», що розташований за адресою: Харківська область, с-ще Солоницівка, вулиця Слобожанська, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою в групі із ОСОБА_9 , який під час зустрічі сказав ОСОБА_10 , що замість працевлаштування можливо оформити медичні документи, які будуть підтверджувати необхідність здійснення ним постійного догляду за своєю дружиною, що у свою чергу наддасть можливість у отриманні відстрочки від військової служби. Вартість таких послуг для ОСОБА_10 буде коштувати 8500 доларів США.

Таким чином ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою в групі із ОСОБА_9 та іншими невстановленими на теперішній час особами створив для ОСОБА_10 штучні умови, за яких останній був вимушений надати ОСОБА_9 неправомірну вигоду задля отримання відстрочки від військової служби, створивши впевненість у своїх діях, а саме реальності впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою в групі із ОСОБА_9 , який під час зустрічі 03 червня 2025 року приблизно о 12-30 год., поблизу магазину «Наш Край», що розташований за адресою: Харківська область, с-ще Солоницівка, вулиця Слобожанська, отримав від ОСОБА_10 частину з оголошеної ним вартості послуг з оформлення відстрочки від мобілізації, а саме грошові кошти у сумі 4000 доларів США.

Тоді, 12 червня 2025 року ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та іншими невстановленими на даний час особами, у мобільному додатку WhatsApp ОСОБА_9 переслав до ОСОБА_10 , підготовлені документи для оформлення відстрочки від мобілізації, а саме: висновок лікарсько-консультативної комісії № 302 від 29 травня 2025 року, виданий КНП «Міська поліклініка № 17» ХМР, відповідно до якого дружина ОСОБА_10 за станом здоров`я потребує постійного догляду; висновок № 302/А про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 29 травня 2025 року відносно дружини ОСОБА_10 , акт №254 про встановлення факту здійснення особою постійного догляду від 12 червня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_10 здійснює догляд за своєю дружиною, за адресою АДРЕСА_2 , а також дві довідки від 01 червня 2025 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, відповідно до яких ОСОБА_10 разом зі своєю дружиною мешкають за адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, направленого на отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , та невстановленими на теперішній час особами, під час особистої зустрічі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 17 червня 2025 року приблизно о 13-15 год., поблизу магазину «Наш Край», що розташований за адресою: Харківська область, с-ще Солоницівка, вулиця Слобожанська, ОСОБА_9 , отримав від останнього частину з оголошеної вартості послуг з оформлення відстрочки від мобілізації, а саме грошові кошти у сумі 2000 доларів США.

Разом з цим, в ході зазначеної зустрічі ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою в групі із ОСОБА_9 , та іншими невстановленими на теперішній час особами, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, ОСОБА_9 , повідомив ОСОБА_10 , що документи по оформленню відстрочки від військової служби будуть готові на протязі тижня, а щодо проходження ВЛК ОСОБА_9 , повідомив ОСОБА_10 , що у разі необхідності ОСОБА_9 самостійно разом з ОСОБА_10 , поїде до ТЦК та прискорить процес проходження військово-лікарської комісії за один день. Окрім цього, по спливу трьохмісячного строку відстрочки від проходження військової служби у ОСОБА_10 буде можливість продовжити її необмежену кількість разів за 2000 гривень.

19 червня 2025 року ОСОБА_9 , на виконання спільного злочинного умислу, діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4 , та з іншими невстановленими на теперішній час особами, з`їздив з ОСОБА_10 до ІНФОРМАЦІЯ_4 на транспортному засобі Volkswagen Tiguan, чорного кольору, з номерними знаками НОМЕР_1 , де останнім було подано заяву про постановку на військовий облік та про отримання військового квитка.

У подальшому, 23 червня 2025 року, ОСОБА_9 на виконання єдиного злочинного умислу, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , та невстановленими на теперішній час особами, знову з`їздив з ОСОБА_10 до ІНФОРМАЦІЯ_4 на транспортному засобі Volkswagen Tiguan, чорного кольору, з номерними знаками НОМЕР_1 , де останньому було виписано постанову про адміністративне правопорушення, за не своєчасне оновлення військово-облікових документів, а також надано направлення на проходження військово-лікарської комісії,

Після успішного проходження військово-лікарської комісії, а також сплати штрафу за несвоєчасне оновлення військово-облікових документів, 26 червня 2025 року ОСОБА_9 , діючи з єдиним та спільним умислом з ОСОБА_4 , знову на транспортному засобі Volkswagen Tiguan, чорного кольору, з номерними знаками НОМЕР_1 , відвіз ОСОБА_10 до ІНФОРМАЦІЯ_5 , де ним було передано співробітнику військкомату висновок ВЛК, квитанцію, щодо сплати штрафу, висновок лікарсько-консультативної комісії № 302 від 29 травня 2025 року, виданий КНП «Міська поліклініка № 17» ХМР, акт № 254 про встановлення факту здійснення особою постійного догляду від 12 червня 2025 року, копію свого ідентифікаційного коду та паспорту громадянина України, особисті фотокартки, а також подано заяву про отримання відстрочки від військової служби. Разом з цим, на наступний день, ОСОБА_10 було отримано у ІНФОРМАЦІЯ_6 військовий квиток.

02 липня 2025 року приблизно о 10-30 год. ОСОБА_9 , маючі на меті спільний злочинний умисел, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, зустрівся з ОСОБА_10 з метою отримання частини неправомірної вигоди за успішне оформлення відстрочки поблизу магазину «Наш Край», що розташований за адресою: Харківська область, с-ще Солоницівка, вулиця Слобожанська, 9, та реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, для себе та третьої особи, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди та особистого збагачення, діючи умисно, отримав від ОСОБА_11 останню частину суми неправомірної вигоди, а саме 2500 доларів США.

Таким чином, всього ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, вимагав та в подальшому отримав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду в сумі 8500 доларів США, що відповідно до курсу НБУ 02 липня .2025 становить 104377 гривень.

Також слідчий вказав, що 02 липня 2025 року о 10:34 год., безпосередньо після отримання другої частини неправомірної вигоди у сумі 2500 доларів США, у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, затримано ОСОБА_9 .

02 липня 2025 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме за фактом одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В ході подальшого досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , якого 20 серпня 2025 року повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме за фактом одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В обґрунтування клопотання слідчий також посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з конфіскацією майна та без можливості застосування положення ст. 75 КК України, та що наявні ризики, передбачених в п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, в тому числі за межами України, з метою уникнення відповідальності за вчинене, а тим більше усвідомлюючи неможливість звільнення від відбування покарання осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні корупційного кримінального правопорушення; може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; підозрюваний може незаконно впливати на свідків та інших осіб, які причетні до схеми отримання неправомірної вигоди від громадян за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави; підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інші кримінальні правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане слідчим клопотання підтримав та просив його задовольнити, виходячи з обставин, викладених у такому клопотанні.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 заперечив проти клопотання слідчого і просив в його задоволенні відмовити та застосувати у відношенні підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Захисник наголосив на тому, що заявлені слідчим ризики не підтверджені належними доказами, та на їх відсутність можуть вказувати ті обставини, що повідомлення про підозру ОСОБА_9 , як можливому співучаснику ОСОБА_4 , було вручено ще два місяці тому, і за цей час ОСОБА_4 не намагався втекти чи сховатися, та не намагався на когось вплинути у цьому кримінальному провадженні чи знищити які-небудь докази. Навпаки, у ОСОБА_4 є постійне місце проживання і він проживає разом з повнолітньою донькою, яка є інвалідом 2-ї групи та потребує його допомоги.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти клопотання слідчого та підтримав доводи, висловлені його захисником. У своєму виступі ОСОБА_4 обмежився поясненнями лише про те, що він не має наміру переховуватися від слідчого чи суду, буде з`являтися за першим викликом та готовий співпрацювати зі слідством. Щодо себе особисто, ОСОБА_4 пояснив, що наразі проживає зі своєю повнолітньою донькою в житловому будинку, який належить на праві власності виключно доньці; він офіційно не працює, але раніше мав у своєму розпорядженні значну кількість автомобільної та іншої техніки, за допомогою якою заробляв гроші. На даний час у нього залишились кілька автомобілів, на якій він інколи працює. Також ОСОБА_4 пояснив, що його донька має інвалідність з дитинства і вона потребує його допомоги, бо його дружина у 2023 року в судовому порядку припинила з ним шлюб і постійно проживає в Німеччині. Саме на тій підставі, що він здійснює догляд за донькою-інвалідом, йому була надана відстрочка від призову.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши надані слідчим на обґрунтування клопотання докази, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні Слідчого відділу відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 08 травня 2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

З представленого слідчим витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні вбачається, що до реєстру за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України були внесені відомості про те, що до Харківської окружної прокуратури надійшла заява від ОСОБА_10 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_9 , який вимагає у нього неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, щодо видачі документів.

Органом досудового розслідування є відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Відповідно до постанови першого заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області від 08 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000060 була утворена група процесуальних керівників з числа прокурорів Харківської окружної прокуратури Харківської області, до якої було включено прокурора ОСОБА_3 .

Постановою заступника начальника СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області від 01 липня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000060 призначено групу слідчих, уповноважених на здійснення досудового розслідування, і старшим в цій групі призначено слідчого ОСОБА_6 .

Отже клопотання подано уповноваженим слідчим за погодженням з уповноваженим прокурором.

20 серпня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000060 ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України - одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, вчинене за попередньою групою осіб.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України. Це зокрема:

заява ОСОБА_10 від 08 травня 2025 року, в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності особу на ім`я ОСОБА_12 , який вимагають у нього неправомірну вигоду за вплив на посадових осіб РТЦК та СП щодо проходження військово-лікарської комісії, отримання військового квитка, а також за вплив на посадових осіб державних органів щодо фіктивного працевлаштування для подальшого отримання відстрочки від мобілізації.

протокол допиту від 09 травня 2025 року в якості свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що з осені 2023 року він проживає зі своєї сім`єю в с Солоницівка Харківської області, так як його квартира в м. Куп`янськ потрапила під обстріл. У 2019 році ІНФОРМАЦІЯ_7 він був визнаний непридатним до військової служби, але на даний час необхідно пройти військово-лікарську комісію для визначення стану придатності чи непридатності до військової служби. У його дружини є знайома, яка порадила звернутися до чоловіка, який вирішує питання з оформленням бронювання від військової служби. В квітні 2025 року, зателефонувавши за вказаним цією жінкою номером телефону, йому, ОСОБА_10 , відповів чоловік на ім`я ОСОБА_12 , який згодився зустрітися з ним. Така зустріч відбулась наприкінці квітня 2025 року в с. Солоницівка, поряд з супермаркетом «Наш Край», куди Денис приїхав на автомобілі Volkswagen Tiguan. В розмові ОСОБА_12 запевнив його, ОСОБА_10 , що зможе зареєструвати його як мешканця в Слобідському районі м. Харкова, допомогти пройти військово-лікарську комісію та фіктивно влаштує на одне з підприємств, на якому працівниками надають бронювання, де він буде отримувати заробітну плату, але зможе не ходити на роботу. Також ОСОБА_12 повідомив йому, ОСОБА_10 , що за такі послуги він повинен буде заплатити 8500 доларів США. На почату травня 2025 року ОСОБА_12 знову зустрівся з ним, ОСОБА_10 , та надав перелік документів, які необхідно підготувати та передати, коли будуть гроші.

протокол допиту від 12 травня 2025 року в якості свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що йому в месенджері WhatsApp зателефонував ОСОБА_12 та запитав, чи погоджується він на оформлення документів з відстрочки від мобілізації, бо якщо він не пройде до 05 червня 2025 року військово-лікарську комісією, то буде оголошений у розшук, та уразі спроби самостійно пройти ВЛК його неодмінно мобілізують і він поїде служити;

протокол допиту від 19 травня 2025 року в якості свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що 15 травня 2025 року в с. Солоницівка, поряд з супермаркетом «Наш Край» у нього відбулась зустріч з ОСОБА_12 , який повідомив, що за отримання військового документу, проходження військово-лікарської комісії та фіктивне працевлаштування йому необхідно заплатити 8000 доларів США. На це він, ОСОБА_10 , відповів, що не в змозі передати усю суму одразу, і запитав, чи можна поділити цю суму на частини. Денис на це погодився та сказав, що він, ОСОБА_10 , повинен передати гроші в сумі 4000 доларів США за отримання військового документу і проходження військово-лікарської комісії, а інші 4000 доларів США за фіктивне працевлаштування та отримання бронювання. Наприкінці цієї зустрічі він, ОСОБА_10 , передав ОСОБА_12 копії власних документів та фотокартки, які той просив підготувати минулого разу;

протокол огляду, копіювання та вручення грошових коштів від 03 червня 2025 року, в якому зазначено, що співробітниками УСБУ в Харківській області були оглянуті грошові кошти в сумі 4000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів, серійні номери яких перелічені в протоколі, які належать УСБУ в Харківській області, та які були передані свідку ОСОБА_10 для використання в заходах, спрямованих на отримання даних про факт вимагання та одержання неправомірної вигоди ОСОБА_9 ;

протокол допиту від 04 червня 2025 року в якості свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що 03 червня 2025 року приблизно о 12-30 год. він зустрівся з ОСОБА_9 і передав йому копії документів своєї дружини та свої документи щодо реєстрації місця проживання в м. Куп`янськ Харківської області та перебування у шлюбі. В розмові ОСОБА_9 запевнив його, ОСОБА_10 , що він самостійно підготує усі необхідні документи та привезе їх, але замість працевлаштування на підприємство він, ОСОБА_9 , зробить медичні документи, які будуть підтверджувати те, що його, ОСОБА_10 , дружина потребує догляду, і що такі документи дадуть можливість оформити йому відстрочку від мобілізації. Також ОСОБА_9 запевнив його, що про оформлення таких медичних документів ніхто не дізнається. Після цього він, ОСОБА_10 , передав ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 4000 доларів США., які той порахував та запитав де решта грошей. На це ОСОБА_10 нагадав ОСОБА_9 , що вони домовились про передачу грошей частинами.

протокол допиту від 16 червня 2025 року в якості свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що 11 червня 2025 року в месенджері WhatsApp він отримав повідомлення від абонента НОМЕР_2 з ім`ям « ОСОБА_13 » про необхідність надання документу про зареєстроване місце проживання та свідоцтва про шлюб. Він зателефонував ОСОБА_9 і той підтвердив, що слід зробити так, як вказано в повідомленні, і що такі документи необхідні для оформлення акту догляду, який буде підставою для отримання відстрочки. Він, ОСОБА_10 , надіслав абоненту з ім`ям « ОСОБА_13 » вказані документи. А вже наступного дня, 12 червня 2025 року, в месенджері WhatsApp від ОСОБА_9 він отримав повідомлення, в яке були вкладені документи:

1) висновок лікарсько-консультативної комісії № 302 від 29 травня 2025 року, складений лікарями КНП «Міська поліклініка № 17» ХМР ОСОБА_14 , ОСОБА_15 і ОСОБА_16 , про те, що ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , потребує постійного догляду;

2) висновок № 302/А про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 29 травня 2025 року, виданий складений лікарями КНП «Міська поліклініка № 17» ХМР ОСОБА_14 , ОСОБА_15 і ОСОБА_16 стосовно ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

3) довідка № 6344- від 01 червня 2025 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , видана Відділом соціального захисту населення Мереф`янської міської ради Харківської області;

4) довідка № 6344- від 01 червня 2025 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , видана Відділом соціального захисту населення Мереф`янської міської ради Харківської області;

5) акт № 254 про встановлення факту здійснення особою постійного догляду від 12 червня 2025 року, в якому вказано, що ОСОБА_10 здійснює за адресою: АДРЕСА_2 , постійний догляд за ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка потребує постійного догляду. Акт складений комісією у складі начальника Відділу соціального захисту населення Мереф`янської міської ради ОСОБА_18 , головного спеціаліста юридичного відділу Мереф`янської міської ради ОСОБА_19 , Директора КУ «МЦНСП» ОСОБА_20 , завідувача відділення соціальної допомоги вдома КУ «МЦНСП» ОСОБА_21 , фахівцем із супроводу ветеранів війни та демобілізованих осіб відділення надання соціальних послуг Захисникам та Захисницям України та членам їх сімей КУ «МЦНСП» ОСОБА_22 та головним спеціалістом Відділу соціального захисту населення Мереф`янської міської ради ОСОБА_23 .

Але, як зазначив під час допиту свідок ОСОБА_10 , ані він, ані його дружина не зверталися до вказаних медичного закладу, комунальних установ та відділів Мереф`янської міської ради та не просили встановити чи перевірити будь-які факти проживання чи здійснення догляду, а тим більше ніколи не проживали в м. Мерефа;

протокол огляду, копіювання та вручення грошових коштів від 17 червня 2025 року, в в якому зазначено, що співробітниками УСБУ в Харківській області були оглянуті грошові кошти в сумі 2000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів, серійні номери яких перелічені в протоколі, які належать УСБУ в Харківській області, та які були передані свідку ОСОБА_10 для використання в заходах, спрямованих на отримання даних про факт вимагання та одержання неправомірної вигоди ОСОБА_9 ;

протокол допиту від 17 червня 2025 року в якості свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що 17 червня 2025 року о 13-15 год. він зустрівся з ОСОБА_9 в с. Солоницівка, поряд з супермаркетом «Наш Край» та в розмові ОСОБА_9 підтвердив, що документи про надання ОСОБА_10 відстрочки від військової служби по догляду за дружиною вже готові і ним отримані за тиждень, і що уразі потреби він, ОСОБА_9 , зможе сприяти проходженню ним військово-лікарської комісії за один день. Після цього він, ОСОБА_10 , передав ОСОБА_9 2000 доларів США, які той порахував та забрав собі;

протокол допиту від 19 червня 2025 року в якості свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що 19 червня 2025 року о 08-00 год. йому зателефонував ОСОБА_9 і попередив, що в цей день необхідно відвідати ТЦК та СП, але який саме не сказав. Приблизно об 11-30 год. ОСОБА_9 знову зателефонував та сказав виходити з дому. Він, ОСОБА_10 , вийшов з дому на вулицю і побачив, що ОСОБА_9 приїхав до нього на автомобілі Volkswagen Tiguan, державний номер НОМЕР_1 . ОСОБА_9 сказав йому, що він перебуває у розшуку, тому наказав залізти в багажник автомобіля, бо вони проїжджатимуть пости поліції, бо будуть їхати в ТЦК на пр. Гагаріна в м. Харків. Він, ОСОБА_10 , заліз в багажник, а коли проїхали пост поліції, бо пересів в салон. В розмові ОСОБА_9 повідомив, що усі необхідні документи для отримання відстрочки від військової служби вже готові та перебувають у нього, і що в цих документах підписи від його, ОСОБА_10 , імені та імені його дружини вже проставлені іншою особою. Далі ОСОБА_9 показав йому оригинали документів, які він, ОСОБА_10 , раніше отримав у вигляді сканкопій в месенджері WhatsApp. Далі вони приїхали до місця знаходження ІНФОРМАЦІЯ_10 , і ОСОБА_9 комусь зателефонував, і сказав, що в ТЦК у нього є своя людина, яка знає що треба робити з його документами. Невдовзі з приміщення ТЦК вийшов чоловік та покликав його, ОСОБА_10 , на прізвище, і повів всередину приміщення. Після подання документів одному з спеціалістів ТЦК, він, ОСОБА_10 , вийшов на вулицю та повернувся до ОСОБА_9 . Той запитав, чи він отримав направлення на ВЛК, на що ОСОБА_10 відповів, що такого направлення йому ніхто не видав. Тоді ОСОБА_9 знов комусь зателефонував, а потім сказав йому, ОСОБА_10 , знову повернутися до ТЦК та звернутися до того самого спеціаліста для отримання направлення на ВЛК. Вони разом, ОСОБА_10 і ОСОБА_9 , зайшли в приміщення ТЦК та дізналися від співробітників, що вони не зможуть видати направлення на ВЛК, бо ОСОБА_10 не перебуває на обліку в даному ТЦК. Після цього ОСОБА_9 сказав йому, ОСОБА_10 , не хвилюватися і що вже завтра він перебуватиме на обліку в ТЦК. Після цього ОСОБА_9 відвіз його, ОСОБА_10 , додому, попередньо посадивши у багажник автомобіля;

протокол допиту від 01 липня 2025 року в якості свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що ввечері 19 червня 2025 року від ОСОБА_9 надійшло повідомлення про те, що їх поїздка до ІНФОРМАЦІЯ_4 відбудеться 23 червня 2025 року. Вранці 23 червня 2005 року ОСОБА_9 приїхав до нього, ОСОБА_10 , додому на автомобілі Volkswagen Tiguan, державний номер НОМЕР_1 , наказав сідати в багажник, і вони поїхали до ІНФОРМАЦІЯ_10 , і там він, ОСОБА_10 , отримав направлення на проходження ВЛК. Після цього вони в с. Солоницівка. Наступного ранку, 24 червня 2025 року, ОСОБА_9 приїхав до нього, ОСОБА_10 , додому на автомобілі Volkswagen Tiguan, державний номер НОМЕР_1 , наказав сідати в багажник, і вони поїхали в с. Пісочин, в місцеву лікарню для проходження ВЛК. Приїхавши в лікарню, ОСОБА_9 попередив його, ОСОБА_10 , що в лікарні його супроводжуватиме чоловік на ім`я ОСОБА_24 . Виявилось, що цей ОСОБА_24 теж проходив ВЛК, та ще й потім відвіз його до ІНФОРМАЦІЯ_4 для подання документів про оплату штрафу. Це й же ОСОБА_24 відвіз його, ОСОБА_10 , додому. Від цього ОСОБА_24 він, ОСОБА_10 , дізнався, що старшим в усіх питаннях, пов`язаних з оформленням документів, є чолові на ім`я ОСОБА_25 , який пересувається на автомобілі Тойота Ленд Крузер, із номерним знаком НОМЕР_3 . Далі, 26 червня 2025 року о 08-00 год. ОСОБА_9 приїхав до нього, ОСОБА_10 , додому на автомобілі Volkswagen Tiguan, державний номер НОМЕР_1 , та він, ОСОБА_10 , знову сів в багажник, і вони поїхали в с. Пісочин, в місцеву лікарню для завершення проходження ВЛК, а потім ОСОБА_9 відвіз його до ІНФОРМАЦІЯ_10 , де у нього, ОСОБА_10 , прийняли документи для оформлення військово-облікового документу. Також ОСОБА_10 пояснив, що вдень 27 червня 2025 року, до нього додому приїхав ОСОБА_9 та запитав, коли він передасть йому залишок грошових коштів, і що гроші необхідно заплатити не пізніше 02 липня 2025 року. Після цієї розмови ОСОБА_9 в багажнику свого автомобіля знову відвіз його ІНФОРМАЦІЯ_4 , де він, ОСОБА_10 , отримав військовий квиток і написав заяву про надання відстрочки на підставі здійснення догляду за дружиною;

протокол огляду, копіювання та вручення грошових коштів від 02 липня 2025 року, складеному в період часу з 08-00 год. і до 08-30 год., в якому зазначено, що співробітниками УСБУ в Харківській області були оглянуті грошові кошти в сумі 2000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів, серійні номери яких перелічені в протоколі, які належать УСБУ в Харківській області, та які були передані свідку ОСОБА_10 для використання в заходах, спрямованих на отримання даних про факт вимагання та одержання неправомірної вигоди ОСОБА_9 ;

протокол від 02 липня 2025 року про затримання ОСОБА_9 02 липня 2025 року о 10-34 год. за адресою: АДРЕСА_4 , як особи, яку застали під час вчинення злочину. Під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_9 , з вдягнених на ньому джинсів, виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2500 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів, серійні номери яких збігаються з серійними номерами, переліченими у протоколі огляду, копіювання та вручення грошових коштів від 02 липня 2025 року;

протокол допиту від 03 липня 2025 року в якості свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що вранці 02 липня 2025 року йому зателефонував ОСОБА_9 і призначив зустріч неподалік від супермаркету Наш Край» в с. Солоницівка. Приблизно о 10-00 год. він, ОСОБА_10 , приїхав у призначене для зустрічі місце, і невдовзі до нього на автомобілі Volkswagen Tiguan, державний номер НОМЕР_1 , приїхав ОСОБА_9 і повідомив, що найближчими днями будуть оформлені документи про відстрочку від військової служби. Після цього він, ОСОБА_10 , передав ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 2500 доларів США, які той порахував та поклав у карман своїх джинсів;

протокол допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 15 серпня 2025 року, який пояснив, що останні десять років він знайомий з ОСОБА_4 , і що в березні 2025 року під час спільного відпочинку на риболовлі ОСОБА_4 хизувався перед ним своїми можливостями у вирішенні питань з наданням відстрочки від мобілізації. Від так, коли в травні 2025 року до нього звернувся ОСОБА_10 з проханням допомогти в оформлення відстрочки від мобілізації, то він, ОСОБА_9 , звернувся до свого друга ОСОБА_4 , і той відповів, що зможе допомогти з оформленням необхідних документів, і що це коштуватиме 8500 доларів США. Він, ОСОБА_9 , зустрівся з ОСОБА_10 і запропонував свою допомогу в оформленні документів для отримання відстрочки від мобілізації, а також це коштуватиме 8500 доларів США. ОСОБА_10 погодився на оформлення відстрочки, і тоді він, ОСОБА_9 , повідомив про це ОСОБА_4 . Також підозрюваний ОСОБА_9 підтвердив, що усі подальші дії, пов`язані з оформленням документів для ОСОБА_10 , він виконував за вказівкою ОСОБА_4 , і що грошові кошти, отримані від ОСОБА_10 він передавав ОСОБА_4 ;

протокол обшуку від 02 липня 2025 року, згідно з яким такий обшук був проведений за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , де слідчим було виявлено та вилучено майно, а саме: грошові кошти в сумі 18800 доларів США купюри номіналом 100 доларів США;

протокол огляду предметів від 05 серпня 2025 року, в якому зазначено, що слідчим були оглянуті грошові кошти, які були вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , і що серед цих грошей виявлені грошові кошти в загальній сумі 1200 доларів США - купюри номіналом 100 доларів США, які за своїми серійними номерами співпадають з купюрами номіналом 100 доларів США, які були вручені ОСОБА_10 для передачі в якості неправомірної вигоди ОСОБА_9 ;

протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж та зняття інформації з електронних інформаційних систем, якими користується ОСОБА_4 , та в яких зафіксовані розмови з ОСОБА_9 , а також чисельні листування з іншими особами з питань зняття з розшуку в ТЦК та СП, в тому числі збережені документи особи на ім`я ОСОБА_10 та його дружини ОСОБА_26 .

Отже, ОСОБА_4 , який не має судимостей, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

При цьому, на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання наявності в діянні особи складу кримінальних правопорушень та винуватості особи у вчиненні таких правопорушень, питання допустимості доказів, які вирішуються судом при ухваленні вироку, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, а лише встановлює наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на підставі поданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів.

З огляду на те, що кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, слідчий суддя лише на підставі розумної та об`єктивної оцінки отриманих доказів визначає чи виправдовують вони в своїй сукупності факт проведення досудового розслідування та чи дозволяють встановити причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яка є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходу забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що надані докази є об`єктивно достатніми для твердження про можливе вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, а тому вважає підтвердженим факт наявності обґрунтованої підозри.

Керуючись принципом презумпції невинуватості, наразі не вирішується наперед процесуальна перспектива судового розгляду обвинувачення, яке може бути пред`явлено ОСОБА_4 після завершення досудового розслідування, а лише надається аналіз обґрунтованості повідомленої підозри, суспільної небезпеки злочинного діяння, у вчинення якого підозрюється ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя враховує наявність у підозрюваного зареєстрованого місця проживання, наявність родини, яка складає його повнолітня донька, та перебування на утриманні повнолітньої доньки, яка має статус особи з інвалідністю з дитинства, 2-а група.

Також слідчий суддя бере до уваги тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, і що негативні наслідки застосування такого покарання підсилюються безумовним застосуванням конфіскації майна і законодавчими обмеженнями у можливості звільнення від відбування покарання.

Саме від моменту повідомлення про підозру особа притягується до кримінальної відповідальності і отримує інформацію про кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, та його правову кваліфікацію. В свою чергу це дає можливість підозрюваному спрогнозувати негативні для себе наслідки у вигляді певного покарання, яке може бути йому в майбутньому призначене, та його розмір. Від так тяжкість покарання, яке може загрожувати особі, підсилює ризик її втечі і переховування від органу досудового розслідування та суду.

Наведене вище в сукупності може вказувати на наявність вагомого ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, - переховування від органу досудового розслідування і суду, що може перешкодити завершенню досудового розслідування у найкоротші строки. І в даному випадку наявність у підозрюваного на утриманні доньки, якій наданий статус особи з інвалідністю, та як наслідок офіційно наданої йому відстрочки від мобілізації, можуть бути використані підозрюваним як підстави для безперешкодного виїзду за кордон України, оскільки це передбачено Правилами перетинання державного кордону громадянами України.

На переконання слідчого у кримінальному провадженні існує ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в тому, що підозрюваний може вчинити дії, направлені на знищення, переховування або спотворення речей, які мають значення для кримінального провадження, та які можуть перебувати у інших осіб, на яких можливо впливав ОСОБА_4 , оскільки сторона обвинувачення до теперішнього часу ще не віднайдені документи, які могли бути підставою для оформлення документів, пов`язаних з реєстрацією місця тимчасового проживання ОСОБА_10 та його дружини в м. Мерефа, та медичного обстеження дружини свідка та проведення комісійного обстеження умов проживання свідка ОСОБА_10 та здійснення ним догляду за дружиною. Слідчий суддя приймає доводи сторони обвинувачення та визнає, що такий ризик наразі існує, оскільки та чисельність дій, які мали результатом підготовку і оформлення документів, пов`язаних з особою свідка ОСОБА_10 та його дружини, з великою вірогідністю були вчиненні іншими особами, які могли були залучені ОСОБА_4 та діяли за його вказівками.

З огляду на те, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення і кваліфікація його дій заснована на показаннях підозрюваного ОСОБА_9 і свідка ОСОБА_10 , слідчий суддя вважає, що існує великий ризик незаконного впливу на цих осіб з метою примушування його до дачі неправдивих показань або зміни раніше наданих показань з метою зменшення ступеня відповідальності, адже вирішального значення у встановленні обставин кримінального правопорушення первісно мали та в подальшому під час розгляду обвинувального акту, якщо такий буде складений у відношенні ОСОБА_4 , матимуть саме показання свідка і підозрюваного. До того ж, за твердженням слідчого, наразі не встановлені інші особи, причетні до схеми отримання ОСОБА_4 неправомірної вигоди за вплив на посадових осіб з числі медичних та соціальних працівників, і що на таких осіб підозрюваний може спробувати вплинути за для вироблення спільної стратегії.

Отже слідчий суддя вважає, що існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та він актуальним, оскільки під незаконним впливом розуміється не тільки активний фізичний вплив, погрози тощо, а також прохання, вмовляння, підкуп тощо.

Вирішуючи питання щодо наявності ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості перешкоджати кримінальному провадженню, що, на думку слідчого, може проявитися у тому, що підозрюваний може скористатися своїм знайомствами в органах ТЦК та СП, інших суб`єктах, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування з метою здійснення тиску на інших учасників кримінального провадження та створення інших умов для уникнення кримінальної відповідальності за вчинене правопорушення, або інформувати інших фігурантів у кримінальному провадженні про хід досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що з огляду на зміст листування та телефонних розмов, ризик у такому його прояві існує.

Стосовно ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає обґрунтованим існування такого ризику, адже підозрюваним, який не має офіційного джерела прибутків і місця роботи, дії, які органом досудового розслідування кваліфіковані як кримінальне правопорушення, вчинялись з метою отримання власної вигоди. Отже не виключено, що підозрюваний може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, пов`язані зі зловживанням впливом на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, при прийняття відповідних рішень.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя вважає підтвердженим наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що відомості про вік і стан здоров`я доньки підозрюваного, яка перебуває на його утриманні, не знижують наявні ризики, оскільки не були тими чинниками, які могли б застерегти підозрюваного від вчинення дій, які розцінені органом досудового розслідування як такі, що містять в собі ознаки тяжкого кримінального правопорушення.

Разом із тим, стороною захисту не доведено неможливості запобігти встановленим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому слідчий суддя вважає, що запобіжним заходом, який дозволить запобігти встановленим ризикам, є домашній арешт із забороною залишати житло у певний період доби.

Суд вважає таке втручання у права ОСОБА_4 цілком виправданим з огляду на існування ризиків та необхідності їм запобігання, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім того, слідчий суддя, застосовуючи запобіжний захід у виді домашнього арешту, покладає на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вирішуючи питання щодо строку дії запобіжного заходу, суд зазначає, що за змістом ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців та при цьому не може перевищувати строків досудового розслідування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Враховуючи, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні обраховується з 02 липня 2025 року, тобто з моменту повідомлення ОСОБА_9 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, та спливає 02 вересня 2025 року, і такий строк був продовжений постановою керівника Харківської окружної прокуратури до 02 жовтня 2025 року, та саме до цієї дати слідчий суддя визначає строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 182, 194, 206, 615 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 27 серпня 2025 року по кримінальному провадженню № 0000060 від 08 травня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування на строк до 02 жовтня 2025 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_27 залишати житло, в якому він проживає, та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23-00 год. до 05-00 год.

Зобов`язати ОСОБА_4 протягом строку дії запобіжного заходу:

З`являтися на виклик до слідчого, прокурора або суду, а вразі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

Не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

Невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

Утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження: підозрюваним ОСОБА_9 , свідком ОСОБА_10 , а також співробітниками підрозділів Мереф`янської міської ради, КУ «Мереф`янський центр надання соціальних послуг», лікарями КНП «Міська поліклініка № 17» ХМР та посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Зобов`язати Відділ поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області негайно поставити на облік ОСОБА_4 , як особу, щодо якої застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваним у цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1