справа №220/1926/24
провадження №1-кп/176/101/25
В И Р О К

Іменем України

21 липня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води в режимі відеоконференції, на підставі обвинувального акту та угоди про визнання винуватості від 10 березня 2025 року, кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , із середньою спеціальною освітою, військовослужбовця Збройних Сил України, не одруженого, неповнолітніх (малолітніх) дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2024 року за №0000130,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший сержант ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, перебуваючи на посаді головного сержанта-командира гармати 2 самохідної артилерійської батареї 1 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, будучи особою, яка періодично вживає психотропні речовини та наркотичні засоби, в силу чого, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, а так про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, не маючи ліцензії на проведення відповідних видів діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, приблизно 16 вересня 2024 року приблизно о 10:00, більш точної дати та часу не встановлено, знаходячись у місті Павлоград Дніпропетровської області, у дворі багатоквартирних будинків, побачив на землі 1 зіп-пакет, а саме: зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP. У цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на придбання вказаної психотропної речовини для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, старший сержант ОСОБА_3 підібрав та оглянув один полімерний зіп-пакет, тим самим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, без мети збуту, у великих розмірах. Після чого вказаний полімерний зіп-пакет ОСОБА_3 поклав у кишеню верхнього одягу, та в подальшому постійно зберігав при собі, тим самим став незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, без мети збуту, у великих розмірах.

Після цього, незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, без мети збуту, у великих розмірах, старший сержант ОСОБА_3 , реалізуючи свій противоправний умисел направлений на перевезення особливо небезпечної психотропної речовини, направився попутним транспортом до місця дислокації підрозділу військової частини, та, таким чином, незаконно, без мети збуту перевіз вказану психотропну речовину до с. Андріївка Великоновосілківської територіальної громади Волноваського району Донецької області.

Крім того, 17 жовтня 2024 року приблизно о 10 годин 00 хвилин, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 , продовжуючи незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, без мети збуту, у великих розмірах, знаходячись на території сміттєзвалища за селом Улакли Великоновосілківської територіальної громади Волноваського району Донецької області, виявив кущі дикорослої коноплі, після чого у нього виник умисел на незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичного засобу, - канабісу, без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , зламав гілочку з одного куща дикорослої коноплі, тим самим придбав наркотичний засіб - канабіс, для власного вживання, без мети збуту. Після цього, ОСОБА_3 поклав придбаний ним наркотичний засіб у ліву кишеню надітого на нього верхнього одягу, тим самим став незаконно, без відповідної ліцензії, для власного вживання, без мети збуту, зберіга ти наркотичний засіб-канабіс.

17.10.2024 приблизно о 12:10 годині старший сержант ОСОБА_3 рухався на мотоциклі марки Viper Activ 125, без номерного знаку по вулиці Гагаріна с. Андріївка Волноваського району Донецької області, достовірно знаючи, що у кишені верхнього одягу, знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина - PVP, у великих розмірах, та наркотичний засіб, тим самим скоїв незаконне перевезення вказаної речовини та наркотичного засобу - канабісу.

Приблизно о 12.15 години, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, був зупинений біля подвір`я будинку № 161 по вул. Гагаріна с. Андріївка працівниками Сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області, які здійснювали патрулювання згідно розрахунку сил та засобів по несенню служби відділення поліції № 1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області.

Під час перевірки, на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» працівниками поліції здійснювалась поверхнева перевірка ОСОБА_3 , в ході якої виявлено, що у лівій кишені надітого на нього верхнього одягу знаходяться зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, у великих розмірах, та наркотичний засіб - канабіс.

Після чого було викликано слідчо-оперативну групу відділення поліції №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області.

17.10.2024 року в період часу з 13 години 57 хвилини по 14 годину 03 хвилину, в ході проведеного огляду місця події біля будинку №161 по вулиці Гагаріна с. Андріївка Великоновосілківської селищної територіальної громади Волноваського району Донецької області працівниками поліції у старшого сержанта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучені добровільно надані для огляду:

- запаковану у зіп-пакет особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якого в перерахунку на основу складає 1,7216 г, яка відповідно до списку № 2 таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, відноситься до психотропної речовини, обіг якої обмежено, та відповідно до Таблиці 2, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», є великим розміром;

- наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 9,008 г, який відповідно до списку №1 таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до наркотичного засобу, обіг якого обмежено, які він до 12.10 години 17.10.2024, тобто до моменту вилучення працівниками правоохоронних органів, незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту, для власного вживання.

При цьому, 10 березня 2025 року між прокурором-стажистом на посаді Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно зазначеної угоди, обвинувачений повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень і зобов`язався визнати обвинувачення в обсязі зазначеному в обвинувальному акті в судовому провадженні. При цьому, сторони узгодили призначення останньому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень.

Крім того, сторони дійшли згоди, що на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 має бути призначено остаточне покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Розглядаючи, в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди про визнання винуватості з обвинуваченим дотримані вимоги і правила КПК та КК України, тому просить її затвердити і призначити останньому узгоджену міру та вид покарання. Зауважив на розумінні обмежень при оскарженні відповідного вироку.

Обвинувачений в судовому засіданні повністю і беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України, що ставиться за провину, просив затвердити досягнуту, в присутності його захисника, угоду про визнання винуватості від 10 березня 2025 року та дав згоду на призначення узгодженого покарання.

Також обвинувачений зазначив, що наслідки укладення та затвердження угоди йому роз`яснені та зрозумілі. Окрім цього, зрозумілі наслідки не виконання угоди про визнання винуватості. Наголошував на тому, що як визнав свою вину, так і підписав угоду, а наразі наполягає на її затверджені, добровільно в присутності захисника. Насильства, примусу чи погроз до нього ніхто не застосовував, як і не висловлював обіцянок не передбачених угодою.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підзахисним, призначивши останньому покарання узгоджене в даній угоді. Також вказав, що стороні захисту зрозумілі наслідки затвердження даної угоди, обмеження оскарження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно до частини 7 статті 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений, захисник погоджуються на призначення узгодженого виду та міри покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів..

Враховуючи особу ОСОБА_3 , який судимості не має, є військовослужбовцем, за місцем проходження військової служби має негативну характеристику, а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання узгоджене сторонами угоди визначено відповідно до положень ст.ст. 50, 65-67 КК України.

За таких обставин, підстав для відмови у затвердженні досягнутої угоди судом не встановлено.

Виходячи із викладеного, суд, виконавши вимоги передбачені ст. 474 КПК України, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 10 березня 2025 року.

Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду, є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та відповідатиме цілям покарання. Достатніх підстав для застосування статті 69 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Крім того, із ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення:

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-24/20236-НЗПРАН від 21.10.2024, у розмірі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривень 80 копійок;

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-24/20245-НЗПРАН від 21.10.2024, у розмірі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривень 80 копійок.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.

При вирішенні питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні, суд керується ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 314, 371, 373, 374, 468, 469, 472-475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2024 року за №0000130, укладену 10 березня 2025 року між прокурором-стажистом на посаді Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Вилучені під час досудового розслідування психотропні речовини та наркотичні засоби знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення:

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-24/20236-НЗПРАН від 21.10.2024, у розмірі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривень 80 копійок;

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-24/20245-НЗПРАН від 21.10.2024, у розмірі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривень 80 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор також має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; а також прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до Дніпровського апеляційного суду.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій і прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1