Справа №949/108/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2025 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Власник майна ОСОБА_3 , через свого представника - адвоката ОСОБА_4 , звернулася до Дубровицького районного суду Рівненської області із клопотанням про скасування арешту з майна та просить суд скасувати арешт на автомобіль марки "Renault Latitude", н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 14 січня 2025 року слідчим суддею Дубровицького районного суду Рівненської області було накладено арешт на автомобіль марки "Renault Latitude", н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Вважають, шо на даний час відсутня подальша потреба в арешті вказаного транспортного засобу виходячи з наступного. З клопотання про арешт майна від 13 січня 2025 року відомо, що 12 січня 2025 року до ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення працівника ДПСУ про те, що в м. Дубровиця було виявлено осіб, які намагаються перетнути державний кордон України, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які пересувалися на автомобілеві марки "Renault Latitude", н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 . Відносно вказаних осіб складено адміністративні матеріали за частиною 2 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Органом досудового розслідування встановлюється причетність до організації незаконного переправлення через державний кордон України невстановлених осіб під іменем " ОСОБА_9 " та " ОСОБА_10 ", які за грошову винагороду, із застосуванню додатку "Telegram" координували, надавали настанови та надсилали маршрути руху

особам, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України. Неодмінно слід зазначити, шо згаданий транспортний засіб було оглянуто та зафіксовано необхідну для органу досудового розслідування інформацію, з ним проведені всі необхідні слідчі дії, а тому на сьогоднішній день потреби в подальшому утриманні вказаного автомобіля органом досудового розслідування не існує, і це не позначиться на ефективності досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

З моменту вилучення транспортного засобу ОСОБА_11 позбавлена можливості користуватися ним, а автомобіль є невід`ємною частиною складового забезпечення нормальної життєдіяльності її сім`ї. Її дочка ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за висновком про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку особи від 09 вересня 2024 року №ІРЦ-85165/2024/551553 потребує корекційні розвиткові заняття з формування якісних мовленнєвих навичок. Зазначенні заняття проводяться у приватного логопеда, відвідування якого без належного їй автомобіля значно утруднились. Окрім того, вилучений автомобіль зберігається у неутепленому приміщенні з протікаючим дахом (арештмайданчику), у зв`язку з чим на нього впливають зовнішні фактори у вигляді холоду та вологи, що негативно впливає на його технічний стан.

Додатково слід зазначити, що ОСОБА_3 не має статусу підозрюваної, ані обвинуваченої, яка в силу вимог Кримінального процесуального кодексу України несе цивільну відповідальність за будь-яку можливу шкоду, заподіяну діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

Тому, відповідно до частини 4 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України та з урахуванням розумності і співрозмірності, застосування найменш обтяжливого способу арешту, щоб це не призвело до звуження певних прав та свобод людини, необхідно залишити ОСОБА_3 , право користування транспортним засобом, що на даний час враховуючи проведені після накладення арешту на автомобіль слідчі дії, в жодному разі не позначиться на ефективності досудового розслідування.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подане клопотання підтримав та просив сул його задоволити.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов висновку, що клопотання в задоволенні клопотання слід відмовити.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 14 січня 2025 року було накладено арешт на автомобіль марки "Renault Latitude", н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Варто зазначити, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, вказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з частиною 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до статті 174 Кримінального процесуального кодексу, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Варто зазначити, що досудове розслідування кримінального провадження №0000013, проводиться за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 Кримінального кодексу України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, тому у випадку встановлення винних осіб та доведення їх вини, в подальшому виникне питання щодо конфіскації майна.

На думку слідчого судді, зняття арешту на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для його скасування.

Беручи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, враховуючи ознаки складу кримінального правопорушення, який розслідується в межах даного кримінального провадження, а також факт не доведення необґрунтованості застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, як і не надання доказів того, що відпали підстави для накладення зазначеного арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що у задовленні клопотанн слід відмовити.

Керуючись вимогами статей 64-2, 98-100, 170-174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна на автомобіль марки "Renault Latitude", н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21 травня 2025 року.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1