Справа № 369/3500/25
Провадження № 1-кп/369/1583/25
В И Р О К

іменем України

30.05.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0006069 від 29.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українськ, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

29.09.2017 року близько 15 години ОСОБА_6 перебував в кафе «Малахіт» за адресою: вул. Святошинська, 46, м. Вишневе Києво-Святошинського (нині Бучанського) району Київської області, де скористався відсутністю поряд сторонніх осіб та з-під барної стійки викрав мобільний телефон марки «iPhone 6 Gold» 64 Gb ІМЕІ НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 .

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди в розмірі 7521,16 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, свої дії пояснив дурістю, а також вказав, що викрадений мобільний телефон працівники поліції вилучили у нього в той же день.

Розгляд кримінального провадження відбувся у відсутність потерпілої ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 ), мобільний телефон потерпілій було повернуто під час досудового розслідування.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України з допитом обвинуваченого та дослідження матеріалів, які характеризують його особу.

Тому, оцінивши всі обставини у кримінальному провадженні, суд робить висновок, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, доведена повністю і кваліфікує його дії за вказаною статтею як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, перебував у розшуку, тому строки, передбачені ст. 49 КК України для притягнення до кримінальної відповідальності, збережені, за місцем проживання характеризується посередньо, на спеціальних обліках не перебуває, кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За наведеного суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України штраф на підставі ст. 5 КК України в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України в редакції кримінального закону, який діяв на момент вчинення кримінального правопорушення.

Долю речових суд вирішує згідно ч. 9 ст. 100 КПК України. Судові витрати у кримінальному провадженні на підставі ст. 124 КПК України стягується з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання -- штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ: мобільний телефон «iPhone 6 Gold» 64 Gb ІМЕІ НОМЕР_2 , який був повернутий потерпілий, залишити у розпорядженні родини ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , на рахунок UA0010001 в Казначействі України (ел.адм.податки), код класифікації 24060300 (інші надходження), отримувач платежу ГУК у Київській області/м. Київ, код отримувача за , процесуальні витрати у кримінальному провадженні № 0006069 від 29.09.2017 року у сумі 197 (сто дев`яносто сім) грн 74 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_10