Справа № 584/1118/25
Провадження №1-кс/584/386/25
УХВАЛА

08.09.2025 м.Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000232 від 01.09.2025,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000232 від 01.09.2025за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У ході проведення вказаного досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканць АДРЕСА_1 , який за місцем свого мешкання так і у своєму гаражі № НОМЕР_1 , що розташований на території ГБК "Путивль" за адресою м. Путивль, вул. Кролевецька, 3-А, може незаконно зберігати боєприпаси та вибухові речовини.

03.09.2025 під час проведення обшуку господарства за адресою: м. Путивль, вул. Поліська, 11, було виявлено та вилучено мобільний телефон "Iphone 15 Pro" з ІМЕІ 1 НОМЕР_2 та ІМЕІ 2 НОМЕР_3 . Під час огляду галереї мобільного телефону виявлено фотознімки на яких зображена вогнепальна зброя та боєприпаси.

В ході обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 ГБК "Путивль", що розташоване за адресою: м. Путивль, вул. Кролевецька, 3-А, було виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на РПГ-22; 47 патронів калібру 9 мм; предмет схожий на корпус бойової ручної гранати Ф-1; запал УЗРГМ; предмет схожий на корпус бойової ручної гранати Ф-1; запал УЗРГМ з маркуванням 116-78 УЗЧП; предмет схожий на корпус бойової ручної гранати Ф-1; запал УЗРГМ з маркуванням 109-75 583 УЗЧП; предмет схожий на корпус бойової ручної гранати Ф-1; запал УЗРГМ з маркуванням 109-75 583 УЗЧП; корпус гранати з маркуванням GHO-1 RDX; запал з маркуванням AF 11 10-07-24.

Приймаючи до уваги те, що вилучений за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 мобільний телефон "Iphone 15 Pro" з ІМЕІ 1 НОМЕР_2 та ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , має суттєве значення для вирішення завдань кримінального провадження, є речовим доказом по кримінальному провадженню та враховуючи, що ввказаний доказ має суттєве значення для встановлення істини по справі, тому з метою його збереження як речового доказу слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Заступник начальника СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, звернувся до слідчого судді з заявою, у якій внесене клопотання підтримав у повному обсязі та просив розглянути вказане клопотання без його участі, не заперечував проти передачі вилученого телефону на відповаідальне зберігання його власникові.

ОСОБА_4 , який являється власником мобільного телефону "Iphone 15 Pro" з ІМЕІ 1 НОМЕР_2 та ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , в судове засідання не прибув, звернувся до слідчого судді з заявою, у якій проти задоволення внесеного слідчим клопотання про арешт майна не заперечував та просив розглянути вказане клопотання без його участі, а також зазнчив, що він готовий співпрацювати зі слідством та надати можливість провести огляд вказаного телефону.

На підставі положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши подані докази, вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000232 від 01.09.2025за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

В силу положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що зазначений у клопотанні телефон є доказом вчинення кримінального правопорушення та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.

Виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що достатнім і співмірним обмеженням права власності буде накладення арешту на вилучений 03.09.2025 у ході обшуку мобільний телефон "Iphone 15 Pro" з ІМЕІ 1 НОМЕР_2 та ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , шляхом тимчасової до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони його відчуження, розпорядження, а також користування третіми особами до ухвалення остаточного рішення по справі.

При цьому, в силу вимог п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, в силу вимог ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

З урахуванням зазначених вимог КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що мобільний телефон "Iphone 15 Pro" з ІМЕІ 1 НОМЕР_2 та ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , необхідно передати на відповідальне зберігання його власнику - ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, вилучене 03.09.2025 в ході обшуку домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон "Iphone 15 Pro" з ІМЕІ 1 НОМЕР_2 та ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на його відчуження, розпорядження, а також користування третіми особами, та передати вказане майно на відповідальне зберігання його власнику - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1