Справа № 405/2509/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0000973 у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 22.03.2016 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 19.02.2018 звільнився умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 4 місяці 15 днів; 30.07.2024 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 15 квітня 2025 року о 10-43 годині, тобто в період дії воєнного стану в Україні, перебував в приміщенні магазину «Аврора», який розташований за адресою: м. Кропивницький, 6-а Лінія, буд.25-а, де на вулиці біля вищевказаного магазину помітив без нагляду велосипед марки «Discovery KellyDD», який на праві власності належить потерпілій ОСОБА_4 . Розуміючи те, що вказаний велосипед може складати матеріальну цінність у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований повторне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, в період дії воєнного стану, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, ОСОБА_6 , таємно, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «DiscoveryKellyDD 13.5 26 2020 OPS-DIS-26-252», вартість якого становить 5333 гривні 33 копійки. В подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 із викраденим зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 5333 гривні 33 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що всі обставини скоєного ним протиправного діяння в обвинувальному акті викладені вірно та він їх не оспорює. Він дійсно 15.04.2025 близько 10-43 години біля магазину «Аврора» побачив велосипед. Він сів на зазначений велосипед та протягом дня їздив на ньому по місту. Цього ж дня він продав велосипед на старому автовокзалі за 1700 гривень. Він розумів, що вчиняє крадіжку. Додав, що він обізнаний в тому, що з 24.02.2022 в Україні введено та діє воєнний стан. У скоєному щиро розкаявся, вибачився перед потерпілою, обіцяв у майбутньому правопорушень не вчиняти, просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні висловила позицію щодо призначення обвинуваченому запропонованого прокурором покарання.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит потерпілої, свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, доведена.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше засуджений, даний злочин вчинив в період іспитового строку, не одружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вищеприведених даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який хоча і щиро розкаявся, але маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість за вчинення умисного корисливого злочину, позитивних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив тяжкий умисний корисливий злочин в період іспитового строку, встановленого попереднім вироком суду, суд вважає, що останньому слід призначити покарання у межах, установлених у санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Також, з урахуванням того, що даний злочин обвинуваченим ОСОБА_6 був скоєний в період іспитового строку, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 липня 2024 року, остаточне покарання слід призначити відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком від 30.07.2024.

При цьому, з урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_6 слід зарахувати час його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з 29 квітня 2025 року по день набрання даним вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Підстав для застосування до ОСОБА_6 положень статей 69, 75 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили слід залишити без зміни тримання під вартою.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_6 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертизи в даному кримінальному провадженні в сумі 1782,80 гривень /згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000973/.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_6 покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 липня 2024 року, остаточно призначивши до відбуття покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без зміни тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання в межах даного кримінального провадження з 29 квітня 2025 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_6 зарахувати час його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з 29 квітня 2025 року по день набрання даним вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят два) гривень 80 копійок.

Речові докази по справі, а саме: DVD-R диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000973 після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000973 у Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_8