Дата документу 18.04.2025Справа № 554/5955/24
Провадження № 1-кс/554/4811/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000142 від 25 березня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищезазначеною скаргою, у якій просив зобов`язати уповноваженого слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві розглянути його клопотання від 21.02.2025 року в кримінальному провадженні № 0000142 від 25.03.2024 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що він направив до ТУ ДБР у м. Полтаві клопотання про проведення слідчих, розшукових дій від 21.02.2025 року в кримінальному провадженні № 0000142 від 25.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України, в якому просив допитати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які можуть підтвердити завдану йому моральну шкоду. Однак, усупереч вимогам статті 220 КПК України, його клопотання в порядку, визначеному статтею 220 КПК України, не розглянуто.

Розгляд скарги ОСОБА_3 просив проводити без його участі, але за участі захисника.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, в якій розгляд скарги просила проводити без її участі в зв`язку з перебуванням на лікарняному. Скаргу просила задовольнити.

Представник ТУ ДБР у м. Полтаві до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав. Судом неодноразово витребовувались матеріали кримінального провадження № 0000142 від 25.03.2024 року, в межах якого подана скарга, однак таких суб`єктом, бездіяльність якого оскаржується, слідчому судді не надано.

Неявка суб`єкту оскарження відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю всіх учасників судового провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що ТУ ДБР у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 від 25.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України.

21.02.2025 року ОСОБА_3 в порядку статті 220 КПК України звернувся до слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві з клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні, в якому прохав допитати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з приводу завданої йому моральної шкоди.

Станом на момент розгляду скарги будь-яких відомостей щодо розгляду цього клопотання слідчим в порядку, визначеному статтею 220 КПК України, слідчому судді не надано.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим ТУ ДБР у м. Полтаві, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 від 25.03.2024 року, була допущена бездіяльність, яка полягає в нерозгляді клопотання ОСОБА_3 від 21.02.2025 року, а тому вважає необхідним задовольнити скаргу та зобов`язати його розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.02.2025 року в порядку статті 220 КПК України, про результати розгляду якого повідомити заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000142 від 25 березня 2024 року - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 від 25 березня 2024 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих та процесуальних дій від 21 лютого 2025 року в порядку статті 220 КПК України, про результати розгляду якого повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1