Справа № 215/158/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2

прокурора Криворізької північної окружної прокуратури - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001145 від 09.12.2024 за ч. 4 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу , Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх /малолітніх/дітей, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло вище вказане клопотання, в якому слідчий вказує, що ОСОБА_4 в період часу з 05 годин по 16:58 годин 29.11.2024 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи право вільного доступу та ключі від квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та в якій після смерті останній проживав їх син ОСОБА_9 , вирішив зайти до зазначеного житла та викрасти будь-які матеріальні цінності належні ОСОБА_9 .

Того ж дня, у вказаний час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в період дії воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_9 був відсутній у вказаній квартирі, шляхом вільного доступу, проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав мобільний телефон Самсунг J7, SM-НОМЕР_4, ІМЕІ НОМЕР_1 , який знаходився в спальній кімнаті на підлозі під шафою; павербанк Baseus Bipow 20000 mA 20W (PPDML-M01), чорного кольору, який знаходився в спальній кімнаті в шухлядці столу; зарядний пристрій Gelius GP-HC014; грошові кошти в сумі 20000 гривень купюрами по 1000 гривень та грошові кошти в сумі 500 доларів США (еквівалент на час вчинення кримінального правопорушення відповідно до курсу НБУ - 20823 гривень), які знаходилися в спальній кімнаті в столі; банківську картку АТ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_2 (кредитна картка), номер банківського рахунку НОМЕР_3 , що знаходилися на тумбочці в коридорі та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-25/1776-ТВ від 15.01.2025 ринкова вартість мобільного телефону Самсунг J7 SMJ700HZKDSEK могла складати 1199,67 грн. (одна тисяча сто дев`яносто дев`ять грн. 67 коп.), ринкова вартість зарядного пристрою Gelius GP-HC014 могла складати 126,67 грн. (сто двадцять шість грн. 67 коп.). Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1733 від 15.07.2025 ринкова вартість павербанку Baseus Bipow 20000 mA 20W (PPDL-M01) могла складати 1035,49 грн.(одна тисяча тридцять п`ять гривень 49 копійок).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, переслідуючи свій єдиний прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна потерпілого ОСОБА_9 , в період дії військового стану, ОСОБА_4 маючи доступ до банківської картки АТ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_2 (кредитна картка) належної ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що його злочинні дії ніким не помічені, усвідомлюючи, що вказана банківська платіжна картка та наявні на них грошові кошти є чужою власністю, маючи умисел, спрямований на викрадення грошових коштів, визнавши наявні на ній грошові кошти об`єктом свого злочинного посягання, в період часу з 29.11.2024 по 03.12.2024 здійснив ряд операцій по заволодінню грошовими коштами з картки АТ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_2 , відкритої на ім`я потерпілого ОСОБА_9 , а саме: 29.11.2024 о 17.11 здійснив зняття грошових коштів в банкоматі CADN2033, банку АТ «ПРИВАТБАНК» розташованому за адресою магазин «Терем» по вул. Ю.Смірнова, б. 45, м. Кривого Рогу на суму 3000 грн.

Після чого, ОСОБА_4 переслідуючи єдину мету по таємному заволодінню грошовими коштами з картки АТ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_2 попрохав свою знайому ОСОБА_10 зняти з вказаної карти грошові кошти в сумі 700 гривень, надавши їй доступ до банківської картки, без дозволу її власника. ОСОБА_11 не усвідомлюючи злочинні дії ОСОБА_4 , спрямовані на таємне заволодіння грошовими коштами належними ОСОБА_9 , здійснила ряд транзакцій: 02.12.2024 о 08.58 в банкоматі CADN 1912, банку АТ «ПРИВАТБАНК» розташованому за адресою магазин ТК «Орхідея», м. Кривого Рогу вул. Доватора 29А на суму 200 грн.; 02.12.2024 о 09.07 в банкоматі CADN 1912, банку АТ «ПРИВАТБАНК» розташованому за адресою магазин ТК «Орхідея», м. Кривого Рогу вул. Доватора 29А на суму 100 грн.; 02.12.2024 о 10.21 в банкоматі CADN 1912, банку АТ «ПРИВАТБАНК» розташованому за адресою магазин ТК «Орхідея», м. Кривого Рогу вул. Доватора 29А на суму 200 грн. 02.12.2024 о 19.23 в банкоматі CADN 7215, банку АТ «ПРИВАТБАНК» розташованому за адресою «Аптека» по вул. Ботанічній 6, м. Кривого Рогу в сумі 200 гривень. На прохання ОСОБА_4 , ОСОБА_10 здійснила покупку із використанням банківської картки ОСОБА_9 , а саме: 02.12.2024 о 19.04 в аптеці «Низьких цін» по вул. А.Головко 40, м. Кривого Рогу на суму 61; 02.12.2024 о 19.12 в магазині «Алкоголь і тютюн» по вул. Ботанічній 5А, м. Кривого Рогу в сумі 221,50 грн.; 02.12.2024 о 20.06 в магазині «Ліансана 2» по вул. Ю.Смірнова 41 м. Кривого Рогу в сумі 25.50 грн. В подальшому ОСОБА_11 передала грошові кошти в сумі 700 гривень та придбані товари ОСОБА_4 .

Крім того, ОСОБА_4 здійснив покупки із використанням банківської картки ОСОБА_9 29.11.2024 о 16.58 в магазині «Фієста-2» по вул. І.Сірка в Тернівському районі м. Кривого Рогу на суму 50,00 грн.; 29.11.2024 о 17.16 в аптеці «Доброго дня» по вул. Ю.Смірнова 39 м. Кривого Рогу на суму 97,15 грн.; 29.11.2024 о 20.19 в «АТБ-маркеті 311» по вул. В.Терещенко м. Кривого Рогу на суму 626,97 грн.; 30.11.2024 о 12.05 в магазині продукти по вул. А. Божка, 27а в Тернівському районі м. Кривого Рогу на суму 184 грн.; 01.12.2024 о 15.35 в магазині «Фієста-2» по вул. І.Сірка в Тернівському районі м. Кривого Рогу на суму 53 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку від зняття грошових коштів з картки АТ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_2 та придбання товарів на загальну суму 5019,12 гривень.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 переслідуючи єдину мету та умисел на таємне заволодів майном ОСОБА_9 , завдав матеріальні збитки останньому на загальну суму 48203,95 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

17.07.2025 року відповідно до вимог ст. 278 КПК України ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважав його обґрунтованим та просив задовольнити, застосувати до підозрюваного нічний домашній арешт у зв`язку із наявністю ризиків, передбаченийх п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання, вказував на незгоду з обставинами викладеними в повідомленні про підозіру.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вказує на не обгрунтованість підозри та не заперечував проти обрання запобіжного заходу.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши протоколи огляду місця події від 09.12.2024 та від 07.01.2025, постанови про визнання речовими доказами, протокол допиту потерпілого, протоколи допиту свідків, висновки експерта від 15.01.2025 та від 11.07.2025, протокол огляду предмету від 03.01.2025, вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи те, що обґрунтованість підозри підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю вагомих доказів, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину, що йому інкримінується, та за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується також письмовими матеріалами, доданими до клопотання, зокрема: висновками експертизи, протоколами огляду місця події та предметів, протоколами допиту потерпілого, протоколами допиту свідків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, при цьому суд також враховує особу підозрюваного ОСОБА_4 , який офіційно ніде не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, не має міцних соціальних зв`язків, а отже доведеними є ризики його переховування від органів досудового розслідування та суду, та продовження протиправної поведінки.

Підстав для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, слідчим суддею не встановлено, а отже клопотання слід задовольнити і застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст.176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 18 вересня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки :

- прибувати до слідчого, прокурора або до суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- не залишати в проміжок часу з 20.00 год. до 08.00 год. наступного дня квартиру АДРЕСА_3 ;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , покласти на ВП №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: