Справа № 357/4232/25
У Х В А Л А

18 липня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, подання заступника начальника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 , про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків, стосовно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , засуджений:

- вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2025 року, за ч. 1 ст. 309 КК України, до пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2, 3 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України.

- вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2025 року, за ч. 2 ст. 263 КК України, до позбавлення волі на строк 1 (один) рік, від відбування якого звільнений, на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України,

У С Т А Н О В И В:

до суду надійшло подання з Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області.

У ньому, заступник начальника відділу ОСОБА_5 просила вирішити питання про застосування покарання стосовно ОСОБА_6 за наявності кількох вироків вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2025 року та вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2025 року.

У судовому засіданні представник органу з питань пробації ОСОБА_4 підтримала подане подання.

Прокурор ОСОБА_3 вважав, що вироки стосовно ОСОБА_6 необхідно виконувати окремо.

Суд розглядав подання за відсутності засудженого, оскільки він про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, розгляд подання не погіршує його становище, а ст. 539 КПК України, не вимагає обов`язкової участі засудженого при розгляді клопотання в порядку виконання вироку.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали подання та матеріали кримінальної справи, дійшов таких висновків.

З вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2025 року з`ясовано, що ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України, до пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2, 3 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України.

З вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2025 року з`ясовано, що ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 263 КК України, до позбавлення волі на строк 1 (один) рік, від відбування якого звільнений, на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Злочин за ним вчинений в період з травня 2024 року до 04 березня 2025 року.

Отже, злочин за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2025 року, вчинений до постановлення вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2025 року.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до практики Верховного Суду, призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 4 ст. 70 КК України має ряд особливостей, одна з яких полягає в тому, що в разі, коли особа засуджується до покарання, яке належить відбувати реально, а за наступним вироком звільняється від відбування покарання з випробуванням, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Отже, у зв`язку з викладеним, оскільки за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2025 року, ОСОБА_6 засуджений до реальної міри покарання, а за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2025 року звільнений від відбування покарання з випробування, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається, а тому їх необхідно виконувати самостійно.

Керуючись ст. 392-395, 532, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

подання заступника начальника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 , про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків, - задовольнити.

Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2025 року та вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2025 року, виконувати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7