Справа №522/4927/24
Провадження №1-кп/522/1030/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001167, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2022 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, Узбекської РСР, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, працюючого - ФОП « ОСОБА_4 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

особи, відносно якої вирішується питання про

застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2022 року в денний час ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого тимчасового мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , взяв ємність, призначену для заправлення запальничок, в якій знаходився бензин та направився в центр м. Одеси.

18.10.2022 року приблизно о 15.55 годині ОСОБА_4 , перебуваючи навпроти буд. 31/33 по вул. Катерининська в м. Одесі побачив припаркований на узбіччі дороги автомобіль марки «Mercedes-Benz S560», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2018 року випуску, який належить ОСОБА_8 .

Далі, 18.10.2022 року приблизно о 15.55 годині ОСОБА_4 підійшов до вказаного автомобіля та вилив бензин на лобове скло з наявної у нього ємності, призначеної для заправлення запальничок. Після чого ОСОБА_4 , за допомогою запальнички, підпалив лобове скло автомобіля марки «Mercedes-Benz S560», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2018 року випуску, належний ОСОБА_8 .

Встановлено, що автомобілю марки «Mercedes-Benz S560», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2018 року випуску, спричинено пошкодження у вигляді: термічних пошкоджень вітрового скла та водозбірника; облицювання водяного коробу; корпусу повітрозбірника, капоту та важеля; облицювання важеля та щітки кондиціонера; пошкодження лакофарбового покриття у передній частині правого облицювання даху та у задній верхній частині правого переднього крила, а також у верхній правій частині моторного щита. У зв`язку з чим, потерпілому ОСОБА_8 було спричинено матеріальну шкоду в розмірі 192,004 гривні 18 копійок.

Суспільно небезпечні дії ОСОБА_4 , які виразилися в умисному пошкодженні чужого майна, вчинене шляхом підпалу, кваліфікується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

29.03.2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001167, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2022.

Згідно висновку судової психіатричної експертизи № 151 від 21.02.2024 року, складеного за результатами судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хворобливим психічним розладом у вигляді «Психотичного розладу шизофреноподібного внаслідок поєднання вживання психоактивних речовин», що відповідає діагностичним критеріям рубрики F19.50 МКХ-10.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період інкримінованого йому діяння, тобто 18.10.2022 року, страждав хворобливим психічним розладом: «Психотичний розлад шизофреноподібний внаслідок поєднаного вживання психоактивних речовин», не був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У даний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хворобливим психічним розладом у вигляді «Психотичного розладу шизофреноподібного внаслідок поєднаного вживання психоактивних речовин». За своїм психічним станом не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, постати перед слідством і судом.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом, у даний час не потребує тримання в психіатричному закладі в примусовому порядку. Рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання, згідно ч. 2 ст. 94 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, застосувавши до ОСОБА_4 примусові заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання, згідно ч. 2 ст. 94 КК України.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання, згідно ч. 2 ст. 94 КК України.

Законний представник особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 повідомила про наявність родинного зв`язку з ОСОБА_4 та проти застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

Особа, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, в судовому засіданні не заперечувала обставини факту вчинення суспільно-небезпечного діяння та застосування до неї примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

ОСОБА_4 пояснив суду, що він неодноразово викликав поліцію з причини того, що водії паркують свій автомобіль на пішохідному переході. 18.10.2022 року в денний час він вийшов з квартири та направився в центр міста, при ньому була ємність, призначена для заправлення запальничок, в якій знаходився бензин, а також запальничка. Біля будинку 31/33 по вулиці Катерининська він побачив автомобіль марки «Mercedes-Benz», який був припаркований пішохідному переході. Він підійшов до автомобіля та декілька разів, з метою привернення уваги власника, бив ногою по колесу автомобіля, але власник автомобіля так і не прийшов до транспортного засобу. Далі, він дістав ємність, призначена для заправлення запальничок, розлив бензин на лобове скло автомобіля та підпалив його. Великого вогню не було, тому він пішов додому. Наступного дня, його запросили до відділу поліції. Він проходить лікування у зв`язку з періодичним вжиттям алкоголю та наркотичних засобів, перебуває на обліках у лікарнях, а його сім`я в повному обсязі відшкодувала збитки потерпілому.

Окрім показань ОСОБА_4 , суд вважає, що суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України, за обставин викладених в ухвалі, вчинено саме ОСОБА_4 , що також повністю підтверджується дослідженими під час судового розгляду наступними доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_8 , який надав суду покази, що автомобіль марки «Mercedes-Benz S560», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2018 року випуску, є його власністю. 18.10.2022 року в денний час він припаркував свій автомобіль біля будинку 31/33 по вулиці Катерининська в м. Одесі та пішов у кафе. Через деякий час, йому подзвонив знайомий та повідомив, що його автомобіль пошкоджено через пожежу в районі лобового скла. Далі, підійшовши до автомобіля він побачив, що його автомобіль було пошкоджено в районі капота та лобового скла через пожежу. Також працівники поліції йому повідомили, що пожежа сталася шляхом умисного підпалу лобового скла. В подальшому, сім`я ОСОБА_4 відшкодувала йому усі збитки щодо ремонту автомобіля. Будь-яких претензій до ОСОБА_4 у нього немає;

- показами свідка ОСОБА_9 , яка надала суду покази, що вона є цивільною дружиною ОСОБА_4 , який протягом 2022 року два рази проходив лікування у психіатричній лікарні. 18.10.2022 року між нею та ОСОБА_4 сталася сварка через вжиття останнім спиртних напоїв, а ввечері вказаної дати їй стало відомо, що ОСОБА_4 пошкодив, шляхом підпалу, чужий автомобіль;

- протоколом огляду місця події від 18.10.2022, відповідно до якого оглянуто автомобіль марки «Mercedes-Benz S 560», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2018 року випуску, розташованого поряд з буд. 31/33 по вул. Катерининська в м. Одесі та зафіксовано пошкодження автомобіля;

- протоколом огляду відеозаписів камер відеоспостереження від 26.10.2022, встановлених на буд. 11 по пр-ту Олександрівський в м. Одеса, відповідно до якого зафіксовано, як 18.10.2022 ОСОБА_4 ходить по вказаному проспекту та перебуває неподалік від місця розташування автомобіля;

- протоколом огляду відеозапису камери відеоспостереження від 26.10.2022, встановленої на буд. 41 по вул. Катерининська в м. Одеса, відповідно до якого зафіксовано, як 18.10.2022 ОСОБА_4 йде по вказаній вулиці до місця розташування автомобіля;

- протоколом огляду відеозапису камери відеоспостереження від 26.10.2022, встановленої на буд. 21 по вул. Жуковського в м. Одеса, відповідно до якого зафіксовано, як 18.10.2022 ОСОБА_4 йде по вказаній вулиці після підпалу автомобіля;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.10.2022, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_4 , якого він бачив 18.10.2022 року на перехресті вул. Катерининська та вул. Жуковського в м. Одеса, де в подальшому горів автомобіль;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.10.2022, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_4 , якого вона бачила 18.10.2022 року на перехресті вул. Катерининська та вул. Жуковського в м. Одеса, де в подальшому горів автомобіль;

- протоколом огляду відеозаписів камер відеоспостереження від 31.10.2022, встановлених на буд. 30 по вул. Жуковського в м. Одеса, відповідно до якого зафіксовано, як 18.10.2022 ОСОБА_4 йде по вказаній вулиці до та після підпалу автомобіля;

- протоколом огляду речей від 26.10.2022, відповідно до якого було оглянуто речі в яких 18.10.2022 був одягнутий ОСОБА_4 та у яких він перебував на вулиці Катерининська, Жуковського та в м. Одеса, а також металеву ємність, призначену для заправлення запальничок;

- висновком експерта за №СЕ-19/116-2/1481-ФХД від 04.11.2022, згідно якого встановлено, що на наданих на експертизу пожежному смітті та марлевих тампонах, які були вилучені 18.10.2022 року в ході огляду місця події, сліди нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів відсутні;

- висновком експерта за №СЕ-19/116-22/18194-АВ від 12.12.2022, згідно якого встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля марки «Mercedes-Benz S 560», 2018 року випуску, з номером НОМЕР_1 , унаслідок підпалу 18.10.2022 року, складає 192,004 гривні 18 копійок;

- висновком експерта за №СЕ-19/116-22/18185-ПТ від 16.12.2022, згідно якого встановлено, що осередок пожежі, яка виникла 18.10.2022 року, навпроти буд. 31/35 по вул. Катерининська в м. Одеса, був сформований на зовнішній поверхні кузова автомобіля марки «Mercedes-Benz S 560», 2018 року випуску, з номером НОМЕР_1 , в місці розташування щітки правого склоочисника. Безпосередньою причиною виникнення пожежі автомобіля є внесення джерела відкритого вогню (полум`я сірника, запальнички тощо) в осередок пожежі з одночасним застосуванням легкозаймистої або горючої рідини у якості інтенсифікатору горіння;

- протоколом огляду відеозапису від 26.03.2024, а саме відеозапису камери відеоспостереження, встановленої на буд. 21 по вул. Жуковського в м. Одеса, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 заначила, що на оглянутих відеозаписах, після підпалу автомобіля, йде ОСОБА_4 ;

- висновком експерта за №КСЕ-19-23/24774 від 01.11.2023, згідно якого покращенні зображення відеозапису камери відеоспостереження, встановленої на буд. 21 по вул. Жуковського в м. Одеса;

- висновком експерта №СЕ-19-23/24758-ВЗ від 30.10.2023, згідно якого були покращені зображення відеозапису камери відеоспостереження, встановленої на буд. 30 по вул. Жуковського в м. Одеса;

- висновком судово-психіатричної експертизи № 151 від 21.02.2024, згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хворобливим психічним розладом у вигляді «Психотичного розладу шизофреноподібного внаслідок поєднання вживання психоактивних речовин», що відповідає діагностичним критеріям рубрики F19.50 МКХ-10. ОСОБА_4 у період інкримінованого йому діяння, тобто 18.10.2022 року, страждав хворобливим психічним розладом: «Психотичний розлад шизофреноподібний внаслідок поєднаного вживання психоактивних речовин», не був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. У даний час, ОСОБА_4 страждає хворобливим психічним розладом у вигляді «Психотичного розладу шизофреноподібного внаслідок поєднаного вживання психоактивних речовин». За своїм психічним станом не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, постати перед слідством і судом. ОСОБА_4 за своїм психічним станом, у даний час не потребує тримання в психіатричному закладі в примусовому порядку та йому рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання, згідно ч. 2 ст. 94 КК України.

З урахуванням наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення дійшов до впевненого висновку, що за обставин, викладених у цій ухвалі, мало місце вищезазначене суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України, яке вчинене ОСОБА_4 .

Разом із тим, згідно висновку судової психіатричної експертизи № 151 від 21.02.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хворобливим психічним розладом у вигляді «Психотичного розладу шизофреноподібного внаслідок поєднання вживання психоактивних речовин», що відповідає діагностичним критеріям рубрики F19.50 МКХ-10. ОСОБА_4 у період інкримінованого йому діяння, тобто 18.10.2022 року, страждав хворобливим психічним розладом: «Психотичний розлад шизофреноподібний внаслідок поєднаного вживання психоактивних речовин», не був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. У даний час, ОСОБА_4 страждає хворобливим психічним розладом у вигляді «Психотичного розладу шизофреноподібного внаслідок поєднаного вживання психоактивних речовин». За своїм психічним станом не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, постати перед слідством і судом. ОСОБА_4 за своїм психічним станом, у даний час не потребує тримання в психіатричному закладі в примусовому порядку та йому рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання, згідно ч. 2 ст. 94 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Статями 511, 512 КПК України передбачено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру закінчується закриттям кримінального провадження або складенням клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру. Судовий розгляд завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні.

Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України, суд, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння. Види примусових заходів медичного характеру визначені ст. 94 КК України.

Виходячи з роз`яснень, що викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має іншій психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів, а примусове лікування щодо осіб, які вчинили злочини та страждають на хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб /ст. 96 КК України/ - висновку судово-медичної експертизи.

В силу ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно-небезпечні діяння.

Згідно з ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Частиною 2 ст. 94 КК України передбачено, що надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінально процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються вищевказані примусові заходи медичного характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а у період інкримінованого йому діяння, тобто 18.10.2022 року, він страждав хворобливим психічним розладом: «Психотичний розлад шизофреноподібний внаслідок поєднаного вживання психоактивних речовин», не був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, а також те, що у даний час ОСОБА_4 страждає хворобливим психічним розладом у вигляді «Психотичного розладу шизофреноподібного внаслідок поєднаного вживання психоактивних речовин», суд, з урахуванням того, що невжиття відносно останнього примусових заходів медичного характеру може спричинити серйозну загрозу спричинення неминучої шкоди безпосередньо цій особі або іншім особам, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання, згідно ч. 2 ст. 94 КК України.

Запобіжні заходи, як заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не обиралися та, враховуючи вимоги ст. ст. 131-132, 177, 178 КПК України, підстав для їх визначення суд не вбачає.

Встановлено, що у кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз в загальному розмірі 22 838,74 гривні.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку. Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 07.07.1995 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», судові витрати покладаються тільки на засуджених. Отже, покладення судових витрат за проведення експертизи ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено. Таким чином, оскільки судом першої інстанції обвинувальний вирок не ухвалювався, то застосування ст. 124 КПК України і, як наслідок, стягнення судом витрат на проведення експертиз є неправомірним, і таким, що суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», ст.ст. 19, 92 - 94 КК України, ч. 2 ст. 292, ст.ст. 503, 512, 513 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001167 від 19 жовтня 2022 року стосовно ОСОБА_4 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання, згідно ч. 2 ст. 94 КК України.

Речові докази:

- автомобіль марки «Mercedes-Benz S560», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2018 року випуску, належний ОСОБА_8 , - вважати повернутим ОСОБА_8 ;

- DVD-R диски із записаними на них файлами відеозаписів камер відеоспостереження - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- кофту чорного кольору з капюшоном з написом на спині, штани червоного кольору з стрічками, кросівки чорного кольору з білою подошвою, сонцезахисні окуляри чорного кольору, які, відповідно до квитанції № 001730 зберігаються в камері схову речових доказів ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області - після набрання ухвали законної сили, повернути ОСОБА_4 ;

- металеву ємність, призначену для заправлення запальничок з написом «CLIPPER», яка, відповідно до квитанції № 001730 зберігаються в камері схову речових доказів ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області - після набрання ухвали законної сили, знищити;

- три фрагменти деталей автомобіля з слідами горіння та змиви слідів горіння з капоту автомобіля марки «Mercedes-Benz S560», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2018 року випуску, які, відповідно до квитанції № 001729 зберігаються в камері схову речових доказів ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області - після набрання ухвали законної сили, знищити.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз в розмірі 22838,74 гривні віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1