overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/7764/24
Номер провадження 1-кс/404/2470/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 липня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000982 від 01.09.2020, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2025 року до Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000982 від 01.09.2020.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, судом не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, для огляду матеріали кримінального провадженя №0000982 від 01.09.2020.

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000982 від 01.09.2020.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького на 09 год. 30 хв. 25.07.2025, викликавши особу, яка подала скаргу, дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Витребувати з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, для огляду матеріали кримінального провадження №0000982 від 01.09.2020.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/953/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, заяви про згоду на розгляд у спрощеному порядку у кримінальному провадженню за № 0000330 від 25.06.2025, які надійшли від Салтівської окружної прокуратури м. Харкова за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Салтівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт, заяви про згоду на розгляд у спрощеному порядку по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

З урахуванням наступного, керуючись ст. ст. 302, 381,382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт, заяви про згоду на розгляд у спрощеному порядку по кримінальному провадженню № 0000330 від 25.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який розглянути у спрощеному порядку

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5960/25
Провадження № 1-кс/461/4572/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.07.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, не інваліда, не депутата, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно зі ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 23.07.2025 о 09:00 год.

Керуючись статтями 177,178,182,183,186,194,196,197,395 КПК України, слідча суддя -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19», строком на 60 діб, тобто до 17 вересня 2025 року включно, із можливістю внесення застави у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. 00 коп.

3. У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на 2 місяці, тобто до 22 вересня 2025 року включно, обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду на першу вимогу;

2) не відлучатися з постійного місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_7
УХВАЛА

Справа № 495/8254/21

Номер провадження 1-кп/495/582/2025

22 липня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгороді-Дністровському Одеської області клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000705 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушень передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:

у зв`язку із необхідністю витрати значного часу для складання повного судового тексту рішення, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 131-213, 176-178, 181, 193, 194, 196, 291, 314-316, 372, КПК України суд

постановив:

клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк, що не перевищує 60 діб, тобто до 19.09.2025 року включно в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Ухвала про продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 16:30 год. 22.07.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/1196/25
Провадження №1-кп/484/225/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22.07.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.4 ст.191 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000001 від 06.01.2023, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа №484/1196/25, провадження №1-кп/484/225/25 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.4 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000001 від 06.01.2023.

Судове засідання призначено на 14.08.2025 на 14.00 год.

21.07.2025 обвинувачений ОСОБА_2 на адресу суду надіслав клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 18.08.2025 на 14:00 год., в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом, оскільки прибути в засідання не має можливості у зв`язку зі станом здоров`я та відповідним віком.

Ознайомившись із поданим клопотанням, приходжу до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 не має можливості з`явитися в судове засідання, тому вважаю доцільним провести судове засідання по справі №484/1196/25 у режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом.

За таких обставин слід провести судовий розгляд даного кримінального провадження за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-316,336КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 06.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.4 ст. 191 КК України, призначене об 14:00 год. 14.08.2025 провести в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити Миколаївському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.4 ст. 191 КК України, в режимі відеоконференції з виконанням вимог, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Миколаївського апеляційного суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Cправа №597/1605/23
Провадження №1-кп/597/9/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2025 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, №0000224 від 14.04.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Заліщицького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000224 від 14.04.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Згідно розподілу автоматизованою системою документообігу суду дане кримінальне провадження 06.09.2023 року передано для розгляду судді Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2025 року матеріали кримінального провадження 16.07.2025 року передано на розгляд судді Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 у зв`язку з відрядженням судді Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 до Шевченківського районного суду міста Львова для здійснення правосуддя.

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, необхідно прийняти до свого провадження кримінальне провадження та призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 318, 319 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження та призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 14.04.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заліщицького районного суду 07.08.2025 року о 14 годині 3 0 хвилин.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 502/1413/25
УХВАЛА

22 липня 2025 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

отримавши клопотання

уповноваженої особи на здійснення дізнання СД ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП

в Одеській області ОСОБА_2 ,

погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В :

21.07.2025 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшло клопотання уповноваженої особи на здійснення дізнання СД ВП № 1 ГУНП в Одеській області про надання в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.07.2025 року за № 0000081 за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, дозволу на тимчасовий доступ до відомостей, які знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказане клопотання у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як зазначено в ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Подане клопотання дізнавач просить розглянути без участі представника особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

Разом з тим, вказана позиція дізнавача у клопотанні нічим не обґрунтована, у зв`язку з чим розгляд клопотання слід проводити з викликом представника особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні в залі Кілійського районного суду Одеської області за адресою: м. Кілія Одеської області, вул. Миру, 19, - на 09-ту годину 30 хвилин 23.07.2025 року.

Про час та місце розгляду повідомити відповідного дізнавача/прокурора, а також особу, у володінні якої знаходяться такі відомості АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »..

Відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи стосовно яких подане клопотання, про обов`язок їх збереження у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 521/3051/25
Номер провадження:1-кс/521/2696/25
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5 ; з боку захисту: підозрюваний ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_6
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
1.Висновки слідчого судді.
1.1.Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 задовольнити.
1.2.Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на 36 (тридцять шість) днів, в межах строку досудового розслідування.
1.3.На підставі ч. 4 ст. 183 КПК розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК не визначати.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Строк дії ухвали слідчого судді становить 36 (тридцять шість) днів і обчислюється з моменту проголошення ухвали слідчого судді, тобто з 22.07.2025 року. Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 27.08.2025 року.
2.2.Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
2.3.Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
2.4.Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
2.5.Повний текст ухвали оголосити 25.07.2025 року о 13 годині 30 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 749/10-51/25 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/149/25
У Х В А Л А

22 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання керівника апарату Сновського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності клопотання,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 13.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки в Сновському районному суді Чернігівської області працює двоє суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Суддя ОСОБА_4 на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 28.11.2023 року № 1127/0/15-23 перебуває у тривалому відрядженні до Ріпкинського районного суду Чернігівської області, строк якого було продовжено на один рік рішенням Вищої ради правосуддя від 17.10.2024 року № 3050/0/15-24. Суддя ОСОБА_5 на підставі наказу голови суду від 02.07.2025 року № 6-в «Про надання частини щорічної основної відпустки голові суду ОСОБА_6 » знаходиться у відпустці, заборона призначення перед «Відпустка від 5 до 13 днів».

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, а для даної категорії справ встановлено скорочені строки розгляду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне направити клопотання про арешт майна для розгляду до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Сновського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності клопотання - задовольнити.

Клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 13.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України - направити на розгляд до Корюківського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4220/24
Провадження № 1-кп/279/533/25
У Х В А Л А

22 липня 2025 року м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000550 від 05.07.2023 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000550 від 05.07.2023 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України.

До початку судового розгляду прокурор через канцелярію суду подав цивільний позов в інтересах держави в особі Коростенської міської ради до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1,2 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором.

Керуючись статтями 128 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Коростенської міської ради до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням до розгляду у кримінальному провадженні № 0000550.

Вручити копію позовної заяви обвинуваченому, представнику потерпілої особи, та надати їм право на надання відзиву на позовну заяву у 15-денний строк з дня його отримання.

У судовому засіданні оголосити перерву до 08:30 годин 21.08.2025 року.

Усудове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7