Провадження № 1-кп/625/64/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2025 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у селі Різуненкове Богодухівського району Харківської області клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2015 року за №0000255 за ознаками злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Коломацького районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2015 року за №0000255 за ознаками злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування зазначеного клопотання прокурор вказав, що СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Під час досудового розслідування з`ясовано, що 21 квітня 2015 року невідома особа, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, прибула до базової станції мобільного зв`язку «Лайф-Харків 302», розташованої неподалік селища Коломак, в напрямку села Бровки Коломацького району Харківської області, де шляхом злому навісного замка проникла до її приміщення, звідки здійснила крадіжку восьми акумуляторних батарей, чим спричинила майнову шкоду їх власнику.

Крім того, прокурор у клопотанні вказав, що під час досудового розслідування виконано ряд слідчих дій: проведено огляд місця події, допитано свідка ОСОБА_4 .

Проте під час досудового розслідування не встановлено жодної особи, причетної до вчинення цього злочину і у кримінальному провадженні про підозру жодній особі не повідомлялось.

Також, як зазначив у своєму клопотанні прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, прокурор уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав передбачених КПК України.

З огляду на вказані обставини, а також на те, що кримінальне правопорушення, яке є тяжким злочином, вчинене 21 квітня 2015 року і на теперішній час строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, прокурор звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження із підстав, визначених п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та надав пояснення в його обґрунтування.

Суд, вислухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 21 квітня 2015 року невідома особа, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, прибула до базової станції мобільного зв`язку «Лайф-Харків 302», розташованої неподалік селища Коломак, в напрямку села Бровки Коломацького району Харківської області, де шляхом злому навісного замка проникла до її приміщення, звідки здійснила крадіжку восьми акумуляторних батарей, чим спричинила майнову шкоду їх власнику.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2015 року за №0000255 за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185 КК України.

Постановою прокурора, винесеною 10 березня 2014 року, визначено прокурора, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні.

02 червня 2015 року прокурором, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні слідчому СВ Валківського РВ ГУМВСУ в Харківській області з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ОСОБА_5 у порядку, визначеному ст. 36 КПК України, доручалося провести процесуальні дії у кримінальному провадженні.

05 серпня 2015 року слідчими СВ Валківського РВ ГУМВСУ в Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) лейтенантом міліції ОСОБА_6 оперативному підрозділу Валківського РВ ГУМВСУ в Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) доручалося провести слідчі (розшукові) дії у порядку, визначеному ст. 40 КПК України.

Постановою прокурора, винесеною 16 листопада 2016 року, визначено підслідність у кримінальному провадженні за Коломацьким ВП Валківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Також, постановою прокурора, винесеною 17 листопада 2016 року, визначено прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у кримінальному провадженні.

Крім того, постановою прокурора, винесеною 11 грудня 2023 року, визначено підслідність у кримінальному провадженні за СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

Також, постановою прокурора, винесеною 11 грудня 2023 року, визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні.

Постановою заступника начальника СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 , винесеною 11 грудня 2023 року, створено групу слідчих у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування проведено низку слідчих та оперативно-розшукових дій, спрямованих на встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили: проведено огляд місця події, відібрані пояснення від ОСОБА_8 , допитано свідка ОСОБА_4 , однак особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено, повідомлення про підозру не здійснювалося.

Відповідно до положень КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Тому таке рішення можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно імперативних приписів, закріплених у п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Положеннями п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

За правилами, визначеними ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Санкцією ч. 3 ст. 185 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а тому кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, за правилами, визначеними ч. 5 ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

За правилами, визначеними п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше 10 років.

Враховуючи, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та на теперішній час закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 284, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2015 року за №0000255 за ознаками злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження за №0000255, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2015 року за ознаками злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Копію ухвали вручити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Коломацький районний суд Харківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1