ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/8004/25

Провадження 1-кс/522/2015/25

24 квітня 2025 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ОСОБА_6 , поданого в рамках кримінального провадження №0000394 від 17.03.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 3 ст. 357 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно, -

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Боярка, Києво-Святошинського району Київської обл., громадянки України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000394 від 17.03.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 від 17.03.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 діючи в умовах воєнного стану, який впроваджено на території України відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_7 від 24.02.2022 року № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, дію якого, згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 4221-ІХ від 05.02.2025 продовжено із 08.02.2025 строком на 90 діб, вчинила кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, 16.03.2025 ОСОБА_5 перебуваючи в закладі «Макдональдс», що за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 17Б, помітивши на дивані одного із столів для відвідувачів сумку чорного кольору і усвідомлюючи, що сумку забуто власником і що останній розшукуючи її повернеться до закладу «Макдональдс» та реалізуючи раптово виниклий корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пересвідчившись що її дії непомітні для оточуючих, о 12:37 годині, таємно викрала сумку чорного кольору, що належить потерпілій ОСОБА_8 , в якій знаходились мобільний телефон «Redmi 12» в корпусі голубого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 вартістю 4625 грн., гаманець, який матеріальної цінності для потерпілої не становить та грошові кошти на загальну суму 11200 грн., після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 15825 грн.

Крім того, 16.03.2025 ОСОБА_5 одразу після крадіжки майна потерпілої ОСОБА_8 та залишення території закладу «Макдональдс», при перевірці вмісту викраденої жіночої сумки виявила окрім іншого майна, паспорти громадян України серії № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та №006020588 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що є універсальними документами, що посвідчують особу власника та підтверджують громадянство; ідентифікаційний код № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 , що є документом, що засвідчує реєстрацію фізичної особи у державному реєстрі фізичних осіб платників податків та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 , видане 10.02.2021 Пенсійним фондом України, що є документом, що підтверджує призначення пенсії та діючи умисно, усвідомлюючи, що ці документи належать потерпілим та засвідчують важливі факти і події в їх житті і втрата яких суттєво утруднює реалізацію прав, свобод і законних інтересів потерпілих, не вживаючи заходів до їх повернення власникам, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння ними (привласнення), усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, заволоділа ними.

У зв`язку з викладеним, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрювана не заперечувала щодо задоволення клопотання слідчого.

Розглянувши вищевказане клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням ВП №2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000394 від 17.03.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 3 ст. 357 КК України.

11.04.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю підтверджується комплексом зібраних у кримінальному провадженні доказами: а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протокол огляду речей та документів, (ДвД диск із записом камер відеоспостереження), документами із ТОВ «Ломбард Є гроші».

Наведені обставини, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання її винною, дають достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрювана може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити речі та документи які мають істотне значення для досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_5 , скоїла тяжкий злочин, усвідомлюючи при цьому суворість покарання яке передбачене за вчинення такого характеру злочинів, і в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу може усвідомити свою безкарність за скоєне кримінальне правопорушення.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваної необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 110, 132, 176, 177, 178, 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ОСОБА_6 , поданого в рамках кримінального провадження №0000394 від 17.03.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 3 ст. 357 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на 60 діб, із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, з покладенням на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатись за межі приміщення будинку з 23:00 по 06:00 год., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-прибувати за першим викликом до слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, прокурора чи суду;

Контроль за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної..

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання вище викладених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії обов`язків визначити до 09.06.2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1