Провадження № 1-кс/361/855/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002237 від 03 липня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2025 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

11 серпня 2025 року було затримано підозрюваного ОСОБА_4 та 12 серпня 2025 року доставлено до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою орган досудового розслідування зазначив про те, що 11 січня 2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, у спосіб, передбачений статтями 135-136, 278 КПК України, а саме вручено його батьку ОСОБА_8 та рідній сестрі ОСОБА_9 . Крім цього за місцем реєстрації ОСОБА_4 поштовим зв`язком надіслано повідомлення про підозру останньому.

Крім того 08 листопада 2024 року відділенням поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області оголошено в розшук ОСОБА_4 з метою його розшуку, заведено оперативно-розшукову справу.

05 квітня 2025 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 191 КПК України на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2025 року.

07 квітня 2025 року ОСОБА_4 вручено зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

07 квітня 2025 року слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави.

29 квітня 2025 року було внесено заставу, у зв`язку з чим ОСОБА_4 звільнено з-під варти.

01 травня 2025 року ОСОБА_4 було надіслано повістки про виклик на 03, 05 та 06 травня 2025 року, на які останній не з`явився.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_10 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати про існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків.

У зв`язку з цим прокурор у судовому засіданні просив обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, зазначив, що з часу звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави проживав за адресою: АДРЕСА_3 , про що і було зазначено в корінці при звільненні з ДУ «Київське СІЗО», від органу досудового розслідування не переховувався, такого наміру не мав, про свій розшук йому нічого не відомо, жодного разу його працівники поліції не повідомляли про необхідність з`явитися до слідчого. За зазначеною адресою проживав весь час зі своєю цивільною дружиною та її дітьми, працював, чекав будь-якого повідомлення від слідчого про необхідність з`явитися для проведення слідчих дій із ним.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки до його підзахисного наразі діє запобіжний захід у вигляді застави. ОСОБА_4 від органу досудового розслідування з часу свого звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави не переховувався, як і не викликався на будь-які слідчі дії. Навпаки тільки після того, як він, як захисник, звернувся до керівника Броварської окружної прокуратури Київської області з клопотанням від 05 серпня 2025 року про надання інформації про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002237 від 03 липня 2023 року, працівники поліції затримали 11 серпня 2025 року ОСОБА_4 та доставили його до слідчого судді. Також захисник наголосив, що йому як захиснику жодного разу ні прокурор, ні слідчий не повідомляли про необхідність з`явитися у даному кримінальному провадженні для проведення слідчих дій, переписка, яка долучена слідчим до клопотання про застосування запобіжного заходу, не відповідає дійсності, оскільки він жодних повідомлень від слідчого у цьому кримінальному провадженні щодо місця знаходження його підзахисного не отримував.

У судовому засіданні захисник надав для огляду корінець з місць утримання, в якому було зазначено про те, що ОСОБА_4 у зв`язку з внесенням застави відбуває для проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Також у судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_11 , яка суду показала, що з ОСОБА_4 перебуває у цивільному шлюбі більше 2 років, саме вона внесла за нього заставу, після чого останній проживає разом із нею та з її дітьми за адресою: АДРЕСА_3 , ходить на роботу, працює полірувальником граніту. Наголосила, що працівники поліції жодного разу з часу звільнення ОСОБА_4 з-під варти не з`являлися до них додому, як і не запитували про ОСОБА_4 . Крім того, не надходило на їх адресу жодного повідомлення про необхідність з`явитися до органу досудового розслідування.

Заслухавши клопотання прокурора, врахувавши думку учасників судового провадження, допитавши свідка, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов такого.

Слідчим суддею встановлено, що 29 квітня 2025 року ОСОБА_4 було звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням за нього застави.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Проте додані до клопотання матеріали не свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_4 з часу свого звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням за нього застави переховувався від органу досудового розслідування.

Так, надані описи вкладення до цінного листа 138, як і накладна Укрпошти, з датою відправки 01 травня 2025 року, згідно з якими слідчий викликав на допит ОСОБА_4 на 03, 05 та 06 травня 2025 року, слідчий суддя вважає неналежними доказами, оскільки не свідчать про належне повідомлення ОСОБА_4 щодо своєчасного з`явлення до слідчого з урахуванням віддаленості населеного пункту, в якому проживає підозрюваний (с. Луки, Коростенський район, Житомирська обл.), тоді як орган досудового розслідування знаходиться в м. Бровари Київської області.

Надані прокурором у судовому засіданні додаткові документи, такі як доручення слідчим оперативним підрозділам Броварського РУП ГУНП в Київській області не можна вважати належними доказами переховуванням підозрюваного від органу досудового розслідування, оскільки з їх змісту слідує, що 02 травня 2025 року слідчий доручає оперативним підрозділам встановити місцезнаходження ОСОБА_4 , тоді як виклики до слідчого на 03, 05 та 06 травня 2025 року надсилає останньому 01 травня 2025 року за адресою: АДРЕСА_3 .

Зазначені документи не узгоджуються з іншими матеріалами, які є в розпорядженні слідчого, щодо обізнаності слідчого про дійсне місце проживання підозрюваного.

Також неналежним доказом у даному кримінальному провадженні є постанова слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного, так як винесена 05 травня 2025 року, хоча повідомлення про виклик до слідчого було і на 06 травня 2025 року.

Також не знайшло свого підтвердженні і обставини, які містяться в листі заступника начальника Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_13 № 89362-2025 від 01.05.2025, який зазначає про те, що 30 квітня 2025 року слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території, а саме за адресою: АДРЕСА_3 .

Тобто станом на час видачі цього листа 01 травня 2025 року органу досудового розслідування було відомо про місце проживання підозрюваного ОСОБА_4 . Рапорти оперуповноважених від 02 травня 2025 року, як і протоколи допиту свідків про те, що ОСОБА_4 відсутній за місцем свого проживання не є належними доказами переховування підозрюваного від органу досудового розслідування.

Належних відомостей про те, що працівники поліції відвідували саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , як і встановлення хто саме в ньому проживає, слідчому судді не надано.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у даному конкретному випадку прокурором не доведено про необхідність застосувати до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 202, 309, 369, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 13 год. 45 хв. 15 серпня 2025 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1