Справа № 539/1916/25
Провадження № 1-кс/539/251/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання дізнавача СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2025 року під №0000382, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Дізнавач СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням погодженим прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження було встановлено, що 17.04.2025 до чергової частини Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення на 102 від працівника Лубенського РВП про те, що 17.04.2025 близько 18 год. в ході відпрацювання с. Шершнівка Лубенського району, на р. Сула, виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову «Павук риболовний».

В ході огляду місця події було виявлено та вилучено 1 пристрій для вилову риби «Павук риболовний» та рибу, а саме: «Лящ» - 10 шт., «Плоскирка» - 2 шт., «Плітка» 1 шт.

Вилучений «Павук риболовний» передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Лубенського РВП.

Свіжо-виловлену рибу а саме: «Лящ» - 10 шт., «Плоскирка» - 2 шт., «Плітка» 1 шт. передано на зберігання до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області (в умовах, що унеможливлюють її псування).

18.04.2025 року дізнавачем винесено постанову про визнання речовими доказами 1 пристрою для вилову риби «Павук риболовний» та рибу, а саме: «Лящ» - 10 шт., «Плоскирка» - 2 шт., «Плітка» 1 шт.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі вищевикладеного слідчий прохає:

Накласти арешт на набуту в результаті вчинення кримінального проступку свіжо-виловлену рибу, а саме: «Лящ» - 10 шт., «Плоскирка» - 2 шт., «Плітка» 1 шт. вилучену в ході проведення огляду місця події від 17.04.2025, проведеного в адміністративних межах с. Шершнівка Лубенського району Полтавської області.

Накласти арешт на 1 пристрій для вилову риби «Павук риболовний», який добровільно видав громадянин ОСОБА_5 , на березі річки «Сула», поблизу с. Шершнівка Лубенського району Полтавської області, та передати для подальшого зберігання до камери зберігання речових доказів Лубенського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Свіжо-виловлену рибу, а саме: «Лящ» - 10 шт., «Плоскирка» - 2 шт., «Плітка» 1 шт. зберігати в Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області (в умовах, що унеможливлюють її псування) та дозволити її реалізацію.

У судове засідання дізнавач не з`явився, надавши слідчому судді заяву в які прохає клопотання розглядати без його участі. Вимоги клопотання підтримує на задоволенні наполягає.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, в ході якого установлено, що 17.04.2025 до чергової частини Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення на 102 від працівника Лубенського РВП про те, що 17.04.2025 близько 18 год. в ході відпрацювання с. Шершнівка Лубенського району, на р. Сула, виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову «Павук риболовний».

В ході огляду місця події було виявлено та вилучено 1 пристрій для вилову риби «Павук риболовний» та рибу, а саме: «Лящ» - 10 шт., «Плоскирка» - 2 шт., «Плітка» 1 шт.

Вилучений «Павук риболовний» передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Лубенського РВП.

Свіжо-виловлену рибу а саме: «Лящ» - 10 шт., «Плоскирка» - 2 шт., «Плітка» 1 шт. передано на зберігання до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області (в умовах, що унеможливлюють її псування).

18.04.2025 року дізнавачем винесено постанову про визнання речовими доказами 1 пристрою для вилову риби «Павук риболовний» та рибу, а саме: «Лящ» - 10 шт., «Плоскирка» - 2 шт., «Плітка» 1 шт.

Метою застосування арешту у цьому кримінальному провадженні є досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 100 КПК України реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно зі ст.ст. 171-173 КПК України.

Передача майна указаної категорії для реалізації за рішенням слідчого судді передбачена також п.28 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування вказаного майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення на нього арешту та надання дозволу на реалізацію свіжо виловленої риби.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2025 року під №0000382, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на набуту в результаті вчинення кримінального проступку свіжо-виловлену рибу, а саме: «Лящ» - 10 шт., «Плоскирка» - 2 шт., «Плітка» 1 шт. вилучену в ході проведення огляду місця події від 17.04.2025, проведеного в адміністративних межах с. Шершнівка Лубенського району Полтавської області.

Накласти арешт на 1 пристрій для вилову риби «Павук риболовний», який добровільно видав громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на березі річки «Сула», поблизу с. Шершнівка Лубенського району Полтавської області, та передати для подальшого зберігання до камери зберігання речових доказів Лубенського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Свіжо-виловлену рибу, а саме: «Лящ» - 10 шт., «Плоскирка» - 2 шт., «Плітка» 1 шт. зберігати в Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області (в умовах, що унеможливлюють її псування) та дозволити її реалізацію.

Копію ухвали слідчого судді направити прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1