Справа № 562/2060/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

23.07.2025 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області об`єднане кримінальне провадження №0000194 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка Сумської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше судимого 13 жовтня 2021 року Здолбунівським районним судом за ст.395 КК України із застосуванням ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 04 травня 2023 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в :

21 травня 2025 року в період часу з 17:00 до 19:00 години (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введений в дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу незаконно проник до житлового будинку по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_6 телевізор марки «Mystery MTV-3220HST2» вартістю 397 грн., чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 17 червня 2025 року в період часу з 17:30 до 18:10 години (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, повторно з корисливих мотивів, перебуваючи на законних підстава в житловому будинку по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрав належні ОСОБА_7 мобільний телефон чорного кольору марки «Redmi 2А» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) вартістю 1739 грн. з наявними сім-карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» вартістю 50 грн. та сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Lifecell» вартістю 50 грн., захисний чохол синього кольору до вказаного телефону вартістю 200 грн. та грошові кошти в сумі 1500 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 3539 грн.

Також, 17 червня 2025 року в період часу з 17:30 до 18:10 години (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підстава в житловому будинку по АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, з метою в майбутньому заволодіти наявними на картковому рахунку Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» № НОМЕР_3 грошовими коштами ОСОБА_7 та усвідомлюючи, що зазначена банківська картка належить останньому та є офіційним документом, містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) цього спеціального платіжного засобу, таємно викрав офіційний документ - належну потерпілому банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 .

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, вчинене повторно, в умовах воєнного стану та у викраденні офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів.

Потерпілі надали процесуальному прокурору письмову згоду на укладення з обвинуваченим угоди про визнання винуватості.

23 липня 2025 року між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі його захисника-адвоката ОСОБА_5 у порядку та на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, який у повному обсязі сформульованої підозри зобов`язаний беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення із застосуванням ст.70, 75 КК України, а саме у виді 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, а також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що при укладенні з ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений та його захисник також просять укладену з прокурором угоду затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші заходи, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.

Розглядаючи в судовому засіданні питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (ч.4 ст.469 КПК України).

Шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненому злочині та наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Загальний розмір витрат на залучення експертів у зв`язку з проведенням судових експертиз становить 12722 грн. 40 коп., які відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільні позови потерпілими не заявлялися.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100, 124, 314, 373, 374, 394, 468-475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Угоду про визнання винуватості, укладену 23 липня 2025 року в об`єднаному кримінальному провадженні №0000194 між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі його захисника-адвоката ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185,ч.1 ст.357 КК України, та призначити йому покарання

-за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років,

-за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили обвинуваченому запобіжний захід не обирати.

Речові докази в справі, а саме:

- телевізор марки «Mystery MTV-3220HST2», який належить ОСОБА_6 та переданий їй на відповідальне зберігання залишити законному володільцю;

- мобільний телефон чорного кольору марки «Redmi 2А» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з двома сім-картками та чохлом синього кольору, банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 1500 грн. купюрами номіналом по 500 грн. серії КА2595073, АК8634829, ХЕ1207730, які належать ОСОБА_7 та зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області повернути законному володільцю.

Документи кримінального провадження №0000194 та №0000251 залишити в матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ) на користь держави витрати на залучення експертів на загальну суму 12722 (дванадцять тисяч сімсот двадцять дві) грн. 40 коп.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Суддя: