Справа 274/9363/24
Провадження 1-р/274/17/25

УХВАЛА
Іменем України

01.09.2025 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання начальника державної установи «Київський слідчий ізолятор» про уточнення початку строку відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 серпня 2025 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України, та призначено остаточне покарання у виді 05 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
25 серпня 2025 року на адресу суду надійшов лист начальника державної установи «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , в якому він просить уточнити дату початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , оскільки у вироку зазначено початок строку відбуття покарання з 17.11.2024, проте згідно довідки про затримання останній був взятий під варту 27.11.2024.
В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Крім того, згідно з вимогами ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, в тому числі інші питання про всякого роду сумніви й протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 серпня 2025 за ч. 2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 17.11.2024.
Відповідно до довідки старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 27.11.2024 ОСОБА_3 взято під варту слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва в залі судового засідання та поміщено до ДУ "Київський слідчий ізолятор", а тому строк обчислення покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту його фактичного затримання.
Враховуючи вищенаведене, клопотання начальника державної установи «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 про уточнення початку строку відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 380,537 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання начальника державної установи «Київський слідчий ізолятор» - задовольнити.
Роз`яснити, що початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід обчислювати з моменту його затримання, тобто 27.11.2024.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1