Справа № 462/1209/21
провадження 1-кп/462/83/25
У Х В А Л А

11 червня 2025 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в залі суду у м.Львові судове засідання у кримінальному провадженні №0000030 з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження №0000030 з розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Залізничним районним судом м.Львова було здійснено виклик свідка ОСОБА_6 на 08.05.2025 року, 22.05.2025 року та 11.06.2025 року, однак вказаний свідок, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання в таке не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 22.05.2025 року до свідка ОСОБА_6 було застосовано привід в судове засідання на 11.06.2025 року.

Згідно рапорту ПОГ СВГ ВП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 10.06.2025 року доставити свідка ОСОБА_6 виявилося неможливим, оскільки такий являється військовослужбовцем і в с.Нижня Рожанка Стрийського району не проживає.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_6 в наступне судове засідання.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого та захисника, які клопотання підтримали, перевіривши матеріали провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно з ч.1, 2 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час (ч.1 ст.140 КПК України).

Враховуючи наведені обставини здійснення судового провадження і вказане правове регулювання, беручи до уваги, що участь свідка ОСОБА_6 в судовому розгляді є обов`язковою для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, проте він не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, ухвала про його привід не виконана, суд дійшов висновку про необхідність продовження перерви в судовому розгляді, приводу свідка ОСОБА_6 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.139, 140, 143, 327 КПК України, суд

постановив:

Продовжити перерву в судовому розгляді у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до 10.30 год. 16.07.2025 року.

Доставити приводом свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на вказаний час.

Виконання ухвали доручити Стрийському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити начальнику Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (м.Стрий, вул.Коссака, 11, електронна пошта: ) для виконання, вручити процесуальному прокурору для контролю за її виконанням.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1