28.08.2025 Справа № 940/1660/25
Провадження по справі № 1-кс/940/304/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 23.07.2025, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

встановив:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000170 від 23.07.2025.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням відділення поліції №3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000170 від 23.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Так, ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, в період часу з 19 березня 2025 року по 16 липня 2025 року, перебуваючи по місцю спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , систематично вчиняв стосовно своєї колишньої дружини психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, приниженні, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік та призвело до психологічних страждань останньої, а саме викликало в неї побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну напруженість, втому та негативні переживання.

Зокрема, 19 березня 2025 року, близько 15 години 05 хвилин, ОСОБА_5 , за адресою спільного проживання, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_6 , в ході якої ображав її нецензурними словами та виганяв з будинку, чим психологічне насильство відносно неї та в подальшому притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 04 травня 2025 року о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , за адресою спільного проживання, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_6 , в ході якої словесно ображав, принижував, залякував, штовхав, чим вчинив психологічне насильство відносно неї та в подальшому притягнутий до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 16 липня 2025 року близько 17 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, за адресою спільного проживання, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_6 , в ході якої кричав та виражався в її адресу нецензурною лайкою, намагався побити та вигнав з будинку, чим вчинив психологічне насильство відносно неї.

Отже, ОСОБА_5 умисно систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , що призвело до комплексу негативних психоемоційних змін у вигляді сталої психоемоційної напруги з підвищеною тривожністю, розгубленістю почуттів, погіршеним настроєм, страхом за здоров`я та безпеку свого життя, переживанням почуттів образливості та приниженої гідності, що призводить до погіршення її соціального функціонування та зниження якості поточного життя.

27.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Водночас, обґрунтовуючи необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий посилається у клопотанні на те, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами, а також встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу у цьому кримінальному провадженні та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У судовому засіданні начальник Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення, до яких віднесені, зокрема і запобіжні заходи.

Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції №3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000170 від 23.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 27.08.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Отже, відповідно до вимог ст. 42 КПК України, ОСОБА_5 має статус підозрюваного у зазначеному кримінальному провадженні і щодо нього може вирішуватися питання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, оцінюючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за наведених у повідомленні про підозру обставин, слідчий суддя керується стандартом доказування «обґрунтована підозра». Цей стандарт є менш суворим у порівнянні зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується під час розгляду висунутого особі обвинувачення по суті, та не передбачає оцінку доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину.

Як зазначав Європейський Суд з прав людини у рішеннях «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», під обґрунтованою підозрою Європейський суд розуміє існуючі факти або інформацію, яка може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити кримінальне правопорушення. Отже, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення особі, але вони мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування та застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі оцінки сукупності отриманих фактів та обставин слідчий суддя лише визначає, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підставою обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 01.08.2025, відповідно до якого встановлено, що її чоловік ОСОБА_5 систематично вчиняє щодо неї домашнє насильство;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 01.08.2025, яка повідомила, що її батько ОСОБА_5 систематично вчиняє щодо матері ОСОБА_6 домашнє насильство, яке виражається у словесних образах, погрозах, приниженні, висловлюваннях нецензурною лайкою;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 01.08.2025, який повідомив, що його батько ОСОБА_5 систематично вчиняє щодо матері ОСОБА_6 домашнє насильство, яке виражається у словесних образах, погрозах, приниженні, висловлюваннях нецензурною лайкою;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 31.07.2025, яка повідомила, що проживає по сусідству із ОСОБА_5 , який систематично вчиняє сварки із своєю дружиною ОСОБА_6 ;

- копіями постанов Тетіївського районного суду Київської області №3/940/325/25 від 13.06.2025 та № 3/940/206/25 від 25.03.2025, відповідно до яких ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- копією вироку Тетіївського районного суду Київської області від 11.10.2023 (№1-кс/940/105/23) про визнання винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України;

- висновком експерта № 1210 за результатами проведення судово-психологічної експертизи від 21.08.2025 року.

На переконання слідчого судді, оголошена ОСОБА_5 підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, є обґрунтованою, в розпорядженні органу досудового розслідування є здобуті у визначеному законом порядку достатні відомості, які вказують на наявність ознак вказаного кримінального правопорушення.

Водночас, необхідно зазначити, що стандарт доказування «обґрунтована підозра» обмежує міру, до якої слідчий суддя може оцінювати обставини, відомості про які надані сторонами. В межах оцінки питань, обумовлених розглядом клопотання, слідчий суддя не констатує та не має права констатувати винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Крім того, обґрунтовуючи клопотання, старший слідчий посилалась на наявність ризиків, передбачених пунктами 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Так, досить вірогідним є заявлений ризик можливого незаконного впливу на потерпілу, оскільки ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за однією адресою із потерпілою ОСОБА_6 , яка є його колишньою дружиною, тому підозрюваний ОСОБА_5 , бажаючи уникнути відповідальності в інкримінованому йому діянні, може чинити психологічний та фізичний тиск на потерпілу з метою зміни показів у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя вважає переконливими доводи прокурора про наявність ризику продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що обґрунтовано тим, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово вчиняв прояви домашнього насильства щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , за що у 11.10.2023 Тетіївським районним судом Київської області ухвалено вирок за вчинення підозрюваним аналогічного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1К України, але належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та упродовж 2025 року систематично продовжував вчиняти психологічне домашнє насильство щодо своєї колишньої дружини, що підтверджується зібраними в матеріалах кримінального провадження доказами.

Отже, з урахуванням обґрунтованої підозри та встановлених ризиків, передбачених пунктами 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на цьому етапі кримінального провадження застосування запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою досягнення дієвості відповідного кримінального провадження і забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Водночас, застосований до підозрюваного запобіжний захід має корелюватися із ризиками та їх інтенсивністю, а також з особою підозрюваного, тобто має існувати пропорційність між заходом та мірою обмеження права та дієвості його застосування.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Отже, з огляду на викладене та доведеність прокурором наявності обґрунтованої підозри та підстав вважати, що на час розгляду клопотання наявні ризики вчинення дій, передбачених пунктами 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши ОСОБА_5 повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи, а також прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів:1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства;2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності;3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;5) направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні домашнього насильства стосовно потерпілої ОСОБА_6 , з якою продовжує проживати за однією адресою, що збільшує ризик вчинення повторного домашнього насильства, є необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 обмежувального заходу, передбаченого п. 5 ч. 6 ст. 194 КПК України, а саме направлення підозрюваного для проходження програми для кривдників, яка надасть змогу покращити взаємовідносини між потерпілою та підозрюваним, і як наслідок зменшити ризик вчинення фактів домашнього насильства.

Керуючись статтями 176-179, 193-194,196, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 23.07.2025, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання (перебування) та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч. 6 ст. 194 КПК України, у виді направлення для проходження програми для кривдників.

Визначити строк дії ухвали до 28.10.2025.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено та оголошено о 17 год 00 хв. 28 серпня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_9