Дата документу 30.04.2025
Справа № 334/1236/25
Провадження № 1-кп/334/451/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2025 за №0000279

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

за участі: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 (особисто), захисника адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, в порушення вимог статей 25 (зберігання наркотичних засобів, психотропних засобів, психотропних речовин та прекурсорів), 26 (Порядок перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів), 27 (придбання, реалізація наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів) Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому місці незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, який став незаконно зберігати у приміщенні свого будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з метою власного вживання, без мети збуту, до виявлення його працівниками поліції.

Так, 04.02.2025 в період часу з 09 години 06 хвилин до 10 години 19 хвилин, співробітниками поліції в ході проведення обшуку у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , у недобудованій кімнаті вказаного будинку, в холодильнику виявлено та вилучено речовину зеленого кольору рослинного походження в прозорому полімерному пакеті, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-25/2939-НЗПРАП від 06.02.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса якого склала 135, 854 г в перерахунку на висушену речовину, яку ОСОБА_3 зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України відповідає суті обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті.

Обвинувальний акт надійшов суду 13.02.2025.

Ухвалою суду від 17.02.2025 призначено за матеріалами підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження звернулись з клопотанням про затвердження судом угоди про визнання винуватості від 03.04.2025, укладеною між прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000279 від 07.02.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 (свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю №636 від 14.09.2007), який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 12.02.2025, з іншого боку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

З урахуванням позицій учасників кримінального провадження, суд перейшов до розгляду угоди про визнання винуватості, наданої суду.

Згідно з угодою сторони повністю погодились із формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення та його правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту (п. 1). Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового розгляду повністю та беззастережно визнав свою провину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, активно сприяв встановленню всіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, щиро покаявся у вчиненому, що враховано прокурором при укладенні угоди про визнання винуватості. При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором також враховано наявність суспільного інтересу, вираженого у забезпеченні більш швидкого досудового розслідування та судового провадження. Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України і зобов`язується беззастережно визнавати обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні (п. 2). Враховуючи щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню, особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, суспільну небезпеку вчиненого, відсутність шкоди та потерпілих, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме, 17 000 гривень 00 копійок (п. 3).

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні сторонам угоди.

Прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому засіданні підтвердили суду, що угода про визнання винуватості ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити, призначивши узгоджену в ній міру покарання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в підготовчому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити покарання, узгоджене сторонами. Підтвердив добровільність укладення угоди з боку сторони захисту та той факт, що ним у повному обсязі роз`яснено обвинуваченому наслідки укладення угоди

На виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Таким чином, суд, заслухавши обвинуваченого, думку прокурора і захисника, дослідивши матеріали провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України дійшов до такого.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

У п. 113 рішення ЄСПЛ у справі «Коваль проти України» від 19 жовтня 2006 року, суд наголосив, що «основна мета статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободу рамках кримінального провадження - забезпечити справедливий розгляд справи судом, який встановить обґрунтованість будь - якого кримінального обвинувачення».

Стаття 6 Конвенції гарантує обвинуваченому ефективну участь у кримінальному провадженні. Основним аспектом права на справедливий суд є те, що розгляд кримінальної справи, включаючи елементи кримінального провадження, які відносяться до процедури, повинен бути змагальним і в ньому має забезпечуватись рівність сторін обвинувачення і захисту (рішення від 16 лютого 2000 року у справі «Роу і Дейвіс проти Сполученого Королівства»). А також у рішеннях в справах «Леонід Лазаренко проти України» від 28 жовтня 2010 року та «Боротюк проти України» від 16 грудня 2010 року, у пунктах 52 та 80 яких, відповідно, зазначено, що «… ані буква, ані дух статті 6 Конвенції не перешкоджають особі добровільно відмовитися - у відкритий чи мовчазний спосіб - від свого права на гарантії справедливого судового розгляду. Однак для того, щоб така відмова була дійсною для цілей Конвенції, вона має бути виражена у недвозначній формі і має супроводжуватися мінімальними гарантіями, співмірними з важливістю такої відмови (рішення у справі «Сейдович проти Італії»).

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 2 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Також, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, а обвинувачений має права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом; права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Зі змісту угоди з обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості від 03.04.2025 року вбачається, що вона відповідає вимогам, встановленим в ст. 472 КПК України, так як містить усі необхідні реквізити. Зокрема, у вказаній угоді зазначені: її сторони; формулювання підозри та її правова кваліфікація із зазначенням частини статті Кримінального Кодексу України; істотні для даного кримінального провадження обставини; узгоджене покарання та згода сторін на його призначення; наслідки укладення та затвердження угоди; наслідки невиконання угоди. Угода містить зазначення дати укладення та скріплена підписами сторін.

Крім того, судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості між сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства,примусу,погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді,обвинувачений ОСОБА_3 зможе виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює неофіційно.

Зважаючи на те, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України, враховуючи, що обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав та необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгоджених сторонами виду та міри покарання.

У відповідності до п.7 ч. 4 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь відносно обвинуваченого не складалася.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не обиралися.

Матеріальну шкоду в даному кримінальному провадженні не завдано.

Згідно із ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 2 387,70 гривень

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 370,373,374,468,469,472 - 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду від 03 квітня 2025 року у кримінальному провадженні №0000279 від 07.02.2025 про визнання винуватості, укладену між прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000279 від 07.02.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 (свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю №636 від 14.09.2007), який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 12.02.2025, з іншого боку - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на момент вчинення кримінального правопорушення становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 2 387,70 грн (дві тисячі триста вісімдесят сім гривень 70 копійок).

Речові докази:

-Рослинний матеріал сіро-зеленого кольору в полімерному пакеті, обіг якого обмежено канабіс вагою 135854 г в перерахунку на висушену речовину; фрагмент полімерної пляшки та полімерного предмета схожого на наперсток з металевою серцевиною, на якому виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстракт канабісу масою 0,126 г в перерахунку на суху речовину; електронні ваги чорного кольору, на яких виявлені часточки рослинного походження сіро-зеленого кольору, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено знищити.

Запобіжні заходи по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 не обиралися.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, та з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно з положеннями статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Суддя ОСОБА_1