Дата документу 27.05.2025Справа № 554/1648/25
Провадження № 1-кс/554/6997/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000771 від 11.12.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно. З поданого клопотання слідує, що у провадженні слідчих слідчого управління ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000771, від 11.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до СУ ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали за фактом зловживання своїми службовим становищем службовими особами військової частини НОМЕР_1 , шляхом внесення завідома неправдивих відомостей до службової документації щодо перебування військовослужбовців в зоні проведення бойових дій та безпідставно здійснюють нарахування бойових виплат, що спричиняє тяжкі наслідки.

Відповідно до рапорту співробітника УСР в Полтавській області ДСР НПУ встановлено що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Має у користуванні транспортний засіб: марки «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_2 . Останній являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , отримує офійну заробітну плату, втому числі з різноманітними преміями та доплатами, але фактично не з`являється в розташуванні військової чатини не виконує ніяких функцій пов`язаних з військовою службую, а щоденно займається підприємницькою діяльністю, чим і займався до мобілізації, а саме організовує торгівлю у своєму магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

22.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтава від 20.05.2025 проведено обшук в магазині «Продукти» за адресою: Полтавська обл., м. Миргород вул. Старосвітська 29, в ході виявлено та вилучено: Ноутбук марки Sony, модель SVE171G11V. Product Name: SVE1712Е1RW. S/N: 00490. Service Tag C904B64D, що поміщено до спеціального пакету НПУ KIV5116527; зарядний пристрій Sony. VGP -AC19V49. Штрих-код 052966, що поміщено до спеціального пакету НПУ KIV5116538.

Постановою слідчого від 23.05.2025 вилучені в ході проведення обшуку речі, визнано речовими доказами.

Слідчим зазначається, що у зв`язку з тим, що у відповідності до ст. 167 КПК України у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені в магазині «Продукти» за адресою: Полтавська обл., м. Миргород, вул. Старосвітська 29 речі, являються речовими доказами, прохав накласти арешт на вищевказані речі.

У судове засідання слідчий не з`явився, в прохальній частині клопотання просив проводити розгляд за його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Від представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 до суду надійшла заява в якій він прохає проводити судове засідання без участі особи про арешт майна якої розглядається клопотання та його представника адвоката ОСОБА_6 . В заяві заперечував проти задоволення клопотання з підстав відсутності достатніх посилань на обставини розумності та співрозмірності обмеження права власності, завданням кримінального провадження, а також наслідків арешту майна для його власника. Зазначив, що вилучені речі не можуть бути речовими доказами, а отже відсутня потреба в їх збереженні шляхом накладення арешту.

Вважає, що жодних об`єктивних даних, які б підтверджували, що вилучене майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з наданих до суду матеріалів провадження не має.

Звертає увагу на строки подання клопотання, а також статус особи у кримінальному провадженні про арешт майна якої розглядається клопотання, та врахувати при його розгляді.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З матеріалів клопотання вбачається, що 22.05.2025 року слідчим групи слідчих старшим слідчим слідчого відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 проведено обшук за адресою Полтавська обл., м. Миргород вул. Старосвітська 29.

Під час проведення обшуку виявлено та вилучено: ноутбук марки Sony, модель SVE171G11V. Product Name: SVE1712Е1RW. S/N: 00490. Service Tag C904B64D, що поміщено до спеціального пакету НПУ KIV5116527; зарядний пристрій Sony. VGP -AC19V49. Штрих-код 052966, що поміщено до спеціального пакету НПУ KIV5116538.

Клопотання про арешт майна подане слідчим та отримане судом 23.05.2025 року.

Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна подано слідчим у строки, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, вказане у клопотанні майно має ознаки речового доказу, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберігло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказані речі, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя зауважує, що питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна входить до дискреційних повноважень органу досудового розслідування у визначених законодавством межах та відповідно до положень Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27 серпня 2010 року № 51/401/649/471/23/125.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку в магазині «Продукти» за адресою: Полтавська обл., м. Миргород вул. Старосвітська 29, речі, а саме: ноутбук марки Sony, модель SVE171G11V. Product Name: SVE1712Е1RW. S/N: 00490. Service Tag C904B64D, що поміщено до спеціального пакету НПУ KIV5116527 та зарядний пристрій Sony. VGP -AC19V49. Штрих-код 052966, що поміщено до спеціального пакету НПУ KIV5116538.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1