Справа № 676/2604/25
Провадження № 1-кс/676/809/25
УХВАЛА

16 квітня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про накладення арешту на майно, -

встановив:

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що невстановлена особа 13 квітня 2025 року о 16 год. в с. Оринин, поблизу території СОЦ СР «Смарагдове місто», Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, погрожувала вбивством ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого були реальні підстави побоюватися здійснення такої погрози. За вказаним фактом 14.04.2025 СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000177, відомості внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

13.04.2025 в період часу з 19:29 по 20:04 проведено огляд місця події, а саме, відкритої ділянки місцевості, яка розташована в АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав металевий предмет, ззовні схожий на пістолет модель «PFM-16», цифрове позначення « НОМЕР_1 », виготовлений в Тайвані та порожній магазин до нього, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету PSР 2417566та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор вважає, що арешт у даному кримінальному провадженні необхідний для збереження об`єкта кримінально-протиправних дій та інших доказів, які в подальшому будуть мати значення для кримінального провадження при проведенні експертизи та слідчих дій.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, просила розглядати клопотання без її участі.

Власник майна ОСОБА_5 на розгляд клопотання не зявився, що не перешкоджало розгляду клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Документально доведено, що було внесено відомості до ЄРДР № 0000177 від 14.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України. Так,невстановлена особа 13 квітня 2025 року о 16 год. в с. Оринин, поблизу території СОЦ СР «Смарагдове місто», Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, погрожувала вбивством ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого були реальні підстави побоюватися здійснення такої погрози. 13.04.2025 в період часу з 19:29 по 20:04 проведено огляд місця події, а саме, відкритої ділянки місцевості, яка розташована в с. Оринин, поблизу вул. Чеберцева,1, Камянець-Подільського району, Хмельницької області, де ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав металевий предмет, ззовні схожий на пістолет модель «PFM-16», цифрове позначення « НОМЕР_1 », виготовлений в Тайвані та порожній магазин до нього, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету PSР 2417566та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Так, положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачають арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна у зазначеному випадку є збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, у звязку з необхідністю збереження речових доказів та проведення з ними слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, необхідно накласти арешт на предмет, який ззовні схожий на пістолет модель «PFM-16», цифрове позначення « НОМЕР_1 », місце виготовлення Тайвань та порожній магазин до нього, які є речовим доказом у даному провадженніта мають доказове значення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Задоволити клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Накласти арешт на предмет, який ззовні схожий на пістолет модель «PFM-16», цифрове позначення « НОМЕР_1 », місце виготовлення Тайвань та порожній магазин до нього, які знаходяться сейф-пакеті PSР 2417566, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . житель АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Копію ухвали вручити учасникам.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1