overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 229/669/23
(резолютивна частина)
22 серпня 2025 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів Покровського районного суду міста Кривого Рогу в складі:
судді доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4
У закритому судовому засіданні брали участь:
представник потерпілої - адвокат ОСОБА_8
обвинувачений ОСОБА_5
захисник адвокат ОСОБА_9
обвинувачений ОСОБА_6
захисник адвокат ОСОБА_10
В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 194 ,196 - 199, 331, 372, 376, 392 - 395 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 406, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, на строк 60 днів, тобто до 20 жовтня 2025 року включно.
Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 406, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, на строк 60 днів, тобто до 20 жовтня 2025 року включно.
Судове засідання відкласти на 29.09.2025 року об 11:00 годині, яке здійснювати в режимі відеоконференції, дистанційно з гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої у АДРЕСА_1 , забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в частині продовження строку запобіжного заходу протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.08.2025 року об 15-30 годині.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 204/8880/25
Провадження № 1-кс/204/2469/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22 серпня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області капітана юстиції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0001125 від 11.07.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Подільки Липоводолинського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області капітана юстиції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0001125 від 11.07.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто до 19 жовтня 2025 року, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8349/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000753 від 21.03.2025 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.182, ч.2 ст.182, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2025 у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, разом з угодою про визнання винуватості від 20.08.2025, у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000753 від 21.03.2025 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.182, ч.2 ст.182, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Обвинувальний акт ОСОБА_2 та його захисник отримали, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 18.09.2025.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Кримінальне провадження складається з невеликої кількості епізодів вчинення кримінальних правопорушень, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000753 від 21.03.2025 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.182, ч.2 ст.182, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Іллі Гайдука, 3-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, в залі судового засідання №2 о 14 годині 30 хвилин 18.09.2025.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Ухвала набирає законної сили із моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1380/25
Провадження №11-п/801/216/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Гайсинської окружної прокуратури

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Гайсинської окружної прокуратури.

Подання мотивовано тим, що у Гайсинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого.

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 24.07.2025 призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів, оскільки після задоволення самовідводів всіх суддів Гайсинського районного суду : ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 немає суддів для розподілу справи.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали скарги ОСОБА_5 на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Гайсинської окружної прокуратури передати на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 296/8864/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , поданого в межах кримінального провадження № 0000796 від 23.10.2024 про продовження строку досудового розслідування

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000796 від 23.10.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до чотирьох місяців, тобто до 20 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2115/25

провадження № 1-в/0285/120/25

22 серпня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про повернення застави, -

УСТАНОВИВ:

04.08.2025 ОСОБА_3 подав клопотання про повернення застави у розмірі 75700 грн.

Посилався на те, що ухвалою Звягельського міськрайонного суду по справі №285/2115/25 ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності. При цьому питання повернення застави судом вирішено не було.

Прокурор надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 25.02.2025 по справі №295/1044/25 до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.03.2025, із визначенням застави у розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 75700 грн.

27.02.2025 року заставодавцем ОСОБА_4 внесено заставу у розмірі 75700 грн, що підтверджується квитанцією АТ КБ "ПриватБанк" № 2 .99430283.1.

Ухвалою Звягельського міськрайонного суду від 12.06.2025 задоволено клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України. Кримінальне провадження ЄРДР № 0001400 закрито. Питання повернення застави не було вирішено судом.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи, що дія запобіжного заходу, визначеного ухвалою Житомирського апеляційного суду від 25.02.2025 відносно ОСОБА_3 припинена, застава підлягає поверненню заставодавцю.

Керуючись ст.ст. 182, 284, 286 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Повернути ОСОБА_4 кошти у сумі 75700 (сімдесят п`ять тисяч сімсот) гривень, внесені на депозитний рахунок Житомирського апеляційного суду, як застава за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали суду від 25.02.2025 по справі №295/1044/25 ( квитанція № 2 .99430283.1 від 27.02.2025 року).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3993/22
Провадження №1-кп/367/260/2025
У Х В А Л А
Іменем України
21 серпня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -
встановив:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 183,199,331 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали суду про тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 обчислювати з 21 серпня 2025 року по 19 жовтня 2025 року включно.
Одночасно визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень і може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти негайно після отримання та перевірки документу, що підтверджує внесення застави.
У разі внесення застави, зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- прибувати до суду за першим викликом;
- не відлучатися за межі Київської області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити, що у разі, якщо ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього процесуальні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 21 серпня 2025 року о 17 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/635/8/2025
УХВАЛА

22 серпня 2025 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Державної установи «Холодногірської виправної колонії (№18)» ОСОБА_5 про роз`яснення вироку від 13.06.2025 щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває клопотання начальника Державної установи «Холодногірської виправної колонії (№18)» ОСОБА_5 про роз`яснення вироку від 13.06.2025 щодо ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про залучення йому захисника за призначенням.

Прокурор не заперечував проти залучення ОСОБА_4 захисника за призначенням.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти призначення захисника ОСОБА_4 , враховуючи ту обставину, що останній не може залучити захисника самостійно, відповідно до ст.49 КПК України, суддя вважає необхідним призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 за призначенням.

Враховуючи вищевикладене, з метою найшвидшого розгляду справи, суд вважає необхідним надати ОСОБА_4 захисника для захисту його інтересів через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту його інтересів за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 04.09.2025 року о 11 годині 15 хвилин.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1164/25 Провадження №1-кп/694/119/25 У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22.08.2025 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого Звенигородської міської ради ОСОБА_6 ,
Щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжні заходи не застосовувались.
Прокурор ОСОБА_4 просить призначити справу до судового розгляду. Вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, внесення подання для визначення підсудності немає.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Клопотань не заявили.
Представник потерпілого Звенигородської міської ради ОСОБА_6 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявила.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено. Під час підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду не заявлено.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого Звенигородської міської ради ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/2228/25
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

18.08.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000193 від 25.07.2025 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва 15.08.2025 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0000193 від 25.07.2025 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2025 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369-372, 381 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, за № 0000193 від 25.07.2025 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09 год. 00 хв. 18 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2111/25 Справа № 219/5317/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

21 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000919за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 13.05.2025 року, якою закрито кримінальне провадження на підставі пп. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України, -

УСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 13.05.2025 року, якою закрито кримінальне провадження на підставі пп. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14-00 год. 26 серпня 2025 р.

Судді: