печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2021 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч Автономної Республіки Крим, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , засуджений за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2021 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесят/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Вирок суду набрав законної сили 04.12.2021.

Вирок був направлений на виконання до Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області 24.10.2022, отримано та прийнято до виконання уповноваженим органом з питань пробації 09.11.2022.

Станом на 07.11.2022 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад 1 місяць уповноважений орган з питань пробації не має.

Тому ОСОБА_3 просила розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 відповідно до закону.

Прокурор, представник Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, на підставі положень ч. 5 ст. 539 КПК України визнав можливим проводити розгляд подання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши подання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів подання органу пробації, в поданні не зазначено, який перерахунок пропонується суду для заміни штрафу громадськими роботами.

У випадку виправних робіт, органом пробації не вказано в поданні, за яким саме місцем роботи пропонується здійснювати і в якій сумі утримання з заробітньої плати засудженого з метою заміни сплати штрафу, та протягом якого періоду.

Щодо випадку пропозиції позбавлення волі засудженого , то відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України розмір призначеного засудженому штрафу повинен становити більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в даному випадку не може бути застосовано, оскільки засудженому ОСОБА_4 , призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесят/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, враховуючи що пропозиція органу пробації щодо заміни покарання засудженому ОСОБА_4 у виді штрафу на інший вид покарання не конкретизована відповідними доказамим та не доведена у додатках до подання, суд відмовляє у його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 53 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання старшого інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення воліпризначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1