У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУ НП в м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 90000070 від 13.01.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 90000070 від 13.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.01.2025 до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 11.01.2025 невстановлені особи, шахрайським шляхом, незаконно здійснили зняття грошових коштів з його банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 у розмірі 43 472 грн., чим завдали останньому майнової шкоди на вказану суму. ЄО-1906.

В ході досудового розслідування у якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив. що він являється Фізичною особою підприємцем « ОСОБА_5 ». Також, він являється клієнтом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та має відкриті рахунки: № НОМЕР_2 (банківська картка № НОМЕР_3 ), № НОМЕР_4 (банківська картка № НОМЕР_5 ), № НОМЕР_6 (банківська картка № НОМЕР_7 ).

10.01.2025, приблизно о 10:00, перебуваючи у себе в офісі, за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 виставив оголошення на платформі онлайн-оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зі свого акаунту « ОСОБА_6 », НОМЕР_8 , який прив`язаний до його номеру телефону НОМЕР_9 про продаж офісних меблів та вказав свій мобільний номер НОМЕР_9 як контактний, для зв`язку з майбутніми покупцями.

10.01.2025, о 16:25, перебуваючи в себе в офісі, та в цей час йому у додаток-менеджер «Viber» надійшло повідомлення від раніше невідомої йому особи, яка мала абонентський номер: НОМЕР_10 та була підписана як « ОСОБА_7 ». « ОСОБА_7 » повідомила, що бажає купити в нього офісну шафу зі скляним фасадом за 1000 гривень та забажала оформити « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». У подальшому від « ОСОБА_7 » надійшло повідомлення з наступним змістом: «Оплата пройшла, заповніть дані для відправлення та отримайте, ось сторінка оплати: ІНФОРМАЦІЯ_6 ».Z ОСОБА_5 ніколи не користувався до цього « ІНФОРМАЦІЯ_7 », тому не знав як вона працює, тому і перейшов за посиланням, та відкрилася сторінка начебто « ІНФОРМАЦІЯ_7 », де було написано, що необхідно обрати спосіб отримання коштів. Натиснувши на вкладку «Банківська картка», висвітилось повідомлення, що необхідно перевірити дійсність картки, після чого він натиснув «Продовжити» та його перекинуло у нову вкладку, де було сказано: «Введіть реквізити платіжної картки», та я вказав номер картки № НОМЕР_3 , термін її дії та CVV-код, після чого натиснув на кнопку «Прив`язати картку». Далі, відкрилась вкладка з повідомленням, що після отримання коштів на його картку необхідно відправити товар покупцеві. Під час проходження даної процедури, за порадами «ОСОБА_7», ОСОБА_5 користувався чат-ботом, нібито, оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який запитав в мене, чи є в мене банківські картки інших банків, на що я відповів, що в мене є також картка АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », номер якої я скинув на прохання оператора. Пізніше, коли дізнався, що це шахраї, останній зателефонував до « ІНФОРМАЦІЯ_8 », та заблокував картку. Оператор йому повідомив, що до його акаунту в « ІНФОРМАЦІЯ_9 » намагалися зайти невідомі особи близько 15 разів. Також, під час спілкування з оператором чат боту нібито « ІНФОРМАЦІЯ_5 », йому надходили повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з кодами, які ОСОБА_5 скидав у переписку з чат-ботом. Як повідомив оператор, це необхідно для його ідентифікації та верифікації картки. Після того, як оператор повідомив, що все вдалось, переписка обірвалась як з оператором нібито чат-боту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » так із « ОСОБА_7 ».

11.01.2025, приблизно о 19:00, у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » потерпілому почали надходити повідомлення про те, що невідомі особи, несанкціоновано відкрили на його ім`я валютний рахунок № НОМЕР_6 (банківська картка № НОМЕР_7 ), та з конвертували з банківської картки № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 43 472 гривні у долари США, а саме 667.12 USD. Надалі, невідомі особи, чотирма платежами, переказали дану суму на різні рахунки.

11.01.2025, о 18:44:57, з валютного рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_6 (банківська картка № НОМЕР_7 ) було здійснено переказ коштів на рахунок « ОСОБА_8 » (банківська картка № НОМЕР_11 ) на суму 11 650 гривень (275.94 USD);

11.01.2025, о 18:45:11, з валютного рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_6 (банківська картка № НОМЕР_7 ) було здійснено переказ коштів на рахунок « ОСОБА_9 » (банківська картка № НОМЕР_12 на суму 13 785 гривень (326.50 USD);

11.01.2025, о 18:45:24, з валютного рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_6 (банківська картка № НОМЕР_7 ) було здійснено переказ коштів на рахунок « ОСОБА_10 » (банківська картка № НОМЕР_13 ) на суму 2 565 гривень (60.76 USD);

11.01.2025, о 18:45:24, з валютного рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_6 (банківська картка № НОМЕР_7 ) було здійснено переказ коштів на рахунок « ОСОБА_10 » (банківська картка № НОМЕР_13 ) на суму 2 565 гривень (60.76 USD);

11.01.2025, о 18:47:31, з рахунку № НОМЕР_2 (банківська картка № НОМЕР_3 ) було здійснено переказ коштів на валютний рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_6 (банківська картка № НОМЕР_7 ) на суму 13 300 гривень (311.32 USD);

11.01.2025, о 19:01:21, з валютного рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_6 (банківська картка № НОМЕР_7 ) було здійснено переказ коштів на рахунок « ОСОБА_11 » (банківська картка № НОМЕР_14 ) на суму 13 000 гривень (307.92 USD);

З метою розкриття даного злочину виникла необхідність отримання роздруківок телефонних дзвінків вищезазначених мобільних терміналів, отримання доступу та вилученні інформації щодо вказаних терміналів та їх подальшого аналізу.

Необхідна інформація щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, IMEI-кодів мобільних телефонів, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону та терміналів мобільного зв`язку у період: з 00:00 години 10.01.2025 по теперішній час, які знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 в якому міститься інформація стосовно абонента телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_10 .

Враховуючи викладене, а також те, що в матеріалах кримінального провадження є: достатньо даних, які вказують на те, що речі та документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи.

Враховуючи, що слідчий, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі прокурора.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 13.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 90000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень п.7 частини 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, тобто дана інформація є такою яка охоронювана законом.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.16 листа ВССУ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження»: «Слідчі судді мають враховувати, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі. Такий підхід доцільно застосовувати для розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів і провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо (ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК)».

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, сторона кримінального провадження довела, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, слідчий суддя для досягнення мети отримання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, визначає період часу, що не виходить за межі періоду події, яка вказана у клопотанні сторони кримінального провадження по день розгляду заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві: ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення шляхом здійснення копіювання на цифровий носій, а саме до документів, що містять дані щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, IMEI-кодів мобільних телефонів, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону та терміналів мобільного зв`язку у період: з 00:00 години 10.01.2025 по 30.05.2025, які знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 в якому міститься інформація стосовно абонента телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_10 .

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1