Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000055 від 20.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (чинна до 11.08.2023),

У С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу УП в метрополітені ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000055 від 20.03.2023 за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (чинна до 11.08.2023).

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

У ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 2022 року по теперішній час невстановлені особи, шляхом обману, з використанням електронно - обчислювальної техніки заволоділи грошовими коштами.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення злочину, збереження речових доказів, та підтвердження або спростування обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та з метою запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень виникла необхідність проведення обшуку в офісі за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, буд. 56, літера «А», 6 поверх, ліве крило БЦ «Каньон».

Проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, буд. 56, літера «А», 6 поверх, ліве крило БЦ «Каньон» з метою відшукання предметів та знаряддя вчинення злочину, а саме жорсткі диски, електронні інформаційні системи, комп`ютерні системи або їх частини, мобільні термінали систем, які використовуються у злочинній діяльності; необліковані готівкові грошові кошти, щодо яких є підстави вважати, що останні отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення; зошити, блокноти, чернетки, в яких міститься інформація про суми виданих і отриманих готівкових коштів, чорнові записи, сім карти для мобільних терміналів з упакуванням до них, посвідчення з ознаками підробки, маршрутизатори (роутери), що забезпечують доступ до мережі інтернет або мережевий маршрутизатор.

Так, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України під час обшуку за адресою м. Київ, вул. Ярославська, буд. 56, літера «А», 6 поверх , ліве крило БЦ «Каньон», прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва проведено невідкладний обшук в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі: 15 (п`ятнадцять) жорстких дисків, на яких міститься великий обсяг інформації, яка потребує направлення на комп`ютерно-технічну експертизу та яка може містити інформацію яке має значення для досудового розслідування; 5 (п`ять) макетів службових посвідчень «ГУМВД росии по г. москве» Мобільний телефон «Iphone» червоного кольору у кількості 2 (два) шт., мобільний телефон «Samsung» червоного кольору, мобільний телефон «Redmi» бірюзового кольору, мобільний телефон «ZTE» темно-зеленого кольору, мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, мобільний телефон «Redmi» темно синього кольору, мобільний телефон «Redmi» чорного кольору, мобільний телефон «Redmi» бірюзового кольору, мобільний телефон «HUAWEI» фіолетового кольору, мобільний телефон «HUAWEI» чорного кольору, мобільний телефон «Samsung» срібного кольору, мобільний телефон «Redmi» срібно - бірюзового кольору та на даних телефонах міститься великий обсяг інформації, яка потребує направлення на комп`ютерно-технічну експертизу та яка може містити інформацію яке має значення для досудового розслідування; Чорнові записи, які знаходяться в 7 (семи) папках; Блокноти з чорновими записами у кількості 15 (п`ятнадцяти) шт., та зошити з чорновими записами у кількості 14 (шт.); Ноутбук «HP Z book 14» чорного кольору, ноутбук «Lenovo» сірого кольору, Ноутбук «HP» темно сірого кольору, ноутбук «Pixus» темно сірого кольору, ноутбук «Lenovo» чорного кольору у кількості 3 (три) шт., ноутбук «Lenovo» сріблястого кольору у кількості 7 (сім) шт., ноутбук «Lenovo» темно-синього кольору у кількості 2 (два) шт.; Роутер (мережевий маршрутизатор) «TP-Link» чорного кольору.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Одночасно, нормою ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, серед іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна саме для забезпечення збереження речових доказів накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 167, 98 КПК України - «Речові докази».

Орган досудового розслідування, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, вважає що, за вказаних обставин вчинення даного кримінального правопорушення, вказані речі відповідають критеріям речових доказів.

У відповідності до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Враховуючи викладене, прокурор просив накласти арешт на вказані вище речові докази, які було вилучено в ході обшуку у вигляді заборони розпоряджатися ним будь-яким чином, оскільки його незастосування може призвести до втрати речових доказів, приховування, передачі або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, надав письмові заперечення.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Постановою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 15.07.2025 вилучені під час обшуку 14.07.2025 за адресою м. Київ, вул. Ярославська, буд. 56, літера «А», 6 поверх, ліве крило БЦ «Каньон», речі визнано речовими доказами у кримінальному проваджені.

Слідчий суддя бере до уваги, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 16.07.2025 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою м. Київ, вул. Ярославська, буд. 56, літера «А», 6 поверх, ліве крило БЦ «Каньон», який фактично було проведено 14 липня 2025 як невідкладний.

Метою накладання арешту на майно є збереження речових доказів у кримінальному провадженні, їх подальше дослідження та огляд.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим. Отже, відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення доведено необхідність здійснення такого арешту, обґрунтовано правову підставу для його задоволення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 167 - 168, 170 - 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000055 від 20.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (чинна до 11.08.2023) - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що було вилучено 14.07.2025 за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 56а, 6 поверх ліве крило БЦ «Каньон», а саме: 5 (п?ять) макетів службових посвідчень «ГУМВД росии по г. москве»; мобільний телефон «Iphone» червоного кольору у кількості 2 (два) шт., мобільний телефон «Samsung» червоного кольору, мобільний телефон «Redmi» бірюзового кольору, мобільний телефон «ZTE» темно-зеленого кольору, мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, мобільний телефон «Redmi» темно синього кольору, мобільний телефон «Redmi» чорного кольору, мобільний телефон «Redmi» бірюзового кольору, мобільний телефон «HUAWEI» фіолетового кольору, мобільний телефон «HUAWEI» чорного кольору, мобільний телефон «Samsung» срібного кольору, мобільний телефон «Redmi» срібно - бірюзового кольору; чорнові записи, які знаходяться в 7 папках; блокноти з чорновими записами у кількості 15 шт., та зошити з чорновими записами у кількості 14 (шт.), ноутбук «HP Z book 14» чорного кольору, ноутбук «Lenovo» сірого кольору, Ноутбук «НР» темно сірого кольору кількості 3 шт., ноутбук «Lenovo» сріблястого кольору у кількості 7 шт., ноутбук «Lenovo» темно-синього кольору у кількості 2 шт.; роутер (мережевий маршрутизатор) «TP-Link», з метою збереження речових доказів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1