Справа № 301/2777/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в особі головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження за №0000731 від 27 травня 2024 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 193 Кримінального кодексу України -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000731 від 27 травня 2024 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 193 Кримінального кодексу України.

Від завідувача сектору каталогізації та моніторингу Національного музею України ОСОБА_4 , на електронну адресу Іршавського районного суду Закарпатської області надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із використанням системи ВКЗ.

Дослідивши матеріали справи, суд надходить наступних висновків.

Згідно ч.2, ст. 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Частина 3 ст. 58 КПК України передбачає, що повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

На підтвердження своїх повноважень завідувач сектору каталогізації та моніторингу Національного музею України ОСОБА_4 долучив до матеріалів заяви про участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ, копію довіреності від 09.09.2024, виданої від імені Національного музею історії України в особі в.о. генерального директора ОСОБА_5 . При дослідженні даної довіреності, судом встановлено, що заявник ОСОБА_4 не має повноважень на здійснення представництва Національного музею історії України в суді. Інших повноважень ОСОБА_4 на представництво Національного музею історії України в кримінальному провадженні матеріали справи не містять.

Отже, ОСОБА_4 не є особою, яка у відповідності до ст. 58 КПК України може бути представником потерпілого в даному кримінальному провадженні, зокрема і звертатись з відповідною заявою про участь у судовому засіданні в режимі ВКЗ до суду.

Враховуючи викладене, суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви по та вважає за необхідне відмовити ОСОБА_4 в проведенні судового засідання в режимі ВКЗ, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою про проведення ВКЗ у разі надання належних документів, що підтверджують повноваження представника, у відповідності до ст. 58 КПК України.

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви завідувача сектору каталогізації та моніторингу Національного музею України - ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає зверненню з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в подальшому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1