Провадження № 1-кс/592/4436/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001766, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и л а:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Сторона обвинувачення просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 діб без визначення розміру застави.

Слідчий своє клопотання, погоджене прокурором мотивує тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_4 30.06.2025 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за частиною 4 статті 296 КК України порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї.

Вказує на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України оскільки ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, адже підозрюється у вчиненні тяжкого злочину; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою примусити останніх змінити свої покази; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється та у зв`язку з відсутністю реальних засобів для існування, можливим усвідомленням своєї безкарності за скоєне кримінальне правопорушення існує високий ступінь ризику вчинення інших злочинів.

Зазначає, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Позиція сторін.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених у ньому підстав і просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 вважали підозру частково обґрунтованою, оскільки все трапилося внаслідок провокації з боку групи інших осіб. У задоволенні клопотання прокурора просили відмовити та застосувати запобіжний захід у вигляді передачі на поруки - командиру зведеного загону військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_9 та заступнику командира зведеного загону військової частини НОМЕР_1 з психологічної підтримки персоналу ІНФОРМАЦІЯ_2 старшому лейтенанту ОСОБА_10 .

Захисник вказувала, що ОСОБА_4 проходить військову службу, неодноразово виконував складні та небезпечні бойові завдання, за що неодноразово відзначений нагородами вищого командування. Участь ОСОБА_4 у виконанні бойових завдань є незамінним та критично важливим для підтримання функціональності і ефективності військового підрозділу. Його особиста відповідальність, фаховість та бойовий досвід у сфері інженерного мінування та розмінування мають вирішальне значення для успішного виконання поставлених завдань.

Встановленні слідчим суддею обставини.

Сумське РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001766, внесеному 29.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 4 статті 296 КК України, у якому 30.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

ОСОБА_4 фактично затриманий о 23 год. 20 хв. 29.06.2025 у порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України, у нього вилучено предмет схожий на автомат АКС74У з маркуванням НОМЕР_2 , предмет схожий на магазин до автомату АКС74У, предмети схожі на патрони у кількості 27 шт., що підтверджується Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.06.2025.

Надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази: електронна картка 102 з «Інформаційного порталу Національної поліції України» від 29.06.2025 зареєстрована в Єдиній телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України»; протокол огляду місця події від 29.06.2025, згідно якого на ділянці місцевості біля магазину «Продукти», розташованого за адресою: м. Суми, вул. Романа Атаманюка, 59 вилучено три предмети, схожі на гільзи; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.06.2025; протокол допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка від 30.06.2025; протоколи допиту свідка від 30.06.2025; протоколи проведення слідчого експерименту із застосуванням технічних засобів фіксації (проведення відеозапису) від 30.06.2025 - вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності на даній стадії досудового розслідування свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України.

Вказані докази у своїй сукупності об`єктивно зв`язують підозрюваного із кримінальним правопорушенням, а тому пред`явлена ОСОБА_4 підозра на даній стадії досудового розслідування є обґрунтованою, що узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява №42310/04) від 21.04.2011.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених статтею 176 КПК України.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

Згідно частини 1 статті 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у пунктах 1-5 частини 1 вказаної норми права.

Відповідно до частини 1, пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України і санкція передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Доведеними прокурором є ризики, передбачені пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки наявна ймовірність того, що ОСОБА_4 побоюючись відповідальності за кримінальне правопорушення, у якому повідомлено про підозру може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Оскільки ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, з 2015 проходить військову службу і позитивно характеризується, слідчий суддя вважає не доведеним ризик, передбачений пунктом 5 частини1 статті 177 КПК України продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені статтею 178 КПК України, слідчим суддею враховується тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні злочину за яким повідомлено про підозру, дані про особу підозрюваного та його репутацію, який має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, є військовослужбовцем, нагороджувався почесним нагрудним знаком, медаллю, позитивно характеризується за місцем проходження служби.

До слідчого судді звернулися з клопотанням командир зведеного загону в/ч НОМЕР_1 капітан ОСОБА_9 та заступник командира зведеного загону в/ч НОМЕР_1 з психологічної підтримки персоналу старший лейтенант ОСОБА_10 про передачу на поруки підозрюваного.

У судовому засіданні командир зведеного загону в/ч НОМЕР_1 капітан ОСОБА_9 та заступник командира зведеного загону в/ч НОМЕР_1 з психологічної підтримки персоналу старший лейтенант ОСОБА_10 поручилися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

У слідчого судді відсутні сумніві, що вказані особи заслуговують на довіру.

Разом з тим, ураховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням зброї, а саме у вільний від виконання бойових завдань час, у громадському місці, у присутності, в тому числі неповнолітніх, з застосуванням автомату АК-74, який наданий останньому для виконання бойових завдань, слідчий суддя дійшла висновку, що наявним ризикам не зможе запобігти запобіжний захід у виді особистої поруки.

Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри, наявності існування ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_4 винятковий запобіжний захід тримання під вартою.

Повідомлена ОСОБА_4 підозра не містить обставин щодо вчинення злочину із застосуванням насильства або погрозою його застосування, а тому на підставі пункту 2 частини 5 статті 182, частини 3 статті 183 КПК України слідчий суддя визначає заставу - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151400 гривень 00 копійок, оскільки вважає, що внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірним для нього.

Слідчий суддя вважає необхідним у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки, необхідність покладення яких встановлено з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Керуючись статтями 177, 178, 180, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 29.08.2025 року включно.

Розмір застави визначити в межах 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151400 гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за реквізитами: одержувач ТУ ДСА України в Сумській області, код 26270240, назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, рахунок UA0008869, призначення платежу: застава за кого (П.І.Б.), № ухвали суду, платник застави (П.І.Б.).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту за місцем розташування зведеного загону військової частини НОМЕР_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії провадження; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування; 4) утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; 5) здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до вимог статті 182 КПК України роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі від трьох до семи років, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного. Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Строк дії ухвали до 29 серпня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , якому негайно повідомити членів сім`ї, близьких родичів чи інших осіб про застосування запобіжного заходу до підозрюваного.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Час проголошення повного тексту ухвали 13-00 година 02 липня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1