Справа № 645/4887/25
Провадження № 1-кс/645/965/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000919 від 21.06.2025року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просила надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 з можливістю вилучення належно завірених копій виконавчих проваджень стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання слідча посилалась на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючий у Немишлянському районі м.Харків за адресою: АДРЕСА_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, систематично порушував правила дорожнього руху, чим умисно не виконував постанови судів.

В ході досудового розслідування було надано запит від 07.07.2025 №92339-2025 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для отримання номеру виконавчого провадження, дату відкриття виконавчого провадження, суму коштів до стягнення, суму платіжного документа сплачених ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно постанов суддів:

1) постанови судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02.12.2024 справа № 952/858/24 відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

2)постанови судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.11.2024 справа № 641/7826/24 відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 4 ст. 130 КУпАП;

3) постанови судді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 03.04.2024 справа №645/935/25 відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП;

4) постанови судді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 28.04.2025 справа №645/1070/25 відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

5) постанови судді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 15.04.2025 справа №645/1926/25 відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

6) постанови судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.04.2025 справа №953/2815/25 відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

7) постанови судді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 07.05.2025 справа

№643/4717/25 відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

8) постанови судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.04.2025 справа №953/2817/25 відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

Згідно відповіді на запит ІНФОРМАЦІЯ_1 надав відповідь про відмову у наданні такої інформації слідчому мотивуючи, це тим, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник та у органа досудового розслідування не має на це підстав.

На підставі вищевикладеного в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме належним чином завірених копій виконавчих проваджень стосовно ОСОБА_5 .

Враховуючи той факт, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, слідча просила клопотання задовольнити.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином. Надали до суду клопотання про розгляд клопотання без участі їх представника.

Слідча у судове засідання не з`явився, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Підстав для визнання явки слідчої обов`язковою, слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000919 від 21.06.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України за фактом того, що 20.06.2025 року до ВП № 2 ХРУП№ 2 ГУНП в Харківській області надійшла постанова Немишлянського районного суду про умисне невиконання постанов суду, що набрали законної сили відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.126 КУпАП.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчим обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначеному в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Разом тим, слідчий суддя не вбачає вагомих підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, оскільки слідчим відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України необґрунтовано необхідність тимчасового вилучення оригіналів запитуваних документів, зокрема, матеріали клопотання не містять постанови про призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліція ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_17 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 : старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_21 ; старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_22 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме: копій виконавчих проваджень стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в яких міститься інформація про персональні дані особи, а саме номер виконавчого провадження, дату відкриття виконавчого провадження, суму коштів до стягнення, суму платіжного документа сплачених ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно наступних постанов:

1) постанови судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02.12.2024 справа № 952/858/24 відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

2)постанови судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.11.2024 справа № 641/7826/24 відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 4 ст. 130 КУпАП;

3) постанови судді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 03.04.2024 справа №645/935/25 відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП;

4) постанови судді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 28.04.2025 справа №645/1070/25 відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

5) постанови судді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 15.04.2025 справа №645/1926/25 відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

6) постанови судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.04.2025 справа №953/2815/25 відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

7) постанови судді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 07.05.2025 справа №643/4717/25 відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

8) постанови судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.04.2025 справа №953/2817/25 відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Виконання ухвали доручити керівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 25.08.2025 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 25.07.2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_1