overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/2437/25
Провадження № 1-в/553/163/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.06.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64): ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Полтаві подання в.о. начальника ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)» про застосування умовно-дострокового звільнення згідно ст. 81 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Сокиринці Срібнянського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 . освіта повна базова, не працював, одружений, раніше не судимий, по даній справі засуджений:

- вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11.05.2018 року по справі № 746/93/18 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років. Вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 27.07.2018 року по справі № 746/93/18 апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задоволено. Вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 травня 2018 року скасовано. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 27.07.2019 року. Постановою Верховного Суду від 29.05.2019 року по справі № 746/93/18 вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 27 липня 2018 року залишено без зміни, а касаційну скаргу захисника - без задоволення, ?

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)» про застосування умовно-дострокового звільнення згідно ст. 81 КК України відносно ОСОБА_4 ? відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Справа №705/3348/22
1-кп/705/417/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 червня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебувають вказані матеріали.

17.06.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Easycon в зв`язку з віддаленістю Уманського міськрайонного суду від м.Монастирище.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи факт віддаленості Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури від Уманського міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження, розумності строків судового розгляду вважаю за доцільне задовольнити клопотання прокурора про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням інтернет-платформи «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 27, 336, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, з іншого приміщення, поза межами приміщення суду з використанням інтернет-платформи «EasyCon» - задовольнити.

Забезпечити участь прокурора Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 09 год. 00 хв. 18 червня 2025 року, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, поза межами приміщення суду, за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon через особистий кабінет.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1735/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Дарницького УП ГУНП в м. Києві, щодо не розгляду клопотання б/н від 06.06.2025 року у порядку ст. 220 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 16.06.2025 року скаргу призначено до розгляду на 18.06.2025 року о 14 год. 00 хв.

Одночасно зі скаргою, від адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , заявлено клопотання про проведення усіх судових засідань у справі в режимі відеоконференції.

Дослідивши зміст клопотання суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище, суддя приходить до висновку про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 та проводити усі судові засіданні в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про проведення усіх судових засідань у справі в режимі відеоконференції - задовольнити.

Усі судові засідання у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Дарницького УП ГУНП в м. Києві, щодо не розгляду клопотання б/н від 06.06.2025 року у порядку ст. 220 КПК України проводити в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «ВКЗ».

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відеоконференцзв`язку «Електронний суд» на офіційному сайті https://vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе особа, яка подала клопотання.

Копію ухвали направити представнику заявника та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/7377/25
Провадження № 1-кс/201/2762/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000076 від 26.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Валуйське Станично-Луганського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000076 від 26.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 18.06.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1776/25
Провадження № 1-кп/522/1447/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000008 від 06.01.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, м. Ялти, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, за обвинуваченням у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.05.2025 року було оголошено обвинуваченого ОСОБА_2 у розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки підстави для зупинення провадження станом на теперішній час відсутні, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі № 522/1776/25 з розгляду обвинувального акту у вищевказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 280, 335, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000008 від 06.01.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити судове засідання по справі на 16 липня 2025 року на 13:00 год., з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

17.06.2025
Справа№751/4886/24
Провадження№1-кп/751/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000177 від 07.02.2024 стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачені ч.1 ст.122, ч.1 ст. 127 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000177 від 07.02.2024 стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачені ч.1 ст.122, ч.1 ст. 127 КК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 липня 2024 року провадження по справу було зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби.

11 червня 2025 року на підставі розпорядження №86 проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із припиненням роботи судді ОСОБА_3 на посаді судді Новозаводського районного суду міста Чернігова. Головуючим у справі обрано суддю ОСОБА_1 .

За змістом ч. 1 ст. 319 КПК України, після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

На підставі викладеного, кримінальне провадження необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 319 КПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000177 від 07.02.2024 стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачені ч.1 ст.122, ч.1 ст. 127 КК України.

Зобов`язати учасників кримінального провадження надати відомості щодо проходження ОСОБА_2 військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7448/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від подальшого відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 17.05.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст 185 КК України і призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

Начальник Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, посилаючись на те, що випробувальний термін покарання за вироком від 17.05.2022 року закінчився 17.05.2025 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали особової справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні трирічний випробувальний визначений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчився.

За таких обставин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно звільнити від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вишгородського районного суду Київської області від 17.05.2022 року за ч 3 ст 185 КК України і призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки - звільнити від подальшого відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2258/25
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 , слідча ОСОБА_6 ; з боку захисту: підозрювана ОСОБА_3 , захисники адвокати ОСОБА_7
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
1.Висновки слідчого судді.
Клопотання слідчої СВ відділення поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 40 (сорок) днів, в межах строку досудового розслідування.
Розмір застави, який визначений підозрюваній ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді від 23.04.2025 року залишити без змін у розмірі 1 000 (однієї тисячі) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 3 028 000 (три мільйони двадцять вісім тисяч) гривень.
У разі внесення застави і звільненні підозрюваної ОСОБА_3 з-під варти, обов`язки які визначені в ухвалі слідчого судді від 23.04.2025 року залишити без змін.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 40 (сорок) днів і обчислюється з моменту проголошення ухвали суду, тобто з 17.06.2025 року. Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 26.07.2025 року.
Ухвала слідчого судді щодо продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали оголосити 18.06.2025 року о 13 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5828/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2025 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001291 від 01.06.2025 року),-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2025 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001291 від 01.06.2025 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001291 від 01.06.2025 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Іллі Гайдука, 6а, в залі судового засідання №7, на 09 годину 00 хвилин 21 липня 2025 року.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/814/25
Номер провадження №1-кп/351/189/25
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

12 червня 2025 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвалою судді від 28.05.2025 вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувачений вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку обвинуваченого з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду та заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку. Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 13.10 год. 07.08.2025 року.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника органу пробації.

Зобов`язати представника органу пробації надати суду до 07.08.2025 досудову доповідь з метою прийняття судом рішення про міру відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5