overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/4080/25
провадження № 1-кс/405/1777/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду скарги представника заявника - адвоката ОСОБА_2 , поданої в порядку ст. 206 КПК України, в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання

ВСТАНОВИВ:

Слідчий суддя повідомляє в друге, що до Подільського районного суду міста Кропивницького надійшла скарги захисника адвоката ОСОБА_2 , подана в порядку ст. 206 КПК України, в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання.

Відповідно до частин 1-3 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Слідчим суддею, згідно з поданою скаргою встановлено, що 30.06.2025 року, близько 10.30 год., на стоянці автомобілів, біля ПАТ «НВП «Радій» по вул. Академіка Тамма, у місті Кропивницькому до ОСОБА_3 підійшли працівники поліції та ІНФОРМАЦІЯ_1 для перевірки документів, які в подальшому доставили його до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження ВЛК, де утримують станом на час подачі скарги до суду.

Посилаючись на положення чинного законодавства України, обґрунтовуючи скаргу незаконним затриманням ОСОБА_3 представник заявника - адвокат ОСОБА_2 просив прийняти скаргу до розгляду.

Крім того, слідчим суддею повідомляється, що ухвала слідчого судді від 30.06.2025 року, якою ІНФОРМАЦІЯ_3 був зобовязаний негайно доставити до Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , о 15 год.50 хв., за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судових засідань № 413, для зясування підстав позбавлення волі, залишена ІНФОРМАЦІЯ_3 без виконання.

Беручи до уваги положення ст. 206 КПК України, керуючись ст. 206, 369-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , негайно доставити до Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , о 16 год. 45 хв., за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судових засідань № 413, для зясування підстав позбавлення волі.

Копію ухвали терміново направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 , для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №: 389/232/25
провадження №: 1-кп/398/285/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

"24" червня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі колегії судів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії в режимі відео конференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 22.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263, ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.06.2024 року в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 22.05.2024 та повернення вилученого майна його власнику - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25.06.2025 року о 10-00 годині.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Житомирська установа виконання покарання (№8)» строком на 60 днів, тобто до 28 серпня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.

Повний текст Ухвали буде проголошено 30 червня 2025 року о 12 год. 20 хв.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 627/583/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2025с-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000023 від 28.05.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи (розписка про отримання обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування) у кримінальному провадженні №0000023 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000023 від 28.05.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України 04 липня 2025 о 10:30 в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 302/756/25
1-кп/302/124/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30.06.2025 селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю : секретарка судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорка - ОСОБА_3 ,

обвинувачена - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу кримінального провадження ЄРДР № 0000046 від 03.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою професійно-технічною освітою, раніше не судима, не працююча, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, народжених в незареєстрованому шлюбі,

- у частині розгляду клопотання сторін про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої статтею 190 ч.1 КК України, і закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності за окремим епізодом обвинувачення з правовою кваліфікацією ч.1 статті 190 Кримінального кодексу України,

Керуючись статтями 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 371, 372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої статтею 190 ч.1 КК України, у частині обвинувачення в учиненні цього кримінального правопорушення за окремим епізодом від 14.01.2022 - у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження в зазначеній частині закрити.

Копію ухвали надіслати для відома в управління соціального захисту населення Хустської РДА (уповноваженому представнику цієї потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 ).

Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд або через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Повна ухвала буде складена і проголошена не пізніше 02.07.2025.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року

м. Київ

справа № 641/3475/21

провадження № 51 - 2393 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 641/3475/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 641/3475/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК, з Подільського районного суду міста Полтави до Слобідського районного суду міста Харкова.

Розгляд матеріалів провадження в суді касаційної інстанції відкладено на 09:50 30 червня 2025 року.

Верховним Судом повторно направлено запит до Подільського районного суду міста Полтави з приводу надання інформації щодо стану розгляду вказаного кримінального провадження, учасників судового провадження із зазначенням адрес їх проживання і засобів зв`язку, які необхідні для розгляду клопотання.

Проте відповідь, з вищезазначеного судуна адресу Верховного Суду станом на 09:50 30 червня 2025 року не надійшла.

За таких обставин колегія суддів вважає, що розгляд вищезазначеного клопотання необхідно відкласти для отримання необхідних матеріалів і виконанням вимог ч. 4 ст. 34 КПК.

На підставі наведеного та керуючись статтями 34, 441 КПК, Суд

постановив:

Розгляд клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 641/3475/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, відкласти на 10:00 03 липня 2025 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

30 червня 2025 року

м. Київ

справа № 203/3846/22

провадження № 51-1825 ск 25

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року,

встановила:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 30 червня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .

Тому, згідно з положеннями ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), дане кримінальне провадження підлягає витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Витребувати з Фортечного районного суду міста Кропивницького матеріали кримінального провадження (справа № 404/5227/17) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 646/381/25
Провадження № 1-кс/646/1400/2025
УХВАЛА

10 червня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 05.01.2025,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 05.01.2025.

До початку розгляду скарги по суті до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з тим, що питання внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних злочинів в період березня 2024 року було вирішено у іншому провадженні та Харківською обласною прокуратурою внесено відомості до ЄРДР.

Дослідивши матеріали справи, дослідивши заяву про залишення скарги без розгляду слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Тому, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених статтями 22, 26 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе заяву ОСОБА_2 задовольнити, а скаргу від 11.01.2025, вх. № 1848 від 15.01.2025 залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про залишення без розгляду його скарги задовольнити.

Скаргу ОСОБА_2 від 11.01.2025, вх. № 1848 від 15.01.2025 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 05.01.2025 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3040/25
Провадження № 11-сс/4808/241/25
Категорія ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 17 червня 2025 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

На розгляді Івано-Франківського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 17 червня 2025 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

З матеріалів провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 тримається під вартою в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань» (№12)».

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався і триває на даний час.

Будівля Івано-Франківського апеляційного суду не має спеціально обладнаного приміщення для забезпечення безпеки відвідувачів суду та утримуваних під вартою осіб на випадок повітряної тривоги та повідомлень про мінування будівлі суду.

За таких обставин, враховуючи чинність воєнного стану на всій території України, систематичність повідомлень про мінування будівлі Івано-Франківського апеляційного суду та повітряні тривоги, вважаю за необхідне провести судовий розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України за участі підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , здійснювати 14 липня 2025 року о 14 год. за участю підозрюваного ОСОБА_4 дистанційно в режимі відеоконференції між Івано-Франківським апеляційним судом та ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань» (№12)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань» (№12)» безпосередньо перед судовим засіданням перевірити особу підозрюваного ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію даної ухвали направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань» (№12)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 308/8019/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 від 31.05.2025 про закриття кримінального провадження №0000361,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищевказаною скаргою.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Приймаючи до уваги, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, немає, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 від 31.05.2025 про закриття кримінального провадження №0000361, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.303,306,309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 від 31.05.2025 про закриття кримінального провадження №0000361.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 13год.30 хв. 02 липня 2025 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу та старшого дізнавача СД Ужгородського РУП УГНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/521/25
Провадження № 1-кп/448/127/25
У Х В А Л А

30.06.2025 суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000937 від 10.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України

ВСТАНОВИВ:

1. В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

2. Зазначене кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання в залі Мостиського районного суду Львівської області на 16 годину 20 хвилин 30 червня 2025 року.

3. 30.06.2025 від прокурора ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання, у якому він просить суд здійснити розгляд кримінального провадження за його участі шляхом проведення відеоконференції за допомогою системи "Електронний суд".

4. Відповідно до вимог частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема і у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

5. У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, Суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання за участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "Електронний суд".

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Підготовче судове засідання по справі, призначене на 16 годину 20 хвилин 30 червня 2025 року провести за участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи "Електронний суд" за посиланням https://vkz.court.gov.ua.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4