Номер провадження 1-кп/737/54/25 Справа № 737/517/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження за № 0001451 від 15 травня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буди, Чернігівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України-,

в с т а н о в и в :

15 травня 2025 року близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи біля житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, всупереч волі власника, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до припаркованого біля вказаного будинку автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2121», 1981 року випуску, зеленого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , де шляхом вільного доступу, відчинив не замкнуті водійські двері та проник у салон автомобіля де використовуючи штатний ключ запалювання, який знайшов в автомобілі, шляхом провертання замка запалювання ключем, запустив двигун автомобіля, і привів його у рух, та після цього на вказаному автомобілі зник з місця скоєння злочину, таким чином встановивши контроль над транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2121», 1981 року випуску, зеленого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 вартість якого, згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 491/25-2 від 23.05.2025 р, становить 62580 грн., чим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, що належить ОСОБА_4 , спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, не заперечував фактичних обставин, вказаних в обвинувальному акті, та пояснив, що 15.05.2025 вночі в селищі Куликівка він побачив автомобіль «Нива». Підійшовши до автомобіля зрозумів, що двері автомобіля не були замкнені, він їх відчинив та в салоні біля важеля перемикання передач побачив ключ від замка запалювання. Запустивши двигун він вирішив покататись на автомобілі. За селищем він з`їхав на ґрунтову дорогу, де автомобіль заглух. Він зрозумів, що закінчилось пальне, пішов до села де взяв пляшку з бензином, залив бензин до бака автомобіля, але той так і не завівся. Після цього він покинув автомобіль стояти на ґрунтовій дорозі. Вказує, що на автомобілі він хотів лише покататись, привласнити автомобіль не мав на меті. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, повністю доведена.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом правильно.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, у відповідності зі ст. 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є не тяжким злочином, особу обвинуваченого, який неодружений, утриманців не має, раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо. Також суд враховує стан здоров`я та матеріальний стан обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання, обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставини, що обтяжує покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_5 , складену провідним інспектором Чернігівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, визначеному санкцією за ч. 1 ст.289 КК України.

Приймаючи до уваги обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому та дані, які характеризують його особу, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Згідно обвинувального акту витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні становлять 5175 грн. 44 коп., які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлений. Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 368-370, 374, 392, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- недопалок, пачку з під сигарок «Bond Blue 25 з фільтром», чотири недопалки, змиви з керма, змиви з ручок МКПП, тарань риби окуня, поліетиленовий пакет типу майка рожевого кольору, пластикову пляшку зеленого кольору з-під пива «Закарпатське світле» об`ємом 2 л, наповнену рідиною близько 25% з характерним запахом бензину знищити;

- три сліди рук на таблиці до протоколу огляду місця події зберігати в матеріалах провадження;

- автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2121», 1981 року випуску, зеленого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 залишити ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 5175 грн. 44 коп. (п`ять тисяч сто сімдесят п`ять грн. 44 коп.)

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_7