Єдиний унікальний номер 725/5376/25
Номер провадження 1-кс/725/991/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2025 Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002257 від 19.06.2025, а ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,року про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

У клопотанні посилався на те, що 19.06.2025 за адресою м. Чернівці, вул. Лисенка, 10 н/о ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи в умовах на території України режиму воєнного стану, відповідно до указу Президента України N? 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», реалізуючи виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, умисно, таємно, протиправно, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вважаючи, що діє непомітно для інших осіб, розуміючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону марки Nubia Neo 2 вартістю 7000 тис. гривень.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано 19.06.2025 о 18:01 в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого регламентована ч.4 ст. 185 КК України, а також було поміщено до ІТТ, протоколом якого було вилучено: - мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 12C» упакований до сейф пакета CRI1085207;- мобільний телефон марки «Хіаоті» моделі «Росо Х6 Ро» упакований до сейф пакета CRI1084841; - мобільний телефон марки «Nubia» моделі «Neo 2» упакований до сейф пакета CRI1085206; банківська картка «А Банка» упакована до сейф пакета CRI1085181; банківська картка «ПриватБанка» упакована до сейф пакета CRI1085208; - банківська картка «УкргазБанка» упакована до сейф пакета CRI1085209; - банківська картка «sense» упакована до сейф пакета CRI1085180;

20.06.2024 року в порядку ст.ст. 98, 100 КПК України вказані речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги, що вказані речі, зберегли сліди злочину і можуть містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Надав до суду клопотання про слухання справи за його відсутності. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002257 від 19.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Постановою слідчого від 20.06.2025 року вилучені речі визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів та подальшого проведення відповідних експертиз, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність та доцільність накласти арешт на вилучені речі, оскільки вони мають значення речових доказів у провадженні, а тому заявлене клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170-175 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на

- мобільний телефон марки «Хіаоті» моделі «Redmi12C» упакований до сейф пакета CRI1085207;

- мобільний телефон марки «Хіаоті» моделі «Росо Х6 Р» упакований до сейф пакета CRI1084841;

- мобільний телефон марки «Nubia» моделі «Neo 2» упакований до сейф пакета CRI1085206;

- банківська картка «А Банка» упакована до сейф пакета CRI1085181;

- банківська картка «ПриватБанка» упакована до сейф пакета CRI1085208;

- банківська картка «УкргазБанка» упакована до сейф пакета CRI1085209;

- банківська картка «sense» упакована до сейф пакета CRI1085180.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1