н/п 1-кп/766/3297/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора (на відеоконференції) ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника (на відеоконференції) ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.09.2024 року за № 0001642, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адерсою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 17.09.2024 близько 14 години 20 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем Nissan Qashqai реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Робочій в м. Херсон (другорядній дорозі) зі сторони вулиці Стрітенської (Рози Люксембург) в напрямку вулиці Нижньої м. Херсон, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалася, порушуючи вимоги п.п. 2.3 б), 16.3, 16.11 Правил дорожнього руху України, при виїзді на нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг, а саме вулиць Робочої та Героїв Рятувальників (Олександрівської) в м. Херсон, всупереч вимог дорожнього знаку 2.1 - «Дати дорогу» розділу 33 Правил дорожнього руху України, не переконавшись, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не надав перевагу у русі автомобілю Daewoo Nexia реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вулиці Героїв Рятувальників (Олександрівська) (головній дорозі) зі сторони вулиці Тракторна в напрямку вулиці Лугової м. Херсон, внаслідок чого, відбулося зіткнення з останнім.

Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди:

пасажир автомобіля Daewoo Nexia реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження за критерієм тривалого розладу здоров`я.

Вказані наслідки перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням водієм автомобіля Nissan Qashqai, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3 б), згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити, за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;

п. 16.3, згідно з яким у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються перехрещуваною дорогою, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів;

п. 16.11, згідно з яким, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху;

- дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» розділу 33 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника, підтвердивши свою обізнаність щодо наслідків такого звільнення від кримінальної відповідальності, просив клопотання задовольнити, у зв`язку із примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Прокурор, у зв`язку з відсутністю судимостей, вперше вчиненням кримінального правопорушення, на момент вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння не перебував, не заперечив про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки наявні всі передбачені законом підстави для звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Потерпілий, погодився з думкою прокурора та не заперечив проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , вказавши, що претензій матеріального та морального характеру до нього немає.

Заслухавши думку сторін, дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України). Наведене питання за приписами норм ч. 3 ст. 314 КПК України може бути вирішено під час підготовчого судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 288 КПК України).

З роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в постанові №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» вбачається, що умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Під час вирішення питання про закриття кримінального провадження суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вперше вчинив діяння, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних нетяжких злочинів, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, на момент вчинення правопорушення у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння не перебував.

Враховуючи викладене, а також позицію потерпілого, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження, оскільки жодних обмежень, визначених діючим Кримінальним процесуальним кодексом України або Кримінальним кодексом України, не вбачається.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За відсутності заборон визначених зазначеною нормою, суд вважає за можливе скасувати раніше обрані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Питання щодо витрат, пов`язаних із проведенням експертиз у кримінальному провадженню слід вирішити на підставі статті 124 КПК України.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 100, 124, 284-286, 288, 314, 350, 369, 372, КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, закривши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001642 від 17.09.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта в розмірі 16354,56 гривень.

Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 19.09.2024 року, а саме: автомобіль марки «Nissan Qashqai» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 19.09.2024 року, а саме: автомобіль марки « Daewoo Nexia» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Речові докази:

- автомобіль марки марки «Nissan Qashqai» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки « Daewoo Nexia» реєстраційний номер НОМЕР_2 вважати повернутими власникам.

- довідку про відвідування міського травмпункту лікарні: «видана ОСОБА_6 , 1978 р.н. в тому, що він звернувся у травмпункт КНП «ХМЛ ім. А і О. Тропіних» ХМР 17.09.2024; рентгенограму № 6725 від 17.09.2024 лівого колінного суглобу на ім`я ОСОБА_6 на 1 аркушу вважати повернутими власнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи)днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1