Справа № 1-кс/593/213/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2025 р. Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бережани клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000153 від 21 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Бережанського районного суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Із клопотання вбачається, що 21 травня 2025року у ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 09 травня 2025 року, близько 13 год., її пасинок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом відважування скоби навісного замка проник у приміщення її житлової кімнати, звідки викрав належні їй грошові кошти у сумі 5000 гривень.

За даним фактом 21 травня 2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000153за ознаками правової кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

За результатами досудового розслідування 05 червня 2025 року слідчим відділу поліції № 1 (м.Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Підгаєцького відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_8 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця с. Муроване Пустомитівського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.

Верховною радою України 24 лютого 2022 року прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-IX, яким затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, зокрема востаннє строк дії воєнного стану в Україні продовжено Указом Президента України від 15 квітня 2025 року № 235/2025, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16 квітня 2025 року № 4356-ІХ відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 травня 2025 року в обідню пору доби, близько 13 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебував у домогосподарстві за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . У подальшому, цього ж дня, коли його мачуха ОСОБА_7 тимчасово покинула господарство, у ОСОБА_5 , який достовірно знав про те, що у житловій кімнаті, в якій проживає ОСОБА_7 , зберігається її майно, виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, переслідуючи корисливий мотив, будучи обізнаним про дію в Україні воєнного стану,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 09 травня 2025 року, близько 13 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у домогосподарстві за місцем свого проживання, що знаходиться за вищевказаною адресою, переконавшись, що ОСОБА_7 по місцю свого проживання відсутня, а за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливим мотивом, зайшов у коридор вищевказаного житлового будинку, в якому він спільно проживає з потерпілою. Перевіривши, що двері в кімнату ОСОБА_7 зачинені на замок, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом відважування скоби навісного замка із боковини кімнатних дверейпроник у кімнату потерпілої, звідки з тумбочки викрав близько чотирьох літрів, точного об`єму у ході досудового розслідування не встановлено, міцного алкогольного напою кустарного виробництва (самогон), що не становить для потерпілої матеріальної цінності, а також з-під подушки, що знаходилася на ліжку, поліетиленовий пакет з грошовими коштами, в розмірі 5000,00 (п`ять тисяч) грн. купюрами номіналом по 500 (п`ятсот) грн, що належали ОСОБА_7 , із якими покинув кімнату потерпілої, встановивши на попереднє місце скобу, яка утримувала навісний замок кімнатних дверей, отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 5000 (п`ять тисяч) гривень.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали з мотивів, що наведені у ньому, просили його задоволити.

Підозрюваний та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21 травня 2025 року, у якому ОСОБА_7 повідомила про вчинення кримінального правопорушення;

-протоколом огляду місця події від 21.05.2025 року, який відображає, що при проведенні даної слідчої дії було виявлено та зафіксовано сліди папілярних узорів пальців рук ;

-допитом потерпілої ОСОБА_7 від 22 травня 2025року, у якому остання повідомила, що 09 травня 2025 року перебувала вдома із ОСОБА_5 .. Вона ходила на пошту та повернувшись додому, виявила зірване кріплення навісного замка у свою кімнату та виявила крадіжку алкогольних напоїв та грошових коштів у сумі 5000 гривень;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 05.06.2025року, у якому відображено, що ОСОБА_5 визнав свою вину та повідомив про обставини вчинення ним кримінального правопорушення;

-іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК наявний ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який може бути передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та усвідомлюючи неминучість свого покарання за вчинення даного злочину може переховуватись від досудового слідства. Окрім того, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів»;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК наявний ризик того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявність цього ризику обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час офіційно ніде не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, а тому може бути схильним до вчинення нових корисливих майнових злочинів.

- незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК наявний ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, з метою перешкоджання швидкому, повному та неупередженому судовому розгляду. Вказаний ризик є об`єктивним та полягає у процедурі отримання свідчень від учасників кримінального процесу, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України). У даній справі ризик впливу на потерпілого існує, позаяк кримінальне провадження перебуває на етапі досудового розслідування. Момент безпосереднього отримання судом свідчень та їх дослідження ще не настав;

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, наявність перелічених ризиків, а також той факт, що ОСОБА_5 ніде не працює, не має джерела доходу, схильний до вчинення злочинів та може переховуватись від слідства та суду, а також впливати на потерпілу ОСОБА_7 , однак він визнав свою вину, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, необхідно застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також для запобігання виникненню вищевказаних ризиків.

Розглянувши матеріали клопотання, дослідивши докази по вказаних матеріалах, заслухавши думку усіх учасників процесу, слідчий суддя прийшов до переконання, що дане клопотання слід задоволити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1-4 ч.5 ст.194 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Муроване Пустомитівського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, працездатного, непрацюючого, не депутата, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 терміном на 2 місяці обов`язки, передбачені п.1-4 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-не відлучатися із с. Гнильче Гнильченського старостинського округу Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілою у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 щодо обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1