Справа № 404/4606/25
Номер провадження 1-кс/404/1943/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Фортечного районного суду міста Кропивницького клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування підозрюваній запобіжного заходу у виді тримання під вартою, по кримінальному провадженню 0001056, стосовно:

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кіровограді, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимої, останній раз 07.02.2020 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волів; 01.11.2023 звільнена умовно-достроково, невідбутий термін 8 місяців 14 днів,

підозрюваної за ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Фортечного районного суду міста Кропивницького з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , якій 09.06.2025 року вручено повідомлення про підозру в тому, що вона в період дії воєнного стану в Україні, 22.04.2025 року приблизно о 12 год. 30 хв. неподалік зупинки громадського транспорту по вул.Є.Тельнова, 2/2 в м.Кропивницькому, умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 відкрито викрала грошові кошти у розмірі 600 грн., банківську картку Ощадбанк, з грошовими коштами в сумі 3423, 70 гривень та ID-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 .

В подальшому, ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_8 , 22.04.2025 року, в період часу з 12.40 годин по 21.00 годин, маючи в користуванні банківську карту АТ «Ощадбанк» з банківським рахунком НОМЕР_1 , якою раніше відкрито викрали у ОСОБА_9 , розраховувалися через термінал за придбання товарів в магазинах м. Кропивницького, на загальну суму 3354,10 гривень.

Слідчий з прокурором заявлені у клопотанні вимоги підтримали.

Захисник і підозрювана заперечили проти запропонованого слідчим виду запобіжного заходу. Просять застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою оскільки підозрювана слідству сприяє.

Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає як вимогам ст.184 КПК України, так і практиці застосування рішень Європейського суду, оскільки протоколи: допиту свідків та потерпілого, пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, пред`явлення речей для впізнання, проведення слідчого експерименту, протокол огляду предмета, висновок експертизи, містять достатньо даних про наявність обґрунтованої підозри стосовно ОСОБА_6 за ч.4 ст. 186 КК України.

З об`єктивних причин на початку проведення досудового розслідування, слідчий суддя не може дати остаточну оцінку: належності, допустимості достатності доказів та правильності кваліфікуючих ознак злочину. Перерахованим обставинам за критерієм поза розумного сумніву суд надасть відповідну оцінку. При вирішенні заявлених у клопотанні вимог, достатньо встановити обґрунтованість пред`явленої підозри, що виконав прокурор.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

У порядку ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки.

Так, злочини по якому ОСОБА_6 пред`явлено повідомлення про підозру є: зухвалим, тяжким, умисним, корисливим. Шкоду не відшкодовано. Посягає на суспільні інтереси - проти власності. ОСОБА_6 раніше притягувалася до кримінальної відповідальності. Тривалий час не має законного джерела доходу, не працює. Підозрювана постійно змінює тимчасові місця проживання. Втрачає сталі соціальні зв`язки. Переховувалась від органу досудового розслідування, у зв`язку із цим перебувала у державному розшуку.

Перелічені обставини істотно підвищують ступінь та характер суспільної небезпеки діяння. Враховано дані, що характеризують особу ОСОБА_6 : безхатченко, суспільно корисною працею не займається, податки не сплачує, зловживає алкогольними напоями. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання її винною до десяти років позбавлення волі, є підставою для початку/продовження можливого переховування від слідства та суду, оголошення розшуку. За таких умов, обґрунтовано вважаю, що підозрюваній не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

У даному конкретному випадку існують реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження і завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню (ст. 2 КПК України), які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваної.

На виконання п. 2 ч. 2 ст.183 КПК України прокурор довів, що ОСОБА_6 після обставин, в яких вона підозрюється, залишила місце події, розпорядилася викраденим майном, переховувалась, отже перешкоджала проведенню досудового розслідування.

Обізнаність про місце проживання потерпілого, відстоювання підозрюваною власної правової позиції та суворість можливого покарання, є вагомою підставою для продовження перешкоджання у встановленні чи перекручуванні визначальних обставин у справі, знищенню слідів злочину, незаконного впливу на свідків та потерпілого.

У разі застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, вказане не зможе забезпечити на початковому етапі проведення досудового розслідування та у подальшому належного виконання останньою її процесуальних обов`язків: так, відстоювання власної правової позиції є передумовою для незаконного впливу на свідків, потерпілого чи знищенню та перетворенню доказів, що ускладнить і затягне досудове розслідування. Попередні судимості, є ознакою свідомого ігнорування принципу мирного володіння майном. Перебуваючи на волі без законного джерела доходу, підозрювана схильна до вчинення нових корисливих кримінальних правопорушень. Тримання під домашнім арештом, не здатне забезпечити ризики передбачені ст.177 КПК України та належне виконання покладених на неї процесуальних обов`язків. Внаслідок зловживання алкоголем, остання може допустити неявки до суду.

Редакція пред`явленої ОСОБА_6 підозри не містить таких особливо кваліфікованих ознак як погроза чи застосування насильства тому за правилами п. 1 ч. 4 ст.183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити мінімальну заставу в двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений Законом, станом на перше січня 2025 року, який буде гуманним і достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваної, та зумовлений ступенем довіри, до неї, при якому перспектива втрати внесеної застави, буде стримуючим фактором, щоб в особи, щодо якої застосовано заставу, не виникло бажання будь яким чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню. Враховуючи дані про особу підозрюваної, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого вона підозрюється, розмір завданих збитків, гуманним стане визначення мінімального розміру застави, як то вимагають положення п.п.1-3 ч. 5 ст.182 КПК України.

Підозру вручено 09.06 2025 року, провадження зупинено 18.06.2025 року, отже використано девять днів досудового розслідування. Підлягають застосуванню і положення ст. 209 КПК України, щодо необхідності обчислення часу затримання підозрюваної, починаючи з часу фактичного затримання, коли особа не могла вільно визначати власне місцезнаходження, тобто 18 години 00 хвилин, 01 серпня 2025 року.

Часткове задоволення клопотання полягає у визначенні меншого строку запобіжного заходу, ніж заявлено у клопотанні.

Керуючись ст. 131-132, 176-183 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання його під вартою строком на п`ятдесят один день.

Строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 рахувати з 18 години 00 хвилин, 01 серпня 2025 року.

Застосований запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_6 припиняє дію о 18 годині 00 хвилин, 20 вересня 2025 року.

Визначити ОСОБА_6 двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в якості застави, що в грошовому еквіваленті становить шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень нуль копійок, яка ним або заставодавцем може бути внесена на депозитний рахунок UA0002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області , банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: «застава за ОСОБА_6 по клопотанню 404/4606/25; 1-кс/404/1943/25, Фортечний районний суд міста Кропивницького, із зазначенням анкетних даних особи, яка вносить заставу».

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрювану ОСОБА_6 - прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками, за виключенням проведення за їх участі слідчих дій; здати на зберігання до відповідного територіального органу Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Попередити підозрювану ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на неї зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1