Справа №516/234/23
Провадження №1-кп/516/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теплодар Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000502 від 22.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України , -

УСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про заміну існуючого захисника ОСОБА_4 , яка захищає його за Дорученням від Центру безоплатної вторинної правової допомоги, на захисника, з яким він уклав договір про надання правової допомоги, ОСОБА_8 .

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала від прийняття відмови обвинуваченого від її послуг та заміни на іншого захисника, з яким обвинувачений уклав договір.

Присутній в судовому засіданні захисник ОСОБА_8 підтвердив, що дійсно уклав договір з обвинуваченим ОСОБА_7 , на підтвердження чого надав суду Витяг з договору про надання правової допомоги № 188/25 від 06.05.2025, ордер, Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

В судовому засіданні прокурор та інші учасники судового провадження не заперечували проти заміни захисника обвинуваченому.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 63 Конституції України закріплено право підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного на захист.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Під час розгляду відмови та заміни захисника судом встановлено, що заміна захисника є зваженим і обміркованим кроком, захисник не має заперечень від прийняття відмови обвинуваченого від його послуг.

За таких обставин суд вважає відмову та заміну захисника такою, що приймається.

Таким чином, враховуючи вище викладене, беручи до уваги, що підозрюваний або обвинувачений має право відмовитись від захисника або його замінити, в даному випадку обвинувачений має бажання укласти договір про надання правового захисту на платній основі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 і замінити захисника ОСОБА_4 на захисника ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 49, ст. 54 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000502 від 22.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Замінити захисника, який здійснює захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 на підставі Доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, на іншого захисника адвоката ОСОБА_8 , який буде здійснювати захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 на підставі Договору про надання правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою до негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1