Провадження № 1-кп/185/293/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000390 від 12 вересня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоукраїнка Мар`їнського району Донецької області, громадянки України, із середньо-технічною освітою, не заміжньої, пенсіонерки, має статус ВПО, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше на судимої

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що 08.09.2024 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, знаходячись біля вхідних дверей кімнати №10 корпусу №4, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград вул. Войнової буд. №7А, на ґрунті особистих неприязних відносин, реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , діючи умисно, з мотивів особистої неприязні, стоячи навпроти ОСОБА_6 нанесла хаотично не більше п`яти ударів долонями обох рук в область правої щоки, підборіддя та носу. Після чого ОСОБА_3 умисно тримаючи в правій руці твердий предмет, який в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, умисно нанесла один удар правою рукою в область лівої надбрівної дуги ОСОБА_6

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які за своїм характером відносяться до легких.

Дії ОСОБА_3 обвинуваченням кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні потерпіла подала заяву про закриття провадження, відповідно до якої вона відмовляється від обвинувачення в даному кримінальному провадженні.

З`ясувавши добровільність подання заяви про закриття провадження, роз`яснивши потерпілій та обвинуваченій наслідки закриття кримінального провадження у справі, а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника, які не заперечували проти закриття провадження у справі, суд вирішив, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ст. 26 КПК України закріплено принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України. Дане обвинувачення не пов`язане з домашнім насильством, а отже відсутні будь-які обставини, які би свідчили про неможливість застосування інституту відмови потерпілого від підтримання обвинувачення. Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального провадження в формі приватного обвинувачення.

Ч. 7 ст. 284 КПК України зазначає, що в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, встановивши добровільність заяви потерпілої, суд вважає, що провадження підлягає закриттю.

Речові докази відсутні.

Судові витрати відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 284, 371, 372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000390 від 12 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Запобіжний захід до набрання ухвалою законної сили щодо ОСОБА_3 не обирати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, остання набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Копія ухвали не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: ОСОБА_1