У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2025 Справа №607/14608/25 Провадження №1-кп/607/1688/2025

м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Тернополі кримінальне провадження №0000509 від 27 травня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин, Вінницької області, громадянина України, українця, одруженого, із вищою освітою, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , працюючого на посаді старшого офіцера відділу спеціального призначення ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

27.05.2025 близько 12 год. 45 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем Hyundai 1X35 р.н. НОМЕР_2 , рухався з одним пасажиром, без вантажу по вул. Степана Будного зі сторони м. Тернопіль у напрямку до нерегульованого перехрестя із головною дорогою «Тернопіль - Львів - Рава Руська». Порушуючи вимоги пунктів 1.5 ч. 1 та 2.3 «б», «д» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями (далі - ПДР), водій ОСОБА_4 , під час руху не був достатньо уважним, не стежив належно за дорожньою обстановкою, не обрав такі прийоми керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним і в такий спосіб, своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрозу життю і здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Так, рухаючись на автомобілі Hyundai IX35 р.н. НОМЕР_2 , другорядною дорогою наближаючись до нерегульованого перехрестя із головною дорогою «Тернопіль - Львів - Рава Руська», водій ОСОБА_4 , не виконав вимоги п. 1.10 (в частині значення терміну «дати дорогу») ПДР. Порушуючи вимоги п. 16.3 та 16.11, ПДР, в`їжджаючи на перехрестя нерівнозначних доріг по другорядній дорозі, водій ОСОБА_4 , не надав дороги транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі.

Зокрема, в цей час до перехрестя наближався по головній дорозі зі сторони м. Львів у напрямку м. Тернопіль, технічно справний автомобіль Fiat Doblo р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 з одним пасажиром без вантажу. В результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

Виїхавши із порушенням вказаних вимог ПДР на нерегульоване перехрестя, водій ОСОБА_4 , допустив зіткнення із автомобілем Fiat Doblo р.н. НОМЕР_3 , який рухався головною дорогою. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля Fiat Doblo р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження, у вигляді: закритої травми правого плеча у виді багатоуламкового внутрішньосуглобового перелому головки і проксимального метаепіфіза (верхнього кінця) плечової кістки; закритої травму лівої гомілки у виді багатоуламкового внутрішньосуглобового перелому нижньої третини дистального метаепіфіза (нижнього кінця) велико- та малогомілкової кісток, переломів латеральної (зовнішньої) кісточки малогомілкової та медіальної (внутрішньої) кісточки великогомілкової кісток із "підвивихом" стопи та зовнішніми ушкодженнями "осаднення" по передній поверхні.

Виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості - п. п. 2.2.1 (а, в), 2.2.2 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України, Київ, 1995).

Порушення водієм ОСОБА_4 , вимог п.п. 16.3, 16.11, ПДР України перебувають у причинному зв`язку із настанням даної ДТП і є необхідною умовою її виникнення та спричиненням потерпілій ОСОБА_6 , середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

За таких обставин, обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у відповідності до ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою, а порушене щодо нього кримінальне провадження просить закрити.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 подала письмову заяву про примирення з обвинуваченим, відсутність претензій та закриття кримінального провадження, в якій повідомляє суд, що не має жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки шкода, яка спричинена ним унаслідок ДТП, що мала місце 27.05.2025 на перехресті вулиць С.Будного та Львівська у м. Тернополі та унаслідок якої їй спричинено тілесні ушкодження, їй відшкодована ним повною мірою, за виключенням матеріальної (майнової) шкоди, яка підлягає виплаті страховою компанією АТ «СК «ІНГО», згідно полісу 227601423. У зв`язку з цим не заявлятиме цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_4 . Також повідомляє, що їй роз`яснено підстави та порядок звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, тобто у зв`язку із примиренням винного з потерпілим. Оскільки, не має жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 , він відшкодував їй завдані збитки і вона з ним примирилась, тому просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, тобто у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, а справу закрити.

Прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 у судовому засіданні щодо задоволення вказаного клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що таке підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, визначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному кримінально-процесуальним кодексом порядку відповідне судове рішення.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти, як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до нетяжкого злочину, та є таким, який вчинено з необережності, ОСОБА_4 примирився із потерпілою, потерпіла не має майнових чи немайнових вимог до обвинуваченого, а лише вимоги до страховика відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а тому є достатні підстави для закриття даного кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілою, відтак клопотання обвинуваченого та потерпілої слід задовольнити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: автомобіль ''Hyundai IX35'', реєстраційний номер НОМЕР_2 , слід залишити у володінні ОСОБА_4 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні: автомобіль "Fiat Doblo'', реєстраційний номер НОМЕР_4 , слід залишити у володінні ОСОБА_6 .

Крім цього, з обвинуваченого слід стягнути в користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні: судової інженерно-транспортної експертизи від 26.06.2025 №СЕ-19/120-25/6616-ІТ у розмірі 2228,50 грн.; судової інженерно-транспортної експертизи від 26.06.2025 №СЕ-19/120-25/6618-ІТ у розмірі 2228,50 грн.; судової інженерно-транспортної експертизи від 02.07.2025 №СЕ-19/120-25/6621-ІТ у розмірі 6239,80 грн.

На підставі ст.ст. 44, 46 КК України, ст.ст. 284, 286 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , та потерпілої ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілою задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілою, а кримінальне провадження №0000509 від 27 травня 2025 року за даним фактом закрити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: автомобіль ''Hyundai IX35'', реєстраційний номер НОМЕР_2 , слід залишити у володінні ОСОБА_4 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні: автомобіль "Fiat Doblo'', реєстраційний номер НОМЕР_4 , слід залишити у володінні ОСОБА_6 .

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні:

- судової інженерно-транспортної експертизи від 26.06.2025 №СЕ-19/120-25/6616-ІТ у розмірі 2228,50 грн.;

- судової інженерно-транспортної експертизи від 26.06.2025 №СЕ-19/120-25/6618-ІТ у розмірі 2228,50 грн.;

- судової інженерно-транспортної експертизи від 02.07.2025 №СЕ-19/120-25/6621-ІТ у розмірі 6239,80 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1