ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/2007/24 Номер провадження 11-кп/814/855/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю секретаря судового засідання прокурорів обвинуваченогоОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2020 року за №0000174, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком

ОСОБА_8 визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.245 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 23 800 гривень.

За цивільним позовом прокурора стягнуто з ОСОБА_8 на користь Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області 4 788 842 гривні 48 копійок у рахунок відшкодування майнової шкоди.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

З матеріалів провадження вбачається, що між обвинуваченим ОСОБА_8 і захисником ОСОБА_9 було укладено договір про надання правової допомоги (здійснення захисту) на час провадження в суді першої інстанції (а.п.38). При цьому, захисник ОСОБА_9 у заяві проінформувала апеляційний суд про те, що на стадії апеляційного провадження вона не здійснює захист ОСОБА_8 , оскільки зазначений вище договір укладався між ними лише на здійснення захисту в місцевом суді.

У судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він за відсутністю коштів не може залучити захисника самостійно.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, клопотання ОСОБА_8 про призначення йому захисника, думку прокурорів, які не заперечували проти задоволення клопотання, перевірила матеріали справи та дійшла висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Ураховуючи наведене вище, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити ОСОБА_8 захисника та забезпечити його прибуття для участі в розгляді провадження в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 401, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника та забезпечити його прибуття для участі в розгляді провадження до Полтавського апеляційного суду на 13 годину 30 хвилин 26 травня 2025 року.

Копію ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги для виконання.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4