УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 295/16101/24

провадження № 51-1544впс25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні подання Житомирського апеляційного суду про направлення подання голови Богунського районного суду м. Житомира про направлення до іншого суду матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Житомирського апеляційного суду про направлення подання голови Богунського районного суду м. Житомира про направлення до іншого суду матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Подання мотивовано тим, що автоматизованою системою для визначення колегії для розгляду подання голови Богунського районного суду м. Житомира про направлення до іншого суду матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 не відбулося, оскільки четверо суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду не можуть розглядати вказане подання місцевого суду через те, що вже слухали цю справу, а тому з фактичної кількості суддів Житомирського апеляційного суду, на думку апеляційного суду, неможливо утворити склад суду для здійснення розгляду вказаного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню на таких підставах.

Згідно з частиною 3 статті 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до положень пункту 2 частини 1 статі 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами частини 4 статі 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Як убачається з матеріалів провадження, на розгляд Житомирського апеляційного суду надійшло подання голови Богунського районного суду м. Житомира про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

17 квітня 2025 року автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, доданого до подання, всі четверо суддів колегії суддів відповідної спеціалізації ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) вже слухали цю справу.

У поданні зазначено, що у судовій палаті з розгляду кримінальних справ здійснюють правосуддя 4 судді, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а в судовій палаті з розгляду цивільних справ - 7 суддів.

Зі змісту ухвал Житомирського апеляційного суду від 14 та 16 квітня 2025 року, які містяться в матеріалах провадження, вбачається, що задоволено заяви суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про самовідвід у цьому провадженні.

Разом з тим, колегія суддів касаційного суду вважає, що Житомирським апеляційним судом не вичерпано всіх можливостей по формуванню колегії суддів для розгляду подання місцевого суду про направлення судового провадження за скаргою ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Житомирського апеляційного суду про направлення подання голови Богунського районного суду м. Житомира про направлення до іншого суду матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, із Житомирського апеляційного суду до іншого апеляційного суду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3