Справа № 129/1899/24
Провадження по справі № 1-кп/129/270/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000133 про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Стратіївка Тростянецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Встановив:

Згідно із обвинувальним актом, складеним і затвердженим 06.06.2024 року прокурором, обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України кримінального правопорушення, а саме в тому, що в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. п. 11.1, 11.3, 10.1 чи п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху 26.03.2024, приблизно о 07 годині 32 хвилини, солдат ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Ореl» моделі «Vectra» на іноземній реєстрації номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Заводській в м. Гайсин Вінницької області, поблизу домогосподарства № 32, в порушення вимоги пунктів 10.1, 11.1, 11.3 та 2.3 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, відповідно до яких перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними; на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу, не вживши заходів для уникнення дорожньо-транспортної пригоди, виїхав на смугу руху зустрічного напрямку та допустив зіткнення із автомобілем марки «Skoda» моделі «Favorit» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Skoda» моделі «Favorit» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів обох лобкових та сідничних кісток, перелому крижової кістки із зміщенням, які відносяться до категорії середнього ступеня тілесних ушкоджень, по критерію тривалого розладу здоров`я.

Також, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Ореl» моделі «Vectra» на іноземній реєстрації номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому променевої кістки правого передпліччя в типовому місці із зміщенням відламків, яке відноситься до категорії середнього ступеня тілесних ушкоджень, по критерію тривалого розладу здоров`я.

Порушення вимог 10.1, 11.1, 11.3 та 2.3 «б» Правил дорожнього руху ОСОБА_7 знаходяться у причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням її наслідків, а саме: заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

На початку підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення його, обвинуваченого ОСОБА_7 , від кримінальної відповідальності за скоєння, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України кримінального правопорушення, на підставі ст. 46 КК України в зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і відсутністю у потерпілих будь-яких претензій до нього, обвинуваченого, оскільки він вперше скоїв передбачений ч. 1 ст. 286 КК України необережний нетяжкий злочин, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, свою вину у скоєнні вказаного нетяжкого злочину визнає повністю та щиро кається, а завдана кримінальним правопорушенням шкода відшкодована в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_5 та її представник не заперечували проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного (обвинуваченого) з потерпілою, підтвердила відшкодування обвинуваченим збитків, завданих цим кримінальним правопорушенням.

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного (обвинуваченого) з потерпілою, підтвердила відшкодування обвинуваченим збитків, завданих цим кримінальним правопорушенням.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного (обвинуваченого) з потерпілими, а також просив суд вирішити питання щодо долі речових доказів, а саме скасувати накладений ухвалою слідчого судді у цьому кримінальному провадженні арешт на автомобілі марки «Ореl» моделі «Vectra» на іноземній реєстрації номерний знак НОМЕР_1 та марки «Skoda» моделі «Favorit» д.н.з. НОМЕР_2 та повернути їх власникам, стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати по справі, а також вирішити долю речового доказу DVD-R диск із відеоаписом, на якому зафіксовано подію ДТП, а саме залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

З урахуванням позиції сторін та матеріалів справи суд визнає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з таких міркувань.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно із ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із п.19) ч. 1 ст. 3 КПК України сторонами кримінального провадження є підозрюваний, обвинувачений (підсудний) та потерпілий.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із п.2) ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, - закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Доведено, що ОСОБА_7 вперше скоїв передбачений ч. 1 ст. 286 КК України стосовно ст. 12 КК України необережний нетяжкий злочин, пов`язаний з порушенням правил безпеки дорожнього руху та експлуатацією транспортного засобу, яким він під час скоєння вказаного кримінального правопорушення обвинувачений керував у тверезому стані, є раніше несудимим, щиро покаявся, характеризується позитивно, повністю відшкодував збитки та усунув заподіяну злочином шкоду потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та примирився із ними, що підтверджується усними в судовому засіданні поясненнями сторін у справі.

Оскільки ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України стосовно ст. 12 КК України необережного нетяжкого злочину, який не є корупційним кримінальним правопорушенням, та пов`язаний з порушенням правил безпеки дорожнього руху та експлуатацією транспортного засобу, яким він під час скоєння вказаного кримінального правопорушення обвинувачений керував у тверезому стані, є раніше несудимим, свою вину в скоєнні передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся, характеризується позитивно, повністю відшкодував збитки та усунув заподіяну злочином шкоду потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та примирився із ними, то на підставі ст. 46 КК України, ст.ст. 56, 284 КПК України обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження щодо нього за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.ст. 100, 174 КПК України.

Процесуальні витрати по справі в сумі 11359 грн. 20 коп. на залучення експертів та проведення у справі судових експертиз відповідно до ст.122, ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_7 на користь держави.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 174, 284, 285, 288, 314 КПК України, суд,

Постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовільнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Закрити кримінальне провадження № 0000133 відносно ОСОБА_7 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Ореl» моделі «Vectra» на іноземній реєстрації номерний знак НОМЕР_1 та на автомобіль марки «Skoda» моделі «Favorit» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який було накладено ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 28.03.2024 року (справа № 129/1159/24) у кримінальному провадженні № 0000133.

Речові докази:

- автомобіль марки «Ореl» моделі «Vectra» на іноземній реєстрації номерний знак НОМЕР_1 , повернути його володільцю ОСОБА_7 ;

- автомобіль «Skoda» моделі «Favorit» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , - повернути його власнику ОСОБА_8 .

- DVD-R диск із відеоаписом, на якому зафіксовано подію ДТП, - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь держави 11359 грн. 20 коп. процесуальних витрат на залучення експертів та проведення у справі судових експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд протягом семи діб.

Суддя: