Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2117/25
Провадження №: 1-кс/332/149/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцов В.Д., розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області Верлоса Іллі Олександровича за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Слєпченком А.С. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 13 квітня2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло слідчого СВ відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Слєпченком А.С. про арешт майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що12.04.2025 о 18:47 до чергової частини ВНП №1 ЗРУП (Заводське) надійшло повідомлення від ОСОБА_1 , 2003 р.н., про те, що в період з початку березня 2025 до 18:20 12.04.2025 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Софіївська, 202 невідома особа таємно, шляхом віджиму вікна, проникла до будинку, звідки викрала: акумулятор автомобільний, газонокосарку ручну "Dnipro", дриль акумуляторну "Dnipro-М", електролобзик "Dnipro М", мережевий адаптер "Dnipro М", блендер "Philips", електромасажер, 2 флакони парфум, телевізор "KIVI", 3 стільця, електричну швейну машинку, документи на будинок. Крім того, на території домоволодіння з автомобіля "Mazda 6", д.н. НОМЕР_1 , були зняті три автомобільні колеса з дисками. Збиток 90000 грн. Відеоспостереження та сигналізація відсутні.

Під час проведення подальшого досудового розслідування, у тому числі на підставі матеріалів виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, було встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

02.05.2025 з 06:51 години по 11:52 години, на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцова В.Д., за місцем мешкання ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено наступне: мобільний телефон марки Redmi 9 IMEI 14743 (поміщено до спец-пакету PSP 1480726); електричну швейну машинку білого кольору серійного номеру ZL 01235897.5 (поміщено до спец-пакету WAR 1505465); військовий квиток з ознаками підробки (поміщено до сейф-пакету PSP 393826); пластикову картку з написом водійське посвідчення невідомого походження (поміщено до спец-пакету WAR 1199286); документ з ломбарду щодо застави електроінструментів марки Dnipro-M ID 25 від 28.04.2025 (поміщено до сейф-пакету WAR 1199280); предмет схожий на пістолет (поміщено до паперового конверту); електромасажер білого кольору (поміщено до сейф-пакету PSP 4105239); паспорт на ім`я ОСОБА_3 (поміщено до паперового конверту); паспорт на ім`я ОСОБА_4 з фотокарткою схожою на ОСОБА_2 (поміщено до паперового конверту); паспорт на ім`я ОСОБА_5 з інн та листом з ДПС (поміщено до паперового конверту); стілець (опечатано двома паперовими бирками); 2 трубки, фольга та скляна трубка з нашаруванням чорного кольору (поміщено до сейф-пакету PSP 2474504); пральна машина марки LG білого кольору з характерними пошкодженнями у вигляді оплавлення корпусу (опечатано двома паперовими бирками); граната РГО з підривачем, корпус якої (поміщено до паперового конверту), підривач (поміщено до картонної коробки); набої калібру 5,45 у кількості 75 штук (поміщено до паперового конверту); набої калібру 7,62 кількістю 20 штук (поміщено до паперового конверту); невідому речовину жовтого кольору (поміщено до сейф-пакету PSP 2474502); 3 мобільні телефони, з яких один марки Iphone, а два інших марки Samsung, а також флеш карту (поміщено до сейф-пакету PSP 2474495); кусачки металеві (опечатано паперовою биркою); заднє сидіння з авто (опечатано паперовою биркою); червону куртку (поміщено до сейф-пакету PSP 4105235).

Постановою слідчого про визнання речовими доказами та вирішення питання про їх зберігання від 02.05.2025 зазначені предмети визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було вилучене 02.05.2025 з 06:51 години по 11:52 години в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий, який про час та місце розгляду справи повідомлений належними чином, в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розгляд клопотання про арешт майна провести за його відсутності, клопотання підтримує.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з абзацом 1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно з ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо .

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені під час проведення огляду речі можуть бути доказом факту та обставин, що встановлюються, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого майна, слідчий суддя вважає, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є очевидною та доцільною, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області Верлоса Іллі Олександровича за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Слєпченком А.С. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 13 квітня2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 02.05.2025 з 06:51 години по 11:52 години в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на наступне: мобільний телефон марки Redmi 9 IMEI 14743 (поміщено до спец-пакету PSP 1480726); електричну швейну машинку білого кольору серійного номеру ZL 01235897.5 (поміщено до спец-пакету WAR 1505465); військовий квиток з ознаками підробки (поміщено до сейф-пакету PSP 393826); пластикову картку з написом водійське посвідчення невідомого походження (поміщено до спец-пакету WAR 1199286); документ з ломбарду щодо застави електроінструментів марки Dnipro-M ID 25 від 28.04.2025 (поміщено до сейф-пакету WAR 1199280); предмет схожий на пістолет (поміщено до паперового конверту); електромасажер білого кольору (поміщено до сейф-пакету PSP 4105239); паспорт на ім`я ОСОБА_3 (поміщено до паперового конверту); паспорт на ім`я ОСОБА_4 з фотокарткою схожою на ОСОБА_2 (поміщено до паперового конверту); паспорт на ім`я ОСОБА_5 з інн та листом з ДПС (поміщено до паперового конверту); стілець (опечатано двома паперовими бирками); 2 трубки, фольга та скляна трубка з нашаруванням чорного кольору (поміщено до сейф-пакету PSP 2474504); пральна машина марки LG білого кольору з характерними пошкодженнями у вигляді оплавлення корпусу (опечатано двома паперовими бирками); граната РГО з підривачем, корпус якої (поміщено до паперового конверту), підривач (поміщено до картонної коробки); набої калібру 5,45 у кількості 75 штук (поміщено до паперового конверту); набої калібру 7,62 кількістю 20 штук (поміщено до паперового конверту); невідому речовину жовтого кольору (поміщено до сейф-пакету PSP 2474502); 3 мобільні телефони, з яких один марки Iphone, а два інших марки Samsung, а також флеш карту (поміщено до сейф-пакету PSP 2474495); кусачки металеві (опечатано паперовою биркою); заднє сидіння з авто (опечатано паперовою биркою); червону куртку (поміщено до сейф-пакету PSP 4105235).

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: В.Д. Сапунцов