Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7656/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002247, внесеного до ЄРДР 01.07.2020 року та з яким у подальшому об`єднано кримінальні провадження №0002260 від 03.07.2020, №0001700 від 27.05.2020, №0003367 від 16.12.2020, №0002491 від 06.08.2020 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, маючого повну середню освіту, працюючого комірником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч.2 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.07.2020 року, приблизно о 20:20 год., ОСОБА_5 перебував за адресою: м. Київ, пр. Правди, 58, в приміщенні магазину «Сільпо», у відділу продажу харчових продуктів, де побачив полиці на яких розміщується рибна продукція. В цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, взяв продукти харчування, які в подальшому поклав за пояс штанів в які був одягнений, а саме: форель Премія слабосолена вагою 300 г в кількості 1 шт. вартість однієї відповідно до висновку експерта № 2156 від 09.07.2020 року, станом на 01.07.2020 року складає 270 гривень 46 копійок, сьомга Премія холодного копчення в кількості 1 шт. вартість одного відповідно до висновку експерта № 2156 від 09.07.2020 року, станом на 01.07.2020 року складає 275 гривень 96 копійок, чим спричинив ТОВ «Сільпо Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 546 гривень 42 копійки.

Після цього, ОСОБА_5 направився до виходу з магазину та пройшовши повз магнітні рамки без сплати за товар намагався покинути приміщення магазину «Сільпо» по пр-т. Правди, 58 в м. Києві, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_5 був затриманий працівниками охорони магазину.

Крім цього, 26.06.2020 року, приблизно о 18:17 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Правди, 58, в приміщенні магазину «Сільпо», у відділу продажу харчових продуктів, побачив полиці на яких розміщується рибна продукція.

В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу взяв продукти харчування, які в подальшому поклав за пояс штанів в які був одягнений, а саме: сьомга Премія холодного копчення в кількості 6 шт., вагою 180 грамів кожна, вартістю за одну упаковку 181 грн. 30 коп. Після цього, ОСОБА_5 направився до виходу з магазину та пройшовши повз магнітні рамки без сплати за товар покинув приміщення магазину «Сільпо» по пр-т. Правди, 58 в м. Києві, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» на загальну суму 1087 грн. 80 коп.

Крім цього, 22.05.2020 року, приблизно о 17:36 год., ОСОБА_5 перебував за адресою: м. Київ, проспект Г.Гонгадзе, 20, в торговельному залі магазину «АТБ-Маркет», де побачив полиці з продажу рибних продуктів. В цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_5 22.05.2020 року, приблизно о 17:36 год., перебуваючи за вище вказаною адресою шляхом вільного доступу, з вище вказаної полиці взяв товар, а саме один Голець «Norven» вагою 4,5 кг. вартістю 2 400 грн. 70 коп., після чого поклав вказаний товар за пояс штанів в які був одягнений.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, маючи при собі товар, який належить ТОВ «АТБ-Маркет», ОСОБА_5 направився до виходу з вказаного магазину, пройшов повз касову зону без сплати за вказаний товар та зник з місця вчинення злочину, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на суму 2 000 грн. 70 коп. без ПДВ.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, маючи при собі товар, який належить ТОВ «АТБ-Маркет», ОСОБА_5 направився до виходу з вказаного магазину, пройшов повз касову зону без сплати за вказаний товар та зник з місця вчинення злочину, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на суму 2 000 грн. 70 коп. без ПДВ.

Крім цього, 27.05.2020 року, приблизно о 17:50 год. ОСОБА_5 перебував за адресою: м. Київ, пр. Правди, 66 в приміщенні магазину «Сільпо» у відділі продажу харчових продуктів, де побачив полиці на яких розміщені шоколадні вироби. В цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, з полиць магазину, взяв продукти харчування, які в подальшому поклав до рюкзаку який мав при собі, а саме: цукерки «Snickers» арахіс/нуга/карамель вагою 50 гр. в кількості 10 шт., вартість однієї відповідно до довідки про вартість виданої ТОВ «Сільпо Фуд» станом на 27.05.2020 року складає 33 грн. 32 коп., Шоколад «Kinder» в кількості 17 шт., вартість одного відповідно до довідки про вартість виданої ТОВ «Сільпо Фуд» станом на 27.05.2020 року складає 32 грн. 49 коп., шоколад молочний «Millenium» полуниця вагою 135 гр. в кількості 7 шт., вартість одного відповідно до довідки про вартість виданої ТОВ «Сільпо Фуд» станом на 27.05.2020 року складає 24 грн. 99 коп., батончик «Bounty» з м`якоттю кокосу вагою 28,5 гр., в кількості 4 шт., вартість одного відповідно до довідки про вартість виданої ТОВ «Сільпо Фуд» станом на 27.05.2020 року складає 33 грн. 32 коп., чим спричинив ТОВ «Сільпо Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 1193 гривні 74 копійки.

Після цього, ОСОБА_5 направився до виходу з магазину та пройшовши повз магнітні рамки без сплати за товар намагався покинути приміщення магазину «Сільпо» по пр. Правди, 66 в м. Києві, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_5 був затриманий працівниками охорони магазину.

Крім цього, 13.12.2020 року, приблизно о 20:55 год., ОСОБА_5 перебував за адресою: м. Київ, проспект Правди, 58, в торговельному залі магазину «Сільпо», де побачив полиці з продажу алкогольних напоїв. В цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_5 13.12.2020 року, приблизно о 20:55 год., перебуваючи за вище вказаною адресою шляхом вільного доступу, з вище вказаних полиць взяв товар, а саме одну пляшку коньяка «Martell Blue Swift» об`ємом 0,7 л. вартістю 1 374 грн. 17 коп., після чого поклав вказаний товар за пояс штанів в які був одягнений.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, маючи при собі товар, який належить ТОВ «Сільпо Фуд», ОСОБА_5 направився до виходу з вказаного магазину, пройшов повз касову зону без сплати за вказаний товар та зник з місця вчинення злочину, чим спричинив ТОВ «Сільпо Фуд» матеріальну шкоду на суму 1 374 грн. 17 коп.

Крім цього, 05.12.2020 року, приблизно о 20:25 год., ОСОБА_5 перебував за адресою: м. Київ, проспект Правди, 47, в торговельному залі магазину «Новус», де побачив полиці з продажу рибних продуктів. В цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_5 05.12.2020 року, приблизно о 20:25 год., перебуваючи за вище вказаною адресою шляхом вільного доступу, з вище вказаної полиці взяв товар, а саме ікру Форель «Класичний посол» 300 гр. вартістю 629 грн. 00 коп., в кількості 3 шт., після чого поклав вказаний товар за пояс штанів в які був одягнений.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, маючи при собі товар, який належить магазину «Новус», ОСОБА_5 направився до виходу з вказаного магазину, пройшов повз касову зону без сплати за вказаний товар та зник з місця вчинення злочину, чим спричинив магазину «Новус» матеріальну шкоду на суму 1 887 грн. 00 коп. без ПДВ.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка); закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно ОСОБА_5 , вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ст. 479-2 КПК України судом роз`яснено ОСОБА_5 підстави для закриття провадження у справі по епізодах за 01.07.2020, 26.06.2020, 27.05.2020, 13.12.2020, 22.05.2020, 05.12.2020року.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження по епізодах за за 01.07.2020, 26.06.2020, 27.05.2020, 13.12.2020, 22.05.2020, 05.12.2020року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч.2 ст.185 КК України на підставі п. 4-1 ч.1ст.284 КПК України, у зв`язку із тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Прокурор та захисник в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підтримали.

Від представників потерпілих до суду надійшли заяви в яких вони не заперечують щодо закриття кримінального провадження.

Розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження по епізодах за 01.07.2020, 26.06.2020, 27.05.2020, 13.12.2020, 22.05.2020, 05.12.2020року закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини 1 статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 надає згоду та не заперечує проти закриття кримінального провадження по епізодах за 01.07.2020, 26.06.2020, 27.05.2020, 13.12.2020, 22.05.2020, 05.12.2020року із зазначених підстав.

За загальним правилом, закріпленим у ч.2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Разом з тим, відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За приписами ч.1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ретроактивний аспект).

Відповідно до частин 1, 6 ст. 3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Отже, відповідні зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, якими визначається максимальний поріг для кваліфікації діяння особи як адміністративного правопорушення, є зміною кримінального законодавства України із всіма наступними наслідками, зокрема в частині їх зворотної дії у часі. Водночас, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX (далі - Закон № 3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Таким чином, відповідно до вказаного Закону, дрібною крадіжкою, за яку передбачено адміністративну відповідальність, є крадіжка, розмір якої не перевищує 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Зміни до ст. 51 КУпАП, яка стосується збільшення розміру коефіцієнта неоподатковуваних мінімумів для кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів. У той же час, суд наголошує, що визначення суми, яка дорівнює 2 неоподатковуваним мінімумам, здійснюється виходячи з його розміру, що діяв на час вчинення відповідного діяння (постанова ОП ВС від 07.10.2024 у справі № 278/1566/21). Пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року. Згідно з пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга (неподатковий мінімум доходу громадян) дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2020 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01.01.2020 становить 2027,00 грн, тобто неоподаткований мінімум доходів громадян становить 1013,50 грн на 2020 рік, а 2 неоподатковуваних мінімуми становить 2027,00 грн.

Отже, крадіжка майна вартістю до 2027,00 грн включно в 2020 році, є адміністративним правопорушенням.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2022 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01.01.2022 становить 2393,00 грн, тобто неоподаткований мінімум доходів громадян становить 1196,50 грн на 2022 рік, а 2 неоподатковуваних мінімуми становить 2393,00 грн.

Отже, крадіжка майна вартістю до 2393,00 грн включно в 2020 році, є адміністративним правопорушенням.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.

Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні до втрати цією нормою чинності.

Зазначене також узгоджується з положеннями ч. 1 ст. 58 Конституції України, відповідно до якої, закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, отже, поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності. Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону № 3886-ІХ має зворотну дію в часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Як зазначалось вище, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 інкримінується вчинення: 01.07.2020 замах на крадіжку в магазині «Сільпо», на загальну суму 546 гривень 42 копійки; 26.06.2020 крадіжка в магазині «Сільпо», на загальну суму 1087 грн. 80 коп.; 22.05.2020 крадіжка в магазині «АТБ-Маркет», на загальну суму 2000 грн. 70 коп.; 27.05.2020 замах на крадіжку в магазині «Сільпо» на загальну суму 1193 гривні 74 копійки; 13.12.2020 крадіжка в магазині «Сільпо», на суму 1 374 грн. 17 коп.; 05.12.2020 крадіжка в магазині «Новус», на суму 1 887 грн. 00 коп. без ПДВ та такі дії кваліфікувались за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч.2 ст.185 КК України.

Згідно з п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є підставою для закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за епізодами від 01.07.2020, 26.06.2020, 22.05.2020, 27.05.2020, 05.12.2020 і 13.12.2020 на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого лише в разі ухвалення обвинувального вироку.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-288, 314, 479-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження по епізодах за 01.07.2020, 26.06.2020, 27.05.2020, 13.12.2020, 22.05.2020, 05.12.2020року - задовольнити.

Кримінальне провадження №0002247, внесеного до ЄРДР 01.07.2020 року та з яким у подальшому об`єднано кримінальні провадження №0002260 від 03.07.2020, №0001700 від 27.05.2020, №0003367 від 16.12.2020, №0002491 від 06.08.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України по епізодам вчиненим: 01.07.2020 (замах на крадіжку в магазині «Сільпо»), 26.06.2020 (крадіжка в магазині «Сільпо»); 22.05.2020 (крадіжка в магазині «АТБ-Маркет»); 27.05.2020 (замах на крадіжку в магазині «Сільпо»); 13.12.2020 (крадіжка в магазині «Сільпо»); 05.12.2020 (крадіжка в магазині «Новус»), - закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження в межах інших епізодів обвинувачення в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1