Справа №: 148/2640/24
Провадження № 1-кп/148/59/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в окремій ухвалі від 26.08.2025 по кримінальному провадженню № 0000742, внесеному до ЄРДР 23.10.2024 постановленої відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої за ч. 2 ст. 307 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Окремою ухвалою суду від 26.08.2025 на підставі ч.1 ст. 378 КПК України порушено питання про необхідність влаштування або встановлення опіки над неповнолітніми дітьми:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яких виховує самостійно ОСОБА_2 та такий обов`язок покладено на Виконавчий комітет Тульчинської міської ради Вінницької області, як органу опіки та піклування.

Водночас, як вбачається із матеріалів справи засуджена ОСОБА_2 із дітьми проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Із аналізу статей 56 та 62 ЦК України вбачається, що опіка або піклування встановлюються органами опіки та піклування районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах, сільських селищних рад за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування.

Відповідно до зазначеного вбачається, що під час складання окремої ухвалі від 26.08.2025 у резолютивній частині міститься описка, що полягає у неправильному зазначенні органу, що відповідає за виконання окремої ухвали, який повинен порушити питання про влаштування або встановлення опіки над неповнолітніми дітьми, а саме «Виконавчий комітет Тульчинської міської ради Вінницької області» замість правильного «Виконавчий комітет Шпиківської селищної ради Вінницької області»

Суддя, розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки, дослідивши окрему ухвалу суду, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на наявність зазначеної описки та враховуючи вимоги вказаної норми закону, приходжу до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в резолютивній частині окремої ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 26 серпня 2025 року, вказавши правильно назву установи на яку покладено обов`язок порушити питання про влаштування або встановлення опіки над неповнолітніми дітьми «Виконавчий комітет Шпиківської селищної ради Вінницької області». Виправлення такої описки не змінює зміст ухвали суду та не погіршує правове становище учасників судового провадження.

Керуючись ст. 379, 395 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині окремої ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області постановленої 26.08.2025, якою доручено порушити питання про влаштування або встановлення опіки над неповнолітніми дітьми засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши правильно назву органу опіки та піклування на який покладено обов`язок з порушення даного питання, а саме: «Виконавчий комітет Шпиківської селищної ради Вінницької області».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1