Справа № 308/97/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 24.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.3 ст. 368 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 24.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 від посади доцента кафедри романських мов та зарубіжної літератури факультету іноземних мов двнз «Ужгородський національний університет», яке мотивував тим, що перебування ОСОБА_5 на посаді декана факультету іноземних мов безпосередньо сприяло та стало основною передумовою вчинення ним кримінальних правопорушень, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на посаді доцента кафедри романських мов та зарубіжної літератури вказаного навчального закладу в подальшому він може продовжити свою протиправну діяльність. Також вказує, що у судовому засіданні на даний час ще не встановлені всі та не допитані як свідки інші особи, які володіють корисною інформацією, а тому сторона обвинувачення, враховуючи службове становище відповідно до займаної посади підозрюваного не виключає можливості вчинення ним безпосередньо чи за посередництва інших осіб з метою уникнення кримінальної відповідальності спроб незаконного впливу на осіб, та інших можливих учасників кримінального провадження, а також спроб знищення, спотворення чи підроблення документів, що можуть мати доказове значення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у такому підстав та просив суд відсторонити ОСОБА_5 від посади доцента кафедри романських мов та зарубіжної літератури факультету іноземних мов Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» строком на два місяці.

Обвинувачений у судовому засіданні проти клопотання заперечив. Пояснив, що немає наміру вчиняти жодної, із вказаних прокурором дій. Просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила. Посилалася на те, що клопотання є безпідставним і необґрунтованим, зазначені прокурором ризики нічим не доведені. Прокурор, по суті зазначив у клопотанні ризики, перераховані в п. 6 ч.2 ст. 155 КПК України, без їхнього зв`язку з обставинами кримінального провадження. Зазначила, що її підзахисний не має наміру вчинити жодну із зазначених дій, і прокурор не надано жодних даних, що ОСОБА_5 за час, що минув робив спроби вчинити будь-яку із зазначених прокурором дій. Вказала, що відсторонення ОСОБА_5 від посади матиме вкрай негативні наслідки для нього та його сім"ї, оскільки він є пенсіонером, має інвалідність, що утруднює можливість знайти роботу, що відповідала б його фізичним можливостям. Дружина ОСОБА_5 є ФОП, але у 2024 році доходів не отримувала, оскільки фактично не здійснює підприємницьку діяльність.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження з приводу заявленого прокурором клопотання, суд доходить наступного.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.3 ст. 368 КК України.

Кримінальні правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_5 вчинені ним під час перебування на посаді декана факультету іноземної філології ДВНЗ «Ужгородський національний університет».

13.01.2025 року ОСОБА_5 переведено з посади декана факультету іноземних мов на посаду доцента 0,5 ставки кафедри романських мов та зарубіжної літератури, що убачається з витягу із наказу ДВНЗ «Ужгородський національний університет» від 13.01.2025 року № 15/06-03.

Згідно зі статтею 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 154КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Згідно ч.5 ст.65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Частиною 2 статті 157 КПК України визначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно п.5, п.6 ч.2 ст.155 КПК України у клопотанні про відсторонення від посади в обов`язковому порядку зазначаються, зокрема, виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За змістом конституційних норм та наведених вище положень кримінального процесуального законодавства тягар доведеності обґрунтованості тверджень клопотань про необхідність відсторонення особи від посади покладений на органи досудового слідства - ініціаторів клопотань, і, зокрема, прокурора.

Як вбачається з клопотання, в обґрунтування підстав для відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади доцента кафедри романських мов та зарубіжної літератури факультету іноземних мов Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» прокурор вказує що перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_5 може продовжити свою протиправну діяльність, впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження та може знищити, сховати чи спотворити документи, що можуть мати доказове значення.

Однак, у порушення вимог п. 6 ч.2 ст. 155 КПК України прокурором не зазначено обставин, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_5 буде вчиняти вказані дії.

Суд враховує, що між свідками, підозрюваним та займаною ним посадою повинен бути логічний взаємозв`язок, зокрема, наявний факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов`язаних з підозрюваним і займаною ним посадою. І ці обставини мають бути належно обґрунтованими.

Проте, доказів того, що саме подальше перебування ОСОБА_5 на займаній посаді надасть змогу останньому незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, суду прокурором не надано.

Також прокурором не наведено конкретних фактів, які б вказували на ті обставини, що перебування ОСОБА_5 на посаді надасть йому можливість знищити документи, які мають істотне значення для кримінального провадження, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, всі необхідні слідчі дії щодо вилучення та огляду документів виконані.

Суд констатує, що ОСОБА_5 на даний час не перебуває на посаді декана, а отже посилання на можливість продовження ним протиправної діяльності є необґрунтованими. ОСОБА_5 є раніше не судимим. Будь-яких даних, які б свідчили про продовження ним протиправної діяльності з використанням займаної посади суду не надано.

Також суд звертає увагу , що під час досудового розслідування орган досудового розслідування звертався до слідчого судді з клопотанням про відсторонення ОСОБА_5 від посади декана факультету іноземної філології Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» в межах строку досудового слідування і таке клопотання слідчим суддею було задоволено, і у подальшому задовольнялося клопотання органу досудового розслідування про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 від посади декана факультету іноземної філології Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» в межах строку досудового слідування. Однак, орган досудового розслідування просив відсторонити ОСОБА_5 від адміністративної посади , а саме посади декана факультету іноземної філології Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» і не убачав підстав відсторонення ОСОБА_5 з посади пов"язаної з викладацькою діяльністю .

Таким чином, у судовому засіданні прокурором не доведено, що відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно для припинення або запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, не доведено наявності ризиків того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді доцента кафедри романських мов та зарубіжної літератури факультету іноземних мов Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а отже під час розгляду клопотання слідчого було встановлено відсутність достатніх підстав, обумовлених ч.1 ст.157 КПК України.

Вирішуючи заявлене клопотання в контексті засад верховенства права та недопущення дискримінаційного поводження з особою, беручи до уваги гарантії невідворотності кримінальної відповідальності за вчинення злочину та презумпцію невинуватості і забезпечення доведеності вини, суд доходит висновку, що в даному випадку застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади доцента кафедри романських мов та зарубіжної літератури факультету іноземних мов Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» не відповідає засадам розумності і пропорційності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження та не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи даної особи.

А тому враховуючи вищенаведене, суд доходить переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 154-158, 369-372 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_5 від посади доцента кафедри романських мов та зарубіжної літератури факультету іноземних мов Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1