№ 1-кс/204/89/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000054,-

встановив:

До суду надійшла скарга керівника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000054.

В судові засідання, на неодноразові виклики суду, призначенні на 19.01.2023 року, 09.02.2023 року, 14.02.2023 року, 21.02.2023 року адвокат ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор в судове засіданні не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Згідно наданої суду заяви від 09.02.2023 року, прокурор зазначив, що транспортний засіб повренутий власнику під розписку.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно із ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» лист від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою до суду.

Тобто, аналізуючи викладене, вбачається, що на час розгляду скарги, заявлені вимоги не підтримуються.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без розгляду, у зв`язку з не підтриманням скаржником вимог скарги в судовому засіданні, що не порушує права та інтереси як заявника за скаргою та інших учасників процесу, не перешкоджає та не позбавляє права особу, яка звернулась зі скаргою, повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, якщо для того будуть існувати підстави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 110, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000054, роз`яснивши право на повторне звернення з даною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1