Справа № 471/881/25
Провадження №1-кс/471/234/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2025 р. с-ще Братське

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с-ще Братське клопотання про арешт майна, внесене в рамках кримінального провадження № 0000152 від 30.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000152 від 30.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, мотивуючи своє клопотання наступним.

30.07.2025 до ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с-ще Єланець Вознесенського району Миколаївської області про те, що 30.07.2025 року близько 21:00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 вчинив жорстоке провадження з тваринами, а саме котом та собакою породи Пітбуль, що виразились у нанесені ножових поранень, які а подальшому призвели до їх загибелі.

30.07.2025 року за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України та розпочате досудове розслідування.

30.07.2025 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп собаки породи Пітбуль, а також у відрі виявлено труп кота. В подальшому на території вказаного домоволодіння виявлено та вилучено ніж металевий з синьою ручкою, на лезі якого наявні сліди бурого кольору, що характерні для крові.

Наразі інтереси досудового розслідування вимагають накладення арешту на вилучені речі.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Повно та всебічно дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2. ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном є майно, відносно якого є достатні підстави вважати, що воно одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.

Відповідно до ч. 2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Постановою слідчого від 30.07.2025 року вилучені речі під час огляду місця події визнано речовими доказами.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт на майно допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, за необхідне для збереження речових доказів, а також з метою повного та об`єктивного встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі шляхом проведення дактилоскопічної експертизи, з метою виявлення слідів папілярних узорів пальців рук ОСОБА_4 , на вказане майно слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ ніж металевий із синьою ручкою, який вилучено 30.07.2025 року вході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1