Справа № 946/4902/25
Провадження № 1-кп/946/426/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_2 ,

обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126, за обвинуваченням -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець республіки Молдова, громадянин республіки Молдова, молдованин (посвідка на постійне місце проживання № НОМЕР_1 ) офіційно працюючий в Ларжанському старостинському округу Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, одружений, який не відноситься до осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

До суду 27 червня 2025 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за заявою обвинуваченого ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок в порядку спрощеного провадження.

Захисником ОСОБА_6 є адвокат ОСОБА_4

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що в червні 2023 року, більш точну дату та час дізнанням не встановлено, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення посвідчення тракториста машиніста з метою його подальшого особистого використання для посвідчення своєї особи та права керування транспортними засобами, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , знаючи законний порядок отримання посвідчення тракториста-машиніста, порушуючи «Положення про порядок видачі посвідчень тракториста- машиніста», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 № 217, реалізовуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на підроблення посвідчення, яке видається установою і яке надає право на керування транспортними засобами, з метою подальшого використання його для посвідчення права керування, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в мережі інтернет знайшов бланк посвідчення тракториста-машиніста ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, який він завантажив на мобільний телефон марки «Мо1:ое14» та за допомогою фоторедактору вніс свої особисті дані з фотокарткою в бланк посвідчення тракториста-машиніста, з відкритими категоріями: А1, А2, В1, та із серійним номером даного посвідчення НОМЕР_2 від 20.06.2019, яке засвідчив своїм підписом.

З метою доведення свого злочинного умислу на підроблення документа до кінця, ОСОБА_6 вирушив до друкарні в м. Ізмаїл Одеської області, адресу якої під час досудового розслідування встановити не видалось можливим, де за допомогою знакодрукуючого пристрою з електрофотографічним способом друку роздрукував посвідчення тракториста-машиніста із серійним номером НОМЕР_2 від 20.06.2019, видане ГУ Держпродспоживслужбив Одеській області на ім`я ОСОБА_5 , яке не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України та виготовлене не підприємством, що здійснює випуск даної продукції тобто підробив посвідчення тракториста машиніста з метою його особистого використання.

Крім того, ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою безпідставного отримання права керувати транспортними засобами, зберігав при собі завідомо підроблене посвідчення тракториста машиніста з серійним номером НОМЕР_2 від 20.06.2019.

Так, 05.05.2025 близько 15:08 години ОСОБА_7 , керуючи транспортним засобом - трактором марки «Т-40А`з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , де навпроти буд. АДРЕСА_2 був зупинений працівниками поліції для перевірки документів. До вищевказаного транспортного засобу підійшов інспектор ВРПП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 та попросив ОСОБА_6 надати для перевірки посвідчення тракториста машиніста.

З метою доведення злочинного умислу, направленого на використання завідомо підробленого посвідчення, а саме завідомо підробленого посвідчення тракториста машиніста, діючи умисно, для підтвердження своєї особи та права керування транспортним засобом, достовірно знаючи про те, що посвідчення тракториста машиніста з зазначеним на ньому серійним номером АТ 073663 від 20.06.2019, видане ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області на його ім`я, є підробленим, використав завідомо підроблений документ, пред`явивши його працівнику поліції.

В заяві від 19 червня 2025 року обвинувачений ОСОБА_6 разом із своїм захисником, вказав, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчинені вищезазначених кримінальних проступків, згоден із встановленими обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Приймаючи до уваги клопотання прокурора та заяву обвинуваченого, суд розглядає справу у спрощеному провадженні.

Аналізуючи встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України, за ознаками підроблення посвідчення з метою його використання підроблювачем та за ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого кримінального проступку, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , передбачені ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , передбачені ст. 67 КК України судом встановлені не були.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків вчиненого ним правопорушення, відсутність попередніх судимостей, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та можливим призначити покарання у межах санкцій передбачених статтею 358 КК України.

Суд також вважає за необхідне в силу ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в розмірі 3565 грн. 60 коп.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369 371, 373 375,381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді пробаційного нагляду строком на один рік.

-за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді пробаційного нагляду строком на шість місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити шляхом повного складання призначених покарань остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів у вигляді пробаційного нагляду строком на один рік та шість місяців.

У силу ст. 59-1 КК покласти на ОСОБА_5 обов`язки, що передбачені ч. 2, п.п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На підставі ч. 1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_5 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання законної сили вироку відносно ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Скасувати арешт речового доказу по справі, накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 08 травня 2025 року.

Речовий доказ: вилучене посвідчення тракториста-машиніста, серії НОМЕР_2 - зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1