Справа № 308/7618/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про вирішення питання про призначення покарання за сукупністю вироків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тур`я Бистра Перечинського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25 березня 2024 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст. 125 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на один рік та засудженого 24 вересня 2024 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ст. 126-1 КК України до громадських робіт на строк 180 годин із застосуванням обмежувального заходу у вигляді направлення для проходження програми для кривдників строком на два місяця,

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася з поданням в суд про призначення покарання за сукупністю вироків.

Зазначають, що 09.05.2024 до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» Закарпатської області надійшли розпорядження №308/5265/24 від 02.05.2024 та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.03.2024 відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України, звільнений з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язків відповідно до п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

22.11.2024 до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» Закарпатської області розпорядження №308/7618/24 від 08.11.2024 та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.09.2024 відносно ОСОБА_3 , засудженого за ст. 126-1 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 180 годин.

Посилаючись на те, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.09.2024 не враховано покарання, яке призначено ОСОБА_3 вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 березня 2024 року, звернулися з данним поданням.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без участі преставника Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, подання підтримує в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд подання без її участі.

Засуджений в судове засідання не з`явився, по причинам суду невідомим.

У відповідності до частини 5 статті 539 КПК України , неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом оборв`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.11 ч.1ст.537 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений частиною другоюстатті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності декількох вироків.

Згідно з п.2 ч.2ст.539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 11 частини першоїстатті 537 цього Кодексу.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.03.2024 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і призначено покарання за ч.2 ст. 125 КК України у виді одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно зі ст.165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Іспитовий строк закінчився 25.03.2025.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.09.2024 затверджено угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 . ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 КК України і призначено покарання за ст. 126-1 КК України у виді 180 годин громадських робіт, зі застосуванням обмежувального заходу у виді направлення для проходження програми для кривдників строком на два місяці.

Відомості щодо відбуття покарання за цим вироком відсутні.

В даний час ОСОБА_3 відбув покарання, яке йому було призначено за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки іспитовий строк закінчився, а тому вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.09.2024 року за ст. 126-1 1 КК України, згідно якого ОСОБА_3 засуджений до покарання у вигляді 180 годин громадських робіт, зі застосуванням обмежувального заходу у виді направлення для проходження програми для кривдників строком на два місяці підлягає виконанню окремо.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про вирішення питання про призначення засудженому ОСОБА_3 остаточного покарання за сукупністю вироків відповідно до ст. 71 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1