Кримінальне провадження № 566/670/25
провадження № 1-кс/566/112/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Слідча суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000068 від 14.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000068 від 14.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме: велосипед гірського типу марки «Firewheel Dragon», встановивши тимчасову заборону, до скасування в установленому КПК України порядку, відчужувати та розпоряджатися вказаним велосипедом.

Клопотання обґрунтовується тим, що до ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області 13.05.2025 надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що 13.05.2025, приблизно о 09 год., ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживанням довірою ОСОБА_6 , незаконно заволоділа її велосипедом гірського типу марки «Firewheel Dragon», чим заподіяла майнову шкоду на суму приблизно 4000 грн. Під час огляду місця події - ділянки дороги вулиці Берестецька с. Рогізне Дубенського району Рівненської області, проведеного 13.05.2025, оглянуто та вилучено велосипед гірського типу марки «Firewheel Dragon», синього кольору, якого добровільно видала ОСОБА_5 , 1984 року народження, жителька АДРЕСА_1 . До велосипеда було приклеєно бирку з пояснювальними написами, яка засвідчена підписами понятих і слідчого. Після чого велосипед вилучено до ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області. Постановою начальника сектору дізнання ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про визнання та приєднання речових доказів від 14.05.2025 цей велосипед визнано речовим доказом та визначено подальше його місце зберігання. У разі не накладення на нього арешту є підстави вважати, що його буде втрачено шляхом реалізації, приховування, пересування, передачі чи відчуження, а тому виникла негайна потреба у його арешті.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав клопотання від 16.05.2025 року про розгляд клопотання про арешт без його участі, клопотання підтримує, просить його задоволити.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, у якій просила розгляд клопотання про арешт майна проводити без її участі, проти арешту на належний їй велосипед не заперечує.

Особа, у якої вилучено майно ОСОБА_5 подала до суду заяву, у якій проти накладення арешту на велосипед не заперечила, розгляд клопотання прокурора просила проводити без неї.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 11 ст. 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 14.05.2025 року, сектором дізнання відділення поліції № 1 (смт. Млинів) Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 190 КК України (а.п. 5).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.05.2025 року (а.п. 9-11), ділянки дороги вулиці Берестецька с. Рогізне Дубенського району Рівненської області, оглянуто та вилучено велосипед гірського типу марки «Firewheel Dragon», синього кольору, якого добровільно видала ОСОБА_5 .

Постановою начальника сектору дізнання ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про визнання та приєднання речових доказів від 14.05.2025 цей велосипед визнано речовим доказом та визначено подальше його місце зберігання (а.с. 12).

Матеріали клопотання містять достатньо доказів того, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, слідчою доведена необхідність такого арешту майна.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить прокурор накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та з метою збереження речових доказів, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000068 від 14.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: велосипед гірського типу марки «Firewheel Dragon», встановивши тимчасову заборону, до скасування в установленому КПК України порядку, відчужувати та розпоряджатися вказаним велосипедом.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 21 травня 2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_1