ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1880/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

провівши у залі суду у м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001719 від 01.05.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України

УСТАНОВИВ:

25 червня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва із Дарницької окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, крім того, прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, просив його задовольнити, зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Прокурор вказав, що строк, продовжений ухвалою слідчого судді закінчується, однак на сьогоднішній день продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. У зв`язку з наведеним прокурор просив продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому Прокурор зауважив, що менш суворі запобіжні заходи не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, разом з тим, заперечили проти продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просили задовольнити клопотання прокурора частково, обравши більш м`який запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту. Захисник, якого підтримав обвинувачений, під час підготовчого судового засідання зазначив, що прокурором не доведено ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, щодо наявності таких не надано жодних доказів та підтвердження їх обґрунтування. У той же час захисник зазначив, що ОСОБА_4 дотримується обов`язків, що свідчить про відсутність підстав для застосування цілодобового домашнього арешту. Захисник вказав про те, що під час застосування цілодобового домашнього арешту обвинувачений позбавлений можливості працювати та заробляти грошові кошти на утримання родини, а тому вважав доцільним застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, який буде домірним для обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 5-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

Із вказаних мотивів, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Розгляд справи проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, оцінюючи наявність заявлених ризиків, суд виходить з наступного.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів.

Судом встановлено, що обвинувачений раніше судимий, має місце проживання у м. Києві, проживає з жінкою, в м. Києві проживає тривалий час, а отже має міцні соціальні зв`язки, що в свою чергу не спростовано прокурором.

Суд вважає вірогідним переховування обвинуваченого від суду, з огляду на покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого йому особливо тяжкого кримінального правопорушення.

Суд також погоджується з доводами прокурора щодо продовження існування ризику незаконного впливу обвинуваченого на свідків.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, суд враховує встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які у кримінальному провадженні, а саме спочатку, на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду, на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). Водночас, суд може обґрунтовувати свої висновки лише показаннями, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).

Отже, оцінивши в сукупності всі наведені обставини, суд дійшов висновку, що продовження щодо ОСОБА_4 дії обов`язку, який полягає в уникненні спілкування зі свідками є об`єктивно виправданим.

Таким чином, вирішуючи клопотання щодо продовження міри запобіжного заходу, суд погоджується з доводами прокурора про наявність на час розгляду цього клопотання ризиків, передбачених ч. 1, 3 ст. 177 КПК України.

Суд у межах розгляду цього клопотання враховує такі обставини: протягом усього часу здійснення досудового розслідування ОСОБА_4 демонструє належну процесуальну поведінку; обвинувачений наразі мешкає у м. Києві і з тими обмеженнями, що існують наразі він не може належним чином заробляти грошові кошти для утримання себе та осіб, які з ним мешкають; ступінь ризиків, існування яких встановлено судом, не є високим.

Суд також враховує, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення дієвості кримінального провадження, тобто досягнення його завдань, чого можливо досягнути лише за умови нівелювання ризиків кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи викладені факти, необхідним запобіжним заходом буде домашній арешт у період часу із 22 годин 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, який зможе належним чином забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 та буде достатнім для запобігання реалізації встановлених ризиків.

Таким чином суд вважає, що саме такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченого та тяжкості пред`явленого йому обвинувачення, а також зможе забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, при цьому наразі жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, на цій стадії судового розгляду, не зможе запобігти наявним ризикам.

Застосовуючи до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися за межі міста Києва та Київської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні з приводу фактів та обставин, викладених у обвинувальному акті.

Керуючись ст.ст.178,179,194,217,314-316,331 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001719 від 01.05.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України на 07 липня 2025 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, захисника.

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту із забороною у період з 22 годин 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 (за винятком випадків перебування в укритті під час повітряної тривоги у період дії воєнного стану, у разі такої необхідності), на строк 60 днів, а саме до 30 серпня 2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у цьому кримінальному провадженні з приводу фактів та обставин, викладених у обвинувальному акті.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1