КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/4273/2025 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засіданняОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , з внесеними доповненнями до неї, на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 травня 2025 року, -

за участю:

представникавласника майна ОСОБА_6 , - адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.05.2025 року задоволено клопотання начальника третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 18.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України та накладено арешт на тимчасово вилучене 15.04.2025 року у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

1) мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy М34» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 із вмонтованою сім-карткою оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_3 ;

2) мобільний телефон марки «Samsung» imei: НОМЕР_4 в корпусі жовтого кольору;

3) мобільний телефон марки «Хіаоті» «Redmi 13» imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_7 ;

4) ноутбук марки «ASUS» модель «Vivobook X1704V» s/n - S2N0CV070936086;

5) ноутбук марки «Acer» в корпусі чорного кольору із сірою вставкою s/n - NXM57EU00831100С373400;

6) чорнові записи щодо виробу АПК «ЛІМА Фокус», на 7 арк.;

7) акт звірки за вересень та листопад, всього на 2 арк.;

8) копії видаткових накладних за період квітня-серпня 2024 року, всього на 6 арк.;

9) копії актів приймання-передачі товару за період липня - жовтня 2024 року, всього на 4 арк.;

10) бланк договору на виготовлення та поставку товару від 02.04.2024, з додатками, всього на 8 арк.;

11) бланк формуляру АПК «ЛІМА», на 15 арк.;

12) бланк програми і методики попередніх випробувань дослідного зразка АПК «ЛІМА» за 2024 рік, на 40 арк.;

13) бланк договору на виготовлення та поставку товару від 02.04.2024 з додатком, всього на 6 арк.;

14) рахунок - фактура за березень 2024 року, на 1 арк.;

15) бланк специфікації до договору на виготовлення та поставку товару від 29.03.2024, на 1 арк.;

16) бланк договору щодо передачі АПК «ЛІМА» за 2024 рік з додатками, всього на 8 арк.;

17) бланк договору щодо передачі АПК «ЛІМА» за 2024 рік, на 6 арк.;

18) бланк договору на виготовлення та поставку товару від 02.04.2024, на 5 арк.;

19) бланк договору на виготовлення та поставку товару від 02.04.2024 з додатками, всього на 8 арк.;

20) бланк договору поставки від 23.04.2024, на 2 арк.;

21) бланк договору позички нежитлового приміщення від 21.08.2024, на 2 арк.;

22) бланк договору позички нежитлового приміщення від 21.08.2024, на 2 арк.;

23) бланк акту тестових випробувань АПК «ЛІМА» за 2024 рік, на 8 арк.;

24) комерційна пропозиція ТОВ «ОА «КАСКАД» до в/ч НОМЕР_8 , на 2 арк.;

25) бланк договору позички нежитлового приміщення від 21.08.2024, на 2 арк.;

26) гарантійний талон на виріб АПК «ЛІМА» за 2024 рік, всього на 24 арк.;

27) бланк формуляру АПК «ЛІМА», на 15 арк.;

28) чорнові записи щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «ОА «КАСКАД», всього на 33 арк.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, з внесеними доповненнями до неї, в яких просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.05.2025 року та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, що належить на праві власності ОСОБА_6 відмовити у повному обсягу.

Мотивуючи апеляційні вимоги апелянт зазначає, що слідчим суддею істотно порушено вимоги ст. ст. 23, 94 КПК України, в частині дослідження обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення питання про арешт майна та в частині дослідження доказів, що призвело до прийняття помилкового судового рішення, яке не відповідає вимогам ст. 370 КПК України.

В доповненнях до апеляційної скарги представник вказує, що технічні пристрої, на які накладено арешт, є приватною власністю ОСОБА_6 та використовувались останньою виключно в приватних цілях та виконання військових обов`язків, жодним чином не пов`язаних з обставинами даного кримінального провадження. Водночас, доступ до вилучених ноутбуку та мобільних телефонів володільцем обмежений не був, ноутбук і телефони були розблоковані та надані на огляд, за результатами якого встановлено відсутність інформації, яка є предметом розслідування.

Зауважує апелянт, що прокурор у клопотанні не конкретизує яка саме інформація, міститься на вищезазначених пристроях та яке вона матиме значення для виконання завдань кримінального провадження.

Наголошує і на тому, що вилучене майно не є знаряддям злочину, не містить будь-яких ознак які б вказували, що воно використовувалося для вчинення злочину, а тому власник позбавлений права на вільне володіння та розпорядження своїм майном, на підставі передчасного рішення детектива.

Крім того, автор апеляційної скарги вказує, що у цьому кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлено.

В судове засідання прокурор не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час призначеного судового розгляду.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана бути зацікавленою провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, що слідчими Головного слідчого управління Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000345 від 18.04.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Досудовим розслідуванням зазначено, що посадові особи ТОВ «Охоронне агентство КАСКАД» (СДРПОУ 44119269) здійснюють умисне перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період шляхом неналежного виконання взятих на себе юридичних обов`язків, а саме постачають не ефективні апаратно-програмні комплекси «Ліма» - РГБ «Ліма» на об`єкти критичної інфраструктури та МО України на загальну суму понад 800 млн. грн.

Зазначено, що протягом березня-квітня 2023 року на адресу підприємств (ДП «НВО Павлоградський хімічний завод», ТОВ «Житомирський бронетанковий завод» та інші), які задіяні у виготовленні військової техніки та продукції військового призначення від ТОВ «ОА«КАСКАД» - () надходили листи з комерційною пропозицією на постачання та встановлення програмно-апаратного комплексу «Ліма» призначеного для відведення крилатих ракет типу «X», «Калібр» та дронів-камікадзе (далі - БПЛА).

У вказаних комерційних пропозиціях зазначалося наступне:

- АПК «Ліма», нібито, пройшов попередні випробування ГУ радіоелектронної та кіберборотьби Генерального штабу ЗСУ;

- вказаний комплекс зарекомендував себе у бойових умовах з протидії ракетам серії «X», калібр та БПЛА;

- вказаний комплекс підключається до централізованого пункту керування ЗСУ та керується військовими;

- відсутні аналоги вказаного комплексу.

Орієнтовна вартість встановлення такого обладнання для прикриття території таких об`єктів становила від 20 до 100 млн. грн.

У ході перевірки інформації зазначено, що вказана пропозиція містить неправдиву інформацію для створення позитивного враження і переконання в працездатності вказаного апаратно-програмного комплексу (випробувань АПК «Ліма» в підрозділах Генерального штабу не проводилось та в бойових умовах він не використовувався, в структурі ЗСУ «централізованого пункту керування ЗСУ» не існує, а підключення до будь-яких систем ЗСУ потребує проходження відповідної процедури та отримання відповідних погоджень).

Так, відповідно до договору № 04/01-22 від 01.11.2022 по темі: «Розробка РКД рекордера-плеєра сигналів ГНСС ФСН-5803 АЕА0.46451.002» ТОВ «КБ Центр» реалізовано ФОП ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_9 ) за 1,2 млн грн. у вигляді прав інтелектуальної власності на робочу конструкторську документацію рекордера- плеєра сигналів ГНСС.

У подальшому ФОП « ОСОБА_10 » передав вказані права інтелектуальної власності TOB «ОА» КАСКАД» (засновником є його колишня дружина ОСОБА_11 ) та запатентували вже програмно-апаратний комплекс «Ліма», як власний виріб.

30.05.2023 року ТОВ «ОА» КАСКАД» направило на ім`я Заступника Міністра оборони України ОСОБА_12 лист № 270-05/30 щодо перевірки конструкторської документації та тактико-технічних характеристик програмно- апаратного комплексу «Ліма» з копією протоколу попередніх випробувань дослідного зразка від 21.05.2023.

На підставі листа ТОВ «ОА» КАСКАД» Заступником Міністра оборони України надано доручення від 19.06.2023 № 181 l/з щодо створення тимчасово діючої комісії (за напрямками радіоелектронної боротьби) з перевірки достатності проведених розробником випробувань для підтвердження заявлених тактико-технічних характеристик зразків та надання пропозицій щодо допуску до експлуатації.

Наказом директора Департаменту військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки Міністерства оборони України від 03.07.2023 № 46 далі Наказ № 46) призначено тимчасово діючу комісію, якій наказано результати проведених перевірок оформлювати у вигляді актів щодо достатності проведених випробувань та надати пропозиції щодо доцільності допуску до експлуатації в ЗСУ.

На виконання вказаного наказу комісією проведено перевірку наданих ТОВ ОА» КАСКАД» тактико-технічних характеристик, заявлених в матеріалах попередніх випробувань та складено акт № 3/14.08.23 від 25.08.2023 згідно якого, у зв`язку з нагальною потребою на особливий період, рекомендовано допустити АПК «Ліма» до експлуатації в ЗСУ.

Далі, згідно з вказаним актом окремі члені комісії з числа представників Центрального науково-дослідного інституту озброєння та військової техніки ЗСУ висловили особливу думку щодо недостатності заявлених випробувань для Ствердження тактико-технічних характеристик та відповідно проголосували роти такої рекомендації.

Не дивлячись на це, 02.11.2023 року наказом Міністра оборони України № 648/нм програмно-апаратний комплекс «Ліма» допущено до експлуатації в ЗСУ та організовано його підконтрольну експлуатацію.

При цьому, у рамках Наказу № 46 науково-дослідним управлінням випробувань озброєння, військової (спеціальної) техніки Сухопутних військ та окремих родів військ (далі - в/ч НОМЕР_10 ) проводились випробування АПК «Ліма» в бойових умовах по прикриттю в Одеській області об`єктів припортової інфраструктури, які показали негативний результат по протидії БПЛА типу «Шахєд».

Так, за отриманою інформацією, результати та статистичні дані вказаних випробувань отримані фахівцями в/ч НОМЕР_10 , вказують, що АПК «Ліма» не відповідає заявленим тактико-технічним характеристикам з прикриття критично-важливих об`єктів (підтверджується матеріалами ОТПЗ).

Окрім зазначеного, представниками TOB «ОА» КАСКАД» таке обладнання встановлюється на об`єктах критичної інфраструктури приватної форми власності.

За наявною інформацією, ТОВ «ОА» КАСКАД» укладено договорів з агроіндустріальним холдингом «МХП» на суму 12 млн. грн. щодо встановлення такого комплексу та прикриття окремих об`єктів у Вінницькій області.

Також, встановлено таке обладнання на об`єктах паливно-енергетичного комплексу, а саме для прикриття об`єктів АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО».

У подальшому ДВКР СБ України перед керівництвом Генерального штабу Збройних сил України ініційовано проведення додаткових дослідницьких випробувань програмно-апаратного комплексу «Ліма», які проходили в Київській області у період з 19.02.2024 по 05.03.2024.

За результатами проведених випробувань встановлено, що використання (застосування) виключно комплексів «Ліма» з наявними технічними характеристиками не дозволяє зривати польотне завдання БпЛА типу «Shahed-136» бортовою навігаційною системою серії «И» (зразка кінця 2023 року) та БпЛА типу Shahed-136» на основі «Комета» серії «К» (Герань - 2), що зафіксовано відповідним актом дослідницьких випробувань (лист ДВКР № 1711/1/3-1916дск від 18.04.2024). Виробнику рекомендовано покращити технічні характеристики засобу а провести додаткові випробування.

27.09.2024 року комісією з числа представників управління РЕБ ГШ МОУ, ДНДІ ВС ОВТ МОУ, ЦНДІ ЗСУ та Міністерства цифрової інфраструктури України на території Черкаської області проведено випробування засобу радіоелектронної боротьби АПК «Ліма», розробленого ТОВ «ОА Каскад».

За результатами випробувань з`ясовано, що у результаті одночасної дії 20 одиниць зазначених засобів РЕБ, встановлених на маршруті польоту літака, приймач з 8-х елементною CRPA антеною весь випробувальний термін працював штатно і стабільно видавав навігаційне рішення.

Згідно висновків комісії, АПК «Ліма», виробництва ТОВ «АО Каскад»», може застосовуватися ЗСУ для захисту важливих об`єктів лише разом з іншими комплексами РЕБ/РЕР, зокрема «Контуром», за схемою розміщення «Арена» приклад: 1-2 вироби «Контур» по центру і 8 або більше АПК «Ліма» встановлені навколо по захисному периметру). При цьому, у висновку комісії також зазначено вимогу до виробника провести доопрацювання комплексу для забезпечення боротьби з засобами ураження, які використовують приймачі SNSS «Комета» з 8-ми елементними CRPA антенами.

Поряд з цим, зазначено, що у період з вересня 2023 року по червень 2024 року TOB «ОА КАСКАД» реалізовано установок АПК «Ліма» на замовлення Міністерства оборони України та інших підприємств критичної інфраструктури загальною вартістю понад 820 млн. грн.

В подальшому вказані грошові кошти переводяться на рахунки підконтрольних керівництву ТОВ «ОА КАСКАД» суб`єктів господарювання (у т.ч. ФОП та підприємств з ознаками фіктивності) з метою обготівкування та виведення в тіньовий сектор економіки.

Серед іншого, кошти виводяться на рахунки ФОП - діючих військовослужбовців батальйону РЕБ НОМЕР_11 бригади ТРО.

Також зазначено кардинальні зміни у способі життя фігурантів вказаної протиправної схеми з початком реалізації вказаних неефективних засобів РЕБ.

Таким чином, дії вказаних осіб свідчать про умисне перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період шляхом неналежного виконання взятих на себе юридичних обов`язків і створення загрози життю та здоров`ю людей, нанесення шкоди під час постачання фактично непрацездатного обладнання, яке не відповідає характеристикам для здійснення відповідного захисту).

Так, 15.04.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено предмети, які мають значення для доказування протиправної діяльності, а саме:

1) мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy М34» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 із вмонтованою сім-карткою оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_3 ;

2) мобільний телефон марки «Samsung» imei: НОМЕР_4 в корпусі жовтого кольору;

3) мобільний телефон марки «Хіаоті» «Redmi 13» imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_7 ;

4) ноутбук марки «ASUS» модель «Vivobook X1704V» s/n - S2N0CV070936086;

5) ноутбук марки «Acer» в корпусі чорного кольору із сірою вставкою s/n - NXM57EU00831100С373400;

6) чорнові записи щодо виробу АПК «ЛІМА Фокус», на 7 арк.;

7) акт звірки за вересень та листопад, всього на 2 арк.;

8) копії видаткових накладних за період квітня-серпня 2024 року, всього на 6 арк.;

9) копії актів приймання-передачі товару за період липня - жовтня 2024 року, всього на 4 арк.;

10) бланк договору на виготовлення та поставку товару від 02.04.2024, з додатками, всього на 8 арк.;

11) бланк формуляру АПК «ЛІМА», на 15 арк.;

12) бланк програми і методики попередніх випробувань дослідного зразка АПК «ЛІМА» за 2024 рік, на 40 арк.;

13) бланк договору на виготовлення та поставку товару від 02.04.2024 з додатком, всього на 6 арк.;

14) рахунок - фактура за березень 2024 року, на 1 арк.;

15) бланк специфікації до договору на виготовлення та поставку товару від 29.03.2024, на 1 арк.;

16) бланк договору щодо передачі АПК «ЛІМА» за 2024 рік з додатками, всього на 8 арк.;

17) бланк договору щодо передачі АПК «ЛІМА» за 2024 рік, на 6 арк.;

18) бланк договору на виготовлення та поставку товару від 02.04.2024, на 5 арк.;

19) бланк договору на виготовлення та поставку товару від 02.04.2024 з додатками, всього на 8 арк.;

20) бланк договору поставки від 23.04.2024, на 2 арк.;

21) бланк договору позички нежитлового приміщення від 21.08.2024, на 2 арк.;

22) бланк договору позички нежитлового приміщення від 21.08.2024, на 2 арк.;

23) бланк акту тестових випробувань АПК «ЛІМА» за 2024 рік, на 8 арк.;

24) комерційна пропозиція ТОВ «ОА «КАСКАД» до в/ч НОМЕР_8 , на 2 арк.;

25) бланк договору позички нежитлового приміщення від 21.08.2024, на 2 арк.;

26) гарантійний талон на виріб АПК «ЛІМА» за 2024 рік, всього на 24 арк.;

27) бланк формуляру АПК «ЛІМА», на 15 арк.;

28) чорнові записи щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «ОА «КАСКАД», всього на 33 арк.

Відповідно до інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.04.2025 року речі та документи, які були вилучені в ході проведення обшуку за вказаною адресою - визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0000345 від 18.04.2024 року, оскільки мають суттєве значення для подальшого проведення досудового розслідування, проведення експертних досліджень та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

17.04.2025 року (клопотання датоване 15.04.2025 року) начальник третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 18.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, на тимчасово вилучене 15.04.2025 року у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

1) мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy М34» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 із вмонтованою сім-карткою оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_3 ;

2) мобільний телефон марки «Samsung» imei: НОМЕР_4 в корпусі жовтого кольору;

3) мобільний телефон марки «Хіаоті» «Redmi 13» imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_7 ;

4) ноутбук марки «ASUS» модель «Vivobook X1704V» s/n - S2N0CV070936086;

5) ноутбук марки «Acer» в корпусі чорного кольору із сірою вставкою s/n - NXM57EU00831100С373400;

6) чорнові записи щодо виробу АПК «ЛІМА Фокус», на 7 арк.;

7) акт звірки за вересень та листопад, всього на 2 арк.;

8) копії видаткових накладних за період квітня-серпня 2024 року, всього на 6 арк.;

9) копії актів приймання-передачі товару за період липня - жовтня 2024 року, всього на 4 арк.;

10) бланк договору на виготовлення та поставку товару від 02.04.2024, з додатками, всього на 8 арк.;

11) бланк формуляру АПК «ЛІМА», на 15 арк.;

12) бланк програми і методики попередніх випробувань дослідного зразка АПК «ЛІМА» за 2024 рік, на 40 арк.;

13) бланк договору на виготовлення та поставку товару від 02.04.2024 з додатком, всього на 6 арк.;

14) рахунок - фактура за березень 2024 року, на 1 арк.;

15) бланк специфікації до договору на виготовлення та поставку товару від 29.03.2024, на 1 арк.;

16) бланк договору щодо передачі АПК «ЛІМА» за 2024 рік з додатками, всього на 8 арк.;

17) бланк договору щодо передачі АПК «ЛІМА» за 2024 рік, на 6 арк.;

18) бланк договору на виготовлення та поставку товару від 02.04.2024, на 5 арк.;

19) бланк договору на виготовлення та поставку товару від 02.04.2024 з додатками, всього на 8 арк.;

20) бланк договору поставки від 23.04.2024, на 2 арк.;

21) бланк договору позички нежитлового приміщення від 21.08.2024, на 2 арк.;

22) бланк договору позички нежитлового приміщення від 21.08.2024, на 2 арк.;

23) бланк акту тестових випробувань АПК «ЛІМА» за 2024 рік, на 8 арк.;

24) комерційна пропозиція ТОВ «ОА «КАСКАД» до в/ч НОМЕР_8 , на 2 арк.;

25) бланк договору позички нежитлового приміщення від 21.08.2024, на 2 арк.;

26) гарантійний талон на виріб АПК «ЛІМА» за 2024 рік, всього на 24 арк.;

27) бланк формуляру АПК «ЛІМА», на 15 арк.;

28) чорнові записи щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «ОА «КАСКАД», всього на 33 арк.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.05.2025 року вказане клопотання прокурора задоволено.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52).

Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на вищевказане майно, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт, зокрема з`ясувати правову підставу для арешту, що має бути викладена у клопотанні та відповідати вимогам закону.

Колегія суддів вбачає, що наведені в клопотанні доводи про накладення арешту на вищевказане майно, перевірялись судом першої інстанції, досліджено матеріали судового провадження, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна і приходить до висновку, що вказаних доводів цілком достатньо для підтвердження наявності підстав накладення арешту на майно.

Прокурор повинен був зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження висновку про відповідність майна ознакам речових доказів.

Як вбачається зі змісту клопотання, прокурор зазначив обставини вчинення кримінальних правопорушень та надав достатню на його думку кількість доказів, що підтверджують необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, всупереч доводам представника.

Вказана позиція сторони обвинувачення логічно узгоджується з фактичними обставинами кримінальних проваджень та попередньою кваліфікацією вчинених кримінально-протиправних діянь.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як свідчать матеріали, надані до суду апеляційної інстанції, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси фізичної особи з метою збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали судового провадження переконливо свідчать про те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, в рамках даного кримінального провадження, відповідає критеріям ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки стороною обвинувачення доведено їх відповідність ознакам ст. 98 КПК України. Вказане в своїй сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного посилання апелянта на те, що стороною обвинувачення не було доведено необхідність накладення арешту, є безпідставним, оскільки слідчим надано достатні на даній стадії кримінального провадження докази вважати, що вищезазначене майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 170 КПК України. Вказане свідчить про правомірність висновку слідчого судді про необхідність накладення такого виду обтяження як арешт майна.

Слід зазначити, що у даному провадженні арешт майна накладено з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, що по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

А тому доводи автора апеляційної скарги про відсутність правових підстав для накладення арешту на майно, не є переконливими.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

При цьому, колегія суддів звертає увагу представника, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді не встановлено та не вбачаються такі і зі змісту апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376,404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 травня 2025 року, якою задоволено клопотання начальника третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 18.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України та накладено арешт на тимчасово вилучене 15.04.2025 року у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

1) мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy М34» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 із вмонтованою сім-карткою оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_3 ;

2) мобільний телефон марки «Samsung» imei: НОМЕР_4 в корпусі жовтого кольору;

3) мобільний телефон марки «Хіаоті» «Redmi 13» imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_7 ;

4) ноутбук марки «ASUS» модель «Vivobook X1704V» s/n - S2N0CV070936086;

5) ноутбук марки «Acer» в корпусі чорного кольору із сірою вставкою s/n - NXM57EU00831100С373400;

6) чорнові записи щодо виробу АПК «ЛІМА Фокус», на 7 арк.;

7) акт звірки за вересень та листопад, всього на 2 арк.;

8) копії видаткових накладних за період квітня-серпня 2024 року, всього на 6 арк.;

9) копії актів приймання-передачі товару за період липня - жовтня 2024 року, всього на 4 арк.;

10) бланк договору на виготовлення та поставку товару від 02.04.2024, з додатками, всього на 8 арк.;

11) бланк формуляру АПК «ЛІМА», на 15 арк.;

12) бланк програми і методики попередніх випробувань дослідного зразка АПК «ЛІМА» за 2024 рік, на 40 арк.;

13) бланк договору на виготовлення та поставку товару від 02.04.2024 з додатком, всього на 6 арк.;

14) рахунок - фактура за березень 2024 року, на 1 арк.;

15) бланк специфікації до договору на виготовлення та поставку товару від 29.03.2024, на 1 арк.;

16) бланк договору щодо передачі АПК «ЛІМА» за 2024 рік з додатками, всього на 8 арк.;

17) бланк договору щодо передачі АПК «ЛІМА» за 2024 рік, на 6 арк.;

18) бланк договору на виготовлення та поставку товару від 02.04.2024, на 5 арк.;

19) бланк договору на виготовлення та поставку товару від 02.04.2024 з додатками, всього на 8 арк.;

20) бланк договору поставки від 23.04.2024, на 2 арк.;

21) бланк договору позички нежитлового приміщення від 21.08.2024, на 2 арк.;

22) бланк договору позички нежитлового приміщення від 21.08.2024, на 2 арк.;

23) бланк акту тестових випробувань АПК «ЛІМА» за 2024 рік, на 8 арк.;

24) комерційна пропозиція ТОВ «ОА «КАСКАД» до в/ч НОМЕР_8 , на 2 арк.;

25) бланк договору позички нежитлового приміщення від 21.08.2024, на 2 арк.;

26) гарантійний талон на виріб АПК «ЛІМА» за 2024 рік, всього на 24 арк.;

27) бланк формуляру АПК «ЛІМА», на 15 арк.;

28) чорнові записи щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «ОА «КАСКАД», всього на 33 арк., - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , з внесними доповненнями до неї, - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4