703/438/24
1-кп/703/192/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2024 під №0000019, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, одруженого, утриманців не має, працюючого слюсарем в КП «Водгео», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 31.05.2023 Смілянським міськрайонний судом Черкаської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , будучи судимим 31.05.2023 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, за що судимість у законному порядку не знята та не погашена, в період відбування іспитового строку, протягом року після засудження за цією статтею, 15.01.2024, у невстановлений час, перебуваючи біля ст. ім. Т. Шевченка, що по вул. Якова Водяного, 7, м. Сміла Черкаської області, незаконно придбав, шляхом знахідки два фольгові згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, та пересвідчившись у тому, що їх вміст по зовнішньому вигляду схожий на психотропну речовину, залишив його зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.

Цього ж дня, о 11 год. 20 хв. біля будинку № 51, по вул. Б. Хмельницького, м. Сміла Черкаської області працівниками поліції у ході проведення особистого обшуку у ОСОБА_9 , в лівій кишені куртки виявлено та вилучено вказані фольгові згортки, у яких знаходилась порошкоподібна речовинна білого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 18.01.2024 №СЕ-19/124-23/734-НЗПРАП містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0,259 г., яку останній зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» амфетамін масою 0,259 грама відноситься до розмірів, придбання та зберігання яких, тягне за собою кримінальну відповідальність.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 судом кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Надав суду показання, повністю підтвердивши обставини вчинення кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті. Вказав, що 15 січня 2024 року в районі ст. ім. Т. Шевченка у м. Сміла знайшов зазначені в обвинувальному акті два фольгових згортки із амфетаміном, які залишив собі для власного вживання. Близько 11 12 год. того ж дня вказані згортки він видав працівникам поліції під час особистого обшуку, який проводився з участю понятих. Опору працівникам поліції не чинив. У той період часу він вживав психотропні речовини, що почав робити після повернення з Донецької області, де брав участь у спорудженні фортифікаційних споруд. Пізніше він добровільно пройшов курс лікування від наркотичної залежності у ЧОПЛ. Свої дії засуджує, усвідомив їх неправомірність, припинив вживання наркотичних та психотропних речовин, жалкує з приводу вчиненого.

Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім даних, що характеризують обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , при визначенні останньому покарання суд бере до уваги:

- характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України класифікується як нетяжкий злочин;

- відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та усвідомив неправомірність своїх дій, розкаявся у вчиненому, виявляв щирий жаль з приводу вчиненого;

- особу обвинуваченого, який раніше судимий, будучи засудженим за вчинення кримінального правопорушення до покарання у виді обмеження волі з випробуванням знову вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, одружений, утриманців не має, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, брав активну участь у заходах, спрямованих на укріплення обороноздатності країни, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

Підстав для застосування до ОСОБА_5 положень ст. 69 КК України судом не встановлено.

За таких обставин суд призначає ОСОБА_5 основне покарання у межах санкції ч.2 ст.390 КК України у виді штрафу.

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 травня 2023 року у справі №703/2460/23 (провадження 1-кп/703/518/23) ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнено від його відбування з іспитовим строком 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ч.3 ст.78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України.

Згідно з ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Вказане узгоджується правовим висновком Верховного Суду від 25.06.2018 (справа №511/37/16-к, провадження №51-830км18).

Частина 4 статті 71 КК України визначає, що остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинання одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю кримінальних правопорушень і сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.

У разі засудження особи за кримінальне правопорушення, вчинене у період іспитового строку за попереднім вироком, визначеним у порядку ст. 75 КК України, та призначення покарання, яке згідно з ч.3 ст.72 КК України за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає, суд, незважаючи на це, має застосувати вимоги ч.4 ст. 71 КК України і визначити за сукупністю вироків таке остаточне покарання, яке має бути більшим як від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, так і від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Ураховуючи зазначене, суд визначає ОСОБА_5 остаточне покарання у виді сукупності невідбутої частини покарання за попереднім вироком та покарання за новим вироком, ухваливши рішення про їх самостійне виконання. Вказане узгоджується практикою Верховного Суду, викладеною у постанові від 21.05.2019 (справа № 266/3940/16-к), постанові від 01.06.2020 (справа № 766/39/17).

Таким чином, остаточне покарання ОСОБА_5 суд визначає у відповідності до ч.1, ч.4 ст.71 КК України, оскільки після постановлення щодо нього вироку Смілянським міськрайонний судом Черкаської області від 31 травня 2023 року, але до повного відбуття покарання у виді позбавлення волі, що призначене зі звільненням від його відбування з випробуванням, під час іспитового терміну він вчинив нове кримінальне правопорушення.

Під час досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовувався, підстав для його застосування до набрання вироком законної сили судом не встановлено. Прокурором не заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи в сумі 1893 грн. 20 коп., відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з ОСОБА_5 у дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 124, 349, 369-371, 374 КПК України, ст. 12, 50, 65, 66, 67, 71, 72, ч.2 ст.309 КК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

На підставі ч.1, ч.4 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєднати невідбуте ним покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 травня 2023 року у справі №703/2460/23 та з урахуванням припису ч.3 ст.72 КК України визначити ОСОБА_5 до відбування остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік та штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Призначені ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі та штрафу виконувати самостійно.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовувати.

Відповідно до ст. 58 КВК України початок строку відбування призначеного ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

У разі затримання засудженого у порядку звернення вироку до виконання у строк покарання зарахувати час слідування засудженого під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими у ст. 72 КК України, з розрахунку один день тримання (слідування) під вартою за два дні обмеження волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи у сумі 1893 грн. 20 коп.

Речові докази: наркотичний засіб амфетамін у двох фольгових згортках загальною масою 0,517 г, які поміщені до сейф-пакету PSP1075400 та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, - знищити після набрання вироком законної сили.

Документи, які надані сторонами, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку в день його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1