н/п 1-кс/766/4692/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001143 від 13.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон, торгової марка «Huawei P smart 2021 PPA-LX1», зеленого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із СІМ картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , вилученого в ході проведення огляду предмета за адресою: Херсонська область Херсонський район с. Музиківка, вулиця 1-Травня, 11, біля прилеглої території будинку, який в подальшому поміщений до СП PSP 1150537, з метою збереження речового доказу.

Обґрунтування клопотання:

У провадженні слідчого відділення Відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Херсонській області, перебуває кримінальне провадження №0001143 від 13.12.2024 за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва здійснюється Херсонською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією 2-ої навчальної роти НОМЕР_4 навчального батальйону НОМЕР_5 навчального центру Збройних Сил України військової частини НОМЕР_6 , у військовому званні «солдат», перебуваючи за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ), вирішив неправомірно заволодіти грошовими коштами своєї тітки ОСОБА_5 шляхом скоєння декількох тотожних діянь з єдиним метою й умислом. В подальшому упродовж 1-10 грудня 2024 року ОСОБА_4 , у рамках реалізації свого єдиного злочинного умислу протиправного заволодіння коштами своєї тітки ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою свого проживання ( АДРЕСА_2 ), через мобільний застосунок «Приват-24» інформаційної (автоматизованої) системи АТ КБ «ПриватБанк» увійшов в обліковий запис ОСОБА_5 та здійснив переказ її коштів з рахунку № НОМЕР_7 на загальну суму 6 тис. 476 грн. на рахунок власного особистого кабінету PID №5351189 інтернет-казино «Slotor 777» (ТзОВ «Старблум Геймінг») 17 окремими транзакціями. Привласненими коштами ОСОБА_4 у подальшому розпорядився на власний розсуд. Як наслідок, 23 травня 2025 року слідчий за погодженням з прокурором повідомив ОСОБА_4 про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

23.05.2025 проведено огляд за адресою: Херсонська область Херсонський район с. Музиківка, вул. 1-Травня, біля території домоволодіння № 11, під час якого гр. ОСОБА_4 , добровільно видав річ, а саме: мобільний телефон, торгової марка «Huawei P smart 2021 PPA-LX1», зеленого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 і НОМЕР_2 , із СІМ картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , в подальшому дана річ вилучена та поміщена до сейф-пакету PSP 1150537.

Після чого, 24.05.2025 постановою слідчого СВ Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП ОСОБА_3 вказаний вище, вилучений в ході проведення огляду мобільний телефон марки «Huawei P smart 2021 PPA-LX1» із СІМ картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , визнано речовим доказам у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Оскільки ця річ є речовим доказом (може містити інформацію, про вчинення цього кримінального правопорушення), і в подальшому буде залучена для проведення експертиз, а також інших слідчих (процесуальних) дій для встановлення істини у провадженні необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту.

У разі зволікання із наданням дозволу на арешт майна (речових доказів) виникає ризик їх знищення або переховування, тощо, а тому прошу розглянути клопотання у відсутності власника вилученого майна.

З урахуванням того, що вилучений 23.05.2024 в ході проведення огляду мобільний телефон, торгової марка «Huawei P smart 2021 PPA-LX1», зеленого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із СІМ картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , після чого вилучений та поміщений до сейф-пакету PSP 1150537, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказам у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, слідчий просить задовольнити клопотання.

Думка учасників процесу.

Слідчий, прокурор та власник майна про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки в судове засідання не повідомили. Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду справи.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, збереглина собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001143 від 13.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставини правопорушення викладені у клопотанні.

Відповідно до протоколу огляду від 23.05.2025, проведеного в період часу з 13-51 години до 13-58 години, на земельній ділянці за адресою: Херсонська область, Херсонський район, с. Музиківка, вулиця 1-го Травня перед територією домоволодіння № 11, було виявлено та вилучено мобільний телефон, торгової марка «Huawei P smart 2021 PPA-LX1», зеленого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 і НОМЕР_2 , із СІМ картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , які поміщено до сейф-пакету PSP 1150537.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 24.05.2025 вилучений мобільний телефон із сім-картою визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, викладені у клопотанні, а також те, що вилучене майно може зберігати на собі сліди злочину (інформацію), які належать особі, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення з метою подальшого призначення і проведення відповідних експертиз, крім того, вказані речі визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, тому є всі підстави для арешту вказаного майна з метою його збереження.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищезазначеного майна, а також, за необхідності проведення з ним експертних досліджень, виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження речового доказу, запобігання зазначених негативних наслідків.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя роз`яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для забезпечення якої накладається арешт, сторони мають право у порядку, визначеному ст.174 КПК України, звернутися із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0001143 на майно, вилучене 23.05.2025 під час проведення огляду в період часу з 13-51 години до 13-58 години, на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон, торгової марки «Huawei P smart 2021 PPA-LX1», зеленого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 і НОМЕР_2 , із СІМ картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , які поміщено до сейф-пакету PSP 1150537.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1