ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/438/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ, Перевальський район, Луганська область, раніше судимого, востаннє вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя, Автономної Республіки Крим за ч. 2 ст. 187 КК України, на підставі ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді семи років одного місяця позбавлення волі, та стосовно якого Київського місцевою прокуратурою № 2 14 березня 2016 року до Дарницького районного суду м. Києва скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29.09.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшли обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0002458 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України.

Однак в провадженні суді перебуває кримінальне провадження № 753/4933/16 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор вважає можливим призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України до судового розгляду. Крім того, просив суд об`єднати в одне провадження з кримінальним правадженням відносно ОСОБА_4 яке перебуває в провадженні Дарницького районного суду м.Києва .

ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення обвинувального акту та об`єднання.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінальних проваджень прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України немає. Підстав для закриття провадження немає. Обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України. Кримінальні провадження підсудні Дарницькому районному суду м. Києва. За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Крім того, відповідно до ч. 1,2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає правильним об`єднати в одне провадження вищевказані кримінальні провадження, оскільки їх окремий розгляд є недоцільним.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №0002458 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України з матеріалами кримінального провадження №753/4933/16 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.186 КК України.

Кримінальне провадження 0002458 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України призначити на 01.05.2025 року о 12-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб.10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового процесу.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти №753/4933/16

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя