Справа № 405/4667/24
провадження № 1-кс/405/1439/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 17.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 236, ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 242 КК України, про арешт майна -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2025 до Подільського районного суду м. Кропивницького від старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про арешт майна, яке 27.05.2025 тимчасово вилучено в ході проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , було вилучено:

-мобільний телефон Samsung Galaxy A32, чорного кольору, IMEI1 - НОМЕР_1 , IMEI2 - НОМЕР_2 , з сім карткою № НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи клопотання про арешт майна слідчий вказав, що вилучені речі у кримінальному провадженні мають ознаки речових доказів, з метою забезпечення їх збереження речових доказів, слідчий просить накласти на них арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить клопотання про арешт майна, проводити без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 надала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд клопотання без її участі та без участі власника майна.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, врахувавши письмово викладену позицію слідчого та представника власника майна, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що слідчими ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 17.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 236, ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 242 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що співробітники ТОВ НВФ «Екоцентр» та ТОВ «Український центр поводження з відходами» всупереч Закону України «Про управління відходами» порушують правила екологічної безпеки при експлуатації підприємств, прийомі, обробленні та видаленні (захороненні) небезпечних відходів, що призводить до забруднення значних територій та інших тяжких наслідків.

Так, земельна ділянка комунальної власності з кадастровим номером :08:051:0024, загальною площею 1.8922 ґа експлуатуються з порушенням правил екологічної безпеки при прийомі, обробленні та видаленні (захороненні) небезпечних відходів, яка розташована за адресою: м. Кропивницький, вул. Аджамська, буд. 29 та перебуває в оренді ТОВ НВФ «Екоцентр». На вказаній земельній ділянці розташований комплекс будівель та об`єктів нерухомості, який перебуває у приватній власності ТОВ НВФ «Екоцентр» та комплекс 3/50 частки якого перебуває у приватній власності ТОВ «Український центр поводження з відходами». На вищезазначеній території накопичилась велика кількість небезпечних відходів, що суттєво вийшли за межі виділеної земельної ділянки, а також здійснено скиди відпрацьованої води в прилеглу лісосмугу.

В подальшому, на виконання доручення прокурора, оперативними працівниками Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області ДСР НП України було встановлено, що земельна ділянка комунальної власності з кадастровим номером :08:051:0024, загальною площею 1.8922 ґа експлуатуються з порушенням правил екологічної безпеки при прийомі, обробленні та видаленні (захороненні) небезпечних відходів, яка розташована за адресою: м. Кропивницький, вул. Аджамська, буд. 29 та перебуває в оренді ТОВ НВФ «Екоцентр». На вказаній земельній ділянці розташований комплекс будівель та об`єктів нерухомості, який перебуває у приватній власності ТОВ НВФ «Екоцентр» та комплекс 3/50 частки якого перебуває у приватній власності ТОВ «Український центр поводження з відходами». На вищезазначеній території накопичилась велика кількість небезпечних відходів, що суттєво вийшли за межі виділеної земельної ділянки, а також здійснено скиди відпрацьованої води в прилеглу лісосмугу.

Допитані в якості свідків особи підтвердили факт ввезення, переміщення, зберігання на землі під відкритим небом небезпечних відходів та злив рідких відходів співробітниками ТОВ НВФ «Екоцентр» та ТОВ «Український центр поводження з відходами» на території, яка розташована за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Аджамська, буд. 29 та за її межі.

З урахуванням викладеного на даний час наявні підстави вважати, що посадові особи ТОВ НВФ «Екоцентр» та ТОВ «Український центр поводження з відходами» під час здійснення господарської діяльності на орендованій земельній ділянці по утилізації небезпечних відходів не забезпечили належні умови при здійсненні технологічного процесу з прийому, оброблення та видалення (захоронення) небезпечних відходів, внаслідок чого порушують правила екологічної безпеки, що призводить до забруднення ґрунтових та підземних вод, земель та атмосферного повітря.

Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_6 , яка працювала на посаді технолога ТОВ НКВ «Екоцентр» з 2022 по 02.04.2025, було підтверджено факт того, що на території здійснення господарської діяльності ТОВ НВФ «Екоцентр» та ТОВ «Український центр поводження з відходами» перебуває залишок клінічних відходів (в тому числі людських частин тіла) загальною масою близько 30 тон, які зберігаються близько 6-12 місяців. Також, ОСОБА_6 повідомила, що фактичне керівництво діяльністю підприємства здійснює ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , через ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працює на посаді завідуючого складу та який фактично завідує «чорною бухгалтерією».

В подальшому, на виконання доручення слідчого, оперативними працівниками Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області ДСР НП України було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

27.05.2025, у період часу з 10:42 год. по 11:22 год., проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung Galaxy A32, чорного кольору, IMEI1 - НОМЕР_1 , IMEI2 - НОМЕР_2 , з сім карткою № НОМЕР_3 .

Постановою слідчого від 27.05.2025 вилучені документи визнані речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені документи, використовувались під час вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучені речі, які перелічені вище, є речовим доказом, що відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, зазначені у клопотанні мобільний телефон з сім картою, на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям, що передбачені ст.98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, для встановлення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту майна, можливості використання вилучених документів як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон Samsung Galaxy A32, чорного кольору, IMEI1 - НОМЕР_1 , IMEI2 - НОМЕР_2 , з сім карткою № НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною у користуванні та розпорядженні цим майном.

Копію ухвали суду негайно після її постановлення надіслати слідчому, представнику власника майна та власнику майна.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_8