Справа №701/192/24
Провадження №1-кп/701/51/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

адвоката обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Маньківка кримінальне провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000021 від 28.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 190 КК України та ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження.

В судове засідання представником потерпілого надано клопотання про скасування арешту на нерухоме майно в порядку ст. 174 КПК України. Дане клопотання обгрунтоване тим, що ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02.06.2023 р. в межах даного кримінального провадження задоволено клопотання прокурора про арешт майна, а саме накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_7 , відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, шляхом заборони розпорядження (відчудження будь-яким способом). Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 14.04.2025 р. витребувано від ОСОБА_7 на користь громади м.Черкаси в особі Черкаської міської ради даний об"єкт нерухомості. Рішення набрало законної сили 15.05.2025 р. Представник потерпілого обгрунтовуючи дане клопотання зазначає, що у зв"язку з ухваленням даного судового рішення відпала потреба у застосуванні арешту даного майна у кримінальному провадженні.

Представник потерпілого - ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала дане клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, враховуючи матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що скасування арешту можливе за умови, якщо заявник доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до приписів ст. 374 КПК України, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження вирішується під час ухвалення вироку.

Згідно ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02.06.2023 р. вбачається, що метою накладення арешту на дане майно було збереження речового доказу, оскільки дане майно відповідно до постанови заступника ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області від 10.05.2023 р. визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Крім того встановлено, що майно на яке накладено арешт відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є предметом кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В свою чергу, справа знаходиться на стадії судового розгляду, на даній стадії кримінального провадження прокурором не долучено всі докази, а судом досліджено лише долучені докази, в свою чергу представником потерпілого не доведено, що на даний час відпала потреба у застосуванні такого заходу кримінального провадження як арешт майна, на даній стадії клопотання про скасування арешту майна є передчасним, тому у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, яке є речовим доказом у даному кримінальному провадженні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Черкаської міської ради про скасування арешту на нерухоме майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 22.08.2025 р.

Суддя ОСОБА_1