справа № 619/1284/25
провадження № 1-кс/619/484/25
УХВАЛА

іменем України

15 травня 2025 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 01 березня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Сніжногорськ міста Норильська Красноярського краю, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимостей,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 01 березня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що протягом жовтня 2024 року по березень 2025 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без добровільної згоди власника майна ОСОБА_8 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, проникав до ангару, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Попередньо будучи обізнаним, що ОСОБА_8 залишила у вищезазначеному ангарі на зберігання полімерні мішки, всередині яких містилось насіння кукурудзи та ячменя, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, здійснив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_8 , а саме: 161 кг насіння ярого ячменя сорту «Геліос» та 705 кг насіння кукурудзи сорту «Хортиця», в подальшому ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи встановлено:

1. Загальна ринкова вартість 161 (ста шістдесяти одного) кілограму насіння ярого ячменя сорту «Геліос», зазначеного в постанові та уточненнях до неї, на лютий-березень 2025 року складала 2994,60 грн (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто чотири гривні 60 копійок).

2. Загальна ринкова вартість 705 (семисот п`яти) кілограм насіння кукурудзи сорту «Хортиця», зазначеного в постанові та уточненнях до неї, на лютий-березень 2025 року складала 56315,40 грн (п`ятдесят шість тисяч триста п`ятнадцять гривень 40 копійок)

3. Загальна ринкова вартість насіння: ста шістдесяти одного кілограма ярого ячменя сорту «Геліос» та семисот п`яти кілограм кукурудзи сорту «Хортиця», зазначених в постанові та уточненнях до неї, на лютий-березень 2025 року складала 59 310,00 грн 00 коп.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 25.03.2025, потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріального збитку у розмірі 59 310,00 гривень.

30 квітня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому в умовах воєнного стану.

Метою і підставами застосування запобіжного заходу, згідно з пп. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; - незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні посилався на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , а також про наявність ризиків, передбачених пп. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не оспорював обставини вчинення кримінального правопорушення, встановленого органом досудового розслідування.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим відділенням ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 01 березня 2025 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

30 квітня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України, не затримувався.

Обґрунтованість повідомленої підозри відносно ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події відкритої ділянки місцевості розташованої за точними координатами: АДРЕСА_4 ;

- протоколом огляду місця події відкритої ділянки місцевості розташованої за точними координатами: АДРЕСА_5 ;

- протоколом огляду місця події відкритої ділянки місцевості розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ;

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 03.03.2025;

-протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 03.03.2025;

-протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 03.03.2025;

- протокол огляду предметів від 13.03.2025.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Так, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від слідства та суду на території України або виїхати за межі держави.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 отримав копію клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу, разом з додатками, в якихзазначені певні докази, анкетні відомості про потерпілу, свідків, і останній має можливість здійснити незаконний вплив на вказаних осіб, також на можливих додаткових свідків, які на даний час досудового розслідування встановлюються, а також на інших учасників процесу, з якими на даний час ще не проведено усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, у тому числі допитів, одночасних допитів раніше допитаних осіб, чим перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує: наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого останній підозрюється, та вважає, що застосування відносно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 30 червня 2025 року у період доби з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: - в період часу з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв не залишати місце свого постійного проживання, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; - прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; - повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - утримуватись від спілкування із свідками та потерпілим у кримінальному провадженні № 0000207; - здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Крім того, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, Указом Президента України № 64/2022 22.02.2022 року введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 року строком на 30 діб. Станом на теперішній час строк дії воєнного стану в Україні продовжено. Встановлюючи умови домашнього арешту, слідчий суддя враховує також, необхідність дотримання стандартів, визначених Кодексом цивільного захисту України, зокрема, щодо створення необхідних умов для уникнення загрози для життя і здоров`я громадян під час воєнного стану, у тому числі, під час відповідного оповіщення (сигналу повітряної тривоги).

Під час розгляду клопотання слідчого, слідчим суддею вивчалося питання застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу, не пов`язаного з обмеженням його свободи пересування. Проте, з огляду на усю сукупність встановлених у судовому засіданні обставин, такий захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 01 березня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця сел. Сніжногорськ міста Норильська Красноярського краю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 червня 2025 року, який полягає в забороні підозрюваному залишати місце свого постійного проживання у період часу з 22:00 год до 06:00 год наступного дня за виключенням випадків необхідності перебування в найближчому до місця проживання укритті під час оголошеної владою України повітряної тривоги та отримання невідкладної медичної допомоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту такі обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_6 ,в період часу з 22 год 00 хв по 06 год 00 хв наступної доби, за виключенням випадків необхідності перебування в найближчому до місця проживання укритті під час оголошеної владою України повітряної тривоги та отримання невідкладної медичної допомоги;

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживаннята/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування із свідками та потерпілим у кримінальному провадженні № 0000207, окрім як з дозволу та в порядку визначеному слідчим, прокурором або судом;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 30 червня2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_4 направити для виконання начальнику ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Відповідальна посадова особа ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області повинна негайно поставити на облік ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 16 травня 2025 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1