Справа № 738/1124/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/579/25
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку апеляційного розгляду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2025 року щодо ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2025 року задоволено клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_8 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого та звільнено засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку з прийняттям уповноваженим органом рішення про передачу засудженого для обміну як військовополоненого та визначено передати його під нагляд представникам Координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими, що відповідає за поводження з військовополоненими, для організації та проведення його обміну.

Задовольняючи клопотання суд, з огляду на положення ч. 1 ст. 84-1 КК, п. 13-4 ч. 1 ст. 537 КПК, п. 28 ч. 1 ст. 3 КПК, Порядку здійснення військовополонених ворогів державі-агресору та звільнення оборонців України, які перебувають у полоні держави-агресора, затвердженого Постановою КМУ від 12.04.2022 № 44, п.п. 1, 4, 9 Положення «Про утворення Координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими, затвердженого постановою КМУ від 11.03.2022 № 257, повноваження щодо забезпечення передачі військовополонених ворогів державі-агресору та звільнення оборонців України, які перебували у полоні держави-агресора, дійшов висновку що ОСОБА_7 належить до осіб, стосовно яких уповноваженим органом прийнято рішення про обмін як військовополоненого, перевірив наявність рішення та письмової згоди засудженого на такий обмін, дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

Не погодившись із таким рішенням, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження через отримання копії судового рішення із запізненням; ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про звільнення його від відбування покарання у зв`язку з рішенням про передачу його для обміну як військовополоненого та направити його для продовження відбування покарання з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до ДУ «Менська виправна колонія № 91».

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що обмін відбувся 23.05.-25.05.2025 та його не було передано до країни-агресора в рамках такого обміну та його відмови від обміну, внаслідок чого відпали правові підстави для його звільнення від відбування покарання.

Приймати участь у апеляційному розгляді засуджений не виявив бажання, зазначивши прохання розглянути апеляційну скаргу в його відсутність, тому колегія суддів вважає можливим провести апеляційний розгляд за його відсутності.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та повідомив, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.06.2025 розглянуто клопотання прокурора у порядку ч. 2 ст. 84-1 КК України про направлення засудженого ОСОБА_7 для подальшого відбування покарання, перевіривши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Прохання засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження безпідставне, оскільки апеляційна скарга засудженим подана у визначений законодавством строк.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 84-1 КК України, засуджений, стосовно якого під час відбування покарання у виді виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі уповноваженим органом прийнято рішення про його передачу для обміну як військовополоненого та який надав письмову згоду на проведення такого обміну, звільняється судом від відбування призначеного покарання.

Враховуючи, що на момент розгляду клопотання прокурора суд перевірив обставини, з якими закон пов`язує можливість звільнення засудженого від відбування покарання, встановив, що засуджений ОСОБА_7 належить до осіб, стосовно яких уповноваженим органом прийнято рішення про обмін як військовополоненого, наявне рішення уповноваженого органу про передачу вказаного засудженого для обміну як військовополоненого, та була наявна його письмова згода на це, то суд прийняв законне та обґрунтоване рішення, підстав для скасування якого за доводами апеляційної скарги засудженого, не вбачається.

При цьому колегія суддів враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 84 КК України якщо обмін засудженого не відбувся, суд за клопотанням прокурора приймає рішення про направлення засудженого, звільненого від відбування покарання у зв`язку з його передачею для обміну як військовополоненого, для подальшого відбування призначеного раніше покарання.

Згідно з інформацію, повідомленою прокурором у судовому засіданні та наданою копією ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.06.2025, задоволено клопотання начальника відділу протидії порушення прав людини у правоохоронних органах та пенітенціарній сферах Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_9 про направлення засудженого ОСОБА_7 , звільненого від покарання у зв`язку з його передачею для обміну як військовополоненого для подальшого відбування призначеного раніше покарання у зв`язку з тим, що обмін не відбувся та направлено його для подальшого відбування покарання.

Враховуючи викладене, жодних правових підстав для скасування ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 21.05.2025 не вбачається, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2025 року відносно ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4