ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 936/1096/25

Провадження № 1-кп/936/133/2025

21.08.2025 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000046 від 05.07.2025 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , працюючої програмною координаторкою ТОВ "Артхаус Трафік", з вищою освітою, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в лютому 2025 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день, перебуваючи у поштовому відділенні №254 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою м. Київ, проспект Науки, 94/5, отримала посилку з прозорим поліетиленовим пакетом із кристалічною речовиною світло-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА в кількості 0,2106 грам (в перерахунку на МДМА основу), яку в лютому 2025 року у невстановлений досудовим розслідуванням день придбала за допомогою додатку «Телеграм» у телеграм каналі «Bless Yo Trap» та умисно, незаконно, без мети збуту, зберігала при собі до 05.07.2025.

В подальшому, 05.07.2025 о 08 годині 53 хвилин працівниками відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, на залізничній станції в селищі Воловець по вул. Привокзальній, 2, Мукачівського району, Закарпатської області, під час перевірки документів у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною світло-коричневого кольору в кількості 0,2106 грам (в перерахунку на МДМА основу), яка згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА, яку вона зберігала при собі.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України- незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Прокурор зазначив в обвинувальному акті клопотання про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вимогами частини 2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що згідно із заявою обвинувачена беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також згідна із встановленими дізнанням обставинами.

Обвинуваченій роз`яснено зміст встановлених у результаті дізнання обставин, а також те, що відповідно до ч.2 ст.302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обвинувачена ОСОБА_3 згідна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченою, її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винуватої, яка раніше не судима, на обліках у нарколога чи психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

З урахуванням викладеного, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку, що мірою виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень буде відповідати кримінальне покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів в сумі 7576 гривень 90 копійок.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст.374, 375, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 7576 гривень 90 копійок.

Речові докази: порошкоподібну речовину білого кольору, що міститься у поліетиленовому пакеті та у своєму складі містить психотропну речовину- амфетамін масою 0,0920г, яку переупаковано до спеціалізованого пакету «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» №6099912; кристалічну речовину світло-коричневого кольору, що міститься у поліетиленовому пакеті та у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено- МДМА, масою 0,2106 г, переупаковано до спеціалізованого пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №NPU5130762; різнобарвний фрагмент паперу квадратної форми, який містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - лізергід (ЛСД, ЛСД-25), масою 0,0000062 г., який упаковано до спеціалізованого пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №NPU5130788, що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області- знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1