overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"04" серпня 2025 р. Справа № 363/4439/25
УХВАЛА

04.08.2025р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000119, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вишгородського районного суду Київської області 01.08.2025р. з Вишгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000119, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту додане клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, а також письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 , про їх згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за їх відсутності.

Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згоден на його розгляд за його відсутності.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

На підставі викладеного, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити на 08 серпня 2025 року о 12.00 годині у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000119, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/918/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Переяслав кримінальне провадження № 0000074 від 10.02.2025 щодо ОСОБА_4 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 12.06.2025 постановлено застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 04.08.2025 о 14:00. Виконання ухвали в частині місця приводу обвинуваченого доручено відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Станом на 04.08.2025 ухвала суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконана. Відповідно до рапорта старшого оперуповноваженого СКП ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , в ході перевірки встановлено, що ОСОБА_4 перебуває в стані сильного алкогольного сп`яніння, в зв`язку з чим в судове засідання на 04.08.2025 о 14:00 з`явитися не зможе.

Прокурор в судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого привід повторно.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, потерпілого, враховуючи положення ст. 323 КПК України, дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора та застосувати щодо обвинуваченого примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 21.08.2025 о 11:00.

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, надати суду пояснення причин невиконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/325/23
Номер провадження 1-кп/404/9/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000026 про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , суд,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликалася обвинувачена ОСОБА_3 , яка повідомлена своєчасно про розгляд даного кримінального провадження, однак на виклик до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої.

Захисник заперечив проти клопотання, вказавши, що обвинувачена перебуває на похоронах.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачена тривалий час не з`являється в судові засідання, не повідомляє про причини неприбуття в судове засідання та не надає документи на підтвердження причин неявки, що призводить до порушення строків розгляду провадження, суд визнає неявку обвинуваченої в судове засідання без поважних причин та вважає необхідним здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід на 19.08.2025 року о 10 год. 00 хв. в зал судового засідання №14 до Фортечного районного суду м. Кропивницького, за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, обвинуваченої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Останні відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити на виконання начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурору Кропивницької окружної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Провадження 1-кп/524/706/25
УХВАЛА

05.08.2025 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000910 від 24.07.2022 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2025 до Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000910 від 24.07.2022 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, клопотання прокурора підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, про час та місце проведення якого належить повідомити прокурора та заявника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000910 від 24.07.2022 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України призначити до підготовчого судового засідання на 13-15 годину 06.08.2025.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та заявника у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/537/286/2025
Справа № 537/4911/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000977 від 24.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000977 від 24.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 284, 318, 369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000977 від 24.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду 05 серпня 2025 року о 08 годині 55 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2677/25
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0002138 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.263ч.1,307ч.1 КК України.

Відповідно до автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження, визначено суддю для розгляду даного кримінального провадження - суддю ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, який мотивував тим, що він брав участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001143, з якого в подальшому було виділено кримінальне провадження №0002138, а саме 24 липня 2025 року та відповідно, 02 травня 2025 року як слідчий суддя надавав дозвіл слідчому Деснянського УПГУНП України в м. Києві на проведення тимчасово доступу до речей до документів, а також розглядав клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення арешту на майно.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав заяву та просив її задовольнити, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Оскільки слідчий суддя ОСОБА_4 в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001143, з якого було виділено кримінальне провадження №0002138, приймав участь під час досудового розслідування, а саме постановив ухвали від 24 липня 2025 року та відповідно, 02 травня 2025 року про тимчасовий доступ до речей та документів та накладення арешту на майно, суддя вважає, що вказані обставини, не дають юридично - правової (процесуальної ) можливості судді ОСОБА_4 приймати участь у розгляді вказаного кримінального провадження, і є достатніми підставами для відводу судді, а тому заяву судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.

З врахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.75,76,81 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження №0002138 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.263ч.1,307ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, майор Державного бюро розслідувань, ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя-,

УХВАЛИВ :

Клопотання - задовольнити. Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 13.09.2025 включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 22.07.2025, о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000969 від 01.05.2024,

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.191, ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.08.2025 року о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/1172/23 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1622/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.111-2 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарг и обвинуваченого та його захисника на вирок Київського районного суду м. Харкова від 23.05.2025 року стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на вирок Київського районного суду м. Харкова від 23.05.2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

05 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 541/1836/24

провадження № 51-1903ск25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 вересня 2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 12 березня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 05 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та роз`яснити їхнє право на подання заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

витребувати з Миргородського міськрайонного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження стосовноОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право на подання заперечень на касаційну скаргу - до початку касаційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1896/25
Провадження № 1-кп/172/309/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.08.2025 сел. Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000206 від 26.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1, ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності вирішується у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000206 від 26.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14:10 годину 02 вересня 2025 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район. Дніпропетровська область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 242/471/24
У Х В А Л А

іменем України

05 серпня 2025 року Центральний районний суд

міста Дніпра

у складі:

Головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 13.03.2024, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 126 КК України.

У судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 неодноразово не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_4 та зупинення провадження по справі.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 ухилилася від явки до суду, не повідомивши суду про причини неодноразових неявок, у зв`язку з чим провадження по справі стосовно неї підлягає зупиненню із оголошенням обвинуваченої у розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

оголосити в розшук із метою доставки до Центрального районного суду міста Дніпра.

Кримінальне провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 зупинити.

При встановленні місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 - затримати останню та доставити до Центрального районного суду міста Дніпра.

Виконання ухвали доручити Покровському РУП ГУНП у Донецькій області.

Копію ухвали для відома та контролю направити прокурору Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1