Справа № 587/964/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Вортоломей І. Г., за участю секретаря судового засідання Бондаренко О. М., прокурора Райденко К. М., захисника Вдовіченка О. Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 11 лютого 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, м. Суми, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, невійськовозобов`язаного, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 травня 2024 року (номер провадження 3/592/1238/24), яка набрала законної сили 24 травня 2024 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 червня 2024 року (номер провадження 3/592/1633/24), яка набрала законної сили 02 липня 2024 року, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 червня 2024 року (номер провадження 3/592/1238/24), яка набрала законної сили 02 липня 2024 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34000 грн;

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 липня 2024 року (номер провадження 3/592/2092/24), яка набрала законної сили 12 серпня 2024 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 7 (сім) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 жовтня 2024 року (номер провадження 3/592/2774/24), яка набрала законної сили 15 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 6 (шість) років.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 жовтня 2024 року (номер провадження 3/592/2802/24), яка набрала законної сили 28 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 жовтня 2024 року (номер провадження 3/592/2931/24), яка набрала законної сили 05 листопада 2024 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності,

передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 листопада 2024 року (номер провадження 3/592/3057/24), яка набрала законної сили 19 листопада 2024 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, предбаченої за ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 08 листопада 2024 року (номер провадження 3/588/836/24), яка набрала законної сили 19 листопада 2024 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 10 (десять) років та без конфіскації транспортного засобу.

В той же час ОСОБА_1 діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вищевказаних постанов суду та будучи ознайомленим з ними, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість їх виконання, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними, юридичними особами та їх об`єднаннями по всій території України, 11 лютого 2025 року о 13.27 год., будучи позбавленим права керування, вкотре проігнорувавши рішення суду, дозволив нехтувати правилами дорожнього руху, рухаючись з м. Суми в с. Нижня Сироватка, Сумського району, Сумської області за кермом транспортного засобу «ВАЗ 21063» з д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 А (водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії) Правил дорожнього руху, за що був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 4 (м. Суми) СРУП ГУНП в Сумській області, які в свою чергу викликали слідчо-оперативну групу для документування систематичного невиконання постанов суддів, які набрали законної сили відносно ОСОБА_1 .

Вчиняючи вказані дії, ОСОБА_1 усвідомлював їх суспільно - небезпечний характер, передбачав можливість настання суспільно - небезпечних наслідків від цих дій, тобто діяв з прямим умислом.

Таким чином, своїми протиправними діями, які виразились в умисному невиконанні постанов Ковпаківського районного суду м. Суми, Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, тобто в умисному невиконанні постанов суду, які набрали законної сили.

22 квітня 2025 року між прокурором Сумської окружної прокуратури Райденко К. М. та обвинуваченим ОСОБА_1 за участю його захисника адвоката Вдовіченка О. Л. укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно з умовами угоди прокурор Райденко К. М. та обвинувачений ОСОБА_1 за участю захисника адвоката Вдовіченка О. Л. дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 382 КК України, істотних для вказаного кримінального провадження обставин, ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні. Сторони вважають, що для укладення цієї угоди, істотне значення мають такі обставини: ступінь і характер сприяння обвинуваченого ОСОБА_1 у проведенні досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження щодо нього, визнання ним вини, щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, що згідно зі ст. 66 КК України є обставиною, що пом`якшує покарання, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження. Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки її укладення, затвердження, а також наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що угода відповідає вимогам Кримінально-процесуального законодавства, тому може бути затверджена і обвинуваченому слід призначити узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений вказав, що він розуміє надані законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження вказаної угоди, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Вдовіченко О. Л. також просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона не суперечить вимогам закону.

Суд шляхом проведення опитування прокурора, обвинуваченого у кримінальному провадженні, його захисника, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим та цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження вказаної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК та/або закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні, наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим винуватості.

Оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом`якшуючі покарання обставини, суд дійшов висновку про можливість її затвердження.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 22 квітня 2025 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Сумської окружної прокуратури Райденко Ксенією Михайлівною та обвинуваченим ОСОБА_1 за участю його захисника - адвоката Вдовіченка Олександра Леонідовича.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн (Отримувач платежу: ГУК Сум.обл/Сумський р/21081100 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) Рахунок отримувача: UA0018355 Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції, справа№).

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Речовий доказ: диск DVD-RW з аудіозаписом розмови 102, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, що утримується під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до встановленої законом відповідальності.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя І. Г. Вортоломей