Справа № 455/671/24
Провадження № 1-кп/455/55/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 квітня 2025 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000345 від 08.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 368 Кримінального кодексу України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 13 березня 2024 року прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 368 Кримінального кодексу України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000345.

Кримінальне провадження підсудне Старосамбірському районному суду Львівської області.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не заявили.

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та підтримав подане раніше клопотання про зміну запобіжного заходу. Обгрунтовуючи клопотання ОСОБА_5 вказує на наступне. 18.03.2023 в межах кримінального провадження №0000345 підозрюваному ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі 214720,00 грн., яка була внесена ОСОБА_6 та ОСОБА_3 був звільнений з-під варти. Після звільнення з-під варти ОСОБА_3 жодного разу не порушував обовязки, які були покладені на нього ухвалою суду від 18.09.2023. На момент обрання запобіжного заходу та визначення розміру застави ОСОБА_3 обвинувачувався за частиною 3 статті 368 КК України, що, згідно статті 12 КК України, є тяжким злочином, тому визначений розмір застави відповідав тяжкості злочину. Враховуючи, що на даний час ОСОБА_3 обвинувачується за частиною 1 статті 368 КК України, що, згідно статті 12 КК України, є нетяжким злочином, відсутні ризики, передбачені статтею 177 КК України, тобто, обвинувачений добросовісно виконує покладені на нього обов`язки, не ухиляється від суду, з`являється за першим викликом до суду, не впливає на свідків чи інші сторони провадження, крім того, ОСОБА_3 має позитивні характеристики з місця роботи, раніше не судимий, вказане свідчить про можливість застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а саме особистого зобов`язання, що буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого. На підставі викладеного, адвокат просить змінити раніше обраний до ОСОБА_3 запобіжний захід на особисте зобов`язання. Також, ОСОБА_5 звернув увагу суду, що обов`язки, покладені на обвинуваченого, закінчили свою дію. Виходячи з наведеного, адвокат вказує, що підстав для звернення застави в дохід держави на даний час немає, тому просить заставу у розмірі 214720,00 грн. повернути заставодавцю ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримав позицію свого адвоката, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, просив змінити раніше обраний запобіжний захід на особисте зобов`язання та повернути заставодавцю ОСОБА_6 суму внесеної ним застави.

09.04.2025 до суду надійшло клопотання ОСОБА_6 про повернення застави, в якому останній просить повернути йому заставу у розмірі 214720,00 грн., встановлену на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18.09.2023 у зв`язку із закінченням строку дії застави та обов`язків. Вказане клопотання просив проводити за його відсутності.

Прокурор заперечував проти клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу та повернення заставодавцю ОСОБА_6 суми внесеної ним застави. Вказав, що закінчення строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого, не свідчить про закінчення дії запобіжного заходу у вигляді застави та не є підставою для повернення суми внесеної застави.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта, з долученими до нього додатками, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт вручений обвинуваченому у відповідності до вимог статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає. Угоди про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Суд, під час підготовчого судового засідання, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді в тому числі про виклик свідків, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до вимог статті 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового засідання.

Вивчивши клопотання про зміну запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 176 КПК України визначено, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно з частиною 1 статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найменш обтяжливим серед запобіжних заходів, передбачених КПК України, та покладає на підозрюваного відповідні зобов`язання, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та наведені норми КПК України, враховуючи вимоги статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує останньому у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, а також беручи до уваги наявні відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне змінити останньому раніше застосований запобіжний захід на особисте зобов`язання. Даний вид запобіжного заходу забезпечить виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження суд вважає за необхідне покладення на обвинуваченого наступних, передбачених у частині 5 статті 194 КПК України, обов`язків: прибувати до прокурора чи суду; повідомляти прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду.

Вивчивши подане клопотання про повернення суми застави, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до клопотання документи, суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 18.09.2023 ОСОБА_6 на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України у Львівській області, відкритий в Державній казначейській службі України, було внесено заставу в розмірі 214720,00 грн. за ОСОБА_3 , відносно якого ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18.09.2023 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 12.01.2024 підозрюваному ОСОБА_3 було продовжено на строк 2 місяці з 12.01.2024 по 12.03.2024 включно строк дії процесуальних обовязків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.

Згідно частини 11 статті 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою КабінетуМіністрів України від 11.01.2012 №15, та змінами, що вносяться до вказаного порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу передбачений й порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України.

Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання особи, яка вносила заставу в інтересах ОСОБА_3 ОСОБА_6 , про повернення суми застави, обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями179, 314-316, 371, 372, 537-539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 368 Кримінального кодексу України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області, за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Самбірського району Львівської області на 12 годину 45 хвилин 24 квітня 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою та свідків.

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 2 (два) місяці, поклавши на нього, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України обов`язки, а саме: прибувати до прокурора чи суду; повідомляти прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду.

Встановити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_3 до 14.06.2025 включно.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на працівників Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Клопотання ОСОБА_6 про повернення суми застави, внесеної за ОСОБА_3 задовольнити.

Повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу врозмірі 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, яка була внесена 18.09.2023 ОСОБА_6 на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України у Львівській області, відкритий в Державній казначейській службі України.

Ухвала в частині повернення суми застави може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Старосамбірський районний суд Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення доЛьвівського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1