overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/7486/25
Провадження № 1-кс/161/2332/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 квітня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі дізнавача ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу заявника ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 31.12.2024 року про закриття кримінального провадження №0000094 від 03.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.351 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя відповідно до положень ст. 376 КПК України вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 31.12.2024 року про закриття кримінального провадження №0000094 від 03.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.351 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 31.12.2024 року про закриття кримінального провадження №0000094 від 03.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.351 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/1336/25
провадження №1-кп/176/298/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

25 квітня 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Жовті Води обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснівка Врадіївського району Миколаївської області, громадянин України, має базову середню освіту 9 класів, одружений, на утриманні має 2х неповнолітніх дітей, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, військове звання «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2025 року за №0001323,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та закриття кримінального провадження, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження - закрити.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвали суду законної сили невідкладно поновити ОСОБА_5 на військовій службі та забезпечити проходження ним військової служби, а ОСОБА_5 після набрання ухвали суду законної сили не пізніше 72 годин зобов`язати прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк оскарження ухвали 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпрпетровської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4094/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 квітня 2025 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030 від 04 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2025 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030 від 04 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000030 від 04 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на 05 червня 2025 року о 14.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1063/25
Провадження № 1-кп/191/54/25
У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000 від 24 січня 2025 року відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дніпропетровську, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх або інших осіб, працездатного, який не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.02.2024 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.309 КК України до 5 років позбавлення з застосуванням ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 3 роки,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000 від 24 січня 2025 року відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Учасники процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити одноособово.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні за №0000 від 24 січня 2025 року відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, на 10:30 год. 24 квітня 2025 року.

Розгляд справи здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2833/25
Провадження № 1-в/359/196/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

8 квітня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацію, клопотання заступника начальника Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого за вироком Дарницького районного суду міста Києва від 11.03.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, -

в с т а н о в и в :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, та ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити від покарання у виді обмеження волі строком на один рік, призначеного вироком Дарницького районного суду міста Києва від 11.03.2024 року, у зв`язку із завершенням дії терміну іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після завершення строку апеляційного оскарження, а в разі подання апеляційної скарги, - після завершення апеляційного розгляду такої скарги.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 09. 10 год. 10.04.2025 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/6918/25
Провадження № 1-кс/369/1299/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2025 вся адвокат ОСОБА_2 до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 25.04.2025 о 11:10 год.

Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 373/2492/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Переяслав клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

25.04.2025 прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення кримінального провадження у зв`язку із мобілізацією ОСОБА_4 до лав ЗСУ. Відзначила, що 01.03.2025 ОСОБА_4 був призваний до в/ч НОМЕР_1 , відбув в Чернігівську область до НОМЕР_2 центру підготовки підрозділів на навчання.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Відповідно до листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 відповідно до Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.03.2025 до в/ч НОМЕР_1 (242 цпп).

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що судове провадження у кримінальній справі слід зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України у кримінальному провадженні № 0000422.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1212/25
Провадження № 1-кп/526/333/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000840 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити судове засідання з участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратурипро закриття кримінального провадження №0000840 на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України до судового розгляду на 14 год. 05 хв. 07 травня 2025 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №534/1047/25
Провадження №1-кс/534/159/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх представника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000319 від 27.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про залишення клопотання прокурора про арешт майна без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло клопотання начальника Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000319 від 27.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна.

У судовому засіданні прокурор подав усну заяву про залишення поданого клопотання про арешт майна без розгляду.

Володільці майна та їх представник покладися на розсуд суду при вирішенні зазначеної заяви.

Ураховуючи подану прокурором заяву, суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, оскільки ініціатором звернення воно підтримано не було, а суддя, керуючись ч.3 ст.26 КПК України, у кримінальному процесі вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами.

На підставі викладеного та керуючись статтями 26, 170, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора у кримінальному провадженні - начальника Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про повернення його клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000319 від 27.12.2024 без розгляду задовольнити.

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000319 від 27.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.04.2025Справа № 554/5816/24
Провадження № 1-кп/554/464/2025
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні, в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 09.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

у провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 21.10.2024 року ОСОБА_3 оголошено в розшук, провадження по справі зупинено.

24.04.2024 року місцезнаходження вказаного обвинуваченого встановлено.

Враховуючи той факт, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 відомо, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відновити провадження по справі №554/5816/24 у кримінальному провадженні №0000569 від 09.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Призначити підготовче судове засідання о 09 годині 35 хвилин 30 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 638/7308/25
Провадження № 1-кп/638/1596/25
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 21.03.2025 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2025 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 21.03.2025 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000533 від 21.03.2025 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, на 14 годину 00 хв. 25 квітня 2025 у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5018/23
н/п 1-кс/953/3179/25
УХВАЛА

"25" квітня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в особі начальника СВ УСБУ в Харківській області щодо не розгляду клопотання від 16.04.2025 у кримінальному провадженні №0000031 від 06.01.2023,-

встановив:

22.04.2025 до Київського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій заявник просить: визнати бездіяльність слідчого в особі начальника СВ УСБУ в Харківській області, що полягає у нерозгляді у встановлені строки клопотання власника майна ОСОБА_4 від 16.04.2025 у кримінальному провадженні №0000031 від 06.01.2023 такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону; зобов`язати начальника СВ УСБУ в Харківській області невідкладно розглянути клопотання власника майна ОСОБА_4 від 16.04.2025 у кримінальному провадженні №0000031 від 06.01.2023, про що письмово повідомити заявника та його представника.

25.04.2025 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про залишення вказаної скарги без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши надані дані, приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення ст. 26 КПК України та клопотання захисника ОСОБА_3 , слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в особі начальника СВ УСБУ в Харківській області щодо не розгляду клопотання від 16.04.2025 у кримінальному провадженні №0000031 від 06.01.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в особі начальника СВ УСБУ в Харківській області щодо не розгляду клопотання від 16.04.2025 у кримінальному провадженні №0000031 від 06.01.2023 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5