Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1021/25
Провадження №1-кс/650/574/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0000092 від 12.02.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Високопілля Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженому (співмешкає), раніше судимого: 02.08.2024 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, 24.09.2024 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, а саме до 25.06.2025 року.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, в період часу з 04 серпня 2024 року по 12 січня 2025 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, маючи умисел на заподіяння психологічних та фізичних страждань, діючи систематично, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, вчинив відносно особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, в розумінні п.3 ч. 1 ст. 1, ч. 4 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» - співмешканки ОСОБА_7 , домашнє насильство, що призвело до її психологічних та фізичних страждань, погіршення якості життя, розладу здоров`я, побоювання за власну безпеку та до негативних переживань.

Так, 04.08.2024, 10.11.2024 та 12.01.2025 ОСОБА_5 безпричинно вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 психологічне насильство у формі образ, висловлювання на її адресу нецензурною лайкою, погрози фізичною розправою, завдаючи шкоди психічному здоров`ю потерпілої, за що 13.08.2024, 26.11.2024 та 21.02.2025 був притягнутий Великоолександрівським районним судом Херсонської області до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_5 будучи неодноразово притягнутим до відповідальності, на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти тотожні та об`єднані спільним умислом дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства.

Зокрема, ОСОБА_5 , 11.02.2025 близько близько 14:00 год. знаходячись на території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заподіяння шкоди психічному та фізичному здоров`ю співмешканки ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність вчинюваних дій, спровокував словесний конфлікт, в ході якого, діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, вчинив психологічне та фізичне насильство відносно своєї співмешканки, яке виразилось у словесних образах, погрозах, приниженні та залякуванні останньої, хватанні за волосся, руки та одяг, що являється стресовою, психотравмувальною, фруструючою ситуацією для ОСОБА_7 , та вплило на її соціальне функціонування та емоційний стан.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України - як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань, розладів здоров`я, погіршення якості життя потерпілої.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу особисте зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий підтримав вимоги клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний не заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, підозрюваного,вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчий суддя встановив, що СВ Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 від 12.02.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_5

25.04.2025 року у кримінальному провадженні № 0000092 від 12.02.2025року ОСОБА_5 , відповідно до ст. ст. 276 - 278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтована зібраними під час досудового розслідування доказами:

- показами потерпілої ОСОБА_7 ;

- показами свідків;

- висновком судово-психологічної експертизи;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

При вирішенні питання про наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зоб`язання необхідно враховувати у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків визначених:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який обгрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 хоча і має місце проживання, однак має змогу вільно пересуватись територією Херсонської області та України, у зв`язку із чим має змогу покидати своє місце проживання на довгий період часу та перебувати у будь-якому іншому місці, тим самим усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_5 за для уникнення відповідальності за вчинене ним діяння, може виїхати за територію Херсонської області, що дає підстави побоюватися можливості переховування від правоохоронних органів та суду підозрюваного з метою перешкоджання кримінальному провадженню та уникнення відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення.

Таким чином, наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду.

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обгрунтовуються тим, підозрюваний ОСОБА_5 отримавши клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу з додатками до нього, йому стане відоме місце проживання свідків у кримінальному провадженні, і тому є підстави побоюватись незаконного впливу та тиску на них зі сторони ОСОБА_5 , з метою зміни та перекручування або відмови від показань та вчинення ним іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється. На підставі наведеного, у випадку не застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, він шляхом вмовлянь та погроз, зможе незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни їх показань, переслідуючи мету перешкоджання кримінальному провадженню.

Таким чином, наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який обгрунтовується тим, що будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї співмешканки, вчинив черговий факт насильства відносно останньої, а тому і в подальшому може продовжити вказані дії.

Таким чином, наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Європейській конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, необхідно керуватись правовими позиціями Європейського суду з прав людини, сформульованими у рішеннях:

Справа «Нечипорук і Йонкало проти України» (Заява N 42310/04) Страсбург, 21 квітня 2011 року. Суд повторює, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення (див. рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom) від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

«Мамедова проти Росії» (Mamedova v Russia), 7064/05, 1 червня 2006 року 74. Суд неодноразово відзначав, що суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів» та інші.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, існування обставин, які свідчать про те, що існують ризики, передбачені п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного виникла необхідність для застосування до останнього найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на час достатній для закінчення досудового розслідування.

Відповідно до ст. ст. 131, 177 КПК України, запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження, метою застосування якого є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Таким чином слідчим суддею встановлено обставини, які свідчать про те, що існують ризики, передбачені п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а отже клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 176 - 178, 179, 184, 194 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0000092 від 12.02.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.06.2025 року включно, поклавши на нього такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками у кримінальному провадженні.

Крім того, у відповідності до ч. 6 ст. 194 КПК України, застосувати обмежувальні заходи:

- заборони листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;

- направлення для проходження програми для кривдників Високопільської селищної ради терміном 3 місяці;

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8