Справа № 991/470/25
Провадження 1-кп/991/5/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

(в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 04.07.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Мазники, Деражнянського району, Хмельницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні 04.08.2025 обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до Вищого антикорупційного суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому обвинувачений просив надати його захиснику ОСОБА_7 та йому тимчасовий доступ до речей і документів - чотирьох томів, які прокурором ОСОБА_5 долучені до обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000581 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій (здійснити виїмку) (т. 17 а.с.107-145).

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження, у якому він обвинувачується у тому, що будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, висловив прохання та одержав від ОСОБА_9 через ОСОБА_8 неправомірну вигоду у сумі 170 000 доларів США, що є особливо великим розміром, для себе та невстановлених третіх осіб за вчинення в інтересах ОСОБА_9 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та інших третіх осіб дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме закриття кримінального провадження №000469 від 23.07.2019, скасування арештів майна.

Обвинувачений ОСОБА_6 зазначає, шо він обвинувачується за фактами прохання надати неправомірну вигоду в особливо великому розмірі для себе - особи, яка займає відповідальне становище, і третіх осіб, та одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди в особливо великому розмірі для себе та третіх осіб за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, та інтересах третіх осіб дій з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Обвинувачений стверджує, що речі та документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати - матеріали кримінального провадження №0000581 у чотирьох томах за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, які були виділені з кримінального провадження № 0000337 від 04.07.2024 на підставі постанови прокурора від 08.11.2024 про виділення матеріалів досудового розслідування, знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 . Підтвердженням цього є пояснення прокурора, які були ним надані під час підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального атку відносно ОСОБА_6 .

Обвинувачений вказує, що виділені з кримінального провадження № 0000337 стосовно нього документи, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження №0000581 за підозрою ОСОБА_8 , можуть свідчити на його користь, самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку, забезпечити прийняття законного рішення по справі, вибудовувати стратегію та тактику захисту. Зокрема, заява ОСОБА_8 від 11.07.2024 за вх. № 294/17156-51, яка стороною обвинувачення не відкрита та стороні захисту не надано доступ до неї, необхідна стороні захисту для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, які відбулися 11.07.2024, в тому числі встановлення хронології подій в цей день, точного часу звернення ОСОБА_8 до ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі - НАБУ) з вказаною заявою, змісту заяви, форми її складання, наявності обов`язкових реквізитів, підпису автора, реєстрації, тощо. Також дослідження вказаної заяви необхідне для з`ясування всіх обставин, які відбулися в подальшому після подачі ОСОБА_8 заяви до ІНФОРМАЦІЯ_6 , зокрема встановлення часу залучення ОСОБА_8 до конфіденційного співробітництва, проведення негласних слідчих (розшукових) дій, тощо.

Окрім цього, не відкриття стороні захисту та не надання стороною обвинувачення доступу до показань підозрюваного ОСОБА_8 позбавляє обвинуваченого можливості побудувати лінію свого захисту у суді. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваних речей та документів, неможливо, а тому реалізація права на захист обвинуваченого та права на справедливий судовий розгляд можлива лише шляхом вжиття такого засобу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів.

Обвинувачений ОСОБА_6 з посиланням на норми Кримінального процесуального кодексу України, рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 та висновки Касаційного кримінального суду у складі ІНФОРМАЦІЯ_8 просив задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до запитуваних речей та документів.

Позиції учасників судового провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 підтримали клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому. Обвинувачений підтвердив, що він клопоче про надання доступу саме до матеріалів, які викладені у постанові про виділення матеріалів досудового розслідування, які відображені у постанові прокурора ОСОБА_5 від 08.11.2024, та які за твердженням останнього долучені до матеріалів судової справи. У разі задоволення клопотання просив встановити строк, достатній для її виконання тривалістю в один місяць.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що документи, які були відкриті стороні захисту, будуть ідентичними тим документам, які виділені у кримінальне провадження №0000581 за обвинуваченням ОСОБА_8 окрім документів, які безпосередньо стосувалися самого ОСОБА_8 , такі як протокол допиту підозрюваного ОСОБА_8 ; клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 ; ухвала про обрання йому запобіжного заходу тощо. Ці документи жодним чином не доводять невинуватість ОСОБА_6 , тому просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, - ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду клопотання повідомлялася у спосіб, передбачений ст. 135 КПК України (т. 18 а.с. 153-154). Надіслала до суду заяву, у якій повідомила, що згідно з даними, наявними в автоматизованій системі документообігу суду, на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває судова справа №991/12866/24, провадження №1-кп/991/127/24 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України. При вирішенні питань, порушених у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів, поклалася на розсуд суду. Вказане клопотання просила розглянути без її участі.

З урахуванням позиції учасників кримінального провадження та положень ч. 4 ст. 163 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, додані до нього документи, заслухавши доводи обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_5 , колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких належить, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями частин 1, 2 ст. 132 КПК України, в контексті застосування у цьому кримінальному провадженні, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали Вищого антикорупційного суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. При цьому для оцінки потреб судового розгляду, з точки зору права сторони захисту, суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Також під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 5, 6 ст. 132 КПК України).

Частинами 1, 2 ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом; і сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України при розгляді клопотання сторона кримінального провадження повинна довести, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких вони просять: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, сторона кримінального провадження має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України). Отже, кримінальне процесуальне законодавство покладає на сторону, яка звертається з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, обов`язок обґрунтувати наявність передбачених законом підстав для надання такого доступу.

Частиною 1 ст. 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Тимчасовий доступ до речей і документів, згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч. 2 ст. 160 КПК України, яких обвинувачений ОСОБА_6 формально дотримався.

Обвинувачений ОСОБА_6 стверджує, що оригінали речей та документів, які були виділені з кримінального провадження № 0000337 від 04.07.2024 на підставі постанови прокурора від 08.11.2024 у матеріали кримінального провадження №0000581 у чотирьох томах за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З долученої до матеріалів судової справи постанови прокурора від 08.11.2024 про виділення матеріалів досудового розслідування (т. 18 а.с. 106-116) вбачається, що прокурором виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000337 від 04.07.2024 в окреме провадження за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України перелік оригіналів та копій документів, що вказані у резолютивній частині постанови. Прокурором у судовому засіданні повідомлено, що вказані речі і документи були виділені в окреме провадження у зв`язку із укладенням з ОСОБА_8 угоди про визнання винуватості та разом з обвинувальним актом були скеровані для розгляду до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також у матеріалах клопотання міститься вирок від 21.11.2024 у справі № 991/12866/24, провадження №1-кп/991/127/24 про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ІНФОРМАЦІЯ_9 та обвинуваченим ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000581 від 08.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України (т. 17 а.с. 132-145). Вказаний вирок отриманий із ЄРДР із зазначенням даних про особу обвинуваченого, не дивлячись про те, що його розгляд здійснено у закритому судовому засіданні. Обвинувачений ОСОБА_6 не зміг пояснити спосіб отримання такого документу, пославшись на когось із захисників. Разом з тим, повний доступ до вказаного реєстру є обмеженим. Вказане може свідчити про наявність ознак позапроцесуального отримання вказаного судового рішення стороною захисту, тому використання такого документу судом як достовірного є сумнівним.

Із письмових пояснень представниці ІНФОРМАЦІЯ_1 робить висновок про перебування відповідної судової справи у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За таких обставин, обвинуваченим доведено, що запитувані ним речі і документи перебувають/можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також обвинувачений довів наявність достатніх підстав вважати, що отримати доступ до речей та документів без застосування зазначеного заходу забезпечення неможливо, зважаючи на те, що запитувана інформація містить охоронювану законом таємницю, відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, а саме відомості, які можуть становити персональні дані. Так, Вищий антикорупційний суд листом від 28.03.2025 № 03.11-04/94/2025 відмовив захиснику обвинуваченого - адвокату ОСОБА_11 стосовно надання інформації щодо матеріалів кримінального провадження №0000581 за обвинуваченням ОСОБА_8 . Також повідомив, що запитувану інформацію можуть містити матеріали кримінального провадження, порядок ознайомлення з якими визначено Кримінальним процесуальним кодексом України. Отже, обвинувачений довів, що іншим способом отримати вказані речі та документи неможливо.

Щодо того, чи мають запитувані речі і документи суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, слід зазначити наступне.

Обвинувачений ОСОБА_6 обґрунтовує своє клопотання тим, що отримані ним речі та документи з виділених матеріалів кримінального провадження №0000581 за обвинуваченням ОСОБА_8 , можуть свідчити на його користь, самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку, забезпечити прийняття законного рішення по справі, вибудовувати стратегію та тактику захисту.

Саме по собі таке зазначення не переконує суд в тому, що речі та документи, про доступ до яких клопоче обвинувачений самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У контексті вказаної статті, з огляду на відсутність зрозумілої правової позиції сторони захисту, яка на стадії вступних промов висловилась виключно про фальсифікацію всіх доказів у кримінальному провадженні, клопотання не є обгрунтованим.

Разом з тим, частиною 2 ст. 290 КПК України передбачено, що прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Тобто сторона захисту має право на доступ до всіх матеріалів досудового розслідування, які є в розпорядженні прокурора або слідчого, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

У постановах Верховного Суду від 10.10.2023 у справі № 161/12522/18 та від 21.11.2023 у справі 991/722/21 викладені правові висновки про те, що право на справедливий судовий розгляд включає право на відкриття всіх важливих доказів, що перебувають у володінні сторони обвинувачення, як на його користь, так і проти обвинуваченого. Відповідно до принципу рівності сторін, сторона обвинувачення не вправі приховувати, не надавати обвинуваченому матеріали, що перебувають у неї або доступні їй, які можуть допомогти обвинуваченому звільнитись від кримінальної відповідальності чи отримати менш суворий вирок.

При чому, якщо у справі №991/722/21 надано детальну оцінку необхідності доступу до матеріалів у контексті позиції захисту, то скасовуючи судове рішення у справі №161/12522/18, колегія суддів Верховного суду, оцінюючи доводи про відмову сторони обвинувачення в доступі до виділених матеріалів, обмежилась формальним констатуванням відсутності аналізу кримінального процесуального законодавства в частині обов`язку слідчого, прокурора забезпечити доступ сторони захисту до всіх матеріалів розслідування.

Відтак, при вирішенні питання про значення відомостей, тимчасовий доступ до яких просить обвинувачений ОСОБА_6 , суд враховує, що предметом кримінального провадження № 0000337 від 04.07.2024 є обставини щодо прохання та одержання ОСОБА_6 від ОСОБА_9 через ОСОБА_8 неправомірної вигоди у сумі 170 000 доларів США, де ОСОБА_8 був пособником при передачі цієї неправомірної вигоди, який був обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000581 до затвердження судом угоди про визнання винуватості, про що викладено у вироці суду від 21.11.2024.

За викладених обставин, суд вважає, що інкриміновані ОСОБА_6 діяння і обставини інкримінованого йому злочину пов`язані у певній мірі з ходом кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , а тому документи, які містяться у кримінальному провадженні №0000581, у даному конкретному випадку можуть мати значення для сторони захисту (наприклад, встановлення обставин, які підлягають доказуванню, зокрема події злочину, вчинення його у співучасті та винуватості обвинуваченого чи спростування позиції сторони обвинувачення та доведення невинуватості обвинуваченого в інкримінованому йому злочині) та право на такий доступ їм гарантоване положеннями статтей 22 та 290 КПК України.

З огляду на те, що САП є стороною у судовій справі №991/12866/24, провадження № 1-кп/991/127/24), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , підстави стверджувати, що матеріали, доступ до яких клопоче обвинувачений, не могли бути йому відкриті, відсутні.

У матеріалах судової справи містяться відомості про те, що обвинувачений ОСОБА_6 звертався до детектива ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_12 з клопотанням про витребування виділених матеріалів кримінального провадження № 0000581 від 08.11.2024, долучення їх до матеріалів кримінального провадження № 0000337 від 04.07.2024 та надання можливості стороні захисту ознайомитися з ними у порядку ст. 290 КПК України (т. 3 а.с. 90), у задоволенні якого ОСОБА_6 було відмовлено постановою детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_12 від 14.01.2025 (т. 3 а.с. 92-94).

Враховуючи позицію Верховного суду, отримання стороною захисту тимчасового доступу до речей та документів, а саме виділених матеріалів кримінального провадження, відповідатиме принципам рівності і змагальності сторін кримінального провадження, які відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України, мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Відмова стороні захисту на реалізацію такого права з метою отримання відомостей, які в подальшому в сукупності з іншими доказами будуть встановлювати обставини, які сторона захисту буде доводити, може створити дисбаланс в реалізації сторонами кримінального провадження своїх процесуальних прав і не сприятиме досягненню завдання кримінального провадження, визначеного у ст. 2 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив надати тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

За змістом ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Більше того, Рада суддів України неодноразово зазначала у своїх рішеннях, зокрема рішення № 12 від 04.02.2016, про те, що суд вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається.

Також оскільки обвинувачений ОСОБА_6 клопоче про доступ до конкретних матеріалів, які були частиною кримінального провадження № 0000337, перелік яких зазначений у постанові про їх виділення, суд вважає за неприпустиме формулювання резолютивної частини ухвали в знеособленому вигляді, що може унеможливити її виконання, з огляду на те, що в разі надходження матеріалів до суду, з них формуються саме матеріали судової справи.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю ознайомлення з ними та зробити їх копії.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що такий спосіб виконання передбачає самостійне ознайомлення особою, яка отримала доступ до речей та документів, та самостійне виготовлення їх копій. Також, зняття копій інформації з електронних носіїв інформації потребує відповідних ресурсів, що має забезпечити особа, якій надано доступ до речей та документів.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає частковому задоволенню.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 333 КПК України особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу.

Ухвала суду про тимчасовий доступ до речей та документів повинна містити відомості, зокрема, про строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали (п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України). З огляду на характер та обсяг відомостей, до яких надається дозвіл на тимчасовий доступ, а також враховуючи позицію обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім строком дії ухвали, який забезпечить належне її виконання та досягнення дієвості кримінального провадження, в один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України, із метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (ч. 1 ст. 166 КПК).

Керуючись ст. 131, 132, 159-164, 333, 369, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 04.07.2024, задовольнити частково.

Надати захиснику ОСОБА_7 та обвинуваченому ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей та документів із матеріалів кримінального провадження №0000581 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, які містяться у судовій справі №991/12866/24, провадження № 1-кп/991/127/24), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме:

-заява ОСОБА_9 від 04.07.2024 про кримінальне правопорушення;

-особова картка з ІС Державної міграційної служби України «Єдина інформаційно-аналітична система управління міграційними процесами» щодо ОСОБА_9 ;

-повідомлення прокурора від 04.07.2024 про початок досудового розслідування;

-повідомлення ОСОБА_9 від 04.07.2024 про початок досудового розслідування;

-постанова від 04.07.2024 про доручення проведення досудового розслідування слідчій групі та визначення старшого слідчої групи;

-постанова від 04.07.2024 про доручення проведення досудового розслідування слідчій групі та визначення старшого слідчої групи;

-постанова від 11.07.2024 про доручення проведення досудового розслідування слідчій групі та визначення старшого слідчої групи;

-постанова від 11.07.2024 про доручення проведення досудового розслідування слідчій групі та визначення старшого слідчої групи;

-постанова від 11.07.2024 про доручення проведення досудового розслідування слідчій групі та визначення старшого слідчої групи;

-постанова від 11.07.2024 про доручення проведення досудового розслідування слідчій групі та визначення старшого слідчої групи;

-постанова від 02.08.2024 про зміну складу слідчої групи та визначення старшого слідчої групи;

-постанова від 04.07.2024 про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні;

-постанова від 15.07.2024 про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні;

-службова записка від 23.07.204 про реєстрацію інформації про кримінальне правопорушення в ЄРДР з додатком (протокол обшуку);

-витяг з ЄРДР від 23.07.2024 у кримінальному провадженні №0000385;

-доручення від 23.07.2024 про проведення досудового розслідування;

-повідомлення прокурора від 23.07.2024 про початок досудового розслідування;

-витяг з ЄРДР від 23.07.2024 у кримінальному провадженні №0000381;

-постанова від 23.07.2024 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань в одне провадження;

-постанова від 23.07.2024 про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні;

-витяг з ЄРДР від 26.07.2024;

-постанова від 22.10.2024 про виділення матеріалів досудового розслідування;

-витяг з ЄРДР від 23.07.2024 у кримінальному провадженні №0000547;

-клопотання від 26.08.2024 про продовження строку досудового розслідування;

-ухвала слідчої судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_13 від 05.09.2024 у справі №991/8045/24 (провадження №1-кс/991/8083/24) про продовження строку досудового розслідування (вступна та резолютивна частини);

-ухвала слідчої судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_13 від 05.09.2024 у справі №991/8045/24 (провадження №1-кс/991/8083/24) про продовження строку досудового розслідування;

-особова картка з ІС Державної міграційної служби України «Єдина інформаційно-аналітична система управління міграційними процесами» щодо ОСОБА_8 ;

-письмове повідомлення від 23.07.2024 про підозру ОСОБА_8 ;

-заява ОСОБА_8 від 11.07.2024 за вх. №294/17156-51;

-протокол від 23.07.2024 допиту підозрюваного ОСОБА_8 ;

-розписка ОСОБА_8 від 23.07.2024 про отримання повістки про виклик;

-протокол від 24.07.2024 допиту підозрюваного ОСОБА_8 ;

-копія ордеру на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_14 ;

-копія посвідчення адвоката та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_14 ;

-відомості щодо несудимості ОСОБА_8 (запит, вимога, супровідний лист);

-запит від 27.08.2024 щодо перебування ОСОБА_8 на обліку у лікаря-нарколога;

-відповідь від 01.11.2024 на адресу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_10 »;

-довідка від 02.09.2024 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_10 »;

-запит від 27.08.2024 щодо перебування ОСОБА_8 на обліку у лікаря-психіатра;

-відповідь від 30.08.2024 КЗР ЧПР « ІНФОРМАЦІЯ_11 »;

-копія декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, подана ОСОБА_8 за 2023 рік;

-відомості з ІС Міністерства юстиції України « ІНФОРМАЦІЯ_12 » щодо батьків ОСОБА_8 ;

-протокол від 30.07.2024 огляду ІС Міністерства юстиції України «Державний реєстр актів цивільного стану громадян» щодо сімейного стану та дітей ОСОБА_8 ;

-клопотання від 30.07.2024 про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання;

-ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_13 від 07.08.2024 у справі №991/6570/24 щодо обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання;

-заява ОСОБА_8 за вх. № 294/24137-51 від 03.09.2024 щодо виконання ухвали (з додатками);

-рішення від 16.07.2024 про отримання інформації від банківських установ;

-відповідь АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » з додатком (диск);

-відповідь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » з додатком (диск);

-відповідь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » з додатком (диск);

-заява ОСОБА_8 за вх. № 294/23713-51 від 28.08.2024 щодо долучення документів (характеризуючих даних) з додатками;

-протокол від 04.07.2024 допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протокол від 10.07.2024 допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протокол від 15.07.2024 допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протокол від 22.10.2024 допиту свідка ОСОБА_9 ;

-постанова від 11.07.2024 про розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та матеріальних носіїв інформації;

-постанова від 15.07.2024 про розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та матеріальних носіїв інформації;

-постанова від 20.08.2024 про розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та матеріальних носіїв інформації;

-заява від 04.07.2024 ОСОБА_9 про залучення до конфіденційного співробітництва;

-постанова від 04.07.2024 про залучення ОСОБА_9 до конфіденційного співробітництва;

-заява від 11.07.2024 ОСОБА_8 про залучення до конфіденційного співробітництва;

-постанова від 11.07.2024 про залучення ОСОБА_8 до конфіденційного співробітництва;

-супровідний лист Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 26.08.2024 про направлення постанов;

-постанова від 10.07.2024 № 15/1749т (розсекречено) про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину;

-постанова від 11.07.2024 № 15/1762т (розсекречено) про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину;

-протокол від 11.07.2024 № 15/1764т (розсекречено) про виготовлення несправжнього (імітаційного) засобу для проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту;

-службова записка від 11.07.2024 № 15/1760т (розсекречено) про використання коштів спеціального оперативного фонду;

-службова записка від 11.07.2024 № 15/1758т (розсекречено) про використання коштів спеціального оперативного фонду;

-клопотання від 04.07.2024 № 15/1704т (розсекречено) про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових0 дій відносно ОСОБА_8 ;

-ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_15 від 04.07.2024 № 1766т, прим. 1 (розсекречено) про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_8 ;

-протокол від 09.07.2024 № 15/1737т (розсекречено) за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії - аудіоконтроль особи відносно ОСОБА_8 ;

-матеріальний носій секретної інформації MicroSD від 05.07.2024 № 1944т (розсекречено);

-матеріальний носій секретної інформації MicroSD від 09.07.2024 № 1949т (розсекречено);

-матеріальний носій секретної інформації MicroSD від 09.07.2024 № 1950т (розсекречено);

-протокол від 12.07.2024 № 15/1759т (розсекречено) за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_8 ;

-матеріальний носій секретної інформації MicroSD від 12.07.2024 № 1959т (розсекречено);

-матеріальний носій секретної інформації MicroSD від 12.07.2024 № 1960т (розсекречено);

-протокол від 12.07.2024 № 15/1771т (розсекречено) за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії -аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_8 ;

-протокол від 16.07.2024 № 15/1803т (розсекречено) за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії - спостереження за особою відносно ОСОБА_8 ;

-клопотання від 04.07.2024 № 15/1703т (розсекречено) про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_6 ;

-ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_15 від 04.07.2024 № 1767т, прим. 1 (розсекречено) про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_6 ;

-протокол від 12.07.2024 № 15/1770т (розсекречено) за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_6 ;

-матеріальний носій секретної інформації МісгоSD від 12.07.2024 № 1961т (розсекречено);

-матеріальний носій секретної інформації MicroSD від 12.07.2024 № 1962т (розсекречено);

-протокол від 16.07.2024 № 15/1802т (розсекречено) за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії - спостереження за особою відносно ОСОБА_6 ;

-матеріальний носій секретної інформації MicroSD від 16.07.2024 № 1986т (розсекречено);

-матеріальний носій секретної інформації MicroSD від 16.07.2024 № 1987т (розсекречено);

-матеріальний носій секретної інформації MicroSD від 16.07.2024 № 1988т (розсекречено);

-матеріальний носій секретної інформації MicroSD від 16.07.2024 № 1989т (розсекречено);

-протокол від 16.07.2024 № 15/1804т (розсекречено) за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії - контроль за вчиненням злочину;

-протокол від 16.07.2024 № 15/1805т (розсекречено) за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії - контроль за вчинення злочину;

-протокол огляду від 11.07.2024 (вручення грошових коштів ОСОБА_9 );

-доповідна записка від 11.07.2024 щодо використання коштів;

-протокол огляду від 11.07.2024 (вручення грошових коштів ОСОБА_8 );

-протокол огляду від 11.07.2024 (повернення ОСОБА_8 грошових коштів в розмірі 10000 доларів США);

-протокол огляду від 15.07.2024 (огляд протоколів обшуку за місцем проживання та на робочому місці ОСОБА_6 , протоколу огляду від 11.07.2024 щодо повернення ОСОБА_8 грошових коштів);

-клопотання від 12.07.2024 про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля Volvo XC90 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , з доказами направлення до суду;

-відомості з ІС Міністерства внутрішніх справ України « ІНФОРМАЦІЯ_16 » щодо автомобіля ОСОБА_8 ;

-ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_16 від 16.07.2024 у справі №991/6094/24 щодо надання дозволу на проведення обшуку автомобіля Volvo ХС90 д.н.з. НОМЕР_1 (вступна та резолютивна частина);

-ухвала слідчого судді від 16.07.2024 у справі №991/6094/24 щодо надання дозволу на проведення обшуку автомобіля Volvo XC90 д.н.з. НОМЕР_1 ;

-протокол обшуку від 11.07.2024 автомобіля Volvo XC90 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 з додатками (фототаблиця, відеозапис фіксації технічними засобами);

-заява ОСОБА_8 від 11.07.2024 про надання добровільної згоди на огляд мобільного телефону;

-протокол від 11.07.2024 огляду мобільного телефону ОСОБА_8 Apple iPhone 12 Pro Мах А2411 за участі спеціаліста з додатками (пояснення спеціаліста, часткова копія мобільного телефону);

-протокол від 14.07.2024 огляду грошових коштів, вилучених під час проведення обшуку від 11.07.2024 автомобіля Volvo XC90 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 з додатком (відеозапис фіксації технічними засобами);

-постанова від 14.07.2024 про визнання речовими доказами (грошові кошти, вилучені під час обшуку автомобіля ОСОБА_8 та грошові кошти, добровільно повернуті ним);

-клопотання від 10.07.2024 про надання дозволу на проведення обшуку в ІНФОРМАЦІЯ_17 за адресою: АДРЕСА_3 (кабінет ОСОБА_6 );

-ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_16 від 11.07.2024 у справі №991/6009/24 щодо надання дозволу на проведення обшуку в ІНФОРМАЦІЯ_17 за адресою: АДРЕСА_3 (кабінет ОСОБА_6 );

-протокол обшуку від 15.07.2024 в ІНФОРМАЦІЯ_17 за адресою: АДРЕСА_3 (кабінет ОСОБА_6 ) з додатками (перелік вилучених речей, відеозапис фіксації технічними засобами);

-протокол від 25.07.2024 огляду грошових коштів, вилучених в ході обшуку від 15.07.2024 в ІНФОРМАЦІЯ_17 за адресою: АДРЕСА_3 (кабінет ОСОБА_6 );

-клопотання від 16.07.2024 про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) з доказами направлення;

-ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_17 від 24.07.2024 у справі №991/6286/24 щодо надання дозволу на проведення обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 );

-протокол обшуку від 15.07.2024 в квартирі за місцем проживання ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) з додатками (перелік вилучених речей, відеозапис фіксації технічними засобами);

-протокол від 25.07.2024 огляду грошових коштів, вилучених в ході обшуку від 15.07.2024 в квартирі за місцем проживання ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 );

-постанова від 15.07.2024 про визнання речовими доказами (грошові кошти, вилучені під час обшуку робочого місця та квартири ОСОБА_6 );

-клопотання від 16.07.2024 про надання дозволу на проведення обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_18 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_18 за адресою: АДРЕСА_4 ;

-ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_16 від 11.07.2024 у справі №991/6013/24 щодо надання дозволу на проведення обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_18 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_18 за адресою: АДРЕСА_4 ;

-протокол обшуку від 10.07.2024 в службовому кабінеті ОСОБА_18 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_18 за адресою: АДРЕСА_4 , з додатками (перелік вилучених речей, відеозапис фіксації технічними засобами);

-постанова від 02.08.2024 про визнання речовими доказами (документи, вилучені в ході обшуку на робочому місці ОСОБА_18 );

-службова записка щодо взяття на облік речових доказів (грошові кошти, вилучені у ОСОБА_8 та ОСОБА_6 );

-службова записка щодо взяття на облік речових доказів (імітаційні засоби та ін.);

-квитанції №№ 619, 620, 621, 622 щодо передачі грошових коштів на зберігання в індивідуальному сейфі;

-витяг із заяви ОСОБА_9 від 04.07.2024 про долучення документів з додатками (заява, копії довіреностей ОСОБА_9 );

-витяг з протоколу огляду від 04.11.2024 документів, вилучених в ході обшуку на робочому місці ОСОБА_18 (протокол, вказівки прокурора ОСОБА_6 від 17.04.2024);

-витяг з протоколу огляду від 04.11.2024 карти пам`яті, вилученої в ході обшуку на робочому місці ОСОБА_18 (протокол, супровідний лист на адресу ІНФОРМАЦІЯ_19 та постанова про призначення експертизи);

-супровідний лист від 17.07.2024 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 »;

-постанова від 17.07.2024 про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 »;

-протокол від 18.07.2024 зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » з додатком (копія відеозапису);

-протокол від 12.08.2024 огляду флеш-накопичувача Verbatim 128Gb, на якому знаходяться здійснені відеозаписи за допомогою камер відеоспостереження, які знаходяться у публічно доступних місцях, у тому числі в автоматичному режимі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 та перебувають у володінні та обслуговуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 »;

-протокол огляду від 10.11.2024 мобільного телефону ОСОБА_9 ;

-протокол огляду від 11.10.2024 часткової копії мобільного телефону ОСОБА_8 Apple iPhone 12 Pro Max A2411, серійний номер: НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 , виготовленої в ході огляду за участі спеціаліста 15.07.2024;

-протокол огляду від 09.09.2024 офіційного сайту Національного банку України;

-клопотання від 05.08.2024 про тимчасовий доступ до речей і документів (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 »);

-ухвала слідчого судді від 09.08.2024 у справі №991/6749/24 щодо надання тимчасового доступу (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 »);

-протокол від 02.09.2024 тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » з додатками (опис вилучених речей, копія інформації в електронному вигляді);

-протокол огляду від 01.11.2024 інформації в електронному вигляді, отриманої від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » з додатком (пояснення спеціаліста в електронному вигляді);

-запит від 15.07.2024 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_17 ;

-витяг з відповіді від 17.07.2024 ІНФОРМАЦІЯ_17 (супровідний лист, витяг з ЄРДР, постанова про зміну групи прокурорів від 28.11.2023, наказ від 26.04.2021 про призначення ОСОБА_8 , наказ від 21.06.2021 про призначення ОСОБА_6 , службова характеристика ОСОБА_8 від 17.07.2024, довідка щодо ОСОБА_8 , довідка щодо ОСОБА_6 );

-витяг з відповіді від 22.07.2024 ІНФОРМАЦІЯ_17 (супровідний лист, розподіл обов`язків від 12.07.2023, розподіл обов`язків від 03.05.2024, наказ ІНФОРМАЦІЯ_22 від 02.07.2024 № 163, наказ ІНФОРМАЦІЯ_22 від 07.09.2021 № 288).

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали один місяць із дня її постановлення, тобто до 11.09.2025.

Особам, які отримали документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, надати до них доступ у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3