Справа № 129/1883/25
Провадження №11-сс/801/577/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Гайсинського районного суду від 07.07.2025 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Гайсинської окружної прокуратури на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_7

заявника: ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду від 07.07.2025 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Гайсинської окружної прокуратури на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив поновити строк на подачу апеляційної скарги, скасувати ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду від 07.07.2025 року, постановити нову ухвалу ,якою зобовязати прокурора внести відомості до ЄРДР за заявою від 02.05.2025 року за ознаками злочинів, передбачених ст. 126-1, ст. 382 КК України.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивовано тим, що повний текст ухвали слідчого судді Гайсинського районного суду від 07.07.2025 року заявником отримано 16.07.2025 року, що підтверджується розспискою, яка знаходить в матеріалах провадження.

Заслухавши доповідача, заявника ОСОБА_8 , який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, прокурора ОСОБА_7 ,який покладався на розсуд суду, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку, оглянувши матеріали судового провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Приймаючи рішення щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ,суд апеляційної інстанції враховує те, що хоча за участі ОСОБА_6 відбувся розгляд його скарги, останній причиною пропуску строку зазначає те, що він отримав повний текст ухвали слідчого судді 16.07.2025 року , тому пропустив строк, звернувшись з апеляційною скаргою після отримання копії судового рішення.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права» ( рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції» (Belletv. France), Series A№ 333-B, crop. 42, пункт 36).

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що вимоги щодо поновлення строку апеляційного оскарження підлягають задоволенню.

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

П о с т а н о в и в :

Задоволити клопотання.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Гайсинського районного суду від 07.07.2025 року .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4