overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №443/412/25
Провадження №1-кп/443/78/25
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

07 липня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000060 від 25.04.2023 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України,-

встановив:

Сторони кримінального провадження в судове засідання на день розгляду справи не з`явилися, хоча судом вчасно і належно були повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

07.07.2025 від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , надійшло клопотання, у якому останній просить відкласти розгляд справи у звязку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_3 на лікарняному.

07.07.2025 від начальника Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання в якому останній, з урахувнням клопотання сторони захисту про відкладення судового засідання, просить таке відкласти без участі прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження, а також враховуючи те, що причини неявки обвинуваченого ОСОБА_3 поважними, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти та повторно викликати сторони кримінального провадження у судове засідання, повідомивши їх про дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст. 107, 323, 324, 325, 369, 372 КПК України суд

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Відкласти судове засідання на 27 серпня 2025 року на 14 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2699/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/254/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 липня 2025 р.

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 травня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 08 січня 2025 року.

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області області від 08 травня 2025 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено у залі Тернопільського апеляційного суду в м. Тернополі 08 липня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Справа № 484/1196/25
Провадження №1-кп/484/225/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08.07.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.4 ст.191 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000001 від 06.01.2023, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа №484/1196/25, провадження №1-кп/484/225/25 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.4 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000001 від 06.01.2023.

Судове засідання призначено на 16.07.2025 на 11.00 год.

07.07.2025 обвинувачений ОСОБА_2 на адресу суду надіслав клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 16.07.2025 на 11:00 год., в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом, оскільки прибути в засідання не має можливості у зв`язку зі станом здоров`я та відповідним віком.

Ознайомившись із поданим клопотанням, приходжу до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 не має можливості з`явитися в судове засідання, тому вважаю доцільним провести судове засідання по справі №484/1196/25 у режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом.

За таких обставин слід провести судовий розгляд даного кримінального провадження за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-316,336КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 06.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.4 ст. 191 КК України, призначене об 11:00 год. 16.07.2025 провести в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити Миколаївському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.4 ст. 191 КК України, в режимі відеоконференції з виконанням вимог, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Миколаївського апеляційного суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/254/25
Провадження № 1-кп/589/523/25
УХВАЛА

м. Шостка

08 липня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 щодо проведення в режимі відеоконференції судового засідання по кримінальному провадженню № 0001167 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 0001167 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

08.07.2025 року прокурор ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 08.07.2025р. о 15 год. 15 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із фактичною неможливістю прибути у судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового провадження, також враховуючи територіальну віддаленість місця знаходження прокурора від суду та необхідність забезпечення безпеки учасників процесу в умовах воєнного стану, суд вважає за необхідне клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити та провести судове засідання у даній справі з його участю в режимі відеоконференції з використанням ним власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0001167, призначене на 08 липня 2025 року о 15 год. 15 хв., проводити у режимі відеоконференції.

Забезпечити прокурору ОСОБА_2 (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2) можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1992/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.07.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України у кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Київського районного суду м.Одеси від 20.03.2025 року у кримінальному провадженні №0001397 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2023 року, відносно:ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Київського районного суду м.Одеси від 20.03.2025 року у кримінальному провадженні №0001397 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2023 року, відносно:ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, на 13:30 год 24.09.2025 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №523/8177/25
Провадження №1-кс/523/3443/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), в присутності підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії застосування процесуальних обов`язків відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянина України, із вищою освітою, незаміжньої, працюючої адвокатом, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 (оренда), раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.260 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-178,182,194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії застосування процесуальних обов`язків щодо ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів - до 10.08.2025 року включно, наступні процесуальні обов`язки із можливістю відвідування сховища у разі виникнення небезпеки:

- з`являтись за вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатись з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до ГУ ДМС в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні, визначеними слідчим або прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12:20 год. 13.06.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4905/25
провадження 1-кп/462/508/25
У Х В А Л А

08 липня 2025 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000699 від 29.05.2025 року відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну її частину. Повний текст ухвали буде оголошений о 12 год. 45 хв. 08.07.2025 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 (шістдесят) днів, тобто до 05.09.2025 року включно із збереженням визначеного раніше розміру застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі на ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки:

- прибувати до суду на кожну вимогу;

- не відлучатися із Львівської області, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками кримінального провадження;

- здати на зберігання до Головного управління ДМС у Львівській області свій паспорт для виїзду за кордон.

Якщо підозрюваний ОСОБА_8 в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копія ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручається обвинуваченому ОСОБА_7 негайно після її оголошення.

Копію ухвалу направити ДУ «Львівська установа виконання покарання (№ 19)» (79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20) для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:
Справа № 589/1040/25
Провадження № 1-кп/589/566/25
УХВАЛА

м. Шостка

02 липня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - суддi ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання суду не надавав.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що обвинувачений на підтвердження поважності причин неявки доказів не надав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у підготовче судове засідання, призначене на 29.07.2025 року о 14 год 10 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському РУП ГУНП у Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Шосткинської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 750/8078/25
Провадження № 1-кс/750/2509/25
У Х В А Л А

08 липня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000097 від 02.06.2025,

в с т а н о в и в:

Слідчий за погодженням із прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000097 від 02.06.2025.

До початку судового засідання слідчий на електронну адресу суду надіслав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи добровільне волевиявлення сторони, яка подала клопотання, суд вважає, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 159, 160 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000097 від 02.06.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1792/25
Справа № 523/1750/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.05.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 07.04.2025 року у кримінальному провадженні №0000797 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2022 року, відносно:ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч .2 ст. 30 7, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Вирок судді Суворовського районного суду м.Одеси від 07.04.2025 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 07.04.2025 року у кримінальному провадженні №0000797 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2022 року, відносно:ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги. Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2