"29" квітня 2025 р. Справа № 363/2151/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

власника майна - ОСОБА_4 ,

представника власника майна - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000344 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.04.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2025 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженню №0000344 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.04.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що 22.04.2025 року приблизно о 08.50 год. на проїзній частині вул. Соборна в районі перехрестя з вул. Я. Мудрого в с. Лебедівка Вишгородського району Київської області водій ОСОБА_4 , керував автомобілем SKODA KAROQ реєстраційний номер НОМЕР_1 і рухаючись по вул. Соборна в напрямку автодороги «Київ-Вишгород-Ровжі» допустив зіткнення зі скутером FD50QT-2 без реєстраційного номера під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухаючись в попутному напрямку, почав виконувати маневр повороту ліворуч. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

22 квітня 2025 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

22.04.2025 року старшим слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 на підставі ст. 237 КПК України під час огляду відкритої ділянки місцевості розташованої на проїзній частині вул. Соборна в районі перехрестя з вул. Я. Мудрого в с. Лебедівка Вишгородського району Київської області оглянуті транспортні засоби автомобіль SKODA KAROQ реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , скутер FD50QT-2 без реєстраційного номера, користувачем якого є ОСОБА_7 . Транспортні засоби вилучені і поміщений на території майданчику тимчасового утримання за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 100А.

Відповідно до постанови слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 від 23.04.2025 року транспортні засоби автомобіль марки SKODA KAROQ реєстраційний номер НОМЕР_1 та скутер FD50QT-2 без реєстраційного номера, долучено до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів та вказані транспортні засоби залишено на території майданчику тимчасового утримання за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 100А до проведення всіх необхідних слідчих дій.

Зважаючи на те, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення: автомобіль SKODA KAROQ реєстраційний номер НОМЕР_1 та скутер FD50QT-2 без реєстраційного номера, потребують подальшого дослідження, а саме, в рамках кримінального провадження необхідно призначити ряд судових експертиз, зокрема судові інженерно-транспортну та інженерно-технічні експертизи для встановлення місця зіткнення транспортних засобів та їх технічного стану, об`єктом, котрих будуть виступати вказані транспортні засоби. Враховуючи викладене, з метою збереження зазначених транспортних засобів та слідів кримінального правопорушення, що відображенні на них, недопущення їх втрати та відчуження автомобілів, прокурор просить накласти арешт на транспортні засоби: автомобіль SKODA KAROQ реєстраційний номер НОМЕР_1 та скутер FD50QT-2 з подальшим зберіганням на території майданчику тимчасового утримання за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 100 А.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, та зазначив, що досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, автомобіль SKODA KAROQ реєстраційний номер НОМЕР_1 та скутер FD50QT-2 без реєстраційного номера потребують подальшого дослідження. Крім того, зазначив, що в рамках даного кримінального провадження вже було призначено ряд експертиз, а тому враховуючи викладене, з метою збереження вказаних транспортних засобів, як речового доказу та слідів кримінального правопорушення, що відображенні на них, недопущення їх втрати та відчуження, просив суд клопотання про арешт майна задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити частково, відмовивши в частині заборони користування транспортним засобом, з огляду на те, що автомобіль перебуваючи під арештом, може руйнуватися під впливом природних чинників знаходячись без належних умов зберігання та регулярного технічного обслуговування, а також вказаний арешт має наслідки для власника транспортного засобу, оскільки ОСОБА_4 є пенсіонером за віком та має проблеми із здоров`ям, у зв`язку з чим потребує пересування на автомобілі. Враховуючи викладене, просив суд передати автомобіль SKODA KAROQ реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику, а саме ОСОБА_4 , зазначивши, що автомобіль за першою вимогою буде надано прокурору та слідчому для проведення всіх необхідних слідчих дій, та передавача транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику усуне ризики приховування, пошкодження, псування, знищення та перетворення транспортного засобу.

ОСОБА_4 у судовому засіданні просив суд клопотання прокурора задовольнити частково, та передати йому на відповідальне зберігання автомобіль SKODA KAROQ реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки останній має проблеми із здоров`ям, та вказаний автомобіль необхідний йому для пересування з можливістю відвідування медичних закладів.

Власник скутера FD50QT-2, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, власника майна та представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судом встановлено, що 22.04.2025 року приблизно о 08.50 год. на проїзній частині вул. Соборна в районі перехрестя з вул. Я. Мудрого в с. Лебедівка Вишгородського району Київської області водій ОСОБА_4 , керував автомобілем SKODA KAROQ реєстраційний номер НОМЕР_1 і рухаючись по вул. Соборна в напрямку автодороги «Київ-Вишгород-Ровжі» допустив зіткнення зі скутером FD50QT-2 без реєстраційного номера під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухаючись в попутному напрямку, почав виконувати маневр повороту ліворуч. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

За вказаним фактом 22.04.2025 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

22.04.2025 року старшим слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 під час огляду відкритої ділянки місцевості розташованої на проїзній частині вул. Соборна в районі перехрестя з вул. Я. Мудрого в с. Лебедівка Вишгородського району Київської області оглянуті транспортні засоби автомобіль SKODA KAROQ реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , скутер FD50QT-2 без реєстраційного номера, користувачем якого є ОСОБА_7 .

Постановою слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 від 23.04.2025 року транспортні засоби автомобіль марки SKODA KAROQ реєстраційний номер НОМЕР_1 та скутер FD50QT-2 без реєстраційного номера, долучено до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів та вказані транспортні засоби залишено на території майданчику тимчасового утримання за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 100А до проведення всіх необхідних слідчих дій.

Проаналізувавши клопотання прокурора та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором обґрунтовано доведено наявність правових підстав для накладення арешту на вказані транспортні засоби відповідно до вимог статей 132, 170173 КПК України. Зокрема, у межах даного кримінального провадження призначено низку експертиз, у зв`язку з чим постає необхідність забезпечення збереження транспортних засобів як речових доказів, а також слідів кримінального правопорушення, що можуть на них міститися, з метою запобігання їх втраті, знищенню або зміні.

З матеріалів провадження вбачається, що на цьому етапі досудового розслідування арешт є необхідним та співмірним заходом, який відповідає інтересам правосуддя, з урахуванням потреб слідства, і водночас є виправданим втручанням у права та законні інтереси власника майна. Такий захід дозволяє забезпечити ефективність кримінального провадження, а також збереження об`єктів, що мають значення для встановлення істини у справі.

За таких умов, з метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження, проведення необхідних експертиз, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вилучені речові докази з метою належного їх збереження.

Крім того, суд звертає увагу на те, що після проведення всіх необхідних процесуальних дій з вказаними транспортними засобами потреба в збереженні їх арешту має відпасти і власники майна вправі звернутися з клопотанням про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити .

Накласти арешт на транспортні засоби - автомобіль марки SKODA KAROQ реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 та скутер FD50QT-2 без реєстраційного номера, власником якого є ОСОБА_10 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Транспортні засоби автомобіль марки SKODA KAROQ реєстраційний номер НОМЕР_1 та скутер FD50QT-2 без реєстраційного номера зберігати на території майданчику тимчасового утримання за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 100А до проведення всіх необхідних слідчих дій.

Копію ухвали направити до Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області та до Вишгородської окружної прокуратури.

Повний текст ухвали проголошено 30.04.2025 року о 14:00 годині

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, у відповідності до вимог ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1