Справа № 716/961/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2025 м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянув клопотання слідчої відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працює неофіційно будівельником, не одружений, раніше не судимий, військовозобов`язаний.

Клопотання надійшло до суду 27.05.2025.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001634 від 10.05.2025 щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання,

В С Т А Н О В И В :

Слідча відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Посилається на те, що 16.02.2025 близько 00:30 год., в нічну пору доби підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 із господарського приміщення (сараю), шляхом зламу дверного замка та вибиття дверей, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету на незаконне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, розуміючи протиправне значення своїх дій, викрав лебідку марки «HM Mullher Modell BQ4000», глибинний вібратор для бетону марки «Enersol ECV-200W», сабвуфер марки «JBL GT5-1204BR», набір інструментів для монтажу систем труб марки «REHAU RAUTOOL A-light2 16-25», після чого місце події покинув та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій майнових збитків.

При цьому, протиправні дії ОСОБА_5 вчинені в умовах воєнного стану, який діє відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, що затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та який продовжений неодноразово.

Внаслідок умисних протиправних дій підозрюваного ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 , відповідно до висновків товарознавчих експертиз ЛІ СЕ-19/126-25/6269-ТВ від 15.05.2025; № СЕ-19/126-25/6267-ТВ від 15.05.2025 та № СЕ-19/126-25/6270-ТВ від 20.05.2025 завдано майнову шкоду на загальну суму 42 581 гривень 87 копійок.

10.05.2025 відомості про вказані події внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001634 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

26 травня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

На даний час наявні ризики, які в своїй сукупності, а також необхідність забезпечення виконання підозрюваним своїх обов`язків, свідчать про необхідність застосування до останнього запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час без застосування засобів електронного контролю.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав повністю.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту в нічний час. Повідомив, що він дійсно вчинив вказані дії в яких його підозрюють, він співпрацює з органом досудового розслідування. Виконання обов`язків про якій йдеться в клопотанні не буде для нього тягарем. Також вказав, що паспортизований документом для виїзду за кордон.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 10 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001634 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

26 травня 2025 року ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 4 КК України повідомлено про підозру. Останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. При цьому, законодавець передбачив безальтернативну санкцію за порушення вищевказаної диспозиції.

Відповідно до приписів ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Беручи до уваги встановлені обставини, приходжу до висновку, що в клопотанні слідчої зазначено ознаки обґрунтованості підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується зокрема: рапортом чергової частини ВП №3 (м. Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ЄО № 5587 про вчинене кримінальне правопорушення від 09.05.2025; протоколом огляду місця події від 10.05.2025; протоколом огляду місця події від 09.05.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 10.05.2025; протоколом огляду предмета від 12.05.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 10.05.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 10.05.2025; висновком експерта від 15.05.2025 № СЕ-19/126-25/6269-ТВ; висновком експерта від 15.05.2025 № СЕ-19/126-25/6267-ТВ; висновком експерта від 20.05.2025 № СЕ-19/126-25/6270-ТВ; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 ..

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Береться до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється підозрюваний ОСОБА_5 , його особу, з врахуванням його вікових та психологічних особливостей, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, вид та розмір покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків (має постійне місце проживання, не одружений, не працює), раніше не судимий.

Щодо зазначення слідчим такого ризику як перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню в судовому засіданні не підтверджено, оскільки останній співпрацює з органом досудового розслідування, дав визнавальні покази та погодився на проведення з ним слідчого експерименту.

Разом з тим, на думку слідчого судді існує ризик можливості переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення, саме тому приходжу до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 без застосування засобу електронного контролю. Домашній арешт повинен бути не цілодобовим, а з врахуванням необхідності відвідування роботи з метою забезпечення останнім власних життєвих потреб. Інший більш м?який вид запобіжного заходу буде недоцільним.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395, 492 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронного засобу контролю, шляхом заборони залишати житло в період доби з 21-00 по 06-00 годину, строком на два місяці, а саме до 24-00 години 28 липня 2025 року. Продовження цього строку можливе в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі с. Кадубівці Чернівецького району Чернівецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, навчання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну в разі їх наявності;

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання в відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11