УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/452/25

Провадження № 1-кс/486/190/2025

20 травня 2025 року Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Південноукраїнську Миколаївської області клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000046 внесеному 18.02.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, мотивуючи його тим, що 17.02.2025 року до відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 17:00 год. 05.02.2025 року до 16:05 год. 17.02.2025 року, невідома особа, таємно, шляхом видавлення воріт проникала до приміщення гаражу № НОМЕР_1 , який розташований на вулиці № НОМЕР_1 авто гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Південноукраїнськ Миколаївської області, звідки викрала майно належне ОСОБА_5 , а саме: генератор «Сігма» інжекторний бензиновий 220 В 2.2/2.5 кВт 7 л 4-х такт ний ручний жовто-чорного кольору, 2 шт. пластмасові каністри синього кольору об`ємом по 25 л кожна, у яких знаходилось паливо бензин для генератора 95 євр, а також 1 шт. каністра металева ємністю 20 л, у якій знаходився бензин 95 євро для генератора, зимова резина R-13 разом з металевими дисками, металева саморобна піч на одну конфорку, ланцюгова пила «Дніпро-М» DSE 22 S чорного кольору, літня резина на дисках 4 шт. R-15 195/55 разом з металевими дисками, перфоратор «Дніпро-М», загальна сума збитків складає приблизно 100000 грн.

Проведеними заходами встановити особу, яка скоїла даний злочин, а також місцезнаходження викраденого майна не виявилось можливим. Викрадене майно є речовим доказом, так як є предметами, що були об`єктом кримінально - протиправних дій.

Враховуючи те, що під час підготовки до вчинення кримінального правопорушення та під час його вчинення, злочинці могли користуватись послугами операторів телекомунікацій, до слідчого надійшов рапорт від ст.о/у СКП ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 , у якому зазначено, що оперативним шляхом встановлено, що до даного злочину може бути причетна особа, яка використовує мобільний термінал рухомого зв`язку з абонентським номером НОМЕР_2 в період часу з 15.03.2025 року до 25.04.2025 року.

Слідчий за погодженням з прокурором просить розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться з метою нерозголошення даних досудового розслідування.

У судове засідання слідча не з`явилася, подала заяву про слухання клопотання у її відсутності та просить суд задовольнити клопотання.

Тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за її відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Особа у володінні, якої знаходяться речі до суду до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки, слідчим (стороною кримінального провадження) доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Стаття 131 КПК України передбачає види заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що визначено п. 5 ч. 2 зазначеної статті.

За правилами ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Водночас, ч. 7 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, зокрема, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, тому, слідчий суддя вважає можливим задовольнити частково клопотання, оскільки з матеріалів клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000046 внесеному 18.02.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , та надати групі слідчих слідчого відділення відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , копії зазначеної інформації на електронному носії у форматі Microsoft Excel копії інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку номера НОМЕР_2 в період часу з 15.03.2025 року до 25.04.2025 року, із зазначенням номеру ІМЕІ, який використовувався з даним абонентським номером та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

Вказану інформацію підготувати для СВ відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, у якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали до 20.06.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Південноукраїнського

міського суду ОСОБА_1