Провадження № 1-кп/127/442/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000269 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше засудженого:

13.01.2023 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 355 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2025 року близько 20:00 год. ОСОБА_5 перебував у приміщенні безкоштовної зали для відпочинку на залізничному вокзалі, який розташований за адресою: м. Вінниця, площа Привокзальна, 1. На підвіконні ОСОБА_5 помітив рюкзак чорного кольору, належний ОСОБА_6 , в якому знаходились глюкометр марки «NewMed» моделі «NEO» в чохлі, з ланцетним пристроєм та однією тест-смужкою та ноутбук торгової марки «HP» серії «250 G5» моделі «3165NGW» модифікації «W4N50EA» (с/н CND63630DK) із зарядним пристроєм. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного майна.

Близько 20:20 год. ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу викрав зазначений рюкзак торгової марки «Power In Eavas» серії «Bionik 65» чорного кольору, в якому знаходився глюкометр марки «NewMed» моделі «NEO» в чохлі, з ланцетним пристроєм та однією тест-смужкою, ноутбук торгової марки «HP» серії «250 G5» моделі «3165NGW» модифікації «W4N50EA» (с/н CND63630DK) із зарядним пристроєм. В подальшому, ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта загальна вартість вищевказаного викраденого майна становить 3814,92 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3814,92 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. Ввечері він перебував на залізничному вокзалі в залі очікування. На підвіконні він побачив рюкзак, який йому сподобався та викрав його. В подальшому, разом з викраденим рюкзаком він пішов до друзів. В рюкзаку був ноутбук, глюкометр, документи. Через деякий час до нього зателефонували працівники поліції. При зустрічі з поліцейськими, він добровільно видав останнім викрадене майно. Повністю погоджується з обставинами, які описані в обвинувальному акті, розуміє, що скоїв злочин. У скоєному розкаюється.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

За таких обставин, а також враховуючи, що попередня судимість ОСОБА_5 погашена, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та звільнити від відбування покарання з випробуванням. Враховуючи, що ОСОБА_5 уже не вперше притягається до кримінальної відповідальності, суд вважає, що іспитовий строк має бути максимальний, який передбачений КК України.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертиз слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину, а також вирішити долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі три тисячі триста дев`яносто дві гривні 64 копійок на користь держави.

Арешт, накладені ухвалами слідчих судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2025 року, на рюкзак, глюкометр з тест-смужками і ланцетним пристроєм у чохлі, ноутбук з зарядним пристроєм та на одяг (куртку, кофту, джинси) скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

рюкзак з написом «Bionik 65» чорного кольору, глюкометр марки «NewMed» моделі «NEO» в чохлі, з ланцетним пристроєм та тест-смужкою, ноутбук марки «HP» серії «250 G5» моделі «3165NGW» модифікації «W4N50EA» (с/н CND63630DK) із зарядним пристроєм, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 ;

куртку темно-синього кольору марки «Hans Klok», кофту чорного кольору марки «FB Sister», джинси чорного кольору марки «Version Jeans», які зберігаються в камері зберігання Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору негайно. Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя :