Справа № 211/7687/25
Провадження № 1-кс/211/1297/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, військовослужбовця військової служби за контрактом, водія-радіотелефоніста 2 мотопіхотного спеціалізованого відділення 2 мотопіхотного спеціалізованого взводу 2 мотопіхотної спеціалізованої роти мотопіхотного спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше судимого: 30.07.2024 Дружківським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1,2 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 08.11.2024 року звільнився умовно-достроково на невідбутий строк 5 років 11 місяців 25 днів для проходження військової служби за контрактом з утриманням в гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з пунктом 3 рішення Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 № 3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області » змінено з 6 січня 2025 року територіальну підсудність судових справ Дружківського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000325 від 05.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та зазначила, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і відповідає меті такого заходу.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував зазначивши, що бажає продовжувати військову службу.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як слідує з клопотання та наданих суду матеріалів, ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, 24 травня 2025 року, приблизно 13 год. 00 хв., зустрівся між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 з ОСОБА_7 та із застосуванням фізичної сили, намагався вихопити з рук ОСОБА_7 , її мобільний телефон марки «ZTE Blade A73», imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , зеленого кольору, із захисним чохлом прозорого кольору, на що остання пішла швидким кроком у бік під`їзду № 1 будинку № 10 по вулиці Кузьми Скрябіна м. Дружківка, де присіла біля двері під`їзду, з метою зберегти належний їй мобільний телефон. Далі, солдат ОСОБА_4 наздогнав швидким кроком ОСОБА_7 та силою вихопив з її рук вказаний мобільний телефон, на що остання звернулась до нього з вимогою про повернення належного їй мобільного телефону, однак солдат ОСОБА_4 , діючи відкрито, умисно, в умовах воєнного стану, ігноруючи вказані вимоги ОСОБА_7 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальний збиток . на загальну суму 4147 грн. 70 коп.,

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 176 КПК України тримання під вартою є запобіжним заходом.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст. 177, 178 КПК України.

Доказами скоєння кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 єпоказання потерпілої та свідків, протоколи слідчих експериментів та інші докази зібрані у ході досудового розслідування.

Слідчим суддею приймається до уваги, викладені в клопотанні, встановлені обставини вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення те, що підозрюваний ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчинені корисливого тяжкого злочину, проти власності, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану, за що законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Крім того ОСОБА_4 будучи раніше засудженим 30.07.2024 року до позбавлення волі та звільнився 08.11.2024 року умовно-достроково на невідбутий строк 5 років 11 місяців 25 днів для проходження військової служби за контрактом з утриманням в гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , наразі підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.186 КК України за вищевказаних обставин які мали місце 24.05.2025 року, під час дії воєнного стану в Україні, що свідчить про відсутність у підозрюваного будь яких стримуючих факторів від вчинення нових кримінальних правопорушень, стійке прагнення до продовження злочинної діяльності.

Отже залишаючись на волі ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, та усвідомлюючи тяжкість покарання у вигляді позбавлення волі, яке загрожує йому у разі визнання його винним, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та які, відповідно до п.п.1-2 ч.1 ст. 194 КПК України, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваному обов`язків, передбачених КПК України, в межах передбачених ст. 182 ч.5 КПК України. В разі внесення застави слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора чи суду. не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; у будь-який спосіб утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками по даному кримінальному провадженню.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст.107,131,176-178,183-187,193-194, 196-197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 0000325, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з моменту затримання, тобто з 09 липня 2025 року до 06 вересня 2025 року, включно.

Визначити розмір застави 60560 ( шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят ) гривень 00 коп., в разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід заставу.

В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки:

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора чи суду.

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

у будь-який спосіб утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками по даному кримінальному провадженню.

Виконання ухвали покласти на ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 09.07.2025 о 11-00 год.