overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/2859/21
Провадження № 1-кс/601/390/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 червня 2025 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці клопотання старшого слідчого СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільської області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні №0000511 від 03.11.2021, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Острів, Російська Федерація, жителя АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 119 КК України,-

- за участю прокурора ОСОБА_5

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Острів, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 119 КК України.

В разі затримання уповноваженими службовими особами підозрюваного ОСОБА_4 необхідно невідкладно повідомити чергову частину Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та СВ Кременецького РВП ГУ НП в Тернопільській області.

Про хід виконання ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 повідомляти старшого слідчого СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільської області капітана поліції ОСОБА_3 та прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також у разі відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали про привід підозрюваного покласти на Кременецький районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільської області.

Контроль за виконанням ухвали про привід підозрюваного покласти на Кременецьку окружну прокуратуру Тернопільської області.

Відповідно до статті 309 КПК України дана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15:00 годині 03 червня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/8558/25
Провадження № 1-в/686/275/25
У Х В А Л А
04 червня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про розстрочку сплати штрафу за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 25.04.2025,
На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває заява про розстрочку сплати штрафу, призначеного вироком суду.
Від представника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення її без розгляду.
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що заяву слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26 КПК України, -
Заяву ОСОБА_3 про розстрочку сплати штрафу, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
490/4192/25 03.06.2025
н/п 1-кс/490/2509/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4192/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України у кримінальному провадженні №0000063,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України у кримінальному провадженні №0000063 від 18.12.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України.

03.06.2025 р.до суду надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що слідчий, прокурор, які відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України, здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання у яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, у кримінальному провадженні наділений правом звернення до слідчого судді із заявою про залишення клопотання без розгляду, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України у кримінальному провадженні №0000063 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 946/4107/25
Провадження № 1-кп/946/397/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2025 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вязьма, Смоленської області, рф, громадянин України, українець, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючий, не одружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

До суду 30 травня 2025 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Потерпіла юридична особа ТОВ «РУШ», представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_3 .

Відповідно розписки, що додана до обвинувального акту, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 29 травня 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, на 12 червня 2025 року о 09:00 годині.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання:

- прокурора;

- обвинуваченого: ОСОБА_2 ;

- представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_3 ;

- представника відділу органу пробації;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасникам кримінального провадження, що Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 576/1082/25
Провадження № 1-кп/576/254/25
04 червня 2025 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор надав суду довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.06.2025 р. за № 1/1917, згідно якої, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був призваний на військову службу по мобілізації та 03.06.2025 року до військової частини НОМЕР_1 , провадження у справі просив зупинити на час проходження останнім військової служби.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо такого обвинуваченого до звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
За таких обставин, заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби, суд вважає, що провадження у даному кримінальному провадженні слід зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби, а клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 314, 335, 369 - 372 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/530/25
Справа № 522/7128/24 1-кс/522/980/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 та слідчого УСБУ ОСОБА_7 ,

представника власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 та представника ОСОБА_8 в інтересах власника майна ПП «РЕМЕРЦЕНТР» на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.02.2025 про накладення арешту на майно в межах к/п №0000015 від 15.03.2024 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України та за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 170-173, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційні скарги прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 та представника ОСОБА_8 , в інтересах власника майна ПП «РЕМЕРЦЕНТР» задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 18.02.2025, якою накладено арешт на майно, зокрема, грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ПП «РЕМЕРЦЕНТР», відкритих у ПАТ «МТБ БАНК», АТ «ОТП БАНК» та ГУ ДКСУ в Одеській обл., в межах к/п №0000015 від 15.03.2024 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою закрити провадження за клопотанням ст. слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській обл. ОСОБА_7 про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ПП «РЕМЕРЦЕНТР», відкритих у ПАТ «МТБ БАНК», АТ «ОТП БАНК» та ГУ ДКСУ в Одеській обл.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.06.2025 о 10 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 683/1025/23
УХВАЛА
02 червня 2025 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі про виправлення описки в ухвалі Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 травня 2025 року,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області знаходиться заява про виправлення описки в ухвалі Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 травня 2025 року.
Представник заявника адвокат ОСОБА_2 подала клопотання про проведення судового засідання по справі № 683/1025/23, провадження 1-во/683/1/2025, призначене на
11 годину 30 хвилин 09 червня 2025 року, в режимі відеоконференції, посилаючись на воєнний стан.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання. яке призначено на 11 год 30 хв 09 червня 2025 року, у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,
Клопотання представника заявника задовольнити.
Судове засідання, призначене на 11 год 30 хв 09 червня 2025 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу EasyСon.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/1993/25
УХВАЛА

03 червня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0001641 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника для надання йому правових послуг з безоплатної вторинної правової допомоги, в тому числі і по захисту його інтересів в суді..

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання та вважав за необхідне залучити адвоката для надання обвинуваченому правових послуг з безоплатної вторинної правової допомоги, в тому числі і по захисту його інтересів в суді.

Згідно вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу» ОСОБА_4 має право на безоплатну вторинну правову допомогу для захисту його інтересів по кримінальному провадженню в тому числі і в судовому засіданні, з наданням йому правових послуг, передбачених ч.2 ст.13 вказаного вище Закону.

В зв`язку з цим по даному кримінальному провадженню необхідно залучити адвоката для надання обвинуваченому правових послуг з безоплатної вторинної правової допомоги, в тому числі і по захисту його інтересів в суді, доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги і призначити адвоката для захисту його інтересів і забезпечити його прибуття для участі в судовому розгляді даної справи.

Керуючись ст..ст. 306 та 372 КПК України, 13 та 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника по кримінальному провадженню № 0001641 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України для надання обвинуваченому правових послуг з безоплатної вторинної правової допомоги, в тому числі і для захисту її інтересів в суді.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для надання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 правових послуг з безоплатної вторинної правової допомоги, в тому числі і для захисту його інтересів в суді по кримінальному провадженню та забезпечити його явку в судове засідання для його участі у розгляді даного кримінального провадження на 13-30 годин 30 липня 2025 року.

Копію ухвали надіслати Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3317/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 03 червня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Луцької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Луцької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.303, 304 КПК України, тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Луцької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 06 червня 2025 року на 09-45 год., з обов`язковим викликом заявника (скаржника), слідчого (прокурора).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/7686/25
УХВАЛА

04.06.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпро ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001667 від 07.05.2025 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 2797/0/15-24 від 24.09.2024, змінено з 7 жовтня 2024 року територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

04.06.2025 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпро надійшов обвинувальний акт укримінальному провадженні № 0001667 від 07.05.2025 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001667 від 07.05.2025 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 09:30 годину 05.06.2025 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпро.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 175/6265/25
Провадження № 1-кп/175/969/25
20 травня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинуваченого ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не було затримано.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано письмову заяву ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, суддя вважає можливим розглянути справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали та ухвалити вирок.
На підставі наведеного, керуючись ст. 381-382 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2662/24
У Х В А Л А

іменем України

02 червня 2025 року Центрального районного суду міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що остання неодноразово не з`являється до суду без поважних причин та не повідомляє про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченої:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - примусовий привід.

Виконання ухвали доручити ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль виконання ухвали доручити прокурору Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти на 29.07.2025 об 10-15 год. в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра, куди доставити обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1