Справа № 274/5017/25
Провадження № 1-кс/0274/1266/25
"22" липня 2025 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
21.07.2025 слідчий звернулась з клопотанням, у якому просить:
- накласти арешт, у вигляді заборони приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна належного ОСОБА_5 , яке було виявлено та тимчасово вилучено під час проведення огляду місця події від 18.07.2025, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» модель «SМ-А245F/DSN» в чохлі бордового кольору, НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакету «РSР0018880»;
- після отримання висновку судово-товарознавчої експертизи, мобільний телефон марки «Samsung» модель «SМ-А245F/DSN» в чохлі бордового кольору, 128 GВ, ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 , повернути власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування клопотання слідчий вказала, що 17.06.2025 близько 17 год невстановлена особа, перебуваючи на території домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung» А24», який належить ОСОБА_5 , чим спричинила матеріального збитку на суму 9700 грн.
18.07.2025 під час огляду місця події за адресою: вул. Романівська, с. Городківка, Бердичівського р-ну, Житомирської області, ОСОБА_6 добровільно видала мобільний телефон марки «Samsung» модель «SМ-А245F/DSN» в чохлі бордового кольору, 128 GВ, ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакету «РSР0018880».
Постановою слідчого вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Речові докази було направлено експертам Житомирського НДЕКЦ МВС для проведення судово - товарознавчої експертизи. Після повернення речового доказу до СВ Бердичівського РВИ ГУНП в Житомирській області мобільний телефон буде передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 .
Накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обґрунтовано необхідністю збереження речового доказу, для уникнення можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також для призначення ряду експертиз (товарознавчої та інших).
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий та власник майна, щодо якого вирішується питання про арешт - ОСОБА_5 , які про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Неявка учасників справи, відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України.
Кримінально-процесуальне законодавство
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до частини 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, серед іншого, повинен враховувати правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до пунктів 5, 6 частини другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Відповідно до витягу з ЄРДР - 17.06.2025 близько 17 год невстановлена особа, перебуваючи на території домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung» А24», який належить ОСОБА_5 , чим спричинила матеріального збитку на суму 9700 грн.
Згідно письмової заяви ОСОБА_6 ,вона добровільно надала працівникам поліції мобільний телефон марки «Samsung» модель «SМ-А245F/DSN» в чохлі бордового кольору, 128 GВ, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім - картами НОМЕР_4 для подальшого вилучення.
Згідно протоколу огляду місця події від 18.07.2025, працівниками поліції Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області в ході проведення огляду місця події 18.07.2025 під час огляду місця події за адресою: вул. Романівська, с. Городківка, Бердичівського р-ну, Житомирської області, у ОСОБА_6 вилучено мобільний телефон марки «Samsung» модель «SМ-А245F/DSN» в чохлі бордового кольору, НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакету «РSР0018880».
Оскільки матеріалами, долученими до клопотання доводиться, що вилучений 18.07.2025 під час огляду місця події у ОСОБА_6 мобільний телефон мобільний телефон марки «Samsung» модель «SМ-А245F/DSN» в чохлі бордового кольору, 128 GВ, ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакету «РSР0018880», має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення, відчуження вилученого майна, з метою збереження речових доказів, наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.
Щодо вимоги слідчого в частині повернення мобільного телефону марки «Samsung» модель «SМ-А245F/DSN» в чохлі бордового кольору, 128 GВ, ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 , його власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання після отримання висновку судово-товарознавчої експертизи слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
Відповідно до статті 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, питання щодо повернення майна його власнику може бути розглянуте за його клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково, а тому клопотання слідчого в цій частині задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт, у вигляді заборони приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна належного ОСОБА_5 , яке було виявлено та тимчасово вилучено під час проведення огляду місця події від 18.07.2025, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» модель «SМ-А245F/DSN» в чохлі бордового кольору, 128 GВ, ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакету «РSР0018880».
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала виконується негайно.

Копію ухвали не пізніше наступного дня після її постановлення направити слідчому та власнику майна.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1