Справа № 188/1557/24
Провадження № 1-кп/188/173/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в c-ще Петропавлівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000106 від 07.06.2024р. та угоду про визнання винуватості відносно обвинувачених:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

с. Миколаївка

Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянин

України,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає за

адресою:

АДРЕСА_2 , закінчив 9 класів

Петропавлівського ліцею № 1, перебуває на обліку

ССД Петропавлівської селищної ради як дитина,

позбавлена батьківського піклування, батько помер,

мати позбавлена батьківських прав, 13.02.2025 року

тимчасово влаштований до родини сестри ОСОБА_4 ,

житлово-побутові умови проживання задовільні,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

с. Миколаївка Синельниківського району Дніпропетровської

області, громадянин України, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , закінчив 9 класів

Петропавлівського ліцею № 1, перебуває на обліку

ССД Петропавлівської селищної ради як дитина,

позбавлена батьківського піклування, батько помер,

мати позбавлена батьківських прав, 13.02.2025 року

тимчасово влаштований до родини сестри ОСОБА_4 ,

житлово-побутові умови проживання задовільні,

ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

за участю прокурора: ОСОБА_6

за участю захисника в режимі відеоконференції: ОСОБА_7

за участю законного представника: ОСОБА_4

за участю представника служби у справах дітей: ОСОБА_8

за участю представника сектору ювенальної превенції: ОСОБА_9

за участю психолога в режимі відео конференції: ОСОБА_10

за участю обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3429-ХІ від 08.11.2023р. продовжено строком на 90 діб.

25.12.2023р. по 31.12.2023р. (точна дата в ході судового розгляду не встановлена) близько 21:00 години неповнолітній ОСОБА_3 , діючи за попередньою злочинною змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна, через отвір у покрівлі проникли до приміщення гаража № НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , звідки, керуючись корисливими намірами, умисно, таємно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме: автомобільні металеві диски від коліс з маркуванням 5Jх13Н2 КрК3 UA у кількості 4 штук загальною вартістю 2 646 грн., із розрахунку, що вартість 1 диска становить 661, 50 грн., автомобільну резину Sunny 235/45 ZR18 98w х1 вартістю 1 855, 00 грн., автомобільну резину Maxxis 185/60 R14 82T вартістю 1 463, 70 грн., автомобільну резину Kumho 205/55R 16 91R вартістю 1 920, 10 грн., автомобільну резину MICHELIN Energy 205/55 R16 91V вартістю 2 497, 60 грн.

Викрадене неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 привласнили, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 10 382, 40 грн.

Крім цього, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3891-ХІ від 23.07.2024р. продовжено строком на 90 діб.

10.09.2024 року приблизно о 18:00 годині (точний час в ході судового розгляду не встановлено) неповнолітній ОСОБА_5 , діючи з метою викрадення чужого майна, через двері проник до середини житлового будинку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , звідки керуючись корисливими намірами, умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_12 , а саме: електролобзик марки «Лобзик» ТА-01-030, вартістю 936, 32 грн., шуруповерт марки «Макіта» моделі DC1414Т у зборі з двома акумуляторами та зарядкою, вартістю 2 032, 20 грн., шолом марки «Мустанг» вартістю 745, 00 грн., ліхтарик металевий на батарейках вартістю 276, 00 грн., револьвер марки «FROOBER» калібру 4,5 пневматичний вартістю 3 456, 00 грн.

Викрадене ОСОБА_5 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 7 445, 52 грн.

В підготовчому судовому засіданні між прокурором та обвинуваченими укладено угоду про визнання винуватості від 21 серпня 2025 року по кримінальному провадженню № 0000106 від 07.06.2024р., за умовами якої ОСОБА_3 погоджується на призначення йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Також за умовами вказаної угоди ОСОБА_5 погодився на призначення йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Прокурор та захисник в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченим узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Потерпілий ОСОБА_11 надав згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.

Законний представник ОСОБА_4 не заперечує проти затвердження угоди.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_8 та представник сектору ювенальної превенції ОСОБА_9 також просили суд затвердити угоду.

Психолог ОСОБА_10 не заперечувала проти затвердження угоди.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_13 в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнали себе винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дали згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатні реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_5 повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки її умови не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам.

Слідчими органами правильно визначена правова кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України (епізод 10.09.2024р.), як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_3 та ОСОБА_5 також правильно кваліфіковані:

- за ч. 4 ст. 185 КК України (епізод грудень 2023р.), як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним, обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, при призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 цілком розуміють положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлюють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Речові докази: 4 сліди папілярних ліній, вилучених при ОМП 13.09.2024р. з будинку по АДРЕСА_4 , які долучені до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: металеві диски від коліс з маркуванням 5Jх13Н2 КрК3 UA у кількості 4 штук, автомобільна резина Sunny 235/45 ZR18 98w х1, автомобільна резина Maxxis 185/60 R14 82T, автомобільна резина Kumho 205/55R 16 91R, автомобільна резина MICHELIN Energy 205/55 R16 91V, які на підставі розписки від 10.06.2024р. передані потерпілому ОСОБА_11 , - залишити власнику.

Речові докази: електролобзик марки «Лобзик» ТА-01-030, шуруповерт марки «Макіта» моделі DC1414Т у зборі з двома акумуляторами та зарядкою, шолом марки «Мустанг», ліхтарик металевий на батарейках, револьвер марки «FROOBER» калібру 4,5 пневматичний, які на підставі розписки від 25.09.2024р. передані потерпілому ОСОБА_12 , - залишити власнику.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 472, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 серпня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000106, укладену між прокурором, обвинуваченим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням положення ст. 69 КК України щодо призначення іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік із покладанням обов`язків, відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням положення ст. 69 КК України щодо призначення іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік із покладанням обов`язків, відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: 4 сліди папілярних ліній, вилучених при ОМП 13.09.2024р. з будинку по АДРЕСА_4 , які долучені до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: металеві диски від коліс з маркуванням 5Jх13Н2 КрК3 UA у кількості 4 штук, автомобільна резина Sunny 235/45 ZR18 98w х1, автомобільна резина Maxxis 185/60 R14 82T, автомобільна резина Kumho 205/55R 16 91R, автомобільна резина MICHELIN Energy 205/55 R16 91V, які на підставі розписки від 10.06.2024р. передані потерпілому ОСОБА_11 , - залишити власнику.

Речові докази: електролобзик марки «Лобзик» ТА-01-030, шуруповерт марки «Макіта» моделі DC1414Т у зборі з двома акумуляторами та зарядкою, шолом марки «Мустанг», ліхтарик металевий на батарейках, револьвер марки «FROOBER» калібру 4,5 пневматичний, які на підставі розписки від 25.09.2024р. передані потерпілому ОСОБА_12 , - залишити власнику.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1