Справа №523/1715/25
Провадження №1-кс/523/2231/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в режимі відео конференції з захисником ОСОБА_5 , у присутності підозрюваних, розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області погодженого заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування до 5 місяців у кримінальному провадженні за №0000084 від 31.01.2025 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 13.02.2018 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст.186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився за відбуттям покарання.

Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.135 ч.3, 297 ч.1 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Одеса, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, перебуваючої у цивільному шлюбі, маючої на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої.

Проживаючої за адресою: АДРЕСА_3

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.135 ч.3, 166 КК України,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулася слідча СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 із клопотанням про продовження строку досудового розслідування до 5 місяців у кримінальному провадженні за №0000084 від 31.01.2025 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Відповідно клопотання слідчого, у невстановлений у ході досудового слідства час, ОСОБА_10 у період проживання зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 , знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , всупереч вимог ст.3 Конституції України, приписів ст.ст.150, 155 Сімейного Кодексу України, Закону України «Про охорону здоров`я», залишили малолітнього сина ОСОБА_11 без нагляду, внаслідок чого дитина при невстановлених обставин отримала тілесні ушкодження у вигляді термічних опіків декількох ділянок тіла не більше ніж третього ступеню в результаті контакту з парою, гарячими випарами та предметами, які в подальшому згідно лікарського свідоцтва про смерть за №355 від 2.02.2025 року стали причиною смерті малолітнього ОСОБА_11 , 30.10.2023р. Проте ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , будучи обізнаними про факт травмування малолітнього ОСОБА_11 , перебуваючи протягом січня місяця у будинку з малолітнім, де разом мешкали, спостерігаючи за явним хворобливим безпораднім станом останнього, втратою дитиною свідомості, порушення дихання, що потребувало надання кваліфікованої медичної допомоги, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_11 , хоча могли та повинні були їх передбачати, проявивши байдужість до життя дитини, не звернулися до закладу охорони здоров`я, не вжили необхідних та реально можливих заходів для збереження життя малолітнього ОСОБА_11 , таким чином своїми діями залишивши малолітнього у небезпечному для життя стані в будинку за місцем свого мешкання, де від отриманих травм малолітній ОСОБА_11 помер.

В подальшому, пересвідчившись в тому, що дитина мертва, ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що в таких випадках необхідно повідомляти про смерть людини у відповідні органи, нехтуючи нормами суспільної моралі та вимог законодавства, діючи умисно, з метою приховування факту та причини смерті, вчинив наругу над тілом померлого малолітнього ОСОБА_11 , зігнувши тіло у положення навпіл та використовуючи прозору стрейч плівку, повністю огорнув нею тіло, поклавши до тканинної сумки, потім розмістивши тіло малолітнього у відділення морозильної камери працюючого холодильнику, де воно перебувало до 18:29 годин 30.01.2025 року.

ОСОБА_8 пред`явлена підозра в тому, що у період проживання зі своїм співмешканцем ОСОБА_10 , знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , нехтуючи своїми батьківськими обов`язками, всупереч вимог ст.3 Конституції України, приписів ст.ст.150, 155 Сімейного Кодексу України, Закону України «Про охорону здоров`я», не забезпечила належних безпечних умов перебування дитини в приміщенні квартири, залишивши малолітнього сина ОСОБА_11 без нагляду, внаслідок чого дитина при невстановлених обставин отримала тілесні ушкодження у вигляді термічних опіків декількох ділянок тіла не більше ніж третього ступеню в результаті контакту з парою, гарячими випарами та предметами, які в подальшому згідно лікарського свідоцтва про смерть за №355 від 2.02.2025 року стали причиною смерті малолітнього ОСОБА_11 , 30.10.2023р. Проте ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , будучи обізнаними про факт травмування малолітнього ОСОБА_11 , перебуваючи протягом січня місяця у будинку з малолітнім, де разом мешкали, спостерігаючи за явним хворобливим безпораднім станом останнього, втратою дитиною свідомості, порушення дихання, що потребувало надання кваліфікованої медичної допомоги, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_11 , хоча могли та повинні були їх передбачати, проявивши байдужість до життя дитини, не звернулися до закладу охорони здоров`я, не вжили необхідних та реально можливих заходів для збереження життя малолітнього ОСОБА_11 , таким чином своїми діями залишивши малолітнього у небезпечному для життя стані в будинку за місцем свого мешкання, де від отриманих травм малолітній ОСОБА_11 помер.

За даним фактом відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.135 ч.3, 166, 297 ч.1 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 31.01.2025 року.

2.02.2025 року ОСОБА_10 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.135 ч.3, 297 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками за ст.135 ч.3 КК України, як завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через малолітство, якщо той, хто залишив без допомоги, зобов`язаний був піклуватися про цю особу і мав змогу надати їй допомогу, якщо вони спричинили смерть особи; за ст.297 ч.1 КК України, як наруга над тілом померлого.

2.02.2025 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.135 ч.3, 166 КК України за кваліфікуючими ознаками ст.166 КК України, як злісне невиконання батьками встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки; за ст.135 ч.3 КК України, як завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через малолітство, якщо той, хто залишив без допомоги, зобов`язаний був піклуватися про цю особу і мав змогу надати їй допомогу, якщо вони спричинили смерть особи.

Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_10 у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами: протоколом невідкладного обшуку квартири від 31.01.2025р. за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого з працюючого холодильнику було вилучене огорнуте у харчову плівку тіло малолітнього ОСОБА_11 ; поясненнями ОСОБА_7 від 31.01.2025р., протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 31.01.2025р., лікарським свідоцтвом про смерть за №355 від 2.02.2025р. та іншими доказами у їх сукупності.

25.03.2025 року постановою керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеса ОСОБА_13 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні був продовжений до трьох місяців, тобто до 2.05.2025 року, так як завершити досудове розслідування в двомісячний строк не надалося можливим у зв`язку із довготривалим проведенням експертиз, а також необхідністю в проведенні наступних слідчих дій, які є необхідними для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин злочину, а саме звернутися до суду з клопотання про отримання тимчасового доступу до речей да документів, які перебувають у розпорядженні ДСУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» з метою вилучення органів дитини для подальшого проведення необхідних досліджень, отримати висновок з ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» органів малолітнього ОСОБА_11 , отримати висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_14 , отримати висновки комплексних амбулаторних судово-психолого-психіатричних експертиз відносно підозрюваних, додатково допитати підозрювану ОСОБА_8 , звернутися до суду з клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володіння соціальної служби у справах дітей Одеської міської ради для виявлення порушень по супроводу неповнолітньої ОСОБА_8 та її малолітніх дітей, за наявності підстав та нововиявлених обставин вчинення кримінальних правопорушень повідомити про зміну раніше пред`явленої підозри, а також провести інші слідчі дії, в яких може виникнути необхідність під час досудового розслідування, ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження, відкрити їх в порядку ст.290 КПК України, скласти та вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_15 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_10 до 5 місяців, мотивуючи об`ємом та складністю кримінального провадження, великою кількістю слідчих дій, що проводиться, часом опрацювання отриманої інформації, вказуючи, що завершити досудове розслідування в трьох місячний строк не надалося можливим, оскільки висновок судово медичної експертизи за №355 є недостанім для правильної кваліфікації діянь правопорушників, тому виникла необхідність у призначенні додаткової комісійної судово медичної експертизи із залученням відповідних фахівців у спеціалізованій галузі неврології, які можуть вказати тяжкість отриманої закритої черепно мозкової травми ОСОБА_11 , а також надати відповіді, що стосуються інших причин тяжкого стану дитини перед її смертю та чи перебувають вони у прямому причинному наслідковому зв`язку з отриманою травмою голови, що може мати суттєве значення для подальшого об`єктивного судового розгляду та використані як докази, які підтвердять або спростують причетність підозрюваних до вчинення інкримінованих їм кримінального правопорушення, отримати висновки комплексних амбулаторних судово-психолого-психіатричних експертиз відносно підозрюваних, додатково допитати підозрювану ОСОБА_8 , звернутися до суду з клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володіння соціальної служби у справах дітей Одеської міської ради для виявлення порушень по супроводу неповнолітньої ОСОБА_8 та її малолітніх дітей, а також провести інші слідчі дії, в яких може виникнути необхідність під час досудового розслідування, ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження, відкрити їх в порядку ст.290 КПК України, скласти та вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчої, в свою чергу зазначаючи, що є достатньо підстав в продовженні строків досудового розслідування до п`яти місяців, щоб виконати обов`язкові слідчі дії.

Захисник ОСОБА_4 поклала вирішення питання на розсуду, захисник ОСОБА_16 не заперечував проти продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, однак зазначаючи, чому три місяці не здійснювали тимчасові доступи про витребування інформації, обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, захисників, підозрюваних, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

Статтею 219 ч.3 п.4 КПК України закріплено, що з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ст.219 ч.4 п.3 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Положеннями ст.294 ч.3 п.2 КПК України передбачено, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, а саме до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

За змістом ст.295-1 ч.1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи необхідність виконання ряду обов`язкових слідчих дій, передбачених діючим законодавством, які можуть бути використані в якості доказів під час судового розгляду, приймаючи до уваги ту обставину, що трьох місячний строк досудового розслідування спливає 2.05.2025 року, а провести всі слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не надається за можливе за об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання слідчого відповідає вимогам діючого законодавства, є обґрунтованим та за наявності підстав підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 369-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погодженого заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування до 5 місяців у кримінальному провадженні за №0000084 від 31.01.2025 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000084 від 31.01.2025 року за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.135 ч.3, 297 ч.1 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.135 ч.3, 166 КК України до п`яти місяців, тобто до 2.07.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1