Справа № 521/6761/25
Номер провадження:1-кс/521/1687/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви від 23.04.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви від 23.04.2025.

25.04.2025 року до Малиновського районного суду м. Одеси від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без його участі в якій він вказує, що просить її задовольнити.

Представник Малиновської окружної прокуратури м. Одеси в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі та вказує, що скарга є необґрунтованою тому просить залишити без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності вказаних осіб у межах встановленого законом строку.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності до ч.1 ст.214 КПК слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

З аналізу вказаної норми вбачається обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення. Ключовим є наявність у них таких ознак злочину, як час, місце та подія.

В судовому засіданні на підставі досліджених документів встановлено, що 23.04.2025 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, у якій скаржником викладено обставини, що на думку заявника, свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Однак всупереч вимогам ст.214 КПК України відомості заяви не були внесені до ЄРДР, на час розгляду скарги суду не надано відомостей про внесення заяви до ЄРДР.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст.214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим вирішення питання про порядок здійснення досудового розслідування або закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідно до положень кримінального процесуального законодавства доводи, викладені в заяві скаржника про вчинення кримінального правопорушення, мають бути перевірені під час досудового розслідування, оскільки наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діях особи може бути встановлено лише в ході проведення досудового розслідування, тому вимоги скарги про зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою скаржника підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст.307 КПК України одним із способів поновлення порушеного права є зобов`язання вчинити певну дію, якою, в даному випадку, буде внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві у вчинення злочину.

З огляду на викладене, слід дійти висновку про те, що вимоги скарги в частині зобов`язання уповноважених осіб відділу поліції №1 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області внести до ЄРДР відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 23.04.2025 року про вчинення кримінального правопорушення знайшли своє підтвердження, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Що стосується визначення кваліфікації кримінального правопорушення, то до компетенції слідчого судді не відноситься визначення цього питання, оскільки саме орган досудового розслідування наділений повноваженнями кваліфікації кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ст.60 КПК України заявник має право отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб відділу поліції №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 від 23.04.2025 року про вчинене кримінальне правопорушення.

Надати заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1