1Справа № 335/6751/25 1-кп/335/778/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м.Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000118 від 30.03.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, м.Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, військовослужбовця, зовнішнього пілота (оператора) безпілотних літальних апаратів відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів середньої дії взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 , військове звання «солдат», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Так, 29.03.2025 приблизно о 12 годині 45 хвилин, знаходячись на перехресті вулиці Південноукраїнська та проспекту Соборного у м.Запоріжжя, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем на посаді зовнішнього пілота (оператора) безпілотних літальних апаратів відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів середньої дії взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область обличчя, чим спричинив йому відповідно до висновку судово-медичної експертизи №627п від 04.04.2025 синець з крововиливами і раною в ділянці губ та підборіддя, які кваліфікуються як легке тілесне ушкодження.

Органом досудового розслідування за викладених вище обставин дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 від 01.07.2025, складена у присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Із обмеженням права на апеляційне оскарження ознайомлений.

Також з матеріалів кримінального провадження №0000118 від 30.03.2025 вбачається, що потерпілому ОСОБА_4 було роз`яснено права потерпілого, зокрема можливість розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку ч.2 ст.302 КПК України та потерпілим ОСОБА_4 надана письмова згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Із обмеженням права на апеляційне оскарження ознайомлений.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов до висновку про можливість розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, яке кваліфікується, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Також, суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який є військовослужбовцем, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

У кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують чи обтяжують покарання. Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчиненого кримінального правопорушення як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи непогашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність утриманців), його матеріальний стан, тощо.

З урахуванням фактичних обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого та його негативного ставлення до скоєного, а також те, що тяжких наслідків для оточуючих від його дій не настало, за наявності обставин, які пом`якшують покарання, та враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за доцільне, призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.125 КК України в межах санкції статті, а саме у виді штрафу, оскільки такий вид кримінального покарання, на думку суду, є справедливим та співмірним, а також достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази:

- диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом слідчої дії слідчого експерименту за адресою: м.Запоріжжя, вул.Возз`єднання України, 32, в кабінеті №19 відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 06.05.2025, долучений до матеріалів кримінального провадження №0000118 залишити в матеріалах кримінального провадження №0000118

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя: ОСОБА_1