УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0002197 від 13.12.2024, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

В обгрунтування скарги вказано, що 09.07.2025 ОСОБА_3 подав до канцелярії Шевченківського УП ГУНП у м. Києві клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Однак, станом на момент подання даної скарги, вказане клопотання розглянуто не було.

У зв`язку з чим, ОСОБА_3 просив слідчого суддю:

1) визнати бездіяльність слідчого незаконною;

2) зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 09.07.2025 у відповідності до ст. 220 КПК України;

3) забезпечити проведення допитів свідків;

4) вилучити відеозаписи з камер спостереження;

5) організувати впізнання підозрюваної особи по фото.

ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив здійснювати розгляд без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 107, ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що слідчими Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002197 від 13.02.2024.

09.07.2025 ОСОБА_3 подав до канцелярії Шевченківського УП ГУНП у м. Києві клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке зареєстроване за вх. № Т-28569.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що слідчим не надано доказів розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що ним допущено бездіяльність, яка полягає у нерозгляді даного клопотання у порядку ст. 220 КПК України, у зв`язку з чим скарга в цій частині підлягає задоволенню.

При цьому, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання бездіяльності незаконною, а тому скарга в цій частині не підлягає задоволенню.

Також не підлягає задоволенню скарга в частині зобов`язання слідчого провести відповідні слідчі дії, оскільки чинним законодавством не передбачено повноважень слідчого судді надавати вказівки слідчому щодо вчинення тих чи інших конкретних дій, за наслідками розгляду клопотань учасників кримінального провадження, за виключенням випадків, що прямо передбачені законом, чи слідчих (розшукових) дій під час розслідування кримінального провадження, за виключенням випадків, що прямо передбачені законом, тощо. Більш того, спроба вчинення таких дій з боку суду була б невиправданим втручанням в роботу органу досудового розслідування в цілому, та в заплановану слідчим стратегію досудового розслідування у конкретному кримінальному провадженні, що прямо суперечить принципу диспозитивності.

Враховуючи викладене, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 55, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0002197 від 13.12.2024, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.07.2025 у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1