overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 25.08.2025 Справа № 337/4036/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №337/4036/25 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/779/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

25 серпня 2025 року у м.Запоріжжя розглянула у відкритому судовому засіданні заяву судді-члена колегії ОСОБА_2 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16 серпня 2025 року.

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_5 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16 серпня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В свою чергу, для розгляду цього провадження автоматизованою системою розподілу судових справ визначено такий склад суду - головуючий суддя ОСОБА_1 , склад колегії судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суддею-членом колегії ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у цьому провадженні, яка мотивована тим, що вона є дружиною судді ОСОБА_3 , який входить до складу колегії, що у відповідності до ч.2 ст.75 КПК України виключає її участь в цьому провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.75 КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заява судді-члена колегії ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81-82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16 серпня 2025 року.

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого суддю-члена колегії.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 739/1409/25
№ провадження 1-кп/738/151/2025
Ухвала

пpо призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000382, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 27 частиною п`ятою статті 191 КК України,

встановив:

27 серпня 2025 року із Чернігівського апеляційного суду до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 27 частиною п`ятою статті 191 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000382, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 27 частиною п`ятою статті 191 КК України, призначити на 18 вересня 2025 року о 14 годині у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого розгляду

27 серпня 2025 рокуСправа № 496/2393/25
Номер провадження 1-кп/495/821/2025

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 26.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

26.08.2025 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 26.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України, разом з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, укладену в присутності захисника ОСОБА_3 , реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та 27.08.2025 передано обвинувальний акт.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 26.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 01.09.2025 о 09:05 год. в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4648/24

Номер провадження: 1-кс/511/956/25

27.08.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання, згідно з яким адвокат ОСОБА_2 просить:

-скасувати арешт з мобільного телефону «Орро», темно-синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , без сім-карти, власником якого є ОСОБА_3 , який було накладено 16 січня 2025 року Роздільнянським районним судом Одеської області в рамкам кримінального провадження №0000874;

-зобов`язати слідчих повернути ОСОБА_3 мобільний телефон «Орро», темно-синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , без сім-карти.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 10 годину 20 хвилин 29 серпня 2025 року (зал судового засідання № 2).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 274/2791/24
провадження 1-в/0274/843/25
УХВАЛА

Іменем України

27.08.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 09 серпня 2024 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 309 КК України на 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 (один) рік.

В поданні Бердичівського РВ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав в повному обсязі.

В судове засідання засуджений та представник органу пробації не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено. Прокурор звернувся із заявою про розгляду подання без його участі. Суд не визнає явки засудженого, представника органу пробації та прокурора в судове засідання обов`язковими, тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутність. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами особової справи ОСОБА_3 суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 серпня 2024 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 серпня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000609 від 04.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

22.08.2025 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурором до обвинувального акту додано заяву обвинуваченої щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, та матеріали досудового розслідування.

Враховуючи наявність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд, виходячи з положень ч.1,2 ст. 381 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 11 вересня 2025 року на 13 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
"27" серпня 2025 р. Справа № 363/3229/24
УХВАЛА

про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні

в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

27 серпня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Вишгороді клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

встановив:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 209, ч.ч.2,4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч.4 ст. 190 КК України.

Підготовче засідання призначено на 27 серпня 2025 року об 11:00.

26.08.2025 року на електрону адресу суду надійшло клопотання прокурора про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у зв`язку із територіальною віддаленістю місця його роботи від місця розташування Вишгородського районного суду Київської області та участю у негласних слідчих діях.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 336 КПК України, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення участі в судовому засіданні прокурора, з урахуванням введеного воєнного стану в Україні, територіальної віддаленості суду від робочого місця, його зайнятість, в інших судових процесах, необхідно проводити судові засідання у даному кримінальному провадженні за його участю в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 62-63, 110, 336, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Судові засідання у даному кримінальному провадженні здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_6 із застосуванням ним власних технічних засобів.

Копію ухвали суду засобами електронного зв`язку негайно направити прокурору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 1-кп/552/11/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000015 від 07.03.2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність в матеріалах провадження клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції за участі останнього, наявність технічної можливості для проведення засідання в режимі відеоконференції, значну віддаленість Київського районного судуд м. Полтави від місця проживання потртерпілого в умовах воєнного стану, вважаю за необхідне призначити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Кегичівським районним судом Харківської області за участі потерпілого.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України, призначене до розгляду на 15 жовтня 2025 року о 10.00 год. проводити в режимі відеоконференції з Кегичівським районним судом Харківської області за участю потерпілого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для виконання Кегичівському районному суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4554/25
Номер провадження 1-кс/213/424/25
У Х В А Л А

27 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали скарги представника Комунального підприємства "Кривбасводоканал" ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №7 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції України у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

27 серпня 2025 року до суду надійшла вказана скарга.

Відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні підстави для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження, тому необхідно призначити її до розгляду в строк передбачений ст. 306 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303-308 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Комунального підприємства "Кривбасводоканал" ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №7 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції України у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до розгляду об 11 год. 00 хв. 28 серпня 2025 року.

В судове засідання викликати: представника заявника, слідчого.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати в строк до 11.00 години 28 серпня 2025 року матеріали щодо заяви КП "Кривбасводоканал" про вчинення кримінального правопорушення за ст. 382 КК України від 13 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6005/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України,

з вищою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого

та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження №0017032,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти, на строк до 23 жовтня 2025 року включно, без визначення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 серпня 2025 року о 17-30 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4249/25
Провадження № 1-кс/191/636/25
У Х В А Л А

іменем України

20 серпня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст. 304 КПК України, не порушені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Підстав, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 21 серпня 2025 року.

У судове засідання викликати заявника, прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області та представника Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надати суду матеріали заяви ОСОБА_2 від 07.08.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1