УХВАЛА

щодо скасування арешту з майна

12.08.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 , про скасування арешту з транспортного засобу,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з транспортного засобу марки «BMW», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 .

Заявник вказує, що органом досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії за участі транспортного засобу, а тому потреба в накладенні арешту на нього відпала.

Зазначає, що ОСОБА_3 є особою з інвалідністю 3 групи, транспортний засіб необхідний йому для пересування, тривале накладення арешту на автомобіль порушує гарантоване йому на користування належним йому майном.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання направив заяву про розгляд клопотання без його участі (а.с.18).

Дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі (а.с. 17). В задоволенні клопотання просив відмовити, оскільки станом на день судового розгляду в матеріалах кримінального провадження відсутній висновок експертизи.

Дослідивши клопотаннята додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчих Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000349 від 19.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, ОСОБА_3 керував тарнспортним засобом марки «BMW», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , з ознаками зміни номерів кузову.

Згідно з ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.06.2025 накладено арешт на автомобіль марки «BMW», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , тимчасово позбавлено власників та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майно. Арешт накладений з метою забезпечення збереження речового доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Беручи до уваги встановлені під час розгляду клопотання обставини кримінального провадження, те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває лише з 19.07.2025, в кримінальному провадженні призначені судові експертизи, проведення яких не закінчено, в матеріалах справи відсутній висновок комплексного криміналістичного дослідження транспортного засобу, арешт на автомобіль був накладений 22.07.2025, заявник звернувся з клопотанням про скасування арешту 07.08.2025, а тому слідчий суддя вважає, що заявник звернувся з клопотанням про скасування арешту передчасно, ним не доведено, що відпали підстави для скасування арешту з автомобіля з огляду на тривалість досудового розслідування, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання про скасування арешту з майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 22, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання про скасування арешту з транспортного засобу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1