Справа № 461/9635/24
Провадження № 1-кс/461/3284/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 року, м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №0001184 від 26.11.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч.3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №0001184 від 26.11.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч.3 ст. 332 КК України. Мотивує клопотання тим, що Відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Слідчого управління ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001184 від 26.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 332 КК України. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.01.2025 року клопотання слідчого Відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Слідчого управління ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001184 від 26.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 332 КК України задоволено частково та накладено арешт на вилучені 10.01.2025 під час проведення обшуків речі та документи у кримінальному провадженні № 0001184 від 26.11.2024, зокрема: в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Tecno POP 5 LTE» з imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» з номером НОМЕР_3 ; в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_3 , а саме: листок формату А-4 з чорновими записами на 1 арк.; блокнот червоного кольору з чорновими записами; мобільний телефон марки «iPhone 13 pro», серійний номер НОМЕР_4 , з imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_7 .

ОСОБА_3 вважає, що на його майно безпідставно накладено арешт. Стверджує, що вилучені листок формату А-4 з чорновими записами на 1 аркуші, блокнот червоного кольору з чорновими записами та мобільний телефон марки «iPhone 13 pro», серійний номер

НОМЕР_4 , з ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_7 , є його особистою власністю, набуті у цілком законний спосіб та жодного відношення до кримінального провадження не мають. Заявник зазначає, що вказані речі, не відносяться до речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки знаряддям вчинення злочину вони не були, слідів вчинення злочину на них нема, а також не доводять ніяких фактів чи обставин під час кримінального провадження. За більш ніж чотири місяці орган досудового розслідування мав більш ніж достатньо часу, щоб оглянути вказані вилучені в ході обшуку речі та переконатися, що доказами у кримінальному провадженні вони не являються. ОСОБА_3 зазначає, що до вказаного кримінального провадження не маю жодного відношення, про підозру йому не повідомлялося. Мобільний телефон з сім-картою, блокнот та чорнові записи не підлягають конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, та не можуть бути звернутими в якості відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. Тому просить клопотання задовольнити, скасувати арешт накладений на майно.

ОСОБА_3 та його представник у судове засідання не з`явилися, однак заявник подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить задовольнити клопотання.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак слідчий подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти скасування арешту не заперечує.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності учасників, оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що Відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Слідчого управління ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001184 від 26.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.01.2025 року клопотання слідчого Відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Слідчого управління ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001184 від 26.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 332 КК України задоволено частково та накладено арешт на вилучені 10.01.2025 під час проведення обшуків речі та документи у кримінальному провадженні № 0001184 від 26.11.2024, зокрема: в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Tecno POP 5 LTE» з imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» з номером НОМЕР_3 ; в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_3 , а саме: листок формату А-4 з чорновими записами на 1 арк.; блокнот червоного кольору з чорновими записами; мобільний телефон марки «iPhone 13 pro», серійний номер НОМЕР_4 , з imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_7 .

Постановою слідчого від 10.01.2025 року мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Tecno POP 5 LTE» з imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» з номером НОМЕР_3 ; листок формату А-4 з чорновими записами на 1 арк.; блокнот червоного кольору з чорновими записами; мобільний телефон марки «iPhone 13 pro», серійний номер НОМЕР_4 , з imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_7 ; автомобіль марки «BMW X5» з н.з. НОМЕР_8 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , власності ОСОБА_6 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1,4 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи наведене, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, а саме скасувати арешт накладений на листок формату А-4 з чорновими записами на 1 арк.; блокнот червоного кольору з чорновими записами; мобільний телефон марки «iPhone 13 pro», серійний номер НОМЕР_4 , з imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_7 , оскільки потреба в подальшому арешті таких на даний час у вказаному кримінальному провадженні відпала, відносно них виконані всі необхідні слідчі дії, для яких була необхідність накладення арешту, тому арешт накладений ухвалою слідчого судді на майно слід скасувати та повернути таке заявнику.

Керуючись ст.ст.170,174 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №0001184 від 26.11.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч.3 ст. 332 КК України- задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.01.2025 року на вилучені 10.01.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_3 речі та документи у кримінальному провадженні № 0001184 від 26.11.2024, а саме: листок формату А-4 з чорновими записами на 1 арк.; блокнот червоного кольору з чорновими записами; мобільний телефон марки «iPhone 13 pro», серійний номер НОМЕР_4 , з imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_7 , та зобов`язати повернути такі ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 22.05.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .