Справа № 615/2125/25
Провадження № 1-кс/615/334/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 01.05.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ

До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 01.05.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначається, що СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000139 від 01.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений період часу, але не пізніше 30.09.2022, виник кримінальний протиправний умисел, направлений на виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Починаючи з 30.09.2022 з 18.33 год., ОСОБА_4 , будучи прихильником політичного курсу російської федерації, спрямованого на здійснення збройної агресії рф проти України, реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, направлений на виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році представників збройних формувань Російської Федерації, перебуваючи у м. Люботин Богодухівського району Харківської області, більш точної адреси в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, за допомогою невстановленого під час досудового розслідування технічного обладнання з доступом до інтернет мережі, використовуючи особистий профіль користувача месенджера «Telegram» з найменуванням аккаунту « ОСОБА_7 » (номером телефону: НОМЕР_1 , id профілю: НОМЕР_2 ), залишав коментарі у загальнодоступних проросійських телеграм-каналах « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_3 « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ІНФОРМАЦІЯ_5 в котрих висвітлював свої погляди щодо обставин подій в Україні, в тому числі щодо військової агресії рф проти України.

Згідно отриманого висновку експертів № 6834/6835 від 16.06.2025, за результатами проведення комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи, встановлено, що у повідомленнях (текстових висловлюваннях) користувача месенджера «Telegram» з найменуванням аккаунту « ОСОБА_7 » (номером телефону: НОМЕР_1 , id профілю: НОМЕР_2 ) міститься:

1) висловлення негативного ставлення до мирних перемовин та висловлення щодо необхідності для РФ йти до кінця - в телеграм-каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_3 від ІНФОРМАЦІЯ_12 09 год. 24 хв., мовою оригіналу: «ОСОБА_9 продвигает тему переговоров (договорняков), обществу хотят это преподнести как победу, а по факту это будет капитуляция России перед западом. Поэтому нужно идти до конца!!!»;

2) повідомлення про належність мовця до харків`ян - в телеграм-каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_3 від ІНФОРМАЦІЯ_6 11 год. 16 хв., мовою оригіналу: «Харьков русский город, говорю это как харьковчанин! Все исторические названия вернуться», та в телеграм-каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ІНФОРМАЦІЯ_5 від ІНФОРМАЦІЯ_7 18 год. 33 хв., мовою оригіналу: «Харьков ждёт»;

3) твердження щодо приналежності українських територій Росії - в телеграм-каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_3 від ІНФОРМАЦІЯ_6 11 год. 16 хв., мовою оригіналу: «Харьков русский город, говорю это как харьковчанин! Все исторические названия вернуться» та в телеграм-каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_3 від ІНФОРМАЦІЯ_8 20 год. 20 хв., мовою оригіналу: «До самого Львова это территория России, а там ещё нужно будет пересмотреть территорию Польши»;

4) повідомлення про очікування мешканців м. Харкова приходу російської армії - в телеграм-каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ІНФОРМАЦІЯ_5 від ІНФОРМАЦІЯ_7 18 год. 33 хв., мовою оригіналу: «Харьков ждёт»;

5) висловлення невдоволення занадто повільними і нерішучими діями в. путіна і російського військового командування - в телеграм-каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_3 від ІНФОРМАЦІЯ_9 09 год. 08 хв., мовою оригіналу: « ОСОБА_8 сколько говорил об этом. Если и дальше будете верить в ОСОБА_10 и ОСОБА_11 то не удивляйтесь если вашу дверь выломают хохлы. ОСОБА_12 уже раз 5 говорил об отодвигании линии фронта от Белгорода и других городов, почему это не сделано?»;

6) прославлення російських військових - в телеграм-каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_3 від ІНФОРМАЦІЯ_10 17 год. 16 хв., мовою оригіналу: «Вагнера красавцы!!! Ура! Ура! Ура!» та в телеграм-каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ІНФОРМАЦІЯ_5 від ІНФОРМАЦІЯ_11 11 год. 55 хв., мовою оригіналу: «Слава РУССКОМУ СОЛДАТУ!!!;

7) висловлення впевненості у правоті та подальшій перемозі - в телеграм-каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_3 від ІНФОРМАЦІЯ_8 20 год. 21 хв., мовою оригіналу: «Всё будет Россией и никакие власовцы внутри страны этому не помешают!» та в телеграм-каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ІНФОРМАЦІЯ_5 від 10.05.2024 року 00 год. 27 хв., мовою оригіналу: «Видит Бог на чьей стороне правда! Дай силы духа бойцам гнать супостата с земли русской!»

Тобто, згідно висновку експертів за результатами проведення комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи №6834/6835 від 16.06.2025 встановлено, що в основі об`єктивного змісту текстових повідомлень користувача месенджера «Telegram» з найменуванням аккаунту «ОСОБА_7» (номером телефону: НОМЕР_1 , id профілю: НОМЕР_2), містяться інформація щодо виправдовування, підтримки, заперечення, збройної агресії Російської Федерації проти України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України.

Встановлена інформація має публічний характер, який передбачає її розповсюдження.

З огляду на зміст інформаційного матеріалу, інтенції, його спрямування та наявність в ньому засобів маніпулятивного характеру, випливає, що наданий на дослідження інформаційний матеріал, має потенціал впливу на аудиторію з метою зміни її системи цінностей, установок, мотивів, соціальних стереотипів, світогляду в напрямку позитивного ставлення щодо виправдовування, підтримки, заперечення, збройної агресії російської федерації проти України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України.

На підставі викладеного, 31.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, а саме виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні зазначив, що вважає ризики викладені в клопотанні недоведеними, оскільки за місцем мешкання ОСОБА_4 характеризується позитивно, від слідства та суду не ухиляється, вину визнає, вилучені слідством речові докази арештовані слідчим суддею. У зв`язку із цим просить застосувати до підозрюваного більш м`яки запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Підозрюваний підтримав думку захисника та пояснив, що після удару військами рф по м. Люботин змінив свою думку, вину у скоєному визнає.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- висновком комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи № 6834/6835 від 16.06.2025;

- протоколом огляду аккаунту в месенджері «Телерамм» (ID: НОМЕР_2), що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколом обшуку від 31.07.2025 року.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризиками, передбаченим п. 1-5 ч. 1 цієї статті.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу повинно містити виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Стосовно заявлених стороною обвинувачення ризиків, передбачених п. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя позбавлений можливості надати їм належну оцінку, оскільки у клопотанні не вказано обставин, на підставі яких слідчий дійшов висновку про їх наявність.

Натомість слідчий суддя вважає доведеними існування заявленого слідчим ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та/або суду, що обумовлено тим, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк. При цьому підозрюваний за місцем свого мешкання не має достатньо стійких соціальних зв`язків (недоружений, не працює офіційно, не навчається, дітей не має), а тому існує певна ймовірність того, що підозрюваний може вчинити спробу ухилитись від слідства та суду з метою уникнення покарання у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, в якому він підозрюється.

З огляду на викладене, на переконання слідчого судді, жоден більш м`який запобіжний захід, ніж запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, не забезпечить належного виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків і не зможе запобігти ризикам, які передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Щодо тверджень сторони захисту про можливість, на їх думку, застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, слідчий суддя зазначачє, що такі твердження не підтверджені достатніми доказами наявності у ОСОБА_4 достатньо міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, про що уже сказано судом вище.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 відповідає його особі та спрямований на забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків та запобігання спробам перешкодити інтересам правосуддя.

З метою позбавлення можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, а також для забезпечення його належної процесуальної поведінки, існує необхідність у покладенні на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 01.05.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 04.08.2025 року по 30.09.2025 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:

- цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- не відлучатися з м. Люботин без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала закінчує свою дію о 24 год. 00 хв. 30.09.2025 року.

Копію ухвали направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1