Справа № 296/6031/25
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову в задоволенні клопотання

про тимчасовий доступ до речей та документів

04 червня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000446 від 13.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2025 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку: ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в межах кримінального провадження №0000446 від 13.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні Слідчого управління ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000446 від 13.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України за фактом, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000515 від 22.10.2022 за ч.4 ст.191 КК України, виявлено документацію, в якій містяться дані про заволодіння шахрайським способом об`єктами нерухомості на території Житомирського р-ну, Житомирської області

Наразі у слідства існує необхідність у тимчасовому доступі до речей, до інформації про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі з`єднання абонентських номерів, тобто отримання роздруківок з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номерів абонентів «Б», ІМЕІ абонентів «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок абоненти «А» та «Б» за період з 01.01.2021 по час надання інформації, з урахуванням дзвінків нульової тривалості.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Представники ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в судове засідання не з`явилися, про час, місце та дату слухання справи повідомлені належним чином. Про причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.5 ч.1 ст.132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження

За приписами ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000446 від 13.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України за фактом, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000515 від 22.10.2022 за ч.4 ст.191 КК України, виявлено документацію, в якій містяться дані про заволодіння шахрайським способом об`єктами нерухомості на території Житомирського р-ну, Житомирської області

Зокрема за місцем мешкання секретаря ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 виявлено договор дарування № 2369 від 29.12.2005 (далі Договір). Відповідно до якого ОСОБА_6 (дарувальник) дарує цілу квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_7 (обдарованому).

Відповідно до наведеного договору ОСОБА_6 (дарувальник) дарує цілу квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_7 (обдарованому).

Під час проведення досудового розслідування до нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_8 , якою, відповідно до тексту Договору, його посвідчено. Згідно із відповіддю нотаріуса, нею посвідчувався договір дарування № 2369 від 29.12.2005, але його зміст повністю відрізняється від змісту Договору, вилученого під час обшуку у ОСОБА_5 в частині інформації про дарувальника, обдарованого та предмета дарування (тобто договори містять інформацію про різні об`єкти та різних людей), що підтверджується копією наданого договору № 2369 від 29.12.2005, який в дійсності посвідчувався нотаріусом ОСОБА_8 .

Відповідно до висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 №СЕ-19/106-23/10585-ДД від 13.09.2023 в договорі дарування, наданому на експертизу, вносилися зміни шляхом підчистки та змивання первинного друкованого тексту, підписів, рукописного тексту та відбитка гербової печатки на лицьовому боці документу з наступним друкуванням на їх місці тексту договору. До того ж, первинний серійний номер бланку був змінений шляхом наклеювання поверх нього серійного номеру ВСК 802017, тоді як первинним номером бланку договору є серійний номер ВММ 554046, що узгоджується із відомостями, наданими нотаріусом ОСОБА_8 на запит.

Відповідно до відомостей, що містяться в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, встановлено, що на підставі виявленого під час обшуку Договору, 27.10.2022 право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано 27.10.2022 на підставі рішення №65334604 від 02.11.2022 реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 за ОСОБА_7 . Право власності на вказану квартиру по сьогоднішній день належить останньому.

Відтак, на даний час у кримінальному провадженні встановлені усі підстави вважати, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за договором, який містить зафіксовані сліди його зміни, а отже може свідчити про протиправне заволодіння квартирою за вказаною адресою шахрайським шляхом.

Разом з цим матеріали клопотання не містять жодних відомостей яким чином номери телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 використовувалися під час вчинення кримінального правопорушення, чи хоча б ким вони використовувалися, що виключає задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів що містять відомості про з`єднання цих абонентських номерів.

Отже, слідчим не доведено , що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи (володільців номерів телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) оскільки вказані номери використовувалися при вчиненні кримінального правопорушення та що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, звертається із цим клопотанням..

Керуючись ст.132 ПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000446 від 13.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1