Номер провадження:1-кп/521/1029/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2025 року м. Одеса
В провадженні Хаджибейського районного суду м.Одеси перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії судового розгляду.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити та призначити судово-технічну експертизу.
Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання захисника, зазначивши, що клопотання не обґрунтоване та подане для затягування судового розгляду, просила відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши клопотання захисника, думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.ч. 2, 6 ст. 22 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду проводиться експертиза.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, суд не може сприяти ні стороні захисту, ні стороні обвинувачення у зібранні нових доказів під час судового розгляду провадження для обґрунтування або спростування обвинувачення.
Відповідно до досліджених під час судового розгляду доказів зазначений відеозапис серед іншого був наданий органу досудового розслідування законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 відповідно до її заяви та містився в матеріалах кримінального провадження. Дізнавачем було складено протокол огляду флеш-накопичувача «LASSA» від 07.07.2024 року.
За загальним правилом, усі дії щодо збирання доказів здійснюються саме під час досудового розслідування. У разі відмови органу досудового розслідування у задоволенні клопотань учасників кримінального провадження така відмова може бути оскаржена.
Експертиза як доказ по справі не має переваги перед іншими доказами і повинна оцінюватись судом нарівні з іншими доказами в їх сукупності.
Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
З огляду на вищевикладене, дослідивши доводи сторони захисту щодо необхідності призначення та проведення судово-технічної експертизи стосовно доказу наданого стороною потерпілого, заперечення прокурора, суд вважає, що у даному випадку захисником обвинуваченої не доведено необхідності про призначення та проведення судово-технічної експертизи. Оцінка дослідженим доказам, як окремо кожному, так і у їх сукупності, судом надається у нарадчій кімнаті за наслідками судового розгляду. Призначення та проведення судово-технічної експертизи призведе до необґрунтованого затягування строків розгляду кримінального провадження, з огляду на момент його заявлення.
Таким чином, клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 призначення та проведення судово-технічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.22,242-243,332,369,372КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника про призначення та проведення судово-технічної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1