Справа № 456/3893/21
Провадження № 1-в/456/78/2025
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию подання начальника Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.03.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 02.06.2020 звільненого по відбуттю строку покарання; вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.04.2022 за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту, 30.09.2022 звільненого по відбуттю строку покарання, судимість якого не знято та не погашено у встановленому законом порядку,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, в якому просить продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання покликається на те, що 30.09.2022 ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі, з 20.12.2022 перебуває на обліку в Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області як адміннаглядовий, однак на шлях виправлення не став, незважаючи на зроблені йому неодноразові попередження про те, що у разі, якщо він не припинить вести антигромадський спосіб життя та вчиняти правопорушення, йому може бути продовжено адміністративний нагляд, передбачений Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», разом із обмеженнями, передбаченими цим Законом. Під час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_4 адміністративне правопорушення, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, схильний до вчинення адміністративних правопорушень, вважає за доцільне продовжити щодо останнього адміністративний нагляд.

Представник Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, подали заяви про розгляд подання про продовження адміністративного нагляду за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд вправі постановити постанову про встановлення адміністративного нагляду, якщо особа, яка звернулась з поданням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені статтями 3, 4, 6 цього Закону.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та п. 2.2.12 Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, подання цієї категорії розглядається за участю сторони, яка подала клопотання, засудженого.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному ст. 5 цього Закону порядку терміном від одного до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Відповідно до роз`яснень, даних у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.

Згідно з п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» щодо осіб, зазначених у п. «в» ст. 3 Закону, належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення. При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, якщо після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку.

Судом встановлено, що вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.03.2017 ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання 02.06.2020.

Також встановлено, що вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.04.2022 ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до чотирьох місяців арешту. Відповідно до довідки про звільнення серії ЛВ № 21250 ОСОБА_4 звільнений по відбуттю покарання 30.09.2022.

Частиною 1 статті 90 КК України встановлено, що строки погашення судимості обчислюються з дня відбуття основного і додаткового покарання. Однак відповідно до ч. 5 ст. 90 КК України, якщо особа, що відбула покарання, до закінчення строку погашення судимості знову вчинить злочин, перебіг строку погашення судимості переривається і обчислюється заново. У цих випадках строки погашення судимості обчислюються окремо за кожний злочин після фактичного відбуття покарання (основного та додаткового) за останній злочин.

Оскільки ОСОБА_4 після відбуття покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.03.2017 та до погашення судимості вчинив новий злочин, строк погашення судимості вважається перерваним і такий слід відраховувати з моменту фактичного відбуття покарання за новим злочином, а саме: з 30.09.2022.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2022 ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд терміном 1 (один) рік.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.05.2023 ОСОБА_4 продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.11.2023 ОСОБА_4 продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.05.2024 ОСОБА_4 продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.11.2024 ОСОБА_4 продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.03.2025 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відомості про накладення інших стягнень чи вчинення інших правопорушень матеріали подання не містять.

Відтак у матеріалах подання відсутні докази про те, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі систематично порушував громадський порядок, права інших громадян та залишається небезпечним для суспільства, оскільки наявність однієї постанови про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП не свідчить про систематичне порушення останнім громадського порядку, прав інших громадян чи вчинення інших правопорушень.

Керуючись ст. 3, 4, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1