ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 583/5421/24 Номер провадження 11-кп/814/981/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000081 за апеляційною скаргою прокурора Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_6 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 листопада 2024 року,

встановила:

Цією ухвалою задоволено клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 та кримінальне провадження № 0000081 щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Сіль Старосамбірського району Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, працюючого на посаді директора комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська ЦРЛ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України,

закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, на загальну суму 4922,32 грн віднесені на рахунок держави.

Таке рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_8 10.05.2024 був повідомленим про підозру у кримінальному провадженні. На підставі постанови прокурора від 22.07.2024 виділено із матеріалів кримінального провадження № 0000081 від 26.09.2023 в окреме провадження матеріали досудового розслідування за ч.3 ст. 368, ч.4 ст. 27ч.1 ст. 369 КК України щодо ОСОБА_8 . Тому ОСОБА_8 30.07.2024 вручено нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 263 КК України. Строк досудового розслідування відповідно до КПК України не продовжувався.

Вказує, що відповідно до ухвали слідчих суддів Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.08.2024 та 15.08.2024 строк досудового розслідування кримінального провадження закінчився 10 серпня 2024 року включно.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні складено 30 жовтня 2024 року.

Тобто вважає, що після повідомлення про підозру закінчився строк досудового розслідування.

На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що хоча номер кримінального провадження після виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження залишився попереднім, проте щодо кримінальних правопорушень, що розслідувалися у цьому провадженні, повідомлення про підозру не здійснювалося. Строк, визначений п.4 ч.3 ст. 219 КПК України, слідує разом з кримінальним правопорушенням щодо якого особу повідомлено про підозру, незалежно від зміни номеру кримінального правопорушення. Тобто вважає, що строк досудового розслідування, передбаченого п.4 ч.3 ст. 219 КПК України у цьому провадженні не розпочинався.

Зазначає, що з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 10.05.2024 повідомлено про підозру у кримінальному провадження № 0000081 за ч.3 ст. 368 КК України. 03.07.2024 строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців, тобто до 10.08.2024 включно. 18.07.2024 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27 ч.1 ст. 369 КК України.

Постановою прокурора від 22.07.2024 з цього кримінального провадження виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.4 ст. 27 ч.1 ст. 369 КК України. Після відкриття матеріалів досудового розслідування 13.08.2024 затверджено обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000670 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст. 368, ст. 369 КК України. Ця справа перебуває на розгляді місцевого суду.

Звертає увагу, що у кримінальному провадженні № 0000081 строк досудового розслідування за ч.3 ст. 368 КК України не продовжувався, оскільки, відповідно до положень ч.7 ст. 217 КПК України його перебіг продовжувався в межах кримінального провадження № 0000670.

При цьому у кримінальному провадженні № 0000081 ОСОБА_8 30.07.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 263 КК України. Тобто кінцевою датою строку досудового розслідування у цьому провадженні є 30.09.2024.

26.09.2024 сторону захисту у кримінальному провадженні № 0000081 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування до 29.10.2024.

Після сплину встановленого строку, 30.10.2024 прокурором спрямовано обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 за обвинуваченням за ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 263 КК України до суду, а саме за 3 дні до завершення строку, передбаченого п.4 ч.3 ст. 219 КПК України.

Тому вважає, що суд допустив невідповідність висновків фактичним обставинам справи.

Вказує, що поза увагою суду залишився час, наданий стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, тобто суд допустив неповноту судового розгляду. Судом не було досліджено оригінали документів щодо руху кримінального провадження.

Також вказує на істотне порушення вимог кримінального закону. Звертає, увагу, що в кримінальному провадженні № 0000081 досудове розслідування за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368, 369 КК України не розслідувалося, оскільки матеріали провадження були виділене в окреме провадження за № 0000670, а тому не могло бути і ніякого продовження строку досудового розслідування у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень. У зв`язку з цим суд помилково вказує про відсутність рішень про продовження строку досудового розслідування.

Інші учасники провадження рішення не оскаржували.

Заслухавши доповідача, прокурора в підтримку апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

За приписами ч. 7 ст. 217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі ч.4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Як вбачається з матеріалів провадження зареєстровано кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000081 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 368, ч.3 ст. 368, ч.4 ст. 27 ч.1 ст. 369, ч.1 ст. 191, ч.1 ст. 263 КК України.

10.05.2024 в даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК України.

03.07.2024 постановою керівника Охтирської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000081 від 26.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 368, ч.3 ст. 368, ч.4 ст. 27 ч.1 ст. 369, ч.1 ст. 191, ч.1 ст. 263 КК України було продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 10.08.2024 включно.

22.07.2024 постановою прокурора з матеріалів кримінального провадження № 0000081 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.4 ст. 27 ч.1 ст. 369 КК України щодо ОСОБА_8 та внесені відомості в ЄРДР за № 0000670.

30.07.2024 у кримінальному провадженні № 0000081 ОСОБА_8 повідомлено про підозру за ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 263 КК України. Строки досудового розслідування у даному провадженні, який був продовжений до 10.08.2024, в подальшому не продовжувався.

26.09.2024 досудове розслідування було завершено та в період з 26.09.2024 до 29.10.2024 стороні захисту було надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

З обвинувальним актом до суду прокурор звернувся 30.10.2024.

Таким чином, враховуючи наведене та виходячи із вказаних положень процесуального закону, обвинувальний акт було направлено суду прокурором поза межами строку досудового розслідуванні у кримінальному провадженні № 0000081.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

За таких обставин, суд дійшов до обґрунтованого висновку про те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 закінчився 10 серпня 2024 року та в подальшому не продовжувався, а обвинувальний акт був направлений до суду 30 жовтня 2024 року поза межами строку досудового розслідування, що виключає подальше провадження, а тому суд правильно закрив кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. З такими висновками погоджується і колегія суддів.

Твердження прокурора про те, що досудове розслідування щодо ОСОБА_8 за ст. 368, ст. 369 КК України у кримінальному провадженні № 0000081 не здійснювалося, не відповідає дійсності, так як саме через повідомлення ОСОБА_8 про підозру за ч.3 ст. 368 КК України 03.07.2024 продовжувалися строки досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 10.08.2024.

З огляду на викладене вище підстав, передбачених ст.409 КПК України, для зміни чи скасування ухваленого по справі судового рішення щодо ОСОБА_8 , колегія суддів не вбачає. Тому апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 листопада 2024 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4