Номер провадження №11-кп/4805/368/25
Категорія ч.1 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

11 червня 2025 р. Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні апеляційного суду в м.Житомирі клопотання заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги у кримінальному провадженні №0001499 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 03 грудня 2024 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миролюбівка, Попільнянського району, Житомирської області, українця, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.02.2024 Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком 2 роки;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 03.12.2024 ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 20.02.2024 щодо ОСОБА_7 , засудженого за ч.4 ст.185 КК України до покарання із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України визначено виконувати самостійно.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 1989,75 грн.

Вирішено питання щодо речових доказів.

В апеляційній скарзі зі змінами прокурор ОСОБА_6 просить вирок суду в частині призначення покарання скасувати, ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 рік обмеження волі. Покарання за сукупністю вироків призначити за правилами ст.71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання за вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 20.02.2024 року. В решті вирок суду залишити без змін.

До початку апеляційного розгляду 11.06.2025 року на електронну адресу Житомирського апеляційного суду від заступника керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги на підставі п.4 ст.36 КПК України.

В судове засідання апеляційного суду сторони провадження не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що заява прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.36 КПК України керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники мають право доповнити, змінити або відмовитися від апеляційної скарги, внесених ними, керівниками, першими заступниками чи заступниками керівників або прокурорами прокуратур нижчого рівня.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не оскаржується іншими особами та відсутність заперечень проти закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає можливим закрити апеляційне провадження в зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Керуючись ч.1, 2 ст.403, ст.405 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 від апеляційної скарги на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 03.12.2024 щодо ОСОБА_7 .

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 03.12.2024 щодо ОСОБА_7 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: