overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 711/8233/2012
Провадження № 1/307/6/20
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2025 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст. 366 ч 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 11 год. 00 хв. 05 серпня 2025 року.

Не з`явився в судове засідання підсудний ОСОБА_5 та про причини його неявки суд не повідомлено.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відносно підсудного ОСОБА_5 .

Згідно ст. 290 КПК України, в редакції 1960 року, якщо в судове засідання не з`явився підсудний, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вирішує питання про відкладання справи. До підсудного, який не з`явився без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до ст. 72 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно підсудного ОСОБА_5 , який не з`явився в судове засідання, слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 2, 273, 290 КПК України, 1960 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 27 серпня 2025 року в залі суду міста Тячів:

Підсудного

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Копію постанови надіслати для виконання до Міжгірського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 , в порядку ст.. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 - захисник ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою в порядку ст.. 303 КПК України.

У скарзі захисник просить: скасувати- постанову слідчої СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 31.07.25 р. в частині відмови у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про призначення комплексної стаціонарної психолого- психіатричної експертизи у Львівській філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України", 79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, на предмет дослідження психофізіологічних властивостей та психічного стану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі з застосуванням поліграфу та зобов`язати слідчу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 ухвалити постанову про повне задоволення клопотання захисника ОСОБА_2

Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.

Для з`ясування наявності обставин визначених ст.303 КПК України провадження по даній скарзі слід відкрити та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 , в порядку ст.. 303 КПК України.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 08 годин 45 хвилин 08 серпня 2025 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити: заявнику ОСОБА_2 - захиснику ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та до СУ ГУНП в Закарпатській області (вул. Ф. Ракоці, 13, м.Ужгород, 88008, тел. 69-55-88, факс. 61-21-91, http://vvww.zk.npu.gov.ua Ідентифікаційний код 40108913).

Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/787/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000780 від 01.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, та не надав відомостей про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю.

Прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`явився до суду, даних щодо виконання попередньої ухвали про привід суду не надано.

Заслухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали судового провадження в цій частині, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, даних щодо виконання ухвали суду про привід не надано, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого повторно примусового приводу у наступне судове засідання, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 25.09.2025 року о 14 годині 30 хвилин, до Хаджибейського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, каб. 216:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/3079/25
УХВАЛА

05 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000176 від 23.06.2025 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Південне Одеської області, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000176 від 23.06.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд.

Обставин, які б перешкоджали розгляду обвинувального акту в порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити по вказаному кримінальному провадженню судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без виклику учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000176 від 23.06.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 14 год. 10 хв. 05 серпня 2025 року у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/4772/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0002173 від 08 листопада 2024 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, курсанта навчального взводу навчальної роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

28 липня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, курсанта навчального взводу навчальної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , якого підозрюють у самовільному залишені 13 вересня 2024 року зазначеної військової частини, що дислокується в АДРЕСА_2 , та в ухиленні від проходження військової служби до теперішнього часу, вчиненому під час воєнного стану.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості №0002173 від 08 листопада 2024 року,за ознаками ч.5 ст.407 КК України. 20 червня 2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про відповідну підозру.

Підозрюваний до суду не прибув. Як вбачається з ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2025 року слідчому надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки триває розшук підозрюваного, то прокурором заявлено клопотання про зупинення даного судового провадження.

Слідчий суддя погоджується з прокурором - з аналогічно викладених ним підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,335 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Зупинити судовий розгляд клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, ОСОБА_4 - до затримання останнього чи завершення строку дії ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2025 року про надання дозволу на привід підозрюваного для участі в розгляді даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 766/318/25
н/п 1-кп/766/3083/25
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

(резолютивна частина)

07.08.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар: ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого: ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції клопотання прокурора у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 19.12.2024 року за №0001174 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 05.10.2025 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, до відома та направити начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.08.2025 року о 12:30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 676/5673/25
Номер провадження 1-кс/676/1489/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді звернувся начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.

Для об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області до початку розгляду скарги в строк, визначений слідчим суддею, а саме до 09:30 год. 08 серпня 2025 року, надати матеріали перевірки за зверненням начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 з заявою від 18 червня 2025 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому засіданні на 09:30 год. 08 серпня 2025 року в залі судових засідань №13 Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй-Хмари, 7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області до початку розгляду скарги в строк, визначений слідчим суддею, а саме до 09:30 год. 08 серпня 2025 року, надати матеріали перевірки за зверненням начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 з заявою від 18 червня 2025 року.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання, іншим учасникам для відома.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7394/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000113,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000113, посилаючись на те, що дія ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.05.2025 року, припинена 22.07.2025 року, а тому застава внесена відповідно до даної ухвали слідчого судді в розмірі 242 240 гривень 00 копійок слід повернути заставодавцю ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно підлягає поверненню особі, яка його подала з наступних підстав.

Згідно ст. 182 КПК Українизастава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Постановою КМУ від 18.01.2012 №27 встановлений порядок внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, згідно з яким застава повертається заставодавцю за заявою останнього.

До слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_4 , при цьому заставодавцем є ОСОБА_6 .

В матеріалах клопотання відсутня заява ОСОБА_6 про повернення їй застави, адвокат ОСОБА_3 , будучі захисником підозрюваного ОСОБА_4 , не має права подавати такого роду клопотання замість ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 182, 203 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000113 повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа 688/3470/25
№ 1-кп/688/231/25
УХВАЛА

07 серпня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000893 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2025 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000893 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись статтею 284 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на 15 серпня 2025 року о 13:00 в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/372/25 Справа № 734/3146/25
У х в а л а

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 серпня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

06.08.2025 року через канцелярію суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 ККУ про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ЦУ ВСП по м. Києву та Київській області.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, є можливим у порядку ст. 336 КПК України проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 31, 314 і 336 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести судове засідання по розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України14 лютого 2025 року о 11-30 год. у режимі відеоконференції між Козелецьким районним судом Чернігівської області та ЦУ ВСП по м. Києву та Київській області.

Доручити відповідальній посадовій особі ЦУ ВСП по м. Києву та Київській області організувати і забезпечити технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати до ЦУ ВСП по м. Києву та Київській області.

(03113, м. Київ, проспект Берестейський 55/2, для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №751/6855/25
Провадження №1-кс/751/1741/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000136 від 14 лютого 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді його скарги від 28 липня 2025 року на порушення розумних строків у кримінальному провадженні

№ 0000136 від 14 лютого 2025 року.

Скарга підсудна слідчому судді Новозаводського районного суду міста Чернігова. Підстав для відмови у відкритті не має.

Керуючись статями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000136 від 14 лютого 2025 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова на 11 серпня 2025 року на 11 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, уповноважену особу Чернігівської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1