Єдиний унікальний номер 341/714/25
Номер провадження 1-кс/341/325/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року місто Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000055 від 15.03.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Різдвяни Галицького району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, жителя АДРЕСА_1 , розлученого, не депутата, не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 307 КК України, частиною 1 статті 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 307 та частиною 1 статті 263 КК України. На обґрунтування клопотання зазначає про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих кримінальних правопорушень, наявність ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам статті 184 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав з підстав, наведеному у ньому, просив його задовольнити

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 просив обрати щодо ОСОБА_4 інший, більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби Зазначив, що ОСОБА_4 є особою похилого віку, пенсіонером, знаходиться на обліку у лікаря нарколога, лікується за програмою замісної підтримувальної терапії з 2009 року. На його утриманні перебуває мати ОСОБА_7 , якій на даний час виповнилось 83 роки, яка часто хворіє та потребує стороннього догляду. Скарг на його поведінку до Старомартинівського старостинського округу Бурштинської міської ради не надходило Крім того, під час досудового розслідування ОСОБА_4 визнав вину та активно сприяє розкриттю злочину. У випадку застосування судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просив визначити розмір застави, який буде посильним для підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих правопорушеннях визнав, шкодує про вчинені дії та щиро кається. Зважаючи на свій вік та стан здоров`я, підтримав захисника, просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби.

В матеріалах клопотання наявна відмітка про отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчим суддею встановлено наступне.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 307 та частиною 1 статті 263 КК України.

Обставини, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 при невстановлених слідством обставинах, діючи умисно, з метою незаконного збуту наркотичного засобу канабісу (марихуани), незаконно придбав та зберігав за місцем свого постійного проживання у АДРЕСА_1 , вказаний наркотичний засіб.

Під час незаконного зберігання зазначеного наркотичного засобу, 04.04.2025, близько 09 години, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи обізнаним, що за незаконне придбання, зберігання та збут наркотичних засобів передбачена кримінальна відповідальність, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збуту взяв зі схованки частину наркотичного засобу канабісу і попутнім транспортом приїхав у м. Бурштин Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Перебуваючи у вказаному населеному пункті, ОСОБА_4 близько 09 години 30 хвилин, зустрівся на вул. Шухевича у заздалегідь обумовленому місці з ОСОБА_8 і збув йому за грошові кошти у сумі 2000 гривень один сліп-пакет з вмістом подрібненої рослинної речовини, яка, відповідно до висновку експерта, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабісом у кількості у сухому стані 4,1243 грама.

Того ж дня, 04.04.2025, у м. Бурштин Івано-Франківського району Івано-Франківської області ОСОБА_8 видано працівникам поліції придбаний у ОСОБА_4 сліп пакет з вмістом подрібненої рослинної речовини наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - канабісу, у зазначеній вище кількості, тим самим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що за незаконне поводження з бойовими припасами передбачена кримінальна відповідальність, бажаючи незаконно володіти і користуватись ними, за невстановлених слідством обставин придбав корпус гранати з маркуванням «АF 11» та запал від ручної гранати з маркуванням «10-05-24», які без передбаченого законом дозволу та у порушення вимог п. 1 переліку видів майна, затвердженого постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна, яке не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України» та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, зі змінами і доповненнями, умисно переніс до свого місця проживання, у АДРЕСА_1 , де й незаконно зберігав до 18 червня 2025 року.

У вказаний день, 18.06.2025, ОСОБА_4 , розуміючи, що придбані ним предмети є бойовими припасами, за незаконне поводження з якими передбачена кримінальна відповідальність, не маючи дозволу на право зберігання і носіння бойових припасів та вибухових пристроїв, взяв зі схованки придбані раніше корпус гранати з маркуванням «АF 11» та запал від ручної гранати з маркуванням «10-05-24» і, усвідомлюючи, наслідки своїх суспільно небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру бойових припасів у результаті їх неконтрольованого обігу, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, переніс їх до заздалегідь обумовленого з ОСОБА_8 місця, що знаходиться біля в`їзду у м. Бурштин Івано-Франківського району Івано-Франківської області зі сторони с. Дем`янів Бурштинської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області, де, діючи умисно та всупереч передбаченому законом порядку, близько 11 години 30 хвилин, збув останньому за грошові кошти у сумі 2500 гривень зазначені вище предмети.

Того ж дня ОСОБА_8 у м. Бурштин Івано-Франківської області видано працівникам поліції придбані у ОСОБА_4 корпус гранати з маркуванням «АF 11» та запал від ручної гранати з маркуванням «10-05-24», які, відповідно, до довідки № 233/463 від 18.06.2025, у сукупності становлять одне ціле та є предметом схожим на ручну гранату іноземного виробництва «АF 11», що належать до категорії бойових припасів, тим самим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

У сукупності ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 307, частиною 1 статті 263 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 04.04.2025, висновком експерта від 10.04.2025, протоколом обшуку від 18.06.2025, довідками про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 18.06.2025, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, поясненнями підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні.

18 червня 2025 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_4 затримано у порядку статті 208 КПК України.

19 червня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 307, частиною 1 статті 263 КК України.

20 червня 2025 року слідчий подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою. Клопотання отримане підозрюваним та захисником у встановленому КПК України порядку.

В ході розгляду клопотання прокурором заявлено про наявність ризиків передбачених пунктами 1,3, 5 частини 1 статті 177 КПК України

На переконання слідчого судді, наведені у клопотанні та озвучені в судовому засіданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені пунктами 1,3, 5 частини 1 статті 177 КПК України ризики.

Так, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_4 , у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, обставини та характер можливих правопорушень, враховуючи відсутність міцних соціальних зв`язків, є підстави вважати, що він може у будь-який момент з метою уникнення кримінальної відповідальності покинути місце свого постійного проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Слідчий суддя погоджується із наявністю ризику, передбаченого пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК України, а саме можливості незаконного впливу на свідків. оскільки підозрюваному відоме місце їх проживання і, перебуваючи на волі, з метою зменшення своєї участі у вчиненні кримінальних правопорушень, він може негативно впливати на свідків у кримінальному провадженні шляхом їх залякування.

Прокурором також аргументовано наявність ризику передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_4 , знаючи багатьох осіб, які вживають наркотичні речовини і яким він збував ці речовини до викриття його злочинної діяльності, може її продовжити - тому є підстави вважати, що підозрюваний може й надалі продовжити вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється.

Вважається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик же в свою чергу це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у частині 1 статті 177 КПК України.

В той же час обставини, які зазначені підозрюваним та його захисником, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні даного клопотання, оскільки такі не виключають обґрунтованості підозри та наявність встановлених в судовому засіданні ризиків.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя бере до уваги у сукупності обставини, які передбачені статтею 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, яке може бути застосоване до підозрюваного, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 зазначених вище правопорушень, майновий стан підозрюваного, який є пенсіонером, відсутність беззаперечних відомостей про міцність соціальних зв`язків, також судом враховуються відсутність відомостей в матеріалах провадження, які б свідчили про наявність у ОСОБА_4 хронічних захворювань (крім інформації про лікування за програмою замісної підтримувальної терапії).

Слідчий суддя дійшов висновку, що з огляду на зазначені обставини, обґрунтованої підозри щодо вчинення тяжкого злочину, наявності вищезазначених ризиків, такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, не забезпечить виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків.

Такий запобіжний захід, як особиста порука, не може застосовуватись зважаючи та те, що жодна особа, яка б заслуговувала на довіру, не виявила бажання та не надала письмового зобов`язання про те, що вона поручається за виконання підозрюваним покладених обов`язків та зобов`язується доставити його до органу досудового розслідування чи в суд.

Вирішуючи питання про можливість застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу як домашній арешт, слідчий суддя дійшов висновку про неможливість застосування даного запобіжного заходу з огляду на наявні ризики, встановлені в судовому засіданні, а також обставини справи, які, на думку слідчого судді, вказують на неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Наявність обґрунтованої підозри у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень, встановлені ризики, обставини справи, досліджені докази, а також дані щодо особи підозрюваного вказують на неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, для забезпечення виконання процесуальних рішень, і саме такий запобіжний захід є виправданим наявністю конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до свободи особистості.

Так, згідно із сформованою практикою Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

У рішенні "Марченко проти України" Європейський суд з прав людини наголошує, що при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернатиних) запобіжних заходів.

При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, та не може бути завідомо непомірним для підозрюваного, а також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за інкриміновані злочини, характеризуючі особу дані та матеріальний стан підозрюваного.

Тому відповідно до частини 3 статті 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 розмір застави в межах передбачених пунктом 2 частини 5 статті 182 КПК України і з урахуванням наявних ризиків, в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що з урахуванням положень Закону України «Про Державний бюджет на 2025 рік» складає 60 560,00 гривень (20 х 3028,00 грн .= 60560,00 гривень).

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 12 години 00 хвилин 16 серпня 2025 року.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою обчислювати з моменту затримання в порядку статті 208 КПК України, а саме з 12 години 00 хвилин 18 червня 2025 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 60 560,00 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за такими реквізитами: отримувач коштів ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код отримувача (ЄДРПОУ): 26289647, банк отримувача ДСК України, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0002265.

У випадку внесення застави, зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на зазначений рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала в частині взяття підозрюваного ОСОБА_4 під варту підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити підозрюваному і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_9