Ухвала

про залишення скарги без руху

04 червня 2025 року

м. Київ

справа № 478/1357/24

провадження № 51-2083 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2025 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року,

встановив:

Вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2025 року ОСОБА_4 , 1985 року народження, засуджено за ч. 4 ст. 152 Кримінального кодексу України (далі - КК)до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення (перебування під вартою) з 09 липня 2024 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року вказаний вирок залишено без змін.

У касаційній скарзі захисник, посилаючись на істотне порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати вирок Казанківського районного суду від 23 січня 2025 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням захиснику строку для усунення недоліків на таких підставах.

Згідно із ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, які не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Однак, за змістом касаційної скарги, захисник вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження і неправильну оцінку судом доказів, що з огляду на положення, передбачені статтями 433, 438 КПК, не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

При цьому, в порушення вимог частини 3 статті 427 КПК захисник не зазначає в касаційній скарзі чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Частиною 5 ст. 427 КПК передбачено, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Обов`язок долучення копій судових рішень, що оскаржуються, покладено кримінальним процесуальним законом саме на особу, яка подає касаційну скаргу.

Однак захисник ОСОБА_5 не долучив до касаційної скарги копію оскаржуваного вироку Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2025 року, тому перевірити його доводи у скарзі не є можливим.

З урахуванням вищенаведеного, Суд позбавлений можливості вирішити питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою захисника.

Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

При повторному зверненні до суду захисником має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.

Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК.

З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2025 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нимухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3