Справа №705/4883/25
1-кс/705/1370/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання ст.слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Ст.слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В клопотанні вказано, що в провадженні слідчого відділення Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001020 від 23.07.2025, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 21.07.2025 року близько 09 год.30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, в період запровадження в на території України воєнного стану, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон "Redmi notе 13", IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , чим спричинила останній матеріальної шкоди на суму 7003,80 грн.

Як показала потерпіла ОСОБА_6 , що 21.07.2025 близько 09 год. 10 хв. вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_7 та онучкою ОСОБА_8 приїхали до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по АДРЕСА_1 . З собою вона взяла мобільний телефон "Redmi notе 13" , IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 світло-зеленого кольору, який знаходився в кишені її сукні. Чоловік залишився на вулиці поруч з автомобілем «Тойота вектра», а вона з онучкою зайшли в магазин. В магазині вони пробули близько 15 хв. Після вийшли на вулицю, сіли в автомобіль та почали рухатися в напрямку їх дому. Близько 10 год. 20 хв. перебуваючи за місце проживання вона захотіла подивитися чи не приходили їй повідомлення по роботі та почала шукати свій телефон. Вона відразу оглянула кишені своєї сукні, але телефону не виявила, потім оглянула сумку та салон автомобіля, але телефону ніде не було. Після чого чоловік почав телефонувати на її телефон зі свого номеру № НОМЕР_3 , але телефон вже був вимкнений. Потім вони вирішили зателефонувати в поліцію та повідомити про дану подію, у зв`язку з тим, що можливо хтось знайде телефон та принесе його до поліції. Мобільний телефон вона могла втратити в той момент коли виходила з автомобіля, або сідала в нього. В телефоні був стартовий пакет оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 .

Під час досудового слідства потерпіла ОСОБА_6 надала документи на втрачений нею мобільний телефон «Redmi note 13», Mint Green 8|256 GB, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Як пояснила ОСОБА_5 , що 21.07.2025 близько 09 год. вона приїхала зі своєю мамою ОСОБА_9 та її чоловіком ОСОБА_10 з с. Оксанина, Уманського району в м. Умань по своїх справа та щоб також зайти на Уманський центральний ринок. Вони були на автомобілі чоловіка її мами ОСОБА_11 , який припарковав його на стоянці, що навпроти магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 . Мама з її чоловіком вийшли з автомобіля та пішли на Уманський центральний ринок, а вона з своїми дітьми залишилися чекати їх в автомобілі. В цей час вона повернула голову у праву сторону, в напрямку центра м. Умань, та на асфальтному покритті, на відставні близько 4-5 м. від місця де знаходився автомобіль ОСОБА_11 , вона побачила мобільний телефон. Будь-яких осіб чи автомобілів поруч з місцем де вона побачила телефон на той час не було. Вона відразу вийшла з автомобіля та взяла телефон до рук. Після чого оглянула телефон, він був у справному стані, пароля на телефоні не стояло, та вона відразу ж його виключила, та поклала собі в сумку і сіла в автомобіль до дітей. Невдовзі повернулися мама та її чоловік та вони поїхали додому, ні мамі, ні ОСОБА_11 вона телефону не показувала та не казала, що знайшла його. Коли вона знайшла телефон, спочатку стартових пакетів з нього не виймала, а витягнула пізніше та викинула у сміттєвий бак в м. Умань, в центральній частині, неподалік від магазину ІНФОРМАЦІЯ_4 , та увімкнула телефон уже перебуваючи в себе вдома та вставила свою карту, щоб подивитися чи він працює, телефон був в робочому стані та залишила його собі, однак факт таємного викрадення чужого майна вона заперечує та вказує, що телефон являється знахідкою. Вона користується картками операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_6 та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_7 .

Під час досудового слідства ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон «Redmi note 13» Mint Green 8|256 GB, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який в подальшому був оглянутий та визнаний в якості речового доказу по кримінальному провадженню.

В ході досудового розслідування з метою доказування причетності ОСОБА_5 до вчинення даного злочину, підтвердження чи спростування факту таємного викрадення вказаного мобільного телефону, підтвердження чи спростування місцезнаходження мобільного пристрою у ОСОБА_5 виникла необхідність отримати роздруківку телефонних з`єднань з моменту втрати мобільного телефону потерпілою ОСОБА_6 до моменту вилучення телефону у ОСОБА_5 , що має важливе значення для повного, всебічного та об`єктивного розслідування злочину, може бути засобом для викриття особи, винної у вчиненні злочину, оскільки в інший спосіб не можливо встановити обставини події даного злочину. Отримані у оператора телекомунікацій відомості можливо використати як докази у кримінальному провадженні.

У зв`язку з чим, на даний час виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , з метою отримання інформації про зв`язок абонента, який користувався мобільними терміналом з номером IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та з вказанням місцезнаходження абонента з прив`язкою до базових станцій в період часу з 08 год. 00 хв. 21.07.2025 року по 17 год. 00 хв. 23.07.2025 року.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв`язку з чим відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза змінити або знищення такої інформації, без виклику власників майна, у володінні яких знаходиться дана інформація.

Слідчий будучи повідомленим, в суд не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задоволити.

Враховуючи процесуальну позицію слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162 КПК України встановлює перелік речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Серед них: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. При цьому, при наданні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Таким чином, враховуючи позицію слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст. 26, 131, 132,159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ст.слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_12 , що погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задоволити.

Надати дозвіл групі слідчих слідчого відділення Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, а саме: старшому слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_16 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_17 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_18 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_19 , старшому слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_20 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_21 , старшому слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_22 , старшому слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_23 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_24 , старшому слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_25 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_26 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_27 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_28 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_29 , старшому слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_30 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_31 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_32 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_33 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_34 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_35 , на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації про зв`язок абонента, який користувався мобільним терміналом з номером IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який на час вчинення кримінального правопорушення міг працювати із абонентськими номерами, які обслуговує ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надання їм телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з вказанням місцезнаходження абонента з прив`язкою до базових станцій, з можливістю їх вилучити протягом одного місяця, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , в період часу з 08 год. 00 хв. 21.07.2025 року по 17 год. 00 хв. 23.07.2025 року.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_36