СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2603/25
ун. № 759/9655/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 08.05.2025 надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга обґрунтовується тим, що 16 квітня 2025 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до Святошинського УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 182 та 189 КК України, яка була зареєстрована в ІТС ІПНП Святошинського УП ГУНП у м. Києві за №34319 від 16.04.2025.

Заявники отримали листи з підписом заступника начальника Святошинського УП ГУНП, у яких зазначено, ознак кримінального правопорушення не встановлено, а отже заява була розглянута у порядку ЗУ «Про звернення громадян».

Таким чином, слідчий не виконав обов`язок, покладений на нього ч. 1 ст. 214 КПК України, а саме - не вніс відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24 годин з моменту подання заяви.

У судове засідання скаржники, представник Святошинського УП ГУНП у м. Києві не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Скаржники подали клопотання про розгляд скарги без їх участі.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за їх відсутності та відсутності представника Святошинського УП ГУНП у м. Києві, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах наведених доводів, дослідивши надані документи, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Враховуючи доводи представника скаржника, слідчий суддя визнає поважними причини пропуску строку на подання скарги та з метою забезпечення реалізації права на доступ до суду та права на захист вважає за необхідне його поновити.

Слідчим суддею встановлено, що 16.04.2025 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до Святошинського УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 182 та 189 КК України, яка була зареєстрована в ІТС ІПНП Святошинського УП ГУНП у м. Києві за №34319 від 16.04.2025, відомості про яке не було внесено до ЄРДР.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення покладено на слідчого, дізнавача, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Положеннями КПК України не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, слідчий, дізнавач, прокурор, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Також слід зазначити, що до повноважень слідчих суддів не відноситься здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України, станом на час розгляду скарги в суді, відомості, викладені у заяві, не були внесені до ЄРДР та розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, та невідкладно зареєструвати заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення злочину від 16.04.2025, внести відповідні відомості до ЄРДР.

Зобов`язати уповноважену особу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати скаржникам відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1