Справа № 336/3552/25
Пр. 1-кс/336/408/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна, подане під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531 від 08.04.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1,2,3 ст.307 КК України, -

без участі сторін кримінального провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

24.04.2025 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло зазначене клопотання, відповідно до якого старший слідчий, за погодженням із прокурором, просить накласти арешт на майно, а саме - мобільний телефон Iphone, грошові кошти у сумі 1 300,00 доларів США (купюрами по 100 доларів США PE27759456L, LF37687489K, PA56657039A, PG06277075D, PI01620099B, QH3557480A, QI0186751A, PK39569505H, PJ652944112B, PI01620098B, PI01620584B, PI01620589B, PJ65294413B), грошові кошти у сумі 1 920,00 гривень (купюрами номіналом та серія 200 гривень МБ3151492, ТВ3332920, ЕЄ1014035, АК727833, ЕЖ3254000, ЕД6579461, ЕГ3900920, ЕЄ6364844, ЄЗ3294609, 100 ГРИВЕНЬ ЕЄ1646089, 20 ГРИВЕНЬ ЮД4864193), які вилучені під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біля буд. 44 по вул. Чарівній у м. Запоріжжі; дві скляні банки з кришками, шістнадцять зіп-пакетів із речовиною рослинного походження, два порожні зіп-пакети, три зіп-пакети із кристалічною речовиною, грошові кошти у сумі 420,00 гривень (купюрами номіналом 200 гривень ЕБ6492525, ЗА 9846062; 20 гривень ЕЛ 5286672) вилучені під час огляду місця події біля буд. 44 по вул. Чарівній у м. Запоріжжі.

За змістом клопотання в провадженні СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000531 від 08.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що при невстановлених обставинах ОСОБА_5 , маючи умисел на придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін з метою збуту, придбав кристалічну речовину, яка згідно з висновком судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/108-25/7412НЗПРАП від 02.04.2025 являється психотропною речовиною обіг якої обмежено метамфетамін, яку став незаконно зберігати при собі, з метою подальшого збуту. 01.04.2025 приблизно о 15 годині 25 хвилин ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, перебуваючи біля буд. 44 по вул. Чарівна у м. Запоріжжя, зустрівся із ОСОБА_6 , якому оручено проведення оперативної закупки психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, за грошову винагороду від ОСОБА_6 , у розмірі 750 гривень, збув шляхом передачі останньому із рук в руки три полімерних зіп-пакети у яких перебувала кристалічна речовина, яка згідно з висновком експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-25/7412-НЗПРАП від 02.04.2025 являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого складає 0,1453г в перерахунку на основу, котру у подальшому ОСОБА_6 видав співробітникам поліції.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, на шлях виправлення не став та вчинив злочин з таких обставин.

Так, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин ОСОБА_5 , маючи умисел на придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін з метою збуту, діючи повторно, придбав кристалічну речовину, яка згідно з висновком судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/10825/8927-НЗПРАП від 23.04.2025 являється психотропною речовиною обіг якої обмежено метамфетамін, яку став незаконно зберігати при собі, з метою подальшого збуту. 22.04.2025 приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, перебуваючи біля буд. 44 по вул. Чарівна у м. Запоріжжя, зустрівся із ОСОБА_6 , якому доручено проведення оперативної закупки психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, за грошову винагороду від ОСОБА_6 , у розмірі 500 гривень, діючи повторно, збув шляхом передачі останньому із рук в руки два полімерних зіп-пакети у яких перебувала кристалічна речовина, яка згідно з висновком експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/108-25/8927НЗПРАП від 23.04.2025 являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого складає 0,1249 г в перерахунку на основу, яку у подальшому ОСОБА_6 видав співробітникам поліції.

Старший слідчий вказує, що правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1, 2 ст. 307 КК України. 22.04.2025 під час проведення огляду місця події біля буд. 44 по вул. Чарівній у м. Запоріжжі на землі виявлено та вилучено: дві скляні банки з кришками, шістнадцять зіп-пакетів із речовиною рослинного походження, два порожні зіппакети, три зіп-пакети із кристалічною речовиною, грошові кошти у сумі 420 гривень (купюрами номіналом 200 гривень ЕБ6492525, ЗА 9846062; 20 гривень ЕЛ 5286672). 22.04.2025 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено: зіп-пакет у якому перебуває чотирнадцять зіп-пакетів із кристалічною речовиною, зіп-пакет у якому перебуває 15 зіп-пакетів із кристалічною речовиною; мобільний телефон Iphone, грошові кошти у сумі 1300 доларів США (купюрами по 100 доларів США PE27759456L, LF37687489K, PA56657039A, PG06277075D, PI01620099B, QH3557480A, QI0186751A, PK39569505H, PJ652944112B, PI01620098B, PI01620584B, PI01620589B, PJ65294413B), грошові кошти у сумі 1920 гривень (купюрами номіналом та серія 200 гривень МБ3151492, ТВ3332920, ЕЄ1014035, АК727833, ЕЖ3254000, ЕД6579461, ЕГ3900920, ЕЄ6364844, ЄЗ3294609, 100 ГРИВЕНЬ ЕЄ1646089, 20 ГРИВЕНЬ ЮД4864193) 23.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України. Встановлено, що частина грошових коштів, які виявлені в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 співпадають із купюрами виданим 22.04.2025 для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини ОСОБА_6 , що дають підставу вважати, що вказані грошові кошти отриманні від незаконного обігу наркотичних засобів. Накладення арешту на вказане майно унеможливить його використання у злочинній діяльності ОСОБА_5 . Мобільний телефон вилучений у ОСОБА_5 під час особистого обшуку безпосередньо використовувався підозрюваним у злочинній діяльності.

Старший слідчий зазначає, що відповідно до чинного законодавства, правоохоронні органи наділені повноваженнями щодо проведення огляду, у зв`язку з чим орган досудового розслідування вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують проведення огляду, що пояснюється необхідністю отримання інформації про обставини події у первісному, незміненому стані, оскільки зволікання могло призвести до втрати речових доказів та інших об`єктів, які можуть мати доказове значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, не проведення огляду не дало б змоги досягти дієвості у забезпеченні принципу повноти під час здійснення досудового розслідування. Зволікання у даному випадку може призвести до того, що речові докази, предмети, відомості, щодо події можуть зникнути або бути пошкоджені.

Санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання у вигляді від 6 до 10 років із конфіскацією майна. У зв`язку із чим з метою забезпечення кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 .

Старший слідчий, з посиланням на ст. 40, 131, 132, 170, 171, 172 КПК України, просить задовольнити клопотання.

У судовому засіданні сторони присутні не були. 13.05.2025 старший слідчий ОСОБА_3 скерував до суду заява про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності. Разом з цим, старший слідчий долучив до матеріалів справи повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 307 КУпАП та витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000531 від 08.04.2025, станом на 09.05.2025.

Підозрюваний ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання, з урахуванням положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.3,4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею та в суді під час судового провадження здійснюється в порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши матеріали клопотання та надані письмові докази, слідчий суддя дійшла висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню у зв`язку із таким.

08.04.2025 до ЄРДР за №0000531 внесено (після виділення на підставі постанови прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 від 08.04.2025) відомості про вчинення кримінальних правопорушень (злочинів) за ознаками ч.1 ст.307 КК України. Відповідно до постанов прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 від 22.04.2025 та 23.04.2025 об`єднано в одне кримінальні провадження №0000531 від 08.04.2025 (ч.1 ст.307 КК України), №0000618 від 22.04.2025 (ч.2 ст.307 КК України) та №0000612 від 22.04.2025 (ч.2 ст.307 КК України) в єдине провадження, що підтверджено відповідним витягом з ЄРДР станом на 09.05.2025.

Досудове розслідування здійснюється відділом поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області. Склад груп слідчих та прокурорів підтверджені витягом з ЄРДР та відповідними постановами.

Зазначені слідчим у клопотанні обставини в сукупності підтверджені наданими письмовими доказами, зокрема, рапортами поліцейських; дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України від 01.04.2025; протоколами огляду від 01.04.2025, 22.04.2025; протоколами допиту свідка від 01.04.2025, 22.04.2025; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 02.04.2025; протоколом про результати аудо-, відеоконтролю від 03.04.2025; протоколом про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем від 03.04.2025; протоколом огляду місця події від 22.04.2025; протоколом затримання особи ОСОБА_5 від 22.04.2025; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 23.04.2025; протоколом допиту підозрюваного від 23.04.2025; повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри від 29.04.2025, наданими висновками експертів.

Як передбачено ч.1,2 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч.2,3 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою, зокрема, збереження речових доказів. В цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Крім того, за змістом ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За приписами ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Ч.1 ст.173 КПК України врегульовано, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст. 170 цього Кодексу.

За змістом ч.7 ст.237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Лише вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що арешт майна є заходом забезпечення, враховуючи дані експертних досліджень, стороною обвинувачення не доведено наявності підстав для його вжиття щодо шістнадцяти зіп-пакетів із кристалічною речовиною рослинного походження та трьох зіп-пакетів із кристалічною речовиною, які є майном, вилученим з обігу.

З огляду на надані письмові докази, встановлено, що клопотання в іншій частині за змістом відповідає ч.1, 2 ст.171 КПК України, подано у передбачені ч.5 ст.171 КПК України строки.

Слідчий суддя також враховує положення ч.2,4 ст.173 КПК України, а саме, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб. При цьому, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт старший слідчий та прокурор, є речовим доказом у кримінальному провадженні, тому його збереження необхідно в цілях об`єктивного досудового розслідування, оскільки може містити на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ фактичних обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст.98 КПК України, а тому накладення арешту обумовлено необхідністю його збереження для подальшого встановлення істини по справі.

Оскільки слідчим суддею встановлено розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (у частині, визначеній вище), клопотання підлягає задоволенню частковому задоволенню.

Керуючись ст. 98, 167-168, 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно та грошові кошти в межах досудового розслідування даного кримінального провадження, а саме:

1) вилучене під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля буд.№ 44 по вул. Чарівній у м. Запоріжжі:

- мобільний телефон "Iphone";

- грошові кошти у сумі 1 300,00 доларів США (купюрами по 100 доларів США PE27759456L, LF37687489K, PA56657039A, PG06277075D, PI01620099B, QH3557480A, QI0186751A, PK39569505H, PJ652944112B, PI01620098B, PI01620584B, PI01620589B, PJ65294413B);

- грошові кошти у сумі 1 920,00 гривень (купюрами номіналом та серія 200 гривень МБ3151492, ТВ3332920, ЕЄ1014035, АК727833, ЕЖ3254000, ЕД6579461, ЕГ3900920, ЕЄ6364844, ЄЗ3294609, 100 гривень ЕЄ1646089, 20 гривень ЮД4864193);

2) вилучене під час огляду місця події біля буд. № 44 по вул. Чарівній у м. Запоріжжі:

- дві скляні банки з кришками;

- два порожні зіп-пакети;

- грошові кошти у сумі 420,00 гривень (купюрами номіналом 200 гривень ЕБ6492525, ЗА 9846062; 20 гривень ЕЛ 5286672).

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після постановлення надіслати учасникам справи.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оригінал ухвали міститься в матеріалах кримінального провадження №336/3552/25, пр.1-кс/336/408/2025 (Шевченківський районний суд м. Запоріжжя).

Слідчий суддя ОСОБА_1