УХВАЛА

Справа № 569/8265/25

1-кс/569/3387/25

26 квітня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с. Залізниця, Любешівського району, Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 27 ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 27 ч. 4 ст. 189 КК України без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження №0000010 від 10.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 27 ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 10 січня до 28 лютого 2019 року під час перебування у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за адресою м. Рівне, вул. Дворецька, 116, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи в складі організованої злочинної групи, з корисливих мотивів, висунули вимогу ОСОБА_8 щодо передачі їм грошових коштів в розмірі 5000 (п`ять тисяч) доларів США в рахунок надуманого боргу, супроводжуючи свої дії погрозами застосування насильства, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та вбивства відносно потерпілого та його близьких родичів, у разі відмови передачі вищевказаних грошових коштів. Вищевказані погрози ОСОБА_8 сприймав, як дійсні та реальні.

На початку січня 2020 року у приміщенні ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, 116, ОСОБА_4 , діючи як організатор, спільно з ОСОБА_6 та з відома ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, висловили ОСОБА_8 незаконну вимогу про передачу ним грошових коштів у розмірі 5000 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 10.01.2020-еквівалент 120 595,00 гривень) в рахунок надуманого боргу, при цьому, висловили погрози в разі невиконання їх вимоги застосувати насильство, заподіяти тяжкі тілесні ушкодження та вбивство відносно потерпілого та його близьких родичів.

У подальшому, члени організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під керівництвом ОСОБА_4 у приміщенні ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, 116, при зустрічі з ОСОБА_8 систематично висували свої незаконні вимоги та погрози застосування насильства. При цьому, ОСОБА_6 надав потерпілому номер рахунку, куди можна перерахувати кошти, що вимагали, а саме: картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 , який не був проінформований про злочинну діяльність організованої групи.

У зв`язку із цим, на виконання вимоги членів організованої групи ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо передачі їм грошових коштів в рахунок надуманого боргу, сприймаючи їх погрози як реальні, 29 січня 2020 року о 19 год. 02 хв., на прохання ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , використовуючи термінал, що розташований за адресою: м. Рівне, вул. Київська, буд.67, перерахував на вказаний ОСОБА_6 картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.

Після цього, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом, направленим на вимагання у потерпілого ОСОБА_8 грошових коштів, під час перебування у Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор», висунули незаконну вимогу ОСОБА_8 передачі їм іншої частини грошових коштів. Незважаючи на заперечення боргу ОСОБА_8 , вищевказані особи погрожували застосуванням насильства, заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та вбивства відносно потерпілого та його близьких родичів.

Зокрема, ОСОБА_7 , діючи як виконавець у складі організованої групи очоленої ОСОБА_4 , 31.01.2020 біля 12 год. 46 хв. отримавши по телефону вказівку від ОСОБА_6 , того ж дня біля 15 год. 40 хв. в приміщенні ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» підійшов до ОСОБА_8 та висунув вимогу сплатити решту коштів. При цьому наголосив, щоб вимоги були виконані, інакше буде застосоване фізичне насильство.

У зв`язку із чим, на виконання вказаної вимоги ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 11 лютого 2020 року о 17 год. 55 хв. на прохання потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , використовуючи термінал, що розташований за адресою: м. Рівне, вул. Відінська, буд. 38, перерахував на вказаний ОСОБА_6 картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Незважаючи на це, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , продовжили свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом, направленим на вимагання у потерпілого ОСОБА_8 грошових коштів, що виражалося у систематичному повторенні незаконних вимог передачі їм коштів та висловлення погроз застосування фізичного насильства щодо потерпілого та його близьких.

Так, 26 лютого 2020 року близько 18 год. ЗО хв. ОСОБА_6 , діючи в складі організованої групи під керівництвом ОСОБА_4 та з відома ОСОБА_7 , перебуваючи поруч із камерою № 23, Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, 116, отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 300 Євро (згідно курсу НБУ станом на 26.02.2020-еквівалент 7981,05 гривень).

Таким чином, організована злочинна група у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під керівництвом ОСОБА_4 незаконно заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 у сумі 22 981, 05 грн. (двадцять дві тисячі дев`ятсот вісімдесят одна гривня 05 коп.)

Крім того, у період з 24 січня по 21 лютого 2020 року під час перебування у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , з відома ОСОБА_7 , діючи в складі організованої злочинної групи, з корисливих мотивів, висунули незаконну вимогу ОСОБА_11 передати їм грошові коштів в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень в рахунок надуманого боргу, при цьому, супроводжували свої дії погрозами застосування насильства, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та вбивства відносно потерпілого та його близьких родичів, у разі відмови передачі вищевказаних грошових коштів. Вищевказані погрози ОСОБА_11 сприймав, як дійсні та реальні.

Так, 24 січня 2020 року ОСОБА_11 працівники поліції в статусі підозрюваного помістили у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за адресою м.Рівне, вул. Дворецька 116. Цього ж дня під час перебування в камері №29 йому невідома особа передала мобільний телефон, по якому ОСОБА_6 , діючи в складі організованої групи до складу якої входили ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , очоленої останнім, представився як «смотрящий» по блоку слідчого ізолятора та у зв`язку з тим, що потерпілий займався поганими справами, «барижив», не давав коштів на «общак» повідомив, що наступного дня прийде на зустріч.

25 січня 2020 року близько 14 год. 00 хв. до камери №29 зайшли члени організованої групи ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , про що було відомо ОСОБА_7 , які вчинили на потерпілого психологічний тиск, представились як «смотрящі» за вказаною установою та повідомили, що ОСОБА_11 займавсь поганими справами, не вносив кошти у «общак», їздив на хорошому автомобілі марки «Мерседес» і за все треба платити. Крім цього, ОСОБА_12 сказав, що в потерпілого є сім`я, є будинок, який може горіти. Після цього повідомили, що прийдуть наступного дня.

26 січня 2020 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 в присутності ОСОБА_6 та з відома ОСОБА_7 , у приміщенні ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за адресою м. Рівне, вул. Дворецька, 116, діючи в складі організованої злочинної групи, з корисливих мотивів, особисто висунув незаконну вимогу ОСОБА_11 передати їм грошові кошти в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень в якості сплати надуманого боргу, які необхідно внести на картковий рахунок «ПриватБанку» до 12 год. 00 хв. 15 лютого 2020 року.

При цьому, супроводжували свої дії погрозами застосування насильства, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та вбивства потерпілого та його близьких родичів, у разі відмови передачі вищевказаних грошових коштів. Під час розмови ОСОБА_6 дав ОСОБА_11 на листку паперу написаний номер картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 і додатково написав мобільний номер НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , з яким ОСОБА_11 мав контактувати щодо перерахунку грошових коштів. Вищевказані погрози ОСОБА_11 сприймав, як дійсні та реальні.

У зв`язку із чим, на виконання незаконної вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з відома ОСОБА_7 , 21 лютого 2020 року о 18 год. 06 хв., уже перебуваючи поза ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», використовуючи термінал, що розташований за адресою: м. Рівне, вул. А.Міцкевича, 32, потерпілий ОСОБА_11 перерахував на вказаний ОСОБА_6 картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Таким чином, організована злочинна група у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під керівництвом ОСОБА_4 , незаконно заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_11 у сумі 3000 грн. (три тисячі гривень).

Крім того, у період з 01 лютого по 03 лютого 2020 року під час перебування у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 з відома ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи в складі організованої злочинної групи, з корисливих мотивів, висунули вимогу ОСОБА_13 у передачі їм грошових коштів в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень в рахунок надуманого боргу, при цьому, супроводжуючи свої дії погрозами застосування насильства, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та вбивства відносно потерпілого та його близьких родичів, у разі відмови передачі вищевказаних грошових коштів. Вищевказані погрози ОСОБА_13 сприймав, як дійсні та реальні.

Так, 31 січня 2020 року ОСОБА_13 працівники поліції в статусі підозрюваного помістили у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Наступного дня, 01 лютого 2020 року близько 13 год. 00 хв. до віконця камери, у якій перебував ОСОБА_13 підійшов організатор злочинної групи ОСОБА_4 , та діючи спільно з ОСОБА_6 , з відома ОСОБА_7 , представився як «смотрящий» по слідчому ізолятору та повідомив ОСОБА_13 , що той винен йому 100 000 грн. за перебування у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Цього ж дня ОСОБА_13 переведено в камеру №72 ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», у якій невідома особа надала мобільний телефон ОСОБА_13 для спілкування із ОСОБА_7 , який під час розмов вчиняв відносно ОСОБА_13 психологічний тиск, продовжував висувати йому вимоги шукати грошові кошти для передачі їм в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень, які необхідно внести на картковий рахунок «ПриватБанку».

02 лютого 2020 року близько 17 год. 00 хв. до ОСОБА_13 прийшов ОСОБА_4 та запитав чи він шукає грошові кошти. При цьому ОСОБА_4 , застосував психологічний тиск у вигляді погроз спричинити тілесні ушкодження та фізичне насильство, що виразилося у нанесенні декілька ударів по тулубу, чим завдав фізичного болю. На прохання ОСОБА_13 зменшити суму, ОСОБА_4 погодився і висунув незаконну вимогу передати їм 75 000 гривень.

В цей час ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з відома ОСОБА_4 діючи як виконавці в складі організованої групи, згідно з попередньо розробленим планом злочинних дій та розподілом ролей, переслідуючи спільну злочинну мету, вчиняли наступні дії: встановлювали коло знайомих, умови проживання, наявність нерухомого майна, транспортних засобів, грошових коштів у потерпілого ОСОБА_13 та його сім`ї.

Зокрема упродовж лютого 2020 року ОСОБА_7 двічі телефонував знайомому ОСОБА_14 та запитував про наявність майна у сім`ї ОСОБА_13 , наявність автомобіля «Мазда 6» у власності потерпілого.

03 лютого 2020 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_13 залишав ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», однак перед тим через віконце камери №71 ОСОБА_4 повідомив останньому, що у нього є тиждень часу для пошуку грошових коштів та сказав зв`язуватись за допомогою телефону з абонентським номером: НОМЕР_3 .

У подальшому ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 намагались зв`язатись із ОСОБА_13 через рідних та друзів. Вищевказані погрози ОСОБА_13 сприймав, як дійсні та реальні, адже погрожували переламати ноги або взагалі вбити.

28 лютого 2020 року правоохоронними органами діяльність організованої групи у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , організованої та очоленої останнім, викрито та припинено.

17 вересня 2020 року обвинувальний акт у цьому кримінальному проваджені направлений для розгляду до Рівненського міського суду Рівненської області.

Під час досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався, оскільки щодо нього було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000180 від 08.08.2019 за ч.3 ст.187 КК України, обвинувальний акт у якому на той момент розглядався в Кузнецовському міському суді Рівненської області.

Однак, 21.11.2020 обвинуваченого ОСОБА_4 було звільнено з-під варти у кримінальному провадженні №0000180 від 08.08.2019 за ч.3 ст.187 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся до Рівненського міського суду для участі у судовому розгляді вказаного кримінального провадження. Про свою неявку до суду у призначений час та про її причини обвинувачений ОСОБА_4 сторону обвинувачення та суд не повідомляв.

Так, на судові засідання, які призначались на 02 грудня 2020 року, 11 січня 2021 року, 02 лютого 2021 року, 01 березня 2021 року, 19 березня 2021 року, 16 квітня 2021 року, 14 травня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив суд про свою неявку та її причини.

05 жовтня 2022 року прокурором у кримінальному провадженні подано до суду клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Примірник вказаного клопотання для відома направлено 22.09.2022 за адресою місця проживання та місця реєстрації ОСОБА_4 .

Однак, 04.10.2022 до прокуратури повернулись вказані поштові відправлення із зазначенням, що ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_2 , та відсутній за місцем реєстрації в с. Слудче, Любешівського району, Волинської області.

Тривалий час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 було не відоме.

25.04.2025 ОСОБА_4 затримано правоохоронними органами.

Вказані обставини свідчать, що ОСОБА_4 уникає судового розгляду у вказаному кримінальному провадження і таким чином переховувався від суду та перешкоджає кримінальному провадженню.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 та ч.3 ст. 27 ч.4 ст.189 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна. Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до особливо тяжких.

Особливу суспільну небезпечність обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджує також і той факт, що діяння, в яких він обвинувачується у цьому кримінальному проваджені, він вчинив в умовах слідчого ізолятора, де він перебував ув`язку з триманням під вартою в іншому кримінальному правопорушенні, яке теж відноситься до особливо тяжких злочинів.

Метою застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є необхідність забезпечити виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема, передбаченого п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, а саме - прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути у призначений строк - заздалегідь повідомити про це, а також запобігти настанню ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:- переховуватись від суду;- незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших обвинувачених у цьому кримінальному проваджені;- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;- вчинити інше кримінальне правопорушення, тощо.

Однак, звільнившись з-під варти по іншому кримінальному проваджені обвинувачений ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, а почав вчиняти дії, для запобігання яким щодо нього і застосовувався вказаний запобіжний захід, а саме: не прибувати до суду у визначену дату і не повідомляти суд про свою неявку та її причини.

Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_4 перешкоджав здійсненню судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні та переховувався від суду.

Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України, є також досягнення дієвості кримінального провадження.

На даний час судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні не закінчений, а ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України мають місце в поведінці обвинуваченого ОСОБА_4 .

У зв`язку з цим, сторона обвинувачення вважає за необхідне звернутись до суду та просити суд застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Положеннями ч. 2 ст. 183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, тощо.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років з конфіскацією майна, яке відноситься до особливо тяжких злочинів.

Крім того, ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому діяння засуджувався судами України за вчинення умисних кримінальних правопорушень.

Вчинення ОСОБА_4 діянь, в яких він на даний час обвинувачується, дає підстави стороні обвинувачення вважати, що останній на шлях виправлення не стає.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 та ч.3 ст.27 ч.4 ст.189 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Враховуючи вказані обставини, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, особу обвинуваченого, який раніше судимий, сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 та ч.3 ст.27 ч.4 ст.189 КК України, та застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою найбільш ефективно зможе запобігти настанню ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КК України, зокрема: вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших обвинувачених у кримінальному проваджені, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку сторони обвинувачення, застосування будь-якого іншого менш суворого запобіжного заходу не зможе ефективно забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків та запобігання ризикам, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, сторона обвинувачення вважає, що на даний час у кримінальному провадженні наявні підстави для тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, оскільки вчинив дії, які є підставою для обрання запобіжного заходу та вказані у ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України прошу обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

17 вересня 2020 року обвинувальний акт у цьому кримінальному проваджені направлений для розгляду до Рівненського міського суду Рівненської області.

Під час досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався, оскільки щодо нього було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000180 від 08.08.2019 за ч.3 ст.187 КК України, обвинувальний акт у якому на той момент розглядався в Кузнецовському міському суді Рівненської області.

Однак, 21.11.2020 обвинуваченого ОСОБА_4 було звільнено з-під варти у кримінальному провадженні №0000180 від 08.08.2019 за ч.3 ст.187 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся до Рівненського міського суду для участі у судовому розгляді вказаного кримінального провадження. Про свою неявку до суду у призначений час та про її причини обвинувачений ОСОБА_4 сторону обвинувачення та суд не повідомляв.

Так, на судові засідання, які призначались на 02 грудня 2020 року, 11 січня 2021 року, 02 лютого 2021 року, 01 березня 2021 року, 19 березня 2021 року, 16 квітня 2021 року, 14 травня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив суд про свою неявку та її причини.

05 жовтня 2022 року прокурором у кримінальному провадженні подано до суду клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Примірник вказаного клопотання для відома направлено 22.09.2022 за адресою місця проживання та місця реєстрації ОСОБА_4 .

Однак, 04.10.2022 до прокуратури повернулись вказані поштові відправлення із зазначенням, що ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_2 , та відсутній за місцем реєстрації в с. Слудче, Любешівського району, Волинської області.

Тривалий час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 було не відоме.

25.04.2025 ОСОБА_4 затримано правоохоронними органами.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 маючи на розгляду кримінальні провадження в судову засідання не з`являвся, перебував в розшуку, що свідчить про намагання ухилитися від судового розгляду та кримінальної відповідальності.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Згідно п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм застосування більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин кримінального правопорушення та особливості підозрюваного і його поведінки.

Прокурор у судовому засіданні обґрунтував наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших обвинувачених у кримінальному проваджені, вчинити інше кримінальне правопорушення, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, слідчий суддя прийшов до висновку, що до нього слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою.

Разом з тим, враховуючи, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 вчинений із погрозою застосування насильства, слідчий суддя вважає необхідним не визначати розмір застави на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задоволити.

Застосувати тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 27 ч. 4 ст. 189 КК України на 30 днів з врахуванням днів затримання, а саме до 24 травня 2025 року.

Визначити місцем утримання ОСОБА_4 під вартою ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_15