overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/7823/25
н/п 1-кс/766/4293/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2025 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000046 від 30.09.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернулася до слідчого судді з клопотанням, в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 30.09.2024, в якому просив накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, які на праві власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- 1/1 частка на праві приватної власності виробнича база, будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 61,5 кв.м, опис: склад літ. «А» площею 46,3 кв.м., скважина літ «Б» площею 15,2 кв.м., навіс літ «В», «Г», мостіння № І, ворота № 1, паркан № 2.

- 1/3 частина трикімнатної квартири АДРЕСА_2 на праві спадкової справи 46776256, засвідченої 18.04.2009 року Другою херсонською державною нотаріальною конторою у м. Херсон по вул. Репіна 5, вартістю 1365,17 грн.- шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій із вказаним майном.

23.05.2025 року прокурором подано заяву про повернення вказаного клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відклик клопотання заявником, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000046 від 30.09.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000046 від 30.09.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/5736/23

Номер провадження 1-кп/495/198/2025

22 травня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000582 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000582 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

Обвинувачений ОСОБА_4 систематично до судових засідань не з`являється, з невідомих суду причин, фактичне місце проживання встановити неможливо, на судовий виклик не реагує.

Прокурор з таких підстав, просив оголосити обвинуваченого у розшук, а провадження по справі зупинити до встановлення його місцезнаходження.

Суд, заслухавши думку прокурора дослідивши надані матеріали, прийшов до висновку про наступне.

Згідно зі ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням вищевикладеного, того факту, що на адресу обвинуваченого ОСОБА_4 неодноразово відправлялися судові виклики, на які остання не з`являється, на даний час, встановити фактичне місцезнаходження не видалось можливим, ухвали про привід не виконані, тому суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити, а обвинувачеого ОСОБА_4 оголосити в розшук.

Керуючись ст.335,372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на час розшуку - зупинити.

Виконання ухвали в частині розшуку ОСОБА_4 доручити співробітникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у провадженні - прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
23 травня 2025 року Єдиний унікальний № 501/2192/25 Провадження № 1-кп/501/204/25
ЧОРНОМОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2025 року м. Чорноморськ

Суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1

номер справи 501/2192/25 провадження 1-кп/501/204/25

розглянувши матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001043 від 28 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2025 року до Чорноморського міського суду Одеської області від Чорноморської окружної прокуратури скеровані матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 284, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України та призначити підготовче судове засідання на 29 травня 2025 року о 10:00 годині в залі судових засідань № 4 Чорноморського міського суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/8529/25
Номер провадження:1-кп/521/1522/25
У Х В А Л А
23 травня 2025 року м. Одеса
23.05.2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у зазначеному кримінальному провадженні було обрано суддю ОСОБА_1 .
Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.
Відповідно до ч.1, 3 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа (параграф 1 глава 30 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, зокрема, клопотанням прокурора про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, заявою обвинуваченого про надання згоди на спрощене провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також документами, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314,381,382 КПК України, суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

31 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 16 січня 2025 року у кримінальному провадженні № 0003895 щодо нього,

у с т а н о в и в :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 16.01.2025 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.121 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

06.02.2025 обвинувачений подав апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що він просить вирок суду першої інстанції скасувати і закрити кримінальне провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20.03.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 16 січня 2025 року щодо нього у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 14 годину 30 хвилин 30 липня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 369/8674/25
Провадження №1-кс/369/1612/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яким проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000109 від 17.10.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 162 КК України.

Суд вважає можливим, враховуючи положення ст. 81 КПК України, призначити заяву адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого до розгляду з викликом заявника, представника заявника, слідчого, якому заявлено відвід та уповноваженого прокурора.

Керуючись ст. 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яким проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000109 від 17.10.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 162 КК України.

Розгляд скарги призначити на 27.05.2025 року о 09:00 год.

Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2017/25 Справа № 183/1638/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за апеляційними скаргами захисника останнього адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор та захисник обвинуваченого звернулись до суду з апеляційними скаргами.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 15 травня 2025 року відкрито провадження за апеляційними скаргами та надано його учасникам строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 12.00 годину 30 липня 2025 року.

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/1846/2025
У Х В А Л А

21 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в рамках підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002542 від 30.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 21 травня 2025 року, не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Беручи до уваги те, що обвинувачений до суду не прибув, не повідомивши про причини своєї неявки, враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в підготовче судове засідання.

Керуючись. ст. 142, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 08 липня 2025 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 589/1961/22
Провадження № 1-во/589/5/25
УХВАЛА

12 березня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву прокурора - стажиста на посаді прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 04.02.2025

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2025 року до суду надійшла заява прокурора - стажиста на посаді прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 04.02.2025, а саме в другому абзаці резолютивної частини в терміні покарання. Заяву про виправлення описки просила розглянути без її участі.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 лютого 2025 року на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, звільнено засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.02.2024.

Судом встановлено, що у резолютивній частині тексту вищевказаної ухвали суду було допущено описку, а саме: помилково зазначено терміні покарання "на строк три роки" замість правильного «на строк п`ять років".

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини вищевказанї ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.02.2025 у справі № 589/1961/22 (провадження 1-в/589/36/25, а саме, зазначивши строк покарання «на строк п`ять років".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1920/25
Номер провадження 1-в/585/102/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

23 травня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у зв`язку з декриміналізацією відповідно до ЗУ №3886-ІХ, -

в с т а н о в и л а :

До Роменського міськрайонного суду Сумської області через засоби поштового зв`язку надійшла заява від засуджений ОСОБА_2 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у зв`язку з декриміналізацією відповідно до ЗУ №3886-ІХ.

Ознайомившись зі змістом заяви приходжу до висновку про її повернення, оскільки заява не містить підпису засудженого та дати її складання.

Крім того, в заяві засуджений не зазначив відомості, за вироком якого суду та за якою статтею КК України відбуває покарання та за вироком якого суду просить застосувати ЗУ №3886-ІХ. А саме назва суду, який ухвалив вирок та номер справи.

Враховуючи викладене, оскільки вказаний документ оформлений без додержання вимог чинного законодавства, суд вважає неможливим його розгляд по суті та приходить до висновку про необхідність повернення заяви на дооформлення.

Повернення заяви не позбавляє засудженого, після усунення зазначених недоліків, повторно звернутися з клопотанням до суду, у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 537 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Повернути заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у зв`язку з декриміналізацією відповідно до ЗУ №3886-ІХ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7093/24
У Х В А Л А

26.05.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Виноградів заяву прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_8 від участі у кримінальному провадженні за № 0000001 (судової справи № 299/7093/24) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_8 від участі у кримінальному провадженні за № 0000001 (судової справи № 299/7093/24) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.05.2025 о 14:00 годині.

Головуючий ОСОБА_1