УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2025 Справа №607/16806/25 Провадження №1-кс/607/4640/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі, клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулась адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 ,із клопотанням про скасування арешту майна в частині користування, який накладений на автомобіль Volkswagen Golf, р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 3245 належить ОСОБА_4 . Адвокат ОСОБА_3 вказує, що станом на даний час у даному кримінальному провадженні всі необхідні слідчі дії та експертизи були проведені.

Представник особи, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подавши клопотання, у якому вказав, що не заперечує щодо скасування арешту на даний автомобіль в частині заборони користування, оскільки із транспортним засобом проведено усі необхідні експертні дослідження, які необхідні на даній стадії досудового розслідування.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.07.2025 у справі № 607/15401/25, в рамках кримінального провадження №0001327 від 22.07.2025, накладено арешт на автомобіль Volkswagen Golf, р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 3245 належить ОСОБА_4 , та який був вилучений під час огляду місця події 22.07.2025.

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходив з того, що зазначений транспортний засіб може бути використаний як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, тому арешт необхідний з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи позицію прокурора, який не заперечив щодо скасування арешту майна в частині заборони користування, а також те, що із транспортним засобом проведено експертизи, які необхідні на даній стадії досудового розслідування, у зв`язку з чим в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, слідчий суддя дійшов переконання, що клопотання представника власника майна підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 ,про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт в частині заборони користування, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.07.2025 у справі № 607/15401/25, на автомобіль Volkswagen Golf, р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 3245 належить ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1