overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/3801/25
н/п 1-кп/766/3426/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

12.05.2025

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002320 від 21.05.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 115 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

В С Т А Н О В И В :

1. У Херсонському міському суді Херсонської області на розгляді знаходиться обвинувальний акт і доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002320 від 21.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 115 КК України.

2. Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК), Суд, вирішуючи питання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, зважає на таке:

-обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає,

-клопотань про закриття кримінального провадження від сторін не надходило,

-матеріали справи відомостей щодо угод, які підлягають затвердженню судом відповідно до КПК не містять,

-це кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

Отже, підстави для прийняття рішення згідно з приписами пунктів 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України відсутні.

3. Сторони вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

4. Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, з`ясувавши питання, передбачені статтями 314, 315 КПК України, дійшов висновку, що є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені №0002320 від 21.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 115 КК України.

5. Судовий розгляд проводити за участю прокурора, обвинуваченого, захисника у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

З цих підстав,

керуючись ст. ст. 314-317, 369, 371, 372, 376, 532 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені №0002320 від 21.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 115 КК України

на 22.05.2025 року о 15 год. 00 хв.

2. Справу розглядати одноособово у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні, за участі прокурора, обвинуваченого, захисника.

3. Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

4. Ухвала набирає законної сили після постановлення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/292/25
У Х В А Л А
02 липня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває клопотання про заміну ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким.
Від захисника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення поданого ним клопотання без розгляду.
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26 КПК України, -
Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Єдиний унікальний номер № 285/2699/23
Провадження № 1-кп/0285/155/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Звягель к/п № 285/2699/23 0000021) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , інваліда 3 групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

01.07.2025 року у судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про відведення його як захисника ОСОБА_4 . Своє клопотання обґрунтовує тим, що в них з обвинуваченим розходиться позиція стосовно лінії захисту.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання адвоката ОСОБА_5 та просив надати йому іншого захисника з центру надання безоплатної правничої допомоги.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши учасників справи, дійшов такого висновку.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 24 Закону України Про безоплатну правову допомогу адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги у разі наявності інших підстав, передбачених законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадку незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

Встановлено, 03.04.2025 року ОСОБА_5 було видане Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 № 004-060000941.

Обвинувачений ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 не дійшли згоди щодо способу захисту.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 10 ч. 2 ст. 24 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд -

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від обов`язків захисника ОСОБА_4 .

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 14.08.2025 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 4, вул. І. Франка, 31, м. Звягель, Житомирської області).

Копію ухвали негайно направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала є обов`язковою до негайного виконання, її невиконання тягне відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 359/7793/25
Провадження № 1-кп/359/672/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002168, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2024, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України,

у с т а н о в и в:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України на 11 год. 00 хв. 07 липня 2025 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, буд.8, зал № 1.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №953/8918/24
Провадження №1-кп/534/3/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , представника потерпілої сторони ОСОБА_17

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_15 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави шляхом зменшення її розміру по кримінальному провадженню №0001477 від 24.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,

Керуючись ст.176-178, 182, 194, 201, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_15 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави шляхом зменшення її розміру - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено в залі судового засідання о 14 год 20 хв 07 липня 2025 року у приміщенні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.
Справа № 740/3117/21
Провадження № 1-кп/740/15/25
УХВАЛА

02 липня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ніжинським міськрайонним судом розглядається зазначене кримінальне провадження.

Від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання, в якому він просить надати йому можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 14.00 годин 03 липня 2025, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до норм ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що прокурор знаходиться віддалено від міста Ніжина, де здійснюється судовий розгляд, з метою дотримання розумних строків судового провадження, беручи до уваги, що підтвердження особи прокурора здійснюватиметься із застосуванням електронного підпису, суд вважає за необхідне клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання, призначеного у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 14 годин 00 хвилин 03 липня 2025 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції, де поза межами приміщення суду перебуватиме прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , підтвердження особи якого здійснюватиметься із застосуванням електронного підпису.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повідомити прокурора ОСОБА_3 .

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/608/25
Провадження № 1-кп/745/63/2025
УХВАЛА

02.07.2025 смт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000057 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є уродженець селища міського типу Сосниця, Сосницького району, Чернігівської області, громадянин України, має професійно-технічну освіту, не працюючий, не одружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, по обвинуваченню у скоєнні кримінального проступку за ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні кримінального проступку за ч. 1 ст. 126 КК України.

До обвинувального акту з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000057 щодо ОСОБА_2 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.06.2025 Справа № 334/3512/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/3512/24
Провадження № 11-кп/807/774/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 27 липня 2025 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/736/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30 травня 2024 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, номера обслуги 2-го гранатометного відділення взводу вогневої підтримки 2 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «старший солдат», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у кримінальному провадженні за № 0000335 від 01.08.2022 року,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 370, 404, 405, 407, 418, 420, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 30 травня 2024 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у кримінальному провадженні за № 0000335 від 01.08.2022 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.06.2025 року о 09 годині залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/2725/25
Провадження № 1-кс/553/44/2025
У Х В А Л А

Іменем України

02.07.2025м. Полтава

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)» про вилучення заборонених предметів, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025 року до суду надійшли матеріали клопотання про конфіскацію речей та предметів, згідно якого 11.06.2025 року близько 11 год. 00 хв. Під час проведення загального обшуку установи, а саме локальної дільниці № 3 в кімнаті виховної роботи відділення СПС № 7 було виявлено та вилучено 1 (один) Wi-Fi роутер марки «Power Link» (IMEI: встановити не вдалося), який знаходився в заздалегідь підготовленому потайному місці під тумбочкою телевізора. Під час опитування засуджених власника Wi-Fi роутера встановити не вдалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вилучений заборонений предмет підлягає конфіскації за наступних обставин.

Пунктом 4 статті 107 КВК України визначено, що засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети і речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Так, ч. ч. 6,7 ст. 102 КВК України визначено, що адміністрація колонії має право, за наявності підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Як вбачається з рапортів працівників ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)», 11.06.2025 року близько 11 год. 00 хв. Під час проведення загального обшуку установи, а саме локальної дільниці № 3 в кімнаті виховної роботи відділення СПС № 7 було виявлено та вилучено 1 (один) Wi-Fi роутер марки «Power Link» (IMEI: встановити не вдалося), який знаходився в заздалегідь підготовленому потайному місці під тумбочкою телевізора. Під час опитування засуджених власника Wi-Fi роутера встановити не вдалось.

З приводу даного факту у повноваженими працівниками ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)», було складено протокол № 27 від 11.06.2025 року.

Судом встановлено, що у відповідності до ст. 107 КВК України вилучені предмети, являються забороненими предметами для зберігання та використання засудженими в колонії та які повинні бути передані в дохід держави.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість матеріалу про вилучення заборонених предметів.

Керуючись ст. ст. 102,107 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)» про вилучення заборонених предметів задовольнити.

Один Wi-Fi роутер марки «Power Link» (IMEI: встановити не вдалося) конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції через Подільський районний суд міста Полтави протягом 7 днів.

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1