Справа № 175/1448/25
Провадження № 1-в/175/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу №10 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_3 про приведення судового рішення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року №3886-ІХ, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання про приведення вироку Краматорського міського суду Донецької області від 07.02.2013 відносно ОСОБА_4 у відповідність до вимог чинного законодавства та звільнення останнього від призначеного покарання за ч.3 ст.185 КК України у зв`язку з декриміналізацією вчиненого ним діяння на підставі ч.2 ст.74 КК України.

В судове засідання представник відділу №10 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, будучи повідомленими належним чином.

Прокурор ОСОБА_5 надала до суду клопотання, відповідно до якого просила задовольнити подання.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу (у даному випадку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок), має право вирішувати питання в тому числі про звільнення від покарання у випадку, передбаченому ч. 2 ст. 74 КК України.

Згідно з частиною 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

09.08.2024 набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-ІX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна).

Згідно цього Закону, за ч. 1 ст. 51 КУпАП України передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Частиною 2 ст. 51 КУпАП встановлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вироком Краматорського міського суду Донецької області від 07.02.2013 засуджено до трьох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

Згідно вироку ОСОБА_4 вчинив крадіжку 03.08.2012 на загальну суму 930,00 грн, а 06.08.2012 на 843,84 грн. Тобто, на час вчинення кримінального правопорушення вартість викраденого ОСОБА_4 майна не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який станом на 01.01.2012 становив 1073, 00 грн.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що з 09 серпня 2024 року втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, за вчинення якого було засуджено ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність звільнення останнього від призначеного йому покарання, на підставі ч.2 ст.74 КК України.

Керуючись ст. 369, 376, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.5, ч.2 ст.74 КК України суд,-

У Х В А Л И В:

Подання начальника відділу №10 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Краматорського міського суду Донецької області від 07.02.2013 за ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з усуненням караності вчиненого ним діяння на підставі ч.2 ст.74 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1