overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/2929/25
Провадження № 1-кп/487/511/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючий суддя -ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор -ОСОБА_3
захисник -ОСОБА_4
обвинувачена -ОСОБА_5
обвинувачений -ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001669 від 05.11.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Миколаєва, є громадянкою України, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Миколаєва, є громадянином України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №3) на 21.05.2025 р. о 10-30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про зміну запобіжного заходу

Справа № 495/3144/18

Номер провадження 1-кп/495/86/2023

27 квітня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0003431 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 5 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 5 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. 177, 178, 179, 182, 193, 194, 199, 315 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід с застави на особисте зобов`язання.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі м. Білгород-Дністровський, Одеської області без дозволу суду а також повідомляти суд про зміну свого проживання;

- з`являтися до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за викликом;

- заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани, інші місця, де продаються спиртні напої на розлив;

- заборонити спілкуватися зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Строк дії запобіжного заходу встановити 2 місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 25.06.2023 року включно.

Повернути заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 140 960 (сто сорок тисяч гривень дев`ятсот шістдесят) гривень, внесену на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області 29.05.2018 року за ОСОБА_4 , згідно ухали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.04.2018 року заставодавцю ОСОБА_8 .

Повний текст ухвали оголосити 27.04.2023 року о 15.00 год. у залі судових засідань, розташованої за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/2586/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на рішення дізнавача

14 травня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000432 від 21 жовтня 2023 року, за ознаками ст.356 КК України,

в с т а н о в и в:

12 травня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла, а 13 травня цього ж року перерозподілена скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 22 квітня 2025 року про відмову у визнанні першої особи потерпілим в кримінальному провадженні №0000432 від 21 жовтня 2023 року, за ознаками ст.356 КК України, розпочатому за фактом самоправства стосовно належного ОСОБА_2 майна, вчиненого невстановленою особою близько 17 години 40 хвилин 17 вересня 2023 року, на території ГСК «Іскра», за адресою: м. Одеса, с. Шевченко 3, вул. Луцька, буд.№2.

Скаржник зазначає, що став обізнаним з оскаржуваним рішенням дізнавача лише 08 травня 2025 року.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ухвали Одеського апеляційного суду від 11 березня 2024 року та ст.ст.303, 304 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі заявника та дізнавача.

Повідомити керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси про день та час розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 22 квітня 2025 року про відмову у визнанні першої особи потерпілим в кримінальному провадженні №0000432 від 21 жовтня 2023 року, за ознаками ст.356 КК України, розпочатому за фактом самоправства стосовно належного ОСОБА_2 майна, вчиненого невстановленою особою близько 17 години 40 хвилин 17 вересня 2023 року, на території ГСК «Іскра», за адресою: м. Одеса, с. Шевченко 3, вул. Луцька, буд.№2.

Судовий розгляд призначити на 10 годину 10 хвилин 21 травня 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання заявника та дізнавача ОСОБА_3 .

Про час та місце розгляду скарги повідомити керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси.

Зобов`язати керівника СД Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000432 від 21 жовтня 2023 року.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/493/16
Провадження № 1-кп/577/280/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України.

Суд, дослідивши клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Будь-яке кримінальне провадження має бути здійснене з дотриманням вимог закону щодо забезпечення розумного строку. Тому суд, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, може прийняти рішення про проведення дистанційного судового провадження з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, неможливість безпосередньої участі прокурора ОСОБА_2 , що викликане неможливістю прибуття до Конотопського міськрайонного суду Сумської області, суд вважає за необхідне кримінальне провадження провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, призначене на 09 год. 20 хв. 20 травня 2025 року провести в режимі відеоконференцзв`язку.

Зобов`язати прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 вийти на зв`язок за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» з Конотопським міськрайонним судом Сумської області у вказаний час та день.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 1-кп/522/2620/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

у спрощеному провадженні щодо кримінального проступку

15 травня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, затверджений 13.05.2025 року у кримінальному провадженні, яке внесено 09.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пологи, Сумської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно непрацевлаштованого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2025 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями, який здійснено з дотриманням вимог ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт розподілено головуючому судді.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає необхідним відповідно до вимог ст. 381 КПК України призначити судовий розгляд, який здійснювати одноособово у спрощеному провадженні, без виклику сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000210 від 09.04.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 16 год. 30 хв. 19 травня 2025 року.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, у спрощеному порядку, без виклику сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справи 164/787/25
п/с 1-кп/164/181/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 травня 2025 року. Селище Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000070 від 29 березня 2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, кожного зокрема, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст. 107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000070 від 29 березня 2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - у відкритому судовому засіданні в залі Маневицького районного суду Волинської області на 09 годину 00 хвилин 23 травня 2025 року, в яке викликати: прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 215/2789/25
УХВАЛА

15 травня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 в м.Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000244 від 07.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2025 призначалося до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинувачена в судове засідання не з`явилася без повідомлення причин.

Прокурор вважає не можливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченої, та заявив клопотання про застосування приводу.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду провадження повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду провадження повідомлена належним чином.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_4 слід піддати приводу в підготовче судове засідання, оскільки підготовче судове засідання проводиться за участю обвинуваченої, відповідно норм ст.314 ч.2 КПК України, яка про дату та час місце розгляду кримінального провадження була повідомлена належним чином, але до суду не з`явилася.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.139-143, 314, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , яка обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.4 ст.185 КК України відкласти.

Забезпечити явку приводом на 10.30 год. 06.06.2025 року обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такої що зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Відділенню поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа , яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 201/7778/24
Номер провадження 1-кп/404/346/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

та спеціальне судове провадження

(вступна і резолютивна частина відповідно до ч.2 ст.376 КПК України)

26 лютого 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000039 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст.111-1 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-1-297-5, 314, 315, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000039 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 6 ст. 111 -1 КК України.

Викликати в судове засідання прокурора та захисника.

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 про час та місце судового засідання 26 березня 2025 року на 11 год. 00 хв., а також прийняте рішення про здійснення спеціального судового провадження щодо нього шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

У випадку якщо підстави про спеціальне судове провадження перестануть існувати, подальший судовий розгляд розпочати спочатку згідно із загальними правилами передбаченими КПК України.

Опублікувати повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в газеті «Урядовий кур`єр».

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області здійснити оплату за розміщення повісток про виклик обвинуваченого ОСОБА_3 у судові засідання в порядку спеціального судового провадження в газеті «Урядовий кур`єр».

Копію ухвали направити до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області для виконання, зобов`язавши повідомити про виконання, надати копії документів на оплату.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.02.2025 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/387/25
Провадження № 1-кс/392/130/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

08 травня 2025 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2024 року за № 0000414 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

ВСТАНОВИЛА:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 10 ст. 290, ст. ст. 309, 372, 376, 392, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

клопотання прокурора задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000414 від 06.09.2024 року до 19.05.2025 року включно, та в разі спливу вказаного строку вважати його таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному, що після спливу вказаного строку він буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.05.2025 о 16.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 524/830/25
Провадження № 1-кс/524/1152/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000979 від 05.11.2024 року щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000979 від 05.11.2024 року щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000979 від 05.11.2024 року щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду на 16 травня 2025 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Університетська, 29/5, каб. 18.

Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: ОСОБА_2 , дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1