Справа № 285/2861/25
провадження № 1-кс/0285/779/25
У Х В А Л А

29 травня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 27 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України

про арешт тимчасово вилученого майна,

установила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просив:

- накласти арешт на вилучені 26.05.2025 в ході проведення огляду місця події лісового масиву поруч с. Піщів в кварталі 84 виділ 5 Звягельського надлісництва Піщівського лісництва філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України», а саме: на колодку довжиною 100 см, колодку довжиною 101 см, колодку довжиною 97 см, на 4 зрізи з колод, на сліди протектора шин транспортного засобу та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

- накласти арешт на вилучені з 26 на 27 травня 2025 року в ході огляду місця події по вул. Східна, 21, с. Суховоля Звягельського району, а саме: на купу колод деревини породи «дуб» різного діаметру кожна близько 1-го метра довжиною, розмірами 4,5х6,5 метрів та висота в найвищій точці 175 сантиметрів та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що з метою повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування, відповідно до ст. 98 КПК України, вищевказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому з метою його збереження виникла необхідність у застосуванні арешту на вказане майно для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Власники та володільці майна в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися. Заяв чи клопотань не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання прокурора та долучені до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку про його задоволення на підставі наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді матеріалів досудового розслідування, відомості про які внесено в ЄРДР за №0000505 від 27 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

З клопотання встановлено, що в період часу з 22 по 26 травня 2025 року невстановлена особа умисно таємно вчинила незаконну порубку сироростучих дерев породи дуб в кількості 4 шт. в кварталі 84 виділ 5 Звягельського надлісництва Піщівського лісництва філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України», чим спричинено майнової шкоди на суму, яка встановлюється.

26.05.2025 в ході проведення огляду місця події лісового масиву поруч с. Піщів в кварталі 84 виділ 5 Звягельського надлісництва Піщівського лісництва філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України», виявлено 4 пеньки сиро ростучих дерев породи «дуб» та також виявлено та вилучено колодки породи «дуб», а саме : колодка №1 довжиною 100 см., колодка №2 довжиною 101 см, колодка №3 довжиною 97 см, та з яких зроблено зрізи та 4 зрізи з колод також вилучено, також вилучено сліди протектора шин транспортного засобу методом масштабної фотозйомки.

З 26 на 27 травня 2025 року в ході огляду місця події по вул. Східна, 21, с. Суховоля Звягельського району на території домоволодіння вилучено купу колод деревини породи «дуб» різного діаметру кожна близько 1-го метра довжиною, купа колод деревини розмірами 4,5х6,5 метрів та висота в найвищій точці 175 сантиметрів.

В ході досудового розслідування допитано свідків, які підтвердили, що було вчинено незаконну порубку деревини породи дуб та яку продали ОСОБА_4 без відповідних на те документів. Також згідно матеріалів кримінального провадження в ході допитів свідків встановлено, що вчинено незаконну порубку вже на даний час не 4 а 14 дерев та внаслідок чого вживаються факти щодо виявлення всіх обставин даної події.

Слідчий вказав, що вилучена деревина є предметами скоєння даних злочинів, є доказом злочинної діяльності та в сукупності підтверджує обставини скоєння злочину. Крім цього, накладення арешту необхідно для проведення судових експертиз, в тому числі судових трасо логічних по деревині. Дана деревина необхідна для додаткових оглядів, так як погодні умови та саме розміщення деревини перешкоджало детальному огляду для відображення всіх необхідних характеристики колод.

За таких обставин, подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Метою такого забезпечення слідчий відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України вказав збереження речових доказів, та необхідність проведення відповідних експертиз та оглядів. Майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження прав відчуження, розпорядження та користування завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому є підстави в накладенні арешту.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається. Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Вилучене в ході проведення огляду місця події вище зазначене майно є предметом вчиненого кримінального правопорушення, яке зберегли на собі сліди вчинення злочину та необхідне для проведення судових експертиз та відповідних оглядів. Вказані предмети як окремо так і в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами дадуть змогу повно, всебічно дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому для повного, всебічного, об`єктивного розслідування, приходжу до висновку про доцільність накладення на вилучене майно арешту з метою недопущення його використання, реалізації, пошкодження.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 26 травня 2025 року в ході проведення огляду місця події лісового масиву поруч с. Піщів в кварталі 84 виділ 5 Звягельського надлісництва Піщівського лісництва філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України», а саме: на колодку довжиною 100 см, колодку довжиною 101 см, колодку довжиною 97 см, на 4 зрізи з колод, на сліди протектора шин транспортного засобу, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним

Накласти арешт на вилучені з 26 на 27 травня 2025 року в ході огляду місця події по вул. Східна, 21, с. Суховоля Звягельського району, а саме: на купу колод деревини породи «дуб» різного діаметру кожна близько 1-го метра довжиною, розмірами 4,5х6,5 метрів та висота в найвищій точці 175 сантиметрів, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5