overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/408/23
Провадження № 1-кп/175/19/23
29 квітня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровськ, громадянин України, маючий середню-технічну освіту, працюючий оператором піскоструминної установки в РГК ''Дніпропетровськгаз'', не депутат, не інвалід, одружений, маючий на утриманні малолітню дитину 2012 р.н., зареєстрвоаний за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
Протоколом автоматизованого розподілу справи від 29.04.2025 року було замінено головуючого суддю ОСОБА_3 в зв`язку зі звільненням останнього у відставку, замість судді ОСОБА_3 , головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 1статті 319 Кримінального процесуального кодексу України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів.
У разі якщо судді позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьоюстатті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цьогоКодексу.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та враховуючи положення ст.ст. 314- 319 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, повідомити учасників кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 35, 314, 319 КПК України, -
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити учників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/7643/25
Провадження № 1-кп/175/1138/25
17 червня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 229/5469/19
Провадження № 1-кп/211/1463/25
У Х В А Л А

17 червня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000541 від 14.06.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000541 від 14.06.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

За результатами протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду це кримінальне провадження було передано у провадження судді ОСОБА_1 16.06.2025 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 319 КПК України у разі переведення судді до суду, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція суду, з якого суддя був переведений, такий суддя продовжує розгляд справ, що перебували в його провадженні на момент переведення.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 18.12.2019 року судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України зупинено, у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого до його розшуку.

Згідно з відповіддю начальника відділу Відділення поліції №1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області №283/305/02-2024 від 23.01.2024 року вбачається, що гр. ОСОБА_3 , у розшук відділенням поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області не оголошувався, у зв`язку з тим, що матеріали на оголошення в розшук ОСОБА_3 до Відділення не надходили.

Суддя вважає необхідним направити ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 18.12.2019 року до Відділення поліції №1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області - для виконання.

Керуючись ст. 319 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000541 від 14.06.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України до свого провадження.

Направити ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 18.12.2019 року до Відділення поліції №1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 203/4180/23
провадження № 1-кп/208/153/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області клопотання прокурора, про продовження обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в межах кримінального провадження № 0000150 внесеного 20.05.2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця міста Кривий Ріг, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3,4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця міста Вільногірськ, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого;

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3,4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Жовті Води, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , не одруженого, раніше не судимого;

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця м. Вільногірськ, працюючого на посаді помічника машиніста однокошового екскаватора Вільногірська філія AT «Об`єднана Гірничо-Хімічна Компанія», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , не одруженого, раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3,4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту у період доби з 23:00 до 06:00 год за адресою: АДРЕСА_3 , строком до 09 серпня 2025 року.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до прокурора та суду, в межах даного кримінального провадження; та утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками по справі, крім відповідних процесуальних дій під час судового розгляду, повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити (направити для вручення) обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5617/25
№ 1-кс/183/1082/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 червня 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Другого СВ (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000310 від 06 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про арешт майна, -

за участю сторін кримінального провадження: (в режимі відеоконференції)

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ LANOS», 2010 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони на відчуження та розпорядження вказаним автомобілем.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 18 червня 2025 року о 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/1370/25
Провадження № 1-в/243/113/2025
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

17 червня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу № 12 філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки м.Миколаїв, громадянки України, яка має вищу освіту, пенсіонерки, заміжньої, раніше не судимої, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої 02 квітня 2025 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.369 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок,

У Х В А Л И В:

Подання начальника відділу № 12 філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 , призначеного їй за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 квітня 2025 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України задовольнити.

Розстрочити засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату несплаченого штрафу в сумі 15500 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот) грн., призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 квітня 2025 року, а саме одинадцятьма рівними частинами протягом 11 місяців в сумі 1300 (одна тисяча триста) грн. щомісячно, та останнім дванадцятим платежем у сумі 1200 (одна тисяча двісті) грн., починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Повний текст ухвали буде виготовлений 17.06.2025 о 13-55 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/438/25
Номер провадження 1-кп/298/17/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000274 від 04 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (чинної з 03.09.2017 по 01.07.2020), про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України),

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 100, 284, 372 КПК України, ст. ст. 12, 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000274 від 04 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (чинної з 03.09.2017 по 01.07.2020), про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України) відмовити

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 307/2118/25
Провадження № 1-кс/307/378/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бедевля, Тячівського району, Закарпатської області, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, розлученої, не працюючої, раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бедевля, Тячівського району, Закарпатської області, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, розлученої, не працюючої, раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів - відмовити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

- здати на зберігання паспорт до Тячівського районного відділу Державної міграційної служби України, що дає їй право на виїзд за кордон.

Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід - тримання під вартою.

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , покласти на слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до Закарпатського апеляційного суду .

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/8162/18
Провадження 1-кс/635/1064/2025
УХВАЛА

17 червня 2025 року смт. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 19.10.2021 дізнавача СД Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000247 від 16.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 19.10.2021 дізнавача СД Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000247 від 16.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Слідчий суддя вважає необхідним прийняти скаргу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 скаргу ОСОБА_2 на постанову від 19.10.2021 дізнавача СД Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000247 від 16.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Розгляд скарги призначити у судове засідання на 20 червня 2025 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, каб. 13.

Витребувати у відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, до початку розгляду справи, матеріали кримінального провадження №0000247 від 16.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1216/25 Справа № 202/1663/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

16 червня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 26 травня 2025 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000063 від 31.08.2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.304, ст.ст.404, 407, 409, 412 та 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 26 травня 2025 року, якою повернуто скаргу потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000063 від 31.08.2021 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження за скаргою потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000063 від 31.08.2021 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особам, які подали скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 17 червня 2025 року о 13.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 462/3074/25
провадження 1-кп/462/422/25
У Х В А Л А

17 червня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000445 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.308 КК України,

в с т а н о в и в:

на розгляді Залізничного районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 0000445 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.308 КК України.

Справа призначалась до розгляду у підготовче судове засідання на 03.06.2025 року та 17.06.2025 року, однак обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, однак останній не прибув у підготовче судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівське Балаклійського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться 04 липня 2025 р. о 12:00 год. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області (79018 м. Львів, вул. Чернівецька, 2).

Копію ухвали направити прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1