УХВАЛА

Справа № 635/7232/25

Провадження № 1-кс/635/1590/2025

04 вересня 2025 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000696 від 03.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000696 від 03.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, в якому просить накласти арешт, шляхом заборони права, володіння, користування та розпорядження, наступним майном, що виявлено та вилучено, в ході проведення огляду місця події 03.09.2025 за адресою: с. Рогань, вул. Весела, поблизу буд. 115, а саме на: автомобіль ГАЗ, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі від транспортного засобу; технічний паспорт на транспортний засіб; 4 кубічних метри (або 6 складів) стовбурів дерев акації.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000696 від 03.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України. 03.09.2025 року в ході проведення огляду місця події за адресою: с. Рогань, вул. Весела, поблизу буд. 115, було проведено огляд місця події за участі гр-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено зазначене в даному клопотанні майно. Вилучене майно визнано речовими доказами.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Виклик володільця майна в судове засідання не здійснювався у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи контактних даних, що унеможливило повідомлення в межах строків, передбачених ч.1 ст.172 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, прийшов до наступних висновків.

В провадженні СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000696 від 03.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

03.09.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , було зупинено автомобіль ГАЗ 52-06 д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням гр-н ОСОБА_4 , в кузові якого було виявлено 4 куб.м. незаконно зрубаних дерев акації, які останній перевозив без відповідних документів.

03.09.2025 року в ході проведення огляду місця події за адресою: с. Рогань, вул. Весела, поблизу буд. 115, було проведено огляд місця події за участі гр-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

1. автомобіль ГАЗ, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;

2. ключі від транспортного засобу;

3. технічний паспорт на транспортний засіб;

4. 4 кубічних метри (або 6 складів) стовбурів дерев акації;

Вилучене майно було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню N?0000696 від 03.09.2025 року.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На думку слідчого судді, вилучене майно має ознаки речових доказів, оскільки можуть бути знаряддями або предметами вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим, а також з метою проведення експертиз, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000696 від 03.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна,задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права відчуження, користування та розпорядження, наступним майном, що виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події 03.09.2025 за адресою: с. Рогань, вул. Весела, поблизу буд. 115, а саме на: автомобіль ГАЗ, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі від транспортного засобу; технічний паспорт на транспортний засіб; 4 кубічних метри (або 6 складів) стовбурів дерев акації.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1