Справа № 577/5283/25
Провадження № 1-кс/577/1329/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000841 від 02.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2025 року до суду надійшло вищевказане клопотання, у якому ставиться питання про накладення арешту на тимчасово вилучене 02.09.2025 року майно під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час невідкладного обшуку у житлі останнього за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними, а саме на:

- банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яку вилучено до спецпакету NРV6094715;

- мобільний телефон на задній кришці якого присутній напис ІМЕІ апарату, а саме

ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який вилучено до спецпакету РSP1048842;

- електронні ваги сірого кольору «Pocket Scale» з коробкою, які вилучено до спецпакету RIC2038726;

- товарний чек від 31.08.2025 на придбання вагів ювелірних на суму 150 грн у ФОП « ОСОБА_5 » АДРЕСА_2 , який вилучено до спецпакету RIC2038723;

- ZIP пакети прозорого типу з застібкою у кількості 50 шт, які вилучено до спецпакету RIC2038722;

- ноутбук «ASUS» модель X540S, IC номер 4104A-QCWB335, MODEL-QCWB335

чорного кольору без паролю з аккаунтом закріпленим на робочому столі під іменем «DEN», який вилучено до спецпакету РSP4079215.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що 02.09.2025 року близько 19:00 год. поруч з магазином «Майстер» по вул. Батуринській, 7, в м. Конотоп, було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі зберігав наркотичні речовини з метою збуту.

За вказаним фактом слідчим відділом Конотопського РВП ГУНП в Сумській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000841 та розпочате досудове розслідування, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

02.09.2025 о 20:03 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено:

- банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яку поміщено до спецпакету NРV6094715;

- мобільний телефон на задній кришці якого присутній напис ІМЕІ апарату, а саме

ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакету РSP1048842.

Крім того, 02.09.2025 року в період з 21:31 год. до 23:22 год. з метою відшукання та збереження речових доказів у кримінальному провадженні, було проведено невідкладний обшук у житлі підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 до постановлення ухвали слідчого судді.

Під час обшуку у житловому будинку виявлено та вилучено: електронні ваги сірого кольору «Pocket Scale» з коробкою, які поміщені до спецпакету RIC2038726; товарний чек від 31.08.2025 на придбання вагів ювелірних на суму 150 грн у ФОП « ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_2 , який поміщений до спецпакету RIC2038723; ZIP пакети прозорого типу з застібкою у кількості 50 шт., які поміщені до спецпакету RIC2038722; ноутбук «ASUS» модель X540S, IC номер 4104A-QCWB335, MODEL-QCWB335 чорного кольору без паролю з аккаунтом закріпленим на робочому столі під іменем «DEN», який поміщений до спецпакету РSP4079215.

Відповідно до постанови слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 02.09.2025 року вилучені речі визнані та приєднані в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0000841 від 02.09.2025 року.

Слідчий вказує, що вилучене у ОСОБА_4 майно зберегло на собі сліди і містить відомості, що мають значення під час кримінального провадження та може бути використане як доказ факту чи обставин під час кримінального провадження. Незастосування арешту майна може перешкодить встановленню істини у даному кримінальному провадженні, зокрема призвести до знищення та втрати доказів вчинення кримінального правопорушення, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожен окремо, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, перший - клопотання підтримує, другий не заперчує задоволенню.

Суд, дослідивши представлені докази дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз наведених норм надає підстави для висновку, що арешту підлягає лише майно належне фізичній або юридичній особі за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу, а його завданням є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Із представлених доказів встановлено, що майно, на яке пропонується накласти арешт було вилучено 02.09.2025 року під час затримання ОСОБА_4 та невідкладного обшуку у житлі останнього. З клопотанням до суду слідчий звернувся наступного дня, тобто у визначений законодавцем строк.

Слідчим відділом Конотопського РВП ГУНП в Сумській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000841 та розпочате досудове розслідування, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України (а.с. 3).

За підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України, о 20:03 год. 02.09.2025 ОСОБА_4 був затриманий, під час особистого обшуку у останнього вилучена банківська картка АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яку поміщено до спецпакету NРV6094715, та мобільний телефон на задній кришці якого присутній напис ІМЕІ апарату, а саме ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , поміщений до спецпакету РSP1048842 (а.с. 5-9).

Того ж дня в період з 21:31 год. до 23:22 год. з метою відшукання та збереження речових доказів у кримінальному провадженні, проведено невідкладний обшук у житлі підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 до постановлення ухвали слідчого судді. Під час обшуку у житловому будинку виявлено та вилучено: електронні ваги сірого кольору «Pocket Scale» з коробкою, які вилучено до спецпакету RIC2038726; товарний чек від 31.08.2025 на придбання вагів ювелірних на суму 150 грн у ФОП « ОСОБА_5 » АДРЕСА_2 , який вилучено до спецпакету RIC2038723; ZIP пакети прозорого типу з застібкою у кількості 50 шт., які вилучено до спецпакету RIC2038722; ноутбук «ASUS», модель X540S, IC номер 4104A-QCWB335, MODEL-QCWB335, чорного кольору без паролю з аккаунтом закріпленим на робочому столі під іменем «DEN», який вилучено до спецпакету РSP4079215 (а.с. 16-25).

Відповідно до постанови слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 02.09.2025 року вилучені речі визнані та приєднані в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0000841 від 02.09.2025 року (а.с. 26).

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.09.2025 року залишено без задоволення клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на невідкладно проведений обшук за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000841 від 02.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 60-62).

У наведеному рішенні на обґрунтування відмови слідчий суддя, зокрема виходив із того, що із клопотання слідчого про проведення невідкладного обшуку у будинку ОСОБА_4 , що погоджено прокурором, не вбачається підстав для проведення вказаної слідчої дії як невідкладної.

За положеннями ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Отже, за змістом вказаної норми, якщо слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, який проведено без ухвали слідчого судді, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який посилається слідчий у своєму клопотанні як на підставу для арешту майна, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, в даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За положеннями частин 2, 4 ст. 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладені вище обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучені під час обшуку у житлі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме: електронні ваги сірого кольору «Pocket Scale» з коробкою, які поміщені до спецпакету RIC2038726; товарний чек від 31.08.2025 на придбання вагів ювелірних на суму 150 грн у ФОП « ОСОБА_5 » АДРЕСА_2 , який поміщений до спецпакету RIC2038723; ZIP пакети прозорого типу з застібкою у кількості 50 шт, які поміщені до спецпакету RIC2038722; ноутбук «ASUS» модель X540S, IC номер 4104A-QCWB335, MODEL-QCWB335 чорного кольору без паролю з аккаунтом закріпленим на робочому столі під іменем «DEN», який поміщений до спецпакету РSP4079215, не можуть бути використані як речові докази у кримінальному провадженні, оскільки в силу вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, вони є недопустимими доказами, а відтак і підстави для задоволення клопотання в цій частині відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Разом із тим, враховуючи що вилучені речі при затриманні ОСОБА_4 , а саме: банківська картка АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 та мобільний телефон на задній кришці якого присутній напис ІМЕІ апарату, а саме МЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , є речовими доказами, суд вважає необхідним накласти арешт на зазначене майно, заборонивши відчуження, розпорядження та користування.

Керуючись ст.ст. 98, 170 - 175, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 02.09.2025 року майно під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними, а саме:

- банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яку вилучено до спецпакету NРV6094715;

- мобільний телефон на задній кришці якого присутній напис ІМЕІ апарату, а саме

ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який вилучено до спецпакету РSP1048842.

Місце зберігання визначити у камері зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, м. Конотоп, пр. Миру, 14.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1