Справа № 305/794/25
Номер провадження 1-кс/305/175/25
УХВАЛА

01.05.2025 Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця громадянина України, пенсіонера, з середньою освітою, одруженого, несудимого,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 21.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинене з корисливих мотивів.

Старший слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що під час досудового розслідування встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у лютому-березні 2025 року, маючи умисел, спрямований на незаконне переправлення громадян України через державний кордон України поза визначеними пунктами пропуску, розуміючи встановлений порядок перетину державного кордону, порушуючи вимоги законів України «Про державний кордон України», «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №57 від 27.01.1995, достовірно знаючи, що з 24.02.2022, у відповідності до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено режим воєнного стану, на період дії якого чоловікам громадянам України, віком від 18 до 60 років, обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, домовився з ОСОБА_7 , про спільне вчинення незаконного переправлення громадянина України через державний кордон України, шляхом сприяння його переміщенню з м. Львів до ділянки державного кордону України з Румунією поблизу річки Тиса на території Рахівського району, за грошову винагороду у сумі 10000 доларів США. У середині лютого 2025 року (більш точна дата час досудовим розслідуванням не встановлені), ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про можливість організації його незаконного переправлення через державний кордон України з Румунією за грошову винагороду. 06.03.2025, близько 20:00 години, ОСОБА_7 , надав вказівку ОСОБА_8 , з метою його подальшого переправлення через державний кордон, прибути до залізничного вокзалу у м. Львів, за адресою: м. Львів, Двірцева площа, 1, де 07.03.2025 сісти до вагону №16 поїзда «Київ-Ясіня». 07.03.2025, близько 23:50 години, ОСОБА_8 , діючи за попередньою вказівкою ОСОБА_7 сів до вагону №16 поїзда «Київ-Ясіня», після чого ОСОБА_7 зустрів ОСОБА_8 та під час руху у напрямку смт. Ясіня, Закарпатської області, провів інструктаж щодо його незаконного переправлення через державний кордон. 07.03.2025, ОСОБА_5 , згідно до попереднього розробленого плану щодо незаконного переправлення громадянина України через державний кордон України з Румунією, висловив прохання до своєї знайомої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була необізнаною про протиправні наміри ОСОБА_5 , доставити на автомобілі марки Audi з номерним знаком НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_9 , двох осіб чоловічої статі (у подальшому встановлені, як ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ), від ділянки дороги неподалік залізничного вокзалу за адресою: смт. Ясіня, вул. Привокзальна, 4, до садиби за адресою: АДРЕСА_2 , на що ОСОБА_9 погодилась. 08.03.2025, близько 07:00 години, ОСОБА_8 у супроводі ОСОБА_7 вийшов з вагону №16 поїзда «Київ-Ясіня», де на ділянці дороги неподалік залізничного вокзалу смт. Ясіня, вул. Привокзальна, 4, ОСОБА_7 надав вказівку ОСОБА_8 сісти до салону автомобіля марки Audi з номерним знаком НОМЕР_1 , за кермом якого знаходилась ОСОБА_9 , після чого вони продовжили свій рух у напрямку садиби за адресою: смт. Ясіня, вул. Файбиша, 29. У цей ж період часу, ОСОБА_5 , відповідно до розподілу ролей між ним та ОСОБА_7 , їхав на автомобілі марки Volkswagen Passat з номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_2 поряд з автомобіля марки Audi з номерним знаком НОМЕР_1 , у якому знаходились ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , на шляху їх руху до садиби за адресою: смт. Ясіня, вул. Файбиша, 29, з метою запобігання викриттю нарядами та працівниками правоохоронних органів. 08.03.2025, близько 07:10 години, ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_7 вийшов з салону автомобіля марки Audi з номерним знаком НОМЕР_1 , та прослідував з ОСОБА_7 до будівлі садиби за адресою: АДРЕСА_1 . Згодом, знаходячись у будівлі садиби за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 надав вказівку ОСОБА_8 очікувати ОСОБА_5 , який доставить у напрямку державного кордону України з Румунією, після чого ОСОБА_7 висловив до ОСОБА_8 прохання про надання йому грошових коштів у сумі 10000 доларів США, як грошову винагороду за незаконне переправлення через державний кордон України з Румунією, однак, 08.03.2025 близько 07:30 години, після передачі ОСОБА_8 грошових коштів працівниками правоохоронних органів були припинені протиправні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а саме сприяння організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вказівками, наданням засобів, вчинені за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів. 08.03.2025, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст.208 КПК України, та відповідно до ст. ст.42, 276, 277, 278 КПК України його повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні даного кримінального правопорушення, доводиться зібраними доказами, а саме: показами свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом пред`явлення транспортного засобу для впізнання за фотознімками, протоколом огляду предметів та документів від 09.03.2025, характеризуючими матеріалами, та іншими матеріалами кримінального провадження. 10.03.2025, слідчим суддею Рахівського районногосуду Закарпатської області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.05.2025, з правом внесення застави у розмірі 1211200 гривень. 20.03.2025, підозрюваний ОСОБА_5 , на підставі внесення застави відповідно до ухвали слідчого судді від 10.03.2025 звільнений з ДУ «Закарпатської установи виконання покарань №9», з покладенням на нього обов`язків визначених ч.5 ст.194 КПК України, зокрема це: прибувати до слідчого, чи суду на їх першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований та проживає, без дозволу органу досудового розслідування чи суду; повідомляти орган досудового розслідуваннячи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до Головного управління ДМС в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками по кримінальному провадженні. Строк дії обов`язків які зазначені вище, відповідно до ухвали слідчого судді закінчується 05.05.2025. Однак, завершити досудове розслідування до закінчення даного строку не вбачається за можливе внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинених злочинів. 30 квітня 2025 року постановою начальника Тячівської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до 08 червня 2025 року, оскільки є необхідність у розсекречуванні, відповідно до Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні,документів, які є правовою підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вищевказаному кримінальному провадженні, протоколів складених за результатами їх проведення.Вказані документи мають суттєве значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідженнявсіх обставин кримінального провадження. Результати проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані, як докази обставин вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, у якому вони підозрюються. На думку сторони обвинувачення докази, які зібрані на даному етапі досудового розслідування в достатній мірі обґрунтовують підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та достатні для продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, необхідністю застосування відносно ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. ОСОБА_5 , під час досудового розслідування може переховуватися від органів досудового розслідування з метою не доведення його вини, оскільки усвідомлює, що в разі визнання його винним у вчиненні даного кримінального правопорушення його буде засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років. Також встановлено, що ОСОБА_5 , не має міцних соціальних зв`язків, у тому числі постійного місця роботи, а тому наявні ризики, що будучи на волі він зможе безперешкодно покинути місце свого проживання з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Окрім цього, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідків, зокрема на ОСОБА_8 , шляхом вмовляння, підкупу чи погрози з метою можливої зміни вже даних ними показів у даному кримінальному провадженні на його користь, або відмови від показань, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у здійсненнінезаконного переправлення осіб через державний кордон України та Румунії за грошову винагороду. Окрім цього, 22.01.2025, у межах досудового розслідування іншого кримінального провадження за №0000620 від 01.11.2024, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні протягом короткого проміжку часу двох кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.332 КК України. Вказані обставини свідчать про наявність ризику повторного вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, підставою продовження до підозрюваного ОСОБА_5 , строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність вищевказаних ризиків. З метою запобігання підозрюваним ОСОБА_5 , можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, спробам незаконно впливати на свідків, у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, виникла необхідність у продовжені строку дії покладених обов`язків, тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 . На підставі наведеного слідчий просить продовжити строк дії покладених на нього обов`язків, строком на 60 діб.

Прокурор ОСОБА_3 , у судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 , у судовому засіданні уточнив клопотання в частині строку покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , просив покласти такі в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_6 , у судовому засіданні не заперечили проти задоволення зміненого клопотання.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши та оцінивши докази, якими обґрунтовуються клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. ч.1, 3 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов`язки, з передбачених статтею 194 цього Кодексу, будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Слідчий суддя встановив, що ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 10 березня 2025 року до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів із визначенням застави у розмірі (400) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211200 (один мільйон двісті одинадцять тисяч двісті) гривень. У разі внесення застави у порядку ч.5 ст. 194 КПК на ОСОБА_5 покладено відповідні обов`язки. Строк дії вказаної ухвали спливає до 05 травня 2025 року.

Положеннями ч.4 ст.202 КПК України визначено, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Частиною 6 ст.194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що передбачені п.п.1,3 5, ч.1 ст.177 КПК України ризики, які враховувалися при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу, а саме: можливість переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, на даний час не відпали і продовжують існувати.

Таким чином, оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні не завершено та продовжено до 08.06.2025, з урахуванням тяжкості інкримінованого підозрюваному злочину, даних про його особу, існуючих соціальних зв`язків, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, враховуючи, що обставини, які стали підставами для покладення на нього обов"язків, передбачених ст.194 КПК України, продовжують існувати, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість клопотання у зв`язку з чим змінене (уточнене) клопотання слідчого підлягає до задоволення, а строк дії покладених обов`язків продовженню до 06.06.2025.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що після спливу строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, для підозрюваного, окрім визначених ухвалою слідчого судді обов`язків, продовжують діяти загальні процесуальні обов`язки, передбачені ч.7 ст.42 КПК України, які забезпечуються внесеною заставою.

Керуючись ст. 42, 176-178, 182, 183, 194,196 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :

Змінене клопотання слідчого СВ Рахівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку дії покладених підозрюваного обов`язків - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, з середньою освітою, одруженого, несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, строк дії покладені на нього обов`язки до 06 червня 2025 року, включно.

Зобов?язати підозрюваного ОСОБА_5 , виконувати обов?язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, пророрачи суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований та проживає, без дозволу органу досудового розслідування, прокуратури чи суду;

- повідомляти орган досудового розслідування, прокуратуручи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до Головного управління ДМС в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками по кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

У разі невиконання зазначених вище обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Строк дії ухвали визначити до 06.06.2025, включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Рахівський відділ Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1