ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4091/25 Провадження № 1-кс/636/622/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000441 внесеному 19 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Артемівськ, Донецької області, українця, громадянина України, учня 9 класу Бахмутської ЗОШ №24, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

Учасники кримінального провадження:

прокурор Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,

слідчий Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області - ОСОБА_3 ,

підозрюваний ОСОБА_4 ,

законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисник , адвокат ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000441, яке внесене 19.05.2025 до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на останнього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення процесуальних дій; не відлучатись за межі Чугуївського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; цілодобово не залишати місце мешкання; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання, роботи.

У клопотанні слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 19.05.2025, за ознаками складом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 18 травня 2025 року, більш точного часу встановити не виявилось можливим, неповнолітній ОСОБА_4 , перебував вдома за адресою: АДРЕСА_2 , де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на знищення або пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, після чого останній взяв до рук із шафи легкозаймисту речовину та сірники.

Цього ж дня, неповнолітній ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний злочинний умисел, направлений на умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу приблизно о 19 год. 30 хв., знаходячись поблизу буд. № 41, розташованого за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом прав власності інших осіб, та з метою умисного пошкодження чужого майна, усвідомлюючи характер свого суспільно небезпечного діяння та наслідки його настання, за допомогою занесення стороннього джерела запалювання, підпалив автомобіль марки «Nissan Patrol» номерний знак « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », який відповідно до декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою належить військовій частині НОМЕР_3 , на який розлив легкозаймисту речовину, що призвело до його займання та пошкодження. Після цього, неповнолітній ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, не ставши очікувати настання бажаних ним наслідків, чим завершив здійснення всіх умисних, цілеспрямованих дій, які вважав необхідними для умисного пошкодження майна, а саме автомобілю марки «Nissan Patrol», номерний знак « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 ».

Таким чином, своїми умисними протиправними діями неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, тобто умисне знищення або пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Артемівськ Донецької області, українець, громадянин України, учень 9 класу Бахмутської ЗОШ № 24, відповідно до епікризу виписаного з картки стаціонарного хворого № 132, виданого КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради № 712/02 від 05.02.2025 має захворювання F06.8, F70.1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

19 травня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, тобто умисне знищення або пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні неповнолітнім ОСОБА_4 інкримінованому йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами свідків, протоколами оглядів місця події, протоколом впізнання особи за фотознімками та іншими матеріалами кримінального провадження.

Неповнолітній ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

Метою та підставами застосування щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) відповідно до п. 1 ч. 1. ст. 177 КПК України наявним є ризик того, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з мірою покарання, яка загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні злочинів, враховуючи той факт, що неповнолітній ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

2) оскільки неповнолітній ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у сфері проти власності, є достатні підстави вважати, що він може продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто є наявні підстави вважати існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1. ст. 177 КПК України.

У зв`язку з існуванням вищезазначених ризиків, з метою забезпечення виконання неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки обставини кримінального правопорушення та особа підозрюваного свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом незастосування жодного запобіжного заходу або більш м`якого запобіжного заходу.

Беручи до уваги вищевикладене, а також розглянувши особу правопорушника, який є неповнолітнім (учень 9 класу), та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину є достатньо підстав вважати, що забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти вищезазначеним ризикам можливо обравши відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати підзахисному ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, прокурора, яка вважає за необхідне задовольнити клопотання, підозрюваного, який не заперечував та не оспорював факт вчиненого діяння за вказаними обставинами, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як видно із наданих суду матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні зазначеного злочину.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує обставини кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Так у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції», Європейський суд закріпив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочину, а особлива тяжкість деяких злочинів може викликати реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного періоду.

Також, враховуючи неповнолітній вік підозрюваного, його стійкі соціальні зв`язки, психічне захворювання, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, у тому числі для виключення можливості впливу на самого неповнолітнього, а також з огляду на це, інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку, а також запобігти спробам переховування від суду та вчиненню іншого злочину.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного: не покидати місце мешкання; прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду; не відлучатися із території Чугуївського району, Харківської область без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на нього додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обрати неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Артемівськ Донецької області, українцю, громадянину України, учню 9 класу Бахмутської ЗОШ № 24, який відповідно до епікризу виписаного з картки стаціонарного хворого № 132, виданого КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради № 712/02 від 05.02.2025 має захворювання F06.8, F70.1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваному у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення процесуальних дій;

- не відлучатись за межі Чугуївського району, Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- цілодобово не залишати місце мешкання.

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1