Справа № 442/4014/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/923/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 липня 2024 року,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_8 ,

встановила:

цим вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.2 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі; за ч.4 ст. 185 КК України на шість років позбавлення волі; за ч.5 ст. 185 КК України на вісім років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 357 КК України на два роки обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_6 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді восьми років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 постановлено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Зараховано ОСОБА_6 у строк відбуття покарання строк перебування його під вартою з 10 лютого 2019 року по 16 жовтня 2019 року.

Вирішено питання з процесуальними витратами, цивільні позови та питання з речовими доказами.

Згідно вироку суду, ОСОБА_6 , керуючись корисливими мотивами, у невстановлені слідством час і спосіб, увійшов у злочинну змову із особами (матеріали щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження), діючи в групі із особами (матеріали щодо яких виділенні в окреме кримінальне провадження) у період з березня 2018 року по 10 лютого 2019 року, вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), поєднані з проникненням у житло.

Особа, (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю), діючи умисно, для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що для вчинення злочинів, пов`язаних з таємним викраденням чужого майна, поєднаним з проникненням у житло, йому потрібне стійке об`єднання декількох осіб, яких необхідно зорганізувати для спільної діяльності, оскільки специфіка вчинення такого роду злочинів полягала у ретельній підготовці, зокрема: підшукування місць скоєння крадіжок - приміщень житлових квартир та будинків у які, за відсутності їх власників, можна незаконно проникнути з метою таємного викрадення чужого майна, створювати умови для непомітності їх неправомірних дій сторонніми особами, підбирати засоби та знаряддя, за допомогою яких відчиняли метало-пластикові вікна, а викрадені та виручені за здобуте злочинним шляхом майно, грошові кошти розподіляти між собою та витрачати на власні потреби.

Безпосереднє здійснення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, містить певні складнощі та потребує злагодженої дії усіх учасників злочинної групи, оскільки час протиправного перебування у житловому будинку чи квартирі повинен бути максимально коротким. Відповідно особі (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю) були необхідні учасники, які б допомагали шукати готівкові кошти та інші матеріальні цінності, які перебували у власності фізичних осіб, окрім цього, задля приховування вказаних протиправних дій та уникнення від кримінальної відповідальності під час скоєння таємного викрадення чужого майна, в момент коли він протиправно буде знаходитись у чужому помешканні, для того щоб володіти ситуацією та бути сповіщеним про зміну обстановки, непередбачуване повернення власника, була необхідна особа, яка перебуватиме на вулиці та використовуючи засоби мобільного зв`язку, сповістить про такі обставини.

Відтак, особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю), в березні 2018 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів, розуміючи переваги вчинення злочинів організованою групою, організував стійке злочинне об`єднання - організовану групу, до складу якої залучив, раніше знайомих йому ОСОБА_6 та особу (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження).

Переслідуючи єдину мету особистого протиправного збагачення, шляхом вчинення злочинів, пов`язаних з таємним викраденням чужого майна - грошових коштів, побутової техніки, одягу, ювелірних виробів та інших цінностей з приміщень житлових квартир та будинків, ОСОБА_6 та особи (матеріали відносно яких виділено в окреме провадження), розробили злочинний план, спрямований на досягнення цієї мети, який передбачав розподіл функцій та правила поведінки кожного з учасників, пошук зручних місць для скоєння крадіжок, ретельну підготовку до вчинення злочинів, створення умов для непомітності їх неправомірних дій сторонніми особами, підбір засобів та знарядь, за допомогою яких вчинялися злочини, в тому числі відчинялися метало-пластикові вікна, вжиття заходів конспірації з метою уникнення викриття протиправної діяльності організованої групи, розподіл між члена групи вкраденого майна та грошових коштів виручених від реалізації цього майна.

Для швидкої координації та узгодженості своїх дій, згідно раніше розробленого злочинного плану, під час вчинення кримінальних правопорушень члени організованої групи використовували автомобіль марки «ВАЗ 21703», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та засоби мобільного зв`язку, розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільної та злагодженої діяльності всіх членів групи.

Згідно розподілу в складі організованої групи ролей, особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю), як організатор, відвів собі роль керівника групи та виконував наступні функції: керував діями учасників злочинної групи, розподіляючи між ними ролі в складі групи; займався підготовкою до вчинення кримінальних правопорушень, зокрема визначав місця скоєння крадіжок, а саме приміщень житлових квартир та будинків, власники яких були відсутніми; визначав спосіб проникнення до приміщень квартир та будинків, де в подальшому вчинялися крадіжки майна громадян; попередньо підготовлював засоби для проникнення у житло, зокрема знаряддя зламу метало-пластикових вікон, забезпечував членів організованої групи засобами конспірації злочинної діяльності; визначав хто з членів організованої групи: ОСОБА_6 чи особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), залишиться стояти на вулиці та буде спостерігати за обстановкою навколо повідомляючи інших учасників про осіб, які можуть проходити поруч в момент скоєння крадіжки або сповіщати про прибуття (повернення) власників житлових квартир та будинків, а хто разом з ним, шляхом незаконного проникнення у приміщення, буде допомагати віднайти грошові кошти, ювелірні вироби чи інші матеріальні цінності, які можна викрасти; маючи посвідчення водія та навички водіння автомобілем, використовував для вчинення злочинів транспортний засіб, власником якого являвся інший член організованої групи особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження).

Розподіл ролей між учасниками групи особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю), організував з метою забезпечення оперативності та дотримання заходів конспірації, що повинно було сприяти уникненню від кримінальної відповідальності за протиправні діяння, пов`язані з крадіжками особистого майна громадян, поєднаними з проникненням у приміщення та приховуванням вчинення ними злочинів.

Окрім цього, особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю) також діяв, як виконавець у співучасті з іншими учасниками організованої групи, оскільки здійснював безпосереднє проникнення у житло, проводив огляд приміщень житлових будинків чи квартир на наявність матеріальних цінностей, викрадав їх, зберігав викрадені речі.

Залученим до складу організованої групи ОСОБА_6 та особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю) відвів ролі співвиконавців вчинення кримінальних правопорушень і такі мали виконувати наступне: чітко дотримуватися відведених їм функцій, зокрема перед протиправним проникненням у житло потерпілих, за вказівкою особи (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю) або разом з ним, проводили обстеження місця скоєння злочину, пересвідчувались у відсутності власників, після чого хтось з них залишався біля місця вчинення злочину, де контролював обстановку та повідомляв особу (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю) про можливі зміни та раптове повернення власника чи інших осіб, які могли би виявити їх протиправну діяльність; з метою максимального скорочення часу перебування у приміщенні допомагали особі (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю) проводити огляд приміщень житлових будинків та квартир на наявність матеріальних цінностей (готівкових коштів, ювелірних виробів, інших цінних речей) та безпосередньо викрадали їх; забезпечували збереження та збут викраденого майна.

Організована група характеризувалася наявністю керівника і організатора злочинної групи, розробленого єдиного плану вчинення злочину у якому визначено конкретні ролі та функції кожного співучасника, направлені на успішне виконання цього плану, відомого та схваленого всіма ними, стійкими зв`язками і розподілом функцій учасників групи, тривалою підготовкою до вчинення злочинів, повторністю та багатоепізодністю злочинної діяльності, приховуванням злочинної діяльності.

Так, 13 березня 2018 року, в період часу з 10 год. по 19.30 год., ОСОБА_6 , переслідуючи мету протиправного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи в складі організованої групи, до якої входили особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) та особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю), виконуючи роль співвиконавця злочину, спільно з вказаними особами, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вказані особи впевнившись у відсутності в квартирі АДРЕСА_2 її мешканців, шляхом віджиму метало пластикового вікна, незаконно проникнувши у квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_10 , таємно викрали її особисте майно, а саме: пляшку віскі, ємністю 0,7 л марки «Бушмілс», вартістю 482,10 грн.; один комплект столових приборів білого та жовтого кольорів, вартістю 500 грн.; сонцезахисні окуляри, вартістю 50 грн.; рюкзак матерчатий чорного кольору, вартістю 300 грин., чим спричинили потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 1332,10 грн.

Крім цього, 24 листопада 2018 року, близько 21.00 год., ОСОБА_6 діючи в складі організованої групи, до якої входили особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) та особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю), виконуючи роль співвиконавця злочину, з метою протиправного збагачення, маючи спільний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, спільно з вищевказаними особами, прибув до житлового будинку АДРЕСА_3 , де особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю), здобувши відомості про відсутність у квартирі АДРЕСА_4 за вищевказаною адресою її мешканців чи будь-яких інших осіб, прийняв рішення проникнути у це житло та скоїти таємне викрадення чужого майна. Далі, особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю), виконуючи роль керівника та співвиконавця злочину, розподілив ролі між іншими співучасниками наступним чином: ОСОБА_6 за вказівкою особи (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю), повинен був проникнути у приміщення вищевказаної квартири та допомагати йому шукати цінне майно, а особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), залишився біля входу у будинок, щоб слідкувати за обстановкою та у разі виникнення можливої небезпеки викриття їх злочинної діяльності, повідомити про це інших учасників злочинної групи.

На виконання вказівки особи (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю), ОСОБА_6 виконуючи роль співвиконавця злочину, за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки відтиснув метало-пластикове вікно квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_11 та проник у її приміщення разом з особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю), а особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), в цей час залишився біля будинку, щоб слідкувати за обстановкою та у разі виникнення можливої небезпеки викриття їх злочинної діяльності, повідомити про це особу (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю).

Знаходячись у приміщенні квартири потерпілої, учасники організованої групи - ОСОБА_6 та особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю), викрали з приміщення квартири належне ОСОБА_11 майно, а саме: грошові кошти в сумі 3000 грн.; ланцюжок виготовлений з медичного золота, вартістю 100 грн.; сережки виготовлені з медичного золота з камінцями, вартістю 100 грн.; сережки виготовлені з медичного золота, вартістю 100 грн.; каблучку, виготовлену зі срібла, оздоблену камінцем синього кольору вартістю 700 грн.; сережки у формі ромба, вкриті позолотою, вартістю 700 грн.; наручний жіночий годинник марки «Vegans», вартістю 120 грн.; наручний жіночий годинник, турецького виробництва, вартістю 1500 грн.; дублянку коричневого кольору з хутра лами Австрійського виробництва, вартістю 15000 грн.; жіночу хутряну куртку марки «Андора», вартістю 1733,33 грн.; шубу з хутра нутрії, виробництва Іспанії, вартістю 20000 грн.; дві чорні дерматинові куртки, загальною вартістю 1150 грн.; три плащі, загальною вартістю 1400 грн.; жіночі черевики, виготовлені зі шкіри, виробництва Італії, вартістю 5000 грн.; замшеві чоботи, вартістю 500 грн.; два металеві столові набори на шість осіб кожен, загальною вартістю 4700 грн.; телевізор марки «Шарп», вартістю 12000 грн.; відео-аудіо програвач (DVD), марки «LG», вартістю 2000 грн.; ноутбук марки «Samsung», з зарядним пристроєм та комп`ютерною мишкою, загальною вартістю 1500 грн.; дві плойки для волосся, загальною вартістю 350 грн.; праску марки «Тефаль», вартістю 1000 грн.; шість кришталевих стаканів, загальною вартістю 600 грн., чим спричинили потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 73253,33 грн.

Крім цього, 29 листопада 2018 року, близько 19.20 год., ОСОБА_6 діючи в складі організованої групи, до якої входили особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю) та особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), виконуючи роль співвиконавця злочину, з метою протиправного збагачення, маючи спільний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, спільно з вищевказаними особами, прибув на автомобілі марки «ВАЗ 21703», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить особі (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), до житлового будинку АДРЕСА_3 , де особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю), здобувши відомості про відсутність у квартирі АДРЕСА_5 за вищевказаною адресою її мешканців чи будь-яких інших осіб, прийняв рішення проникнути у це житло та скоїти таємне викрадення чужого майна.

Далі, особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю), виконуючи роль керівника та співвиконавця злочину, розподілив ролі між іншими співучасниками наступним чином: ОСОБА_6 за вказівкою особи (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю), повинен був проникнути у приміщення вищевказаної квартири та допомагати йому шукати цінне майно, а особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), залишився біля входу у будинок, щоб слідкувати за обстановкою та у разі виникнення можливої небезпеки викриття їх злочинної діяльності, повідомити про це інших учасників злочинної групи.

На виконання вказівки особи (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю), ОСОБА_6 виконуючи роль співвиконавця злочину, за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки відтиснув метало-пластикове вікно квартири АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_12 та проник у її приміщення разом з особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю), а особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) в цей час залишився біля будинку, щоб слідкувати за обстановкою та у разі виникнення можливої небезпеки викриття їх злочинної діяльності повідомити про це особу (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю).

Знаходячись у приміщенні квартири потерпілої, учасники організованої групи - ОСОБА_6 та особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю) викрали з приміщення квартири належне ОСОБА_12 майно, а саме: грошові кошти в сумі 300 доларів США (відповідно до курсу Національного банку України станом на 29 листопада 2018 року становить 8480,70 грн.; 150 євро (відповідно до курсу Національного банку України станом на становить 4784,82 грн.); 50 польських злотих (відповідно до курсу Національного банку України станом на 29 листопада 2018 року становить 371,32 грн.); 700 грн.; внутрішній жорсткий диск торговельної марки «Western Digital», моделі «WD7500BTVT-24HXZT3», серії «Scorpio Blue», серійний номер «WXB1E81KXFN3», об`ємом 750Gb, вартістю 650 грн.; цифровий фотоапарат марки «Sony», вартістю 2500 грн.; обручку, виготовлену з золота, масою приблизно 3 г, вартістю 3000 грн.; жіночий перстень, виготовлений з золота, з камінцем білого кольору, масою приблизно 2,5 г, вартістю 3000 грн.; жіночий перстень з плетінням, виготовлений з золота, масою приблизно 2 г, вартістю 2000 грн.; ланцюжок з плетінням «Мона Ліза», виготовлений з золота, довжиною приблизно 55 см, масою приблизно 12,86 г, вартістю 12000 грн., до якого кріпився кулоном з зображенням «Матері Божої та Ісуса Христа», виготовлений з золота, масою приблизно 2 г, вартістю 2000 грн.; кулон, виготовлений з золота, з інкрустованим камінцем червоного кольору, масою приблизно 4 г, вартістю 4000 грн.; дитячий ланцюжок, виготовлений з золота, масою приблизно 2 г, вартістю 2000 грн.; дитячий кулон у формі серця, виготовлений з золота, з камінцем білого кольору, масою приблизно 1,5 г, вартістю 1500 грн.; дитячий хрестик виготовлений з золота, масою приблизно 1 г, вартістю 1500 грн.; дитячий хрестик, виготовлений з золота, масою приблизно 1 г, вартістю 1000 грн.; пара дитячих сережок, масою приблизно 2 г, вартістю 2000 грн.; браслет, з плетінням у формі сердець, виготовлений з золота, масою приблизно 4 г, вартістю 4000 грн., чим спричинили потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 55486,84 грн.

Крім цього, 01 грудня 2018 року, близько 17.52 год., ОСОБА_6 діючи в складі організованої групи, до якої увійшли особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю) та особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), виконуючи роль співвиконавця злочину, з метою протиправного збагачення, маючи спільний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, спільно з вищевказаними особами, прибув на автомобілі марки «ВАЗ 21703», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить особі (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), до житлового будинку АДРЕСА_6 , де особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю), здобувши відомості про відсутність у приміщенні будинку та території господарства за вищевказаною адресою її мешканців чи будь-яких інших осіб, прийняв рішення проникнути у це житло та скоїти таємне викрадення чужого майна.

Далі, особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю), виконуючи роль керівника та співвиконавця злочину, розподілив ролі між іншими співучасниками наступним чином: ОСОБА_6 за вказівкою особи (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю), повинен був проникнути у приміщення квартири та допомагати йому шукати цінне майно, а особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) залишився біля входу у будинок, щоб слідкувати за обстановкою та у разі виникнення можливої небезпеки викриття їх злочинної діяльності, повідомити про це інших учасників злочинної групи.

На виконання вказівки особи (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю), ОСОБА_6 виконуючи роль співвиконавця злочину, за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки відтиснув метало-пластикове вікно в будинку за вищевказаної адресою, який належить ОСОБА_13 та проник у її приміщення разом з особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю), а особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) в цей час залишився біля будинку, щоб слідкувати за обстановкою та у разі виникнення можливої небезпеки викриття їх злочинної діяльності, повідомити про це особу (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю).

Знаходячись у приміщенні будинку потерпілого, учасники організованої групи - ОСОБА_6 та особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю) викрали з приміщення цього будинку належне ОСОБА_13 майно, а саме: наручний чоловічий годинник марки «Casio», вартістю 499,66 грн.; USB флеш-накопичувач торгівельної марки «Transcend», об`ємом пам`яті 4 Гб, вартістю 116,33 грн.; жіночий перстень, виготовлений з золота, з інкрустованими чотирма білими камінцями, масою приблизно 3 г, вартістю 1800 грн.; пару жіночих сережок овальної форми, виготовлених з золота, з інкрустованими камінцями чорного кольору, масою приблизно 5 г, вартістю 2400 грн.; ланцюжок, виготовлений з золота, довжиною приблизно 45 см, масою приблизно 10 г, вартістю 4600 грн., до якого кріпився кулон, виготовлений з золота, з зображенням «Божої Матері», масою приблизно 4 г, вартістю 2500 грн., чим спричинили потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 11915,99 грн.

Окрім цього, 08 грудня 2018 року, близько 21.18 год. ОСОБА_6 діючи в складі організованої групи, до якої увійшли особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю) та особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), виконуючи роль співвиконавця злочину, з метою протиправного збагачення, маючи спільний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, спільно з вищевказаними особами, прибув на автомобілі марки «ВАЗ 21703», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить особі (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), до житлового будинку АДРЕСА_7 , де особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю) здобувши відомості про відсутність у квартирі АДРЕСА_8 , за вищевказаною адресою її мешканців чи будь-яких інших осіб, прийняв рішення проникнути у це житло та скоїти таємне викрадення чужого майна.

Далі, особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю), виконуючи роль керівника та співвиконавця злочину, розподілив ролі між іншими співучасниками наступним чином: ОСОБА_6 за вказівкою особи (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю), повинен був проникнути у приміщення вищевказаної квартири та допомагати йому шукати цінне майно, а особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) залишився біля входу у будинок, щоб слідкувати за обстановкою та у разі виникнення можливої небезпеки викриття їх злочинної діяльності, повідомити про це інших учасників злочинної групи.

На виконання вказівки особи (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю), ОСОБА_6 виконуючи роль співвиконавця злочину, за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки відтиснув метало-пластикове вікно квартири АДРЕСА_8 , яка належить ОСОБА_14 та проник у її приміщення разом з особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю), а особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) в цей час залишився біля будинку, щоб слідкувати за обстановкою та у разі виникнення можливої небезпеки викриття їх злочинної діяльності повідомити про це особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю).

Знаходячись у приміщенні квартири потерпілого, учасники організованої групи - ОСОБА_6 та особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю) викрали з приміщення квартири належне ОСОБА_14 майно, а саме: грошові кошти в сумі 3500 доларів США (відповідно до курсу Національного банку України станом на 09 грудня 2018 року становить 97576,5 грн.); 1000 євро (відповідно до курсу Національного банку України станом на 09 грудня 2018 року становить 31646 грн.); 30000 грн.; набір з сережок та кільця, виготовлених з білого та жовтого золота, вартістю 3000 грн.; браслет «Пандора», виготовлений з срібла, вартістю 1500 грн., чим спричинили потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 163722,50 грн., що є значною шкодою.

Окрім цього, 12 грудня 2018 року, близько 17.53 год., ОСОБА_6 діючи в складі організованої групи, до якої увійшли особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю) та особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), виконуючи роль співвиконавця злочину, з метою протиправного збагачення, маючи спільний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, спільно з вищевказаними особами, прибув на автомобілі марки «ВАЗ 21703», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить особі (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю), до житлового будинку АДРЕСА_6 , де особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю), здобувши відомості про відсутність у квартирі АДРЕСА_9 , за вищевказаною адресою її мешканців чи будь-яких інших осіб, прийняв рішення проникнути у це житло та скоїти таємне викрадення чужого майна.

Далі, особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю), виконуючи роль керівника та співвиконавця злочину, розподілив ролі між іншими співучасниками наступним чином: ОСОБА_6 за вказівкою особи (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю), повинен був проникнути у приміщення вищевказаної квартири та допомагати йому шукати цінне майно, а особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) залишився біля входу у будинок, щоб слідкувати за обстановкою та у разі виникнення можливої небезпеки викриття їх злочинної діяльності, повідомити про це інших учасників злочинної групи.

На виконання вказівки особи (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю), ОСОБА_6 виконуючи роль співвиконавця злочину, за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки відтиснув метало-пластикове вікно квартири АДРЕСА_9 , яка належить ОСОБА_15 та проник у її приміщення разом з особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю), а особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) в цей час залишився біля будинку, щоб слідкувати за обстановкою та у разі виникнення можливої небезпеки викриття їх злочинної діяльності, повідомити про це особу (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю).

Знаходячись у приміщенні квартири потерпілої, учасники організованої групи - особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю) та ОСОБА_6 викрали з приміщення квартири належне ОСОБА_15 майно, а саме: грошові кошти в сумі 600 грн.; в`язку з трьома ключами з тримачами синього кольору; чоловічу печатку, виготовлену з золота, вартістю 3000 грн.; жіноче кольє, виготовлене з золота та натуральними перлинами, вартістю 9000 грн.; пару сережок, виготовлених з золота та з перлинами, вартістю 5000 грн.; жіночий перстень, виготовлений з золота, оздоблений перлиною, вартістю 2000 грн.; кулон у формі серця, виготовлений з золота, вартістю 1500 грн.; два жіночі ланцюжки на шию, виготовлені з золота, загальною вартістю 14000 грн.; підвіска з перлиною, виготовлена з золота, вартістю 2500 грн.; жіночий браслет з переплетом у вигляді сердець, виготовлений з золота, на якому знаходилися три кулони з літерами «Н», «А» та серця, загальною вартістю 3500 грн.; дитячі сережки у формі переплетених півмісяців, виготовлені з золота, вартістю 3500 грн.; дитячі сережки у формі квітки (трилисник), виготовлені з золота, вартістю 3000 грн.; сережки у формі трикутника, виготовлені з золота, вартістю 1500 грн.; ланцюжок, виготовлений з срібла, вартістю 300 грн.; чоловічі запонки, виготовлені з металу жовтого кольору, вартістю 300 грн.; чоловічі запонки, виготовлені з металу жовтого кольору, вартістю 500 грн., чим спричинили потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 50 200 грн.

Окрім цього, 27 січня 2019 року, близько 00.12 год., ОСОБА_6 діючи в складі організованої групи, до якої увійшли особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю) та особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), виконуючи роль співвиконавця злочину, з метою протиправного збагачення, маючи спільний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, спільно з вищевказаними особами, прибув на автомобілі марки «ВАЗ 21703», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить особі (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), до житлового будинку АДРЕСА_10 , де особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю), здобувши відомості про відсутність у квартирі АДРЕСА_11 , за вищевказаною адресою її мешканців чи будь-яких інших осіб, прийняв рішення проникнути у це житло та скоїти таємне викрадення чужого майна.

Далі, особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю), виконуючи роль керівника та співвиконавця злочину, розподілив ролі між іншими співучасниками наступним чином: ОСОБА_6 за вказівкою особи (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю), повинен був проникнути у приміщення вищевказаної квартири та допомагати йому шукати цінне майно, а особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) залишився біля входу у будинок, щоб слідкувати за обстановкою та у разі виникнення можливої небезпеки викриття їх злочинної діяльності, повідомити про це інших учасників злочинної групи.

На виконання вказівки особи (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю), ОСОБА_6 виконуючи роль співвиконавця злочину, за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки відтиснув метало-пластикове вікно квартири АДРЕСА_11 , яка належить ОСОБА_16 та проник у її приміщення разом з особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю), а особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) в цей час залишився біля будинку, щоб слідкувати за обстановкою та у разі виникнення можливої небезпеки викриття їх злочинної діяльності повідомити про це особу (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю).

Знаходячись у приміщенні квартири потерпілої, учасники організованої групи - ОСОБА_6 та особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю) викрали з приміщення квартири належне ОСОБА_16 майно, а саме: грошові кошти в суму 600 доларів США (відповідно до курсу Національного банку України станом на 27 січня 2019 року становить 16 671,6 грн.) 15000 грн.; мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy GT- S5660», вартістю 276,66 грн.; браслет, виготовлений з золота, з камінцями білого кольору, вартістю 15000 грн.; комплект з сережок, виготовлених з золота, та пертня з перлинами, загальною вартістю 3000 грн.; сережки, виготовлені з золота, з камінцями білого кольору, вартістю 1500 грн.; дитячі сережки у формі дуги, виготовлені з золота, вартістю 2000 грн.; сережки, виготовлені з золота, з оздобленням камінців, вартістю 1300 грн.; жіночу обручку, виготовлену з золота, з камінцями білого кольору, вартістю 4000 грн.; жіночу обручку, виготовлену з золота, з камінцями білого кольору, вартістю 2000 грн.; жіночу обручку, виготовлену з золота, з камінцями синього кольору, вартістю 5000 грн.; обручку у формі косички, виготовлену з золота, вартістю 1800 грн.; чоловічу обручку, виготовлену з золота, з камінцями білого кольору, вартістю 2500 грн.; підвіску круглої форми, з гравіруванням лева, виготовлену з золота, вартістю 4000 грн.; золотий уламок від жіночого перстня, виготовленого з золота, вартістю 1000 грн.; запонку, вартістю 150 грн.; брошку (підвіску) з гепардовим принтом, вартістю 51,33 грн.; нагородний нагрудний знак «Победитель соцсоревнования 1973», вартістю 100 грн.; хрестик сірого кольору з вставками, вартістю 90 грн., чим спричинили потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 75439,59 грн.

Окрім цього, 10 лютого 2019 року близько 19.26 год. ОСОБА_6 діючи в складі організованої групи, до якої увійшли особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю) та особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), виконуючи роль співвиконавця злочину, з метою протиправного збагачення, маючи спільний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, спільно з вищевказаними особами, прибув на автомобілі марки «ВАЗ 21703», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить особі (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), до житлового будинку АДРЕСА_12 , де особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю), здобувши відомості про відсутність у квартирі АДРЕСА_9 , за вищевказаною адресою її мешканців чи будь-яких інших осіб, прийняв рішення проникнути у це житло та скоїти таємне викрадення чужого майна.

Далі, особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю) виконуючи роль керівника та співвиконавця злочину, розподілив ролі між іншими співучасниками наступним чином: ОСОБА_6 за вказівкою особи (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю), повинен був проникнути у приміщення вищевказаної квартири та допомагати йому шукати цінне майно, а особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) залишився біля входу у будинок, щоб слідкувати за обстановкою та у разі виникнення можливої небезпеки викриття їх злочинної діяльності, повідомити про це інших учасників злочинної групи.

На виконання вказівки особи (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю), ОСОБА_6 виконуючи роль співвиконавця злочину, за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки відтиснув метало-пластикове вікно квартири АДРЕСА_9 , яка належить ОСОБА_17 та проник у її приміщення разом з особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю), а особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) в цей час залишився біля будинку, щоб слідкувати за обстановкою та у разі виникнення можливої небезпеки викриття їх злочинної діяльності повідомити про це особу (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю).

Знаходячись у приміщенні квартири потерпілої, учасники організованої групи - ОСОБА_6 та особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю) викрали з приміщення квартири належне ОСОБА_17 та ОСОБА_18 майно, а саме: грошові кошти в сумі 3300 доларів США (відповідно до курсу Національного банку України станом на 10 лютого 2019 року становить 88964,70 грн.); 46 000 грн.; 320 польських злотих (відповідно до курсу Національного банку України станом на 10 лютого 2019 року становить 2274,88 грн.); наручний жіночий годинник марки «Royal Crown», вартістю 2792,50 грн.; мобільний телефон маки «Nokia RM1011» із сім-картою мобільного оператора «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_2 , вартістю 288 грн.; пристрій для відстрілу гумових куль марки «КОМБРИГ 9мм», з маркуванням ХК ЕЖ710, вартістю 12150 грн.; електричний ключ до автомобіля марки «Мерседес», вартістю 16 000 грн., чим спричинили потерпілим матеріальні збитки на загальну суму 168470,08 грн., що є значною шкодою.

Окрім цього, 10 лютого 2019 року, ОСОБА_6 діючи в складі організованої групи до якої увійшли особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю) та особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), з метою протиправного збагачення, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, під час вчинення 10 лютого 2019 року крадіжки з приміщення житлової квартири АДРЕСА_13 , належної ОСОБА_17 , викрали банківську карту ПАТ КБ «ПриватБанк» - № НОМЕР_3 , видану на ім`я ОСОБА_17 , яка згідно п.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», та п.1.27 ч.1 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, тобто є офіційним документом.

Окрім цього, в період часу з 15.10 год. 06 січня 2019 року по 21.00 год. 07 січня 2019 року, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою в групі осіб з особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) та невстановленою досудовим розслідування особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, з метою протиправного збагачення, маючи спільний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, прибув до житлового будинку АДРЕСА_14 , де переконавшись в тому, що у квартирі АДРЕСА_11 за вищевказаною адресою відсутні її мешканців чи будь-які інші особи, прийняв рішення проникнути у вищевказане житло та вчинити таємне викрадення майна.

Реалізовуючи свій умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою у групі з особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю) та невстановленою досудовим розслідування особою, матеріали стосовно якої виділено в окрема провадження, з корисливих мотивів, умисно, шляхом віджиму метало-пластикового вікна квартири проник у приміщення вказаної вище квартири, яка належить ОСОБА_19 , звідки таємно викрав належне йому майно, а саме: металевий сейф темно коричневого кольору, у якому знаходились грошові кошти в сумі: 11500 доларів США (відповідно до курсу Національного банку України станом на 07 січня 2019 року становить 316388 грн.); 1105 ЄВРО (відповідно до курсу Національного банку України станом на 07 січня 2019 року становить 34498,1 грн.); 150 фунтів стерлінгів (відповідно до курсу Національного банку України станом на 07 січня 2019 року становить 5185,35 грн.); 146000 грн.; жіночий наручний годинник, вартістю 200 грн.; чоловічий наручний годинник, жовтого кольору з шкіряним ремінцем, вартістю 500 грн.; дитячий смарт-годинник, чорного кольору, вартістю 1000 грн.; чоловічу обручку, виготовлену з золота, масою приблизно 4,5 г, вартістю 2939,31 грн.; жіночий перстень у формі 3 вертикальних серпантинів з камінцями, виготовлений з золота, масою приблизно 5 г, вартістю 3265,9 грн.; чоловічий ланцюжок, виготовлений з золота, масою приблизно 12 г, вартістю 7838,16 грн.; дитячий ланцюжок, виготовлений з золота, масою приблизно 2 г, вартістю 1306,36 грн.; два чоловічі хрестики, виготовлені з золота, загальною масою приблизно 4 г, вартістю 2612,72 грн.; пару сережок у формі кульок, виготовлених з золота, масою приблизно 7 г, вартістю 4572,26 грн.; пару сережок у формі літери «Л», виготовлені з золота, масою приблизно 4 г, вартістю 2612,72 грн.; жіночий браслет, виготовлений з золота, масою приблизно 6 г, вартістю 3919,08 грн.; підвіску круглої форми, з накладкою знаку зодіаку «водолій» виготовлену з золота, масою приблизно 2 г, вартістю 1306,36 грн.; підвіску у формі ромба, з зображенням «Матері Божої», виготовлену з золота, масою приблизно 1,5 г, вартістю 979,77 грн.; підвіска овальної форми, виготовлена з золота з оздобленням камінцями білого кольору та перлиною, масою приблизно 3 грами, вартістю 1959,54 грн.; перстень жіночий у вигляді двох кульок, масою приблизно 2 г, вартістю 1306,36 грн.; два покривала, загальною вартістю 800 грн.; брошку, з тканини, вартістю 60 грн., чим спричинили потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 539249,99 грн., що є великим розміром.

Крім цього, 10 лютого 2019 року близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину «Ватсонс» ТОВ «ДЦ України» у м. Дрогобичі на вул. Малий Ринок, 11/1 умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, таємно викрав із прилавку одну упаковку змінних касет до бритви торговельної марки «Gilette» серії «Fusion Proglide Power» у кількості 4 шт., вартістю 477 грн., чим завдав ТОВ «ДЦ Україна» майнову шкоду на вищевказану суму.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 покликається на те, що у зв`язку з набуттям чинності 09 серпня 2024 року Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ, по епізодам крадіжки майна 13 березня 2018 року з квартири ОСОБА_10 , та 10 лютого 2019 року з приміщення магазину «Ватсонс» ДЦ України», кримінальне провадження підлягає закриттю, на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки зазначені діяння припинили бути кримінальним правопорушення.

Також, звертає увагу, що під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 вину визнавав лише в частині епізоду щодо вчинення крадіжки з квартири потерпілої ОСОБА_17 , де був затриманий, а вину по інших епізодах не визнає та заперечує свою причетність до викрадення з цих квартир.

Наголошує, що досліджені та проаналізовані у сукупності докази, надані стороною обвинувачення, щодо вини обвинуваченого ОСОБА_6 , в скоєнні кримінальних правопорушень не доводять вину останнього поза розумним сумнівом.

Вважає, що судом не в повній мірі надано оцінку доводам сторони захисту щодо правомірності отримання доказів, зокрема, протоколу обшуку житлового приміщення за місцем проживання ОСОБА_6 з відеозаписом обшуку від 11 січня 2019 року.

Акцентує, що обшук проводився не уповноваженими особами, а саме оперативними працівниками, дані про яких до протоколу, як учасників не внесено; з відеозапису вбачається, що на момент початку обшуку вхідні двері до житла уже є відчинені, з цього приводу в протоколі обшуку обвинувачений ОСОБА_6 зробив відповідне письмове зауваження.

Окрім цього зазначає, що зміст та форма протоколу обшуку житла не відповідає вимогам ст.ст. 104-105 КПК України, оскільки відсутні дані про роз`яснення прав та обов`язків усім учасникам, та не відображено відомостей щодо усіх учасників слідчої дії, які брали в ній участь, а саме оперативних працівників поліції; також, відсутні відомості про послідовність дій, характеристики технічних засобів фіксації та носіїв інформації, які застосовуються при проведенні процесуальної дії, не вказується про умови та порядок їх використання; із тексту та відео вбачається, що використовуються технічні засоби, а саме проводилась відеозйомка, однак про жодні додатки до протоколу не зазначається; зйомка була хаотичною, на ній не простежується хто і як виявляв та вилучав відшукувані речі та як такі упаковувалися.

Просить закрити кримінальне провадження по епізодам крадіжки майна 13 березня 2018 року з квартири ОСОБА_10 , та 10 лютого 2019 року з приміщення магазину «Ватсонс» ДЦ України», на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

По іншим епізодам скасувати вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 липня 2024 року, і закрити кримінальне провадження, на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 покликається на те, що вирок суду є необґрунтованим, невмотивованим та незаконним.

Зазначає, що враховуючи те, що вартість таємно викраденого майна за епізодами 13 березня 2018 року щодо потерпілої ОСОБА_20 та 10 лютого 2019 року щодо потерпілого ТОВ «ДЦ України» на суми 1332,10 грн. і 477 грн., тобто менші за розмір, з якого згідно Закону № 3886-ІХ та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, а саме 1762 грн. та 1921 грн. відповідно, то з огляду на передбачений ст. 58 Конституції України і ст. 5 КК України принцип зворотної дії закону в часі, в частині зазначених епізодів кримінальне провадження підлягає закриттю, на підставі п.4 ч.1 ст. 284 КПК України та ч.2 ст. 284 КПК України, а позов потерпілої ОСОБА_10 слід залишити без розгляду.

Акцентує, що по епізоду з потерпілою ОСОБА_17 обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав, повідомив про обставини вчинення кримінального правопорушення, однак судом такої пом`якшуючої обставини у вироку не відображено та не надано їй належної правової оцінки.

Вважає, що матеріали справи, в тому числі і матеріали проведення НСРД, не містять доказів, які б підтверджували керування діями ОСОБА_6 ОСОБА_21 , відведення ролі ОСОБА_6 ОСОБА_21 , тощо.

Звертає увагу, що покликання суду на докази, зокрема їх перелічування без аналізу, вказує на те, що суд неналежно та неповно дослідив такі.

Наголошує на відсутності матеріальних доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_6 у інкримінованих кримінальних правопорушеннях, за виключенням того у якому він визнав вину і які підлягають закриттю, у зв`язку з декриміналізацією.

Також зазначає, що у відповідності до ухвали виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000506 від 06 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_22 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 263 КК України, які передано в канцелярію суду для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду. Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000506 від 06 березня 2018 року, №0000336 від 22 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_22 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 263 КК України зупинено до їх демобілізації з лав ЗСУ.

Ухвалою від 02 травня 2023 року відновлено провадження внесене в ЄРДР за №0000506 від 06 березня 2018 року в частині обвинувачення ОСОБА_21 , а в подальшому, ухвалою від 16 червня 2024 року кримінальне провадження відносно останнього закрито у зв`язку із смертю.

Покликається на те, що у вироку згадується особа, щодо якої виділено матеріали в окреме провадження та закрито у зв`язку із смертю, однак такої особи, з огляду на вищевикладені ухвали немає, а є лише особа, провадження щодо якої закрито у зв`язку із смертю.

На думку апелянта, виділенню підлягає кримінальне провадження, а не особа з кримінального провадження. Отже суд правильно зупинив кримінальне провадження, однак виділяючи таке допустив порушення норм процесуального права, що істотно вплинуло на законність рішення з огляду необхідності допиту ОСОБА_22 для встановлення наявності всіх аспектів організованої групи, у відповідності до положень ч.3 ст. 28 КПК України.

Вважає, шо наведене стосується і цивільних позовів, які заявлені солідарно і суд задоволив їх лише у частині, тобто по факту вирішив долю цивільного позову і повторний розгляд таких є неможливим, що також порушує права потерпілих.

Просить змінити вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 липня 2024 року, постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, на підставі п.4 ч.1 ст. 284 КПК України за епізодом ч.5 ст. 185 КК України щодо потерпілої ОСОБА_20 від 13 березня 2018 року та за ч.2 ст. 185 КК України щодо потерпілого ТОВ «ДЦ України» від 10 лютого 2019 року; про закриття кримінального провадження, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення за епізодами за ч.5 ст. 185 КК України щодо потерпілої ОСОБА_11 24 листопада 2018 року, за ч.5 ст. 185 КК України щодо потерпілої ОСОБА_12 29 листопада 2018 року, за ч.5 ст. 185 КК України щодо потерпілого ОСОБА_13 01 грудня 2018 року, за ч.5 ст. 185 КК України щодо потерпілого ОСОБА_23 08 грудня 2018 року, за ч.5 ст. 185 КК України щодо потерпілої ОСОБА_24 12 грудня 2018 року, за ч.5 ст. 185 КК України щодо потерпілої ОСОБА_16 27 січня 2019 року, за ч.4 ст. 185 КК України щодо потерпілого ОСОБА_19 від 06 січня 2019 року.

Перекваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_6 за епізодом за ч.5 ст. 185 КК України щодо потерпілої ОСОБА_17 від 10 лютого 2019 року на ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України та за ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 357 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України щодо поглинання більш суворого покарання менш суворим та ч.1 ст. 75 КК України із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Окрім цього, до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_25 , в якій остання просить постановити ухвалу про повернення їй внесеної за обвинуваченого ОСОБА_6 застави у сумі 153 680 грн., визначеної ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року, оскільки суд першої інстанції у вироку, зазначивши про те, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати, однак, не вирішив питання застави.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 , яка підтримала апеляційні скарги, думку прокурора, який частково підтримав апеляційні скарги, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що такі підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Ст. 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

За правилами ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Колегія суддів вважає, що вказані вимоги закону судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 були дотримані.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Так, предметом апеляційного розгляду є твердження сторони захисту про необхідність декриміналізації окремих інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_6 епізодів злочинної діяльності та закриття в цій частині кримінального провадження, на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, мотивуючи тим, що після набрання чинності Законом України № 3886-ІХ, епізоди крадіжок від 13 березня 2018 року, де потерпілою є ОСОБА_10 , та від 10 лютого 2019 року щодо крадіжки у ТОВ «ДЦ Україна», втратили статус кримінального правопорушення.

Також, апелянти наполягають на недоведеності вини обвинуваченого ОСОБА_6 поза розумним сумнівом і невірній кваліфікації дій обвинуваченого за ч.5 ст. 185 КК України по епізоду щодо потерпілої ОСОБА_17 , оскільки вважають, що надані стороною обвинувачення докази не є достатніми та належними.

Разом з тим, на переконання колегії суддів, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, відповідає диспозиціям норм кримінального закону, згідно з якими визначено, зокрема, кримінальну відповідальність за ч.ч.4, 5 ст. 185 КК України, тобто, за вчинені обвинуваченим ОСОБА_6 крадіжки з кваліфікуючими ознаками.

Так, колегія суддів звертає увагу на те, що потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , підтвердили факти проникнення до їх житла та крадіжки особистого майна.

Опис викрадених речей збігається з предметами, вилученими під час обшуку у обвинуваченого ОСОБА_6 .

На місцях злочинів виявлено відбитки пальців та біологічні матеріали, які, згідно висновків дактилоскопічних та ДНК-експертиз належать обвинуваченому ОСОБА_6 , що підтверджує присутність останнього у помешканнях потерпілих.

На записах з камер відеоспостереження зафіксовано перебування обвинуваченого ОСОБА_6 поблизу місць вчинення злочинів у дати, що збігаються з часом крадіжок.

Окрім цього встановлено автомобіль, який використовувався для пересування злочинної групи.

Згідно протоколу обшуку від 11 лютого 2019 року у помешканні та підсобних приміщеннях за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 вилучено речі, що належать потерпілим (ювелірні вироби, електроніка, гроші, наручні годинники, мобільні телефони та інші цінності, які були впізнані потерпілими і банківські картки та документи на їх імена). Також, у транспортному засобі, яким користувався обвинувачений, виявлено інструменти для зламу вікон та дверей, зокрема відмички, шестигранники та спеціальні ключі, що відповідають слідам злому на місцях злочинів.

Сторона захисту ставить під сумнів правомірність проведення обшуку, покликаючись на порушення при проведенні слідчої дії. Разом з тим, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо легітимності обшуку, оскільки такий проведено на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 січня 2019 року, що відповідає вимогам ст. 233 КПК України. Участь понятих та дотримання процесуальних норм зафіксовано на відеозаписі, що є частиною матеріалів справи.

Колегія суддів вважає за доцільне наголосити, що згідно із вимогами ст. 104 КПК України, протокол обшуку містить всі необхідні реквізити, включаючи місце, час проведення, перелік вилучених речей, підписи учасників та посилання на додатки. Відповідно до ст. 105 КПК України, технічна фіксація слідчої дії є допустимим доказом, навіть якщо не містить усіх проміжних дій. Доводи захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про те, що обшук проводили оперативні працівники, не має правової значущості, оскільки у складі групи були також слідчі, що діяли відповідно до ухвали суду.

Щодо тверджень про відчинені двері на початку обшуку, то даний факт, на переконання колегії суддів, не впливає на правомірність обшуку, оскільки фіксація здобутих даних у протоколі та участь понятих підтверджує, що жодних порушень порядку проникнення до житла не було. Всі виявлені та вилучені докази опечатані у присутності понятих, що унеможливлює фальсифікацію.

Відтак, на думку колегії суддів, твердження сторони захисту про незаконність отримання доказів є необґрунтованими.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненому, всупереч доводам апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 підтверджена і матеріалами НСРД.

Так, протоколи візуального спостереження доводять існування організованої злочинної групи, розподіл ролей та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_6 , а також фіксують його перебування поблизу місць проживання потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 у день вчинення крадіжок, разом із особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження.

Аудіо- та відеозаписи розмов обвинуваченого ОСОБА_6 з іншими учасниками групи підтверджують планування крадіжок, розподіл викраденого майна та домовленості щодо майбутніх злочинів.

Протоколи зняття інформації з телефонних з`єднань фіксують телефон обвинуваченого ОСОБА_6 у зоні дії базових станцій поблизу місць скоєння злочинів у відповідний період.

Аналіз телефонних розмов свідчить, що співучасники координували свої дії під час крадіжок, використовуючи мобільний зв`язок для спостереження за місцем злочину та координації дій ОСОБА_6 . Взаємодія між обвинуваченими, зафіксована у протоколах спостереження та аналізу телефонних з`єднань, підтверджує їх причетність до організованої злочинної діяльності.

Окрім іншого, у своїй апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 зазначає, що суд першої інстанції неправомірно виділив матеріали провадження, що порушує процесуальні норми. Вважає помилковим згадку у вироку про особу, провадження щодо якої закрито у зв`язку зі смертю. Апелянт вважає, що для повного з`ясування обставин організованої групи необхідно було допитати обвинуваченого ОСОБА_22 , відносно якого зупинено провадження.

В контексті наведеного, колегія суддів вважає за доцільне наголосити, що вироком суду встановлено, що матеріали кримінального провадження №0000506 від 06 березня 2018 року було виділено в окреме провадження для розгляду конкретних обвинувачень щодо ОСОБА_21 та ОСОБА_22 (разом із матеріалами провадження №0000336 від 22 лютого 2019 року). Такий поділ стосується організаційного розмежування обвинувачень, а не конкретних осіб, що відповідає вимогам процесуального законодавства.

Колегія суддів звертає увагу на те, що оскаржуване судове рішення містить інформацію про відновлення провадження №0000506 ухвалою від 02 травня 2023 року, а пізніше його закриття ухвалою від 16 червня 2024 року у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Також, апелянт стверджує, що виділення матеріалів кримінального провадження суперечить нормам процесуального права через необхідність допиту обвинуваченого ОСОБА_22 для встановлення всіх елементів організованої групи. Однак, суд зупинив провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_22 до його демобілізації з лав ЗСУ відповідно до встановленого порядку, що, на переконання колегії суддів, не впливає на подальшу організацію допиту. Виділення матеріалів стосується саме розділу обвинувачень, а не конкретної особи, і тому, всупереч доводам апелянта є процедурно обґрунтованим.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що процедурні дії суду є обґрунтованими та не порушують норми процесуального права.

Що стосується покликання апелянтів про неврахування місцевим судом як пом`якшуючої покарання обставини часткового визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 по епізоду із потерпілою ОСОБА_17 , то, на переконання колегії суддів, таке є безпідставним, оскільки визнання вини відбулося лише після викриття, а до цього обвинувачений категорично заперечував свою причетність до всіх епізодів. А отже, визнання вини лише по одному з епізодів не може бути підставою для пом`якшення покарання, враховуючи багатоепізодність злочинної діяльності та значні матеріальні збитки потерпілим.

Не знайшли свого підтвердження і доводи сторони захисту щодо перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 за епізодом з потерпілою ОСОБА_17 з ч.5 ст. 185 КК України на ч.3 ст. 185 КК України, оскільки, колегія суддів вважає обґрунтованим висновки суду першої інстанції про вчинення злочину організованою групою, що виключає можливість перекваліфікації. До того ж, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 не лише брав участь у крадіжці, але й відігравав активну роль у підготовці та розподілі викраденого майна і координації дій співучасників.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що згідно з положеннями кримінального процесуального закону, місцевим судом були оцінені докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та взаємозв`язку для прийняття, мотивованого процесуального рішення, а відтак, безпідставними є покликання сторони захисту про невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи та щодо закриття кримінального провадження, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України за епізодами крадіжок, вчинених 24 листопада 2018 року відносно потерпілої ОСОБА_11 , 29 листопада 2018 року щодо потерпілої ОСОБА_12 , 01 грудня 2018 року щодо потерпілого ОСОБА_13 , 08 грудня 2018 року щодо потерпілого ОСОБА_23 , 12 грудня 2018 року щодо потерпілої ОСОБА_15 , 27 січня 2019 року щодо потерпілого ОСОБА_16 , оскільки, як вірно встановлено судом першої інстанції, всі епізоди скоєні ОСОБА_6 з корисливих мотивів, у складі організованої групи, де кожен учасник мав чітко визначену роль, а також за епізодом від 06 січня 2019 року щодо потерпілого ОСОБА_19 , кваліфікованого за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднаное з проникненням у житло, вчинене групою осіб за попередньою змовою, повторно, у великих розмірах.

Враховуючи докази, зібрані під час досудового розслідування та в ході судового розгляду, зокрема свідчення потерпілих та обвинуваченого, відеофіксацію, а також матеріали про віднайдення та збереження викраденого майна, кваліфікація цих дій як крадіжок за ч.ч.4, 5 ст. 185 КК України є обґрунтованою.

Щодо покликання про закриття кримінального провадження, на підставі п.4 ч.1 ст. 284 КПК України за епізодом ч.5 ст. 185 КК України відносно потерпілої ОСОБА_20 від 13 березня 2018 року, то колегія суддів звертає увагу на наступне.

Так, згідно із Законом України № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, що набрав чинності 09 серпня 2024 року, були внесені зміни до Кримінального кодексу України щодо декриміналізації крадіжки. На даний час кримінальна відповідальність настає, якщо вартість викраденого майна перевищує 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що за епізодом крадіжки відносно потерпілої ОСОБА_20 від 13 березня 2018 року, загальна сума завданих збитків склала 1332,10 грн., що менше встановленого порога у 1762 грн., станом на 2018 рік. Однак, інкримінований склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України містить кваліфікуючі ознаки, такі як проникнення у житло та вчинення злочину організованою групою, що виключає можливість декриміналізації, а відтак, діяння залишається кримінально караним.

В свою чергу, слушними, на переконання колегії суддів, є доводи сторони захисту про наявність відповідних підстав для декриміналізації вчиненого обвинуваченим ОСОБА_6 діяння за ч.2 ст. 185 КК України крадіжки 10 лютого 2019 року у приміщенні магазину «Ватсонс» ТОВ «ДЦ України».

Так, сума викраденого майна 477 грн. і є меншою за встановлений поріг у 1921 грн. (2 НМДГ станом на 2019 рік).

Повторність не є обставиною, що перешкоджає декриміналізації.

Окрім цього, обвинуваченому ОСОБА_6 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 357 КК України викрадення офіційного документу, у складі організованої групи, що згідно встановленої ст. 12 КК України класифікації станом на 10 лютого 2019 року є злочином невеликої тяжкості.

Так, згідно п.1 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

А відтак, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі ч.5 ст. 74 КК України від призначеного за ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 357 КК України покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Що стосується призначеного обвинуваченому ОСОБА_6 за ч.ч.4, 5 ст. 185 КК України покарання, то колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, врахувавши характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, призначив таке у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65, 70 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Щодо заяви про повернення застави, то колегія суддів приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається зокрема, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 та визначено заставу, в розмірі 153 680 грн. т.9, а.с. 100), яку, згідно копії квитанції № 10 від 15 жовтня 2019 року (т.9 а.с. 101) внесено ОСОБА_25 і як наслідок, ОСОБА_6 був звільнений з-під варти.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що оскільки застава не була звернена в дохід держави, а дія запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 припинена, відтак заставу необхідно повернути заставодавцю.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування постановленого судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 417, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задоволити частково.

Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 липня 2024 року змінити.

Вважати засудженим ОСОБА_6 за ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 357 КК України до двох років обмеження волі.

На підставі ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного за ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 357 КК України покарання у виді двох років обмеження волі у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України, на підставі п.41 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Вважати засудженим ОСОБА_6 за ч.4 ст. 185 КК України до шести років позбавлення волі; за ч.5 ст. 185 КК України до восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді застави скасувати.

Заставу в розмірі 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн., внесену згідно з квитанцією №10 від 15 жовтня 2019 року на рахунок ТУ ДСА у Львівській області р/о 0757, код отримувача: 26306742; банк отримувача: Дерказначейська служба України, м. Київ, банк отримувача: 820172, повернути заставодавцю ОСОБА_25 .

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4