Справа № 331/34/25
Провадження № 1-кс/331/793/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001097 від 07.11.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором, у кримінальному провадженні №0001097 від 07.11.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, про арешт майна.

У вказаному клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході обшуку затриманої особи в порядку ст. 208 КПК України -ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на мобільний телефон марки ZTE в корпусі сірого кольору; купюру номіналом 500 гривень, серії ЕИ3898513, 2021 року випуску; купюру номіналом 500 гривень, серії ЕТ5268922, 2024 року випуску; купюру номіналом 500 гривень, серії ЄГ9187905, 2021 року випуску; купюру номіналом 500 гривень, серії ЄЕ2036691, 2021 року випуску; купюру номіналом 200 гривень, серії ЄГ9484349, 2021 року випуску; купюру номіналом 200 гривень, серії АЛ3592551, 2021 року випуску; купюру номіналом 200 гривень, серії ЕГ4094995, 2021 року випуску; купюру номіналом 200 гривень, серії ЄЕ2230618, 2021 року випуску; купюру номіналом 100 гривень, серії УC9390762, 2014 року випуску; купюру номіналом 100 гривень, серії ЄВ3747638, 2021 року випуску; купюру номіналом 100 гривень, серії АВ6133273, 2019 року випуску; купюру номіналом 100 гривень, серії ЕГ0982405, 2021 року випуску; купюру номіналом 100 гривень, серії ЄИ6132346, 2021 року випуску; купюру номіналом 100 гривень, серії ЯБ8284626, 2021 року випуску; купюру номіналом 100 гривень, серії ЄИ0453766, 2021 року випуску; купюру номіналом 100 гривень, серії ЄБ6470277, 2021 року випуску; купюру номіналом 100 гривень, серії ЕА0013469, 2021 року випуску; купюру номіналом 100 гривень, серії ЕЄ0196401, 2021 року випуску; купюру номіналом 100 гривень, серії ЄИ9049643, 2021 року випуску; купюру номіналом 100 гривень, серії УТ2767084, 2014 року випуску.

Клопотання вмотивоване тим, у провадженні СВ ВП №2 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097 від 07.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.11.2024 до ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт від оперуповноваженого СКП ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про те, що в ході відпрацювання Олександрівського району м. Запоріжжя працівниками СКП ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області було встановлено, що відома особа на території Олександрівського району зберігає з метою збуту вогнепальну зброю та вибухівку.

17.04.2025 під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення особистого обшуку затриманого, було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки ZTE в корпусі сірого кольору; купюру номіналом 500 гривень, серії ЕИ3898513, 2021 року випуску; купюру номіналом 500 гривень, серії ЕТ5268922, 2024 року випуску; купюру номіналом 500 гривень, серії ЄГ9187905, 2021 року випуску; купюру номіналом 500 гривень, серії ЄЕ2036691, 2021 року випуску; купюру номіналом 200 гривень, серії ЄГ9484349, 2021 року випуску; купюру номіналом 200 гривень, серії АЛ3592551, 2021 року випуску; купюру номіналом 200 гривень, серії ЕГ4094995, 2021 року випуску; купюру номіналом 200 гривень, серії ЄЕ2230618, 2021 року випуску; купюру номіналом 100 гривень, серії УC9390762, 2014 року випуску; купюру номіналом 100 гривень, серії ЄВ3747638, 2021 року випуску; купюру номіналом 100 гривень, серії АВ6133273, 2019 року випуску; купюру номіналом 100 гривень, серії ЕГ0982405, 2021 року випуску; купюру номіналом 100 гривень, серії ЄИ6132346, 2021 року випуску; купюру номіналом 100 гривень, серії ЯБ8284626, 2021 року випуску; купюру номіналом 100 гривень, серії ЄИ0453766, 2021 року випуску; купюру номіналом 100 гривень, серії ЄБ6470277, 2021 року випуску; купюру номіналом 100 гривень, серії ЕА0013469, 2021 року випуску; купюру номіналом 100 гривень, серії ЕЄ0196401, 2021 року випуску; купюру номіналом 100 гривень, серії ЄИ9049643, 2021 року випуску; купюру номіналом 100 гривень, серії УТ2767084, 2014 року випуску.

На теперішній час з метою проведення подальшого досудового розслідування, за твердженням слідчого, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені під час проведення затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, речі, які згідно зі ст. 98 КПК України є матеріальними об`єктами та містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, виступають речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий не з`явився, але надав до суду заяву, у якій просив клопотання про арешт майна розглянути за його відсутності та задовольнити його.

Власник майна ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явилися, але захисник підозрюваного надала до канцелярії суду заяву, у якій просила розглянути дане клопотання за її відсутності та за відсутності підозрюваного, у вирішенні даного клопотання покладалася на розсуд суду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, долучені до нього, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Із долучених до клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097 від 07.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Із копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 17.04.2025 вбачається, що під час затримання ОСОБА_4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шкільна, 7, біля під`їзду №3, у присутності понятих було виявлено та вилучено: мобільний телефон ZTE в корпусі сірого кольору, грошові кошти: 4 купюри номіналом по 500 грн., 4 купюри номіналом по 200 грн. та 12 купюр номіналом по 100 грн. на загальну суму 4000 грн.

Слідчим суддею враховано, що згідно із ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно із ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, за змістом вказаних положень закону арешт може бути накладено слідчим суддею на майно, яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

При вирішенні питання про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час проведення особистого обшуку затриманої особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує згідно із ч.2 ст. 173 КПК України: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Із матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що стороною кримінального провадження відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України доведено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене у ході проведення особистого обшуку затриманої особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шкільна, буд. 7, біля під`їзду №3, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, оскільки вказані речі містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому з метою забезпечення збереження даних речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення на них має бути накладений арешт. Розумність та співрозмірність обмеження права власності, яке матиме місце при накладенні арешту на дане майно, відповідає завданням кримінального провадження і не матиме негативних наслідків для його власника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході обшуку затриманої особи в порядку ст. 208 КПК України -ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведений за адресою: АДРЕСА_1 , біля під`їзду №3,а саме: на мобільний телефон марки ZTE в корпусі сірого кольору; купюру номіналом 500 гривень, серії ЕИ3898513, 2021 року випуску; купюру номіналом 500 гривень, серії ЕТ5268922, 2024 року випуску; купюру номіналом 500 гривень, серії ЄГ9187905, 2021 року випуску; купюру номіналом 500 гривень, серії ЄЕ2036691, 2021 року випуску; купюру номіналом 200 гривень, серії ЄГ9484349, 2021 року випуску; купюру номіналом 200 гривень, серії АЛ3592551, 2021 року випуску; купюру номіналом 200 гривень, серії ЕГ4094995, 2021 року випуску; купюру номіналом 200 гривень, серії ЄЕ2230618, 2021 року випуску; купюру номіналом 100 гривень, серії УC9390762, 2014 року випуску; купюру номіналом 100 гривень, серії ЄВ3747638, 2021 року випуску; купюру номіналом 100 гривень, серії АВ6133273, 2019 року випуску; купюру номіналом 100 гривень, серії ЕГ0982405, 2021 року випуску; купюру номіналом 100 гривень, серії ЄИ6132346, 2021 року випуску; купюру номіналом 100 гривень, серії ЯБ8284626, 2021 року випуску; купюру номіналом 100 гривень, серії ЄИ0453766, 2021 року випуску; купюру номіналом 100 гривень, серії ЄБ6470277, 2021 року випуску; купюру номіналом 100 гривень, серії ЕА0013469, 2021 року випуску; купюру номіналом 100 гривень, серії ЕЄ0196401, 2021 року випуску; купюру номіналом 100 гривень, серії ЄИ9049643, 2021 року випуску; купюру номіналом 100 гривень, серії УТ2767084, 2014 року випуску.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_6