ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/390/25 Справа № 705/804/25 Категорія: ч.4 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора засудженогоОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, виділені матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 лютого 2025 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовлено.

в с т а н о в и л а :

Засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з 17.10.2019 по 28.10.2021 у строк покарання відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838- VIII від 26.11.2015), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 лютого 2025 року, у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить:

1.Скасувати ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.02.2025 року.

2. Прийняти нову ухвалу, якою задовольнити апеляційну скаргу, перерахувати та зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

Вважає, що вищезазначена ухвала суду незаконна, необгрунтована, тому її не можна вважати чинною та вона підлягає скасуванню.

Суд безпідставно не перерахував йому термін його перебування під вартою, як запобіжний захід у тій самій кримінальній справі.

Суд не взяв до уваги практику Вищих судових інстанцій.

Вказує, що суд першої інстанції проігнорував всі норми Закону, та безпідставно відмовив йому у задоволенні клопотання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 537 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 5 ст. 72 КК України (згідно з ч. 1 ст. 1 Закону країни «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» який набрав чинності 24.12.2015 року), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_7 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 29.05.2017, яким останнього засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 389, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 153, ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України до 14 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 01.04.2016 року визначено остаточне покарання ОСОБА_7 у вигляді 14 років 10 днів позбавлення волі. Запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишено попередній до набрання вироком законної сили. Строк відбуття покарання рахувати з 31 серпня 2016 (з моменту затримання). На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 у строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 31.08.2016 року по 29.05.2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 16.08.2017 року вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 29.05.2017 року відносно ОСОБА_7 - залишено без змін. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення в період з 29.05.2017 року по 20.06.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 16 лютого 2023 року зараховано ОСОБА_7 покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 29.05.2017 року - строк попереднього ув`язнення за період з 21.06.2017 року по 16.08.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В мотивувальній частині ухвали Уманського міськрайонного суду від 16.02.2023 зазначено, що вимоги засудженого про зарахування йому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за період з 17.10.2019 по 27.10.2021 не підлягають задоволенню, оскільки його перебування у слідчому ізоляторі у вказаний період, у зв`язку із розглядом його заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, яка ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.04.2021 року і яка набрала законної сили 16.09.2021 року після скарження її у апеляційному порядку, була залишена без задоволення, не є попереднім ув`язненням.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, оскільки перебування його під вартою в період з 17.10.2019 по 27.10.2021, у зв`язку із розглядом його заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, не є попереднім ув`язненням, а є терміном відбуття покарання.

Строк попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838- VIII від 26.11.2015 ) судами зарахований ОСОБА_7 у строк покарання в повному обсязі.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

є законним та обгрунтованим, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 слід залишити без задоволення.

Враховуючи указане вище та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 лютого 2025 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовлено залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді -