Справа № 650/224/25
Провадження № 1-кп/650/295/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення 19.06.2025 дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000492 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження № 0000492 від 30.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, розгляд якого призначено на 14 год 00 хв 19.06.2025.

Під час судового розгляду прокурор Каланчацького відділу Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 заявив клопотання про допит свідка обвинувачення особи ОСОБА_4 зі зміненими анкетними даними 19.06.2025 в режимі відеоконференції із застосуванням технічних засобів, що унеможливлюють його ідентифікацію, для забезпечення безпеки цього свідка з приміщення Пересипського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вулиця Чорноморського Козацтва, б. 68, та зобов`язання начальника слідчого відділу УСБУ в Херсонській області забезпечити явку свідка зі зміненими анкетними даними ОСОБА_4 до приміщення Пересипського районного суду м. Одеси з дотриманням вжитих заходів безпеки та конфіденційності.

На обґрунтування клопотання вказано, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження допитано в якості свідка особу зі зміненими анкетними даними ОСОБА_4 , до якого слідчим у кримінальному провадженні помічником начальника Управління ТВО слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 застосовано заходи безпеки відповідно до вимог ст.ст. 3, 6, 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», а саме прийнято рішення про забезпечення конфіденційності відомостей про особу, а тому є необхідність допиту вказаного свідка із застосуванням технічних засобів, що унеможливлюють його ідентифікацію, для забезпечення безпеки цього свідка з приміщення Пересипського районного суду м. Одеси.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Згідно п. «ж» ст. 7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» заходами забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та матеріалів справи під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 був допитаний під час досудового розслідування у якості свідка. Саме у зв`язку з цим під час досудового розслідування були змінені дійсні анкетні дані вказаного свідка, з метою забезпечення унеможливлення ідентифікації цієї особи. Вказаними обставинами прокурор обґрунтовував своє клопотання про допит свідка в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливлюють його ідентифікацію.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 (анкетні дані змінені) є свідком у даному кримінальному провадженні і особою, до якої застосовано заходи безпеки, враховуючи наявність технічної можливості проведення допиту свідка з дотриманням вимог ч. 9 ст. 352 КПК України у Пересипському районному суді м. Одеси, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення його допиту відповідно до положень ч. 9 ст. 352 КПК України в режимі відео конференції з перебуванням свідка ОСОБА_4 (анкетні дані змінені) в кімнаті для допиту свідків Пересипського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вулиця Чорноморського Козацтва, б. 68, в умовах конфіденційності, що унеможливить його ідентифікацію. За вказаних обставин необхідність допиту свідка саме в приміщенні іншого суду, у т.ч. Великоолександрівського районного суду Херсонської області, відсутня.

Згідно ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» нерозголошення відомостей про осіб, взятих під захист, може здійснюватися, зокрема, шляхом не оголошення будь-яким способом дійсних анкетних даних про осіб, які взяті під захист і підлягають виклику в судове засідання, виклику до суду цієї особи виключно через орган, який здійснює заходи безпеки.

З огляду на наведене суд вважає, що необхідно зобов`язати начальника слідчого відділу УСБУ в Херсонській області забезпечити явку свідка зі зміненими анкетними даними ОСОБА_4 , до приміщення Пересипського районного суду м. Одеси із дотриманням вжитих заходів безпеки та конфіденційності.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 23, 336, 352, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Допит свідка ОСОБА_4 (анкетні дані змінені) в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України 19.06.2025 об 14 год 00 хв здійснити у режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з приміщення Пересипського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вулиця Чорноморського Козацтва, б. 68, а саме кімнати для допиту свідків, щодо яких вжито заходів безпеки, з використанням технічних засобів у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію.

Уповноваженим службовим особам Пересипського районного суду м. Одеси забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_4 (анкетні дані змінені) з використанням технічних засобів 19.06.2025 об 14 год 00 хв у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, поклавши на них обов`язок перед допитом вручити свідкові пам`ятку про процесуальні права та обв`язки та перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту, забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб в будь-який спосіб.

Виклик свідка ОСОБА_4 (анкетні дані змінені) 19.06.2025 об 14 год 00 хв здійснити через орган, який здійснює заходи безпеки слідчий відділ УСБУ в Херсонській області.

Зобов`язати начальника слідчого відділу УСБУ в Херсонській області забезпечити явку свідка зі зміненими анкетними даними ОСОБА_4 19.06.2025 об 14 год 00 хв до приміщення Пересипського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вулиця Чорноморського Козацтва, б. 68, в супроводженні особи, відповідальної за здійснення заходів безпеки даного свідка, з дотриманням вжитих заходів безпеки та конфіденційності.

Копії ухвали вручити прокурору та направити до слідчого відділу УСБУ в Херсонській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ____________ ОСОБА_1