Справа № 165/1148/21
Провадження № 1-кс/169/11/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в режимі відеоконференції заяву про самовідвід судді Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_4 у справі за поданням Володимирського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_5 , засудженого вироком Турійського районного суду Волинської області від 20 березня 2024 року, який набрав законної сили 29 січня 2025 року,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_4 знаходиться подання Володимирського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_5 , засудженого вироком Турійського районного суду Волинської області від 20 березня 2024 року, який набрав законної сили 29 січня 2025 року.

24 березня 2025 року суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_4 під час судового засідання з розгляду вищевказаного подання подав заяву про самовідвід.

У заяві посилався на те, що у судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 24 березня 2025 року, з`явилася прокурор ОСОБА_3 , яка входить до групи прокурорів в кримінальному провадженні № 0000161 від 28 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, в якому він є одним із учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 лютого 2025 року у групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000161 включено семеро прокурорів Ковельської окружної прокуратури: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 .

Старшим групи прокурорів, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000161, є заступник керівника Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_7 26 лютого 2025 року подала заяву про відвід його як головуючого в іншому кримінальному провадженні, яка ухвалою Турійського районног суду Волинської області від 14 березня 2025 року задоволена (справа № 169/437/24).

Так як ОСОБА_3 , як прокурор Ковельської окружної прокуратури, відповідно до розподілу службових обов`язків здійснює представництво прокуратури у справі за вищевказаним поданням, а 26 лютого 2025 року йому стало відомо, що постановою заступника керівника Ковельської окружної прокуратури від 21 лютого 2025 року ОСОБА_6 скасовано постанову прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_12 від 30 грудня 2020 року, якою його залучено в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000161 від 28 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, досудове розслідування якого триває, то зурахуванням того, що він не має статусу потерпілого у вказаному вище кримінальному провадженні, що, в свою чергу, свідчить про наявність у нього як судді потенційного конфлікту у зв`язку з приватним інтересом у сфері, в якій він виконує свої службові повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття ним рішень, вчинення або не вчинення ним дій під час виконання своїх повноважень, а також з метою усунення будь-яких сумнівів в учасників справи та сторонніх спостерігачів у безсторонності та неупередженості судді, вважає, що вищезазначене може викликати сумнів у безсторонності та неупередженості головуючого судді при розгляді зазначеного подання.

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_4 у вказане судове засідання не з`явився, однак подав адресовану суду письмову заяву, в якій мотиви поданої заяви про самовідвід підтримав з наведених у ній підстав, вказав, що не має можливості прибути в судове засідання для розгляду вказаної заяви через виконання службових обов`язків та просив проводити розгляд заяви за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви про самовідвід судді не заперечувала.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився. Про дату час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, однак подав адресовану суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд заяви про самовідвід судді за його відсутності та вирішити її відповідно до вимог статей 81, 370 КК України

Суд, заслухавши думку прокурора,дослідивши викладені в заяві обставини та проаналізувавши долучені до неї документи дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Практика Європейського суду свідчить, що право на безсторонній суд включає як об`єктивні, так і суб`єктивні елементи (рішення у справах «Пєрсак проти Бельгії» від 01.10.1982 року).

Відповідно до суб`єктивного критерію, беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий, та його склад, відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів) професійних суддів і присяжних, який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення судді до участі або усунення його від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь.

Так, відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до частини першої статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином, враховуючи, що наведені у заяві обставини можуть викликати обґрунтований сумнів у безсторонності та об`єктивності головуючого при розгляді вищевказаного подання, заяву судді Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_4 у справі за поданням Володимирського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_5 , засудженого вироком Турійського районного суду Волинської області від 20 березня 2024 року, який набрав законної сили 29 січня 2025 року, задовольнити.

Подання Володимирського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_5 , засудженого вироком Турійського районного суду Волинської області від 20 березня 2024 року, який набрав законної сили 29 січня 2025 року, передати для автоматизованого розподілу відповідно до статті 35 КПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий