УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 рокуселище Петрове Справа №: 941/1478/23
Провадження № 1-кп/941/24/25

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

та представника потерпілої - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Петрове Кіровоградської областікримінальне провадження №0000976 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває

кримінальне провадження №0000976 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченняму вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 утримується в державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» та відносно нього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який закінчується.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому

ОСОБА_5 обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Обвинувачений та захисник заперечили щодо продовження запобіжного заходу у виді триманням під вартою та просили суд застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт.

Потерпіла та представник потерпілої підтримали клопотання прокурора.

Суд заслухавши доводи прокурора, захисника, обвинуваченого, думку потерпілої та представника потерпілої, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з настуних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує, що останній підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину, за яке передбачене максимальне покарання до 10 років позбавлення волі, ступінь суспільної небезпечності злочину в якому він підозрюється, а також те, що обвинуввачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню інших чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити термін запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят діб.

Крім цього, суд враховує те, що судове провадження на даний не завершене, в зв`язку з тим, що ухвалою суду від 02.04.2025 року було задоволенло клопотання прокурора про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих дій під час судового провадження в порядку ч.3 ч.4 ст.333 КПК України. 28.04.2025 року на виконання вказаної ухвали суду надійшли матеріали від слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області. В зв`язку з чим прокурором в судовому засіданні було заявлене клопотання про надання часу для відкриття вказаних матеріалів учасникам справи згідно до вимог КПК України, яке судом було задоволено.

Керуючись ст. ст. 291, 293 КПК України, суд;

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 діб, тобто з 16 години 15 хвилин 30 квітня 2025 року до 16 години 15 хвилин 28 червня 2025 року, включно.

Утримувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» до закінчення Петрівським районним судом Кіровоградської області, судового розгляду кримінального провадження провадження №0000976 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Виконання ухвали в частині утримання обвинуваченого ОСОБА_5 в державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» до закінчення судового розгляду кримінального провадження, доручити начальнику державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити учасникам процесу та направити до державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 діб, з дня її проголошення.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1