Справа № 521/7096/25
Номер провадження:1-кп/521/1494/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2025 року м.Одеса
В провадженні Хаджибейського районного суду м.Одеси перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії судового розгляду.
Від власника майна ОСОБА_6 до судунадійшло клопотання про скасування арешту майна в частині користування транспортним засобом автомобілем марки «BMW X5» білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , просить передати їй його на відповідальне зберігання.
В судовому засіданні ОСОБА_6 своє клопотання підтримала, зазначила, що вона колишня дружина обвинуваченого, з яким у 2019 році шлюб розірвано. Має на утриманні наповнолітніх дітей, яких вона за допомогою автомобіля возить на заняття та автомобіль їй потрібен для забезпечення власних потреб. Арештований автомобіль придбала в 2023 році за допомоги її батька, обвинувачений автомобілем не користується та не є його власником.
Обвинуваченний та його захисник клопотання підтримали, просили його задовольнити, зазначивши, що обвинувачений не є воасником автомобіля.
Прокурор заперечував проти клопотання, зазначивши, що на цей час судом ще не розпочато дослідження доказів, обвинувачений перебуває у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_6 та відповідно до вимог СК України може бути співласником арештованого майна, користувався цим автомобілем, у його присутності здійснювалися процесуальні дії щодо автомобіля. У випадку встановлення вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому залочину передбачено покарання з конфіскацєю майна, тому підстави для скасування арешту відсутні.
Заслухавши думки сторні, дослідивши матеріали клопотання, суд приходит до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячі з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час судового провадження розглядається судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.02.2025 року було накладено арешт транспортний засіб «BMW X5» білого кольору, державний номерний НОМЕР_1 та ключі від транспортного засобу «BMW X5» білого кольору, державний номерний НОМЕР_1 з метою збереження його в якості речового доказу.
На час розгляду клопотання судом розпочато судовий розгляд та судом ще не здійснювалося дослідження доказів у кримінальному провадженні, тому суд приходить до висновку, що на теперішній час потреба в арешті автомобіля не відпала, а тому існує потреба в продовженні дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
При цьому суд звертає увагу, що власник майна зазначає про припинення шлюбу з обвинуваченим у 2019 році, хоча суду надано свідоцтво про народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якого є обвинувачений, що може вказувати на продовження перебування власника майна та обвинуваченого у фактичних шлюбних відносинах.
Власником майна суду не надано таких доказів, які б підтверджували те, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба. Наявність у власника майна власних потреб для користування автомобілем не спростовує потреби арешту майна на даний час.
Враховуючи, що майно, стоосвно якого заявлено клопотання, є речовим доказом та судом ще не досліджувалося, суд приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна є передчасним, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.174, 372 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна в частині користування майном - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1