Номер провадження: 11-сс/813/1129/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представників володільця майна ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство»: адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та з використанням системи «ВКЗ» за участю прокурора відділу Офісу Генерального прокуратура ОСОБА_6 матеріали справи за апеляційною скаргою представника володільця майна ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство» адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.05.2025 року про арешт майна в кримінальному провадженні №0000015 від 22.01.2025 року,

встановив:

оскарженою ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000015 від 22.01.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, та накладено арешт на майно, яке вилучене 07.05.2025 року під час проведення обшуку за адресою: Житомирська обл., Звягельський р-н., c. Яблунець, вул. Героїв України, буд. 81 (81А) на суміжних земельних ділянках за кадастровими номерами :02:003:0091, :02:003:0092, :02:003:0093, :02:003:0094, :02:003:0095, :02:003:0163, :02:003:0024, а саме: олію соєву нерафіновану в кількості 265,430 т, шрот соєвий негранульований в кількості 150,25 т, які обліковуються за ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство», шляхом заборони будь-кому розпоряджатися та користуватися зазначеним майном до скасування арешту у встановленому КПК України.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя послався на те, що вилучене під час обшуку майно, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вказане майно.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник володільця майна ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство» адвокат ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді про арешт вищевказаного майна.

Мотивуючи вимоги апеляційної скарги, представник володільця майна вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, арешт на майно накладено безпідставно, оскільки слідчим суддею не враховано, що вилучене під час обшуку майно не є речовим доказом у кримінальному провадженні, та не має відношення до кримінального правопорушення.

Крім того, представник володільця майна посилається на такі доводи:

-клопотання прокурора про арешт майна не містить обґрунтування того, що майно, яке належить ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство» має будь-який зв`язок із кримінальним правопорушенням або набуте злочинним шляхом;

-прокурором не доведено, що вилучене майно є предметом, знаряддям чи результатом вчинення кримінального правопорушення, у тому числі в період 2023-2024 років;

-зазначене майно, яке належить ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство» є товарно-матеріальними цінностями виготовленими у процесі законної господарської діяльності підприємства у період 2025 року;

-прокурором не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, та має ознаки неправомірного втручання у право власності;

-слідчим суддею не враховано, що фактично єдиним доданим документом є аналітичний продукт (висновок аналітика), розроблений органом досудового розслідування БЕБ України, який не передбачений нормами КПК України, як джерело доказів (ст.ст.84, 86 КПК України); не є процесуальним документом, відсутня дата його складання, не містить об`єктивних доводів щодо вчинення кримінального правопорушення, а містить лише припущення без підтвердження іншими доказами; аналітичний продукт суперечить реальним виробничим потужностям підприємства, що жодним чином не відповідає дійсності;

-слідчим суддею не враховано, що в матеріалах кримінального провадження відсутній єдиний та належний доказ, який би підтверджував факт можливого вчинення кримінального правопорушення, а саме відсутнє узгоджене податкове повідомлення-рішення, яке має бути прийняте виключно Державною податковою службою України на підставі акта перевірки та в порядку, визначеному Податковим кодексом України;

-БЕБ України не є податковим контролюючим органом у розумінні ст.41 та ст.61 ПК України та не має повноважень щодо визначення податкових зобов`язань. Без рішення контролюючого органу неможливо стверджувати про ухилення від сплати податків, оскільки відсутнє юридичне підтвердження факту несплати податку;

-аналітичні дослідження не є висновками експертів, не можуть бути доказами у кримінальному провадженні щодо ухилення від сплати податків;

-у клопотанні прокурора не наведено жодних підстав, передбачених ст.170 КПК України;

-накладений арешт на майно перешкоджає законній господарській діяльності товариства.

До початку апеляційного розгляду, адвокат ОСОБА_9 подав до суду клопотання про приєднання додаткових доказів, в якому зазначив, що наданими до клопотання документами підтверджується законність походження товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство», що були вилучені за результатами проведеного 07.05.2025 року обшуку за адресою: Житомирська обл., Звягельський р-н., c. Яблунець, вул. Героїв України, буд. 81 (81А), а саме: олію соєву нерафіновану в кількості 265,430 т та шрот соєвий негранульований в кількості 150,25 т, які не мають відношення обставин кримінального провадження.

Іншими учасниками кримінального провадження ухвала слідчого судді оскаржена не була.

Заслухавши суддю-доповідача; представників володільця майна, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги; вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги; колегія суддів дійшла висновку про таке.

Вирішуючи питання про можливість розгляду апеляційної скарги, яка подана в інтересах особи, яка відповідно до матеріалів кримінального провадження, не має процесуального статусу і не є стороною цього провадження, апеляційний суд виходить з наступного.

Положеннями ст.ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно зі ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає апеляційному оскарженню. При цьому, КПК не встановлено чіткого переліку осіб суб`єктів права на апеляційне оскарження цієї ухвали, але п.10 ч.1 ст.393 КПК регламентовано, що апеляційну скаргу мають право подати інші особи у випадках, передбачених КПК.

Одним із учасників як кримінального, так і судового провадження є третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт (п. 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК).

Статтею 64-2 КПК визначається зміст і процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Водночас, в останньому абзаці ч. 7 ст. 173 КПК передбачено, що треті особи мають право на захисника та право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

За таких обставин, власник чи володілець майна, щодо якого вирішується питання про арешт, є особою прав, свобод та інтересів якої стосується судове рішення, а отже, належить до категорії «інші особи», які вправі подати апеляційну скаргу на рішення слідчого судді.

Із матеріалів судового провадження вбачається, що обшук проведено за місцем розташування, зокрема нежитлових приміщень, споруд, адміністративних будівель, складських приміщень, майданчиків, резервуарів, цистерн, силосів, спеціалізованого обладнання ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство», під час якого виявлено та вилучено майно, володільцем якого є ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство».

Таким чином, з урахуванням аналізу норм закону, закріплених у ст.41 Конституції України, ст.ст. 24, 64-2, 173, ч.1 ст.174, п.10 ч.1 ст.393 КПК, представник володільця майна ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство» - адвокат ОСОБА_9 є особою, яка вправі звернутися з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно.

Перевіривши доводи апеляційної скарги щодо незаконності ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 404 КПК України (далі - КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Перевіряючи рішення слідчого судді та доводи апелянта, колегія суддів виходить з того, що у відповідності до вимог чинного кримінального процесуального закону, арешт майна це один із заходів забезпечення кримінального провадження та є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення.

Зокрема положення ст. 2 КПК визначають завдання кримінального судочинства, а саме: захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень; охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження; забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як убачається з матеріалів судової справи, Детективами відділу детективів із розслідування кримінальних правопорушень, вчинених організованою групою осіб, Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015 від 22.01.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство» (), ТОВ «Яблунецький ОЗ» (), ПП «Ойлпродукт» (), ТОВ «ТД Бар Олія» (), ТОВ «Бар Олія» () та ТОВ «АТК-Дніпро» (), за попередньою змовою з групою осіб, в період 2023-2024 років, шляхом здійснення реалізації олії соняшникової за готівкові кошти в адресу ризикових підприємств - експортерів, зокрема: ТОВ «Мостиська Драй Порт» (), ТОВ «Коінс Трейд» (), ТОВ «Агрокорн Сейл» (), ТОВ «Агро Лан» (), ТОВ «Орландо Стейт» (), ТОВ «Фоксгруп-Дніпро» (), ТОВ «Агро-Проджект» (), ТОВ «Новотекс-Україна» () та інших, без відображення вказаних операцій з реалізації в податковій звітності та бухгалтерському обліку ввірених підприємств, в результаті чого ухилилися від сплати податку на прибуток на загальну суму 53250764 грн та податку на додану вартість на загальну суму 25315164 грн відповідно, що є особливо великим розміром та підтверджується висновком аналітичного продукту від 17.01.2025 року № 9.3/3.3.1/339-25 складеним Департаментом аналізу інформації та управління ризиками БЕБ.

Так, згідно реєстраційних відомостей ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство» () зареєстровано 26.05.1998 року; основний вид діяльності: 46.21 «Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин»; перебуває на обліку в ГУ ДПС у Житомирській області; обліковується та фактично знаходиться за адресою: 11250, Житомирська обл., Звягельський р-н., с. Яблунець, вул. Героїв України, буд. 81; керівник: ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_1 ); головний бухгалтер: ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_2 ); засновники (власники): ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_6 ).

Згідно відомостей, які обліковані ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство» () в податковій звітності підприємства, згідно Форми 20 ОПП, щодо відомостей про об`єкти оподаткування платника податків, обліковано знаходження та використання виробничих потужностей, заводу (маслозаводу), складських приміщень, офісних приміщень та іншого за адресою: Днiпропетровська область, Солонянський район, с. Привільне, а також обліковано знаходження та використання виробничих потужностей, заводу (маслозаводу), елеватора, маслоцеху, паливно - заправного комплексу, паливного складу, вагової, лабораторії, бочок, офісних приміщень, сховищ, складських приміщень, автотранспорту та іншого за адресою: Житомирська обл., Звягельський р-н., с. Яблунець, вул. Героїв України, буд. 81.

Крім того, згідно реєстраційних відомостей ТОВ «Яблунецький ОЗ» () зареєстровано 13.09.2017 року; основний вид діяльності: 10.41 «Виробництво олії та тваринних жирів»; перебуває на обліку в ГУ ДПС у Житомирській області; обліковується та фактично знаходиться за адресою: 11250, Житомирська обл., Звягельський р-н., с. Яблунець, вул. Героїв України, буд. 81; керівник та головний бухгалтер: ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_1 ); засновники (власники): ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_8 ).

Згідно відомостей, які обліковані ТОВ «Яблунецький ОЗ» () в податковій звітності підприємства, згідно Форми 20 ОПП, щодо відомостей про об`єкти оподаткування платника податків, обліковано знаходження та використання виробничих потужностей, заводу (маслозаводу), маслоцеху, паливного складу, бочок, офісних приміщень, сховищ, складських приміщень, автотранспорту та іншого за адресою: Житомирська обл., Звягельський р-н., с. Яблунець, вул. Героїв України, буд. 81.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування, встановлено, що службовими особами ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство» та ТОВ «Яблунецький ОЗ», організовано та впроваджено схему з реалізації необлікованої олії соняшникової, виробленої на потужностях олійноекстраційного заводу за готівкові кошти.

З метою прикриття незаконної діяльності, з реалізації необлікованої олії соняшникової, виробленої на виробничих потужностях за адресою: Україна, Житомирська обл., Ємiльчинський район, смт. Яблунець, вулиця Героїв України, буд. 81, ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство» використано реквізити пов`язаного підприємства ПП «Ойлпродукт» ().

Так, згідно реєстраційних відомостей ПП «Ойлпродукт» () зареєстровано 15.11.2005 року; основний вид діяльності: 68.20 «Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна»; перебуває на обліку в ГУ ДПС у Запорізькій області; обліковується за адресою: 1600, Запорізька обл., Василівський р-н, м. Василівка, вулиця Кірова, будинок 47; керівник: ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_1 ); головний бухгалтер: ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_9 ); засновник (власник): ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

У ході проведення аналізу встановлено, що ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_1 ) являється керівником ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство» (), ТОВ «Яблунецький ОЗ» () та ПП «Ойлпродукт» ().

Подальшим аналізом структури власності вищевказаних підприємств встановлено пов`язані суб`єкти фінансово-господарської діяльності, а саме: ТОВ «ТД Бар Олія» (), ТОВ «Бар Олія» () та ТОВ «АТК-Дніпро» (), директором та засновником яких являються ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_5 ).

Встановлено, що на виробничих потужностях за адресою: Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, с. Привільне, вул. Широка, буд. 2-А. фактично здійснює діяльність з переробки насіння соняшникового ТОВ «ТД Бар Олія».

Згідно реєстраційних відомостей ТОВ «ТД Бар Олія» () зареєстровано 09.12.2019; основний вид діяльності: 10.41 «Виробництво олії та тваринних жирів»; перебуває на обліку в ГУ ДПС в Дніпропетровській області; обліковується та здійснює діяльність за адресою: 52413, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, село Привільне, вул. Широка, будинок 2А; керівник та головний бухгалтер: ОСОБА_14 ; засновники (власники): ОСОБА_14 та ОСОБА_19

ТОВ «ТД Бар Олія» () в податковій звітності підприємства, згідно Форми 20 ОПП, щодо відомостей про об?єкти оподаткування платника податків, обліковано знаходження та використання виробничих потужностей, заводу (маслозаводу), маслоцеху, бочок, вагової, лабораторії, офісних приміщень, сховищ, складських приміщень, автотранспорту та іншого за адресою: Днiпропетровська обл., Солонянський район, с.Привільне, вулиця Центральна, буд. 14, власником яких виступає ТОВ «Бар Олія» (), а також обліковано знаходження та використання складських приміщень та автотранспорту за адресою: Житомирська обл., Звягельський р-н., с.Яблунець, вул. Героїв України, буд. 81.

Так, відповідно до реєстраційних відомостей ТОВ «Бар Олія» () зареєстровано 02.08.2017 року; основний вид діяльності: 10.41 «Виробництво олії та тваринних жирів»; перебуває на обліку в ГУ ДПС в Дніпропетровській області; обліковується та здійснює діяльність за адресою: 52413, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, село Привільне, вул. Широка, будинок 2А; керівник та головний бухгалтер: ОСОБА_19 ; засновники (власники): ОСОБА_20 та ОСОБА_19 .

Згідно відомостей, які обліковані ТОВ «Бар Олія» () в податковій звітності підприємства, згідно Форми 20 ОПП, щодо відомостей про об?єкти оподаткування платника податків, обліковано знаходження та використання виробничих потужностей, будівлі по переробці вторинної сировини, ємності, бочок, насосної, градирні, вагової, десорберу, офісних приміщень, складських приміщень та іншого за адресою: Днiпропетровська обл., Солонянський район, с. Привільне, вулиця Центральна, буд. 14.

Досудовим розслідуванням, встановлено, що службовими особами ТОВ «ТД Бар Олія» та ТОВ «Бар Олія», організовано та впроваджено схему з реалізації необлікованої олії соняшникової, виробленої на потужностях олійноекстраційного заводу за готівкові кошти.

З метою прикриття незаконної діяльності, з реалізації необлікованої олії соняшникової, виробленої на виробничих потужностях за адресою: Україна, Днiпропетровська обл., Солонянський район, с. Привільне, вулиця Широка, буд. 2А, ТОВ «ТД Бар Олія» використано реквізити пов`язаного підприємства ТОВ «АТК-Дніпро» ().

Згідно реєстраційних відомостей ТОВ «АТК-Дніпро» () зареєстровано 25.09.2006; основний вид діяльності: 10.41 «Виробництво олії та тваринних жирів»; перебуває на обліку в ГУ ДПС у Запорізькій області; обліковується та здійснює діяльність за адресою: 71601, Запорізька обл., Василівський р-н, м. Василівка, вулиця Каховська, будинок 177; керівник: ОСОБА_10 ; головний бухгалтер: ОСОБА_11 ; засновники (власники): ОСОБА_10 та ОСОБА_21 .

Тим самим, досудовим розслідуванням встановлено пов`язаність та підконтрольність єдиному визначеному колу причетних до протиправної діяльності осіб, зазначених суб`єктів господарської діяльності, серед яких: ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство» (), ТОВ «Яблунецький ОЗ» (), ПП «Ойлпродукт» (), ТОВ «ТД Бар Олія» (), ТОВ «Бар Олія» () та ТОВ «АТК-Дніпро» ().

Так, згідно відомостей з аналітичного продукту органом досудового розслідування встановлено, що в період 2023-2024 років задіяні у злочині особи, із використанням реквізитів підконтрольних ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство» (), ТОВ «Яблунецький ОЗ» (), ПП «Ойлпродукт» (), ТОВ «ТД Бар Олія» (), ТОВ «Бар Олія» () та ТОВ «АТК-Дніпро» (), використовуючи потужності власних олійно-екстраційних заводів здійснили переробку насіння соняшникового, придбаного за готівкові кошти без належного документального оформлення по бухгалтерському та податковому обліках, та фактично здійснили виготовлення неоприбуткованої продукції, а саме олії соняшникової в загальній кількості 4 325 640 тон, яку реалізовано за готівкові кошти, без відображення вказаних операцій в первинних фінансово-господарських документах, в адресу ТОВ «Мостиська Драй Порт» (), ТОВ «Коінс Трейд» (), ТОВ «Агрокорн Сейл» (), ТОВ «Агро Лан» (), ТОВ «Орландо Стейт» (), ТОВ «Фоксгруп-Дніпро» (), ТОВ «Агро-Проджект» (), ТОВ «Новотекс-Україна» () та інших.

Орган досудового розслідування вказує, що згідно висновків аналітичного продукту 24.01.2025 року № 9.3/3.3.3/554-25 вбачається, що:

- службові особи ТОВ «ЯБЛУНЕЦЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО» () в порушення п.201.10 п.201.7. п.201.1 ст.201, п.188.1 ст.188, п.187.1 ст.187, п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в період 2023-2024 років, занизили податок на додану вартість на загальну суму 13569867 грн., завищили суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 1955219 грн та завищили від`ємного значення з податку на додану вартість на загальну суму 99339 грн;

- службові особи ТОВ «ЯБЛУНЕЦЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО» () в порушення п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями); п.5, п.7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року №290 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 року №860/4153; ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІV (із змінами та доповненнями), в період 2023-2024 років, занизили податок на прибуток на загальну суму 14061981 грн;

- службові особи ПП «ОЙЛПРОДУКТ» () в порушення вимог п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), ст.1, п.2 ст.3, ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 № 996-XIV (із змінами та доповненнями), п.3, п.6 розділу ІІІ Положення (стандарт) бухгалтерського облiку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 27.06.2013 №627 (із змінами і доповненнями), п.5, п.7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290 (із змінами і доповненнями), п. 5, п.12 Положення (стандарт) бухгалтерського облiку 9 «Запаси», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 № 246, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 за №751/4044 (із змінами і доповненнями), в період 2023-2024 років, занизили податок на прибуток на загальну суму 16874378 грн;

- службові особи ТОВ «ТД БАР ОЛІЯ» () в порушення п. 201.10 п. 201.7. п.201.1 ст. 201, п.188.1 ст.188, п.187.1 ст.187, п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в період 2023-2024 років, занизили податок на додану вартість на загальну суму 11745297 грн;

- службові особи ТОВ «ТД БАР ОЛІЯ» () в порушення п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями); п.5, п.7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 року №860/4153; ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996- ХІV (із змінами та доповненнями), в період 2023-2024 років, занизили податок на прибуток на загальну суму 10570767 грн;

- службові особи ТОВ «АТК-ДНІПРО» () в порушення вимог п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), ст.1, п.2 ст.3, ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 № 996-XIV (із змінами та доповненнями), п.3, п.6 розділу ІІІ Положення (стандарт) бухгалтерського облiку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 27.06.2013 №627 (із змінами і доповненнями), п.5, п.7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290 (із змінами і доповненнями), п. 5, п.12 Положення (стандарт) бухгалтерського облiку 9 «Запаси», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 № 246, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 за №751/4044 (із змінами і доповненнями), в період 2023-2024 років, занизили податок на прибуток на загальну 11743638 грн.

Тим самим досудовим розслідуванням встановлено злочинну схему кримінального правопорушення, протиправна діяльність якої направлена на умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, що кваліфікується за ч.3 ст.212 КК України та є тяжким злочином.

У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що причетні до злочину особи, які організовують та контролюють діяльність ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство» (), ТОВ «Яблунецький ОЗ» (), ПП «Ойлпродукт» (), ТОВ «ТД Бар Олія» (), ТОВ «Бар Олія» (), ТОВ «АТК-Дніпро» () та інших підконтрольних суб`єктів господарської діяльності, здійснюють закупівлю, зберігання, переробку, накопичення, переміщення, навантаження, розвантаження, оброблення продукції (сільськогосподарської продукції та олії) за адресою: Житомирська обл., Звягельський р-н., c. Яблунець, вул. Героїв України, буд. 81 (81А) на суміжних земельних ділянках за кадастровими номерами :02:003:0091, :02:003:0092, :02:003:0093, :02:003:0094, :02:003:0095, :02:003:0163, :02:003:0024, де розташовані нежитлові приміщення, офісні приміщення, адміністративні будівлі, складські приміщення, майданчики, резервуари, цистерни, силоси, спеціалізоване обладнання та інше.

Так, у ході здійснення досудового розслідування встановлено, що особи, які організували злочинну схему кримінального правопорушення, з метою забезпечення вчинення протиправної діяльності направленої на умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), використовують нежитлові приміщення, офісні приміщення, адміністративні будівлі, складські приміщення, майданчики, резервуари, цистерни, силоси, спеціалізоване обладнання та інше, які розташовані за адресою: Житомирська обл., Звягельський р-н., c. Яблунець, вул. Героїв України, буд. 81 (81А) на суміжних земельних ділянках за кадастровими номерами :02:003:0091, :02:003:0092, :02:003:0093, :02:003:0094, :02:003:0095, :02:003:0163, :02:003:0024, де зазначені особи здійснюють фінансово-господарську діяльність із використанням підконтрольних СГД.

Так, у ході здійснення досудового розслідування, відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 28.04.2025 року проведено 07.05.2025 обшук нежитлових приміщень, офісних приміщень, адміністративних будівель, складських приміщень, майданчиків, резервуарів, цистерн, силосів, спеціалізованого обладнання та іншого, які знаходяться за адресою: Житомирська обл., Звягельський р-н., c. Яблунець, вул. Героїв України, буд. 81 (81А) на суміжних земельних ділянках за кадастровими номерами :02:003:0091, :02:003:0092, :02:003:0093, :02:003:0094, :02:003:0095, :02:003:0163, :02:003:0024, що використовуються службовими особами та власниками ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство» (), ТОВ «Яблунецький ОЗ» (), ПП «Ойлпродукт» (), ТОВ «ТД Бар Олія» (), ТОВ «Бар Олія» (), ТОВ «АТК-Дніпро» () та інших підконтрольних суб`єктів господарської діяльності, за результатами проведення якого вилучено предмети, речі та документи, які підтверджують вчинення протиправної діяльності, а також вилучено майно, на вилучення якого зазначеною ухвалою суду не надано прямого дозволу, тобто тимчасово вилучено: олію соєву нерафіновану в кількості 265,430 т. та шрот соєвий негранульований в кількості 150,25 т.

Орган досудового розслідування вказує, що під час проведення зазначеного обшуку виявлено комп`ютерну техніку, яка використовується працівниками причетних до злочинної схеми кримінального правопорушення суб`єктів господарської діяльності, на яких виявлено електронні документи стосовно відвантаження та приходу товарів за «формою 2», що для органу досудового розслідування дає підстави вважати здійснення протиправної діяльності з купівлі та продажу товарів за «формою 2», яка направлена на умисне ухилення від сплати податків, зборів та обов`язкових платежів, а також документи в електронному виді відносно ПП «ОЙЛПРОДУКТ» (), із використанням реквізитів якого вчиняється протиправна діяльність.

Також під час обшуку у працівників суб`єктів господарської діяльності, причетних до злочинної схеми кримінального правопорушення, на мобільних телефонах виявлено листування та документообіг відносно ПП «ОЙЛПРОДУКТ» в розрізі здійснення продажу продукції за «формою 2», що підтверджує причетність відповідних осіб до вчинення протиправної діяльності.

Крім того, під час обшуку виявлено ряд печаток ТОВ «ОЙЛПРОДУКТ» () круглої форми в синьому корпусі, обладнаних системою автоматичного відтиску, із використанням реквізитів яких причетними до злочину особами ймовірно здійснюється протиправна діяльність, направлена на умисне ухилення від сплати податків, зборів та обов`язкових платежів.

Також, у ході обшуку було виявлено товарно-транспортні накладні ПП «ОЙЛПРОДУКТ» () щодо здійснення перевезень олії з місця відвантаження (об`єкт проведення обшуку), які своїм змістом підтверджують здійснення протиправної діяльності з реалізації товарів за готівкові кошти, тобто за формою 2, поза бухгалтерським та податковим обліком.

Орган досудового розслідування також вказує, що проведеним обшуком зафіксовано факт наміру приховування, знищення та часткового знищення документів, зокрема товарно-транспортних накладні ПП «ОЙЛПРОДУКТ» (), які в частині вдалося за можливе виявити та вилучити.

У межах обшуку отримано відомості щодо залишків сільськогосподарської продукції, продукції її переробки та готової продукції, яка перебуває на зберіганні, обробці, у використанні та володінні за адресою проведення обшуку («оборотно-сальдова відомість по рахунку 201 ТМЦ» та «оборотно-сальдова відомість по рахунку 26»), згідно з якими її власником є ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство» ().

Наявність вказаних залишків підтверджено проведеним обшуком, зокрема виявлено: олію соєву нерафіновану в кількості 265,430 т та шрот соєвий негранульований в кількості 150,25 т.

Разом з тим, на вимогу детектива під час обшуку представниками ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство» () не надано підтверджуючі документи стосовно походження виявлених товарно-матеріальних цінностей.

Орган досудового розслідування стверджує, що в ході обшуку виявлено відомості, предмети та документи стосовно підтвердження здійснення із купівлі та продажу сільськогосподарській продукції, продукції її переробки та готової продукції за «формою 2», тобто за готівковий розрахунок, поза податковим та бухгалтерським обліком, у зв`язку із чим прийнято рішення про вилучення виявлених товарно-матеріальних цінностей, так як вони містять в собі та в цілому становлять собою докази у кримінальному провадженні.

08.05.2025 року постановою старшого детектива Головного підрозділу детективів БЕБ України ОСОБА_22 виявлене 07.05.2025 року та тимчасово вилучене за результатами обшуку за адресою: Житомирська обл., Звягельський р-н., c. Яблунець, вул. Героїв України, буд. 81 (81А) на суміжних земельних ділянках за кадастровими номерами :02:003:0091, :02:003:0092, :02:003:0093, :02:003:0094, :02:003:0095, :02:003:0163, :02:003:0024, а саме: олію соєву нерафіновану в кількості 265,430 т, шрот соєвий негранульований в кількості 150,25 т, які обліковуються за ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

12.05.2025 року через відділення «Укрпошти» прокурором направлене до місцевого суду клопотання про арешт тимчасово вилученого 07.05.2025 року під час проведення обшуку за вищевказаною адресою майна, а саме на: олію соєву нерафіновану в кількості 265,430 т, шрот соєвий негранульований в кількості 150,25 т, які обліковуються за ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство», яке надійшло до місцевого суду 13.05.2025 року.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що в кримінальному провадженні виникла необхідність в накладенні арешту на тимчасово вилучене під час обшуку майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

19.05.2025 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси відмовлено у задоволенні клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_9 про направлення матеріалів клопотання про арешт майна до Одеського апеляційного суду для вирішення питання підсудності (а.с.235-238 т.1).

21.05.2025 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_23 залишено без задоволення заявлений представниками ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство» - адвокатами ОСОБА_9 та ОСОБА_7 відвід слідчому судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від розгляду клопотання про арешт майна у справі №947/15673/25 (провадження №1-кс/947/6791/25) у кримінальному провадженні №0000015 від 22.01.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України (а.с.7 т.2).

26.05.2025 року ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду залишено без задоволення клопотання представника ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство» - адвоката ОСОБА_9 про направлення клопотання прокурора про арешт майна вказаної юридичної особи від 09.05.2025 року у кримінальному провадженні №0000015 від 22.01.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів (справа №947/15673/25, провадження №51-1897впс25) (а.с.132-135 т.2).

26.05.2025 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси постановлено оскаржену ухвалу, якою задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно.

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки може містити докази, які входять до предмету досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000015 від 22.01.2025 року. Не накладення арешту на зазначене тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу може призвести до втрати доказів у кримінальному провадженні та суттєво ускладнити процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що вилучені товарно-матеріальні цінності (сільськогосподарська продукція: олія соєва нерафінована, шрот соєвий негранульований) є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, можуть бути предметами експертних досліджень, за допомогою яких є можливість встановити усі обставини вчиненого злочину, встановити реальні об`єми придбаної і реалізованої продукції, та придбаної і реалізованої за готівку, і інших відомостей, які мають значення для досягнення мети досудового розслідування та встановлення усіх необхідних відомостей, тому необхідно їх збереження, з урахуванням забезпечення умов їх схоронності до з`ясування обставин що підтверджують або спростовують вчинення службовими особами причетних підприємств та іншими особами умисних дій направлених на ухилення від сплати податків.

Слідчим суддею встановлено, що є всі підстави вважати, що службові особи ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство» (), ТОВ «Яблунецький ОЗ» (), ПП «Ойлпродукт» (), ТОВ «ТД Бар Олія» (), ТОВ «Бар Олія» () та ТОВ «АТК-Дніпро» (), за попередньою змовою з групою осіб, в період 2023-2024 років, шляхом здійснення реалізації олії соняшникової за готівкові кошти в адресу ризикових підприємств - експортерів, зокрема: ТОВ «Мостиська Драй Порт» (), ТОВ «Коінс Трейд» (), ТОВ «Агрокорн Сейл» (), ТОВ «Агро Лан» (), ТОВ «Орландо Стейт» (), ТОВ «Фоксгруп-Дніпро» (), ТОВ «Агро-Проджект» (), ТОВ «Новотекс-Україна» () та інших, без відображення вказаних операцій з реалізації в податковій звітності та бухгалтерському обліку ввірених підприємств, в результаті чого ухилилися від сплати податку на прибуток та податку на додану вартість в особливо великих розмірах.

Відповідно до відомостей з аналітичного продукту, в період 2023-2024 років задіяні у злочині особи, із використанням реквізитів підконтрольних ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство» (), ТОВ «Яблунецький ОЗ» (), ПП «Ойлпродукт» (), ТОВ «ТД Бар Олія» (), ТОВ «Бар Олія» () та ТОВ «АТК-Дніпро» (), використовуючи потужності власних олійно-екстраційних заводів здійснили переробку насіння соняшникового, придбаного за готівкові кошти без належного документального оформлення по бухгалтерському та податковому обліках, та фактично здійснили виготовлення неоприбуткованої продукції, а саме олії соняшникової в загальній кількості 4325640 тон, яку реалізовано за готівкові кошти, без відображення вказаних операцій в первинних фінансово-господарських документах.Тому, слідчий суддя визнав слушними доводи прокурора, що наразі є достатні підстави вважати, що ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство» з метою прикриття незаконної діяльності, з реалізації не облікованої продукції, використовує реквізити інших підприємств в тому числі ТОВ «АТК-Дніпро» та ПП «ОЙЛПРОДУКТ», здійснює ризикові операції із закупівлі сільськогосподарської продукції без відображення їх бухгалтерському та податковому обліках, що призводить до втрат бюджету, а саме до ухилення від сплати податків, за що передбачена кримінальна відповідальність за ст.212 КК України.

Також слідчим суддею визнані необґрунтованими доводи представника володільця майна з приводу порушення правил підсудності.

Так, згідно наказу БЕБ від 14.02.2024 року №24 «Про затвердження та введення в дію структури центрального апарату Бюро економічної безпеки України» з метою забезпечення ефективного здійснення досудового розслідування в структурі Головного підрозділу детективів БЕБ утворено відділ детективів із розслідування кримінальних правопорушень, вчинених організованою групою осіб.

Наказом БЕБ від 08.04.2024 року №60 місце розташування відділу визначено за адресою: вул. Корольова академіка, 16/1 у Київському районі м.Одеси.

Листами БЕБ від 12.07.2024 року №11/6/4.6/16111-24, від 25.07.2024 року №11/6/4.6/17082-24 повідомлено Одеський апеляційний суд, Київський районний суд м.Одеси про утворення вказаного відділу детективів та визначення його місцезнаходження на території Київського району м.Одеси.

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 17.03.2025 року (провадження №51-977впс25) підтверджені повноваження Київського районного суду м.Одеси вирішувати питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, з врахуванням тієї обставини, що в межах територіальної юрисдикції останнього знаходиться орган досудового розслідування, а саме відділ детективів із розслідування кримінальних правопорушень, вчинених організованою групою осіб.

Колегія суддів враховує, що відповідно до клопотання та пояснень прокурора в судовому засіданні, досудовим розслідуванням досліджується можлива причетність посадових осіб ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство» до кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Під час проведення обшуку за адресою: Житомирська обл., Звягельський р-н., c. Яблунець, вул. Героїв України, буд. 81 (81А), органом досудового розслідування виявлено, зокрема олію соєву нерафіновану в кількості 265,430 т. та шрот соєвий негранульований в кількості 150,25 т, які обліковуються за ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство», однак на вимогу детектива, у ході проведення обшуку представниками вказаного товариства не надано підтверджуючі документи стосовно походження виявлених товарно-матеріальних цінностей.

Орган досудового розслідування посилається на те, що під час проведення обшуку виявлено комп`ютерну техніку, яка використовується працівниками причетних до злочинної схеми кримінального правопорушення суб`єктів господарської діяльності, на яких виявлено електронні документи стосовно відвантаження та приходу товарів за «формою 2», що органу досудового розслідування дає підстави вважати здійснення протиправної діяльності з купівлі та продажу товарів за «формою 2», яка направлена на умисне ухилення від сплати податків, зборів та обов`язкових платежів, а також документи в електронному виді відносно ПП «ОЙЛПРОДУКТ», із використанням реквізитів якого вчиняється протиправна діяльність. Також, орган досудового розслідування вказує, що у ході обшуку було виявлено товарно-транспортні накладні ПП «ОЙЛПРОДУКТ» щодо здійснення перевезень олії з місця відвантаження (об`єкт проведення обшуку), які своїм змістом підтверджують здійснення протиправної діяльності з реалізації товарів за готівкові кошти, тобто за формою 2, поза бухгалтерським та податковим обліком.

Окрім цього, орган досудового розслідування стверджує, що під час обшуку зафіксовано факт наміру приховування та часткового знищення документів, зокрема товарно-транспортних накладних, частину яких вдалося виявити та вилучити.

Представники володільця майна наполягають на законності походження товарно-матеріальних цінностей, які були вилучені у ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство»під час обшуку, оскільки вони набуті у 2025 році, тому не мають відношення до подій, які розслідуються за кримінальним правопорушенням.

Водночас у судовому засіданні прокурор зазначила, що органом досудового розслідування розслідується злочинна схема в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах, а саме ухилення від сплати податку на прибуток на загальну суму 53250764 грн. та податку на додану вартість на загальну суму 25315164 грн, рядом товариств, в тому числі ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство». Органом досудового розслідування встановлено, що при виготовленні продукції, зокрема олії, закуповувався соняшник за готівкові кошти, готова продукція в подальшому реалізовувалась поза податковим та бухгалтерським обліком, з метою ухилення від сплати податків, що підтверджується аналітичним продуктом.

Крім того, прокурор стверджує, що придбання, доставка та реалізація продукції за готівкові кошти також підтверджується протоколом огляду вилученого під час обшуку мобільного телефону директора, а також допитом у якості свідка водія транспортного засобу, який підтвердив, що здійснював доставку продукції на завод за готівкові кошти.

Таким чином, за версією сторони обвинувачення ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство» здійснює свою господарську діяльність відповідно до законодавства лише частково, однак як було встановлено органом досудового розслідування більшість своєї діяльності вказане товариство здійснює поза податковим та бухгалтерським обліком, що обґрунтовує необхідність накладення арешту на вилучене майно.

З урахуванням наведеного, доводи представника володільця майна стосовно того, що вилучене майно, яке належить ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство», є товарно-матеріальними цінностями виготовленими у процесі законної господарської діяльності підприємства у період 2025 року, що виключає його віднесення до подій та обставин, які слугували підставами внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, колегія суддів визнає непереконливими, оскільки за версією сторони обвинувачення саме на вказане майно володілець майна не зміг надати документи щодо його походження.

При цьому, колегія суддів враховує пояснення прокурора, що представники володільця майна ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство»після проведеного обшуку не зверталися та не надавали детективам Бюро економічної безпеки України та Офісу Генерального прокурора документів на підтвердження законності походження вилученого під час обшуку майна.

Представники володільця майна в судовому засіданні не заперечували вказаних обставин.

Врахувавши зміст клопотання та пояснення прокурора в судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку, що на даній стадії кримінального провадження, орган досудового розслідування повинен перевірити всі обставини пов`язані з вилученим майном, з метою встановлення чи спростування можливої причетності ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство» та тимчасово вилученого майна, що обліковується за вказаним товариством, до обставин вчинення кримінального правопорушення.

Апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді, що вказане в клопотанні прокурора майно, відповідає критеріям визначеним ст.98 КПК, а тому в даному кримінальному проваджені з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.212 КК України може бути речовими доказами та потребує детального дослідження в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке перебуває на початковій стадії.

Доводи представника володільця майна стосовно того, що вилучене під час обшуку майно не визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, є безпідставними та спростовуються постановою детектива від 08.05.2025 року про визнання речовими доказами.

Оцінюючи доводи представника володільця майна стосовно того, що єдиним доказом у кримінальному провадженні прокурором долучено лише аналітичний продукт, який не може бути доказом у кримінальному провадженні, колегія суддів враховує, що аналітичний продукт є одним з доказів, однак здобуття інших доказів у кримінальному провадженні продовжується, оскільки досудове розслідування триває (проводяться обшуки, оглядаються вилучені речі та майно, здійснюється допит свідків тощо).

Доводи представника володільця майна про те, що відомості викладені в аналітичному продукті суперечить реальним виробничим потужностям підприємства, колегія суддів визнає непереконливими та враховує пояснення прокурора про те, що в аналітичному продукті допущена технічна описка в одиницях виміру та замість «кг», помилково вказані «т», що це не спростовує доводи клопотання. Крім того, орган досудового розслідування вочевидь має потребу в подальшому проведенні судових експертиз на підтвердження висновків аналітичного продукту.

Колегія суддів звертає увагу, що обставини кримінального провадження, доведеність факту події та обставин кримінального правопорушення, з наявністю всіх їх складових елементів, чи їх не доведення, має бути перевірена в ході подальшого досудового розслідування, з урахуванням всіх доказів в їх сукупності.

На даній стадії кримінального провадження ні слідчим суддею, ні судом апеляційної інстанції, не дається оцінка допустимості та належності доказів, а лише вирішується питання про правомірність накладення арешту на вищевказане майно.

Колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК та узгоджується з положеннями ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Таким чином, з урахуванням обставин кримінального провадження, колегія суддів вважає, що доводи прокурора про можливу причетність ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство», до скоєння кримінального правопорушення, на початкові стадії заслуговують на увагу, оскільки потребують ретельної додаткової перевірки, яку можливо реалізувати в тому числі шляхом застосування арешту на тимчасово вилучене майно.

Підстав сумніватися в розумності та співрозмірності обмеження права володіння на вказане майно завданням кримінального провадження апеляційний суд на даній стадії досудового розслідування не вбачає. Можливість настання надмірно тяжких наслідків арешту майна для володільця, апеляційним судом також не встановлено та представником володільця майна не доведено.

При цьому, колегія суддів звертає увагу апелянта, що власник майна не позбавлений реальної можливості надати органу досудового розслідування фінансово-господарські документи в обґрунтування законності походження продукції, або звернутися до суду з клопотанням в порядку ст.174 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст.131-132, 170-173 КПК, наклав арешт на вищевказане майно, що буде слугувати меті забезпечення збереження речових доказів, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для володільця, та забезпечив своїм рішенням розумність та співрозмірність обмеження права власності/володіння завданням кримінального провадження, а тому вимоги представника володільця майна щодо незаконності та необґрунтованості оскарженої ухвали, слід визнати непереконливими.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.407 КПК, згідно з якими апеляційний суд, за наслідками апеляційного розгляду має право залишити ухвалу слідчого судді без змін, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника володільця майна ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство» адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.05.2025 року в кримінальному провадженні №0000015 від 22.01.2025 року, якою накладено арешт на майно, яке вилучене 07.05.2025 року під час проведення обшуку за адресою: Житомирська обл., Звягельський р-н., c. Яблунець, вул. Героїв України, буд. 81 (81А) на суміжних земельних ділянках за кадастровими номерами :02:003:0091, :02:003:0092, :02:003:0093, :02:003:0094, :02:003:0095, :02:003:0163, :02:003:0024, а саме на: олію соєву нерафіновану в кількості 265,430 т, шрот соєвий негранульований в кількості 150,25 т, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4