Справа № 314/5572/16-к
Провадження № 1-кс/314/734/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00001573 про закриття кримінального провадження від 22.04.2025,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

скаржниці ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00001573 про закриття кримінального провадження від 22.04.2025.

Скарга обґрунтована тим, що досудове розслідування не проведено повно та об`єктивно, що вказує на упередженість з боку слідчої. Постанова писалась з текстів попередніх рішень судів та експертів по цивільній справі про визнання договору недійсним. Слідчі дії проводились поверхнево, не об`єктивно та упереджено. Слідчі та прокурори не дослідили обставини постановлення психіатричного діагнозу померлої ОСОБА_7 , не взяли до уваги той факт, що ОСОБА_7 ніколи не перебувала на обліку у психіатра. Крім того, не досліджено внесення, шляхом ручного допису, лікарем-психіатром ОСОБА_8 у медичну амбулаторну картку, заведену після смерті ОСОБА_7 , перенесеної хвороби церебральний атеросклероз, яким ОСОБА_7 не хворіла, та який діагностується лише спеціальною апаратурою, а не візуальним оглядом. Скаржниця також зауважила, що позивачі у цивільній справі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повинні бути притягнуті до кримінальної відповідальності за наклеп на матір ОСОБА_7 про її психічну неповноцінність, а їх поведінка має ознаки шахрайства з метою заволодіння її будинком.

Скаржниця зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є нікчемною та підлягає скасуванню з огляду на бездоказовість психічних розладів у ОСОБА_7 за життя, особливо станом на 23.05.2013 (дата вчинення правочину), приховування слідчою свідчень сусідів і знайомих, інших матеріалів справи, які спростовують психічні розлади у ОСОБА_7 . У ході проведення слідчих дій було сфальшовано покази двох сусідів. Думка психіатра є лише думкою та припущенням, а не належним доказом. Слідчою не була виконана вказівка, надана в квітні 2025 року слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області щодо усунення розбіжностей між показаннями сусідів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з їх сфальшованими «поясненнями».

Враховуючи зазначені обставини, скаржниця просить скасувати вказану постанову про закриття кримінального провадження.

Скаржниця у судовому засіданні просила задовольнити скаргу та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Слідча у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, зазначила, що досудове розслідування проведено повно та всебічно, в результаті його проведення встановлені підстави для закриття кримінального провадження в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Протоколи допитів сусідів долучені до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, оскільки досудове розслідування проведено у повному обсязі, слідчим виконані всі вказівки прокурора. Постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою.

Слідчий суддя, вислухавши скаржницю, слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з таких підстав.

З матеріалів скарги, а також з досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження встановлено, що 01.10.2015 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження за № 0001573 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України на підставі повідомлення ОСОБА_13 про те, що медичні документи її матері були підроблені. 10.04.2017 до ЄРДР було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України на підставі звернення 10.04.2017 ОСОБА_3 щодо протиправних дій лікаря-психіатра КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_8 , що призвело до складання завідомо неправдивих висновків судово-психіатричних експертиз матері заявниці ОСОБА_7 , які були подані до ІНФОРМАЦІЯ_2 . 03.04.2020 до ЄРДР було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на підставі того, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи майном ОСОБА_3

08.04.2020 кримінальні провадження № 00001573, № 00000420, № 0000063 були об`єднані в одне провадження під номером № 00001573.

У межах даного кримінального провадження було допитано потерпілу ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,було проведено одночасний допит потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_8 , а також одночасний допит потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_19 , неодноразово проведено додатковий допит потерпілого ОСОБА_3 .

До матеріалів кримінального провадження долучено акт судово-психіатричної експертизи № 78, проведеної в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_10 та ОСОБА_9 до ОСОБА_3 , згідно з яким ОСОБА_7 в період укладення договору дарування від 23.05.2013 виявляла ознаки психічного розладу у виді судинної деменції. Ступінь психічних розладів був такий, що на період укладення договору дарування від 23.05.2013 вона не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповісти коли саме з`явився даний психічний розлад неможливо.

Крім того, до матеріалів кримінального провадження долучено висновок судово-психіатричного експерта № 974 від 25.11.2015. Підставою проведення експертизи була ухвала ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.09.2015. Відповідно до зазначеного висновку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 станом на 23.05.2013 страждала на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді судинної деменції (F01.8 згідно з МКХ-10). ОСОБА_7 при укладанні договору дарування 23.05.2013 за своїм психічних станом не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними.

Крім того, слідчому СВ відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_23 було надано тимчасовий доступ до документів будь-якого формату у кількості не менше п`ятнадцяти з вільними зразками підписів і почерку ОСОБА_24 з метою вилучення цих документів в оригінальному вигляді, які зберігаються у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВМР, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Також було отримано зразки підписів свідка ОСОБА_24 головного лікаря КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВМР для проведення експертизи та здійснено його допит.

У межах кримінального провадження № 0001573 було проведено почеркознавчу експертизу. Згідно з висновком експерта СЕ-19/108-24/3144-ПЧ від 20.02.2024 підпис, який міститься навпроти запису « ОСОБА_24 » на зворотному боці п`ятого аркушу медичної карти амбулаторного хворого на ім`я « ОСОБА_25 », ІНФОРМАЦІЯ_4 виконаний, ймовірно, ОСОБА_24 . Відповісти на запитання в категоричній формі не виявилося можливим у зв`язку із високою варіаційністю наданих зразків підпису ОСОБА_24 .

Постановою слідчого слідчого відділу відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 22.04.2025 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 00001573 від 01.10.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 384, ч. 2 ст. 190 КК України закрито на підставі ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

За змістом даної постанови, досліджуючи всі обставини кримінального провадження, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, слідство прийшло до висновку про відсутність сукупності зібраних достатніх та взаємопов`язаних доказів, які необхідні для прийняття процесуального рішення щодо підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, можливості їх отримання при цьому вичерпані, у зв`язку з чим слідство прийшло до висновку, що досудове розслідування має бути закінченим, в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, що і стало підставою винесення постанови, яка оскаржується.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладені встановлені під час досудового розслідування та зазначені доводи, що виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що матеріали кримінального провадження свідчать про повноту проведення досудового розслідування, слідчим виконано вказівки, надано оцінку отриманим під час досудового розслідування доказам, з`ясовано та проаналізовано всі обставини, які б свідчили про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення.

Постанова слідчого вмотивована, її зміст відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, у ній викладені обставини, встановлені під час досудового розслідування та зазначені доводи, що виключають провадження у справі та обумовлюють її закриття.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00001573 про закриття кримінального провадження від 22.04.2025 відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 24.06.2025 об 11:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.06.2025