overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

слідчого - ОСОБА_3 ,

підозрюваних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві та в режимі відеоконференцзв`язку заяву захисника підозрюваного ОСОБА_11 , - адвоката ОСОБА_13 , про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_18 від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 17.01.2024, (справа № 757/24940/25-к, провадження 1-кс- 22479/25),

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_11 , - адвоката ОСОБА_13 , про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_18 від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 17.01.2024, (справа № 757/24940/25-к, провадження 1-кс- 22479/25), - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду відбудеться о 12 год. 00 хв. 10 червня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

05 червня 2025 року м.Рівне

Справа № 567/700/25

Провадження № 11-сс/4815/145/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» та власними технічними засобами захисника апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 25 квітня 2025 року, -

Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 25 квітня 2025 року, якою застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 22 червня 2025 року включно, залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 червня 2025 року о 09.15 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 991/5290/25
Провадження 1-кс/991/5344/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

05.06.2025, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці - до 05.08.2025 (але в межах строку досудового розслідування) строк дії обов`язків, а саме:

-прибувати на першу вимогу до детективів Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000135, прокурора, суду;

-не відлучатися за межі України без дозволу детектива, прокурора або суду;

-повідомляти детективів Національного бюро, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування особисто та через інших осіб зі свідками: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представниками ТОВ «КУА ОЗОН» та ТОВ «Близниця»;

-здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, окрім паспорта громадянина України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 17 год 35 хв 10.06.2025.

Слідча суддя ОСОБА_13
Справа № 753/3067/23
Провадження № 11-кп/824/4356/2025 Суддя-доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 14 квітня 2025 року щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 14 квітня 2025 року щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №752/657/20 Головуючий у І інстанції- ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4558/2025 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 29 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 29 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 594/1290/23
Провадження № 1-кп/594/21/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника цивільного позивача - Жмуд

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

в ході розгляду кримінального провадження, відомості про яке було внесено 17 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246, ч.1 ст.252, ч.2 ст.364 КК України, -

в с т а н о в и в :

19 травня 2025 року прийнято рішення про привід свідка ОСОБА_7 та накладення на останнього грошового стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн.

В судовому засіданні 04 червня 2025 року свідок ОСОБА_8 звернулася до суду з клопотанням, згідно якого просила скасувати ухвалу про накладення на неї грошового стягнення, посилаючись на те, що в судове засідання 19 травня 2025 року не прибула з поважних причин в той день у неї стався гіпертонічний криз, про що її дочка повідомила працівників суду по телефону. Хворіла у період 19-23 травня 2025 року.

Як встановлено судом, що слідує з даних медичної документації, оформленої сімейним лікарем ОСОБА_9 , така здійснила візит до пацієнта ОСОБА_8 о 9 год. 10 хв. Судовий розгляд у справі 19 травня 2025 року призначено на 14 год. 30 хв.

Підстав, з яких суд повідомити про причини неприбуття в судове засідання, свідок ОСОБА_8 суду навести не змогла.

За таких обставин, доводи свідка щодо неповідомлення суду причин неприбуття у судові засідання, суд не визнає обґрунтованими, оскільки наведені ним обставини не свідчать про те, що про причини неприбуття до суду остання не могла повідомити завчасно, та приходить до висновку про відмову у задоволенні поданої ним заяви про скасування рішення суду про накладення на нього грошового стягнення.

Виходячи з наведеного вище, керуючись. ст. 57, 147 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання свідка ОСОБА_8 про скасування ухвали суду про накладення на нього грошового стягнення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа №133/4/25

провадження №1-кп/133/11/25

05.06.2025 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

особи, що якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_5 ,

законного представника особи, що якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000566 від 11.11.2024, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовчинець, Козятинського району, Вінницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, не одруженого, не працюючого, про застосування примусових заходів медичного характеру, у зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складенням і проголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 19, 92-94 КК України, ст.ст. 100, 124, 372, 503-513, 532 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовчинець, Козятинського району, Вінницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, не одруженого, не працюючого,примусовий захід медичного характеру у виді - надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 під час досудового та судового провадження не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1989,75 гривень (однієї тисячі дев`ятисот вісімдесят дев`ять гривень сімдесят п`ять копійок), - віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, від 14.11.2024 у справі №133/3456/24.

Речові докази: автомобіль марки ЗАЗ 110217, д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, прожектор чорного кольору, сонячну панель та міні пилу (електричний секатор) з написом на ручці JLANG - повернути власнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 червня 2025 року о 16 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_9

05.06.2025
Справа № 172/369/25
Провадження № 1-кп/172/55/25
У Х В А Л А

05.06.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області перебуває клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001181 від 27.04.2024 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 надав суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання призначеного на 30 червня 2025 року у режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом міста Києва, оскільки фактичне місце його проживання територіально віддалене від місцезнаходження Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 не має об`єктивної можливості прибути до приміщення Васильківського районного суду Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне постановити ухвали про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

2. Доручити Солом`янському районному суду міста Києва забезпечити проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 14:00 годину 30 червня 2025 року у справі № 172/369/25 з розгляду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001181 від 27.04.2024 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

3. Копію ухвали негайно надіслати на електронну поштову скриньку Солом`янського районного суду міста Києва для виконання, а також прокурору та підозрюваному ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3464/25
провадження №: 1-кс/398/831/25
УХВАЛА

Іменем України

"06" червня 2025 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судове засідання у цій справі призначено на 14 год 00 хв 06 червня 2025 року.

Через систему «Електронний суд» ОСОБА_2 подав клопотання, в якому просив провести судове провадження в режимі ВКЗ на підставі ст. 336 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі введення воєнного стану.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Частина 9 статті 336 КПК України регламентує, що дистанційне судове провадження може здійснюватися у судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

В зв`язку з введенням в Україні воєнного стану та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ОСОБА_2 власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 27, 81, 336, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, здійснювати у режимі відеоконференції з використанням ОСОБА_2 власних технічних засобів.

Попередити, що відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/5127/25
Провадження №1-кс/463/5151/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

05 червня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Рясне-Руське, Яворівського району, Львівської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000262 від 29.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в період доби з 22:00 до 07:00 год. за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі м.Львова та Львівського району Львівської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну..

Строк дії ухвали становить два місяці, до 05.08.2025 включно.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 червня 2025 року о 12:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 609/531/25

1-кп/609/80/2025

06 червня 2025 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

05 червня 2025 року до Шумського районного суду Тернопільської області із Кременецької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 15 травня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2025 головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000196 від 15 травня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, на 10 годину 00 хвилин 26 червня 2025 року в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області, (м. Шумськ, вул. І.Франка, 28).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 456/1859/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/528/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

05 червня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська УВП №19», в межах кримінального провадження № 0000265, відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченоїу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, заяву захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 про відвід складу суду,

за участю:

прокурора - ОСОБА_8

захисника - адвоката ОСОБА_9

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітньої ОСОБА_10 ,

встановила:

…………………………..

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Відмовити захиснику обвинуваченої ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 у задоволені заяви щодо відводу колегії суддів в складі: суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 червня 2025 року о 09:50 год.

Головуючий :

Судді: