1Справа № 335/5718/25 1-кс/335/2164/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізької області ОСОБА_5 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, прокурором відділу протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000123 від 10.06.2025, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Махачкала Дагестанської АРСР, громадянина Російської Федерації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , проходить службу на посаді старшого оперуповноваженого СОБР «Ястреб-Каспій» Управління Федеральної служби військ національної гвардії РФ у Республіці Дагестан, раніше не судимий, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 10.06.2025 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин Російської Федерації ОСОБА_6 , будучи старшим оперуповноваженим СОБР «Ястреб-Каспій» Управління Федеральної служби військ Національної гвардії РФ у Республіці Дагестан, використовуючи свою військову посаду та владні повноваження, перебуваючи на тимчасово окупованій території Пологівського району Запорізької області, діючи умисно, усвідомлюючи фактичні обставини, що свідчать про наявність збройного конфлікту, діючи в умовах такого конфлікту і в безпосередньому зв`язку з ним, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, в порушення законів і звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами з числа представників збройних формувань РФ та інших громадян РФ та України, які надають сприяння окупаційній владі у проведені підривної діяльності проти України, в порушення приписів ст. ст. 27, 31, 32, 33, 147 Женевської Конвенції (IV) про захист цивільного населення під час війни від 12 серпня 1949 року, ст. ст. 51, 75 Додаткового протоколу до Женевських конвенцій від 12 серпня 1949 року, що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів (Протокол I), від 8 червня 1977 року вчинив протиправні дії, які полягали у незаконному позбавленні волі, катуванні та нелюдському поводженні відносно 5 захищених цивільних осіб, зокрема 07.05.2022 незаконно позбавив волі громадянина України ОСОБА_7 , відносно якого вчинив нелюдське поводження та катування; 11.06.2022 незаконно позбавив волі громадян України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відносно яких вчинив нелюдське поводження та катування; 21.06.2022 незаконно позбавив волі громадянина України ОСОБА_10 , відносно якого вчинив нелюдське поводження та катування; 13.07.2022 незаконно позбавив волі громадянина України ОСОБА_11 , відносно якого вчинив нелюдське поводження та катування.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України жорстоке поводження з цивільним населенням, інші порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

29.05.2025 року відносно ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.

На теперішній час ОСОБА_6 перебуває на території Пологівського району Запорізької області, яке з 26.02.2022 являється тимчасово окупованою територією.

30.05.2025 повідомлення про підозру ОСОБА_6 у встановленому законом порядку, на підставі ч. 1 ст. 278 КПК України, та повістки про виклик останнього до слідчого на 06.06.2025, 07.06.2025, 09.06.2025 опубліковані на веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Також 31.05.2025 повідомлення про підозру ОСОБА_6 у встановленому законом порядку, на підставі ч. 1 ст. 278 КПК України, та повістки про виклик останнього на 06.06.2025, 07.06.2025, 09.06.2025 опубліковані на веб-сайті газети Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр».

Однак, у зазначені дати ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про виклик до слідчого за викликом не з`явився, про причини неявки не повідомляв.

10.06.2025 матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_6 виділені з кримінального провадження №0000236 від 22.03.2022 в кримінальне провадження № 0000123 від 10.06.2025.

Оскільки на теперішній час ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про виклик, до слідчого за викликом не з`явився, є громадянином РФ, тобто держави-агресора, перебуває на тимчасово окупованій території Пологівського району Запорізької області, слідчим 10.06.2025 винесено постанову про оголошення міждержавного та міжнародного розшуку ОСОБА_6 .

Під час проведення досудового розслідування слідчим встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: переховування від органу досудового розслідування та суду; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному проваджені; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється

Вказані ризики підтверджуються тим, що останній, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення злочину, переховується від органів досудового розслідування, знаходиться на тимчасово окупованій території України, у зв`язку із чим оголошений у розшук. Крім того, характер та тяжкість вчиненого злочину, його суспільний резонанс, діяльність пов`язану з підривом суверенітету України, відношення до окупаційних військ, також певним чином характеризує ОСОБА_6 , у зв`язку із чим є достатньо підстав вважати, що останній буде здійснювати усі можливі дії спрямовані на уникнення покарання за його вчинення.

Більш м`які запобіжні заходи, на думку органу досудового розслідування, не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Посилаючись на вказані обставини, слідчий, за погодженням з прокурором звернулвся до суду з клопотанням, у якому просить суд обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримала з підстав, викладених у клопотанні, та наполягала на його задоволенні, посилаючись на наявність вищезазначених ризиків.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала. Зазначила, що жодного разу не спілкувалась з підозрюваним, узгоджена позиція з її підзахисним відсутня. Вважає, що ризики зазначені у клопотанні слідчого не підтверджуються доказами та ґрунтуються лише на припущеннях сторони обвинувачення. Просила відмовити у задоволенні клопотання в повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та докази, подані у його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 10.06.2025, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та повістки про його виклик слідчим були опубліковані на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та веб-сайті газети Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України, одним із видів запобіжних заходів у кримінальному провадженні є тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Наданими слідчому суді матеріалами підтверджено обставини, які свідчать, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області від 10.06.2025 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2025 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 від 10.06.2025, відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

При вирішенні даного клопотання, слідчий суддя бере до уваги обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які досліджені у ході судового розгляду клопотання.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Слідчим суддею встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Махачкала, громадянин Російської Федерації, проходить військову службу на посаді старшого оперуповноваженого СОБР «Ястреб-Каспій» Управління Федеральної служби військ національної гвардії РФ у Республіці Дагестан, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , остання відома адреса місця його проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Вказані вище обставини, а також підвищена суспільна небезпечність кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , на думку слідчого судді, дають підстави дійти висновку, що існують з боку підозрюваного ризики, передбаченні п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, дані, які характеризують особу підозрюваного ОСОБА_6 , та обставини вчинення кримінального правопорушення, не дають слідчому судді підстав дійти висновку, що на даний час обрання відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, буде відповідати меті його застосування та зможе запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, і які існують на даний час.

Крім того, ч. 6 ст. 176 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим у клопотання і прокурором під час судового розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 4 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_6 слідчим суддею не встановлюється.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192 - 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 10.06.2025.

Відповідно до ч. 6 статті 193 КПК України, після затримання підозрюваного не пізніш, як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний тест ухвали складено 18.06.2025

Слідчий суддя: ОСОБА_1