КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.05.2025 задоволено частково клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000659, та надано дозвіл слідчим слідчого відділу Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме:

- наказу про призначення відповідальної особи по безпеці життєдіяльності та охорони праці або особи, відповідальної за охорону праці на виробництві, та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- наказу на створення служби з охорони праці або відповідальної особи за охорону праці;

- положення про службу охорони праці;

- положення про систему управління охорони праці на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- положення про навчання з охорони праці на підприємстві працівників, затвердженого керівником підприємства;

__________________________________________________________________

Справа № 361/3531/25 Слідчий суддя - ОСОБА_5

Апеляційне провадження № 11-сс/824/4211/2025 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

- інструкції з охорони праці по професії, затвердженої керівником підприємства;

- вступного інструктажу (в наказі про прийом на роботу);

- первинного інструктажу, відмітки в журналі проведення інструктажів з відміткою про проходження стажування та підписами членів комісії;

- наказу про проведення стажування з зазначенням керівника стажування;

- протоколу про перевірку знань із зазначенням документів, за якими проводилась перевірка;

- посвідчення про перевірку знань із питань охорони праці;

- наказу по підприємству про допуск до самостійної роботи;

- відмітки в журналах про проведення позапланових і повторних інструктажів;

- відмітки в журналі про проведення цільового інструктажу;

- навчання з питань охорони праці, яке проводиться за рахунок роботодавця;

- спеціальне навчання на відповідність нормативно-правових актів з охорони праці щорічно;

- проведення медичного огляду працівників за рахунок роботодавця;

- статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- посадових (функціональних) обов`язків особи, відповідальної за безпеку життєдіяльності та охорони праці, або особи, відповідальної за охорону праці на виробництві, та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- штатного розпису ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- дозвільної документації на проведення робіт, а також експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки;

- наявність матеріально-технічної бази, зокрема спеціальної техніки, яка працювала на місці події;

- документального підтвердження можливості призначених працівників здійснювати виконання робіт, пов`язаних із обслуговуванням станків/верстатів;

- журналів інструктажів щодо охорони праці;

- наявність відеонагляду;

- журналу інструктажу щодо забезпечення охорони збереження майна та контрольно-пропускного режиму;

- актів перевірок охорони праці;

- журналу обліку видачі спеціального обладнання та засобів особистого захисту працівникам на вказаній території;

- відомостей щодо їх наявності та закупівлі;

- інформації про відповідальну особу на проведення даних робіт;

- перелік співробітників, на яких було покладено проведення робіт у місці події, з розподілом функціональних обов`язків;

- табелю робочого дня ОСОБА_6 , директора та особи, відповідальної за охорону праці на підприємстві за 30 березня 2025 року;

- журналу щодо безпеки життєдіяльності;

- детальної характеристики відповідальності особи по безпеці життєдіяльності та охорони праці або особи, відповідальної за охорону праці на виробництві, та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- документів щодо працевлаштування ОСОБА_6 , наказів про його призначення на займану посаду, функціональних та посадових обов`язків ОСОБА_6 , документів щодо проведення з останнім первинного та цільових інструктажів за весь період його робочого процесу на підприємстві, інформації щодо проходження ним медичних комісій та дозволу про його допуск до робіт, передбачених його посадою;

- інформації, чи пов`язана займана ОСОБА_6 посада з роботами, пов`язаними з підвищеною небезпекою. Якщо так - надати документи щодо спеціальних навчань ОСОБА_6 і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці, а також його допуску до таких робіт;

- чинного договору підряду, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо обслуговування верстатів, установок, обладнання та інших установок на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на підставі якого здійснював свою роботу ОСОБА_6 ;

- документів в повному обсязі щодо взаємодії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвалено, що у разі відсутності документів, надати уповноваженій особі письмові відомості про правові підстави їх вилучення.

Ухвалено забезпечити слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області можливість вилучення в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належним чином завірені копії вказаних документів.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою слідчого судді, представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

26.05.2025 до Київського апеляційного суду з Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали судового провадження за клопотанням слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000659 від 31.03.2025 про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з таких підстав.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.

Відповідно до частини 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

З наведеного убачається, що апеляційному оскарженню підлягають лише ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, відсутність яких позбавляє фізичну особу - підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Звертаючись з апеляційною скаргою, представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_2 не навів достатніх доводів на обґрунтування тієї обставини, що тимчасовий доступ до перерахованих в ухвалі слідчого судді документів позбавить володільця такого майна можливості здійснювати свою діяльність.

Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

В даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.

Оскільки апелянтом не доведено, що тимчасовий доступ до перерахованих в ухвалі слідчого судді документів позбавляє можливості ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " здійснювати свою діяльність, то вважаю, що вказана ухвала не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а тому підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_2 відсутні.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 травня 2025 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1