КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа №133/1459/25

провадження №1-кп/133/489/25

05.06.2025 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі ст.. 46 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000095 від 11.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Непедівка, Козятинського району, Вінницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не судимого, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

05.06.2025 під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Під час підготовчого судового засідання прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_5 та її представник клопотання обвинуваченого підтримали, зазначивши, що претензій до обвинуваченого немає, шкода відшкодована.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження по суті внесеного клопотання та вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюється виключно судом.

Клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, відповідає вимогам ст. 287 КПК України та згоду на звільнення обвинуваченого підтвердила у судовому засіданні потерпіла та її представник.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а саме за ч. 1 ст. 286 КК України, віднесено до категорії не тяжких злочинів з необережною формою вини.

Відповідно до ст. 46 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний нетяжкий злочин може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 46 КК України.

ОСОБА_4 зазначивши, що наслідки закриття кримінальної провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі, не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, наявні всі необхідні підстави, передбачені ст. 46 КК України для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, що в свою чергу відповідно до ст. 286 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжні заходи під час досудового розслідування не застосовувались.

Накладений слідчим суддею під час досудового розслідування арешт на майно підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 12, 44, 46 КК України, ст.ст. 100, 124, 284, 285-289, 314, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Непедівка, Козятинського району, Вінницької області, звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 20.03.2025 у справі №133/837/25.

Речовий доказ:

- автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , повернути законному володільцю ( згідно розписки від 11.03.2025 переданий для ОСОБА_4 ).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати за залучення експерта у розмірі 5348 гривень 40 копійок.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не застосовувався.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7

05.06.2025