Справа №760/4596/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_8 , погоджене прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000327, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_8 , погоджене прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000327, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000327 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , є кінцевим бенефіціарним власником суб`єктів господарської діяльності зареєстрованих на території України, таких як: АТ «У.П.Е.К.» () та АТ «ХАРП» (код ЄДРПОУ0580), основний вид діяльності якого виробництво підшипників, зубчастих передач, елементів механічних передач і приводів. Вказані суб`єкти господарської діяльності є основними акціонерами російського підприємства ОАО «ОПЗ ХАРП» (Код ОГРН - 131)зареєстрованого за адресою: «Белгородская область, г. Старый Оскол, площадка Стороительная проезд М-4 (станция Котел, промузел), д. 6, з яких АТ «У.П.Е.К.» має частку у статутному капіталі 12, 269 % і 87,706% - АТ «ХАРП». При цьому, правонаступником ОАО «ОПЗ ХАРП» є інше підприємство - ООО «ОСКОЛЬСКИЕ СЕЛЬХОЗМАШИНЫ» (код ОГРН 020) директором якого є довірена особа ОСОБА_4 - громадянка України ОСОБА_9 .

Так, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який продовжено і діє на даний час.

Після початку повномасштабного вторгнення збройних сил Російської Федерації на територію України, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що на території України введено воєнний стан, а також про те, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 187 від 03.03.2022 та постанови Правління Національного банку України за № 18 від 24.02.2022, з РФ заборонено провадження будь-якої господарської діяльності та валютних розрахунків, а також про введення в дію Указів Президента щодо накладення санкцій на фізичних та/або юридичних осіб, які ведуть господарську діяльність з державою агресором або їй допомагають (у будь-якій формі), переслідуючи корисливі мотиви, які виразились в отриманні економічної вигоди від організації виробництва та продажу товарів підприємствами ОАО «ОПЗ ХАРП», ООО «ОСКОЛЬСКИЕ СЕЛЬХОЗМАШИНЫ» у взаємодії з підприємствами приватного та державного сектору економіки на території держави-агресора Російської Федерації, усвідомлюючи, що провадження будь-якої господарської діяльності на території з державою-агресором, в тому числі надання матеріальних ресурсів у вигляді товарів, послуг і робіт та інших активів у вигляді грошових коштів, сплачених до державного бюджету Російської Федерації - є незаконним та призведе до сплати податкових зобов`язань та зборів на користь Російської Федерації, що в свою чергу сприятиме її економічному розвитку, буде спрямовуватись на розвиток військово-промислового комплексу Російської Федерації, забезпечення військових потреб та збільшення військового потенціалу держави-агресора, попередньо узгодивши план дій, вирішив в обхід вищевказаних заборон продовжувати систематично надавати матеріальні ресурси та інші активи у вигляді грошових коштів у взаємодії з суб`єктами господарювання приватної та державної сфери економіки держави-агресора, шляхом надання матеріальних ресурсів у вигляді реалізованої продукції та наданих послуг, а також забезпечення російської економіки постійними надходженнями у вигляді податкових зобов`язань та зборів, а відтак сприяти у здійсненні військової агресії проти України, яка спрямована на насильницьку зміну, повалення конституційного ладу і захоплення державної влади в Україні, зміну меж території і державного кордону України.

Таким чином, за викладених вище обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на пособництво державі-агресору, тобто вчинення умисних дій по організації роботи підприємств ОАО «ОПЗ ХАРП», ООО «ОСКОЛЬСКИЕ СЕЛЬХОЗМАШИНЫ» розташованого на території держави-агресора Російської Федерації, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів у вигляді товарів, послуг і робіт та інших активів у вигляді грошових коштів, сплачених до державного бюджету Російської Федерації.

Усвідомлюючи, що самостійно реалізувати злочинний умисел, спрямований на пособництво державі-агресору і вчинення умисних дій з організації роботи підприємств ОАО «ОПЗ ХАРП», ООО «ОСКОЛЬСКИЕ СЕЛЬХОЗМАШИНЫ», спрямованого на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів та інших активів неможливо, ОСОБА_4 залучив до своєї протиправної діяльності громадянку України ОСОБА_9 та громадянку України ОСОБА_10 , а також інших невстановлених осіб з числа громадян України, які володіють організаторськими здібностями, здатні вирішувати поставлені завдання, успішно організовують та забезпечують ведення результативної роботи, володіють професійними знаннями і навичками, мають необхідний досвід роботи для виконання організаційно-розпорядчих та управлінських функцій щодо ведення господарської діяльності, які за взаємною згодою погодились приймати участь у протиправній діяльності.

Вищевказані особи, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно небезпечних дій, добровільно домовились про спільне вчинення злочину, а саме здійснення пособництва державі-агресору, з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора.

Далі, відповідно до розробленого плану злочинних дій на ОСОБА_9 , як на члена наглядової ради ОАО «ОПЗ ХАРП», покладається: проведення оплати грошових коштів по деклараціях з ПДВ, контактування з представниками суб`єктів господарської з приводу діяльності вищевказаного підприємства, регулювання цін з продажу майна ОАО «ОПЗ ХАРП» та проведення взаємозаліків між ОАО «ОПЗ ХАРП» і ООО «Белагро Бел», а також ООО «Оскольские сельхозмашины», в якому остання значиться директором та звітування перед ОСОБА_4 про виконану роботу.

У свою чергу, до обов`язків ОСОБА_10 , яка після 08.03.2022 року перебуває за кордоном, входить вирішення загальних питань щодо забезпечення здійснення господарської діяльності ОАО «ОПЗ ХАРП», а саме: проведення взаємозаліків між ОАО «ОПЗ ХАРП» і ООО «Белагро Бел», а також ООО «Оскольские сельхозмашины», ведення обліку дебіторської та кредиторської заборгованості, а також заборгованості по податках і зборах по ОАО «ОПЗ ХАРП», розробка та узгодження схем з продажу ОАО «ОПЗ ХАРП» та отримання грошових коштів за вказані дії з метою приховування своєї спільної участі в організації роботи російського підприємства, координація дій всіх співучасників у взаємодії з представниками держави-агресора Російською Федерацією та звітування перед ОСОБА_4 про виконану роботу.

Надалі, реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, залучили до своєї протиправної діяльності інших невстановлених досудовим розслідуванням довірених осіб з числа громадян Російської Федерації, а саме діючих працівників належних та підконтрольних підприємств, які володіють організаторськими здібностями, здатні вирішувати поставлені завдання, успішно організовують та забезпечують ведення результативної роботи, виконують усі накази та розпорядження, володіють професійними знаннями і навичками, мають необхідний досвід роботи для виконання організаційно-розпорядчих та управлінських функцій щодо організації та здійснення господарської діяльності підприємств ОАО «ОПЗ ХАРП» (Код ОГРН - 131), ООО «Белагро Бел», а також ООО «Оскольские сельхозмашины».

Так, на виконання спільного злочинного умислу ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у період з березня 2022 року по теперішній час на виконання спільного злочинного плану, з метою здійснення пособництва державі-агресора, організовували та контролювали надання товарів та послуг суб`єктам господарювання приватної та державної сфери економіки Російської Федерацій, а також контролювали своєчасну сплату податкових зборів до державного бюджету Російської Федерацій з підприємств ОАО «ОПЗ ХАРП» (Код ОГРН - 131), ООО «Белагро Бел», а також ООО «Оскольские сельхозмашины».

Внаслідок зазначених вище протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у період з квітня 2022 року по серпень 2023 забезпечено товарами, а саме підшипниками суб`єкта господарювання держави-агресора - ООО «Прогрес подшипник», на загальну суму - 9 075 508,86 російських рублів за надання товарів по рахункам: №2 від 05.04.2023, №3 від 31.03.2023, №4 від 14.06.2023, №6 від 03.06.2023, №65 від 28.02.2022, №7 від 04.07.2023, №72 від 23.03.2022, №79 від 06.06.2022, №8 від 11.07.2023 №81 від 29.08.2022, №82 від 27.09.2022, №83 від 06.10.2022, №85 від 27.10.2022, яке у подальшому їх реалізовує підприємствам стратегічного та оборонного комплексу рф, зокрема: ОАО «Российские железные дороги», щодо якого застосовано санкції згідно рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 жовтня 2022 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 19 жовтня 2022 року № 726/2022 та ОАО «МТС Восток» на загальну суму 72 500, 00 російських рублів, засновником якого є ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод», що входить до складу російського холдингу АО «Вертолёты России».

Крім того, ОАО «ОПЗ ХАРП» протягом 2022-2023 років сплатив податок на прибуток, податок на доходи фізичних осіб та податок на додану вартість до бюджету держави-агресора на суму у понад 4 987 137, 00 російських рублів.

Таким чином ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , здійснили дії, спрямовані на допомогу державі-агресору, з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі матеріальних ресурсів у вигляді товарів та інших активів у вигляді грошових коштів, сплачених до державного бюджету Російської Федерації.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні громадянином України умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України

20.02.2025 ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

За встановленими під час досудового розслідування обставинами, 20.02.2025 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення визначено наступні матеріали:

-протоколом огляду інтернет ресурсу від 16.11.2023 року, саме російського сайту «ІНФОРМАЦІЯ_11» з розміщеними документами, зокрема: список афілійованих осіб ВАТ «Оскольський підшипниковий завод ХАРП» (ИНН ) на 30.09.2017 якими являються АТ «У.П.Е.К.» з часткою у статутному капіталі 12, 269 % і АТ «ХАРП» з часткою у статусному капіталі 87,706%, річний звіт за 2018 рік щодо діяльності ОАО «ОПЗ ХАРП», затверджений рішенням річних загальних зборів акціонерів ОАО «ОПЗ ХАРП» від 21.06.2019, в якому зазначено склад Ради директорів товариства: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

-протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних інформаційних систем №5/7/3/1-9752 від 27.12.2023 року з мобільного терміналу з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_11 . У вказаному протоколі відображено скріншоти листувань, зокрема:

-листування 02.02.2023 в месенджері телеграм ОСОБА_11 з ОСОБА_10 щодо розмови ОСОБА_4 з ОСОБА_16 (директор російського ВАТ «ОПЗ ХАРП») про наявність заборгованості ООО «Белагро Бел» перед ВАТ «ОПЗ ХАРП» у розмірі близько 60 млн, при цьому останньому винні «ОСМ» чи «ОПЗ ХАРП» та згадують як можна зробити переуступку та, щоб ОСОБА_16 з цим питанням підійшов до ОСОБА_9 ;

-листування 07.03.2023 в месенджері телеграм ОСОБА_11 з ОСОБА_10 щодо домовленості про телефонну розмову в трьох, тобто з ОСОБА_4 , по питаннях «ОПЗ ХАРП»;

-листування 10.03.2023 в месенджері телеграм ОСОБА_11 з ОСОБА_10 щодо схем - двох варіантів продажу «ОПЗ ХАРП» та згадують, що «ОСМ» буде легше продати, а також зазначають, що їх (схеми) потрібно показати ОСОБА_17 :

-листування 03.04.2023 в месенджері телеграм ОСОБА_11 з ОСОБА_10 щодо заборгованості між OU VIKANIK (естонська компанія) та «ОПЗ ХАРП», а також зазначають можливі варіанти її погашення;

-листування 10.08.2023 в месенджері телеграм ОСОБА_11 з ОСОБА_10 щодо бажання (вказівки) ОСОБА_4 закрити договорами заборгованість «ОПЗ ХАРП» - «Белагро Бел» та згадують, що ОСОБА_4 хоче «ОПЗ ХАРП» віддати та підчистити;

-листування 17.08.2023 ОСОБА_11 з ОСОБА_10 щодо заборгованості станом на 30.06.2023 по «ОСМ» та «ОПЗ ХАР» та згадують, що у ОСОБА_16 почався двіж з приводу передачі підприємства «ОПХ ХАРП» в інші руки;

-листування 17.08.2023 ОСОБА_11 з ОСОБА_4 щодо заборгованості станом на 30.06.2023 по «ОСМ» та «ОПЗ ХАР» та згадують про заборгованість ООО «Белагро Бел», яку потрібно вирішувати з ОСОБА_10 ;

-протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних інформаційних систем №8/3/1-4403 від 01.03.2024 року з мобільного терміналу з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_11 . У вказаному протоколі відображено скріншоти листувань, зокрема:

-листування 30.10.2023 в месенджері телеграм ОСОБА_11 з ОСОБА_10 щодо дебіторки та кредиторки по ТОВ «Транссєрвіс» (компанія належить ОСОБА_4 ) станом на 30.09.2023, де окрім інших згадується російська компанія ОАО «ОПЗ ХАРП»:

-протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних інформаційних систем №8/3/1-6573 від 20.05.2024 року з електронної пошти , якою користується громадянин російської федерації ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_2 . У вказаному протоколі відображено скріншоти листувань, зокрема:

-наявна річна звітність за 2018 рік по ОАО «ОПЗ ХАРП», затверджена рішенням річного загального зібрання акціонерів ОАО «ОПЗ ХАРП» від 21.06.2019 (протокол б/н від 21.06.2019), в якій зазначено, що до складу ради директорів входять:

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заступник генерального директора АТ «УПЕК»;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , генеральний директор АТ «ХАРП»;

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , технічний директор АТ «УПЕК»;

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , заступник директора юридичного департаменту АТ «УПЕК»;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , фінансовий директор АТ «ХАРП».

-наявні операції по рахунку ООО «ОСМ» № НОМЕР_2 з виплат (по дебету) ОАО «ОПЗ ХАРП» (ІПН ) за оренду виробничих приміщень по договору № 2/1114 від 18.11.2014 та № 1/07-2015 від 01.07.2015 на загальну суму 976 979,66 руб;

-наявні операції по рахунку ООО «ОСМ» № НОМЕР_2 з виплат (по дебету) заробітної плати та компенсації відпустки ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_3 ) на загальну суму 2 030 893,70 руб;

-наявні операції по рахунку ООО «ОСМ» № НОМЕР_2 з виплат (по дебету) заробітної плати ОСОБА_16 (ІПН НОМЕР_4 ) на загальну суму 245 371,84 руб:

-наявні операції по рахунку ООО «ОСМ» № з продажу (по кредиту) підшипників ООО ТД «Прогресс-Подшипник» (ІПН ) по рахунках № 4 від 14.06.2023, № 5 від 03.08.2023, № 11 від 26.07.2023 та № 12 від 28.08.2023 на загальну суму 691 350,68 руб:

-наявний протокол позачергових загальних зборів акціонерів ОАО «ОПЗ ХАРП» від 15.07.2013 року, на якому піднімалися та були прийняті три питання: збільшення уставного капіталу на 230 000 000 руб. шляхом розміщення додаткових акцій; схвалення угоди з придбання в процесі розміщення додаткових акцій акціонером ПАТ «Харківський підшипниковий завод»; схвалення угоди з придбання в процесі розміщення додаткових акцій акціонером ПАТ «У.П.Е.К.»:

-наявний статут ОАО «ОПЗ ХАРП», затверджений рішенням засновника ОАО «ОПЗ ХАРП» від 15.06.2009 № 1, де зазначено компетенцію Ради директорів товариства;

-наявні операції по рахунку ОАО «ОПЗ ХАРП» № НОМЕР_5 з виплат (по дебіту) ООО «ОСМ» (ІПН ) за підшипники по договору № 20/11-2016 від 23.11.2016 на загальну суму 1 057 900,00 руб;

-наявні операції по рахунку ОАО «ОПЗ ХАРП» № НОМЕР_5 з надходження (по кредиту) від ООО ТД «Прогресс-Подшипник» (ИНН ) за підшипники по рахунках: № 1 від 10.10.2022, № 2 від 10.01.2022, № 2 від 05.04.2023, № 3 від 11.01.2022, № 3 від 31.03.2023, № 4 від 14.06.2023, № 5 від 11.01.2022, № 6 від 03.06.2023, № 6 від 03.07.2023, № 7 від 04.07.2023, № 8 від 11.07.2023, № 13 від 14.01.2022, № 15 від 17.01.2022, № 22 від 21.01.2022, № 23 від 21.01.2022, № 26 від 27.01.2022, № 31 від 01.02.2022, № 39 від 08.02.2022, № 41 від 09.02.2022, № 46 від 14.02.2022, № 50 від 15.02.2022, № 59 від 22.02.2022, № 65 від 28.02.2022, № 72 від 23.03.2022, № 79 від 06.06.2022, № 81 від 27.09.2022, № 81 від 29.08.2022, № 82 від 27.09.2022, № 82 від 27.10.2022, № 83 від 06.10.2022, № 85 від 27.10.2022 та № 527 від 20.12.2022 на загальну суму 11 646 790,55 руб:

-наявні операції по рахунку ОАО «ОПЗ ХАРП» № НОМЕР_5 з виплат (по дебіту) заробітної плати ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_3 ) на загальну суму 247 360,00 руб;

-наявні операції по рахунку ОАО «ОПЗ ХАРП» № НОМЕР_5 з виплат (по дебіту) податку на прибуток до бюджету країни-агресор на суму 10 614,00 рублів;

-наявні операції по рахунку ОАО «ОПЗ ХАРП» № НОМЕР_5 з виплат (по дебіту) податку на доходи фізичних осіб до бюджету країни-агресор на суму 654 495,00 рублів;

-наявні операції по рахунку ОАО «ОПЗ ХАРП» № НОМЕР_5 з виплат (по дебіту) податку на додану вартість до бюджету країни-агресор на суму 13 898 135,00 рублів;

-наявний паспорт громадянки російської федерації ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_6 , виданий 04.03.2016;

-наявні операції по рахунку ООО ТД «Прогресс-Подшипник» № з надходження (по кредиту) від ОАО «МТС Восток» (КПП 631901001) за підшипники по рахунку № 2105 від 23.11.2022 на загальну суму 72 500,00 руб;

-наявні операції по рахунку ООО ТД «Прогресс-Подшипник» № з надходження (по кредиту) від Свердловская железная дорога - филиал Открытого акционерного общества «российские железные дороги» (ІПН ) за підшипники по рахунку № 719 від 26.04.2023 на загальну суму 16 314,00 руб;

-наявне пояснення до бухгалтерської (фінансової) звітності ООО «ОПЗ ХАРП» за 12 місяців 2018 року, в якому зазначено, що до складу Ради директорів товариства входять: голова Ради директорів - ОСОБА_11 , директор ОАО «ОПЗ ХАРП» - ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 ;

-протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних інформаційних систем № 8/3/1-11181т від 26.12.2024 року з номеру мобільного телефону НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_4 . У вказаному протоколі відображено скріншоти листувань, зокрема:

-листування 27.08.2023 року в месенджері телеграм ОСОБА_4 з ОСОБА_9 щодо «прогону» 38 млн руб від російської компанії «ВКМ» на «ОПЗ ХАРП» без проведення взаємозаліку, а також згадують про оплату грошових коштів по деклараціях з ПДВ по угоді «ОПЗ ХАРП» та «ВКМ»;

-листування 29.08.2023 в месенджері телеграм ОСОБА_4 з ОСОБА_9 щодо ціни продажу нерухомого майна «ОПЗ ХАРП», яка має бути не менше незалежної оцінки, яку проводило «ВКМ», щоб не було донарахувань ПДВ зі сторони податкових органів;

-листування 29.08.2023 в месенджері телеграм ОСОБА_4 з ОСОБА_17 з щодо довіреності від ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (громадянка Ізраїля) на уповноваження громадянина рф ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на продаж 100 % частки ООО «ОСМ» та згадують, що її оригінал потрібно відправити за адресою, яку зазначив ОСОБА_16 (мовою оригіналу): 309540, РФ, Белгородская обл, Старый Оскол, ОПС Незнамово. ОПЗ ХАРП;

-листування 11.10.2024 в месенджері телеграм ОСОБА_4 з ОСОБА_17 щодо згоди ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 на продаж 100 % частки ООО «ОСМ» та згадують про відправлення довіреності та згоди на електрону пошту «ОПЗ ХАРП» чи ОСОБА_16 ;

-листування 16.08.2023 в месенджері телеграм ОСОБА_4 з ОСОБА_10 щодо кредиторської заборгованості по ООО «ОСМ» та ОАО «ОПЗ ХАРП»;

- листування 18.08.2023 в месенджері телеграм ОСОБА_4 з ОСОБА_10 щодо зустрічі останнього 27.08.2023 на території Ізраїлю з громадянином рф ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (є власником російської компанії «Рейл Сервіс», яка у свою чергу володіє російською компанією ООО «ВКМ») про намір продати рухоме та нерухоме майно ОАО «ОПЗ ХАРП»;

-листування 21.08.2023 в месенджері телеграм ОСОБА_4 з ОСОБА_10 щодо можливого продажу майна «ОПЗ ХАРП», повернення передоплати та сплати ПДВ із зазначеної різниці в бюджет рф;

-листування 25.08.2023 в месенджері телеграм ОСОБА_4 з ОСОБА_10 щодо сплати ПДВ із зазначеної різниці в бюджет рф;

-листування 26.08.2023 в месенджері телеграм ОСОБА_4 з ОСОБА_10 щодо вказівок останнього по розрахунку, у т.ч. по «ОСМ», що потрібно прибавити заборгованість «ОСМ» та збільшити оплату живими грошима на суму 23 млн руб, що тягне збільшення суми реалізації майна «ОПЗ ХАРП»;

- листування 27.08.2023 в месенджері телеграм ОСОБА_4 з ОСОБА_10 щодо дебіторської заборгованості ТОВ «Транссєрвіс» перед «ОПЗ ХАРП» у розмірі 9 205 615,60; ХАРП у розмірі 1 339 913,98; УПЕК у розмірі 606 423,69 та підсумок - 11 151 953,27 руб;

- листування 31.08.2023 в месенджері телеграм ОСОБА_4 з ОСОБА_10 щодо наміру російської компанії ООО «ВКМ» придбати рухоме та нерухоме майно власності ОАО «ОПЗ ХАРП» по ціні 143 141 200,00 руб (у т.ч. ПДВ 19 015 200,00 руб); щодо переговорів останнього з компанією ООО «ВКМ» про продаж майна «ОПЗ ХАРП», про перемовини з OU VIKANIK (естонська компанія) щодо можливої відправки з білорусії в Україну грошових коштів та вказівки ОСОБА_4 про сплату ПДВ;

- листування 26.03.2023 в месенджері телеграм ОСОБА_4 з ОСОБА_16 щодо неможливості оформлення документів по ООО «Белагро Бел»;

-листування 17.09.2024 в месенджері телеграм ОСОБА_4 з ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (чоловік ОСОБА_19 , яка є власницею російської компанії ООО «ОСМ») щодо підготовки довіреності від ОСОБА_19 та згоди від ОСОБА_21 на продаж 100 % частки компанії ООО «ОСМ» та згадують про відправлення зазначених документів на електрону пошту «ОПЗ ХАРП» чи ОСОБА_16 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Повідомивши ОСОБА_4 про підозру, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити сховати або створити речі і документи, продовжити злочинну діяльність, вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Як зазначено в клопотанні, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:

1. Переховуватися від органів досудового слідства та/або суду.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні інкримінованого йому особливо тяжкому злочині, за який законом передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі. Розуміючи, що відносно нього розпочалось кримінальне переслідування, останній розуміючи невідворотність покарання, будучи без процесуального обмеження зможе використати нагоду та переховуватись від органу досудового розслідування/суду.

Крім того, необхідно враховувати той факт, що ОСОБА_4 проживає у м. Харків, яке є територіально наближеним до кордонів держави-агресора, не виключно, що останній, за допомогою шляхів незаконного перетину кордону, в тому числі через тимчасово окуповані території, може виїхати до РФ з метою переховування від органів досудового слідства, а також враховуючи вік підозрюваного останній може безперешкодно перетнути державний кордон України через відповідні пункти пропуску

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

2. Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Проведеними слідчими діями, у тому числі обшуками на даний час не встановлено всіх речей (речових доказів) та документів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, а відтак ОСОБА_4 , перебуваючи без процесуального обмеження, може знищити або сховати вказані матеріальні об`єкти та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

3. Незаконно впливати на свідків, інших співучасників інкримінованого йому злочину

З метою уникнення кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_4 будучи бенефіціарним власником суб`єктів господарської діяльності зареєстрованих на території України, таких як: АТ «У.П.Е.К.» () та АТ «ХАРП» (код ЄДРПОУ0580), користуючись авторитетом серед працівників компанії, використовуючи психологічний вплив або дружні стосунки, так і в інший спосіб може впливати на покази, які заплановано отримати від працівників компанії, з метою подальшого викривлення їх показів у вигідному для нього значенні. Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.

Тобто, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

4. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На даний час не встановлені всі спільники ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення, яким останній може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином. Маючи достатнє фінансове забезпечення може змінювати місця проживання. Шляхом підкупу впливати на працівників компанії. Крім цього, може симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування.

5. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи характер вчиненого підозрюваним злочину, який у змові з іншими особами винайшов шляхи обходу заборони ведення господарської діяльності з державою-агресором, без процесуального обмеження, останній зможе продовжити умисні дій по організації роботи підприємств ОАО «ОПЗ ХАРП», ООО «ОСКОЛЬСКИЕ СЕЛЬХОЗМАШИНЫ».

Орган досудового розслідування посилаючись на отримані матеріали, характер вчиненого злочину, у тому числі наявність відомостей про продаж товарів до підприємств на які накладені санкції, вважає, що в даному випадку відсутня необхідність у визначенні альтернативи у вигляді застави, оскільки при перебуванні ОСОБА_4 на волі дасть йому змогу продовжити вчиняти злочину якому він підозрюється.

З метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Підозрюваний та його захисники проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити у застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Скаргу не незаконне затримання підтримали.

Захисники зазначили, що ОСОБА_4 не було затримано на місці вчинення злочину, адже інкримінований йому злочин, як зазначає саме слідство було скоєно в 2022 році та 2023 році. Також відсутні покази очевидців, в тому числі, потерпілих або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події, які вказували б на те, що саме ОСОБА_4 щойно вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Сімейний стан ОСОБА_4 сталий, він має повноцінну сім`ю, всі члени родини знаходяться на території України, а тому у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою переховування від органів досудового розслідування та суду не вбачається за можливим, адже покинути всіх членів сім`ї, що знаходяться фактично на його утриманні він не зможе.

Окрім того, вказувала, що ОСОБА_4 має тяжкі захворювання, а саме цукровий діабет 2 типу, діабетична полінейропатія, гіпертонічна хвороба 2-3 ступеня, серцева недостатність 3 ступеню, нестенозуючий коронаросклероз, дані захворювання вимагають постійного прийому ліків та спостереження лікаря, без вказаного можуть бути летальні наслідки. ОСОБА_4 має вищу освіту та великі досягнення в соціальній сфері, політичній та підприємницькій діяльності, що підтверджується величезною кількістю відзнак та нагород. Окрім цього, він має чітку позицію щодо держави агресора РФ, знаходиться під санкціями РФ, просуває антиросійську політику та заходи.

Захисники вказували, що ОСОБА_4 було незаконно затримано без ухвали слідчого судді та підстав, передбачених ст. 208 КПК України.

На думку захисників підозра є необгрунтованою, виходячи з наступного:

- ні ОСОБА_4 , ні компанії АТ «У.П.Е.К.» та АТ «ХАРП», власником яких він є, не мають жодного відношення до ОАО «ОПЗ ХАРП»;

- клієнт не здійснював жодних дій по передачі матеріальних ресурсів або будь-яких інших активів представникам держави-агресора;

- компанії клієнта є поставниками продукції для оборонно-промислового комплексу України, зокрема, за контрактами з Міністерства оборони України;

- клопотання та підозра нічим не підтверджені, відсутні будь-які відомості про дії клієнта, які виразились у передачі будь-яких активів, характер таких активів, спосіб інкримінованого злочину, ймовірний час його вчинення, умисел та мету, ознаки групи осіб за попередньою змовою - докази плану, спільного умислу тощо;

- відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України;

- відсутні підстави для безальтернативного застосування до клієнта тримання під вартою;

- клієнт має стійкі соціальні зв`язки, надає значну допомогу Збройним Силам України, займає активну громадянську позицію;

- на клієнта за його проукраїнську позицію накладені санкції в рф, а також заборонений в`їзд в Крим.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників судового провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000327 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ОСОБА_4 є кінцевим бенефіціарним власником та засновником Приватного акціонерного товариства «У.П.Е.К.».

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ОСОБА_4 є кінцевим бенефіціарним власником Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод».

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.02.2025 у справі №760/3294/25 надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 25.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України дозвіл на проведення обшуку у житлових будинках та прибудинкових спорудах (нежитлових приміщеннях), які розташовані на земельних ділянках з кадастровими номерами :00:014:0075, :00:014:0076, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які, відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 405667279 від 27.11.2024, на праві приватної власності належать ОСОБА_24 та перебувають у фактичному користуванні ОСОБА_4 .

20.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.02.2025 у справі №760/3294/25 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується протоколом обшуку.

20.02.2025 ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

20.02.2025 ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

В матеріалах справи наявна характеристика ОСОБА_4 від 21.02.2025 вих. №25-1-156, надана Федерацією роботодавців України, з якої вбачається, що Федерація роботодавців України дає позитивну характеристику діяльності члена Президії Ради ФРУ ОСОБА_4 та просить високоповажний суд не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Окрім того, стороною захисту надано низку почесних грамот, нагород ОСОБА_4 на підтвердження доводів про соціальний статус останнього.

На підтвердження стану здоров`я надано виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, результати досліджень, консультативні висновки офтальмолога, кардіолога, з яких вбачається, що підозрюваний має хронічні захворювання та потребує постійного медичного нагляду та досліджень стану здоров`я.

Як вбачається з матеріалів, наданих стороною захисту, 25.12.2018 на ОСОБА_4 рф було накладено персональні санкції.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.

Слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, тому, виходячи з позиції Європейського суду з прав людини, яка відображена, серед іншого, у рішеннях по справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, термін «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри, слідчий суддя, вважає, що докази, які вказують на наявність обґрунтованої підозри, долучено до матеріалів клопотання.

З огляду на викладене, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та в доданих матеріалах та з того, що на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті.

Зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, а тому, з огляду на наведені у клопотанні слідчого обставини, у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, інкримінованого йому стороною обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, вік та стан його здоров`я, репутацію, наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.

Слідчий суддя вважає доведеними ризики, з урахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення та даних про особу підозрюваного, а саме те, що останній може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження і саме такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як тримання під вартою, забезпечить виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та надасть можливість досягти органу досудового розслідування завдань, передбачених ст. 2 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, з огляду на долучені до матеріалів судового провадження матеріали, враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , дані, які характеризують особу останнього, його вік, соціальні зв`язки, сімейний стан, майновий стан, стан здоров`я.

При цьому слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому розгляді кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків у справі та запобігання процесуальних ризиків.

Вказані суспільні інтереси, не дивлячись на презумпцію невинуватості, мають більшу вагу ніж правила про повагу до свободи особи, про що неодноразово зазначав ЄСПЛ, зокрема, в рішеннях по справах «Лабіта проти Італії» від 06.04.2001, «Рохліна проти Російської Федерації» від 07.04.2005, «Летельє проти Франції» від 26.06.1991, «Маріянчук та інші проти України» від 17.01.2019.

Варто зазначити, що застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою є пропорційним легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів, а відтак приходить до висновку про задоволення клопотання з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали вище.

Між тим, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведених у клопотанні мотивів.

При визначенні ОСОБА_4 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя наряду з положеннями статей 182, 183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішень у справах «W проти Швейцарії» від 26.01.1993, «Мангурас проти Іспанії» від 08.01.2009, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи обставини інкримінованого злочину, матеріальне становище ОСОБА_4 , дані про особу, слідчий суддя вважає, що застава в сумі 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 028 000 (три мільйони двадцять вісім тисяч) грн 00 коп.) з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Доведеність винуватості підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалося, оскільки це є предметом встановлення в ході досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Що стосується поданих захисниками ОСОБА_7 та ОСОБА_5 скарг в порядку ст. 206 КПК України, то слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення свободи особи.

Таким чином, звільнення особи з-під варти може бути здійснено слідчим суддею вже за результатами перевірки відомостей, які створили у нього обґрунтовану підозру, що особа позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, чи інших правових підстав для позбавлення свободи, утримується під вартою незаконно.

Ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 207 КПК України).

Частиною 1 ст. 208 КПК України передбачено, що уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; 3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до ст. 211 КПК України строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу. Затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.

За вимогами ч. 5 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) неперевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставлені особи до суду.

Згідно з ст. 193 КПК України обставини затримання особи і тримання під вартою є предметом дослідження під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Протокол містить визначені вимогами КПК України реквізити та складений уповноваженою службовою особою - слідчим в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майором юстиції ОСОБА_25 та на момент розгляду клопотання слідчим суддею, є належною процесуально-правовою підставою для позбавлення ОСОБА_4 особистої свободи, оскільки його дія, відповідно до вимогами ч. 1 ст. 211 КПК України, поширюється в часі до моменту розгляду клопотання.

Обставини, викладені у скаргах в порядку ст. 206 КПК України, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Керуючись ст.ст. 206, 208, 211, 176-178, 181-186, 193-196, 205, 208, 211, 309, 395, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на незаконне затримання - відмовити.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на незаконне затримання - відмовити.

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_8 , погоджене прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000327, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою обчислювати з 09 год. 20 хв. 20.02.2025.

Визначити розмір застави в сумі 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 028 000 (три мільйони двадцять вісім тисяч) грн 00 коп., яка може бути внесена як підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків - 2 місяці з моменту звільнення з-під варти у разі внесення застави у розмірі, визначеному судом, в межах строку досудового розслідування.

У разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуються у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1