печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах Полтавської обласної військової адміністрації про скасування арешту майна накладеного ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2022 за № 757/5201/22-к, у рамках кримінального провадження № 0001567,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах Полтавської обласної військової адміністрації. звернувся до суду із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2022 у справі № 757/5201/22-к.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що у подальшому арешті земельних ділянок з кадастровими номерами :01:005:0041, :01:005:0039, :01:005:0042, :01:005:0035, :01:005:0038, :01:005:0044, :01:005:0043, які знаходяться на території Пирятинського району Полтавської області та входять до складу Національного природного парку «Пирятинський» відпала потреба у зв`язку з наступними обставинами.

Рішеннями Пирятинського районного суду Полтавської області та Постановами Полтавського апеляційного суду у справах № 544/582/22, 544/583/22, 544/585/22, 544/597/22, 544/598/22, 544/607/22, 544/626/22 частково задоволено позовні заяви Офісу Генерального прокурора, подані в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Полтавської обласної державної адміністрації та Національного природного парку «Пирятинський».

Зокрема, припинено право приватної власності й користування вищенаведеними земельними ділянками та зобов`язано повернути земельні ділянки у власність держави в особі Полтавської обласної державної (військової) адміністрації та у постійне користування Національного природного парку «Пирятинський».

Наразі офісом Генерального прокурора заявлено вимогу щодо забезпечення виконання судових рішень у вищезазначених судових справах.

За таких обставин вказує, що у подальшому арешті майна відпала потреба.

У судове засідання заявник та прокурор не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_4 до суду подав клопотання, відповідно до якого вказує, що в подальшому арешті майна відпала потреба, а відтак вимоги визначені у клопотанні підтримує.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

ГСУ Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001567 від 29.07.2021 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 367 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2022 у справі № 757/5201/22-к накладено арешт на земельні ділянки загальною площею 98,6504 га, в тому числі на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:005:0041, :01:005:0039, :01:005:0042, :01:005:0035, :01:005:0038, :01:005:0044, :01:005:0043, які знаходяться на території Пирятинського району Полтавської області та входять до складу Національного природного парку «Пирятинський».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Разом з тим, враховуючи, що прокурор ОСОБА_4 не заперечив щодо скасування арешту майна то в подальшому збережені арешту зазначеного майна відпала потреба, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність скасування арешту майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-175, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Полтавської обласної військової адміністрації про скасування арешту майна накладеного ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2022 за № 757/5201/22-к, у рамках кримінального провадження № 0001567 - задовольнити.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2022 у справі № 757/5201/22-к на земельні ділянки загальною площею 98,6504 га, в тому числі на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:005:0041, :01:005:0039, :01:005:0042, :01:005:0035, :01:005:0038, :01:005:0044, :01:005:0043, які знаходяться на території Пирятинського району Полтавської області та входять до складу Національного природного парку «Пирятинський».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1