Справа № 202/3631/25
Провадження № 1-кс/202/3204/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

30 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП № 2 в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 12.04.2025 за №0000624, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 12.04.2025 за №0000624, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624 12.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

12.04.2025 ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, та під час особистого обшуку було вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy S23» imei1: НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 .

13.04.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка міститься в зазначеному терміналі, з метою отримання доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до клопотання документи, приходить до таких висновків.

У провадженні ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624 12.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

12.04.2025 ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, та під час особистого обшуку було вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy S23» imei1: НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2025 року накладено арешт мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy S23» imei1: НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 , який вилучено 12.04.2025 при проведенні особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках затримання особи відповідно ст. 208 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У свою чергу слідчий просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до вказаної інформації яка перебуває у зазначеному вище мобільному телефоні, який був вилучений та визнаним речовим доказом у даному кримінальному провадженні та на нього накладено арешт, однак відповідно до положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів в контексті доступу до інформації, що міститься на мобільних терміналах систем зв`язку, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться інформація, можливості отримати її копію.

Іншими словами, дозвіл на тимчасовий доступ становить собою наказ суду, адресований особі, у володінні якої знаходиться мобільний термінал, надати стороні кримінального провадження, доступ до такої інформації для зняття її копії.

Вказаний висновок відповідає правовій позицій Верховного Суду, викладеній у постанові від 09.04.2024 у справі № 369/4929/19.

У даному випадку телефон після його вилучення знаходиться у володінні сторони обвинувачення, тому вимога надати самій собі доступ до нього суперечить положенням ч. 1 ст. 159 КПК України.

Таким чином, у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП № 2 в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Лівобережної оружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 12.04.2025 за №0000624, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1