Справа № 524/5317/25
Провадження №1-кс/524/1073/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2025 м.Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

володільця майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

08.05.2025 року старший слідчий слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на кросівок білого кольору та автомобіль LEXUS RX 450, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , мешканці АДРЕСА_1 , та знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_3 , з позбавленням права відчуження, та проведення будь-яких ремонтних робіт, передавши автомобіль на відповідальне зберігання фактичному володільцю ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 06.05.2025 року о 14:30 в м. Кременчуці по вулиці Володимира Великого, 70, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП), під час якої водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем LEXUS RX 450, номерний знак НОМЕР_1 , здійснила наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівого гомілкостопного суглобу.

07.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0000795 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході огляду місця події вилучено кросівок білого кольору та автомобіль LEXUS RX 450, номерний знак НОМЕР_1 , який направлено на територію Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою:вул. Київська, 7, м. Кременчук.

07.05.2025 винесено постанову про визнання речовими доказами кросівка білого кольору та автомобіля LEXUS RX 450 номерний знак НОМЕР_1 .

Слідчий зазначає, що автомобіль є речовим доказом, знаряддям кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані під час кримінального провадження. Також, у клопотанні зазначено про необхідність проведення низки експертних досліджень вилученого транспортного засобу.

В судове засідання слідчий не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник автомобіля в судове засідання не з`явилася.

В судове засідання з`явилася фактичний володілець майна - ОСОБА_3 , яка пояснила, що потерпіла дитина є її донькою, а автомобіль належить її свекрусі ОСОБА_6 , яка надала його у користування. Зазначила, що наїзд на дитину не здійснювала, автомобіль не рухався, дитина випала з машини, внаслідок чого отримала тілесне ушкодження. Проти накладення арешту на автомобіль у спосіб зазначений у клопотанні слідчим не заперечує.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття у судове засідання слідчого, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що дійсно, 06.05.2025 року о 14:30 в м. Кременчуці, на вулиці Володимира Великого, 70, сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем LEXUS RX 450 номерний знак НОМЕР_1 , здійснила наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівого гомілкостопного суглобу.

Відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 06.05.2025 року вилучено автомобіль LEXUS RX 450 номерний знак НОМЕР_1 з виявленими пошкодженнями, а також кросівок білого кольору. Автомобіль направлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання КРУП за адресою: м.Кременчук, вул.Київська, 7.

Вказаний транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_6 .

Метою застосування арешту у цьому кримінального провадження є необхідність проведення низки процесуальних дій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, зокрема, проведення експертиз (автотехнічної та трасологічної).

Для об`єктивного встановлення наявності пошкоджень транспортного засобу, з`ясування давності, обставин та механізму їх отримання необхідні спеціальні знання та проведення спеціальних досліджень, що може бути забезпечено лише в ході проведення експертиз.

При цьому, суд перебуває у межах розгляду заявленого клопотання, у якому слідчий прохає накласти арешт на автомобіль лише шляхом застосування двох обмежень: права відчуження та проведення ремонтних робіт. Автомобіль слідчий прохає передати на відповідальне зберігання фактичному володільцю.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Крім того, відповідно до положень ст.174 КПК України, вказаний вид заходу забезпечення має тимчасовий характер і може бути скасований на будь-якій стадії кримінального провадження за умови відсутності потреб у його подальшому застосуванні.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на кросівок білого кольору, вилучений з місця дорожньо-транспортної пригоди 06.05.2025 року, та на автомобіль LEXUS RX 450 номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , та знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_3 , з позбавленням права його відчуження та проведення ремонтних робіт, передавши транспортний засіб на відповідальне зберігання фактичному володільцю - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали слідчого судді вручити слідчому, власнику та володільцю майна не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1