Справа № 643/7863/25
Провадження № 1-кс/643/2721/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в приміщенні зали суду в м. Харкові розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 07.06.2024 про закриття кримінального провадження № 0000014 від 25.02.2021 за ч. 1 ст. 367 КК України, -

установив:

ОСОБА_3 звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 07.06.2024 про закриття кримінального провадження № 0000014 від 25.02.2021 за ч. 1 ст. 367 КК України.

В скарзі заявник послався на приписи ст.ст. 2, 8, 9, 40, 55 КПК України, зазначив, що всупереч вказаним та іншим нормам закону слідча не провела хоч яких слідчих дій, поспішно винесла оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, виклавши в ній свідомо недостовірні відомості, продублювавши зміст попередніх постанов про закриття кримінального провадження, які раніше скасовані.

При цьому слідча порушила принципи верховенства права, законності та публічності, не виконала комплексу слідчих дій з метою об`єктивного, повного, всебічного та неупередженого розслідування, проігнорувала доводи, приведені заявником щодо вчиненого відносно нього злочину, не допитала його, натомість віддала перевагу показанням фігуранта у справі, порушила право заявника на доступ до правосуддя.

ОСОБА_3 просить поновити йому строк для звернення до суду, так як оскаржувана постанова направлена йому лише 09.05.2025, скасувати постанову від 07.06.2024. Скаргу просить розглянути у свою відсутність.

Слідчий, інший представник органу досудового розслідування, а також прокурор до суду не з`явились, причин не явки не повідомили, що не є перешкодою для розгляду скарги. Разом з тим від слідчої ОСОБА_4 до суду надійшли матеріали кримінального провадження.

Враховуючи, що матеріали кримінального провадження не містять відомостей про отримання ОСОБА_3 копії оскаржуваної постанови, а з додатків до скарги вбачається факт направлення останньому кореспонденції 09.05.2025, при цьому скарга до суду надійшла 20.05.2025, слідчий суддя вважає, що строк на подання скарги ОСОБА_3 не порушений, отже не може бути поновленим.

Розгляд скарги відбувається без фіксування за допомогою технічних засобів у відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши викладені в скарзі обставини, матеріали кримінального провадження та зміст оскаржуваної постанови слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення скарги не має.

Кримінальне провадження № 0000014 розпочато на підставі відомостей, викладених в заяві ОСОБА_3 від 19.11.2020 щодо вчинення начальником Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а саме неналежного виконання останнім своїх службових обов`язків як керівника органу досудового розслідування під час проведення слідчим ТУ ДБР ОСОБА_6 досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000005 та № 0001223.

Як встановлено слідчим суддею, кримінальні провадження № 0000005 за ст.ст. 364-367, 372 КК України та № 0001223 за ст. 364 КК України у свою чергу розпочаті за заявами ОСОБА_3 про вчинення слідчими Управління МВС України в Полтавській області ОСОБА_7 та слідим прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 , відповідно, посадових злочинів під час розслідування інших кримінальних справ та кримінальних проваджень відносно ОСОБА_3 .

Тобто, кожне наступне кримінальне провадження розпочинається за заявами ОСОБА_3 про неналежне виконання своїх службових обов`язків, перевищення службових повноважень працівниками правоохоронних органів під час розслідування попередніх кримінальних проваджень.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження № 0000014 у межах якого ОСОБА_3 подана скарга вбачається, що доказів, які б свідчили про вчинення начальником Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 злочину під час здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000005 та № 0001223 не здобуто через їх відсутність. Приведені ОСОБА_3 під час розслідування доводи свого підтвердження не знайшли.

Слідчі та процесуальні дії, виконані слідчим під час розслідування, оцінка останнім зібраних доказів, аналіз обставин, які стали підставою для відкриття кримінального провадження та тих, що встановлені під час розслідування дають підстави казати, що слідча дійшла правильного висновку про необхідність закриття кримінального провадження. Докази, які б вказували на вчинення відносно ОСОБА_3 злочину, завдання йому шкоди в наслідок цього, відсутні. Відсутність таких доказів не є наслідком неефективного розслідування чи неналежного виконання слідчою своїх службових обов`язків, а є встановленою об`єктивною обставиною, яка не потребує підтверджень шляхом проведення додаткових слідчих (процесуальних) дій. Проведення подальшого розслідування не призведе до виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

За вказаних умов постанова слідчого від 07.06.2024 про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, винесена з дотриманням вимог ст.ст. 38, 91, 93, 110 та 284 КПК України. Підстави для її скасування та, відповідно, для задоволення скарги, відсутні.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, крім іншого, про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 07.06.2024 про закриття кримінального провадження № 0000014 від 25.02.2021 за ч. 1 ст. 367 КК України.

Матеріали кримінального провадження повернути до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1