Справа № 296/6095/25
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002051 від 25.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3, 4 статті 190 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 30.05.2025 слідчий ОСОБА_5 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 надіслав засобами поштового зв`язку до Корольовського районного суду м.Житомира клопотання, в якому просив накласти арешт майна, вилученого 29.05.2025 в ході обшуку приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , із позбавленням права на відчуження, розпоряджання та користування майном, а саме: мобільний телефон Huawei Y7 2019, модель DUB-LX1, в корпусі червоного кольору, з SIM-картою № НОМЕР_1 ; мобільний телефон Xiaomi Redmi у вимкненому стані; мобільний телефон iPhone SE у вимкненому стані; мобільний телефон «Samsung» у вимкненому стані; мобільний телефон «Nokia» у вимкненому стані; мобільний телефон «Samsung DUOS» у вимкненому стані; мобільний телефон «Nokia» сірого кольору у вимкненому стані; флешнакопичувач «Kingston 32 Gb».

1.2. Клопотання обґрунтовано тим, що ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002051 від 25.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України за обставин заволодіння майном різних юридичних та фізичних осіб шляхом обману, під приводом здійснення вантажних перевезень, вчинене групою осіб за попередньою змовою із використовуючи засоби мобільного та інтернет зв`язку, на території Житомирського району Житомирської області.

1.3. Посилаючись на те, що майно, вилучене в ході обшуку володіння за адресою: АДРЕСА_1 , має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

ІІ. КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Слідчий ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

2.2. Третя особа ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, при прийнятті рішення покладався на розсуд суду.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу);

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […] третіх осіб.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002051 від 25.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3, 4 статті 190 КК України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.05.2025 у справі №296/5340/25 надано дозвіл на обшук в приміщенні будинку, господарських будівлях, прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а саме: комп`ютерної техніки, носіїв інформації, мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, банківських краток, блокнотів, зошитів, журналів, чеків, грошових коштів, а також інших речей і документів, що мають значення для досудового розслідування та які підтверджують факт злочинної діяльності.

4.3. 29.05.2025 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 проведено обшук в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено майно, зазначене у клопотанні, про що складено протокол обшуку.

4.4. 29.05.2025 постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 зазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002051.

4.5. 30.05.2025 слідчий ОСОБА_5 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання про арешт вилученого майна, з метою забезпечення збереження речових доказів.

4.6. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.7. Так, речі, що вилучені 29.05.2025 у ході обшуку в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , - відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні №0002051.

4.8. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК щодо вилученого майна, яке має значення речових доказів у провадженні.

4.9. Отже, стороною обвинувачення доведено наявність підстав, передбачених частиною 1, пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту майна, зазначеного у клопотанні, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0002051.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 29.05.2025 під час обшуку в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у виді позбавлення права на користування, розпорядження та відчуження цим майном, а саме:

мобільний телефон Huawei Y7 2019, модель DUB-LX1, пароль НОМЕР_2 , IMEI_1: НОМЕР_3 , IMEI_2: НОМЕР_4 , в корпусі червоного кольору, з SIM-картою № НОМЕР_1 ;

мобільний телефон Xiaomi Redmi у вимкненому стані;

мобільний телефон iPhone SE у вимкненому стані;

мобільний телефон «Samsung» у вимкненому стані;

мобільний телефон «Nokia» у вимкненому стані;

мобільний телефон «Samsung DUOS» у вимкненому стані;

мобільний телефон «Nokia» сірого кольору у вимкненому стані;

флешнакопичувач «Kingston 32 Gb».

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали видати слідчому у кримінальному провадженні №0002051 для виконання та надіслати третій особі (власнику майна) ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_9