Справа № 446/1110/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000055 від 16.05.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Верхня Яблунька, Турківського району Львівської області, військовослужбовця, який проходить службу на посаді кулеметника-розвідника 3 розвідувального відділення 2 розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 у званні «солдат», з 05.09.2024 вважається таким, що самовільно залишив військову частину, особи без інвалідності, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, раніше неодноразово судимого, 12.02.2025 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області, за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт та вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09.05.2025 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, який на даний час не набрав законної сили,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

встановив:

11.11.2024 наказом командира військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 , кулеметника-розвідника 3 розвідувального відділення 2 розвідувального взводу 2 розвідувальної роти, який перебуває у списках вказаної військової частини, зараховано у розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 , 09 червня 2024 року солдат ОСОБА_3 вибув до військово-медичного клінічного центру західного регіону м.Львів, для проходження військово-лікарської комісії та не повернувся у розташування частини, відтак з 5 вересня 2024 року солдат ОСОБА_3 вважається таким, що самовільно залишив військову частину. Будучи військовослужбовцем, солдат ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.ст.11,16,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст.1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків. Проте, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 став на шлях протиправної діяльності та вчинив кримінальне правопорушення. Судом встановлено, що вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12.02.2025 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК УКраїни та призначено покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт. 03.04.2025 до Львівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області надійшов на виконання вищевказаний вирок суду та цього ж дня року ОСОБА_3 був поставлений на облік в уповноваженому органі з питань пробації. 28.04.2025 ОСОБА_3 роз`яснено порядок та умови відбування встановленого вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12.02.2025 покарання у виді громадських робіт, а також роз`яснено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та вручено направлення до КП «Господар» Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області для відпрацювання 120 (сто двадцять) годин громадських робіт. 05.05.2025 на підставі наказу КП «Господар» Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_3 прийнятий для відбування громадських робіт, де у подальшому під особистий підпис ознайомлений із графіком відбування громадських робіт. Однак, засуджений ОСОБА_3 , усвідомлюючи необхідність відбування покарання, призначеного вироком суду та маючи реальну можливість його відбути, всупереч інтересам правосуддя в частині забезпечення виконання покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, реалізовуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у порушення вимог ст.ст. 9, 37, ч. 3 ст.40 КВК України, знаючи порядок та умови відбування покарання, ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, що виразилось у невиході більше двох разів протягом місяця на відпрацювання громадських робіт без поважних на це причин та не відпрацювавши у період часу з 05.05.2025 по 09.05.2025 включно та з 12.05.2025 по 15.05.2025 включно, жодної години громадських робіт із призначених йому вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12.02.2025.

Такими діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

21.05.2025 прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 передано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 16.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Водночас, в обвинувальному акті прокурор клопоче про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Як видно з доданої до обвинувального акту письмової заяви підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_5 , підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.

Окрім цього, до обвинувального акту долучено матеріали досудового розслідування № 0000055 від 16.05.2025 та документи, що засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відтак, ураховуючи наведені обставини, суд вважає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, необхідно розглянути у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України - як ухилення засудженим від відбування громадських робіт - доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.

При призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також суд враховує загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, а саме призначення покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно положень Загальної частини цього Кодексу та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до п. 1 ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого суд бере до уваги, що він раніше судимий, судимість не погашена, є військовослужбовцем, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, має задовільну характеристику з місця проживання, щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно з ч. 3 ст. 4 КК України часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Отже, за загальним правилом покарання за вчинене кримінальне правопорушення визначається законом про кримінальну відповідальність на час його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 389 КК України передбачене покарання у виді пробаційного нагляду на строк до трьох років або обмеженням волі на той самий строк.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції, встановленої ч.2 ст. 389 КК України, у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК Українидо призначеного покарання необхідно приєднати невідбуте покарання за вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12.02.2025 року у виді 120 годин громадських робіт, яке за правилами ч.1 ст. 72 КК України необхідно перевести у 20 днів пробаційного нагляду і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 року 20 днів пробаційного нагляду та покласти обов`язки, передбачені ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Покарання за вироком від 09.05.2025 Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу 850 гривень на підставі ст.72 КК України виконувати самостійно.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік .

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12.02.2025 року, переведену відповідно до вимог ч. 1 ст. 72 КК України в 20 днів пробаційного нагляду, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у виді 1 (одного) року 20 (двадцять) днів пробаційного нагляду.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Покарання за вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09.05.2025 за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу 850 гривень на підставі ст.72 КК України виконувати самостійно.

Речові докази: матеріали особової справи № 3/2025 стосовно ОСОБА_3 на 45 арк. - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.381,382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копія вироку не пізніше наступного дня за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1