справа № 753/7688/25
провадження № 1-кс/753/1181/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000003 від 13.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дарницької окружної прокуратури м.Києва звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт (речей) майна, що визнано постановою прокурора Дарницької окружної прокуратури м.Києва від 24.04.2025 року відповідно до ст.98 КПК України речовим доказом для їх збереження.

Клопотання вмотивовано тим, що в провадженні СВ Дарницького УП ГУНП України в м.Києві знаходиться кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000003 від 13.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Дарницької окружної прокуратури м.Києва з Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України надійшли матеріали щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України, колишніми та діючими працівниками Національного університету охорони здоров`я ім.П.Л.Шупика.

Досудовим розслідуванням встановлено, що колишній та діючі працівники Національного університету охорони здоров`я ім. П.Л.Шупика створили протиправний механізм отримання неправомірної вигоди від лікарів за проходження атестації та надання сертифікатів підвищення професійного розвитку працівникам медичної галузі.

До вчинення кримінального правопорушення причетний колишній працівник Національного університету охорони здоров`я ім. П.Л. Шупика, який обіймав посаду начальника відділу інформаційного забезпечення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 в режимі телефонного зв`язку надає пропозиції працівникам медичної галузі на отримання сертифікатів лікарів-спеціалістів за наказами НУОЗ України ім. П.Л. Шупика за отримання неправомірної вигоди.

Вказане підтверджується результатами проведення негласних слідчих розшукових дій, а саме протоколом зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 21.03.2025 № 5/1/1-2684т, протоколом зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 21.03.2025 № 5/1/-2685т , протоколом огляду кореспонденції від 23.03.2025 № 5/1/1-3204.

Так, ОСОБА_4 надано пропозицію ОСОБА_5 , який працює у лікувальному відділенні № 1КНП «Київська стоматологія», видачі сертифікату на ім`я останнього щодо спеціалізації за отримання неправомірної вигоди та здійснюючи вплив на прийняття рішення уповноваженою особою Національного університету охорони здоров`я ім. П.Л. Шупика.

Допитаний, в ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 повідомив, що працює в лікувальному відділенні № 1 КНП «Київська стоматологія» по вул. Ярослава Гашика, 16 у м. Києві.

Для того, щоб працювати лікарем за певним фахом лікарі проходять спеціальну сертифікацію та отримують сертифікати, що надають дозвіл для подальшої роботи за відповідним медичним напрямком в медичних закладах України.

Видачею сертифікатів про присвоєння кваліфікації займається Національний університет охорони здоров`я України імені П.Л. Шупика.

ОСОБА_5 отримав пропозицію від ОСОБА_4 про можливість видачі сертифікату про отримання спеціалізації (сертифікат лікаря-спеціаліста) встановленого зразка.

Для цього ОСОБА_5 через засоби поштового зв`язку через ТОВ «Нова пошта», у відділення № 376 на ім`я ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_1 ) передав копії документів, а саме диплому, спеціалізації лікаря, дві фотокартки розміром 3?4 та грошові кошти в розмірі 300 доларів США, поштовим переказом на ім`я ОСОБА_4 .

Постановою прокурора від 04.03.2025 ОСОБА_5 залучено до конфіденційного співробітництва у кримінальному провадженні. Протоколом огляду та вручення грошових коштів від 02.04.2025 ОСОБА_5 було вручено грошові кошти у сумі 300 доларів США, з метою передачі останнім засобами поштового зв`язку на адресу ОСОБА_4 як неправомірну вигоду за отримання сертифіката лікаря-спеціаліста.

Так, за участі працівників Національного університету охорони здоров`я України імені П.Л.Шупика за отримання ними та ОСОБА_4 неправомірної вигоди виготовлено сертифікат на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_7 від 30.12.2024 на підставі наказу НУОЗ ім. П.Л. Шупіка від 30.12.2024 № 6636.

Проте, листом від 15.04.2025 НУОЗ ім. П.Л.Шупіка повідомив що ОСОБА_5 на циклі спеціалізації за спеціальністю «Терапевтична стоматологія» у період 2024 року в НУОЗ ім. П.Л. Шупіка не навчався. На ім`я ОСОБА_5 посвідчення № НОМЕР_2 від 30.12.2024 не видавалось. Наказ № 6636 від 19.12.2024 видано взагалі на інше ім`я.

Допитаний в ході досудового розслідування свідок ОСОБА_7 повідомив слідству, що ОСОБА_4 причетний до схеми виготовлення за грошову винагороду підробних сертифікатів підвищення професійного розвитку для працівників медичної галузі, насамперед з числа лікарів державних і комунальних закладів, що призводить до зниження рівня фахової підготовки.

Свідок підтвердив, що до вчинення кримінального правопорушення причетний колишній працівник Національного університету охорони здоров`я ім. П.Л. Шупика, який обіймав посаду начальника відділу інформаційного забезпечення ОСОБА_4 . Зокрема на даний час ОСОБА_4 вживає всіх можливих заходів спрямованих на підтримання дружній відносин з діючими працівниками НУОЗ ім. П.Л.Шупіка.

24.04.2025 року на підставі ухвали Дарницького районного суду м.Києва (провадження №1-кс/753/1118/25, №753/7688/25) від 22.04.2025 року проведено обшук квартири АДРЕСА_1 за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 .

В ході вказаного обшуку виявлено та вилучено:

Документи та чорнові записи, щодо діяльності по виготовленню сертифікатів лікарів-спеціалістів;

Мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_3 з SIM картою НОМЕР_1 ;

Мобільний телефон Samsung IMEI 1 НОМЕР_4 , IMEI 2 НОМЕР_5 з SIM картою НОМЕР_6 ;

20 флеш носіїв;

Жорсткий диск, серійний номер: WCC070091169;

Жорсткий диск, серійний номер: Z1X6Z665;

Принтер EPSON WF -3720 серійний номер X2TF066637 та картриджі до нього;

Системний блок сірого кольору серійний номер 404518;

Ноутбук YEPO сірого кольору серійний номер 180332G73708137;

Ноутбук Samsung сірого кольору, серійний номер 93DWA00019A;

Ноутбук Prestigio чорного кольору, серійний номер SK5;

Ноутбук DELL, чорного кольору, серійний номер DGYS3J, так як у вказаних речах виявлено відомості, що являються доказовою інформацією в рамках проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 13.01.2025.

Вказане вище майно містить на собі ознаки вчинення злочину, має вважливе значення для проведення досудового розслідування та набуте кримінально-протиправним шляхом, оскільки містять на собі сліди кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою прокурора від 24.04.2025 року вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000003 від 13.01.2025 року.

З метою встановлення істини по даному кримінальному провадженню, необхідності проведення подальших слідчих дій, зокрема, огляду предметів та проведенню судових експертиз, а також збереження речових доказів та можливої подальшої конфіскації, й забезпечення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Відповідно ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, підтвердив, що метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів, щодо яких будуть вживатися заходи для проведення судових експертиз.

Інший власник майна в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце його проведення завчасно, що підтверджується телефонограмою, довідкою про доставлення повідомлення засобами електронного зв"язку, про час та місце розгляду клопотання про арешт майна ОСОБА_4 28.04.2025 року о 14.24.00, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, що узгоджується із ч.1 ст.172 КПК України.

Так, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч.1 ст.172 КПК України).

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Заходи забезпечення кримінального провадження - це передбачені кримінальним процесуальним законом заходи примусового характеру, що застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановлених законом, з метою подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкодити вирішенню завдань кримінального провадження, забезпечення його дієвості.

Заходом кримінального провадження, серед іншого, є арешт майна (статті 170?175 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Дарницького УП ГУНП України в м.Києві знаходиться кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000003 від 13.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що колишній та діючі працівники Національного університету охорони здоров`я ім. П.Л.Шупика створили протиправний механізм отримання неправомірної вигоди від лікарів за проходження атестації та надання сертифікатів підвищення професійного розвитку працівникам медичної галузі.

24.04.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва (провадження №1-кс/753/1118/25, №753/7688/25) від 22.04.2025 року проведено обшук квартири АДРЕСА_1 за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 .

В ході вказаного обшуку виявлено та вилучено:

Документи та чорнові записи, щодо діяльності по виготовленню сертифікатів лікарів-спеціалістів;

Мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_3 з SIM картою НОМЕР_1 ;

Мобільний телефон Samsung IMEI 1 НОМЕР_4 , IMEI 2 НОМЕР_5 з SIM картою НОМЕР_6 ;

20 флеш носіїв;

Жорсткий диск, серійний номер: WCC070091169;

Жорсткий диск, серійний номер: Z1X6Z665;

Принтер EPSON WF -3720 серійний номер X2TF066637 та картриджі до нього;

Системний блок сірого кольору серійний номер 404518;

Ноутбук YEPO сірого кольору серійний номер 180332G73708137;

Ноутбук Samsung сірого кольору, серійний номер 93DWA00019A;

Ноутбук Prestigio чорного кольору, серійний номер SK5;

Ноутбук DELL, чорного кольору, серійний номер DGYS3J, так як у вказаних речах виявлено відомості, що являються доказовою інформацією в рамках проведення досудового розслідування даного кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 13.01.2025 року.

Постановою прокурора Дарницької окружної прокуратури м.Києва від 24.04.2025 року вказане майно відповідно до статті 98 КПК України визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000003 від 13.01.2025 року, й прокурор вважає, що таке майно містить на собі ознаки вчинення злочину, має вважливе значення для проведення досудового розслідування та набуте кримінально-протиправним шляхом, оскільки містить на собі сліди кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Речовими доказами, відповідно до ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, які вилучені слідчим під час обшуку у квартирі АДРЕСА_1 за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 , суддя вважає, що прокурором довенено про достатні підстави для арешту такого майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст.172 КПК України слідчим суддею під час розгляду клопотання досліджено матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна, й у тому числі, постанова прокурора Дарницької окружної прокуратури м.Києва від 24.04.2025 року про визнання речовими доказами вилученого під час обшуку 24.04.2025 року майна згідно ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 22.04.2025 року про проведення обшуку, й відповідності до вимог ст.173 КПК України враховуються наведені в клопотанні правові підстави для арешту майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст.170 КПК України, адже тимчасово вилучене майно у повному обсязі відповідає ознакам речового доказу.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчим суддею встановлено, що прокурором доведено необхідність арешту щодо вказаних речових доказів за матеріалами вказаного кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених частиною першою статті 170 цього Кодексу, зважаючи на правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, й оскільки вказане майно є знаряддям вчинення злочину та визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, це майно відповідає критеріям речових доказів, має значення речових доказів з метою їх збереження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення з огляду на обгрунтованість такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 176, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000003 від 13.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на:

документи та чорнові записи щодо діяльності по виготовленню сертифікатів лікарів-спеціалістів;

мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_3 з SIM картою НОМЕР_1 ;

мобільний телефон Samsung IMEI 1 НОМЕР_4 , IMEI 2 НОМЕР_5 з SIM картою НОМЕР_6 ;

20 флеш носіїв;

жорсткий диск, серійний номер: WCC070091169;

жорсткий диск, серійний номер: Z1X6Z665;

принтер EPSON WF -3720 серійний номер X2TF066637 та картриджі до нього;

системний блок сірого кольору серійний номер 404518;

ноутбук YEPO сірого кольору серійний номер 180332G73708137;

ноутбук Samsung сірого кольору, серійний номер 93DWA00019A;

ноутбук Prestigio чорного кольору, серійний номер SK5;

ноутбук DELL, чорного кольору, серійний номер DGYS3J, - вилучені у ОСОБА_4 за наслідком проведеного 24.04.2025 року обшуку за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , для забезпечення їх зберігання як речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів дня проголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: