Провадження № 1-кс/991/3773/25
УХВАЛА

про передачу справи для об`єднання

28 квітня 2025 року місто Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_6,

розглянув питання про передачу заяви захисника ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді справи № 991/11460/24, провадження № 1-о/991/9/25 для її об`єднання.

25.04.2025 в моє провадження надійшла заява захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді справи № 991/11460/24, провадження № 1-о/991/9/25.

У своїй заяві захисник указує, що 11.04.2025 він звернувся з заявою про перегляд ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.10.2024 у справі № 991/11460/24 у зв`язку з нововиявленими обставинами (провадження № 1-о/991/8/25). 14.04.2025 суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід. 15.04.2025 відмовлено у задоволенні такого самовідводу. 16.04.2025 суддя ОСОБА_3 заявила собі повторний самовідвід. Його розгляд призначено на 28.04.2025 (суддя ОСОБА_7).

Захисник указує, що у зв`язку з тим, що строк дії ухвали, яку захист хотів переглянути спливає 30.04.2025, сторона захисту повторно звернулася із заявою від 17.04.2025 про перегляд ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.10.2024 за нововиявленими обставинами.

Ця заява також була розподілена на суддю ОСОБА_3 (провадження № 1-о/991/9/25).

У подальшому 18.04.2025 суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід. 23.04.2025 суддя ОСОБА_8 відмовив у задоволенні такого самовідводу. 24.04.2025 суддя ОСОБА_3 повторно подала заяву про самовідвід.

За інформацією з автоматизованої системи документообігу суду, заява про самовідвід судді ОСОБА_3 у провадженні № 1-о/991/9/25 перебуває на розгляді у судді Ігоря Строгого.

Враховуючи це, суддя вбачає підстави для передачі заяви захисника ОСОБА_2 для вирішення питання щодо доцільності об`єднання його заяви про відвід судді ОСОБА_3 від 25.04.2025 з заявою про самовідвід від 24.04.2025, яка перебуває на розгляді судді Вищого антикорупційного суду Ігоря Строгого.

Згідно з ч. 1 ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) матеріали кримінального провадження, можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання (ч. 2 ст. 334 КПК).

Частина перша статті 217 КПК передбачає, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Заява захисника та заява про самовідвід подані у одному й тому ж кримінальному провадженні (за заявою захисника ОСОБА_2 від 17.04.2025 про перегляд ухвали слідчої судді ОСОБА_3 від 22.10.2024), стосуються відводу однієї і тієї ж особи - судді ОСОБА_3.

З огляду на потребу уникнення зайвої витрати процесуального ресурсу, дотримання розумних строків, повного і всебічного дослідження підстав для відводу, суддя доходить висновку про необхідність передачі заяви ОСОБА_2 про відвід судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 для вирішення питання про її об`єднання з заявою про самовідвід, яка перебуває на розгляді судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, суддя постановив:

- заяву захисника ОСОБА_2 про відвід судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 у справі № 991/11460/24 в межах розгляду його заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами (провадження № 1-о/991/9/25) передати судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання з заявою про самовідвід від 24.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6