02.06.2025 Справа №642/2804/25
Провадження №1-кс/642/793/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000211 від 10.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2025 до Холодногірського районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000211 від 10.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ ВП №2 Харківського районного Управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000211 від 10.02.2025 року, ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 10.02.2025 до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНІ в Харківській області із заявою звернувся громадянин ОСОБА_4 , який просить прийняти міри до чоловіка на ім?я ОСОБА_5 , який на території Холодногірського району м. Харкова займається розповсюдженням наркотичного засобу «Канабісу» за грошову винагороду.

Слідчий вказує, що відповідно до вимог ч. ч.1, 4-5 ст. 214 КПК України відомості за вказаним повідомленням внесено ст. слідчим СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по якому розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000211 від 10.02.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

У ході проведення досудового розслідування, оперативному підрозділу УБН ГУНП в Харківській області було надано доручення згідно до ст.ст. 40,41 КПК України в рамках кримінального провадження №0000211 від 08.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України з метою встановлення особи, що може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення - (злочину), щодо незаконного зберігання, перевезення, пересилання чи збуту наркотичних засобів на території Холодногірського району м. Харкова та інших адміністративних районах, а саме повні анкетні дані, місце проживання, номери мобільних телефонів, та перевірити причетність встановленої особи до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Так, до СВ ВП №2 Харківського РУП 3 3 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали старшого оперуповноваженого УБН ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 про те, що під час виконання доручення в рамках кримінального провадження № 0000211 від 10.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України був встановлений громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 17.11.2017 виданий Новобаварським відділом у м. Харкові ГУ ДМС у Харківській області), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 разом із своєю дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий вказує,що під час проведення досудового слідства було проведено негласну слідчу (розшукову) дію - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, передбачену ст. 263 КПК України на підставі ухвали слідчого судді Харківського апеляційного суду. В ході проведення НС(р)Д було отримано фактичні дані, які свідчать про противоправну діяльність, пов`язану iз незаконним розповсюдженням наркотичної речовини, а саме було встановлено, що ОСОБА_7 здійснює збут наркотичної речовини, яку він бере для подальшої реалізації наркоспоживачам у своєї знайомої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується телефонними розмовами останнього, як із особами, які вживають наркотичну речовину, так і під час безпосередньої розмови із ОСОБА_9 .

Крім того, в ході проведення огляду місця події від 29.05.2025 року у період часу з 20 год 00 хв по 20 год 20 хв за адресою: м. Харків, вул. Зброярська, 1 в приміщені службового кабінету № 19 ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області у громадянки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було вилучено мобільний телефон марки «Samsung», модель «SM-A042F/DS», Imeil: НОМЕР_2 , Imei2: НОМЕР_3 , з наявною SIM картою мобільного оператору «Київстар» з номером НОМЕР_4 в корпусі блакитного кольору з наявним захисним чохлом (книжка) червоного кольору, без захисного скла, який було поміщено до спеціального полімерного сей пакету з індивідуальним номером № RIC2151568 та на якому усі учасники слідчої дії поставили свої підписи.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими прокурор обґрунтовує доводи цього клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступних обставин.

Так, 29.05.2025 року у період часу з 20 год 00 хв по 20 год 20 хв за адресою: м. Харків, вул. Зброярська, 1 в приміщені службового кабінету № 19 ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області у громадянки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було вилучено мобільний телефон марки «Samsung», модель «SM-A042F/DS», Imeil: НОМЕР_2 , Imei2: НОМЕР_3 , з наявною SIM картою мобільного оператору «Київстар» з номером НОМЕР_4 в корпусі блакитного кольору з наявним захисним чохлом (книжка) червоного кольору, без захисного скла, який було поміщено до спеціального полімерного сей пакету з індивідуальним номером № RIC2151568 та на якому усі учасники слідчої дії поставили свої підписи.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

В клопотанні про арешт майна взагалі не вказано даних власника майна, що з урахуванням визначеного ст.172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст.22, 24-28, 172 КПК України.

Таким чином, в клопотанні про арешт майна має бути обов`язково зазначено відомості про власника майна чи особу у володінні якої перебуває майно (засоби телефонного зв`язку та електронної пошти), що необхідно для виклику цієї особи у судове засідання.

Вказаний недолік клопотання про арешт майна позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими обґрунтовуються доводи клопотання та прийняти рішення по справі.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи наведене, клопотання про арешт майна слід повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000211 від 10.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України -повернути для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_10