Справа № 559/3752/25
Провадження № 1-кс/559/625/2025
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

"05" вересня 2025 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисниці ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000445 від 02 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ:

слідча обґрунтовує клопотання наступними доводами: ОСОБА_8 ,в кінці липня 2025 року, перебуваючи в приміщенні сараю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , разом із малолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення розпусних дій щодо останнього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи на меті задоволення своєї статевої пристрасті, посягаючи на статеву свободу та статеву недоторканність, фізичний, психічний та соціальний розвиток малолітнього ОСОБА_9 , достовріно знаючи, що вчиняє дії щодо малолітньої особи, яка не досягла чотирнадцятирічного віку, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та безпорадним станом ОСОБА_9 , який в силу свого віку та розвитку обмежений у здатності повноцінно усвідомлювати дії, які з ним відбувалися і не міг розуміти дійсний характер дій ОСОБА_5 та надати усвідомленого опору діям останнього, примусив малолітнього ОСОБА_9 зняти одяг та спустив нижню білизну з останнього, оголивши статевий орган дитини, чим порушив статеву недоторканість малолітнього потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, тобто у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи.

Слідча вказує на наявність ризиків, передбачених п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на потерпілого, свідків. Ці ризики підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років. Крім цього, з метою уникнення передбаченого покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора та суду, чим затягувати строки досудового розслідування та перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Ризик незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні підтверджується тим, що ОСОБА_5 зможе шляхом залякування, погроз або вмовлянь впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, з метою зміни ними показань або розроблення версій за для уникнення кримінальної відповідальності.

З метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки обрання більш м`якого запобіжного заходу не зможе усунути вказаних ризиків.

У судовому засіданні прокурор і слідча підтримали клопотання.

Підозрюваний вину визнав, просив задовольнити клопотання частково, застосувавши домашній арешт у нічну пору доби. Захисниця підтримала позицію довірителя, зазначила що ОСОБА_5 має неофіційну роботу та сталі соціальні зв`язки.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту для підозрюваного підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 04.09.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме:

протоколом прийняття заяви від ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідків, протоколом огляду речей, які надав ОСОБА_5 , в ході якого вилучено мобільний телефон марки «Redmi 12», чорного кольору в фотогалереї якого виявлено фотознімки оголеного ОСОБА_9 ; протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_9 , проведеного в порядку ст. 225 КПК України за методикою «Зелена кімната» за участі психолога; висновком психолога ОСОБА_11 , складеного за результатами проведення допиту малолітнього потерпілого; іншими матеріалами кримінального провадження.

З огляду на вищезазначене, наявні достатні підстави стверджувати про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Тому у даному кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

За ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі. Відповідно до санкції ч.2 ст.156 КК України передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі.

Слідчий суддя погоджується, що існують ризики переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, передбачені п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України. Ці ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного, тяжкого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканності, вчиненого відносно неповнолітньої особи, офіційно не працює, не має постійного джерела доходів. Тому наявні підстави вважати, що з метою уникнення передбаченого покарання, він може переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора та суду, чим затягувати строки досудового розслідування та перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні та незаконно впливати на потерпілого та свідків, з метою зміни ними показань.

Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст.178 КПК України враховуються під час обрання запобіжного заходу, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України; 2) тяжкість кримінального покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, оскільки, він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину; 3) даних про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його фактичного проживання, оскільки інший більш м`який запобіжний захід, окрім як цілодобовий домашній арешт, не зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків переховування від органу досудового розслідування та суду та впливу на свідків та потерпілого.

Сторона захисту просить нічний домашній арешт за місцем проживання, однак його застосувати неможливо, оскільки такий запобіжний захід не усуне ризиків, зокрема, незаконно впливати на свідків і потерпілого і переховуватись від слідства та суду.

Згідно досліджених слідчим суддею доказів, ОСОБА_5 раніше не судимий, неодружений, офіційно не працює, за місцем проживання скарг не надходило. Враховуючи особу підозрюваного, характер інкримінованого правопорушення та ймовірну тяжкість покарання, усе вищезазначене свідчить, що належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 забезпечить запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Це має бути достатнім запобіжним заходом для підозрюваного, якому інкримінується вчинення тяжкого злочину, а також усуне наявні ризики. Тому клопотання слідчої необхідно задовольнити.

Керуючись ст.131, 132, 176-178, 181,184, 194, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити: Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Черешнівка, Дубенського району, Рівненської області, українця, громадянина України, неодруженого, із базовою середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці (в межах строку досудового розслідування) за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

2. На період цілодобового домашнього арешту покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 місяці, а саме:

- прибувати за першою вимогою на виклик до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що з метою контролю за його поведінкою працівники органу Національної поліції мають право з`являтись в житло, вимагати надати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дубенський РВП ГУНП у Рівненській області.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити слідчій, підозрюваному, захиснику та прокурору.

Дата закінчення дії ухвали 05.11.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1