overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/5092/25
провадження 1-кп/462/512/25
У Х В А Л А

10 липня 2025 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000583 від 18.05.2025 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 291, 314 КПК України суд позбавлений процесуальної можливості розглядати клопотання про призначення додаткової експертизи на підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314- 317 КПК України, суд -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі - КК України), призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) о 11 год. 00 хв. 28 липня 2025 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесса.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 675/1105/25
Провадження № 1-кп/675/129/2025
У Х В А Л А

"10" липня 2025 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001057 від 03.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ізяславського районного суду Хмельницької області 09.07.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001057 від 03.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 , та передано кримінальне провадження.

Тим самим, суддя, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, об 11 год. 00 хв. 23.07.2025 в приміщенні залу судового засідання Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 458/478/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/598/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 липня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Турківського районного суду Львівської області від 20.05.2025 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:

Ухвалою від 30 червня 2025 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401, КПК України,

постановив:

підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд у даній справі призначити в режимі відеоконференції з ДУ ЛУВП (№19) на 11:30 год. 25 серпня 2025 р.

Копію ухвали направити ДУ ЛУВП (№19) для виконання (забезпечення участі у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №573/1400/25
Номер провадження 1-кп/573/242/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000516 від 16.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 ККК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

09 липня 2025 до Білопільського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000516 від 16.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 ККК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, клопотання прокурора підлягає призначенню до судового розгляду. Про час та місце проведення судового розгляду належить повідомити прокурора та потерпілого у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000516 від 16.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 ККК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, на 13.00 год. 28 липня 2025 в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/7884/25
У Х В А Л А

10 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001384 від 21.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшло вищевказане клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001384 від 21.05.2015 року - для розгляду.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 284 КПК України, розгляд такої категорії клопотань прокурора віднесено до компетенції суду.

З урахуванням викладеного вище, керуючись ст. ст.284, 314, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001384 від 21.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до розгляду суддею одноособово в підготовчому судовому засіданні на 23 липня 2025 року о 09:00 годині в залі судових засідань №105 Покровського районного суду міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/7814/25
№ провадження 1-кс/208/2508/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

09 липня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 - у режимі ВКЗ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу, у кримінальному провадженні №0000161 від 11.04.2021, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.5 ст.185 КК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу, у кримінальному провадженні №0000161 від 11.04.2021, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.5 ст.185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу його до суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 09 січня 2026 року.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або відкликання ухвали прокурором.

Прокурор відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Майдан Озерний, 32.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 16 годині 50 хвилин 10 липня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1927/23
УХВАЛА

10 липня 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення захисника,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву, в якій просив залучити для його захисту безоплатного захисника, тому що сам він не має матеріальної можливості укласти з адвокатом договір.

Вирішуючи питання щодо залучення захисника за призначенням, суд приходить до такого.

Пунктом 2 ч.1 ст.49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 не працює, інших легальних джерел доходу не має, тобто у нього відсутня можливість самостійно залучити захисника.

Крім того, у разі визнання ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, йому може бути призначене реальне покарання до восьми років позбавлення волі, оскільки він обвинувачується у вчиненні нового злочину в період іспитового строку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст.49, 291, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000313 від 18.07.2023 року.

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 під час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Забезпечити прибуття захисника до Марганецького міського суду Дніпропетровської області в судове засідання 25.08.2025 року о 10:00 год.

Направити ухвалу Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 181/2218/25
№ провадження 1-кс/196/82/2025
УХВАЛА

10 липня 2025 року с-ще Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625 від 27.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кремінського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 подав до Межівського районного суду Дніпропетровської області клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625 від 27.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 червня 2025 року клопотання прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження№0000625 направлено до Царичанського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 615-1 КПК України клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, судом, який здійснював судове провадження, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - слідчим суддею іншого суду або іншим судом, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 615-1 КПК України прийняти клопотання до провадження та призначити клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 615-1 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625 від 27.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Царичанського районного суду Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 22 липня 2025 року на 11 годину 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/2247/24
Провадження № 1-кп/396/100/25
УХВАЛА
10.07.2025 року м. Новоукраїнка Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України.
Судове засідання призначене на 10.07.2025 року на 10.30 год.
10.07.2025 року потерпілий ОСОБА_2 подав до суду клопотання про проведення судового засідання призначеного на 10:30 годину 10.07.2025 року, в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Кропивницький, у зв`язку з неможливістю безпосередньо приймати участь у судовому засіданні через територіальну віддаленість суду від місця його перебування.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи зазначене, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, та з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю доцільним провести судове засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференцзв`язку з Подільським районним судом м. Кропивницький, за участю потерпілого ОСОБА_2 , доручивши відповідній службовій особі Подільського районного суду м. Кропивницький, відповідно до ч. ч. 4, 5, ст. 336 КПК України провести дану відеоконференцію.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-
Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку - задовольнити.
Судове засідання призначене на 10.07.2025 року на 10.30 год. провести в режимі відеоконференцзв`язку з Подільським районним судом м. Кропивницький за участю потерпілого ОСОБА_2
Доручити відповідній службовій особі Подільського районного суду м. Кропивницький, відповідно до ч. ч. 4, 5, 6 ст. 336 КПК України, провести відеоконференцію.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/351/25
н/п 1-кс/953/4868/25
УХВАЛА
"09" липня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчогосудді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
У судове засідання власник майна, представник, слідчий, прокурор, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не з`явились. Представник власника майна, слідчий розгляд справи просили здійснювати за своєї відсутності, інші причину неявки не сповістили.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
В силу ст.41 Конституції України, ст.1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі Агосі проти Об`єднаного Королівства). Тобто заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
15.01.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова накладений арешт на автомобіль «Тойота Рав4», р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5
05.05.2025 постановою слідчого призначена автотехнічна експертиза.
06.05.2025 постановою слідчого призначена судово-криміналістична експертиза.
Положеннями ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Доказів проведення усіх експертних досліджень, для забезпечення можливості виконання яких і застосовувався, за клопотанням прокурора, захід забезпечення кримінального провадження, - арешт майна, слідчому судді не надано.
Керуючись ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3671/25
Провадження № 1-кс/635/1204/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2025 року сел. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , яке погоджено заступником керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 12 травня 2025 року, про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мерефи Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , яке погоджено заступником керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 12 травня 2025 року, про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 .

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії передбачених ст. 194 КПК України обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2025 року, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; 2) не відлучатись за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; 3) повідомляти слідчого та/або прокурора про зміну свого місця проживання, - в межах строку досудового розслідування до 12 серпня 2025 року включно.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10 липня 2025 року о 15 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1