Справа №345/2424/25
Провадження № 1-кп/345/234/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000272 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , освіта середня, розлучений, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України, за ч.4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах:

07.05.2025 приблизно о 15:00 год., ОСОБА_6 , перебував в АДРЕСА_1 , у гостях за місцем проживання ОСОБА_4 . Під час спільного розпивання алкогольних напоїв ОСОБА_6 дізнався про місце зберігання грошових коштів ОСОБА_4 , які вирішив таємно викрасти з метою подальшого особистого використання.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 , 07.05.2025 приблизно 15:00 год. перебуваючи в приміщенні кухні будинку за зазначеною адресою, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу і переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, у період дії воєнного стану таємно викрав грошові кошти в загальній сумі 5 000,00 грн., (п`ять купюр номіналом по 1000 грн. кожна), які знаходились на кахельній печі, накриті покривалом.

Із викраденим майном ОСОБА_6 , покинув місце вчинення злочину, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_6 , спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 5000,00 грн.

16.05.2025 між прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості.

Зі змісту угоди про визнання винуватості від 16.05.2025 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнає вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдану шкоду.

Крім цього, ОСОБА_6 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

При вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості у відповідності до ст. 470 КПК України враховано: ступінь та характер сприяння підозрюваного у проведенні кримінального провадження щодо нього, зокрема те, що в ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_6 вину визнав повністю, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним правопорушення, повністю відшкодував завдану шкоду; характер і тяжкість підозри, зокрема те, що кримінальне правопорушення, в учиненні якого підозрюється ОСОБА_6 є злочином; наявність суспільних інтересів в забезпеченні швидкого судового провадження;

Підозрюваний ОСОБА_6 розкаюється в учиненому, повністю визнав свою вину, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним правопорушення, повністю відшкодував завдану шкоду.

Дані обставини відповідно до статті 66 КК України сторонами угоди враховуються, як обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставини, які б відповідно до статті 67 КК України обтяжували покарання відсутні.

Враховуючи, що підозрюваний, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю правопорушення то сторони погоджуються на призначення покарання, встановленого санкцією ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. Згідно вимог ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком. Крім того у відповідності до вимог ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить затвердити угоду, призначивши обвинуваченому визначену сторонами міру покарання. Також просить вирішити питання щодо речових доказів.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості та заявив, що здатен реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди про визнання винуватості, зобов`язання. Угоду уклав добровільно і примусового тиску під час укладання угоди на нього не було. Просить угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник підтримав позицію свого підзахисного і також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпілий не заперечує щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Заслухавши думку сторін провадження, роз`яснивши сторонам провадження наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст. 473 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого чи цілком він розуміє права і обставини, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України і закону, переконавшись, що укладення сторонами даної угоди є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості, відповідає суспільним інтересам, суд вважає, що укладену між прокурором та підозрюваним угоду про визнання винуватості слід затвердити з наступних підстав.

Так, згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Відповідно до положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Дана угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України щодо змісту угоди про визнання винуватості. Під час судового засідання встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним. Обставин, які би перешкоджали затвердженню угоди - не встановлено.

Взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковано згідно обвинувального акту та угоди про визнання винуватості за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Із врахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, суспільної небезпеки вчиненого, даних про особу обвинуваченого та обставин, що пом`якшують його покарання, узгоджене сторонами угоди покарання обвинуваченому буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди, особу ОСОБА_6 , який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, відсутні негативні характеристики по місцю його проживання, а також те, що завдана шкода відшкодована в повному обсязі, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та затвердження угоди про визнання винуватості.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання встановлені законні підстави для затвердження угоди і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався. Цивільний позов заявлено не було.

Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 09.05.2025 накладено арешт на мотокосу Кентавр МК-5236Тс, видаткову накладну РВ-250507-28 від 07.05.2025 із магазину «Ліс сад», паперову коробку від мотокоси Кентавр МК-5236Тс, шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Таким чином, арешт на майно, а саме на: мотокосу Кентавр МК-5236Тс, видаткову накладну РВ-250507-28 від 07.05.2025 із магазину «Ліс сад», паперову коробку від мотокоси Кентавр МК-5236Тс, слід скасувати після набрання вироком законної сили.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні не має.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 469, 470, 472, 473, 474, 475, 476 КПК України,

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 16.05.2025 у кримінальному провадженні № 0000272 укладену між прокурором у даному кримінальному провадженні прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч. 4 ст.185 КК України та призначити покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт на майно, а саме на Мотокосу «Кентавр МК-5236Тс», видаткову накладну РВ-250507-28 від 07.05.2025 із магазину «Ліс сад», паперову коробку від мотокоси «Кентавр» МК-5236Тс», накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 09.05.2025, слід скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази:

-Мотокосу «Кентавр МК-5236Тс», видаткову накладну РВ-250507-28 від 07.05.2025 із магазину «Ліс сад», паперову коробку від мотокоси «Кентавр» МК-5236Тс» які передано у кімнату зберігання речових доказів Калуського РВП повернути ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд, лише з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Головуючий: