КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-п/4809/153/25
Справа № 385/702/25 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2025 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді у складі колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у письмовому провадженні у м. Кропивницькому подання виконувача обов`язків голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 від 18.07.2025 про направлення кримінального провадження до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Виконувач обов`язків голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження (обвинувальний акт) № 0000207 від 26.12.2024 стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 115 КК України (ЄУНС 385/702/25).

Подання умотивоване наступними доводами.

Утворити склад суду для розгляду самовідводу судді не виявляється за можливе з підстав відсутності достатньої кількості суддів.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду (Положення), затвердженим Рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39 (зі змінами), п. 2.3. регулює розподіл судових справ між суддями.

Згідно із п.п. 2.3.4. автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі за такими правилами: із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження та відповідну спеціалізацію (за наявності) щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу; для суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється розрахунок коефіцієнтів навантаження; із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості.

Відповідно до п.п. 2.3.24. у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини. У разі коли в суді з об`єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог цього Положення.

Дане кримінальне провадження, після направлення його колегією суддів Кропивницького апеляційного суду своєю ухвалою від 02.07.2025, для розгляду з Благовіщенського районного суду Кіровоградської області до Гайворонського районного суду Кіровоградської області, розподілене у провадження судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , призначене підготовче судове засідання, в ході якого обвинуваченим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 суду першої інстанції заявлене клопотання про колегіальне здійснення даного провадження судом у складі трьох суддів.

У Гайворонському районному суді Кіровоградської області здійснює правосуддя четверо суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Суддя ОСОБА_8 перебуває у довготривалій відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Суддя ОСОБА_4 визначений у даному кримінальному провадженні як суддя доповідач (головуючий).

Також, відповідно до протоколу про неможливість розподілу справи між суддями від 14.07.2025, судова справа між суддями не розподілилась через: суддя ОСОБА_10 заборону призначення перед відпусткою менше п`яти днів, суддя ОСОБА_9 зайнятість згідно табелю, заборона призначення перед відпусткою 14 і більше днів.

Тобто, як слідує з матеріалів подання, призначення не відбулось саме через заборону призначення справ суддям у зв`язку із перебуванням у щорічних відпустках різної тривалості.

Однак, станом на теперішній час дані про те, що судді ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України позбавлені права брати участь у даному кримінальному провадженні, відсутні. Будь-які інші процесуальні підстави, направлення даного кримінального провадження до іншого суду наразі не встановлені.

Зважаючи на зазначене, подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні подання виконувача обов`язків голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження (обвинувальний акт) № 0000207 від 26.12.2024 стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 115 КК України, відмовити.

Кримінальне провадження (обвинувальний акт) № 0000207 від 26.12.2024 стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 115 КК України, повернути для розгляду до Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після оголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2