Справа № 710/1288/25
Провадження № 1-кп/710/142/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене 07 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола Шполянського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого сторожем на ТОВ «Лебединська аграрна компанія», інваліда ІІІ групи, раніше несудимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20 липня 2025 року близько 18.00 годин, перебуваючи на подвір`ї, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту з неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, коли останній сидів на гойдалці, підійшов до потерпілого, якому наніс один удар кулаком правої руки в лобову частину голови, чим спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку із саднами обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи №05-6-01/332 від 13.08.2025 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 , як кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до ст.302 КПК України, в обвинувальному акті заявив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого, складеного у присутності захисника, адвоката ОСОБА_5 , згідно якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Крім того, до обвинувального акта долучена заява неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , законного представника, ОСОБА_6 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Ураховуючи вищевикладене, судом розглянуто обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст. 381 КПК України.

Суд уважає доведеною, поза розумним сумнівом, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, за встановлених органом досудового розслідування обставин.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд ураховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є проступком, особу обвинуваченого, який раніше несудимий, має інвалідність ІІІ групи, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи, обставини, що пом`якшують покарання.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 302, 381,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1530,00 гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1