overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2499/2025
У Х В А Л А

29.05.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимо, громадянки України, що мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 183, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В:

Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.07.2025р. включно.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.06.2025р. об 12:35г.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/79/25
УХВАЛА

27 травня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гримайлів Гусятинського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 27.05.2025 року на 14 год. 00 хв. встановленим порядком викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який за викликом у судове засідання не прибув. Причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з наведеним, прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Захисник не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, відкласти на 09 год. 50 хв. 09 липня 2025 року.

Здійснити на даний час в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (вул. Кам`янецька, 117, 2 пов. Каб. №3) примусовий привід через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гримайлів Гусятинського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області -для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа 688/5353/24
№ 1-кп/688/48/25
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 7 квітня 2025 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 162, частиною 2 статті 125, частиною 1 статті 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 7 квітня 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 162, частиною 2 статті 125, частиною 1 статті 129 КК України і призначено йому покарання у виді 1 року 1 місяця обмеження волі.

Судом встановлено, що у вироку допущено описку, а саме: у вступній частині вироку вказано по батькові обвинуваченого « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Учасники справи не з`явилися в судове засідання, були повідомлені про час і місце судового засідання.

Відповідно до частини 2 статті 379 КПК України їхнє неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з частиною 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Оскільки допущена описка є технічною, її виправлення не змінює змісту вироку та висновків суду, то вона підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись статтею 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 7 квітня 2025 року, вказавши у вступній частині вироку по батькові обвинуваченого ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

29.05.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002470 від 06.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить розписка про вручення судової повістки.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого, який, будучи повідомленим про дату та місце слухання справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Потерпілий у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, однак не з`явився, про поважність причини неявки суд не повідомив, а подальший розгляд справи по суті у його відсутності не є можливим, суд дійшов висновку про необхідність застосувати примусовий привід до обвинуваченого для доставки його до зали суду.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід у судове засідання на 17.06.2025 о 10:00 годині до зали судового засідання № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області для виконання та прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 277/1399/23
УХВАЛА

"29" травня 2025 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-щі Ємільчине кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 12.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.27 ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.209 КК України

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора вручити ОСОБА_4 обвинувальний акт в перекладі на російську мову, якою останній володіє досконало та клопотання прокурора про залучення перекладача задовольнити.

Зобов`язати прокурора вручити обвинуваченому ОСОБА_4 обвинувальний акт в перекладі на російську мову, якою останній володіє досконало.

Залучити сертифікованого перекладача з числа осіб, зазначених у Довідково-інформаційному реєстрі перекладачів, до участі у кримінальному провадженні №0000112 від 12.03.2021 року, перекладача із знанням російської мови, який володіє українською мовою для перекладу судового процесу та процесуальних документів.

Доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Житомирській області призначити перекладача для обвинуваченого ОСОБА_4 , для здійснення перекладу з російської на українську мови та забезпечити його прибуття у всі подальші судові засідання для участі в кримінальному провадженні.

Повідомити перекладачу його права та обов`язки, передбачені ст.68 КПК України, попередити перекладача про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий переклад і відмову від виконання покладених на нього обов`язків перекладача без поважної причини за ст.ст.384, 385 КК України.

Призначеному перекладачу необхідно мати при собі документи, які посвідчують особу перекладача та його компетентність.

Виплату винагороди перекладачу та відшкодування витрат, пов`язаних з явкою до суду, провести відповідно до діючого законодавства.

Копію ухвали направити для виконання до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначити на 26 липня 2025 року на 13 год. 30 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти діб.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/2558/21
Провадження № 1-кп/552/269/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002795 від 15.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню № 0002795 від 15.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність клопотання захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_4 про розгляд справи в режимі відеоконференції зі Слобідським районним судом м. Харкова за його участі та участі обвинувачених, оскільки останні проживають в м. Харків, що ускладнює їх прибуття в м. Полтава, технічної можливості для проведення засідання в режимі відеоконференції, значну віддаленість Київського районного суду м. Полтави від місця проживання обвинувачених та захисника під час воєнного стану, вважаю за необхідне призначити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції зі Слобідським районним судом м. Харкова за участі обвинувачених та їх захисника.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України, призначене на 10.30 год. 06 червня 2025 року проводити в режимі відеоконференції зі Слобідським районним судом м. Харкова за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та захисника ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити Слобідському районному суду м. Харкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/583/25
Провадження №1-кп/547/78/25
УХВАЛА

29 травня 2025 року с-ще Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000098, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИЛА:

До Семенівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000098, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні та необхідними додатками, передбаченими ч. 3 ст. 302 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Оскільки матеріали провадження містять письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 щодо визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_2 , згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, без проведення судового засідання у відсутності учасників судового провадження у відповідності до ст. ст, 381, 382 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5244/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області,

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (який приймав участь в режимі відеконференції з приміщення ДУ ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області, клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , про проведення слідчих та розшукових дій, про тимчасовий доступ до речей та документів, а також клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні №0000382 від 11.10.2023 ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. 363, 370, 371, 373, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , про проведення слідчих та розшукових дій, про тимчасовий доступ до речей та документів, а також клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні №0000382 від 11.10.2023 ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 209 КК України залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено, та проголошено 03.062025 об 09 год.00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/5230/23
Провадження № 1-кп/572/168/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого Приватного акціонерного товариства «РІВНЕОБЛЕНЕРГО» ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області знаходиться матеріали кримінального провадження №0000575 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1ст.360 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_3 подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п.1 ч.1ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання учасників провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ВКЗ.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд кримінального провадження №0000575 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1ст.360 КК України, за клопотанням представника потерпілого о 15 год. 00 хв. 29 травня 2025 року дистанційно поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ВКЗ.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку ВКЗ за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити представнику потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/1890/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 травня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сміла кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2024 року під № 0000204 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України, -

встановив:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком на два місяці, тобто по 29 липня 2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

- продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

- носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням даної ухвали в частині запобіжного заходу покласти на прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 10 хв. 02 червня 2025 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 592/6148/24
Провадження № 1-р/592/16/25
УХВАЛА

про прийняття та призначення до розгляду заяви про роз`яснення судового рішення

29 травня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою вхід. № 21421/25 від 29.05.2025 ОСОБА_2 по справі № 592/6148/24 (провадження - № 1-кс/592/2564/24) про роз`яснення ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.04.2024,

установив:

29.05.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява вхід. № 21421/25 від 29.05.2025 ОСОБА_2 по справі № 592/6148/24 (провадження № 1-кс/592/2564/24) про роз`яснення ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.04.2024.

Відповідно до протоколу передач судової справи раніше визначеному складу суду від 29.05.2025 справу передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Без доступу до справи № 592/6148/24 (провадження № 1-кс/592/2564/24) подальший розгляд заяви про роз`яснення судового рішення є неможливим.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Керуючись ст.ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Витребувати з канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми для огляду слідчим суддею матеріали справи № 592/6148/24 (провадження № 1-кс/592/2564/24).

Прийняти до провадження заяву вхід. № 21421/25 від 29.05.2025 ОСОБА_2 по справі № 592/6148/24 (провадження - № 1-кс/592/2564/24) про роз`яснення ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.04.2024 та призначити до розгляду на 13.00 год. 09.06.2025 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 19.

Повідомити про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення ОСОБА_2 , начальника ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1