Справа № 686/8641/25
Провадження № 1-кс/686/4966/25
14 травня 2025 року м. Хмельницький
14.05.2025 прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A10 S» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 в силіконовому чохлі синього кольору.
Прокурор в судове засідання не з`явився, суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі власника майна, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, вимагають та отримують неправомірну вигоду для себе, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави.
Крім того, 29.07.2024 до СУ ГУНП в Хмельницькій області, надійшли матеріали правоохоронного органу про те, що група осіб за попередньою змовою між собою, за грошову винагороду в розмірі 4000 доларів США, організували незаконне переправлення осіб призовного віку через Державний кордон України, шляхом виготовлення фіктивних документів, які дають право особам призовного віку перетинати державний кордон України.
Також, до СУ ГУНП в Хмельницькій області, надійшли матеріали правоохоронного органу, про те, що група осіб, за попередньою змовою між собою, за грошову винагороду в розмірі 5500 доларів США, організували незаконне переправлення особи через Державний кордон України, шляхом виготовлення фіктивних документів, які дають право особам призовного віку перетинати Державний кордон України.
Під час розслідування встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підшуковують осіб призовного віку, зацікавлених в отриманні фіктивних документів, що надають можливість виїхати за кордон з метою уникнення мобілізації до ЗСУ. Зацікавлені особи передають їм половину обумовленої суми одразу, а іншу після отримання виготовлених документів. В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишають собі частину отриманих коштів, а решту передають ОСОБА_6 , або ОСОБА_7 для подальшого виготовлення документів.
Брати Степанкови, отримавши від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інших осіб гроші та копії документів, передають їх ОСОБА_8 , а той в свою чергу залишивши собі частину грошей, передає документи і гроші ОСОБА_9 , яка є його кумою. Остання будучи медичним працівником, використовуючи корупційні зв`язки у медичній сфері, залишивши собі частину грошових коштів, передає їх та копії документів, посадовим особам ЛКК Хотинської багатопрофільної лікарні: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які забезпечують виготовлення Висновків ЛКК про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі. При цьому дані особи, які потребують догляду не з`являються на лікарську консультаційну комісію, а перебувають за місцем свого проживання по всій території України.
В подальшому ОСОБА_9 передає виготовлені Висновки ОСОБА_8 , який передає їх довіреним особам у Хотинській міськраді ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , з метою виготовлення Акту встановлення факту здійснення догляду за громадянином із числа осіб з інвалідністю I чи II групи, особам, які потребують постійного догляду та особам, які потребують постійного догляду для перетинання державного кордону. Після виготовлення, Висновки ЛКК та Акти Хотинської міськради через вказаних вище осіб у зворотному порядку передаються замовникам.
Встановлено, що ОСОБА_4 , висунув вимогу ОСОБА_16 , що забезпечить виготовлення вище вказаних документів на нього та його матір ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 4500 доларів США, а за 5000 доларів США забезпечить виготовлення вказаних документів ОСОБА_18 та на його матір ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так 07.12.2024 в ході контролю за вчиненням злочину ОСОБА_20 передав 3500 доларів США ОСОБА_4 , а 22.01.2025 в ході контролю за вчиненням злочину ОСОБА_16 передав 3500 доларів США ОСОБА_4 за виготовлення фіктивних документів, на підставі яких вони зможуть перетнути кордон з метою ухилення від мобілізації.
Проведеними гласними та негласними слідчими діями, розшуковими заходами, встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень, причетна:
ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, українка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді лікаря пульмонолога, член ЛКК, Хотинської багатопрофільної лікарні, що по вул. Богдана Хмельницького, 4, кабінет № 210.
Встановлено, що ОСОБА_21 за місцем роботи зберігає фіктивні довідки ЛКК, акти встановлення факту здійснення догляду, грошові кошти здобуті злочинним шляхом, копії документів осіб.
13.05.2025 відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду проведено обшук кабінету №210 Хотинської багатопрофільної лікарні, за адресою: Чернівецька обл., Дністровський р-н, м. Хотин, вул. Богдана Хмельницького, 4, де знаходиться робоче місце ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого виявлено та вилучено:
- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A10 S» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 в силіконовому чохлі синього кольору.
Вказаний мобільний телефон, згідно постанови слідчого від 14.05.2025, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки міг бути використаний при вчиненні вказаного кримінального правопорушення та містить інформацію про вчинення кримінального правопорушення, переписку з співучасниками про обставини вчинення злочину, та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, а саме знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна - ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Вилучені речі, відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, позбавивши власника права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, що є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A10 S» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 в силіконовому чохлі синього кольору.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1