У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчої Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Полтава, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-14.08.2020 року Київським районним судом міста Полтави за ч.2 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі;

-17.12.2024 року Ленінським районним судом міста Полтави звільненого умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 10 днів,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0001101 від 27.08.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

29.08.2025 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , яке мотивує тим, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував, проте просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на визначений час доби, бо за вищевказаною адресою він проживає один, що позбавить його можливості заробляти собі на життя.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

28.08.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

На теперішній час обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.08.2025;протоколом огляду місця події по АДРЕСА_3 від 27.08.2025;протоколом огляду велосипеду від 27.08.2025;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 27.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 27.08.2025; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного від 28.08.2025; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до приписів ч.1 та ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Перевіривши та оцінивши докази, надані слідчим, приходжу до переконання, що з матеріалів клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Також вважаю, що слідчим доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя також приймає до уваги покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини, його особу, вік підозрюваного.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак на визначений час доби, з урахуванням того, що той проживає один, єдиним джерелом його доходу є виконання будівельних робіт.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчої Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на визначений час доби, строком на 2 місяці, а саме до 31 жовтня 2025 року, включно, який полягає у забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою згідно телефонного, поштового виклику;

2) не відлучатися за межі м.Полтави без дозволу слідчого, прокурора;

3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання, роботи;

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8