overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 149/1002/23

Провадження №1-кп/149/25/25

09.06.2025 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України в режимі відеоконференцзв`язку,

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України..

09.06.2025 від прокурора окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з Вінницьким районним судом Вінницької області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За вимогами ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи, приймаючи до уваги, що через територіальну віддаленість від місця розташування суду, прокурор не має можливості особисто бути присутнім, а отже є доцільним задоволити клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференці з Вінницьким районним судом Вінницької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Клопотання прокурора окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, що призначене на 10:00 годину 13.06.2025 року та усі подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з Вінницьким районним судом Вінницької області .

Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області ( м.Вінниця, вул.Володимира Вінниченка, 29) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вінницького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СУ НУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000336 від 03.10.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.109, ч.2 ст.436-2 та ч.3 ст.436-2 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 14 травня 2025 року слідчим управлінням ГУ СБУ у м. Києві та Київській області в ході проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Ноутбук марки «ASUS Vivobook» чорного кольору s/n R9N0CV11A75138G із зарядним пристроєм;

- Мобільний телефон «Nokia» сірого кольору з сім-картами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/804/25
Провадження № 1-кп/467/104/25
УХВАЛА

Іменем України

10.06.2025 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від Первомайської окружної прокуратури Миколаївської обласної прокуратури 10.06.2025 року .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 с-ще Арбузинка Миколаївської області) на 13:00 30.06.2025 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (с-ще Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2294/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0002733, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

установив:

У провадженні судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду від 29.05.2025 № 01-08-1939 здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 761/20454/24, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2025 у справі № 761/20454/24 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе прийняти до свого провадження зазначене кримінальне провадження.

Керуючись статтями 35, 319, 369, 372, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0002733, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження № 0002733, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А на 29 липня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/591/16/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року суддя Зарічний районний суд м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Сумського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про уточнення ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 10.4.2025 р. відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання начальника Сумського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про уточнення ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 10.04.2025 р., якою подання начальника Сумського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з декриміналізацією вчиненого діяння відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було задоволено, але не вирішено питання щодо подальшого виконання вироку Зарічного районного суду м.Суми від 19.03.2024 р. в частині засудження ОСОБА_4 за ч.1 ст. 357 КК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, дійшов наступних висновків.

Згідно вироку Зарічного районного суду м.Суми від 19 березня 2024 року засуджено ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України до покаранні у виді позбавлення волі строком на 5 років, за ч.1 ст. 357 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн., на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 10.04.2025 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було звільнено від призначеного покарання у зв`язку з декриміналізацією вчиненого діяння передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 не звільнено від покарання за ч.1 ст. 357 КК України, тому вирок в цій частині підлягає виконаню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 10 червня 2025 року по справі №591/11252/23 та вважати засудженим ОСОБА_4 вироком Зарічного районного суду м.Суми від 19.03.2024 р. за ч.1 ст. 357 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн..

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3836/22
Провадження № 1-кп/589/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000705 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.307 КК України, питання про привід свідка,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судові засідання 02.04.2025р., 30.04.2025р. і 10.06.2025р. за клопотанням сторони захисту викликався, але не з`явився свідок ОСОБА_6 . Відповідно до рапорту працівника Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області, останній відсутній за місцем мешкання.

В судовому засіданні 10.06.2025р. судом поставлено на обговорення питання щодо приводу цього свідка в наступне судове засідання. Прокурор залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

Сторона захисту наполягала на зостосуванні приводу до цього свідка.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, зважаючи, що свідок ОСОБА_6 в судові засідання не з`являється без поважних причин, суд вважає за необхідне оголосити його привід.

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити Шосткинському РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 14 год. 00 хв. 16 липня 2025 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
справа №735/1277/23
провадження № 1-кп/735/23/2025
УХВАЛА

10 червня 2025 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Короп клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000420 від 03.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 146 КК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Коропського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000420 від 03.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 146 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання, яке призначено на 11 год. 30 хв., 12 червня 2025 року, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в:

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000420 від 03.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 146 КК України, яке призначено на 11 год. 30 хв., 12 червня 2025 року проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EASYCON» за участю захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/206/25
Єдиний унікальний№ 748/654/25
УХВАЛА

10 червня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002979 від 08 вересня 2024 року, за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шлях Ілліча Носівського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

В судове засідання не з"явився обвинувачений ОСОБА_3 , про поважні причини неявки суд не повідомив.

Як слідує з положень ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 обізнаний про перебування кримінального провадження на розгляді в суді, однак не з`являється в судові засідання та не отримує поштові відправлення із Чернігівського районного суду Чернігівської області за вказаною ним адресою проживання, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити відділенню поліції № 2 (м.Сновськ) Корюківського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання приводом на 12 годин 00 хвилин 10 липня 2025 року в Чернігівський районний суд Чернігівської області /м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4/.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 (м.Сновськ) Корюківського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/973/25
Справа № 522/4936/24 1-кс/522/3029/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06 травня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000143, внесеного до ЄРДР 13 лютого 2024 року,-

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 131, 132, 176, 177, 181, 193, 194, 309, 370, 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06 травня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000143, внесеного до ЄРДР 13 лютого 2024 року,- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 02 червня 2025 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/2860/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/406/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 травня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого - адвокат ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 14.04.2025 стосовно засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із хворобою,

встановив :

Ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно засудженого ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 14.04.2025 стосовно засудженого ОСОБА_4 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із хворобою, призначити на 14:50 год. 17 червня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2155/25 Справа № 177/931/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 червня 2025 року Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалуКриворізького районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2025 року у задоволенні заяви медичного директора Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом терміном на 6 місяців - відмовлено.

На зазначену ухвалу прокурором подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 401 КПК України про кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 17 червня 2025 року о 15:00 годині, за адресою: пр-т. Миру, 24, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя