Справа № 635/3274/25
Провадження № 1-кп/635/990/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 18.04.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васищеве Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України;

ВСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що у ОСОБА_3 , на початку квітня 2025 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, який знаходився біля житлового будинку АДРЕСА_2 , раптово виник злочинний корисливий протиправний умисел на заволодіння чужим майном, а саме: мобільним телефоном «SAMSUNG M31s» який належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким він перебував у товариських відносинах. З метою реалізації свого злочинного корисливого умислу ОСОБА_3 шляхом зловживання довірою попрохав у ОСОБА_4 його мобільний телефон «SAMSUNG M31s» під приводом зателефонувати та продовжуючи свій злочинний корисливий умисел пішов в невідомому напрямку та не повернувся. Таким чином, ОСОБА_3 шахрайським шляхом зловживаючи довірою заволодів мобільним телефоном потерпілого «SAMSUNG M31s», вартість якого згідно становить 4299 грн. 00 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, доведена повністю, а дії його суд кваліфікує ч. 1 ст. 190 КК України, тобто - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

При призначення покарання суд враховує, що обвинуваченим вчинено кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який в силу ст. 89 КК України не має судимості, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують його покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини справи, та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність, у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 400 гривень.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази, а саме: мобільний телефон «SAMSUNG M31s» та картонну коробку від мобільного телефону суд повертає потерпілому ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на корись держави витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 400 (чотириста) гривень.

Речові докази, а саме мобільний телефон «SAMSUNG M31s» та картонну коробку від мобільного телефону повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отриманням нею копію судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1