Єдиний унікальний номер 725/7379/25
Номер провадження 1-кс/725/1251/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2025

Чернівецький районний суд міста Чернівці у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою суду на мотоцикл КТМ SPORT MOTORCYCLE AG e1 і передачу йому на відповідальне зберігання. Клопотання просив розглядати за його відсутності.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився. Звернувся до суду із заявою розглядати клопотання за його відсутності. Заперечив проти задоволення клопотання. Вказав на наявність експертного висновку в матеріалах кримінального провадження, який доводить , що в наданому на дослідження мотоциклі КТМ , що був вилучений у ОСОБА_4 ідентифікаційний номер рами в позиціях з 16 по 17 піддавався змінам шляхом знищення механічним способом на значну глибину, у зв`язку із чим встановити першопочатковий змість ідентифікаційного номера рами не виявилося можливим із-за значного механічного втручання.

Враховуючи на відсутність учасників процесу, суд у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не застосовує технічної фіксації при розгляді цього клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та заяви учасників процесу слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що в рамках кримінального провадження № 00000558 від 29.05.2024 слідчим суддею Першотравневого районного суду м. Чернівці постановлено ухвалу від 31.05.2024 про накладення арешту на вказаний вище транспортний засіб, оскільки він не мав номерних знаків та документів, мав пошкодження серійного номера рами і був визнаний речовим доказом.

За змістом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1. ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу другого ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як було встановлено судом, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, підстави та потреба, за яких було накладено арешт на вказаний вище транспортний засіб не відпали, орган досудового розслідування заперечує проти задоволення заявленого клопотання про скасування арешту майна, ідентифікаційні позначення номеру на рамі транспортного засобу, на який накладено арешт піддавались змінам шляхом механічного знищення шару металу в місці розміщення ідентифікаційних позначень.

Керуючись ст.98, 100, 174, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1