Справа № 203/2835/25
Провадження № 1-кп/0203/1529/2025
УХВАЛА

іменем України

26 травня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000663 від 24.04.2025 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Дніпра перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні на обговорення учасників судового провадження було поставлене питання про підсудність даного кримінального провадження Центральному районному суду м. Дніпра.

Прокурор зазначив, що кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Дніпра.

Представник потерпілого, захисник та обвинувачений вважали, що місце вчинення злочинів не встановлено, тому кримінальне провадження необхідно здійснювати судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України.

Одним із рішень, які вправі ухвалити суд у підготовчому судовому засіданні, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, є рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст.412КПК України вказане питання підлягає першочерговому з`ясуванню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правило підсудності.

Отже, всі інші питання, у тому числі щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, зупинення судового провадження, мають вирішуватися належним судом.

Положеннями ст. 32 КПК України, визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України, а саме, у службовому підробленні, тобто у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а також, у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України, є більш тяжким, а тому, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого, воно вчинено.

Разом з цим місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України, під час досудового розслідування не встановлено, тому кримінальне провадження повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З обвинувального акту вбачається, що його складено слідчим СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, 6, а затверджено прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, 8.

Тобто, місцезнаходження органу, що закінчив досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, не відноситься до територіальної юрисдикції Центрального районного суду міста Дніпра, а, відповідно до адміністративно-територіального розподілу, є територією, яка відноситься до Індустріального району міста Дніпра.

Тому суд вважає, що вказаний обвинувальний акт направлено до Центрального районного суду м. Дніпра з порушенням правил територіальної підсудності.

Аналізуючи вищенаведене, з метою недопущення порушення територіальної підсудності кримінального провадження, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 34 КПК України, є достатні підстави для направлення обвинувального акта відносно ОСОБА_6 до Дніпровського апеляційного суду, для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 314, 315, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000663 від 24.04.2025 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Повний текст ухвали складено та оголошено 28 травня 2025 року о 17.10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1