Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/762/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області:

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 29 січня 2025 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стріхівці Хмельницького (Ярмолинецького) району, громадянина України, українця, громадянина України, учасника бойових дій, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 28 січня 2025 року, близько 23 години 30 хвилин у темну пору доби, без опадів, проявляючи злочину самовпевненість, нехтуючи вимогами 2.9. (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 (далі по тексту - Правила), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що знижувало його увагу та швидкість реакції, не дотримуючись вимог п. 1.3. Правил, яким передбачено, що він як учасник дорожнього руху, зобов`язаний знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, рухався за кермом автомобіля марки «SEAT» моделі «ALHAMBRA 1.9 D» н.з НОМЕР_1 (далі по тексту - «SEAT ALHAMBRA 1.9 D») по асфальтобетонному покриті, яке перебувало у вологому стані, проїзної частині автодороги Н-03 сполученням «Житомир-Чернівці» (далі по тексту Н-03), зі сторони м. Кам`янець-Подільський, в напрямку руху до с-ще Ярмолинці, порушуючи вимоги п.п. 1.5., 2.3. (б, д) Правил, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни і створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, а також загрозу життю і здоров`ю громадян - учасників дорожнього руху.

Так, ОСОБА_4 , здійснюючи рух на вище вказаній ділянці дороги в межах населеного пункту зі швидкістю біля 140 км/год., в порушення вимог п.п. 12.4, 12.9 б) Правил, перевищив дозволену у населених пунктах швидкість руху не більше 50 км/год., продовжуючи рух за кермом автомобіля «SEAT ALHAMBRA 1.9 D», рухаючись на 217 км + 310 м., автодороги Н-03, у місці почергового заокруглення проїзної частини праворуч, і послідуючого заокруглення ліворуч, відносно напрямку його руху, діючи з необережності, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, грубо порушуючи вимоги п. 12.1. Правил, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, як наслідок, втратив над ним контроль, допустив його виїзд за межі проїзної частини на зустрічне ліве узбіччя, з подальшим наїздом лівою бічною стороною керованого ним автомобіля «SEAT ALHAMBRA 1.9 D» на металевий відбійник, що знаходиться за межами проїзної частини дороги, після чого даний транспортний засіб у некерованому стані здійснив виїзд на праве узбіччя по напрямку свого руху, де здійснив наїзд передньої частиною на металевий відбійник.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «SEAT ALHAMBRA 1.9 D» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні, отримав тілесні ушкодження у вигляді: ран в лобній ділянці голови справа з переходом на праву скроневу ділянку та тім?яну ділянку справа, в центрі тім?яної ділянки голови з переходом на потиличну ділянку, в ділянці кута роту зліва з переходом на ліву щоку, саден в лобній ділянці голови справа, в ділянці правої щоки, в лобній ділянці зліва, в ділянці лівої щоки, по задній поверхні нижньої третини шиї з переходом на проекцію дельтовидного м?язу зліва, в проекції тіла грудини, по передній поверхні грудної клітки зліва по середньо-ключичній лінії в проекції 3-7 ребер, по внутрішній поверхні нижньої третини лівого плеча, в проекції нижнього кута правої лопатки, по тильній поверхні правої кисті, по тильній поверхні лівої кисті, крововиливу в м?які тканини грудної клітки між правою та лівою середньо-ключичними лініями в проекції 2-9 ребер справа та зліва, розриву м?язу серця по передній поверхні лівого шлуночка, крововиливу в органи середостіння, розчавлення селезінки, відривів правої та лівої легень на рівні коренів, розривів правого та лівого куполів діафрагми, розчавлення печінки, крововиливів в паранефральну клітковину справа та зліва, переломів 2-9 ребер справа по середньо-ключичній лінії, переломів 2-9 ребер зліва по середньо-ключичній лінії, перелому тіла груднини, крововиливу в м?які тканини голови з внутрішньої сторони в лобній ділянці голови справа з переходом на праву скроневу, тім?яну та потиличну ділянки, переломів кісток черепа з ушкодженнями твердої мозкової оболонки та з розчавленням м?якої мозкової оболонки і речовини головного мозку, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають в прямому причинному зв?язку з настанням смерті.

Своїми діями водій ОСОБА_4 , порушив вимоги п.п. 1.5., 2.3. (б, д), 2.9.(а), 12.1, 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху, зміст яких полягає в наступному:

п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

п. 2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

п.12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

п.12.9. Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил.

Порушення водієм ОСОБА_4 , вимог пункту 12.1., 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками у вигляді спричинення смерті ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 286-1 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, суду повідомив, що 28 січня 2025 року він разом із своїм двоюрідним братом ОСОБА_6 , троюрідним братом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вживали алкогольні напої. Пізніше вони вирішили поїхати на АЗС. Він перебував за кермом власного автомобіля Сеат, ОСОБА_6 сидів на передньому пасажирському сидінні, а ОСОБА_7 і ОСОБА_8 позаду. Вони їхали з с. Стріхівці в напрямку селища Ярмолинці приблизно о 23 годині. Була темна пора доби, дорожнє покриття було слизьким. В районі с. Соколівка Ярмолинецького району він перевищив дозволену швидкість та не впорався із керуванням, внаслідок чого його автомобіль зіткнувся із відбійником. Внаслідок ДТП загинув його двоюрідний брат ОСОБА_6 . Він шкодує про вчинене, повністю відшкодував моральну та майнову шкоду потерпілій. Заявив, що бажає продовжувати військову службу.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, повідомила, що претензій до обвинуваченого не має, ним повністю відшкодована їй майнова та моральна шкода. Просить призначити покарання ОСОБА_4 нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 96 від 17 лютого 2025 року причиною смерті ОСОБА_6 явилась поєднана травма голови та тулуба. Смерть ОСОБА_6 настала в межах 6-14 годин до моменту проведення судово-медичної експертизи трупа. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді: ран в лобній ділянці голови справа з переходом на праву скроневу ділянку та тім?яну ділянку справа, в центрі тім?яної ділянки голови з переходом на потиличну ділянку, в ділянці кута роту зліва з переходом на ліву щоку, саден в лобній ділянці голови справа, в ділянці правої щоки, в лобній ділянці зліва, в ділянці лівої щоки, по задній поверхні нижньої третини шиї з переходом на проекцію дельтовидного м?язу зліва, в проекції тіла грудини, по передній поверхні грудної клітки зліва по середньо-ключичній лінії в проекції 3-7 ребер, по внутрішній поверхні нижньої третини лівого плеча, в проекції нижнього кута правої лопатки, по тильній поверхні правої кисті, по тильній поверхні лівої кисті, крововиливу в м?які тканини грудної клітки між правою та лівою середньо-ключичними лініями в проекції 2-9 ребер справа та зліва, розриву м?язу серця по передній поверхні лівого шлуночка, крововиливу в органи середостіння, розчавлення селезінки, відривів правої та лівої легень на рівні коренів, розривів правого та лівого куполів діафрагми, розчавлення печінки, крововиливів в паранефральну клітковину справа та зліва, переломів 2-9 ребер справа по середньо-ключичній лінії, переломів 2-9 ребер зліва по середньо-ключичній лінії, перелому тіла груднини, крововиливу в м?які тканини голови з внутрішньої сторони в лобній ділянці голови справа з переходом на праву скроневу, тім?яну та потиличну ділянки, переломів кісток черепа з ушкодженнями твердої мозкової оболонки та з розчавленням м?якої мозкової оболонки і речовини головного мозку, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають в прямому причинному зв?язку з настанням смерті. Враховуючи характер та локалізацію виявлених на трупі ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, можна вважати, що вони є характерними для заподіяння їх під час дорожньо-транспортної пригоди, коли ОСОБА_6 перебував в якості пасажира легкового автомобіля, так як вказано в постанові про призначення судово-медичної експертизи (Том № 1 а.к.п. 57-59).

Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи від 04.04.2025р. в даних дорожніх умовах допустима (безпечна) швидкість руху автомобіля SEAT ALHAMBRA (номерний знак НОМЕР_1 ) під керуванням водія ОСОБА_4 , за умов видимості елементів дороги в напрямку його руху 39, 9 м. становила близько 66 км/год. Обрана водієм ОСОБА_4 швидкість керованого ним автомобіля SEAT ALHAMBRA (номерний знак НОМЕР_1 ) 140 км/год, за умов видимості елементів проїзної частини в напрямку його руху 39, 9 метрів, не відповідала безпечній. У дорожній обстановці, що досліджувалась, повинні дії водія автомобіля SEAT ALHAMBRA (номерний знак НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 регламентувалися нормативними вимогами п. 2.3. б, 12.4., 12.9. б, 12.2., 12.1. Правил дорожнього руху. У даній дорожній обстановці, за обставин, зазначених у постанові про призначення судової експертизи, можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді водієм автомобіля SEAT ALHAMBRA (номерний знак НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 , з технічної точки зору, визначалась односторонньою вольовою активністю щодо належного виконання з його боку нормативних вимог п. 12.4., 12.9. б, 12.1. Правил дорожнього руху. У даній дорожній обстановці, за обставин, зазначених у постанові про призначення судової експертизи, в діях водія автомобіля SEAT ALHAMBRA (номерний знак НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 вбачаються невідповідності нормативним вимогам п. 2.3.б, 12.4., 12.9. б, 12.2., 12.1. Правил дорожнього руху, при цьому дії водія ОСОБА_4 , які не відповідали вимогам п. 12.1., 12.4., 12.9. б Правил дорожнього руху, сформували необхідні й достатні умови для виникнення події і, з технічної точки зору, перебували в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди (Том № 1 а.к.п. 173-178).

Крім цього, вина обвинуваченого також підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом огляду місця ДТП (Том № 1 а.к.п. 12-30), протоколом обшуку (Том № 1 а.к.п. 31-34), постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів (Том № 1 а.к.п. 38, 39), висновком КНП 2ХОЗЗНПД» ХОР (Том № 1 а.к.п. 87), протоколом проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_7 (Том № 1 а.к.п. 159-165).

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Злочин, вчинений обвинуваченим, є тяжким (ч. 4 ст. 12 КК України). ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, має на утриманні троє неповнолітніх дітей.

Обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував потерпілій майнову та моральну шкоду, що є обставинами, які пом`якшують його покарання (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України).

Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановленою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 286-1 КК України ближче до мінімального розміру з позбавленням права керувати транспортними засобами в мінімальному розмірі.

Підстав для застосування ч. 1 ст. 69 КК України суд не вбачає, адже обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, істотно не знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким та вчиненим особою в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок якого настала смерть потерпілого.

Судові витрати за проведення експертиз складають 6 058, 24 грн.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, і призначити йому покарання за ч. 3 ст. 286-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 12 травня 2025 року.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 досудове перебування його під вартою з 29 січня 2025 року по 11 травня 2025 року включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 6 058, 24 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2025 року, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, а саме: на спрацьовану подушку безпеки, яку поміщено до паперового конверту, на автомобіль марки «SEAT» моделі «ALHAMBRA 1.9 D» н.з НОМЕР_1 , сірого кольору. VIN: НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 09.07.2022р., належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Том № 1 а.к.п. 45).

Речові докази:

1.Автомобіль марки «SEAT» моделі «ALHAMBRA 1.9 D» н.з НОМЕР_1 , сірого кольору. VIN: НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 09.07.2022р.,, належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено на територію спеціального майданчика тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вулиця Романа Шухевича, 120Д, повернути власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 (Том № 1 а.к.п. 38 ).

2.Спрацьовану подушку безпеки, яка вилучена із рульового колеса автомобіля марки «SEAT» моделі «ALHAMBRA 1.9 D» н.з НОМЕР_1 ; два марлеві стерильні тампони, яким проведено змиви із поверхні керма (рульового колеса), важеля коробки переймання передач автомобіля «SEAT» моделі «ALHAMBRA 1.9 D» н.з НОМЕР_1 , один марлевий стерильний тампон, за допомогою якого виконано контрольний зразок, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП в Хмельницькій області, - знищити (Том № 1 а.к.п. 39).

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1