Справа № 214/8781/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчої СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001101 від 03.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2025 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчої ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна.

У клопотанні слідчою ставиться питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а саме: кепку «adidas» чорного кольору, яку поміщено до спеціального пакету НПУ RIC2215330; сумку «The North Face» чорного кольору, яку поміщено до спеціального пакету НПУ RIC2215255; видаткову накладну, яку поміщено до спеціального пакету НПУ RIC2215254; грошові кошти номіналом 500 грн. у кількості 17 купюр, які поміщено до спеціального пакету НПУ RIC2215369; мобільний телефон марки «iPhone», моделі «13», зеленого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету НПУ CRI1148475.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує таким.

03.09.2025 до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення по лінії «102» про те, що 03.09.2025 о 02-00 годині на заправці «РЛС», за адресою: пр. 200-річчя Кривого Рогу, буд.26, Саксаганський район, м. Кривий Ріг, невідомий чоловік здійснив крадіжку грошових коштів у розмірі 100000 гривень.

03.09.2025 о 18-09 годині, на підставі ч.3 ст.208 КПК України, був затриманий за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході особистого обшуку останнього, в присутності понятих та інших учасників, слідчим ОСОБА_7 в приміщенні ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області було виявлено та вилучено:кепку «adidas» чорного кольору, яку поміщено до спеціального пакету НПУ RIC2215330; сумку «The North Face» чорного кольору, яку поміщено до спеціального пакету НПУ RIC2215255; видаткову накладну, яку поміщено до спеціального пакету НПУ RIC2215254; грошові кошти номіналом 500 грн. у кількості 17 купюр, які поміщено до спеціального пакету НПУ RIC2215369; мобільний телефон марки «iPhone», моделі «13», зеленого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету НПУ CRI1148475.

Постановою слідчого від 03.09.2025 вищевказані речі визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадженні.

З метою подальшого проведення ефективного досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, збереження предметів злочинної діяльності, що мають значення речових доказів у цьому кримінальному провадженні, збереження майна, що підлягає конфіскації як вид покарання, у органа досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилученого майна.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно забезпечити його схоронність, недопущення знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів, слідча звернулась до суду з вказаним клопотанням.

Слідча в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання просила задовольнити.

ОСОБА_6 , також, в судове засідання не заявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши подане клопотання та надані слідчою матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Частина 2 статті 131 КПК України передбачає, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Так, слідчим суддею встановлено, що 03.09.2025 слідчим ОСОБА_3 були внесені відомості до ЄРДР за №0001101 за правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України (а.с.5).

Відповідно до короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, 03.09.2025 до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення по лінії «102» про те, що 03.09.2025 о 02-00 годині на заправці «РЛС», за адресою: пр. 200-річчя Кривого Рогу, буд.26, Саксаганський район, м. Кривий Ріг, невідомий чоловік здійснив крадіжку грошових коштів у розмірі 100000 гривень.

Як слідує з протоколу обшуку особи від 09.09.2025 слідчим СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 в приміщенні ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: кепку «adidas» чорного кольору, яку поміщено до спеціального пакету НПУ RIC2215330; сумку «The North Face» чорного кольору, яку поміщено до спеціального пакету НПУ RIC2215255; видаткову накладну, яку поміщено до спеціального пакету НПУ RIC2215254; грошові кошти номіналом 500 грн. у кількості 17 купюр, які поміщено до спеціального пакету НПУ RIC2215369; мобільний телефон марки «iPhone», моделі «13», зеленого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету НПУ CRI1148475 (а.с.8).

Окрім того, як слідує з письмових пояснень ОСОБА_6 , кепку «adidas» чорного кольору, сумку «The North Face» чорного кольору та мобільний телефон марки «iPhone», моделі «13», зеленого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , він купив на викрадені гроші (а.с.10-12).

При цьому, відповідно до копії постанови слідчої ОСОБА_3 від 03.09.2025, згадані вище речі були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні (а.с.9).

Згідно з ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до вимог ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчої підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах кримінального провадження встановлена наявність достатніх підстав вважати, що речі та грошові кошти вилучені 03.09.2025,відповідають критеріям, зазначеним у ст.170 КПК України, що тягне за собою необхідність забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001101 від 03.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- кепку «adidas» чорного кольору, яку поміщено до спеціального пакету НПУ RIC2215330;

- сумку «The North Face» чорного кольору, яку поміщено до спеціального пакету НПУ RIC2215255;

- видаткову накладну, яку поміщено до спеціального пакету НПУ RIC2215254;

- грошові кошти номіналом 500 грн. у кількості 17 купюр, які поміщено до спеціального пакету НПУ RIC2215369;

- мобільний телефон марки «iPhone», моделі «13», зеленого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету НПУ CRI1148475.

Копію ухвали про арешт майна направити слідчій відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1