07.08.2025 Справа № 756/7597/25
Унікальний № 756/7597/25
Провадження № 1-кп/756/1470/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«07» серпня 2025 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бедриківці, Заліщицького р-ну, Тернопільської області, громадянина України, учасника бойових дій, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України

В С Т А Н О В И В:

06.03.2025 року, приблизно о 17 год. 37 хв. ОСОБА_4 , перебував за адресою: м. Київ, Північна, 3, ГБК «Полісся», на території Оболонського району м. Києва. За невстановлених досудовим розслідуванням обставин у ОСОБА_4 , виник умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками на території Оболонського району міста Києва. Реалізуючи свій умисел, 06.03.2025 року об 17 год. 37 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на території ГБК «Полісся» за адресою: м. Київ, вул. Північна, 3, здійснив дзвінок з власного мобільного телефону марки «Samsung», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , використовуючи сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номеру телефону НОМЕР_3 на телефон чергової частини Центру обслуговування нарядами поліції міста Києва спецлінії «102» та оператору чергової частини надав завідомо неправдиве повідомлення, а саме : «Буде вибух в Оболонському районі…», де саме та точну адресу розташування місця вибуху не відомо. Під час розмови з оператором чергової частини спецлінії «102», ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що інформація, яку він повідомляє є завідомо неправдивою та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку загального страху, порушить громадську безпеку, умисно повідомив неправдиву інформацію. Під час відпрацювання об`єктів розташованих в адміністративних межах Оболонського району міста Києва, вищевказане повідомлення ОСОБА_4 про підготовку вибуху не підтвердилося.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, вказавши на обставини вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи не оспорював, у скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України повністю доведена.

ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 259 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше не судимий, у лікаря нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває, характеризується посередньо, і вважає правильним обрати йому покарання у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи відношення ОСОБА_4 до вчиненого, його щире каяття, суд вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 12 479 грн. 60 коп.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 12 479 грн. 60 коп.

Речові докази по справі: диск із аудіозаписом телефонної розмови - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Мобільний телефон марки «Samsung», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 - повернути за належністю ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1