Номер провадження: 11-кп/813/1162/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотаннязаступника начальника відділу забезпечення обвинувачення в апеляційному суді Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії в порядку ч.3 ст.333 КПК України в кримінальному провадження №0000196 від 13.08.2015 року за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури м.Одеси на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 29.12.2020 року щодо:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Балта, Одеської області, громадянин України, з вищою освітою, на момент вчинення злочину, що ставиться в обвинувачення обіймав посаду начальника юридичного відділу Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина 2006 р.н., який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.386 КК України,

встановив:

оскарженим вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 було визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 368 КК України та виправдано його за ч.3 ст. 368 КК України у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

Вирішено питання заходів забезпечення кримінального провадження, речових доказів та судових витрат.

Не погоджуючись з вирокомсуду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати з підстав невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та ухвалити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та призначити йому покарання у виді 9 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно розпорядчих функції строком на 3 роки з конфіскацією усього належного йому на праві приватної власності майна.

Прокурор посилається на те, що судом першої інстанції рішення прийнято прийнято без повного та всебічного дослідження матеріалів провадження, без належного аналізу всіх здобутих у справі доказів, а також без наведення відповідного спростування пред`явленого обвинувачення.

Іншими особами, які мають право на апеляційне оскарження, вирок суду першої інстанції в даному кримінальному провадженні не оскаржений.

Під час апеляційного розгляду ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.06.2024 року задоволено клопотання про повторне дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, в тому числі суд постановив повторно допитати свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Апеляційний суд неодноразово викликав вказаних свідків засобами поштового зв`язку за адресами наявними в матеріалах справи, проте поштові відправлення вручені свідкам не були.

Вручення судових повісток було також доручено органу досудового розслідування.

Згідно рапорту о/у СКП ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 , в ході виконання доручення суду, було здійснено перевірку адрес проживання свідків: ОСОБА_12 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ); ОСОБА_15 (адреса проживання: АДРЕСА_3 ); ОСОБА_16 (адреса проживання: АДРЕСА_4 ); ОСОБА_10 (адреса проживання: АДРЕСА_5 ); ОСОБА_13 (адреса проживання: АДРЕСА_6 ). Однак за вказаними адресами свідків не було встановлено.

Разом з цим, показання вказаних свідків мають істотне значення для встановлення всіх фактичних обставин справи та прийняття за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора законного та обґрунтованого судового рішення.

Враховуючи наведені обставини, прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії в порядку ч.3 ст.333 КПК України, з метою встановлення місцезнаходження вищевказаних свідків та забезпечення їх участі в судовому засіданні апеляційного суду для здійснення повторного допиту.

Згідно з ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи зазначене, з урахуванням доводів і вимог, викладених в апеляційній скарзі, з метою перевірки законності та обґрунтованості оскарженого вироку, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого прокурором клопотання.

Керуючись ст.ст. 333, 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Задовольнити клопотання заступника начальника відділу забезпечення обвинувачення в апеляційному суді Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Доручити органу досудового розслідування провести наступні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні №0000196 від 13.08.2025 року:

1) направити запит та отримати відповідь з органу військового управління України, що веде військовий облік та здійснює мобілізацію населення (ТЦК та СП), з метою отримання інформації щодо звернення, оновлення даних громадянами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

2) перевірити свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на наявність притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності, перебування у місця позбавлення волі;

3) допитати осіб (сусідів, родичів), яким можуть бути відоме місце перебування, проживання, здійснення трудової діяльності свідків;

4) провести огляд соціальних мереж свідків, з метою отримання інформації, в тому числі щодо місцезнаходження останніх;

5) провести інші слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення місцезнаходження заявлених свідків;

6) при встановлення місця перебування свідків, вручити їм судові повістки про виклик та встановити можливі засоби зв`язку з останніми для забезпечення їх участі в судовому засіданні (або, за відсутністю реальної можливості організувати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції)

Викласти розгляд справи на 16 годину 25 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4