overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/725/25
Провадження №1-кс/743/47/25
УХВАЛА

09 червня 2025 року селище Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (селище Ріпки) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2025 р. слідчий у кримінальному провадженні № 0000069 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання підсудне Ріпкинському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (селище Ріпки) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області (15000, Чернігівська область, Чернігівський район, смт Ріпки, вулиця Святомиколаївська, 94) у судовому засіданні на 11 червня 2025 року о 15 годині 50 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та слідчого.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3163/25
Провадження 1-кп-316/25
ухвала

Іменем України

09 червня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисниці ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 32, 34, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 від 07.08.2024 року, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1542/25
Провадження №:1-кс/138/468/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.06.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області, у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000043 від 07.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зобов`язати уповноважену службову особу (особу, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримає ОСОБА_6 на підставі даної ухвали, повідомити про затримання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 (тел.: НОМЕР_1 ).

Затримана на підставі даної ухвали особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 09.12.2025, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 09.06.2025 - 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1247/25
№ провадження 1-кс/738/214/2025
У Х В А Л А

пpо відкриття провадження у справі

06 червня 2025 року м. Мена

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевірив клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000002 від 08.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 162 КПК України,

слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Справу призначити до судового розгляду на 10-00 год. 20 червня 2025 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області

Викликати у судове засідання слідчого та особу, у володіння якої перебувають речі і документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 15 квітня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаївки Донецької області, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, має на утриманні малолітню дитину, зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 заявила про відмову від захисника ОСОБА_5 , обґрунтовуючи це тим, що у них різняться позиції з приводу її захисту та захист, на її думку, здійснюється не ефективно.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Таким чином, приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 відмовилася від захисника ОСОБА_5 та після конфіденційного спілкування з захисником ОСОБА_5 свою позицію не змінила, виходячи з вимог ст. 54 КПК України, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови обвинуваченої ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 54 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, від захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 451/947/25
Провадження № 1-кп/451/110/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 червня 2025 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000006 від 27.05.2025, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Радехівського районного суду Львівської області з відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури 04.06.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.06.2025 автоматизованою системою документообігу суду для цього судового провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт судді передано 04.06.2025.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для участі у ньому учасників судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 КПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (у залі суду у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 26.06.2025 о 11 год 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, передбачених частиною 2 статті 314 КПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 601/1728/25
Провадження № 1-кс/601/410/2025
У Х В А Л А

10 червня 2025 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

УСТАНОВИВ:

10.06.2025 (документ сформований в системі «Електронний суд» 09.05.2025) представник скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» - ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 13 червня 2025 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/424/23

Провадження № 11-кп/820/504/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 30 квітня 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 68000 (шістдесят вісім тисяч) грн., що становить чотири тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами на два роки.

Скасовано арешт накладений 05 грудня 2022 року на автомобіль «Mercedes-Benz» моделі «Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 та автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_5 .

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Держави судові витрати на залучення експертів в сумі 3964,38 грн.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник подала апеляційну скаргу,яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, в строк до 20 червня 2025 року включно на адресу Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності,1 м. Хмельницький, 29001).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/513/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000258 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 09.06.2025 року до 07.08.2025 року включно.

Ухвала діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:00 год. 09.06.2025 року.

Судді :
Справа №523/1555/24
Провадження №1-кп/523/674/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001288 від 14.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2025 року головуючий суддя видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Під час перебування в нарадчій кімнаті головуючим суддею було встановлено, що згідно визначеного порядку дослідження доказів, в судовому засіданні не було допитано обвинуваченого ОСОБА_6 .

Перебуваючи в нарадчій кімнаті, даючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам було встановлено, що при винесенні рішення у справі з`явилась необхідність поновити розгляд справи для повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

У зв`язку з зазначеним необхідно поновити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 2,7, 366-368 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3543/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 , погоджене заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за №0000153 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що обґрунтування висновків слідчого судді та складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000153 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до п`яти місяців, тобто до 11.08.2025 (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.00 год. 11 червня 2025 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1
03.06.2025
Справа № 331/2257/25
Провадження № 1-кп/331/533/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року Олександрівський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрівського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, і підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду, клопотань про повернення обвинувального акту прокурору не надходило.

Представник потерпілого підтримав прокурора.

Вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали обвинувального акту з додатками, вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести підготовку до судового розгляду.

Вирішуючи питання про призначення судового розгляду справи, суд виходить з того, що даний обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття та зупинення кримінального провадження або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено, кримінальне провадження підлягає розгляду Жовтневим районним судом міста Запоріжжя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду Олександрівським районним судом м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, на 10 годину 30 хвилин 10.06.2025 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1436/22
Провадження № 1-кп/461/87/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 року. м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисниці ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 201, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у Державній установі "Львівська УВП № 19" строком на 60 днів, до 08.08.2025 року включно, без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 13.06.2025 року о 14 год. 10 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_6