Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/561/25
Провадження № 1-кп/723/1447/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження №0000011 від 21.01.2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого неофіційно, раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 у липні 2024 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про порядок отримання посвідчення водія встановлений чинним законодавством, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою незаконного придбання подальшого використання завідомо підробленого документу, який посвідчуватиме його особу та спеціальний статус у частині підтвердження права на керування транспортними засобами, використовуючи загальнодоступну інтернет-мережу «Facebook», замовив у незнайомої, невстановленої досудовим розслідуванням особи, за обумовлену ціну, виготовлення підробленого посвідчення водія категорії «А», «В» та в подальшому усвідомлюючи протиправність своїх дій, використовуючи мобільний додаток «Messenger», відправив невстановленій досудовим розслідуванням особі свої особисті документи та фотознімки ( фото свого паспорту, ідентифікаційного номеру, а також особисте фото), тим самим вчинив дії щодо пособництва у виготовленні з метою подальшого використання завідомо підробленого посвідчення водія.

Після чого, в кінці липня 2024 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 перебуваючи у одному з поштових відділень ТОВ «Нова пошта» в м. Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області, отримав від невстановленої слідством особи завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 19.07.2024 року, видане на своє ім`я, яке згідно висновку експерта № СЕ-19/126-25/1366-ДД від 28.01.2025, за результатами судової технічної експертизи документів, за дослідженими способами друку не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України пособництво у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання і його дії за цією статтею кваліфіковані правильно.

Крім цього, 20 січня 2025 року близько 21-00 год. обвинувачений ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 в с. Давидівка Чернівецького району Чернівецької області, та будучи зупинений працівниками СРПП ВП № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за порушення правил дорожнього руху, при цьому усвідомлюючи та достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення на право керування транспортним засобом є підроблене, маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 19.07.2024 категорії «А», «В», виданого на його ім`я, на законну вимогу інспектора СРПП ВП № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , пред`явив останньому для перевірки завідомо підроблений документ, а саме посвідчення серії НОМЕР_1 від 19.07.2024 категорії ОСОБА_6 , виданого на його ім`я, яке згідно висновку експерта № СЕ-19/126-25/1366-ДД від 28.01.2025 за дослідженими способами друку не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, тим самим використавши завідомо підроблений документ.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа, і його дії за цією статтею кваліфіковані правильно.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що, маючи бажання купити водійські права, у липні 2024 року, знаходячись вдома, замовив їх через Фейсбук, для чого надіслав фото паспорта, ідентифікаційного номера та своє фотозображення. Через 2 тижні отримав посвідчення водія у відділенні Нової пошти у м. Сторожинець, заплативши 12 тис. грн.. Він знає який порядок отримання водійського посвідчення, що треба проходити навчання та здавати відповідні іспити. В липні 2024 року він не навчався на право керування транспортними засобами. Розумів, що купляє водійське посвідчення, яке є підробленим. 20 січня 2025 р. близько 9 год. вечора, керуючи автомобілем, був зупинений поліцейськими, яким пред`явив посвідчення водія, розуміючи, що воно є підроблене. У вчиненому розкаявся, обіцяє подібного в подальшому не вчиняти, просив призначити покарання у виді штрафу, який матиме змогу сплатити.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками судового розгляду не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту, дослідження матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, речових доказів та процесуальних витрат, пояснивши, що наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєні обвинуваченим кримінальні правопорушення відповідно до ст.12 КК України належать до категорії проступків.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, працює неофіційно, має постійне місце проживання, характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

За наведених обставин, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що помякшують покарання, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав, характеризується позитивно, працює неофіційно та отримує доходи, суд вважає можливим призначення м`якошого покарання в межах санкцій статей, за якими притягується до кримінальної відповідальності. Таке покранння на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

У відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368-370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Речовий доказ в кримінальному провадженні посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , упаковане в сейф-пакет №3648610, що знаходиться в матеріалах судового провадження знищити.

Скасувати арешт з посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 22.01.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 1591,80 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ