Справа № 496/4718/25
Провадження № 1-кс/496/1477/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 22.07.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження, на: вісім рослин роду коноплі, шість стебел з речовиною рослинного походження, візуально схожою наркотичну речовину - канабіс, три фрагменти полімерих пляшок з нашаруванням речовини коричневого кольору, дві полімерні ємкості з речовиною рослинного походження, візуально схожою наркотичну речовину - канабіс, які вилучено 05.08.2025, в ході обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Своє клопотання дізнавач СД мотивує тим, що до чергової частини відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, 22.07.2025 надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що житель с. Іллінка, Одеського р-н., Одеської обл., за місцем свого мешкання вирощує рослини роду конопель. Крім того, до чергової частини відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області, 05.08.2025 надійшов рапорт від дізнавача СД відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , про те, що в ході досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000102 від 22.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310, було проведено обшук, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено дві полімерні ємкості з речовиною рослинного походження зеленого кольору, візуально схожою на наркотичну, шість стебел з речовиною рослинного походження зеленого кольору візуально схожою на наркотичну. Дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, ОСОБА_7 , 05.08.2025, за адресою: Одеська область, Одеський район, село Іллінка, вулиця Квіткова, 9, проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: вісім рослин, візуально схожих на рослини роду коноплі, шість стебел з речовиною рослинного походження, візуально схожою наркотичну речовину - канабіс, три фрагменти полімерих пляшок з нашаруванням речовини коричневого кольору, дві полімерні ємкості з речовиною рослинного походження, візуально схожою наркотичну речовину - канабіс. 05.08.2025 дізнавачем СД винесено постанову про те, вищевказані предмети та речовини визнано речовими доказами та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та згідно ст. 98 КПК України мають значення речових доказів по кримінальному провадженню.

Слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області було постановлено ухвалу №496/4718/25 від 08.08.2025 року про повернення клопотання дізнавача СД ВП №2 Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту для усунення недоліків.

Враховуючи недоліки зазначені в ухвалі слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 08.08.2025 року, дізнавачем СД ВП №2 Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області 18.08.2025 року повторно подано клопотання про арешт майна.

Беручи до уваги вищевикладене, а також ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з метою недопущення зміни, псування, знищення, відчуження вищевказаного вилученого майна, яке має значення речових доказів, за для виконання завдання та дотримання загальних засад кримінального провадження, виявлення та фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення за допомогою проведення відповідних судових експертиз, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадження, виникла необхідність в накладенні на них арешту.

Дізнавач СД ВП №2 Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак в прохальній частині клопотання просив розглянути клопотання без його участі та участі прокурора.

Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Також, було повідомлено про виклик до судового засідання ОСОБА_5 , однак останній до судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій. гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою , внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження від 05.08.2025 року,вищезазначені предмети та речовини визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000102.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, для проведення судових експертиз, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 22.07.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження, на: вісім рослин роду коноплі, шість стебел з речовиною рослинного походження, візуально схожою наркотичну речовину - канабіс, три фрагменти полімерих пляшок з нашаруванням речовини коричневого кольору, дві полімерні ємкості з речовиною рослинного походження, візуально схожою наркотичну речовину - канабіс, які вилучено 05.08.2025, в ході обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1