Справа № 161/7315/25
Провадження № 1-в/161/237/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 травня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцьку Волинської області подання провідного інспектора Луцького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із т.в.о. начальника Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 , відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого: 11.04.2022 року вироком Сихівського районного суду м. Львова за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області звернулася провідний інспектор Луцького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку. В поданні зазначено, що 26.05.2022 року до Луцького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області для виконання надійшов вирок Сихівського районного суду м. Львова від 11.04.2022 року відносно ОСОБА_5 30.05.2022 року засудженого було ознайомлено з порядком та умовами відбування іспитового строку та роз`яснено обов`язки, які на нього покладено вироком суду, про що відібрано відповідну підписку. За період іспитового строку ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, 30.08.2023 року. За вказане порушення засудженим було надано письмове пояснення. ОСОБА_5 також допустив порушення, яке виразилось у не виконанні обов`язків покладених на нього судом, а саме не з`явився для проведення реєстрації в установлені дні - 24.04.2024 року, 01.05.2024 року, 22.05.2024 року, 05.06.20254 року, 26.06.2024 року, 03.07.2024 року, 24.07.2024 року, 07.08.2024 року, 28.08.2024 року, 04.09.2024 року, 25.09.2024 року, 02.10.2024 року, 23.10.2024 року, 06.11.2024 року, 27.11.2024 року, 04.12.2024 року, 25.12.2024 року, 01.01.2025 року, 22.01.2025 року, 05.02.2025 року, 26.02.2025 року, 05.03.2025 року, 26.03.2025 року та 02.04.2025 року. Відносно ОСОБА_5 було заведено ОРС категорії «Розшук» №50/14/151-24 від 29.07.2024 року та оголошено у розшук. Згодом до відділу пробації надходила інформація про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності 12.05.2024 р. за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП, 22.04.2024 р. за ст. 125, ч. 1 ст. 122 КУпАП, 30.04.2024 р. за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП. 105.2024 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 30.04.2024 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 22.04.2024 р. за ч. О КУпАП, 25.04.2024 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Оскільки, допущені засудженим адміністративні правопорушення не посягали на громадський порядок та громадську безпеку, то подання до суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання не направлялось. 17.03.2025 року, відділ пробації отримав повідомлення з Луцького РУП ГУНП де зазначено, що ОРС «Розшук» № 50/14/151-24 від 29.07.2024 р. відносно ОСОБА_5 закрито, оскільки щодо останнього застосований запобіжний захід у вигляді тимчасового арешту на території Республіки Польща. Відповідно до вимоги ДІАП НП України від 18.02.2025 року, нового кримінального правопорушення на території України не скоїв. Заходи щодо вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим, за період перебування на обліку відділу пробації виконано криміногенних потреб не виявлено. Термін іспитового строку ОСОБА_5 закінчився 11.04.2025 року.

Прокурор надав заяву про розгляд подання у його відсутності, просив відмовити у його задоволенні, представник органу пробації надала заяви про розгляд подання у її відсутність. Подання просила задовольнити. Засуджений в судове засідання не з`явився. Ст. 539 КПК України передбачено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши подання та матеріали справи особової справи засудженого, зазначає наступне.

Вироком вироком Сихівського районного суду м. Львова від 11.04.2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання/роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно п. 9 ч. 1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 2ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Зі змісту ст.75 КК України слідує, що звільнення від відбування покарання за даною нормою закону, полягає у відповідному випробуванні засудженої особи протягом чітко визначеного періоду шляхом покладення на неї певних обов`язків та застосування до неї відповідних пробаційних процедур. Метою такого випробовування є виправлення та перевиховання засудженої особи без ізоляції її від суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з ч. 2-3ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71,72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до листа Луцького РУП ГУНП у волинській області від 14.03.2025 року, який надійшов 17.03.2025 року до відділу пробації, вбачається що ОРС «Розшук» № 50/14/151-24 від 29.07.2024 року відносно ОСОБА_5 закрито, оскільки щодо останнього застосований запобіжний захід у вигляді тимчасового арешту на території Республіки Польща.

Враховуючи те, що на теперішній час відносно ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тимчасового арешту на території Республіки Польща, суд вважає передчасним можливість його звільнення від відбування покарання з випробування у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком.

Суд також дійшов висновку, що вказане жодним чином не порушує презумпцію невинуватості особи, оскільки відповідно до такої презумпції особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили; ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом; підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи; поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою (ст. 17 КПК України).

З аналізу вказаної норми слідує, що вона, головним чином, покликана забезпечити права особи, яка не має статусу засудженої особи, на належне поводження з нею як з невинуватою, на закріплення обов`язків саме держави довести вину такої особи, на визначення певних гарантій для такої особи від свавілля.

Проте, як вказано вище, випробування особи протягом іспитового строку стосується вже засудженої особи за вироком суду, який набрав законної сили, і відповідні визначені законом процедури перевірки, чи виконала засуджена особа відповідне випробовування жодним чином не порушує презумпцію невинуватості.

Не порушує такої презумпції і рішення про відмову у звільненні від вже призначеного покарання по закінченню іспитового строку за наявності доказів того, що особа обвинувачується у вчиненні нового кримінального правопорушення вчиненого в період іспитового строку (а, отже, доказів передчасності однозначного висновку що особа дотрималась визначеного їй судом випробування), оскільки таке рішення жодним чином не стосується заборон та обов`язків, гарантованих презумпцією невинуватості та стосується інших обставин та іншого етапу кримінального переслідування, аніж ті обставини та той етап, на якому гарантується презумпція невинуватості.

Оскільки суду на час розгляду даного клопотання відомі відомості, що відносно ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тимчасового арешту на території Республіки Польща, прийняття рішення про звільнення його від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку є неможливим, бо таке рішення буде передчасними без вирішення відповідним судом питання про вину або невинуватість особи.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного подання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання провідного інспектора Луцького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із т.в.о. начальника Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 , про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

/