Справа № 369/2099/25
Провадження № 1-кс/369/506/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2025 року представник скаржниці ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, за змістом якої просить:

-визнати незаконною бездіяльність т.в.о. заступника начальника ВП №1 начальника СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у відмові визнати ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 0001308 від 15 грудня 2024 року та не вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілої;

-зобов`язати старшого слідчої групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001308 від 15 грудня 2024 року т.в.о. заступника начальника ВП №1 начальника СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 визнати потерпілою ОСОБА_4 і вручити їй пам`ятку про права та обов`язки потерпілої.

В обґрунтування вимог скарги представник скаржниці ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 зазначив, що 15.12.2024 року о 01:28 за адресою: с. Крюківщина, вул. Мальцева, Вишнева територіальна громада, сталася пожежа. За фактом пожежі зареєстровано кримінальне провадження №0001308 від 15.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України.

Згідно даних з ЄРДР 15.12.2024 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 15.12.2024 року о 01:28 за адресою: АДРЕСА_1 , відбулось загоряння в комплексі «Золотий Дуб». На місці встановлено, що відбулось загоряння на приватній території та на частині комплексу «Золотий Дуб». Попередня причина пожежі визначена як коротке замикання. Внаслідок пожежі, яка сталась 15.12.2024 року ОСОБА_4 завдано шкоду, а саме повністю знищено садовий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, за адресою: АДРЕСА_1 та все майно в будинку. Розмір майнової шкоди за висновком суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Експертна група «Юстиція ТЕУ», що діє на підставі Сертифікату суб`єкта оціночної діяльності №563/2022, виданого ФДМУ 23.11.2022 року, становить - 1793600,00 (мільйон сімсот дев`яносто три тисячі шістсот гривень).

Крім того, кримінальним правопорушенням, ОСОБА_4 завдана моральна шкода, у вигляді, стресу, переживань та позбавлення можливості реалізації ним своїх звичок і бажань, а саме неможливості користування майном.

09.01.2025 року ОСОБА_4 звернулась через свого представника до слідчого (т.в.о. начальника слідчого відділу) ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_7 із письмовою заявою в порядку ст.55 КПК України, про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0001308 від 15.12.2024 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.270 КК України. Вказане повідомлення прийняте слідчим (т.в.о. начальника слідчого відділу) ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_7 09 січня 2024 року, про що у верхньому лівому куті другого примірника заяви проставлено підпис слідчого і дату прийняття.

Цього ж дня, 09.01.2025 року, слідчому ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_7 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами Документ сформований в системі «Електронний суд» 02.02.2025 3 кримінального провадження №0001308 від 15.12.2024 року.

28.01.2025 року на електронну пошту представника ОСОБА_4 , адвоката Адвокатського бюро «Володимира Авдєєнка» ОСОБА_3 надійшов електронний лист до якого долучено сканований документ повідомлення про початок досудового розслідування та визнання потерпілого по кримінальному провадженню від 27.01.2025 року за підписом т.в.о. заступника начальника ВП №1 начальника СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_5 . У вказаному повідомленні зазначається, що заява та клопотання від 09.01.2025 долучені до матеріалів кримінального провадження, а матеріали кримінального провадження скеровані до Київського НДЕКЦ МВС України, також роз`яснено права передбачені ст.220 КПК України.

У судове засідання скаржниця та її представник не з`явилися. При цьому, через канцелярію суду адвокат ОСОБА_3 подав клопотання, у якому просить слідчого суддю здійснювати розгляд скарги без участі скаржниці та її представника, доводи викладені у скарзі підтримує у повному обсязі просить її задовольнити.

Уповноважена особа Бучанського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явилась, відсутність якої не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 24-26 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Зміст постанови слідчого врегульований ч. 5 ст. 110 КПК України.

Зокрема, у мотивувальній частині зазначаються зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; а у резолютивній - зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Разом з цим, згідно з ч. 6 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Слідчий суддя зауважує, що за змістом ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду. Таким чином, наведені вимоги щодо строку звернення до слідчого судді та підсудності скарги заявником дотримані.

За нормою ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідних підстав слідчим суддею не встановлено.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Слідчим суддею встановлено, що Бучанським РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001308 від 15 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України.

Згідно з наданою копією заяви ОСОБА_4 від 09 січня 2025 року, нею порушено питання про її залучення як потерпілу у кримінальному провадженні. Заява містить підпис слідчого про отримання.

27 січня 2025 року т.в.о. заступника начальника ВП №1 начальник СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 направила представнику повідомлення про початок досудового розслідування та визнання потерпілого по кримінальному провадженні, в якому зазначила, що заява ОСОБА_4 від 09 січня 2025 року долучена до матеріалів кримінального провадження. Повідомила, що на даний час матеріали кримінального провадження скеровано до експертної установи для проведення експертизи, після отримання висновку експерта скаржника буде повідомлено та узгоджено час і місце проведення слідчих дій.

Разом з цим, вказане повідомлення по суті не є відмовою у визнанні потерпілим, не є постановою та порушує за змістом та формою норму ч. 5 ст. 110 КПК України, не містить ані мотивувальної, ані резолютивної частини та їх обов`язкових складових.

Таким чином, як встановлено під час розгляду скарги, факт звернення заявника із заявою в порядку ст. 55 КПК України підтверджений, проте її розгляд в належний спосіб не забезпечений.

Слід також наголосити, що положеннями ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України, від 14.12.2011 № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи завдання кримінального провадження, встановлені обставини, компетенцію слідчого судді в межах розгляду справ даної категорії, необхідність забезпечення конституційного права заявника на оскарження в суді бездіяльності органів державної влади, за результатами розгляду скарги встановлено підстави для її часткового задоволення у спосіб зобов`язання уповноважених осіб ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні, які входять до складу слідчої групи з розслідування кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001308 від 15 грудня 2024 року, розглянути заяву ОСОБА_4 від 09 січня 2025 року про визнання її потерпілою у вказаному кримінальному провадженні у строк, передбачений ст. 220 КПК України, про результат розгляду заяви повідомити заявника.

В іншій частині у задоволенні скарги слід відмовити, враховуючи зміст ч. 2 ст. 307 КПК України, яка врегульовує перелік рішень, можливих для прийняття слідчим суддею за результатами розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України.

Крім того, слідчий суддя наголошує, що рішення про визнання або відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою на даному етапі за приписами ч. 5 ст. 40 КПК України є дискрецією слідчого, що входить до групи слідчих з розслідування даного кримінального провадження, відповідно, суд не може впливати на його прийняття.

Задоволення скарги у визначений слідчим суддею спосіб є достатнім для захисту прав та інтересів особи, яка звернулась зі скаргою.

Слід наголосити, що згідно з ч. 15 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Тобто, в разі задоволення заяви винесення окремої постанови чинний КПК України не вимагає. Так, потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Вказаною нормою наголошено, що потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства. Проте, вказана обставина підлягає перевірці під час здійснення досудового розслідування, на чому наголошує слідчий суддя.

Крім того, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч. 5 ст. 55 КПК України).

При цьому, на переконання слідчого судді, очевидність та достатність таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається в кожному окремому випадку, виходячи з обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на прийняття відповідного рішення.

Разом з тим, у разі встановлення факту неможливості визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення особа, яка приймає відповідне процесуальне рішення у будь-якому випадку має сформулювати свої висновки у такий спосіб, що б вони кореспондували нормам ч. 5 ст. 55 КПК України, оскільки таке процесуальне рішення є фактично кінцевим для особи у кримінальному провадженні, відповідно, має бути вмотивованим та зрозумілим, тобто відповідати критеріям законності, обґрунтованості і вмотивованості.

Відповідно до положень глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, на підставі викладеного вище, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 24-26, 40, 55, 107, 110, 216-218, 220, 303-304, 306-307, 309-310, 369-372, 392 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні, які входять до складу слідчої групи з розслідування кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001308 від 15 грудня 2024 року, розглянути заяву ОСОБА_4 від 09 січня 2025 року про визнання її потерпілою у вказаному кримінальному провадженні у строк, передбачений ст. 220 КПК України, про результат розгляду заяви повідомити заявника.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9