Дата документу 15.08.2025Справа № 554/7406/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти особи СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру в рамках досудового розслідування за №0000198 від 17.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Близнюки, Близнюківського р-ну, Харківської обл., українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 08.05.2025 приблизно о 19:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в ході сварки з ОСОБА_7 , діючи повторно, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, маючи умисел на заподіяння шкоди здоров`ю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс останньому не менше двох ударів ліктями в ділянку обличчя, не менше одного удару лівою рукою, пальці якої зігнуті в кулак в ділянку правої щоки, не менше двох ударів руками, пальці яких зігнуті в кулак, в ділянку грудної клітини та не менше трьох ударів правою ногою у взутті, в ділянку корпуса, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: дегенеративно-дистрофічних змін грудного відділу хребта потерпілого, перелому верхньої третини тіла грудини з зміщенням та заходженням уламків, зміщення дистального кінця дорсально, консолідованих переломів ребер справа та зліва, на цьому фоні визначаються неконсолідовані переломи: переднього відрізку 3-го ребра справа; зліва: перелому переднього відрізку 5-го з діастазом до 4 мм, 6-го, переломів 7-8-го з зміщенням на товщину кортикалу, заднього відрізку 9-го ребра зліва на товщину поперечника, передньої клиноподібної деформації Th11-L1 хребців до 1/3 висоти, внутрішньочерепного крововиливу, передньоангулярного перелому нижньої щелепи справа, перелому кісток носа; церебральної мікроангіопатії; лівобічного пневмотораксу малим об?ємом, помірно вираженого бронхіоліту справа, слідів рідини у лівій плевральній порожнині.

16.05.2025 ОСОБА_7 з отриманими тілесними ушкодженнями каретою швидкої медичної допомоги доставлений до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 17.05.2025 ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи смерть ОСОБА_7 настала внаслідок тупої черепно-мозкової травми із переломами кісток черепа і крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку.

19.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого.

19.05.2025 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Полтава відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 16.00 год. 17.07.2025.

14.07.2025 заступником керівника Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000198 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 19.08.2025.

16.07.2025 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування до 16:00 год 19.08.2025.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Близнюки, Близнюківського р-ну, Харківської обл., українець, громадянин України, із середньою освітою, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-29.08.2007 Близнюківським р/с Харківської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

-20.11.2012 Лозівським р/с Харківської області за ст. 187 ч. 4 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 02.02.2016 по відбуттю строку покарання;

-01.02.2017 Близнюківським р/с Харківської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

-25.09.2017 Близнюківським р/с Харківської області за ст. 125 ч. 1, ст. 121 ч. 2, ст. 70 ч. 1, ст. 70 ч. 2, ст. 71 ч. 1, ст. 71 ч. 4 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільнений 13.09.2022;

-24.06.2019 Близнюківським р/с Харківської області за ст. 383 ч. 1 КК України. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільнений 13.09.2022 по відбуттю строку покарання.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 17.05.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.05.2025, яка надала показання, що ОСОБА_5 08.0.2025 наносив удари ОСОБА_7 ;

- протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_3 від 17.05.2025 за місцем проживання ОСОБА_7 , в ході якого вилучені речі та предмети зі слідами РБК;

- протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 від 17.05.2025 за місцем проживання свідка ОСОБА_8 , в ході якого вилучені речі та предмети зі слідами РБК;

- протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 17.05.2025 під час якого остання продемонструвала механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 підозрюваним ОСОБА_5 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_8 від 17.05.2025, в ході якого остання впізнала ОСОБА_5 ;

- висновком судово-медичної експертизи № 469 від 19.06.2025, відповідно до якого смерть ОСОБА_7 настала внаслідок тупої черепно-мозкової травми із переломами кісток черепа і крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку;

- висновком додаткової судово-медичної експертизи від № 469-а 19.06.2025 відповідно до якої на тілі ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження, які розділено на 3 умовні групи;

- протоколом огляду оптичного носія від 22.07.2025, під час якого зафіксовано пересування осіб на сходинковому майданчику поряд із квартирою АДРЕСА_4 станом на 08.05.2025. Серед осіб є ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ;

- протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_3 від 28.07.2025 (місце мешкання потерпілого ОСОБА_7 ), під час якого вилучені речі та предмети зі слідами РБК;

- висновком експерта № 344 від 04.07.2025, відповідно до якого у піднігтьовому вмісті зрізів вільних кінців нігтьових пластин з обох кистей рук ОСОБА_7 виявлена кров людини, яка може походити як від підозрюваного ОСОБА_5 так і від потерпілого ОСОБА_7 ;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який під час допиту 15.07.2025 повідомив, що працює в патрульній поліції та 16.05.2025 під час чергування спільно із напарником ОСОБА_10 виїздили на виклик до ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 та повідомили про тілесні ушкодження у ОСОБА_7 до чергової частини ВнП №1 ПРУП;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , яка 10.07.2025 під час додаткового допиту повідомила про конфлікт між ОСОБА_5 Та ОСОБА_7 на початку травня 2025 за місцем мешкання ОСОБА_7 ;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка 11.07.2025 під час додаткового допиту підтвердила свідчення дані нею раніше;

- речовими доказами;

- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

У діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 України (вчинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого).

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 19.08.2025, однак завершити досудове розслідування до вказаного часу не представляється можливим.

У свою чергу, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 19.08.2025, однак завершити досудове розслідування до даного терміну не представляється можливим, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а саме:

- отримати висновки судово-імунологічних експертиз, призначених по предметам та речам, вилученим під час обшуку 28.07.2025 (постанови про призначення судово-імунологічних експертиз 30.07.2025 направлені на виконання до ДСУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 );

- отримати висновки судово-цитологічних експертиз, призначених по предметам та речам, вилученим під час обшуку 28.07.2025 (постанови про призначення судово-цитологічних експертиз 31.07.2025 направлені на виконання до ДСУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 );

- провести судову амбулаторно-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_5 та долучити висновок експерта до матеріалів кримінального провадження;

- звернутись до суду з клопотанням по тимчасовий доступ до речей і документів по телефону підозрюваного ОСОБА_5 ;

- провести за участю підозрюваного ОСОБА_5 слідчий експеримент;

- за результатами слідчого експерименту призначити додаткову судово-медичну експертизу;

- долучити висновок судово-психологічної експертизи призначеної по відеозапису слідчого експерименту проведеного за участю свідка ОСОБА_8 (01.07.2025 винесена постанова слідчого про призначення судово-психологічної експертизи та 15.07.2025 направлена до Сумського відділення ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »);

- провести молекулярно-генетичні експертизи у кримінальному провадженні;

- повідомити ОСОБА_5 про зміну підозри;

- надати доступ до матеріалів кримінального провадження потерпілому;

- надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному та захиснику;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

- виконати інші слідчі та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність у ході досудового розслідування.

Для проведення та завершення вищевказаних процесуальних дій необхідний додатковий строк не менше 5-х місяців. Вказані процесуальні дії не були здійснені раніше з об`єктивних причин.

Підстав для зміни обраного щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, не вбачається, оскільки відповідно до ст. 177 КПК України існують наступні ризики, які дають підстави вважати, що:

1. Переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

2. Незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.

3. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

4. Вчинити інше кримінальне правопорушення.

12.05.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду

м. Полтави до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 17.07.2025.

16.07.2025 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування до 16:00 год 19.08.2025.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримала, просила його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Захисник підозрюваного зазначив, що підтримує свого підзахисного. Наголошує на не доведеності наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.

З урахуванням викладеного на даний час виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного.

Частиною першою статі 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

19.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого.

19.05.2025 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 16.00 год. 17.07.2025.

16.07.2025 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування до 16:00 год 19.08.2025.

15.08.2025 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Полтави продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 19.10.2025 року.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 19.08.2025, однак завершити досудове розслідування до вказаного часу не представляється можливим.

У свою чергу, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 19.08.2025, однак завершити досудове розслідування до даного терміну не представляється можливим, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а саме:

- отримати висновки судово-імунологічних експертиз, призначених по предметам та речам, вилученим під час обшуку 28.07.2025 (постанови про призначення судово-імунологічних експертиз 30.07.2025 направлені на виконання до ДСУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 );

- отримати висновки судово-цитологічних експертиз, призначених по предметам та речам, вилученим під час обшуку 28.07.2025 (постанови про призначення судово-цитологічних експертиз 31.07.2025 направлені на виконання до ДСУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 );

- провести судову амбулаторно-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_5 та долучити висновок експерта до матеріалів кримінального провадження;

- звернутись до суду з клопотанням по тимчасовий доступ до речей і документів по телефону підозрюваного ОСОБА_5 ;

- провести за участю підозрюваного ОСОБА_5 слідчий експеримент;

- за результатами слідчого експерименту призначити додаткову судово-медичну експертизу;

- долучити висновок судово-психологічної експертизи призначеної по відеозапису слідчого експерименту проведеного за участю свідка ОСОБА_8 (01.07.2025 винесена постанова слідчого про призначення судово-психологічної експертизи та 15.07.2025 направлена до Сумського відділення ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »);

- провести молекулярно-генетичні експертизи у кримінальному провадженні;

- повідомити ОСОБА_5 про зміну підозри;

- надати доступ до матеріалів кримінального провадження потерпілому;

- надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному та захиснику;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

- виконати інші слідчі та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність у ході досудового розслідування.

Для проведення та завершення вищевказаних процесуальних дій необхідний додатковий строк не менше 5-х місяців. Вказані процесуальні дії не були здійснені раніше з об`єктивних причин.

Згідно з ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підстав для зміни обраного щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, не вбачається, оскільки відповідно до ст. 177 КПК України існують наступні ризики, які дають підстави вважати, що:

1. Переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

2. Незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.

3. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

4. Вчинити інше кримінальне правопорушення.

Необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується наступними ризиками:

По-перше: переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Так, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до десяти років, ніде не працює, не має постійного джерела доходу, суспільно-корисною роботою не займається, не має міцних соціальних зв`язків, має реєстрацію місця проживання іншої області, злочин вчинив в період військового стану, а тому без обрання запобіжного заходу у вигляді обмеження особистої свободи, через усвідомлення можливої втрати свободи на тривалий строк є достатні підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, змінити місце свого фактичного проживання, не повідомивши про це слідчого та прокурора, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень, а також забезпечення завдання кримінального провадження, з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а тому більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та належної процесуальної поведінки.

По-друге: перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 може перешкодити встановленню істини у справі, впливати на свідків, з метою спонукання останніх до зміни раніше наданих показань або до відмови від їх надання. Вказаний ризик підтверджується тим, що підозрюваному відомо місце проживання свідків по даному кримінальному провадженню, оскільки вони є місцевими жителями, достовірно знаючи, що через них буде доведена його вина у вчинені інкримінованого правопорушення. Це призведе до подальшої зміни показань або відмови свідчити у кримінальному провадженні, що унеможливить безпосереднє та об`єктивне дослідження доказів та їх належну оцінку. Таким чином, у разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, підозрюваний зможе застосувати заходи фізичного або психічного впливу до потерпілого та свідків, з метою спонукання останніх до зміни раніше наданих показань або до відмови від їх надання, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування.

По-третє: підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тими обставинами, що ОСОБА_5 раніше судимий, а саме: 29.08.2007 ІНФОРМАЦІЯ_6 за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки; 20.11.2012 Лозівським р/с Харківської області за ст. 187 ч. 4 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 02.02.2016 по відбуттю строку покарання; 01.02.2017 ІНФОРМАЦІЯ_6 за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки; 25.09.2017 Близнюківським р/с Харківської області за ст. 125 ч. 1, ст. 121 ч 2, ст. 70 ч. 1, ст. 70 ч. 2, ст. 71 ч. 1, ст. 71 ч. 4 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільнений 13.09.2022; 24.06.2019 ІНФОРМАЦІЯ_6 за ст. 383 ч. 1 КК України. На підставі с т. 70 ч. 4 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільнений 13.09.2022 по відбуттю строку покарання, таким чином ОСОБА_5 раніше вчиняв злочин проти життя і здоров`я особи, був судимий, але ніяких висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин проти життя і здоров`я особи. Враховуючи те, що ОСОБА_5 постав перед судом за вчинення кримінального правопорушення, знову вчинив злочин проти життя і здоров`я особи, є достатні підстави вважати, що підозрюваний буде вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином ризики, встановлені в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтава від 19.05.2025 продовжують діяти та на даний час жодним чином не зменшилися.

Крім того, згідно листа Верховного суду від 03.03.2022 № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, слідчий суддя (суд) керується всіма наявними матеріалами клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу. Водночас як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію в Україні.

У справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Матеріали кримінального провадження, які додаються до даного клопотання, підтверджують обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та обставини здійснення підозрюваним конкретних дій, доведеність його причетності до інкримінованого злочину потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, суспільний інтерес у справі, який полягає у досягненні мети застосування запобіжного заходу щодо забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, перевищує можливі позитивні характеристики підозрюваного.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно ч. 1 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Підставою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, врахованих при застосуванні вказаного запобіжного заходу, які на даний час не зникли та дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, дасть йому усі можливості для продовження здійснення своєї злочинної діяльності та створить належні умови для настання вищевказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що в свою чергу негативно вплине на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 176 178, 183, 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, на 60 діб з 15.08.2025 року до 13.10.2025 року в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів та слідчих, в провадженні яких знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1