Справа № 405/1545/25
провадження № 1-кс/405/1272/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 06.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького, відповідно до якого просив накласти арешт на речі та майно, з підстав зазначених у клопотанні.

Слідчий у судове засіданні не з`явився, надав до суду клопотання, відповідно до якого просив розгляд даного клопотання здійснити без його участі.

Представник власника майна та власник майна у судове засідання не з`явилися, надали клопотання, відповідно до якого просили розгляд даного клопотання здійснити без їх участі, проти клопотання слідчого заперечували.

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Таким чином, з урахуванням зазначених обставин слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд даного клопотання, відповідно до наявних матеріалів .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 06.01.2025 до чергової частини ВП №2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали перевірки за № 89 від СКП цього ж відділення, відповідно до яких встановлено, що в ході проведення оперативнорозшукових заходів отримано докази щодо житель Новоукраїнського району ОСОБА_4 який використовуючи месенджер «Telegram» здійснює незаконний збут шляхом «закладок» наркотичних речовин наркозалежним особам.

В ході виконання доручення, наданого в порядку ст. 40 КПК України, працівниками УБН в Кіровоградській області встановлено, що до збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території Кіровоградської області причетна наступна особа:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , у користуванні має мобільний термінал ІМЕІ НОМЕР_2 , має абонентський номер SIM № НОМЕР_3 , використовує автомобіль TOYOTA «AURIS», синього кольору, з державним номерним знаком: НОМЕР_4 та автомобіль RENAULT «TRAFIC», білого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_5 .

Роль останнього полягає в зберіганні, виготовленні та збуті великих розмірів наркотичних засобів та психотропних речовин.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що йому відомий ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 котрий приїжджав разом з ОСОБА_7 , та іншими особами та привозив поштові відправлення з Нової Пошти, в середині яких були різні кислоти, розчинники та пігулки, з яких останні особи виготовляли психотропну речовину «солі» у великих партіях.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що він познайомився з ОСОБА_9 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_2 та їздить на автомобілю марки «Renault», модель «Trafic», державний номерний знак НОМЕР_5 , останній разом з іншими особами приїжджав на територію та привозили поштові відправлення з Нової Пошти в середині яких були різні кислоти, розчинники та пігулки з яких вони виготовляли психотропну речовину «соля» у великих партіях.

Також в ході проведення слідчих розшукових дій та негласних слідчих розшукових дій зібрано достатньо доказів, які свідчать про причетність ОСОБА_5 до незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

13.05.2025 в період часу з 06:08 год. по 08:05 год., під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.04.2025, приміщення будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

- двадцять чотири зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору;

- один зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору ;

- пістолет типу револьвер №Е21VP-1350501, один патрон та одна гільза;

- електронні ваги з нашаруванням невідомої речовини;

- мобільний телефон Redmi 13 pro, блакитного кольору, у чохлі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , з сім-карткою НОМЕР_3 .

Так, вказані речі, згідно з постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 13.05.2025 року (а.к.30) визнані речовим доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять на собі докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Підстави і мета відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна:

Ч. 2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Більш того, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у протидії кримінальним правопорушенням.

Отже з метою збереження, запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження на вказані речові докази, а саме вилучені у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку речі необхідно накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на наступні речі та майно: двадцять чотири зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору; один зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору; пістолет типу револьвер №Е21VP-1350501, один патрон та одна гільза; електронні ваги з нашаруванням невідомої речовини; мобільний телефон Redmi 13 pro, блакитного кольору, у чохлі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , з сім-карткою НОМЕР_3 , власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вилучені в ході обшуку будинку АДРЕСА_1 , для подальшого забезпечення збереження речових доказів, які могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні.

Заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10