overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/8247/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000178 від 05.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000178 від 05.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Перед судовим засіданням прокурор ОСОБА_5 подав клопотання про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява прокурора про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню з метою забезпечення реалізації останнім своїх процесуальних прав.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 131, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000178 від 05.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 577/2323/24
Провадження № 1-в/577/115/25
У Х В А Л А
"09" липня 2025 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Конотопського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
08.07.2025 року вказане клопотання надійшло до Конотопського міськрайонного суду.
Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду клопотання визначений суддя ОСОБА_1 .
Отже, клопотання слід призначити до судового розгляду про що повідомити заінтересованих осіб.
Керуючись: ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Конотопського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 14 липня 2025 року.
Про час і місце розгляду справи повідомити засудженого, представника Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

09 липня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/5905/25

Провадження №1-кс/751/1554/25

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю :

скаржника ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 14 липня 2025 року о 10 годині 20 хвилин.

Керуючись статтями 206, 303-307, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 , у порядку ст. 206 КПК України, на бездіяльність адміністрації Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» та Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати філію Державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінальної-виконавчої служби України» в Чернігівської області невідкладно, протягом дня 09.07.2025 року, провести медичний огляд обвинуваченого ОСОБА_4 в лікаря-стоматолога та забезпечити лікування відповідно до Положення про Державну установу «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України», затв. наказом Міністерства юстиції України № 747/5 від 14.03.2025 року.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» та директору ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінальної-виконавчої служби України».

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Чернігівської обласної прокуратури.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 297/1379/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000005 від 02.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 314,315,316, 376, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000005 від 02.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 30 липня 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 ..

Зобов`язати Берегівський РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Закарпатській області надати до суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в строк до 30 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено та оголошено 09.07.2025 року о 13 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_7
Справа №463/6139/25
Провадження №1-кс/463/6111/25
У Х В А Л А

09 липня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури міста Львова щодо розгляду клопотання № 7896 від 09.11.2023 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга ОСОБА_3 у якій просить зобов`язати уповноважену особу Галицької окружної прокуратури міста Львова, невідкладно розглянути клопотання № 7896 від 09.11.2023 про закриття кримінального провадження.

Скаргу обґрунтовує тим, що він звернувся до суб`єкта оскарження із клопотанням, однак, всупереч вимогам ст.220 КПК України, станом на день подачі скарги жодної відповіді не отримав. Вказана бездіяльність порушує його права, а тому звертається із скаргою до слідчого судді.

Скаржник скерував заяву про розгляд скарги у його відсутності, при розгляді такої покладається на розсуд суду.

Представник суб`єкта оскарження, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Скаржником долучено до скарги копію ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2025 року (справа №463/3267/25, провадження №1-кс/463/3444/25). Із змісту такої вбачається, що ОСОБА_3 вже звертався зі скаргою з приводу не розгляду уповноваженою особи Галицької окружної прокуратури міста Львова, його клопотання № 7896 від 09.11.2023 про закриття кримінального провадження», та за результати такої скарги вже прийнято рішення слідчим суддею.

Отже, враховуючи вище викладене, оскільки вимоги в скарзі є аналогічними до тих, що вже розглядалися слідчим суддею, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст.22, 23, 26, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

п о с т а но в и в:

відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури міста Львова щодо розгляду клопотання № 7896 від 09.11.2023 про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 605/288/25
Ухвала

09 липня 2025 рокум.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000139 від 03 липня 2025 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

в с т а н о в и л а :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Підгайці Підгаєцького району Тернопільської області, громадянина України, з середньою спеціальною, одруженого, особи пенсійного віку, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку немає, не депутат, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 03 липня 2025 року надійшов до суду 08.07.2025, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження 0000139 від 03 липня 2025 року, розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження 0000139 від 03 липня 2025 року обвинуваченим та захисником, угодою про визнання винуватості.

Дане кримінальне провадження згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2025 розподілене та передане для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Встановлено, що вищезазначене кримінальне провадження підсудне Підгаєцькому районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для його повернення прокурору відсутні. Обвинувальний акт обвинуваченим та захисником отримано 08.07.2025.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

призначити судове засідання 29 липня 2025 року о 10:30 год. у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області (м. Підгайці вул. Міцкевича, 26 з Тернопільської області, зал судових засідань №1).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud1913/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 04.07.2025 Справа № 310/1957/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/1957/21
Провадження № 11-кп/807/789/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

4 липня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2025 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2025 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 4 серпня 2025 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1794/25
Справа № 509/982/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.05.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.03.2024 у справі № 509/982/25 відносно ОСОБА_4 , засудженого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

встановив:

Вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.03.2024 року у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Разом з апеляційної скаргою прокурор подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку та наводить відповідні доводи.

Відповідно до ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що клопотання може бути призначено до розгляду для вирішення питання щодо поновлення або відмову в поновленні пропущеного строку.

Керуючись ст.ст.117, 398, 399, 401 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.03.2024 року у справі 509/982/25 відносно ОСОБА_4 , засудженого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, призначити до розгляду на 09:30 годину 05.08.2025.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 199/6019/25
УХВАЛА

09.07.2025 м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпра в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра кримінальне провадженням, внесене до ЄРДР за № 0000147 від 11.04.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з вищою педагогічною освітою, військовослужбовця за мобілізацією в/ч НОМЕР_1 , військове звання солдат, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, інвалідності не маючого, маючого статус учасника бойових дій, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, захисник, обвинувачений.

Прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Захисник та обвинувачений не заперечували проти клопотання прокурора. Інших клопотань не заявлено.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків:

1.Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2. Кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська, і його розгляд потрібно провести в відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

4. Запобіжний захід не обирався.

5.Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314,315, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 15.07.2025 року на 09-00 год.

Викликати в судове засідання прокурора,обвинуваченого, захисника, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1279/25
УХВАЛА
09 липня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в м. Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1980 року народження, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом
До Тернівського районного суду м.Кривого Рогу із Криворізької УВП №3 надійшло дане клопотання.
23.05.2025 до суду надійшла інформація про те, що засуджений вибув 21.02.2025 до ДУ «Пятихатська ВК (№122)» для відбування покарання.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повернення заяви засудженої без розгляду, оскільки засуджений не відбуває покарання в КУВП №3.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Як випливає зі змісту ст.ст. 537, 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, зокрема про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Згідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення
Враховуючи викладене і місце відбування покарання (м.Пятихатки), заява ОСОБА_5 не підлягає розгляду Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, що є підставою для залишення її без розгляду.
На підставі ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, суд , -
Клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом - залишити без розгляду.
Розяснити засудженому про те, що дана ухвала не перешкоджає повторного зверненню до належного суду у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 405/2435/25
провадження № 1-кс/405/1805/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09.07.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 40, 303-309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000023 від 04.03.2025 року на рішення слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 11.07.2025 року, о 14.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
справа № 619/3798/25
провадження № 1-кп/619/448/25
УХВАЛА

09 липня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000075 від 23.01.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Азербайджан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 369 КК України,

установив:

До суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Також сторонами кримінального провадження суду не надано доказів на обґрунтування того, що в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини необхідно вирішити питання щодо складання досудової доповіді.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд

постановив:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 14 год 10 хв 09 липня 2025 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1