Дата документу 06.05.2025 Справа № 337/7004/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/226/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №337/7004/23Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08 лютого 2024 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця с.Інженерне Пологівського району Запорізької області, проживає у АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА

Вказаним вироком районного суду ОСОБА_7 визнано винуватим і засуджено за те, що він 12 жовтня 2023 року у невстановлений час, знаходячись в лісопосадці біля буд.№12 по вул.Василя Стуса у м.Запоріжжі, відшукав психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яка знаходилася в ґрунті. Піднявши вказаний згорток, переконався, що кристалічна речовина, білого кольору, яка міститься в ньому, є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Після чого вказаний згорток залишив при собі, поклав до правої кишені куртки, тим самим, діючи умисно, незаконно придбав та почав незаконно зберігати його при собі без мети збуту.

Далі ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), неподалік буд.№12 по вул.Василя Стуса у м.Запоріжжі був зупинений співробітниками поліції.

12 жовтня 2023 року у період часу з 17 год. 45 хв. до 17 год. 51 хв. під час проведення огляду місця події за вказаною адресою у ОСОБА_7 виявлено та вилучено згорток з ізоляційною стрічкою, в якому знаходився прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, в якій виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин- 1-іл-пентан-1-он), маса якої склала 0,1661 г (в перерахунку на основу).

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.2 ст.309 КК, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за ст.309 КК.

Йому призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК до призначеного покарання частково приєднано покарання, призначене за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22 червня 2023 року у виді 2 місяців обмеження волі, що у відповідності до положень ст.72 КК відповідає 1 місяцю позбавлення волі, та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Вирішено питання про початок строку відбування покарання та речові докази.

В апеляційній скарзі обвинувачений просив вирок змінити та призначити йому більш м?яке покарання у виді штрафу. Свої вимоги мотивував тим, що призначене покарання є занадто суворим та надмірним. Під час призначення йому покарання суд першої інстанції не повною мірою врахував повне визнання вини, обставини, що пом`якшують покарання, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення. Зазначив, що він має постійне місце проживання, працює, громадський порядок не порушує.

Обвинувачений ОСОБА_7 повідомлявся належним чином про дату, час і місце апеляційного розгляду, у тому числі, шляхом направлення смс-повідомлень (тричі), яке він отримав. Також з метою повідомлення обвинуваченого про дату, час і місце розгляду його апеляційної скарги ухвалою суду від 08 квітня 2025 року до останнього застосовано привід в судове засідання. Проте, виконати примусовий привід ОСОБА_7 не виявилось можливим у зв`язку з тим, що місцезнаходження останнього невідоме. Було встановлено, що згідно інформаційного порталу Національної поліції ОСОБА_7 перебуває у розшуку як особа, що самовільно залишила військову частину під час несення військової служби. Згідно листа т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 солдат ОСОБА_7 вважається таким, що 19 липня 2024 року самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 . Враховуючи дані обставини та відповідно до положень ч.4 ст.405 КПК апеляційний суд вважав за можливе провести апеляційний розгляд за відсутності обвинуваченого, участь якого у даному кримінальному провадженні не є обов`язковою.

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши позицію прокурора, яка заперечила проти скарги та просила залишити вирок суду без змін; перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Подія кримінального правопорушення, доведеність винуватості ОСОБА_7 у його вчиненні, кримінально-правова оцінка його діянь в апеляційному порядку не оскаржені. У зв`язку з чим, з огляду на положення ч.1 ст.404 КПК вирок суду в цій частині не переглядався.

З цих же підстав судова колегія вважає встановленим скоєння кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_7 за обставин, зазначених в оскарженому вироку суду.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості призначеного ОСОБА_7 покарання, судова колегія виходила з наступного.

Відповідно до вимог ст.65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Мотивуючи своє рішення про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.309 КК у виді позбавлення волі, суд з достатньою повнотою врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При цьому суд обґрунтовано прийняв до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, не одружений, неповнолітніх дітей та інших утриманців на утриманні не має, під наглядом у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Зваживши на вказані обставини, суд призначив ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних розмірах санкції інкримінованої йому статті КК із застосуванням положень ст.ст.71, 72 КК, оскільки ним було вчинено злочин в період іспитового строку, призначеного за попереднім вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22 червня 2023 року.

Відтак, з урахуванням усіх обставин кримінального провадження та даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів не вбачає підстав вважати явно несправедливим призначене обвинуваченому покарання. Адже таке покарання ґрунтується на загальних засадах призначення покарання та воно є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.

Переконливих аргументів, які би ставили під сумнів наведені висновки районного суду і доводили необхідність пом`якшення призначеного обвинуваченому покарання в апеляційній скарзі не наведено.

Перелічені обвинуваченим в апеляційній скарзі обставини, які на його думку є підставою для пом`якшення покарання, були враховані судом при призначенні ОСОБА_7 виду та розміру покарання, а тому не можуть бути враховані повторно.

Разом з цим, колегія суддів вважає за необхідне в порядку ч.2 ст.404 КПК змінити вирок суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 71 КК якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Всупереч вказаним вимогам кримінального законодавства місцевий суд на підставі ст.71 КК до призначеного покарання за даним вироком частково приєднав покарання, призначене за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22 червня 2023 року, а не його невідбуту частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08 лютого 2024 року щодо ОСОБА_7 в цій справі в частині порядку визначення остаточного покарання змінити.

Вважати, що ОСОБА_7 на підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного даним вироком суду, частково приєднано у відповідності до положень ст.72 КК України невідбуту частину покарання за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22 червня 2023 року, і остаточно призначено покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу її проголошення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4