overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/5894/24
Номер провадження 1-в/404/86/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року Фортечний районний суд м.Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому матеріали за поданням начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 08 липня 2024 року за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та звільнений від відбування покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком тривалістю 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У зв`язку із закінченням іспитового строку та на підставі ч.2 ст.165 КВК України орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що внесене подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України під час іспитового строку, який на даний час завершився, засуджений ОСОБА_3 у цілому виконував покладені на нього судом обов`язки, не вчиняв нових кримінальних правопорушень, та обставини, у тому числі передбачені ч.2 ст.78 КК України, які б перешкоджали задоволенню подання, відсутні.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , засудженого вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 08 липня 2024 року за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та звільненого від відбування покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком тривалістю 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Фортечний районний суд м.Кропивницького протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Фортечного районного суду

м.Кропивницького ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/3969/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

17.07.2025

17 липня 2025 року місто Харків

Салтівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву про самовідвід слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_3 від розгляду справи №643/11625/25, провадження №1-кс/643/3936/25 за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 від 30.07.2024 про закриття кримінального провадження №00003375 від 25.10.2017,

в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_3 .

Прийняти самовідвіл слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_3 від розгляду справи №643/11625/25, провадження №1-кс/643/3936/25 за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 від 30.07.2024 про закриття кримінального провадження №00003375 від 25.10.2017.

Матеріали справи №643/11625/25, провадження №1-кс/643/3936/25 передати на розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1391/25 Справа № 193/1932/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

16 липня 2025 року м. Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

підозрюваної: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області,клопотання захисника ОСОБА_7 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25.06.2025 року, якою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсторонено від посади завідуючої медичної частини № 45філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально виконавчої служби України» у Дніпропетровській та Донецькій областях строком на два місяці , але в межах строку досудового розслідування, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено внесені до ЄРДР № 0000075 від 07.12.2023 року за ч.1 ст. 366 та ч.5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25.06.2025 року - відмовити.

Повернути захиснику ОСОБА_7 його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25.06.2025 року, якою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсторонено від посади завідуючої медичної частини № 45філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально виконавчої служби України» у Дніпропетровській та Донецькій областях строком на два місяці , але в межах строку досудового розслідування, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено внесені до ЄРДР № 0000075 від 07.12.2023 року за ч.1 ст. 366 та ч.5 ст. 191 КК України

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текса ухвали буде оголошено 21 липня 2025 року о 16 год 50 хв.

Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 липня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

заявника (відеоконференція) ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 25 червня 2025 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів дійшла висновку обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 25 червня 2025 року, якою скаргу на бездіяльність слідчого повернуто ОСОБА_6 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08:30 год. 21 липня 2025 року в приміщенні Чернівецького апеляційного суду, явка учасників не обов`язкова.

Головуючий: [підпис] ОСОБА_1

Судді: [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

17.07.2025 року

(дата засвідчення копії)

ЄУНСС: 726/1942/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8

НП: 11-сс/822/170/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/368/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника директора з медико-соціальної реабілітації та правової допомоги КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває подання заступника директора з медико-соціальної реабілітації та правової допомоги КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» про продовження амбулаторного примусового лікування, як захід медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 перебуває на лікуванні в КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», так як відносно нього застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника обов`язкова у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Суд, з врахуванням того, що відносно ОСОБА_2 застосовані примусові заходи медичного характеру, дійшов висновку про необхідність призначити ОСОБА_2 захисника за рахунок держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доручити директору північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів.

Розгляд подання відбудеться 04.08.2025 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати директору північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 453/1817/23
№ провадження 1-кп/453/51/25
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

17 липня 2025 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області кримінальне провадження №0000934 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 та ч.1 ст. 383 КК України, -

встановив:

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 та ч.1 ст. 383 КК України.

14.07.2025 на адресу суду надійшло до суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи, у зв`язку із наданням можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Процесуальний прокурор в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , 17.07.2025 подав до суду клопотання, в якій зазначив, що в зв`язку із відомою йому інформацією про те, що захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи, не заперечує щодо задоволення такого клопотання.

Інші учасники в підготовче судове засідання також не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою крім випадків, передбачених цим Кодексом, а тому розгляд даного кримінального провадження слід відкласти.

У відповідності до ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 107, 314 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0000934 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 та ч.1 ст. 383 КК України на 12 серпня 2025 року об 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 944/5483/24
Провадження №1-кс/944/434/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

17.07.2025 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715 від 29.09.2024, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, суд, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України,слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715 від 29.09.2024, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 липня 2025 року о 13 годині 10 хвилин в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3763/25
Провадження № 1-кп/487/539/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженню № 0001764 від 07.03.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407КК України

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва для розгляду по суті надійшло клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженню № 0001764 від 07.03.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності н апідставі ч. 5 ст. 401 КК України ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 286КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Керуючись ст. 286 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженню № 0001764 від 07.03.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності н апідставі ч. 5 ст. 401 КК України ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні о 08:30 год. 18 червня 2025 року, в залі судових засідань № 3 Заводського районного суду міста Миколаєваі.

Здійснити судовий виклик в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/3424/25
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5806/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000 від 21.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України строком на 60 діб.

В судове засідання сторони не з`явилися, прокурор надав до суду заяву про залишення без розгляду та повернення вказаного клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

У зв`язку з надходженням заяви від прокурора, в якій він просить залишити без розгляду та повернути вказане клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000 від 21.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 683/934/25
УХВАЛА

16 липня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінально провадження № 0000285 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0000285 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України,

Зазначене кримінальне провадження знаходилось на розгляді в судді ОСОБА_3 .

На підставі ухвали судді об`єднано матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000285 від 16 травня 2025 року за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України, в одне провадження з матеріалами клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000118 від 04 березня 2025 року за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ст. 126-1 КК України, присвоєно об`єднаному кримінальному провадженню єдиний унікальний номер провадження 683/934/25.

За таких обставин, суд дійшов висновку про доцільність призначення підготовчого судового засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000285 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 23 липня 2025 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/6848/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора яка виразилась у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2025 року ОСОБА_2 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність прокурора яка виразилась у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора яка виразилась у невнесенні відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 12 год. 00 хв. 15.07.2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку окружну прокуратуру та скаржницю.

Витребувати з Хмельницької окружної прокуратури, матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 03.07.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя