Справа № 489/3191/25
Провадження № 1-кс/489/1837/25
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів

15 липня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000474 від 26.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000474 від 26.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та працівник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , згідно наказу №2777 від 20.12.2023 «Про закріплення відповідальних посадових осіб за територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки» здійснювали перевірку у осіб призовного віку документів про військовий облік. 26.04.2025, приблизно о 15.00 год. працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та працівник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 знаходячись при виконанні своїх обов`язків, на території, що підпадає під юрисдикцію їх обслуговування, по АДРЕСА_1 , зупинили ОСОБА_9 для перевірки військово-облікових документів. У свою чергу останній, з метою уникнення проходження військової служби, почав тікати від працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 та працівника ІНФОРМАЦІЯ_4 , при цьому почав переховуватись у кафетерії, за адресою: АДРЕСА_2 , в подальшому залишивши приміщення кафетерію з чорного входу та знов побачивши працівників ТЦК та СП та працівника ІНФОРМАЦІЯ_4 біля буд. АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 вирішив вчинити вбивство вказаних осіб способом небезпечним для життя багатьох осіб із застосуванням раніше придбаної за невстановлених слідством обставин ручної осколкової гранати (тип якої наразі встановлюється). ОСОБА_9 діючи умисно, з метою уникнення проходження військової служби, дістав ручну гранату (тип якої наразі встановлюється), яку без передбаченого дозволу носив при собі, та витягши запобіжну чеку привів її у бойове положення. Після чого ОСОБА_9 о 15.00 26.04.2025 кинув ручну осколкову гранату під автомобіль «MERCEDES BENZ E200» білого кольору, н.з. « НОМЕР_1 », у якому на той час перебували працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та працівник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , в результаті чого стався вибух. ОСОБА_7 (водій автомобіля «MERCEDES BENZ E200») побачив, як ОСОБА_9 кидає під автомобіль гранату та з метою пришвидшення руху автомобілю, різко натиснув педаль газу, надавши при цьому автомобілю більшої швидкості. Вказане призвело до того, що ручна осколкова граната вибухнула біля задньої частини автомобіля, пошкодивши його та майно третіх осіб, яке опинилось в радіусі вибуху гранати.

26.04.2025, у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України.

27.04.2025 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних правопорушень.

28.04.2025 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під варто, який 17.06.2025 продовжено до 24.07.2025 включно, у зв`язку з чим останній на теперішній час перебуває в умовах ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

19.06.2025 до органу досудового розслідування надійшло клопотання адвоката ОСОБА_10 , який є захисником ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні, щодо призначення судово-медичної експертизи відносно медичної документації ОСОБА_9 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , обґрунтовуючи це спричиненням останньому 26.04.2025 тілесних ушкоджень працівником ТЦК та СП та тим, що з 26.06.2025 по 28.06.2025, а саме, після затримання, у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_9 та до часу його доставки до ІНФОРМАЦІЯ_9 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний вказаний проміжок часу перебував в ІНФОРМАЦІЯ_8 , попередньо пройшовши медичне обстеження в медичних закладах м. Миколаєва, за результатами чого складено відповідну медичну документацію, яка перебуває в особовій справі ОСОБА_9 , що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_4 .

З метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема фактів, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування, а також прийняття законного і обґрунтованого рішення та досягнення завдань даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судовомедичної експертизи відносно медичної документації підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка перебуває в особовій справі останнього та знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив клопотання про тимчасовий доступ задовольнити та здійснювати розгляд без його участі.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий, була викликана в судове засідання, але представник ІНФОРМАЦІЯ_8 не з`явився, що у відповідності до положень ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати судовий розгляд на підставі долучених до клопотання матеріалів, за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В ході розгляду клопотання встановлено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке 26.04.2025 були внесені до ЄРДР за №0000474,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, та що для проведення судово-медичної експертизи щодо спричинення ОСОБА_9 26.04.2025 тілесних ушкоджень під часдосудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до медичних документів останнього.

Вказані медичні документи ОСОБА_9 перебувають в його особовій справі ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України містять відомості, які можуть становити лікарську таємницю, а тому відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчим доведено, що вказані у клопотанні документи можуть бути використані в кримінальному провадженні як докази, оскільки є необхідними для призначення та проведення судово-медичної експертизи для встановлення наявності та тяжкості заподіяних підозрюваному ОСОБА_9 тілесних ушкоджень.

При цьому клопотання слідчого не містить відповідного обґрунтування підстав, визначених ч. 7 ст. 163 КПК України, для надання йому можливості вилучення оригіналів документів медичної карти підозрюваного.

Вказане свідчить про необхідність надання слідчому ОСОБА_3 дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , та надання можливості ознайомитися з ними та зробити їх копії, що вказує на необхідність часткового задоволення клопотання.

За вказаних обставин клопотання дізнавача підлягає задоволенню частково.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 40, 107, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю (відомості, які можуть становити лікарську таємницю), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_5 , а саме до:

-особової справи з медичною документацією підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який з 26.06.2025 по 28.06.2025, після затримання в порядку ст. 208 КПК України, перебував в ІНФОРМАЦІЯ_8 ,

та надати можливість вилучити завірені копії вказаної медичної документації.

Зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_8 або особу, яка виконує його обов`язки, забезпечити тимчасовий доступ до вказаних речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити завірені копії вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення, тобто до 15.09.2025.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали слідчий зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться документи її оригінал та вручити копію.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до оригіналів документів, зобов`язана залишити володільцю оригіналів документів опис оригіналів документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1