Справа № 487/5863/25
Провадження № 1-кс/487/3748/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури у місті Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000250 від 13.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Окружної прокуратури у місті Миколаєві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події у кримінальному провадженні №0000145, а саме: транспортний засіб мотоцикл марки Kawasaki ZR 1000, червоного кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , з ідентифікаційним номером НОМЕР_2 ; ключі від ТЗ, які поміщені до сейф пакету WAR0012719; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено в сейф пакет WAR 0012700. Визнати місцем зберігання арештованого майна: мотоцикла марки Kawasaki ZR 1000, червоного кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, з ідентифікаційним номером НОМЕР_2 - штраф-майданчик тимчасово вилученого майна, що за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5; ключів від транспортного засобу, що знаходяться в сейф пакеті WAR0012719 - камеру зберігання речових доказів Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, розташованого за адресою: місто Миколаїв, вулиця Біла, 44, з метою уникнення приховування, пошкодження, псування чи знищення вказаних речей; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яке поміщено в сейф пакет WAR 0012700 залишити в матеріалах кримінального провадження №0000250 від 13.08.2025.

Клопотання обґрунтоване тим, що Миколаївським районним управлінням поліції ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000250 від 13.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2025 року о 11:42 год до ЧЧ МРУП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт від співробітників УПП про те, що за адресою: м. Миколаїв, проспект Центральний, 27, було зупинено транспортний засіб - мотоцикл марки Kawasaki ZR 1000, червоного кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , який, ймовірно, має ознаки підробки ідентифікаційного номеру, розташованого на рамі мотоциклу.

В ході проведеного огляду місця події за адресою: м. Миколаїв, проспект Центральний, 27, було вилучено транспортний засіб, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію мотоциклу.

У клопотанні прокурор посилається на те, що оскільки вказаний транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, має доказове значення у кримінальному провадженні, прокурор просив накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події транспортний засіб, ключі та свідоцтво про реєстрацію мотоциклу.

На думку прокурора, накладення арешту на вказані у клопотанні речі та предмети є необхідним для запобігання можливості знищення речових доказів, встановленні осіб та доказування факту вчинення ними кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор не був присутнім, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Положеннями ст. 167 КПК України встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Як передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 100 КПК України документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна (ч. 3 ст. 173 КПК України).

Встановлено, що Миколаївським районним управлінням поліції ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000250 від 13.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2025 року о 11:42 год до ЧЧ МРУП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт від співробітників УПП про те, що за адресою: м. Миколаїв, проспект Центральний, 27, було зупинено транспортний засіб - мотоцикл марки Kawasaki ZR 1000, червоного кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , який, ймовірно, має ознаки підробки ідентифікаційного номеру, розташованого на рамі мотоциклу.

З протоколу огляду від 12.08.2025, складеного дізнавачем СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 слідує, що під час огляду ділянки за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, буд. 27, виявлено мотоцикл марки Kawasaki модель ZR 1000, червоного кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , в ході огляду номеру рами якого виявлено нерівності. Вказаний транспортний засіб разом з ключами від нього, та свідоцтвом про реєстрацію було вилучено.

Відповідно до направлення на постановку вилученого транспортного засобу в порядку ч. 7 ст. 237 КПК України, адресоване керівнику центру забезпечення ГУНП в Миколаївській області від 20.05.202025 дізнавач Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області просить забезпечити збереження мотоциклу марки Kawasaki модель ZR 1000, державний номерний знак НОМЕР_1 .

13.08.2025 року дізнавачем секторів дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 винесено постанову, відповідно до якої транспортний засіб мотоцикл Kawasaki модель ZR 1000, державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі від вказаного транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи встановленні досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено відповідність вилученого транспортного засобу - мотоциклу Kawasaki модель ZR 1000, державний номерний знак НОМЕР_1 , критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України.

З огляду на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за фактом ймовірної підробки ідентифікаційного номеру, розташованого на рамі мотоциклу, наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучений транспортний засіб є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди його вчинення, підлягає подальшому огляду та експертному дослідженню.

Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення, зміни або приховування вказаного майна.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.

Клопотання в частині арешту майна на ключі від транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію не підлягає задоволенню не підлягає, оскільки будь-яких даних про те, що ці речі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, матеріали судового провадження не містять.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що суд розглядає лише клопотання про арешт майна, а питання, пов`язанні зі зберіганням речових доказів врегульовані Постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України».

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 12.08.2025 під час огляду місця події у кримінальному провадженні №0000145, а саме: транспортний засіб мотоцикл марки Kawasaki ZR 1000, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ідентифікаційним номером НОМЕР_2 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1