Провадження №1-кс/447/2269/25
Справа №447/1510/25
У Х В А Л А

22 травня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання уповноваженої на здійснення дізнання інспектора СРПП відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000046 від 09.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

20.05.2025 уповноважена на здійснення дізнання інспектор СРПП відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернулась з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання наведено таке. 08 травня 2025 у ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , щоб притягнути до кримінальної відповідальності, невідому особу, яка шляхом обману і зловживання її довірою, в період часу з 07 по 08 травня 2025, заволоділа її грошовими коштами в загальній сумі 8000 гривень, які вона особисто із власної банківської карти, перерахувала на банківську карту НОМЕР_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", невідомій особі, з котрою по телефону НОМЕР_2 , та НОМЕР_3 , домовлялась про купівлю дров. Однак, вказаного товару так і не отримала, гроші їй не повернули, а номери телефонів не відповідають.

Допитана потерпіла ОСОБА_5 , повідомила, що у мережі «Фейсбук» знайшла оголошення з продажу дров. Після чого, 07.05.2025 о 16:19 год. вона зателефонувала за вказаним у оголошенні номером телефону НОМЕР_2 та домовилась про купівлю 8 м кубічних колотих дров, вартістю 8000 гривень з розрахунку 1000 гривень за 1 м кубічний. Під час телефонної розмови із продавцем, останній повідомив, що потрібно здійснити передоплату у розмірі половини вартості замовлення, із номера телефону НОМЕР_3 , на номер телефону ОСОБА_5 НОМЕР_4 , у «Вайбер», надіслав повідомлення із зазначенням номеру банківського рахунку НОМЕР_1 , на який потрібно здійснити переказ грошових коштів. 07.05.2025 о 16:36 год., потерпіла зі своєї банківської карти НОМЕР_5 , перерахувала 4000 гривень на банківську карту НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Цього ж вечора до потерпілої зателефонував продавець дров, котрий повідомив, що бухгалтерія не хоче виписувати товарно-транспортну накладну, тому потрібно доплатити ще 4000 гривень, тобто решту усієї вартості замовлених дров. На що ОСОБА_5 погодилась. Та вже наступного дня, 08.05.2025, приблизно о 08:26 год. потерпіла перерахувала 4000 гривень на банківську карту НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і чекала коли привезуть замовлений і оплачений нею товар.

Однак, з того часу товар їй так і не привезли, номери телефонів, по котрих вона розмовляла і переписувалась із продавцем не відповідають, а грошові кошти їй так і не повернули.

З метою забезпечення повного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення у дізнавача виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про зв`язки абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме мобільного терміналу НОМЕР_3 у період часу з 00:01 год. 07.05.2025 по термін виконання ухвали, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т. ч. нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування та номерів базових станцій), а також інформацію із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів у яких працювали зазначений номер абонента, та адреси розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання (абонент Б) у період часу з 00:01 год. 07.05.2025 по термін виконання ухвали.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просила таке задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Згідно частини 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З метою забезпечення принципу змагальності сторін, свободи в поданні доказів і у доведенні в подальшому перед судом їх переконливості, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

В клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у межах якого подано клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, окрім того, відомості, що містяться в речах і документах, можуть бути використані як доказ винуватості вказаної у клопотанні особи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 163 - 165, 309, КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл групі дізнавачів сектору дізнання Відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, а саме: начальнику СД ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_6 , дізнавачу СД ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , уповноваженій на здійснення дізнання інспектору СРПП ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , уповноваженій на здійснення дізнання оперуповноваженого СКП ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000046 від 09.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 190 КК України на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 шляхом надання копії інформації про зв`язки абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_3 без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т. ч. нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування та номерів базових станцій), а також інформацію із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів у яких працював зазначений номер абонента, та адреси розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання (абонент Б) у період часу з 00:01 год. 07.05.2025 по термін виконання ухвали.

Зобов`язати відповідальних осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надати вказану інформацію.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених документів.

Визначити строк дії ухвали до 22.07.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1