Справа № 369/4038/20
Провадження №1-кп/369/363/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0001481 від 14.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Бучанського району Київської області, громадянина України, який проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 80001481 від 14.03.2020 року ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у закінченому замаху на крадіжку пляшки оливкової олії з магазину «Сільпо», який розташований по вул. Київській, 36 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського (нині Бучанського) району Київської області, вартістю 399,20 грн, але не довів до кінця, оскільки був зупинений охоронцями.

Обвинувачений до суду жодного разу не прибув.

Разом Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 року визначено, що особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 (два) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (тобто кримінальна відповідальність на ст. 185 КК України настає у випадку, якщо розмір викраденого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 (два) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян).

Для вирішення цього питання судом було призначено судовий розгляд у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України за участю прокурора.

Ураховуючи те, що обвинувачений не цікавиться судовим провадженням, уникає явки до суду, розгляд питання про закриття кримінального провадження можливе у його відсутність.

Тому, вислухавши думку прокурора, оскільки вартість майна, яке ОСОБА_5 намагалися викрасти, становить суму, яка є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-ІХ та положень ПК України настає кримінальна відповідальність, 2102 грн, суд вважає, що з огляду на передбачений ст. 58 Конституції України і ст. 5 КК України принцип зворотної дії закону в часі, кримінальне провадження № 0001481 від 14.03.2020 року підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 0001481 від 14.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речовий доказ пляшку олій залишити в розпорядженні ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6