УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/589/22

Провадження № 1-кс/486/188/2025

15 травня 2025 року Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Південноукраїнську Миколаївської області клопотання дізнавача СД Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000111 внесеному 26.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи його тим, що 25.02.2022 року до відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення з приймального відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що до лікарні доставлено арматурника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який впав з висоти при виконанні будівельних робіт при будівництві будинку, яке проводить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , отримавши тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.

Крім цього, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 25.05.2022 року о 18:15 год. арматурник ОСОБА_5 , перебуваючи на робочому місці у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на будівельному майданчику розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння 2,13 промілле, що відноситься до сп`яніння другого ступеню середнього, переходячи по суцільному бетонованому перекриттю до торцевої колони, щоб прийняти наступну порцію бетону, втратив рівновагу та за відсутності огородження отвору, щитів або ґратів, якими повинен був бути закритий отвір в бетонованому перекритті, оступився та впав донизу на бетонну підлогу паркінгу на відмітці 4,500 м., внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому верхньої частини тіла грудини, перелому 5,6 ребер, перелому тіла та обох дужок 4-го грудного хребця, переломів остистих відростків 1,2,3,4 грудних хребців, переломів лівих поперечних відростків 2-3 грудних хребців, перелому голівка 4 ребра зліва, забою обох легень, двобічного малого гідротораксу, переломів 2,3,4 плюсневих кісток лівої ступні, струсу головного мозку, рани в лівій тім`яній ділянці голови, садна в області лівої лопатки, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

23.11.2023 року по даному факту було винесено постанову про проведення комісійної експертизи безпеки життєдіяльності за експертною спеціальністю 10.5 «Дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці», яку для виконання направлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно висновку експерта №СЕ-19-23/68138-БЖ від 31.01.2025 року забезпечення виконання правил охорони праці та безпеки життєдіяльності, з числа інженерно-технічних працівників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на виробничій ділянці (будівельному майданчику розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ), покладено на наступних працівників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: 1) ОСОБА_6 , який є виконавцем робіт ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно цивільно-правового договору з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №836/04-2022 та додатку № 1 до нього від 15.04.2022 року; 2) ОСОБА_7 , яка перебуває на посаді заступника головного інженера з охорони праці ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; 3) ОСОБА_8 , який перебуває на посаді головного інженера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що на посаді головного інженера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він перебуває з 26.05.2011 року, який повідомив, що станом на 25.02.2022 року, тобто на момент вищезазначеної події, він також перебував на вказаній посаді.

Відповідно до пунктів 2.8, 2.16 розділу 2. «Завдання та обов`язки» посадової інструкції головного інженера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_8 повинен був контролювати виконання вимог пункту 13.2.2 нормативного джерела «ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека на будівництві», а саме, що всі отвори в робочій підлозі опалубки повинні бути закритті щитами. Якщо необхідно щоб отвори буди постійно відкритими, вони повинні бути закриті ґратами.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 повідомила, що вона перебуває на посаді заступника головного інженера праці ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з 05.05.2011 року. Станом на 25.02.2022 року вона також перебувала на зазначеній посаді.

Відповідно до п. 1, розділу II. «Завдання та обов`язки» посадової інструкції заступника головного інженера по охороні праці ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_7 повинна була контролювати виконання вимог пункту 13.2.2 нормативного джерела «ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека в будівництві», а саме, що всі отвори в робочій підлозі опалубки повинні бути закриті щитами. Якщо необхідно, щоб отвори були постійно відкритими, вони повинні бути закритими ґратами.

Вищевказане дає підстави вважати, що службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » порушили правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві, що спричинило шкоду здоров`ю потерпілого.

Беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримання відомостей в інший спосіб, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме підтвердження зайняття ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , посади головного інженера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , посади заступника головного інженера по охороні праці ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », необхідно отримати тимчасовий доступ до належних чином завірених копій документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до: наказу про призначення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на посаду головного інженера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; наказу про призначення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на посаду заступника головного інженера по охороні праці ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У ході досудового розслідування стало відомо, вказані документи перебувають у володінні та розпорядженні уприватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування, з метою встановлення обставин, які мають значення у даному кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучити відомості щодо підтвердження або спростування факту вчинення кримінального правопорушення; проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки.

Дізнавач за погодженням з прокурором просить розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться з метою нерозголошення даних досудового розслідування.

У судове засідання дізнавач не з`явився, однак подав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, дане клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за його відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Особа у володінні, якої знаходяться речі до суду не викликалась у відповідності до ч.2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки, дізнавачем (стороною кримінального провадження) доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Клопотання подано в межах територіальної юрисдикції суду та відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а матеріали клопотання містять достатні дані про те, що зазначена вище інформація, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а тому має бути обов`язково використана при проведенні досудового розслідування.

Зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відтак, з метою підтвердження чи спростування отриманих в ході проведення перевірки відомостей, в рамках досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність в отриманні доступу до оригіналів вищезазначених документів, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно статті 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України, дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, тому, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання, оскільки з матеріалів клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000111 внесеному 26.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

Надати дозвіл групі дізнавачів СД відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області в складі: т.в.о. начальника СД ОСОБА_9 , дізнавачів СД ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які перебувають у володінні та розпорядженні приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: наказу про призначення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на посаду головного інженера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; наказу про призначення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на посаду заступника головного інженера по охороні праці ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Строк дії ухвали до 15.06.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Південноукраїнського

міського суду ОСОБА_1