Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
селище Романів 25 червня 2025 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву Любарського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну порядку і способу виконання виконавчого листа № 290/493/24, виданого Романівським районним судом Житомирської області 06 серпня 2024 року, щодо конфіскації речових доказів, -
Старший державний виконавець Любарського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернулася до суду із заявою, в якій просить змінити порядок і спосіб виконання виконавчого листа № 290/493/24, виданого Романівським районним судом Житомирської області 06 серпня 2024 року, щодо конфіскації речових доказів та замінити конфіскацію речових доказів на їх знищення, проведення якого доручити Відділенню поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області.
В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання вищевказаного виконавчого листа старшим державним виконавцем було відкрито виконавче провадження. У зв`язку з неможливістю реалізації майна, вказаного у виконавчому листі шляхом проведення електронних торгів, оскільки воно є обмежено оборотоздатним майном, старший державний виконавець вважає, що є підстави для зміни порядку і способу виконання судового рішення.
В судове засідання представник органу державної виконавчої служби, прокурор, засуджений та захисник, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не з`явилися. Начальником Любарського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника органу державної виконавчої служби та про підтримання доводів заяви.
Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно частини першої статті 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Пунктом 14 частини 1 статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 01 липня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за частиною першою статті 299 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком на один рік. Судом на нього було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази у даному кримінальному провадженні - мисливську гладкоствольну рушницю невстановленої марки 16 калібру, на якій наявний заводський номер 95142, та патрони до мисливської гладкоствольної рушниці у кількості 9 (дев`ять) штук 16 калібру та відстріляну гільзу 16 калібру, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області конфісковано.

Ухвалений судом вирок набрав законної сили 01 серпня 2024 року та надійшов для контролю за виконанням до уповноваженого органу з питань пробації.

Виконавчий лист в частині конфіскації перебуває на виконанні у Любарському відділі державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Практика Європейського суду з прав людини (справи «Юрій Миколайович Іванов проти України», «Горнсбі проти Греції») говорить, що право на справедливий суд є ілюзорним, якщо судове рішення залишається невиконаним.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню. У разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження. Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання (статті 534, 535, 533 КПК України).

Статтями 5, 18, 33, 62 Закону України «Про виконавче провадження» унормовано, що примусове виконання рішень про конфіскацію майна покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Розпорядження конфіскованим майном та майном, яке не підлягає реалізації, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно позиції Верховного Суду у постановах від 12.06.2019 у справі № 800/203/17, від 24.07.2023 у справі № 420/6671/18, за якою «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Порядок виконання судового рішення означає визначену у рішенні суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним/приватним виконавцем, спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації.

Під зміною способу (порядку) виконання рішення суду розуміють прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі об`єктивної (безумовної) неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (стаття 18 Закону України «Про виконавче провадження»). Лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, державний виконавець має право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Так, у зв`язку з військовою агресією російською федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено та на момент розгляду справи, триває.

За змістом пункту 20 Прикінцевих положень Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 № 1340, тимчасово, на період воєнного стану в Україні, за рішенням керівника обласної військової адміністрації майно, зазначене у підпунктах 1, 3, 5, 6, 8, 12-15 пункту 1 цього Порядку, може бути безоплатно передано Збройним Силам, Національній гвардії, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, Держприкордонслужбі, МВС, Національній поліції, ДСНС, Управлінню державної охорони, Держспецзв`язку, іншим утвореним відповідно до законів України військовим формуванням, їх з`єднанням, військовим частинам, підрозділам, державним органам, установам (організаціям), які утримуються за рахунок бюджетних коштів (далі суб`єкти, яким передається майно), для потреб оборони держави, забезпечення національної безпеки, відсічі збройної агресії Російської Федерації проти України, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, забезпечення енергетичної безпеки держави, продовольчої безпеки населення (далі - майно для потреб оборони та національної безпеки).

Органи (суб`єкти господарювання), що здійснили вилучення або зберігання зазначеного у підпунктах 1, 3, 5, 6, 8, 12-15 пункту 1 цього Порядку майна, щомісяця 5 числа надсилають інформацію про наявність такого майна, крім того, що передано на реалізацію, до обласної військової адміністрації за місцем розташування такого майна. Інформація про майно, яка вже надсилалася до обласної військової адміністрації та стосовно якої не було прийнято рішення про безоплатну передачу, повторно не надсилається.

Інформація про наявність майна, яка надсилається до обласної військової адміністрації відповідно до абзацу другого цього пункту, повинна містити відомості про найменування, первинний документ, статус (підстава переходу у власність держави), кількість, одиниці виміру, облікову вартість майна, за якою здійснюватиметься його передача.

Обласні військові адміністрації щомісяця до 10 числа оприлюднюють на власному веб-сайті зведену інформацію, отриману відповідно до абзацу другого цього пункту, з метою ознайомлення із переліком майна суб`єктів, яким таке майно може бути передано. Протягом 15 календарних днів з моменту оприлюднення зазначеної інформації суб`єкти, які перелічені в абзаці першому цього пункту, можуть звернутися до відповідної обласної військової адміністрації із заявою про отримання майна. Якщо на одне і теж майно претендує більше ніж один суб`єкт, рішення щодо його отримувача приймається обласною військовою адміністрацією за результатами узгоджувальної наради з уповноваженими представниками таких суб`єктів. Рішення щодо переліку та отримувачів майна, яке необхідне для потреб оборони та національної безпеки, приймається обласною військовою адміністрацією до кінця поточного місяця, у якому здійснювалося оприлюднення інформації про наявність відповідного майна, про що невідкладно інформується орган (суб`єкт господарювання), від якого таку інформацію було отримано.

До матеріалів заяви старшим державним виконавцем додано копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 75803602 від 15.08.2024, копію виконавчого листа № 290/493/24 від 06.08.2024, копію постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 30.08.2024 та копію листа державного підприємства «Сетам» від 07.11.2024.

Водночас, інформації про доцільність / не доцільність передачі майна, конфіскованого на підставі рішення суду з відомостями про найменування, первинний документ, статус (підстава переходу у власність держави), кількість, одиниці виміру, облікову вартість такого майна, органам, організаціям та установам в порядку, передбаченому пунктом 20 Прикінцевих положень Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 № 1340, матеріали справи не містять.

Відтак, старшим державним виконавцем не надано доказів на підтвердження того факту, що нею було проведено всі необхідні дії з метою виконання судового рішення в частині конфіскації зброї та боєприпасів до неї. А тому встановлені підстави для відмови в задоволенні поданої заяви.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви Любарського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну порядку і способу виконання виконавчого листа № 290/493/24, виданого Романівським районним судом Житомирської області 06 серпня 2024 року, щодо конфіскації речових доказів відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1