Справа № 352/956/25
Провадження № 1-кс/352/265/25
УХВАЛА

25 квітня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Вказана скарга мотивована тим, що 18 квітня 2025 рокуОСОБА_3 звернувся до ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення в якій зазначив, що 04 лютого 2025 року автомобіль Мітсубісі Аутлендер н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив наїзд на транспортний засіб Пежо н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дане ДТП сталося у зв`язку з перевищенням швидкості водієм ОСОБА_4 , зокрема на підтвердження цього ОСОБА_3 може надати відеозапис з камер спостереження, по якому за допомогою експертизи можна буде встановити явне перевищення швидкісного режиму водієм ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП ОСОБА_3 отримав множинні переломи ребер зі зміщенням відломків та пошкодженням легені, тобто травми які з великою вірогідністю відносяться до ушкоджень середньої тяжкості. Проте в порушення вищевказаних норм уповноважена особа Відділення №1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області не внесла відомості про кримінальне правопорушення зазначене в заяві ОСОБА_3 від 18.04.2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань, тому він був змушений звернутися зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Відділення № 1 Івано-Франківського районного управління поліції, щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, але від представника заявника надійшла заява про проведення розгляду без їх участі, просив задовольнити вимоги скарги.

Заступник начальника слідчого відділення ВП №1 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд скарги без його участі. В задоволенні скарги просив відмовити. Зазначив, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні, оскільки саме водій ОСОБА_3 є винуватцем ДТП.

Дослідивши скаргу та матеріали, що до неї додані, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Так, 18 квітня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Дослідивши заяву ОСОБА_3 від 18 квітня 2025 року та додані документи, слідчий суддя вважає, що доводи заявника містять відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги та зобов`язання уповноважених осіб ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 18 квітня 2025 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6