У Х В А Л А

іменем України

18 червня 2025 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

власника тимчасово вилученого майна - ОСОБА_4 ,

представника власника тимчасово вилученого майна - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

17.06.2025 начальник Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000325 від 17.06.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на: - належний ОСОБА_6 транспортний засіб Yamaha Gear, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; - належний ОСОБА_4 автомобіль Peugeot 3008, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що 16.06.2025 до чергової частини ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що в м. Слобожанське Чугуївського району Харківської області на перехресті вулиці Будівельної та провулку Ломоносова, сталася дорожньо-транспортна пригода, за участі скутера Yamaha Gear, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , та автомобіля Peugeot 3008, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, а саме у вигляді перелому 6, 7, 8 ребер праворуч, перелом верхньої третини правого стегна.

В подальшому, ОСОБА_7 було госпіталізовано до КНП "Міська лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова" Харківської міської ради.

16.06.2025 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за вищезазначеною адресою було виявлено та вилучено транспортні засоби, щодо яких в клопотанні вимагається арешт.

В подальшому, постановою слідчого вилучені транспортні засоби визнано речовими доказами.

Прокурор вважав, що тимчасово вилучені транспортні засоби зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому необхідно вжити заходів до їх збереження шляхом накладення на них арешту.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_8 через слідчого подав заяву, в якій просив проводити судовий розгляд за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягав.

Представник власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 та власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, оскільки вважав, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження спричинення тілесних ушкоджень водію ОСОБА_7 . Водночас, висловили думку, що в разі задоволення клопотання, необхідне застосування арешту автомобіля ОСОБА_4 у вигляді заборони відчуження та розпорядження транспортного засобу.

Вислухавши прокурора, представника власника тимчасово вилученого майна, власника тимчасово вилученого майна, дослідивши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.

Відповідно до положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000325 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до реєстру 17.06.2025, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - частина 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

З рапорту чергового ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 16.06.2025 вбачається, що того ж числа надійшло повідомлення про ДТП з потерпілими.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.06.2025 вбачається, що в м. Слобожанське Чугуївського району Харківської області на перехресті вулиці Будівельної та провулку Ломоносова було виявлено та вилучено: транспортний засіб Yamaha Gear, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль Peugeot 3008, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Даними копії електронного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 підтверджується, що транспортний засіб Yamaha Gear, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 .

Даними копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 підтверджується, що автомобіль Peugeot 3008, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 17.06.2025 вилучені транспортні засоби було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Наданими доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України.

Транспортні засоби щодо яких вимагається арешт, вилучені з дотриманням процесуальних норм.

Клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучені транспортні засоби відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Оскільки в матеріалах кримінального провадження є достатньо підстав вважати, що тимчасово вилучене майно у вигляді транспортних засобів є речовими доказами у кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

Доводи представника власника тимчасово вилученого автомобіля про відсутність доказів спричинення тілесних ушкоджень потерпілому не спростовують клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного і керуючись статтями 131, 132, 170-173, 175, 237 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання задовольнити.

2. Накласти арешт, який полягає у забороні користування, відчуження та розпорядження, на вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 16.06.2025 транспортний засіб Yamaha Gear, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі слідами механічних ушкоджень, який належить ОСОБА_6 .

3. Накласти арешт, який полягає у забороні користування, відчуження та розпорядження, на вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 16.06.2025 автомобіль Peugeot 3008, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зі слідами механічних ушкоджень, який належить ОСОБА_4 .

4. Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно начальником Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , на якого покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

5. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1