Провадження № 1-кс/554/9846/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000539 від 21.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0000539 від 21.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні 07 серпня 2025 року головуючим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід при розгляді зазначеної справи, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Заява про самовідвід мотивована тим, що у провадженні судді ОСОБА_3 перебували матеріали кримінального провадження №0000539 від 21.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. 25 листопада 2024 року матеріали справи відносно ОСОБА_4 були виділені в окреме провадження, а відносно ОСОБА_5 суддею ОСОБА_3 ухвалено вирок. Оскільки головуючий при ухваленні вироку вже сформувала свою думку по суті обвинувачення щодо двох осіб, які діяли у групі, суддя заявила самовідвід.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про дату і час розгляду заяви повідомлялись.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч.1, ч.5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.

Встановлено, що у провадженні судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_3 перебували матеріали кримінального провадження №0000539 від 21.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою від 25 листопада 2024 року матеріали справи відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, було виділено в окреме провадження та зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби. На підставі протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 25 листопада 2024 року матеріали виділеної справи були передані судді ОСОБА_3 .

Розглядаючи заяву про самовідвід, суд бере до уваги, що для самовідводу судді, останньому необхідно обґрунтувати наявність обставин які об`єктивно можуть вказувати на наявність обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості. Обставини які були покладені в основу заяви про самовідвід повинні бути доведеними, обгрунтованими та не викликати жодного сумніву.

Разом із тим, матеріали справи №554/13105/24 не містять копії вироку від 25 листопада 2024 року відносно ОСОБА_5 , на який як на підставу самовідводу посилається суддя ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, судом під час розгляду заяви про самовідвід не встановлено жодних обґрунтованих підстав, зокрема, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, які б свідчили про необхідність задоволення такої заяви, а тому у задоволенні заяви про самовідвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82, 369, 371-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000539 від 21.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1