Справа № 461/2167/25
Провадження № 1-кс/461/3241/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

21.05.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

старший cлідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0001234 від 20.12.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, за погодженням із прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гериня, Долинського району, Івано-Франківської області, громадянки України, українки, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, не адвоката, запобіжний захід у виді застави в розмірі 95 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 287 660 гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 16 травня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваної, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_8 , сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 заперечили клопотання, вважають, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001234 від 20.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи службовою особою, заступником начальника Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, діючи у порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. 1, п. 9 ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 1, 6 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», п.п. 1, 2, 3, 4.1, 11, 12 «Положення про Долинський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції», посадової інструкції заступника начальника Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, п.п. 4.14, 4.15 «Положення про міжрегіональні управління Міністерства юстиції України», 21.05.2024 у період з 14:31 год. по 16:55 год., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою одержання неправомірної вигоди для ОСОБА_9 , у виді закриття виконавчих проваджень щодо нього на суму 287 498, 12 грн, без фактичної сплати грошових коштів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, не маючи відповідного документального чи будь-якого іншого підтвердження сплати платежів на користь держави за виконавчими провадженнями, тобто достовірно знаючи що фактичної сплати необхідних платежів на користь держави здійснено не було, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, винесла в автоматизованій системі виконавчих проваджень в електронній формі «Постанови про закінчення виконавчих проваджень» № 71224249 від 08.03.2023, № 71142578 від 27.02.2023, № 71087974 від 21.02.2023, № 71098871 від 21.02.2023, № 70170563 від 26.10.2022, № 69109358 від 20.06.2023, № 69110429 від 20.06.2023, № 69077366 від 24.05.2022, № 71223937 від 08.03.2023, № 71351307 від 21.03.2023, № 71344042 від 21.03.2023 та № 71348760 від 21.03.2023 щодо ОСОБА_9 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», та в подальшому з метою ідентифікації, наклала власний кваліфікований електронний підпис, чим завершила створення електронних документів, у зв`язку з сплатою на користь держави штрафів, витрат виконавчих проваджень, виконавчих зборів на загальну суму 287 498, 12 грн, та припинено чинність арешту майна боржника і скасовано інші заходи примусового виконання рішень, без фактичної сплати необхідних платежів на користь держави, чим завдано збитків державі істотної шкоди на загальну суму 287 498, 12 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, тобто вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, заступником начальника Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, діючи у порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. 1, п. 9 ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 1, 6 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», ст.ст. 5, 6, 9, 15 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п.п. 1, 2, 3, 4.1, 11, 12 «Положення про Долинський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції», посадової інструкції заступника начальника Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, п.п. 4.14, 4.15 «Положення про міжрегіональні управління Міністерства юстиції України», п. 2, розділу І, п.п. 1, 2, 4, 6 розділу ІV «Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження», діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, яка в силу займаної посади має доступ до автоматизованої системи виконавчого провадження, 21.05.2024 у період з 14:31 год. по 16:55 год., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, не маючи відповідного документального чи будь-якого іншого підтвердження сплати платежів на користь держави за виконавчими провадженнями, тобто достовірно знаючи що фактичної сплати необхідних платежів на користь держави здійснено не було, винесла в автоматизованій системі виконавчих проваджень в електронній формі «Постанови про закінчення виконавчих проваджень» № 71224249 від 08.03.2023, № 71142578 від 27.02.2023, № 71087974 від 21.02.2023, № 71098871 від 21.02.2023, № 70170563 від 26.10.2022, № 69109358 від 20.06.2023, № 69110429 від 20.06.2023, № 69077366 від 24.05.2022, № 71223937 від 08.03.2023, № 71351307 від 21.03.2023, № 71344042 від 21.03.2023 та № 71348760 від 21.03.2023 щодо ОСОБА_9 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», та в подальшому з метою ідентифікації, наклала власний кваліфікований електронний підпис, чим завершила створення електронних документів, у зв`язку з сплатою на користь держави штрафів, витрат виконавчих проваджень, виконавчих зборів на загальну суму 287 498, 12 грн, та припинено чинність арешту майна боржника і скасовано інші заходи примусового виконання рішень, без фактичної сплати необхідних платежів на користь держави.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

16 травня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Обставини, які дають достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:

- рапортом УСБУ в Івано-Франківській області від 05.02.2024 про вчинення кримінального правопорушення;

- відповідями на доручення від 27.04.2024, 15.05.2024, 20.05.2024;

- протоколами оглядів та вручення грошових коштів від, 08.05.2024 та 20.05.2024;

- рапортом УСБУ в Івано-Франківській області від 23.04.2024 про вчинення кримінального правопорушення;

- заявою ОСОБА_9 від 22.04.2024 про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколами допитів свідка ОСОБА_9 від 29.04.2024, 14.05.2024 та 20.05.2024;

- протоколом огляду веб-сторінки «Міністерства юстиції: Автоматизована система виконавчого провадження» від 06.05.2024;

- протоколом огляду веб-сторінки «Міністерства юстиції: Єдиний реєстр боржників» від 06.05.2024;

- протоколом обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_10 від 22.05.2024;

- протоколом обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_11 від 22.05.2024;

- протоколом обшуку квартири за місцем праці ОСОБА_10 від 22.05.2024;

- протоколом обшуку Долинського відділу ДВС у Калуському районі Івано-Франківської області від 22.05.2024;

- протоколом обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_12 від 22.05.2024;

- протоколами за результатами проведення НСРД;

іншими зібраними під час досудового розслідування доказами.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Оцінюючи особу підозрюваної та інкриміноване їй кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, а саме:

переховуватись від органу досудового розслідування та суду підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_4 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду, зокрема, володіючи документами для виїзду за кордон, може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон або на тимчасово непідконтрольну територію України;

знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування (не встановлені всі причетні особи до вчинення кримінального правопорушення, перевіряється можлива причетність ОСОБА_4 до вчинення інших кримінальних правопорушень, пов`язаних з закриттям виконавчих проваджень без фактичної сплати до державного бюджету грошових коштів. Ураховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про місце перебування документів або речей, за допомогою яких було реалізовано злочинний намір, може їх знищити, спотворити, приховати, не надавши органам досудового розслідування можливості встановити місце їх перебування та вилучити у встановленому законом порядку. Крім того, ОСОБА_4 може спілкуватися з працівниками Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з приводу планів укриття злочинної діяльності, знищення, приховання та спотворення речових доказів, що негативно вплине на подальше здійснення досудового розслідування та притягнення винних до кримінальної відповідальності та зможе надавати останній допомогу у переховуванні від органу досудового розслідування.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновків, що наявні наступні обставини:

наявні докази вчинення підозрюваною інкримінованого їй кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

у разі визнання винною, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді пробаційного нагляду на строк до трьох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, із штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

майновий стан підозрюваної дозволяє застосування щодо неї запобіжного заходу у виді застави;

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваної, обставин та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної не в силі.

У відповідності до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Водночас, при визначені розміру застави слід враховувати тяжкість та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також те, що підозрюваний може переховується від органу досудового розслідування, що може вплинути на виконання покладених на нею обов`язків.

Враховуючи особу підозрюваної, розмір її доходів, а також те, що розмір застави повинен достатньо мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та не може бути завідомо непомірним для неї, приходжу до висновку, що необхідним для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї КПК України обов`язків, слід обрати заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 грн.

Абзацом 2 ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обов`язки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваній ОСОБА_4 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 гривень.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду із встановленою періодичністю;

не відлучатися із Львівської області та Івано-Франківської області, без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду;

повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 20.07.2025 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1