Справа № 344/9620/25
Провадження № 1-кс/344/4058/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 25.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить відсторонити ОСОБА_4 , від займаної посади - директора ТОВ «БК ЦИТАДЕЛЬ», строком до 02.07.2025.

В обґрунтування зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що під час досудового розслідування встановлено, що орієнтовно наприкінці 2022 року, більш точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, між учасниками Товариства в особі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в ході провадження спільної господарської діяльності, виник міжособистісний конфлікт, в наслідок чого у ОСОБА_4 виник протиправний умисел спрямований на заволодіння майном Товариства, без відома та погодження учасника товариства ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_4 будучи службовою особою юридичної особи приватного права, в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а також суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, використовуючи свої службові повноваження всупереч інтересам Товариства, порушуючи обмеження щодо використання службового становища, встановлені ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_4 , як директору ТОВ «БК ЦИТАДЕЛЬ», було достеменно відомо про наявність у Товариства об`єкту нерухомого майна у формі господарського приміщення № CCLXIII (двісті шістдесят третє) в будинку АДРЕСА_1 (реєстраційні номер 040), що створене з метою подальшої реалізації та отримання прибутку.

Так, ОСОБА_4 діючи умисно, з метою подальшої реалізації свого протиправного умислу, використовуючи раніше знайомих йому осіб, вчинив наступне.

24 жовтня 2023 року, за відома та погодження ОСОБА_4 між ОСОБА_7 (далі Позикодавець) та ОСОБА_8 (далі Позичальник) укладено Договір позики, у відповідності до умов якого Позикодавець надав Позичальнику грошові кошти в позику на загальну суму 365 686,00 гривень, що еквівалентна 10 000,00 доларів США на день укладення договору, на споживчі цілі.

Умовами договору встановлено, що Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві суму грошових коштів у гривнях, що буде еквівалентною 10000 доларам США згідно офіційного курсу Національного банку України станом на день повернення позики, в строк до 03.01.2024 року.

Надалі, 29.12.2023 продовжуючи реалізацію особистого злочинного умислу, ОСОБА_4 перебуваючи в м. Івано-Франківську, використовуючи надані йому повноваження директора ТОВ «БК Цитадель», діючи в супереч інтересам Товариства однак від його імені, усвідомлюючи, що грошові кошти Позичальником не повернуто, а строк виконання зобов`язання спливає 03.01.2024, особисто уклав між ТОВ «БК Цитадель» (далі Поручитель) та ОСОБА_7 (далі Кредитор) Договір поруки, у відповідності до п. 1.1. якого, Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором за виконання всіх зобов`язань ОСОБА_8 , що виникли за результатами укладення вище зазначеного Договору позики від 24.10.2023, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у простій письмовій формі.

Далі, цього ж дня, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, будучи службовою особою юридичної особи приватного права Директором ТОВ «БК Цитадель», без відома його учасників, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх протиправні наслідки, в тому числі можливість невиконання ОСОБА_9 умов укладеного Договору позики, діючи з метою одержання неправомірної вигоди, уклав з останньою Договір іпотеки, у відповідності до умов якого ОСОБА_7 (далі Іпотекодержатель) з однієї сторони та ТОВ «БК Цитадель» в особі директора ОСОБА_4 (далі Іпотекодавець) з другої сторони, як майновий поручитель за зобов`язанням ОСОБА_8 , згідно Договору поруки від 29.12.2023, уклали вказаний договір з метою забезпечення виконання зобов`язань Позичальника та вимоги Іпотекодержателя, що випливають з Договору позики від 24.10.2023, у відповідності до яких Іпотекодержатель має право у випадку невиконання Позичальником своїх зобов`язань за вищевказаними договорами отримати задоволення у повному обсязі за рахунок майна, переданого в Іпотеку.

При цьому, пунктом 1.2. Договору іпотеки встановлено, що предметом Іпотеки було нежитлове господарське приміщення № CCLXIII (двісті шістдесят третє) в будинку АДРЕСА_1 (реєстраційні номер 040), яке на час укладання вказаного Договору перебувало у власності ТОВ «БК Цитадель».

У подальшому 08.01.2024 між ОСОБА_7 та ТОВ «БК Цитадель» в особі Довіреної особи ОСОБА_10 , за відома та погодження ОСОБА_4 , укладено Договір про задоволення вимог Іпотекодержателя, у відповідності до умов якого Іпотекодавцем передано, а Іпотекодержателем набуто у власність, в рахунок виконання зобов`язань за основним зобов`язанням та в рахунок виконання зобов`язань Іпотекодавцем за вищевказаним Договором іпотеки об`єкт нерухомого майна, а саме приміщення № CCLXIII (двісті шістдесят третє) в будинку АДРЕСА_1 (реєстраційні номер 040), вартість якого станом на момент укладання правочину становила 636077,00 гривень.

Як наслідок, своїми злочинними діями, які виразились в укладенні Договорів іпотеки та поруки між ТОВ «БК Цитадель» та ОСОБА_7 , на умовах, які не підтримують виконання основної мети діяльності Товариства отримання прибутку, ОСОБА_4 зловживаючи службовими повноваженнями, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, використав свої повноваження Директора всупереч інтересам ТОВ «БК ЦИТАДЕЛЬ», чим спричинив збитки ТОВ «БК Цитадель» у сумі 636077,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 будучи службовою особою юридичної особи приватного права, зловживаючи своїми повноваженнями директора ТОВ «БК Цитадель», вчергове вчинив дії спрямовані кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 15.12.2023 за відома та погодження ОСОБА_4 між ОСОБА_11 (далі Позикодавець) та матір`ю ОСОБА_4 - ОСОБА_12 (далі Позичальник), укладено Договір позики, у відповідності до умов якого Позикодавець надав Позичальнику грошові кошти в позику на загальну суму 1 664 608,50 гривень, що еквівалентна 45 000,00 доларів США на день укладення договору, на споживчі цілі.

Умовами договору встановлено, що Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві суму грошових коштів у гривнях, що буде еквівалентною 45 000,00 доларам США згідно офіційного курсу Національного банку України станом на день повернення позики, в строк до 15.06.2024 року.

Того ж дня, 15.12.2023 продовжуючи реалізацію особистого злочинного умислу, ОСОБА_4 перебуваючи в м. Івано-Франківську, використовуючи надані йому повноваження директора ТОВ «БК Цитадель», діючи в супереч інтересам Товариства однак від його імені, особисто уклав між ТОВ «БК Цитадель» (далі Поручитель) та ОСОБА_12 (далі Кредитор) Договір поруки, у відповідності до п. 1.1. якого, Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором за виконання всіх зобов`язань ОСОБА_11 , що виникли за результатами укладення вищезазначеного Договору позики від 15.12.2023, укладеного між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у простій письмовій формі.

Далі, цього ж дня, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, будучи службовою особою юридичної особи приватного права Директором ТОВ «БК Цитадель», умисно діючи без відома його учасників, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх протиправні наслідки, в тому числі можливість невиконання ОСОБА_12 умов укладеного нею Договору позики, з метою одержання неправомірної вигоди, уклав з ОСОБА_11 . Договір іпотеки, у відповідності до умов якого ОСОБА_11 (далі Іпотекодержатель) з однієї сторони та ТОВ «БК Цитадель» в особі директора ОСОБА_4 (далі Іпотекодавець) з другої сторони, виступив як майновий поручитель за зобов`язанням своєї матері ОСОБА_12 .

У відповідності до умов зазначеного Договору, Іпотекодержатель має право у випадку невиконання Позичальником своїх зобов`язань за вищевказаними договорами отримати в задоволенні в повному обсязі за рахунок майна, переданого в іпотеку згідно договору.

При цьому, пунктом 1.2. Договору іпотеки встановлено, що предметом Іпотеки була квартира АДРЕСА_2 (реєстраційні номер 040), яке на час укладання вказаного Договору перебувало у власності ТОВ «БК Цитадель», вартість якого станом на момент укладання правочину становила 2 769 109,00 гривень.

Такими діями ОСОБА_4 вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця.

Однак, з причин та обставин, що не залежали від волі ОСОБА_4 , вищевказаний об`єкт нерухомого майна, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон і відчуження об`єктів нерухомого майна квартира АДРЕСА_2 на дату повідомлення про підозру перебуває у власності ТОВ «БК ЦИТАДЕЛЬ», її реалізація не відбулася, що свідчить про ненастання тяжких наслідків виключно з причин, незалежних від волі ОСОБА_4 .

Отже, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на зловживання повноваженнями службової особи юридичної особи приватного права всупереч інтересам ТОВ «БК ЦИТАДЕЛЬ», з метою одержання неправомірної вигоди, що могло спричинити тяжкі наслідки у вигляді втрати майна вартістю 2 769 109,00 гривень, однак злочин не було завершено з незалежних від його причин.

Окрім того, приблизно на початку 2023 року (більш точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено), у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 в особливо великих розмірах, шляхом зловживання його довірою, із яким ОСОБА_4 перебував у дружніх (довірчих) стосунках із 2021 року, який останній реалізував за наступних обставин.

Так, з метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання довірою, ОСОБА_13 шляхом неодноразових вмовлянь та повідомлення ОСОБА_11 завідомо неправдивої інформацію про те, що він потребує грошових коштів у сумі близько 40 000 доларів США, для нібито оплати послуг адвокатів у зв`язку із наявністю у нього судових спорів, при цьому переконавши останнього, що в якості гарантій повернення коштів, передасть в заставу об`єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Хіміків 9, корпус 6, 7, 8, не маючи при цьому на них прав власності. Як наслідок, ОСОБА_11 , будучи переконаним у достовірності та правдивості запропонованих ОСОБА_4 умов, погодився, й в подальшому протягом серпня 2023 року, перебуваючи у м. Івано-Франківську, передав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 39 600 доларів США, що відповідно до курсу Національного Банку України на 31.08.2023 становить 1 447 776 гривень, однак ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами, шляхом зловживання довірою, від повернення грошових коштів на обумовлених умовах відмовився, таким чином заволодівши ними.

Крім цього, ОСОБА_4 , з метою створення перед ОСОБА_11 , видимості законності своїх намірів, переконав останнього в необхідності укладення нотаріально посвідченого договору позики, про нібито отримання його матір`ю ОСОБА_12 , яка не була обізнана в протиправних намірах ОСОБА_4 , договору позики у сумі 45 000,00 доларів США, нібито в якості гарантій повернення ним коштів.

Так, 15.12.2023, за погодження та відома ОСОБА_4 , між ОСОБА_11 (далі Позикодавець) та матір`ю ОСОБА_4 - ОСОБА_12 (далі Позичальник), укладено Договір позики на суму 1 664 608,50 гривень (один мільйон шістсот шістдесят чотири тисячі шістсот вісім гривень 50 копійок), що на дату укладення договору є еквівалентною 45 000,00 доларів США (сорок п`ять тисяч доларів США 00 центів), строком повернення до 15.06.2024 року.

З метою створення ілюзії забезпеченості виконання зобов`язань, ОСОБА_4 того ж дня, без відома учасників ТОВ «БК ЦИТАДЕЛЬ», використовуючи повноваження директора Товариства, від його імені уклав договір поруки та договір іпотеки із зобов`язанням відповісти за нібито наявні борги своєї матері, передаючи в іпотеку нерухоме майно Товариства, квартиру АДРЕСА_3 , ринкова вартість якої становила 2 769 109,00 гривень (два мільйони сімсот шістдесят дев`ять тисяч сто дев`ять гривень 00 копійок).

В цей же час, ОСОБА_4 розуміючи безвихідність стану ОСОБА_11 , умисно, переслідуючи мету власного збагачення, повідомив потерпілому, який був переконаний у майбутній реєстрації прав власності на вказане житло за ним, про необхідність додатково передати йому грошові кошти у сумі 5 400 доларів США, на що ОСОБА_11 вимушено погодився й цього ж дня, тобто 15.12.2023 перебуваючи у м. Івано-Франківську, передав ОСОБА_4 вказану суму, що відповідно до курсу Національного Банку України на 15.12.2023 становить 199 746 гривень.

Однак, при цьому, ОСОБА_4 усвідомлював, що укладені договори є фіктивними та створені лише для того, щоб ввести в оману ОСОБА_11 і заволодіти його грошовими коштами, оскільки реального наміру повернення позики та реальної можливості заволодіти майном Товариства не існувало.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_11 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 45 000 доларів США 00 центів, що відповідно до курсу Національного Банку України на 15.12.2023 становить 1 647 522 гривень.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Єзупіль Тисменицького району Івано-Франківської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , українець, громадянин України, з вищою освітою, директор ТОВ «БК ЦИТАДЕЛЬ», згідно статті 89 КК України раніше не судимий.

02.04.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

23 травня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 190 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколами допиту потерпілих, протоколами тимчасового доступу до речей і документів, протоколами допиту свідків, протоколом огляду предметів та документів, висновками експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи, протоколами обшуку та іншими матеріалами в їх сукупності.

Злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів.

Підозрюваний ОСОБА_4 на теперішній час обіймає посаду директора ТОВ «БК ЦИТАДЕЛЬ».

Вищенаведені обставини та встановлені досудовим розслідуванням факти дають підстави вважати, що перебування ОСОБА_4 на займаній посаді сприяло його у вчиненні інкримінованого злочину.

Крім того, ОСОБА_4 відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» - є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення. Таким чином, дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, тобто даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів. Ураховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, який вчинив з використанням своїх службових повноважень, перебуваючи на посаді директора ТОВ «БК ЦИТАДЕЛЬ», може продовжувати злочинну діяльність, а також негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді.

11 квітня 2025 року, на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ОСОБА_4 відсторонено від займаної посади посаді директора ТОВ «БК ЦИТАДЕЛЬ» на строк до 31.05.2025.

Однак, завершити досудове розслідування вказаного кримінального провадження у двох місячний термін не представилось можливим через складність вказаного провадження, у зв`язку з чим строк досудового розслідування продовжено до постановою прокурора до трьох місяців, тобто до 02.07.2025 .

Прокурор, у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задоволити. Вказав, що інкриміноване кримінальне правопорушення безпосередньо пов`язано із діяльністю підозрюваного як керівника.

Захисник у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки після оголошення підозри, пройшов тривалий час, ризики не знайшли свого підтвердження. Підозрюваний не був помічений у жодних неправомірних дій, усі докази зібрані в матеріалах кримінального провадження. Також за час проведення досудового розслідування не здобуто жодних даних щодо незаконного впливу на свідків чи перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином, докази щодо збитків завданих ТОВ «БК ЦИТАДЕЛЬ» не встановлені. Крім того підозрюваний є не тільки керівником ТОВ «БК ЦИТАДЕЛЬ», а й співвласником, його відсутність в управленні такого товариства негативно впливає на діяльність.

Вислухавши пояснення учасників розгляду клопотання, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку :

Положеннями ст.131 КПК України передбачено, що відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно ч.ч.1,2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 від 25.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 190 КК України.

02 квітня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

08 квітня 2025 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

11 квітня 2025 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ОСОБА_4 відсторонено від займаної посади посади директора ТОВ «БК ЦИТАДЕЛЬ» на строк до 31.05.2025.

09 травня 2025 постановою слідчого протиправні дії у кримінальному провадженні 0000045 від 25.01.2024 перекваліфіковано із ч. 1 ст. 364-1 КК України на ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364-1 КК України.

09 травня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-2, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364-1 КК України.

23 травня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 190 КК України, в сукупності ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 190 КК України, зокрема в підозрі зазначено про зловживання своїми повноваженнями директора ТОВ «БК Цитадель» та спричинення такому товариству збитків.

Суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

На думку слідчого судді, обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати. Так, зокрема обставини того, що ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені тяжкого та особливо тяжкого злочину, дії у вчиненні якого інкримінуються з використанням наданого йому службового становища ( директора ТОВ «БК Цитадель», а тому перебуваючи на своїй посаді останній може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом впливу на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, оскільки досудове розслідування триває. Тобто, обставини, які були підставою для відсторонення продовжують існувати. Відтак, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Крім цього, за висновком слідчого судді можливі негативні наслідки у випадку відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб, в свою чергу, не перевищуватимуть необхідність та можливість досягнення завдань в даному кримінальному провадженні.

Слід також враховувати ту обставину, що негативні наслідки у випадку не відсторонення від посади ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, можуть перевищувати необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні.

Строк відсторонення слід обмежити строком досудового розслідування, який постановою керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська від 30.05.2025 продовжено до трьох місяців, тобто до 01.07.2025 включно.

Керуючись ст. ст.154 - 157, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади - директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БК ЦИТАДЕЛЬ», строком до 01.07.2025 включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді діє до 01.07.2025 включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала - 03.06.2025.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1