Справа № 161/6121/25
Провадження № 1-кп/161/863/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 травня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Луцьку клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 13.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 13.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав письмові клопотання про продовження строків запобіжних заходів у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , оскільки такі закінчуються 23.05.2025, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, залишились незмінними і не зменшилися.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання заперечили, вважають наявність ризиків надуманою, обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце проживання у місті Жашків Черкаської області, де проживають його батьки та просили змінити запобіжний захід на більш м`який. Також просили визначити заставу як альтернативний запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання заперечили, вважають що ризики лише перераховані у клопотанні і не підтверджені доказами. Просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання заперечили, вважають, що існування ризиків жодними доказами не підтверджено. Обвинувачений раніше не судимий, потребує медичного лікування, яке не отримує в слідчому ізоляторі, просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою .

Заслухавши думку учасників судового провадження, кожного зокрема, досліджуючи матеріали клопотання, пояснення прокурора, беручи до уваги пояснення обвинувачених та їх захисників в судовому засіданні, а також відомості про обвинувачених, суд погоджується з тим, що на даний час встановлений ухвалою слідчого судді ризики, передбачені п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, оскільки не розпочато судове слідство, свідки не допитані, докази не досліджені, обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 можуть переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити, отже на думку суду, існують підстави для продовження щодо обвинувачених запобіжних заходів. Також суд наголошує, що саме обрані запобіжні заходи у виді тримання під вартою відповідають особам обвинувачених та встановленим обставинам наявності ризиків, а також є запобіжником належної процесуальної поведінки обвинувачених.

Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не зможе запобігти вищевказаним у клопотанні ризикам та не може бути застосовано відносно них, оскільки вони обвинувачуються у вчинені особливо тяжкого злочину, що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, ними виконані не будуть. Особиста порука не може бути застосована відносно них тому, що особи, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останніми обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня. Запобіжний захід у виді домашнього арешту не може бути застосовано у зв`язку із тим, що обвинувачені, враховуючи санкцію покарання, можуть переховуватись від суд з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також вільно проводячи дозвілля в умовах, не пов`язаних з позбавленням волі, будуть продовжувати займатись незаконним збутом наркотичних засобів у зв`язку із відсутністю постійного джерела прибутку. Застава у кримінальних провадженнях даної категорії не може бути застосована відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, згідно якої суд має право не визначати розмір застави у такому кримінальному провадженні, а такий запобіжний захід не здатний запобігти встановленим ризикам. Крім того, запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, повернуть їх у злочинне середовище та сприятимуть вчиненню ними нових кримінальних правопорушень.

Також суд бере до уваги відсутність будь-якого документального підтвердження неможливості перебування обвинувачених в умовах ізоляції від суспільства через стан здоров`я чи через неможливість надання медичної допомоги в таких умовах.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні 162 злочинів у сфері обігу наркотичних засобів у складі організованої групи, суд при постановленні ухвали про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України не визначає розмір застави.

Керуючись статтями 176-178,181-184, 193-199, 314-315,369-372, 376, 395, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме до 14 липня 2025 року включно.

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме до 14 липня 2025 року включно.

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме до 14 липня 2025 року включно.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1