Справа № 192/1581/25
Провадження № 1-кс/192/203/25
Ухвала

Іменем України

24 червня 2025 року

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000337 від 21.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий звернуся до суду з вказаним клопотанням, просить накласти арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження на таке майно:

- кухонний ніж довжиною 34 см, довжина леза 20 см, довжина рукоятки 14 см, який було поміщено до картонної коробки, опечатано, скріплено підписами понятих та вилучено до відділення поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області;

- кофту сірого кольору з оранжевими вставками; сукню коричневого кольору в білий горох; ризинові шльопки сірого кольору, які було поміщено до картонної коробки, опечатано, скріплено підписами понятих та вилучено до відділення поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Клопотання обґрунтовується тим, що 21.06.2025 близько 21:02 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту нанесла один удар ножем в область серця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Від отриманих тілесних ушкоджень, останній помер (8893). За даним фактом 21.06.2025 розпочато кримінальне провадження № 0000337 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 21.06.2025 приблизно о 20 год 45 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння на території

домоволодіння АДРЕСА_1 , де між останньою та ОСОБА_6 на ґрунті особистих неприязних відносин, виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 раптово виник умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , тобто на умисне вбивство останнього. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство

ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого та бажаючи їх настання, утримуючи в правій руці ніж, який визначила для себе, як знаряддя вчинення вбивства, та знаходячись в безпосередній близькості, обличчям до потерпілого, діючи умисно, нанесла вказаним ножем один прямий удар в область передньої поверхні грудної клітини, внаслідок потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер на місці вчинення кримінального правопорушення. Своїми умисними діями, ОСОБА_5 спричинила потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Слідчим 21.06.2025, в період часу з 23:01 до 23:10 було проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де в ході огляду гр. ОСОБА_5 добровільно надала для огляду кухонний ніж довжиною 34 см, довжина леза 20 см, довжина рукоятки 14 см, який в подальшому було поміщено до картонної коробки, опечатано, скріплено підписами понятих та вилучено до відділення поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області. Слідчим 21.06.2025 винесено постанову про визнання речовим доказом вилученого в ході огляду, кухонного ножа.

22.06.2025 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, де в ході обшук затриманої ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: кофту сірого кольору з оранжевими вставками, сукню коричневого кольору в білий горох, ризинові шльопки сірого кольору, які в подальшому було поміщено до картонної коробки, опечатано, скріплено підписами понятих та вилучено до відділення поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

22.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчим 22.06.2025 винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених в ході обшуку речей, а саме: кофта сірого кольору з оранжевими вставками; сукня коричневого кольору в білий горох; ризинові шльопки сірого кольору.

Слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування у слідчих органів виникла необхідність в збережені речових доказів по кримінальному провадженню, попередження можливості їх приховування, знищення або пошкодження, забезпечення подальшого належного їх зберігання до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, а також призначення та проведення ряду необхідних судових експертиз, з метою виявлення всіх обставин вивчення кримінального правопорушення. Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (накладення арешту на майно) може призвести до втрати або знищення речового доказу, що унеможливить в подальшому проведення повного та всебічного досудового розслідування та встановлення обставин, котрі підлягають доказуванню по кримінальному провадженню. Так в ході досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на кухонний ніж довжиною 34 см, довжина леза 20 см, довжина рукоятки 14 см, ??кофту сірого кольору з оранжевими вставками, сукню коричневого кольору в білий горох, ризинові шльопки сірого кольору.

Слідчий подав заяву, у якій просить розгляд справи здійснювати за його відсутності, посилаючись на службову зайнятість.

Захисник ОСОБА_7 також подав заяву, у якій повідомляє, що підозрювана ОСОБА_5 разом зі своїм захисником погоджуються із заявленим клопотанням про накладення арешту на майно, визнають його, просять для повного та неупередженого проведення досудового розслідування його задовольнити та провести його розгляд за відсутності ОСОБА_5 та її захисника.

За змістом ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість клопотання прокурора, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Відділенням поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000337 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2025 року.

22 червня 2025 року ОСОБА_5 була повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Згідно з повідомленням про підозру 21.06.2025 приблизно о 20:45 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де між нею та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин виник конфлікт, у ході якого у ОСОБА_5 раптово виник умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , тобто на умисне вбивство останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого та бажаючи їх настання, утримуючи в правій руці ніж, який визначила для себе як знаряддя вчинення вбивства, та знаходячись в безпосередній близькості, обличчям до потерпілого, діючи умисно, нанесла вказаним ножем один прямий удар в область передньої поверхні грудної клітини, внаслідок яких потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер на місці вчинення кримінального правопорушення. Своїми умисними діями, ОСОБА_5 спричинила потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Згідно з протоколом огляду місця події від 21.06.2025, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 у присутності понятих добровільно надала для огляду кухонний ніж загальною довжиною 34 см, довжина леза 20 см, довжина рукоятки 14 см. На момент огляду на лезі ножа вбачаються сліди речовини бурого кольору, схожого на кров. Ніж поміщено до коробки, скріплено підписами понятих та вилучено до відділення поліції.

21 червня 2025 року слідчий постановив визнати речовими доказами у кримінальному провадженні кухонний ніж загальною довжиною 34 см, довжина леза 20 см, довжина рукоятки 14 см, який було поміщено до картонної коробки, опечатано, скріплено підписами понятих та вилучено до відділення поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно з протоколом затримання, датованим 22 червня 2025 року (фактичне затримання 21 червня 2025 року 22 год 10 хв), у ОСОБА_5 в ході обшуку було вилучено кофту сірого кольору з оранжевими вставками, сукню коричневого кольору в білий горох, ризинові шльопки сірого кольору.

22 червня 2025 року слідчий постановив визнати речовими доказами у кримінальному провадженні кофту сірого кольору з оранжевими вставками, сукню коричневого кольору в білий горох, ризинові шльопки сірого кольору, які було поміщено до картонної коробки, опечатано, скріплено підписами понятих та вилучено до відділення поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

На підтвердження обставин, викладених у клопотанні, слідчим надано, серед іншого, копіями витягу з ЄРДР, протоколу огляду місця події від 21.06.2025, проведеного за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с. Сурсько-Клевцеве, вул. Набережна, 1, постанови про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів, датованої 21.06.2025, протоколу огляду місця події від 22.06.2025, проведеного за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с. Сурсько-Клевцеве, вул. Шкільна, 2, постанови про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів, датованої 22.06.2025, постанови про призначення судово-медичної експертизи, протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, датованого 22.06.2025, повідомлення ОСОБА_5 про підозру, протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_5 .

Слідчий суддя зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За правилами, встановленими ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зважаючи на викладені обставини є підстави та розумні підозри вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, може бути використане як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Наведені слідчим доводи про необхідність його арешту з метою збереження речових доказів є обґрунтованими.

Таким чином, з огляду на те, що майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КК України, з метою збереження речових доказів, є підстави для його арешту шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170, 173 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000337 від 21.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження на таке майно:

- кухонний ніж довжиною 34 см, довжина леза 20 см, довжина рукоятки 14 см, який було поміщено до картонної коробки, опечатано, скріплено підписами понятих та вилучено до відділення поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області;

- кофту сірого кольору з оранжевими вставками, сукню коричневого кольору в білий горох, ризинові шльопки сірого кольору, які було поміщено до картонної коробки, опечатано, скріплено підписами понятих та вилучено до відділення поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1