overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/6931/25
Провадження 1-кс/991/7000/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , при розгляді клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000578 від 07.11.2024,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000578 від 07.11.2024 (далі - Клопотання).

Захисник ОСОБА_2 електронною поштою направив до суду клопотання (Вх. № 30523/25 від 03.07.2025) про залишення Клопотання без розгляду.

Кримінальним процесуальним кодексом України прямо не передбачено вирішення питання про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

За ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 26 КПК України передбачена засада диспозитивності кримінального провадження.

Так, відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів покладено на особу, яка звертається з відповідним клопотанням, та оскільки захисник не підтримує подане ним Клопотання та не бажає подальшого його розгляду, слідчий суддя вважає, що Клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 26, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000578 від 07.11.2024 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа №766/2433/25
н/п 1-кп/766/3286/25
УХВАЛА

про зупинення кримінального провадження

02.07.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

під час відкритого підготовчого судового засідання в залі суду м. Херсона з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР №0001090 від 22.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області 17.02.2025 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 17.02.2025 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.02.2025 року призначено підготовче судове засідання на 02.04.2025 року о 12-40 год.

В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про причину неявки суд не сповістив, заяв та клопотань до суду не надавав.

Ухвалою суду від 02.04.2025 року, обвинуваченого ОСОБА_4 піддано примусовому приводу. Відомостей виконання приводу до суду не надано.

В підготовче судове засідання призначене на 02.07.2025 року обвинувачений не з`явився повторно, про причину неявки суд не сповістив, заяв до суду про відкладення не надсилав.

Прокурором під час підготовчого судового засідання заявлено клопотання про зупинення кримінального провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби, оскільки згідно з інформацією отриманою на запит прокурора Херсонської окружної прокуратури з ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 до в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), на підтвердження долучено відповідні документи.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 слід зупинити, враховуючи наступне.

Судовий розгляд відбувається в тому числі і за обов`язкової участі обвинуваченого (ч. 2 ст. 318 КПК України).

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Оскільки вищевикладені обставини підтверджують проходження обвинуваченим ОСОБА_4 військової служби під час мобілізації, тому вбачаються обґрунтовані підстави для зупинення кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 318, 335, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України зупинити до звільнення останнього з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/3043/24
Провадження № 1-в/686/312/25
03 липня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання органу пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 10 червня 2024 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,
В.о. начальника Хмельницького РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, до адміністративної притягувався, але це було не систематично, проте від покладених судом обов`язків не ухилявся, нового злочину не скоїв, термін іспитового строку сплинув.
В судове засідання учасники судового провадження, які повідомлялися про місце та час розгляду справи, не з`явилися. Представник органу пробації подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 характеризується посередньо, нового злочину не вчинив, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 1 ст. 309 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження №1-кс/523/3475/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні № 0001819 від 22.04.2025 року, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України клопотання про допит потерпілого під час досудового розслідування,

Встановив:

До Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про допит потерпілого під час досудового розслідування.

Судові засідання були призначені на 16.06.2025 року, 23.06.2025 року, 27.06.2025 року, однак від прокурора відділу Одеської обласної прокуратури надходили клопотання про відкладення розгляду клопотання у зв`язку з неможливістю прибути до судового засідання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор та слідчий не прибув до судового засідання та не підтримує вказане клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 26, 159-163, 185, 309КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про допит потерпілого під час досудового розслідування повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 219/3173/17
Провадження № 1-кп/211/1324/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003477 від 18.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003477 від 18.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі протоколу це кримінальне провадження було передано у провадження судді ОСОБА_1 05.06.2025 року.

За приписами ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 6 ст. 34, ч. 1 ст. 314, 336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003477 від 18.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 20 хвилин 01 вересня 2025 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3.

Підготовче судове засіданняздійснювати у режимі відеоконференції.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2294/18
Провадження № 1-кп/0203/43/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000198 від 20 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 359, ч.2 ст. 289, ч. 2 ст.189, ст. 290, ч.1 ст.263, ч.1 ст.14, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.189, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263, ч.1 ст.14, ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходиться вказаний обвинувальний акт.

За наявною інформацією обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах ДУ «Криворізька виправна колонія № 80».

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити ДУ «Криворізька виправна колонія № 80».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 359, ч.2 ст. 289, ч. 2 ст.189, ст. 290, ч.1 ст.263, ч.1 ст.14, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.189, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263, ч.1 ст.14, ч.2 ст.289 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000198 від 20 червня 2018 року, у режимі відеоконференції 29 липня 2025 року на 15.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити начальнику ДУ «Криворізька виправна колонія № 80».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Криворізька виправна колонія № 80» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 під час проведення відеоконференції та виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копії ухвали надіслати до ДУ «Криворізька виправна колонія № 80» для виконання, обвинуваченому ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3307/25
УХВАЛА
04 липня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого по справі судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі подання Тернівського РВ м.Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області направлення до місця відбування покарання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
Тернівський районний відділ м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про направлення засудженого в місця обмеження волі для відбування призначеного покарання. Засуджений змінив місце проживання, від отримання припису і прибуття до установи виконання покарання ухиляється
Засуджений в судове засідання не з`явився, згідно матеріалів виконання ухвали про привід відсутній за місцем проживання і перебуває в розшуку.
В судовому засіданні прокурор просив подання задовольнити.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 57 КВК України, у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Згідно з матеріалами справи, ОСОБА_4 змінив своє місце проживання, на виклики до органу пробації для отримання припису не зявляється і перебуває в розшуку, що на думку суду свідчить про ухилення його від відбування покарання.
Враховуючи викладене та обов`язковість виконання вироку і покарання, подання слід задовольнити.
Керуючись викладеним та ст.ст.537,539 КПК України, суд, -
подання Тернівського РВ м.Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.01.2025 року до покарання у виді двох років обмеження волі, затримати та направити до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Виконання ухвали доручити ВП №5 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 639/4743/25
Провадження № 1-кп/639/347/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002285 від 10.02.2025, за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Казанка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Новобаварського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Згідно зі ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002285 від 10.02.2025, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 09 липня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1821/25
Провадження № 1-кп/645/350/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немишлянського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно в підготовче судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Суд заслухавши клопотання прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, визначає ст. 140 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Частинами 1, 4 ст.143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, які були призначені по даному кримінальному провадженні, в черговий раз не з`явився, причин неявки не повідомив, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовольнити.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 31.07.2025 року на 12:30 год. в приміщення Немишлянського районного суду м. Харкова (каб. № 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити ВП №2 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1