В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/4723/25

Провадження № 1-кп/0285/738/25

26 серпня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, кримінальне провадження №0000223, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новоград-Волинський, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , судимості не має,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року, точний день та час слідством не встановлено, ОСОБА_2 на території присадибної ділянки, за місцем свого проживання, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно здійснив посів рослин роду конопель.

Після цього, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що ці рослини є нарковмісними, обіг яких заборонено, незаконно до 03.08,2025 вирощував 29 (двадцять дев`ять) рослин роду конопель до їх стадії дозрівання, доглядав за їх сходом шляхом знищення бур`янів та поливав їх водою.

Таким чином, ОСОБА_2 незаконно здійснив посів та вирощування рослини роду конопель, з метою їх подальшого вживання для власних потреб та без мети збуту.

03.08.2025 у період часу з 15 год. 22 хв. до 16 год. 18 хв., під час обшуку території присадибної ділянки, розташованої за місцем проживання ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено 29 рослин роду коноплі з кореневими системами, які містять у своєму складі канабіноїди (канабінол, тетрагідроканабінол, канабідіол).

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості 29 (двадцять дев`ять) рослин ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинувачений подав прокурору заяву від 25.08.2025 про визнання своєї винуватості, згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 .

Суд, враховуючи дану заяву, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали згідно ст.ст. 381, 382 КПК України вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 310 КК України як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 310 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому покаранняу виді пробаційного нагляду.

Згідно ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта у сумі 5794,10 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді підлягає скасуванню.

Запобіжний захід не обирався. Підстави для його обрання відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, і обрати йому покарання за цим законом у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 5794 (п`ять тисяч сімсот дев`яносто чотири) грн. 10 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Звягельського міськрайонного суду від 05.08.2025 по справі №285/4283/25 на речові докази у кримінальному провадженні, - скасувати.

Знищити речові докази що залишено на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області (номер книги обліку речових доказів 17, порядковий номер 23653): 29 рослин роду коноплі (Саnnabis) із кореневими системами, алюмінієва ємкість типу «бідон» в середині якої знаходилась обрізана пляшка синього кольору на горловині якої знаходився металевий циліндричний наперсток з нашарування речовини коричневого кольору, зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційна скарга не була подана. У випадку оскарження - вирок набирає законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його ухвалення, а засудженим - у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1