Справа № 736/1194/25
Номер провадження 1-кс/736/257/25
У Х В А Л А

06 червня 2025 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 12.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 12.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. В клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно вилучене під час обшуку затриманого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебували у володінні та користуванні останнього, а саме: мобільний телефон марки РОСО, грошові кошти у сумі 400 гривень: одна купюра номіналом 200 гривень серія та номер АК6040089, дві купюри номіналом по сто гривень серії та номери АБ4773461 та ЗГ2377028, з забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ними.

Клопотання мотивоване тим, що арешт необхідний для збереження речових доказів. Незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий та власник майна в судове засідання не прибули, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та вивчивши матеріали до нього додані, дійшла висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Судом встановлено, що Корюківським районним відділом поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 від 12.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 09 травня 2025 року ОСОБА_5 , перебуваючи в середині будинку за місцем тимчасового проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, незаконно, з метою збуту наркотичного засобу, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, у ході оперативної закупки, яку здійснював в якості покупця ОСОБА_6 , незаконно збув останньому згорток з порошкоподібною речовиною, схожою на психотропну.

Під час досудового розслідування встановлено, що 04.06.2025, ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік водонапірної башти, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, незаконно, з метою збуту наркотичного засобу, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, у ході оперативної закупки, яку здійснював в якості покупця ОСОБА_6 , повторно, незаконно збув останньому згорток фольги з зіп пакетиком з кристалізованою речовиною, схожою на психотропну.

Слідчим, 04 червня 2025 року проведено обшук затриманого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки РОСО, який як пояснив ОСОБА_5 , належить йому, грошові кошти у сумі 400 гривень: одна купюра номіналом 200 гривень серія та номер АК6040089, дві купюри номіналом по сто гривень серії та номери АБ4773461 та ЗГ2377028.

Вилучене майно перебувало у володінні та користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищеперераховані речі та предмети визнані в якості речових доказів та приєднанні до кримінального провадження №0000073 від 12.04.2025.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, мобільний телефон та грошові кошти, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому можуть бути використаний як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, належний ОСОБА_5 мобільний телефон та грошові кошти, підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності та права користування із завданням кримінального провадження, наслідками арешту майна, необхідно накласти арешт на мобільний телефон марки РОСО та грошові кошти в сумі 400 гривень, одна купюра номіналом 200 гривень серія та номер АК6040089, дві купюри номіналом по сто гривень серії та номери АБ4773461 та ЗГ2377028, заборонивши власнику ОСОБА_5 користуватися, розпоряджатися та відчужувати зазначене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись частиною 2 статті 167, статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання старшого слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 12.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку затриманого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебували у володінні та користуванні останнього, а саме: мобільний телефон марки РОСО, грошові кошти у сумі 400 гривень: одна купюра номіналом 200 гривень серія та номер АК6040089, дві купюри номіналом по сто гривень серії та номери АБ4773461 та ЗГ2377028, з забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ними.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1