Справа № 296/8558/25
УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000791 від 02.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 05.08.2025 слідчий за погодженням з прокурором надіслала засобами поштового зв`язку до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання, в якому просила накласти арешт на майно, а саме на: кофту сірого кольору з плямами речовини бурого кольору, джинси чорного кольору «Koton Jeans», труси бурого кольору, одна шкарпетка зеленого кольору, кросівки чорного кольору, які вилучено 02.08.2025 в ході огляду місця події, в м. Житомирі, вул. Романа Шухевича, 2 а, та які належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

1.2. Клопотання обґрунтовувалась, що Житомирське РУП №2 ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000791 від 02.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України з підстав того, що 02.08.2025, близько 02 год. 35 хв., ОСОБА_6 перебував біля буд. 26 по вулиці Селецькій в місті Житомирі, де побачив раніше незнайомого ОСОБА_5 , який сидів на землі поруч з вказаним будинком. В цей же день, час та місці, за казаних обставин, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_5 та зробив йому зауваження щодо того, що той знаходився на проїжджій частині дороги, після чого між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зав`язався словесний конфлікт.

Під час перебування у вказаному місці та у зазначений час у ОСОБА_6 на ґрунті раптового конфлікту, виник раптовий злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перебуваючи в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, діючи умисно, цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, розуміючи при цьому, що шляхом нанесення ударів по тілу людини можливо заподіяти їй тілесні ушкодження, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, наблизився до ОСОБА_5 та завдав останньому не менше чотирьох ударів ногою в область голови та тулуба ОСОБА_5 .

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_6 . ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді травми обличчя у вигляді підшкірних гематом правої половини обличчя, множинних переломів кісток носу, переломів обох виличних кісток та верхньої щелепи, крововиливу в товщу гайморових пазух, закритої тупої травми грудної клітки у вигляді переломів 3-6 ребер зліва та забою лівої легені, що відносяться до середнього ступеня тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.

1.3. Посилаючись на те, що речі, вилучені в ході огляду місця події за адресою: м. Житомир, вул. Романа Шухевича, 2 а, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК.

2.2. Слідчий ОСОБА_7 подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

2.3. Власник майна ОСОБА_5 повідомлявся про розгляд клопотання у порядку, передбаченому частиною 1 статті 135 КПК.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що Житомирське РУП №2 ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000791 від 02.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

4.2. 02.08.2025 проведено огляд місця події, в м. Житомирі, вул. Романа Шухевича, 2 а, в ході якого було вилучено наступні речі: кофту сірого кольору з плямами речовини бурого кольору, джинси чорного кольору «Koton Jeans», труси бурого кольору, одна шкарпетка зеленого кольору, кросівки чорного кольору, які в подальшому було вилучено та упаковано згідно правил упакування речових доказів.

4.3. 02.08.2025 постановою старшого слідчого слідчого відділу Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 вказані речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000791.

4.4. 04.08.2025 слідчий за погодженням з прокурором надіслала до суду клопотання про арешт вказаного майна з метою збереження речових доказів.

4.5. Слідчий суддя звертає увагу, що за правилами частини 3 статті 170 КПК арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу у розумінні статті 98 КПК.

4.6. Так, кофту сірого кольору з плямами речовини бурого кольору, джинси чорного кольору «Koton Jeans», труси бурого кольору, одну шкарпетку зеленого кольору, кросівки чорного кольору, вилучений 02.08.2025 у ході огляду в ході огляду місця події за адресою: м. Житомир, вул. Романа Шухевича, 2 а, - відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки може бути знаряддям злочину, містити на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000791, тобто є речовим доказом у провадженні.

4.7. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені абзацом другим частини 1 статті 170 КПК щодо вказаного вище майна, яке має значення речового доказу у провадженні.

4.8. Ураховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених пунктом 1 частини 2, частиною 3 статті 170 КПК для арешту зазначеного у клопотанні майна, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 02.08.2025 в ході огляду місця події за адресою: в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на кофту сірого кольору з плямами речовини бурого кольору, джинси чорного кольору «Koton Jeans», труси бурого кольору, одну шкарпетку зеленого кольору, кросівки чорного кольору.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали видати слідчому у кримінальному провадженні №0000791 та надіслати власнику майна - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

5. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_8