overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 677/279/25
Провадження № 1-кп/677/148/25
УХВАЛА

про привід

04.09.2025 року Красилівський районний суд Хмельницької області

У складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

На 04 вересня 2025 року на 11 год. 00 хв. було призначено розгляд вищевказаного кримінального провадження.

У судове засідання для розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих причин не доставлений. Ухвала суду про привід від 13.08.2025 року не виконана.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу відносно обвинуваченого, також додав, що працівники поліції усно його повідомили про те, що обвинувачений за місцем мешкання не перебуває, письмова відповідь на ухвалу суду про привід наразі готується.

Суд заслухавши прокурора, приходить до наступного.

Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, або може бути застосовано привід. Ухвала про привід не виконана.

За таких підстав, суд приходить до висновку щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного приводу, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом (ПОВТОРНО) у судове засідання в приміщення Красилівського районного суду Хмельницької області на 10 вересня 2025 року на 10 год. 45 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Салиха Красилівського району Хмельницької області, який проживає за адресою (згідно обвинувального акту): АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам ВнП № 4 ГУНП в Хмельницькій області.

Крім того, суд звертає увагу посадових осіб ВнП № 4 ГУНП в Хмельницькій області щодо можливих наслідків невиконання ухвали суду щодо здійснення приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/7587/25
Провадження№1-кп/751/352/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні № 0001387 від 08.12.2023,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2025 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у зв`язку із добровільним зверненням останнього до слідчого у кримінальному провадженні із клопотанням про намір повернутися до військової частини для продовження проходження військової служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з поданим клопотанням, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні № 0001387 від 08.12.2023, призначити у підготовче судове засідання на 08 вересня 2025 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №583/3943/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1090/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 липня 2025 року, відносно ОСОБА_4 ,-

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 липня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 липня 2025 року, відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 12 вересня 2025 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 521/9214/25
Номер провадження:1-кп/521/1547/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2025 року за № 0000570, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000570 від 04.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

До суду надійшло письмове клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з приміщення Ірпінського міського суду Київської області, у зв`язку із неможливістю з`явитися в судові засідання до приміщення Хаджибейського районного суду міста Одеси, у зв`язку з перебуванням його на військовій службі на території Київської області.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 5)наявності інших підстав, визначених судом достатнім (п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КП К України).

Вказане рішення, суд, відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України може ухвалити за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи наявність технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження №0000570 від 04.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 11.09.2025 року о 12 годині 00 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Хаджибейським районним судом міста Одеси та Ірпінським міським судом Київської області.

Копію ухвали направити до Ірпінського міського суду Київської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.09.2025
Справа № 331/4807/25
Провадження № 1-кп/331/673/2025
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
04 вересня 2025 р. м.Запоріжжя
Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
У провадження Олександрівського районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду м.Запоріжжя, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття або зупинення провадження в справі відсутні, кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду міста Запоріжжя та наявні всі підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
У підготовчому судовому засіданні учасниками процесу клопотання щодо обрання запобіжного заходу не заявлялись.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.390-1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя на 09 вересня 2025 року о 10 год. 00 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/186/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04.09.2025 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальну справу із направленим із Шептицької окружної прокуратури обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня , приватний підприємець, одруженого, раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, відсутні підстави для прийняття рішення передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.

Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань не подавав.

Інші учасники розгляду справи не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження , враховуючи те,що судом проведено всі підготовчі дії , передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 04.09.2025 року о 12:40

год.

В судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/5159/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.09.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 04.09.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук та привід обвинуваченого ОСОБА_1 .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Воєвідко
Номер провадження: 11-кп/813/282/25
Справа № 502/1188/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 17.04.2023 про виправлення описки у вироку Кілійського районного суду Одеської області від 14.04.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001049 від 10 листопада 2016 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 376, 379, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 17.04.2023 про виправлення описки у вироку Кілійського районного суду Одеської області від 14.04.2023 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.06.2025 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2025 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання з розгляду скарги на 08 вересня 2025 року о 14-00 годині у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпрі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону - ОСОБА_3 , який приймав участь у режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001785 від 11 листопада 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місцем розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Ухвалою суду від 01 липня 2025 року до обвинуваченого було застосовано примусовий привід в зв`язку з його неявкою, однак ухвала суду не виконана, обвинувачений в судове засідання не доставлений, згідно наданого рапорту о/у СКП ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 перебуває на службі у лавах ЗСУ.

В судовому засіданні судом ініційовано питання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Прокурор не заперечував проти оголошення розшуку.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, на підставі вищезазначеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду з січня 2025 року, суд вважає необхідним оголосити розшук останнього, оскільки провести судове провадження у його відсутність неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 - доставити його до суду.

До отримання результатів розшуку кримінальне провадження зупинити.

Виконання розшуку доручити працівникам Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України у Дніпропетровській області, яких зобов`язати повідомляти суд без нагадувань про результати розшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7534/25
Провадження № 1-кс/202/6044/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000057, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 22.01.2025 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст буде виготовлено та оголошено о 16-15 год. 10 вересня 2025 року.

Керуючись ст. 98, 110, 131-132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000057, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 22.01.2025 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку у магазині (кіоску), який розташований на першому поверсі торгівельного комплексу «Універмаг» (ліворуч від входу), у будинку 13 на площі Вокзальній у місті Дніпро, за GPS координатами: (48.477285, 35.016383), де здійснює свою діяльність ТОВ АГЕНСТВО «ПРИВАТ» (), де здійснює свою діяльність ТОВ АГЕНСТВО «ПРИВАТ» () майно, а саме:

- 4 багаторазові електронні сигарети «Elfbar ЕВ1500», 3 електронні сигарети поміщено до спец.пакету PSP4138962, 1 електронна сигарета спец.пакету KIV3124411; накладну від 19.05.2025 на 5 арк., поміщено до спец.пакету PSP4138961 із забороною їх відчуження, розпорядження та користування, з метою забезпечення їх збереження як речових доказів.

В задоволенні іншої частини клопотання про накладення арешту на: мобільний телефон марки «Xiaomi», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , поміщено до спец.пакету PSP4138909 відмовити.

Відповідно ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1