Справа № 216/4602/23
провадження 1-кс/216/1355/25
УХВАЛА

іменем України

30 травня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області:

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0001349 від 05.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання слідчому дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про абонента НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відомості про всі телефоні з`єднання, у тому числі нульової тривалості, а також текстові та мультимедійні повідомлення вказаного абонента із зазначенням телефонних номерів, на які ( з яких ) були здійснені вихідні

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001349 від 05.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.07.23 приблизно об 11:10 по вул. Кобилянського в м. Кривий Ріг, рухався автомобіль ГАЗ 2705-222 ЗНГ, білого кольору, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на перехресті вул. Каховська- вул. Кобилянська здійснював маневр повороту ліворуч в напрямку вул. Каховська, в цей час по вул. Каховська по зустрічній смузі рухався вантажний автомобіль FAW СА3252, жовтого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який здійснив зіткнення з вищевказаним ТЗ.

Також під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного вище злочину може бути причетним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Необхідність тимчасового доступу обґрунтована слідчим тим, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази та оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001349 від 05.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.07.23 приблизно о 11:10 по вул. Кобилянського в м. Кривий Ріг, рухався автомобіль ГАЗ 2705-222 ЗНГ, білого кольору, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на перехресті вул. Каховська- вул. Кобилянська здійснював маневр повороту ліворуч в напрямку вул. Каховська, в цей час по вул. Каховська по зустрічній смузі рухався вантажний автомобіль FAW СА3252, жовтого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який здійснив зіткнення з вищевказаним ТЗ.

Також під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного вище злочину може бути причетним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про абонента НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відомості про всі телефоні з`єднання, у тому числі нульової тривалості, а також текстові та мультимедійні повідомлення вказаного абонента із зазначенням телефонних номерів, на які ( з яких ) були здійснені вихідні

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать , крім іншого, відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як докази, іншими способами неможливо довести обставини скоєння вказаного кримінального правопорушення, а також з метою всебічного, неупередженого та повного розслідування за кримінальним провадженням, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Разом з тим, слідчий в клопотанні просить надати право тимчасового доступу працівникам оперативних підрозділів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КПК України оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, органів Державного бюро розслідувань, органів Бюро економічної безпеки України, органів Державної прикордонної служби України, органів, установ виконання покарань та слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Однак, згідно п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

КПК України не надає оперативним підрозділам повноважень на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про абонента НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відомості про всі телефоні з`єднання, у тому числі нульової тривалості, а також текстові та мультимедійні повідомлення вказаного абонента із зазначенням телефонних номерів, на які ( з яких ) були здійснені вихідні НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період часу з 01.01.2025 по строк дії ухвали, з прив`язкою до базових станцій та ідентифікаційними параметрами базових станцій із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляції антени) та азимуту, інформацію щодо нульових з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (реєстраційної антени) та азимуту (без розкриття їх змісту).

Термін дії ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто по 30 липня 2025 року включно.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1