Справа № 307/1201/25
Провадження № 1-кп/307/93/25
про привід обвинуваченого
про застосування приводу обвинуваченого
06 серпня 2025 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
У судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 6 серпня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення повістки в суді ОСОБА_4 . Про причини неявки в судове засідання, ОСОБА_4 суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.
Захисник ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився в матеріалах справи міститься заява, згідно якої просить розгляд кримінального првадження здійснювати без його участі.
Потерпіла ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася. В матеріалах справи наявна заява, згідно якої просить розглядати справу без її участі.
Представник потерпілої ОСОБА_8 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. 28.05.2025 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Заслухавши думку прокурора стосовно доцільності вжиття заходів процесуального примусу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов`язків.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюють провадження, або з власної ініціативи.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
При цьому, фактично підставою застосування грошового стягнення є нез`явлення, зокрема обвинуваченого, за викликом, який був зроблений у встановленому КПК України порядку. В такому випадку в кримінальному провадженні має міститися підтвердження отримання обвинуваченим повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти, а у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати привід з накладення на них грошового стягнення.
У матеріалах справи містяться розписки про вручення обвинуваченому судової повістки, що підтверджує те, що ОСОБА_4 був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, однак з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання, не подавав. Про причини неявки суд не повідомляв.
Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи у межах «розумного» строку, суд, вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 , шляхом застосування приводу з накладенням на нього грошового стягнення.
У відповідності до ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб, з 1 січня 2024 року становить 3028 грн.
Керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 321, 323, 376 КПК України, суд
Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 гривень.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали та її оголошення, доручити Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , як особі, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, що він має право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Тячівського районного суду Закарпатської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 15 год. 40 хв. 6 серпня 2025 року.

Головуючий ОСОБА_1