ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2025 с-ще Тиврів 145/890/25

1-кп/145/146/2025

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000058 від 19.06.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, уродженця смт Сутиски Тиврівського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, з вищою освітою, начальника цеху Шершнянського консервного заводу ДП "Маянівське", раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , одержавши підроблений офіційний документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане 05.08.2021 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на своє ім`я, усвідомлюючи, що вказаний документ є підробленим, оскільки він не дотримався встановленого законодавством України порядку отримання та використання посвідчення тракториста-машиніста, з серпня 2021 року почав використовувати його під час керування транспортним засобом.

Так, о 20:00 год 18.06.2025 ОСОБА_4 , керуючи мінітрактором "ISEKI TU237", з державним номерним знаком НОМЕР_3 , відповідно до ст. 35 ЗУ "Про Національну поліцію", був зупинений працівниками СРПП відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області по вулиці Жовтневій в селищі Сутиски Вінницького району Вінницької області. На вимогу працівників поліції відповідно до ст. 32 Закону України "Про Національну поліцію" пред`явити документ, який посвідчує право керування транспортним засобом, ОСОБА_4 з метою введення в оману працівників поліції щодо наявності в нього права керування транспортним засобом, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пред`явив, тим самим використав, підроблене посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 , заповнене на його ім`я, категорії "A1", "А2", "B1", видане 05.08.2021 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області.

В подальшому, до чергової частини відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області близько 20:37 год 18.06.2025 надійшло повідомлення від працівників СРПП відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про те, що по вулиці Жовтнева в селищі Сутиски Вінницького району Вінницької області було зупинено мінітрактор "ISEKI TU237" з державним номерним знаком НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , який під час перевірки документів надав посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 видане на його ім`я від 05.08.2021 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області.

При виїзді слідчо-оперативної групи на місце виклику, в ході проведення огляду місця події в період часу з 20:55 год по 21:15 год 18.06.2025 по вулиці Жовтневій в селищі Сутиски Вінницького району Вінницької області, в присутності двох понятих ОСОБА_4 , видав посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_4 зі своїм фото, видане на його ім`я 05.08.2021 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області.

Відповідно до висновку експерта надане на експертизу посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 , видане 05.08.2021 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає зразкам, що перебувають (перебували) в офіційному обігу па території України.

Посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане 05.08.2021 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовлено з використанням знакосинтезуючого пристрою (принтеру, багатофункціонального пристрою тощо) із лазерною технологією друкування.

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю, розкаявся у вчиненому, визнав фактичні обставини справи.

Так, ОСОБА_4 дав показання, що 18.06.2025, коли він рухався на мінітракторі по вулиці Жовтневій в селищі Сутиски Вінницького району Вінницької області, то був зупинений працівниками поліції. На пропозицію пред`явити документ на право керування трактором, надав поліцейським посвідчення тракториста-машиніста. Під час перевірили по базі даних поліцейські установили, що таке посвідчення тракториста-машиніста не видавалося. Тоді на місце події поліцейські викликали слідчо-оперативну групу, яка вилучила в нього вказане посвідчення з ознаками підробки. Це посвідчення він замовив у 2021 році, точної дати не пам`ятає в незнайомого йому чоловіка, який підійшов до нього в м.Жмеринка, коли він реєстрував свій причіп. За посвідчення заплатив 4 тисячі гривень, при цьому згодом передав невідомому копію свого паспорта, медичну довідку та дві фотокартки. Десь через місяць йому передали посвідчення тракториста-машиніста. Він усвідомлював, що замовляє посвідчення не в відповідних органах та що це неофіційна процедура. Жаліє щодо скоєного, просить його суворо не карати.

Суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У силу ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа

Під час вирішення питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом установлено, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії кримінальних проступків, раніше не судимий, має постійне місце проживання, працює, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебував та не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, а також майновий стан обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу.

Суд вважає вказане покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. На переконання суду таке покарання обвинуваченому буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме його особі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Процесуальні витрати на проведення судово-технічної експертизи № 1483/25-21 від 23.06.2025 у розмірі 3407,76 грн стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт майна підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 50-53, 65-67, 358 КК України, ст. 100, 124, 126, 174, 349 ч. 3, 368-371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 20 червня 2025 року (справа № 145/840/25) на тимчасово вилучене майно, а саме посвідчення машиністатракториста серії НОМЕР_2 , видане 05.08.2021 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слідами підроблення, яке після проведеного огляду 18 червня 2025 року вилучено та поміщено до спеціального пакету Національної поліції України ICR 0180041 та перебуває у відділенні поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, - скасувати.

Речові докази:

посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 , видане 05.08.2021 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слідами підроблення, яке перебуває на зберіганні у відділенні поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення судово-технічної експертизи у розмірі 3407 (три тисячі чотириста сім) гривень 76 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів обвинуваченим - з моменту вручення йому копії вироку, рештою учасників процесу - з моменту його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тиврівський районний суд Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги, судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1