Справа № 576/1693/25
Провадження № 1-кп/576/300/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000336 від 08.07.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, громадянина України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до вимоги ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Обов`язковість судового рішення згідно зі ст.129 Конституції України є однією з основних засад судочинства.

Частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Як установлено ст. 298 КУпАП, яка кореспондується із ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Так, ОСОБА_4 відповідно до постанови Глухівського міськрайонного суду від 25.10.2023 (справа № 576/2936/23) визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, за що на нього накладене адміністративне стягнення в розмірі 34000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Також, відповідно до постанови Глухівського міськрайонного суду від 22.05.2024 (справа № 576/1185/24) ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, за що на нього накладене адміністративне стягнення в розмірі 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років.

Крім того, відповідно до постанови Глухівського міськрайонного суду від 24.10.2024 (справа № 576/2470/24) ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, за що на нього накладене адміністративне стягнення в розмірі 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років.

Також, відповідно до постанови Глухівського міськрайонного суду від 09.06.2025 (справа № 576/767/25) ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, за що на нього накладене адміністративне стягнення в розмірі 40 800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років.

Встановлено, що 08.07.2025 ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про те, що він позбавлений права керування транспортними засобами, попри наявність постанов Глухівського міськрайонного суду від 25.10.2023 (справа № 576/2936/23), від 22.05.2024 (справа № 576/1185/24), від 24.10.2024 (справа № 576/2470/24), від 09.06.2025 (справа № 576/767/25), з метою невиконання рішень суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч. 2 ст. 13 Закону України Про судоустрій та статус суддів, приблизно о 17 год. 34 хв., сів за кермо та здійснив рух на транспортному засобі - автомобілі марки Ауді А6, д.н.з. НОМЕР_1 .

Рухаючись через перехрестя вул. Вознесенська та вул. Київська у м. Глухів Шосткинського району Сумської області, ОСОБА_4 був зупинений інспекторами СРПП ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Таким чином умисні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 382 КК України, а саме: умисне невиконання постанов суду, що набрали законної сили.

11 липня 2025 року у м. Глухів Сумської області між начальником Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості. Відповідно до даної угоди ОСОБА_4 у присутності захисника зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі оголошеної йому підозри за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України у судовому провадженні.

Зазначивши в угоді всі необхідні відомості, що визначені ст. 472 КПК України, сторони угоди погодились на призначення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України покарання у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 8500 грн.

У судовому засіданні прокурор та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 382 КК України визнав повністю. Просив затвердити угоду про визнання винуватості та не заперечував проти призначення йому вказаного в угоді узгодженого покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид та міра покарання йому зрозумілі. Вказав, що укладення угоди є добровільним.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У даному кримінальному провадженні потерпілі відсутні, шкода внаслідок злочину, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , завдана лише державним та суспільним інтересам, а тому на підставі ч. 4 ст. 469 КПК України у даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Згідно обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Суд з`ясував у судовому засіданні, що ОСОБА_4 ознайомлений з ч. 4 ст. 474 КПК України і цілком розуміє її зміст, при цьому суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, і обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненому, що правова кваліфікація злочину вірна, узгоджена сторонами угоди міра покарання відповідає характеру і тяжкості вчиненого злочину, що умови даної угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи і інтереси сторін та інших осіб.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сторони угоди врахували ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щиро розкаявся у скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку лікаря-нарколога не перебуває, однак знаходиться на обліку у лікаря-психіатра, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні неповнолітнього сина, та відсутність обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на проведення судових експертиз відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 373, ст. 374, 474, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 липня 2025 року, укладену міжначальником Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1