Справа № 650/2100/24
провадження № 1-кп/650/228/25
ВИРОК

іменем України

13 травня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка в спеціальному судовому провадженні кримінальне провадження № 0000384 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Мелітополь, Запорізької області, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 111-1 КК України,

встановив:

Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно з Конституцією України Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і російською федерацією (далі рф) 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами, є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

У порушення вимог п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV), від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ) президент, а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади рф спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів збройних сил рф (далі зс рф) на територію України.

24 жовтня 1945 року набув чинності Статут Організації Об`єднаних Націй, підписаний 26 червня 1945 року, яким фактично створено Організацію Об`єднаних Націй (далі ООН).

До складу ООН входять Україна, рф та ще 49 країн-засновниць, а також інші країни світу.

Відповідно до ч. 4 ст. 2 Статуту ООН усі члени вказаної організації утримуються в своїх міжнародних відносинах від погрози силою або її застосування як проти територіальної недоторканності або політичної незалежності будь-якої держави, так і будь-яким іншим чином, несумісним із цілями Об`єднаних Націй.

Декларацією Генеральної Асамблеї ООН № 36/103 від 09 грудня 1981 року про недопустимість інтервенції та втручання у внутрішні справи держав та резолюціями: № 2131 (XX) від 21 грудня 1965 року, що містить Декларацію про неприпустимість втручання у внутрішні справи держав та про захист їх незалежності та суверенітету; № 2625 (XXV) від 24 жовтня 1970 року, що містить Декларацію про принципи міжнародного права, що стосуються дружніх відносин і співробітництва між державами відповідно до Статуту ООН; № 2734 (XXV) від 16 грудня 1970 року, що містить Декларацію про зміцнення міжнародної безпеки; № 3314 (XXIX) від 14 грудня 1974 року, що містить визначення агресії, установлено, що жодна з держав не має права здійснювати інтервенцію чи втручання у будь-якій формі або з будь-якої причини у внутрішні та зовнішні справи інших держав. Цими ж міжнародними документами закріплено обов`язок держав: утримуватися від озброєної інтервенції, підривної діяльності, військової окупації, здійснення сприяння, заохочення чи підтримки сепаратистської діяльності; не допускати на власній території навчання, фінансування та вербовки найманців чи засилання таких найманців на територію іншої держави.

Жодні міркування будь-якого характеру, чи то політичного, економічного, військового чи іншого характеру, не можуть слугувати виправданням агресії.

Крім того, принципи суверенної рівності, поваги прав, притаманних суверенітету, незастосування сили чи погрози силою, непорушності кордонів, територіальної цілісності держав, мирного врегулювання спорів та невтручання у внутрішні справи держав закріплені у Заключному акті Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01 серпня 1975 року, який визнається рф та Україною.

У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16 липня 1990 року (далі Декларація) вказано, що Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах.

Відповідно до розділу V Декларації територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди.

24 серпня 1991 року Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки схвалено Акт проголошення незалежності України, яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави України. Згідно з указаним документом територія України є неподільною та недоторканною.

Незалежність України визнали держави світу, серед яких і рф.

22 лютого 2022 року президент рф направив до Ради Федерації звернення про використання зс рф за межами рф, яке було задоволено.

24 лютого 2022 року президент рф публічно оголосив про рішення розпочати повномасштабну військову агресію проти України.

24.02.2022 військовослужбовці зс рф шляхом збройної агресії із застосуванням зброї незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Запорізькій, Київській, Донецькій та Луганській областях та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення для держави і у такий спосіб здійснили тимчасову окупацію частини території України.

24 лютого 2022 року указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану, строк дії якого в подальшому продовжено.

Таким чином, у період з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 по цей час на всій території України введено та діє правовий режим воєнного стану, що пов`язано із розв`язанням рф військової агресії проти України та веденням повномасштабних бойових дій на території України.

Відповідно до ст. 42 Положення про закони і звичаї війни на суходолі IV Конвенції про закони і звичаї війни на суходолі від 18 жовтня 1907 року, ратифікованої Україною 24.08.1991, територія визнається окупованою якщо вона фактично перебуває під владою армії супротивника. Окупація поширюється лише на ту територію, де така влада встановлена і здатна виконувати свої функції.

Відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована рф територія України (тимчасово окупована територія) це частини території України, в межах яких збройні формування рф та окупаційна адміністрація рф встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування рф встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації рф.

Окупаційна адміністрація рф сукупність державних органів і структур рф, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних рф самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг.

У період з 24.02.2022 по цей час більшу частину території Херсонської області захоплено військовослужбовцями зс рф і вона знаходиться під тимчасовою окупацією держави-агресора, що визначено Переліком територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25 квітня 2022 року, затвердженим наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75, що у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 (в редакції від 07.05.2022) є незаконним і не створює для російської федерації жодних територіальних прав.

Разом з тим, 08.09.2022, представниками рф держави-агресора, всупереч порядку установленого Конституцією України, Законами України «Про місцеві державні адміністрації», « Про місцеве самоврядування в Україні» та іншим діючим нормативно-правовим актам, за підтримки інших лояльних до держави-агресора верств місцевого населення, цілеспрямовано було створено Іванівську військово-цивільну адміністрацію, з метою подальшого утримання адміністративно-політичного контролю на захопленій військовим шляхом території, встановлення тотального контролю та реалізації всіх узурпованих владних повноважень.

Так, достовірно знаючи про вищевказані обставини, які є загальновідомим фактом, ОСОБА_5 , будучи громадянкою України, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше травня 2023 року, перебуваючи на тимчасово окупованій територій смт. Іванівка Херсонської області, діючи умисно, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями держави-агресора російської федерації, добровільно прийняла пропозицію від невстановлених під час досудового розслідування осіб, із числа представників збройних формувань держави-агресора російської федерації та добровільно зайняла посаду у незаконному органі влади, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а саме першого заступника голови військово-цивільної адміністрації Іванівського муніципального округу, мовою оригіналу «Первый заместитель председателя военно-гражданской администрации Ивановского муниципального округа», створеного на тимчасово окупованій території смт. Іванівка Херсонської області.

Зайнявши вищевказану посаду у незаконно створеному на тимчасово окупованій території органі, ОСОБА_5 діючи умисно, розуміючи та усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих, політичних та ідеологічних мотивів, здійснювала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції щодо формування та функціонування системи органів влади на території Іванівської територіальної громади Генічеського району Херсонської області, підконтрольної окупаційним військам російської федерації.

Зазначені дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною п`ятою статті 111-1 КК України як колабораційна діяльність, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Крім цього, ОСОБА_5 , у невстановлений період часу, але не пізніше 10.09.2023 року, продовжуючи свою злочину діяльність, перебуваючи на тимчасово окупованій територій смт. Іванівка Херсонської області, діючи умисно, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями держави-агресора російської федерації, усвідомлюючи свою протиправну діяльність та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, добровільно, з власної ініціативи прийняла участь та була обрана депутатом до так званої «Ради депутатів Іванівського муніципального округу першого скликання» від всеросійської політичної партії «Єдина Росія», відповідно до протоколу так званої «Іванівської територіальної виборчої комісії» про результати виборів.

Зазначені дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною п`ятою статті 111-1 КК України як колабораційна діяльність, тобто добровільне обрання громадянина України до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочину діяльність, переслідуючи свою злочинну мету, направлену на зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у новостворених окупаційною владою РФ незаконних органах влади, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи на тимчасово окупованій територій смт. Іванівка Херсонської області, діючи умисно, продовжила підтримувати окупаційну владу, встановлену збройними формуваннями держави-агресора російської федерації, внаслідок чого, 19.09.2023 відповідно до рішення №2 так званої «Ради депутатів Іванівського муніципального округу Херсонської області» добровільно обралась на посаду голови вказаної ради з числа депутатів першого скликання.

Тим самим зайняла посаду у незаконному органі влади, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, створеного на тимчасово окупованій території смт. Іванівка Херсонської області.

Зазначені дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною п`ятою статті 111-1 КК України як колабораційна діяльність, тобто добровільне обрання громадянина України на посаду, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.

На судовому засіданні прокурор підтримав обвинувачення, вказав про доведеність вини обвинуваченої зібраними в ході досудового розслідування доказами, які були досліджені судом у відкритому судовому засіданні, а також показаннями свідків, та просив суд призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі строком на десять років з позбавленням права обіймати будь-які посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, правоохоронних органах, органах державного управління, місцевого самоврядування або в органах, які надають публічні послуги, строком на п`ятнадцять років та з конфіскацією всього належного їй майна. Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін. Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання. Судові витрати стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Захисник у судовому засіданні просив призначити обвинуваченій найменш суворий вид покарання, посилаючись на неможливість достеменно встановити, чи вчиняла вона інкриміновані дії добровільно.

Обвинувачена на судове засідання не з`явилася, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 18 квітня 2024 року у справі № 490/3003/24 проведено у спеціальному порядку, а судовий розгляд справи здійснений у спеціальному судовому провадженні, за її відсутності, відповідно до ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 22 липня 2024 року, у зв`язку з чим суд констатує, що як стороною обвинувачення в ході здійснення спеціального досудового розслідування, так і судом в ході здійснення спеціального судового провадження (in absentia), були здійснені всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченої на захист та доступ до правосуддя.

Так, участь захисника у даному кримінальному провадженні, залученого для здійснення захисту за призначенням, була забезпечена із самого початку кримінального переслідування обвинуваченої та здійснювалася до ухвалення вироку у справі. Захисник брав участь у кожній слідчій (розшуковій) дії, яка передбачала його обов`язкову участь, отримував усі процесуальні документи, що підлягали врученню обвинуваченій, брав участь у кожному судовому засіданні, в якому здійснювався розгляд справи по суті. Жодних зауважень, клопотань чи заперечень з цього приводу від захисника протягом здійснення кримінального провадження не надходило.

Впродовж усього судового розгляду справи інформація про відповідні процесуальні документи та повістки про виклик обвинуваченої до суду завчасно публікувалися у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 КПК України (газета «Урядовий кур`єр») та на офіційному веб-сайті суду, в порядку передбаченому абз. 6 частини третьої статті 323 КПК України, а також на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, у зв`язку з чим обвинувачена вважається належним чином ознайомленою з їх змістом.

Після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження та до ухвалення вироку у справі обвинувачена до суду не з`являлася та не була до нього доставлена, що свідчило про відсутність підстав для переходу суду до судового розгляду згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

З матеріалів справи суд також встановив, що обвинувачена мала підстави усвідомлювати, що проти неї розпочато кримінальне провадження, вона отримала чи мала би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, мала можливість бути обізнаною із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя. Відтак, держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачена мала право під час судового провадження як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленою мовою, яку вона розуміє, про характер і підставу обвинувачення; б) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, обрати захисника самостійно; в) бути судженою в її присутності і захищати себе особисто або за посередництвом обраного нею захисника, бути повідомленою про це право і мати призначеного їй захисника безплатно для неї. Така ситуація узгоджується із взятими на себе зобов`язаннями, яких повинна дотримуватися держава Україна з тим, щоб забезпечити реальне використання права, яке гарантується статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини та статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Вказані висновки ґрунтуються і на правовій позиції Європейського суду з прав людини (напр., справа «Колоцца проти Італії» від 12 лютого 1985 року, «Шомоді проти Італії» від 18 травня 2004 року та ін.), за якою суд при розгляді справи в порядку спеціального судового провадження зобов`язаний обґрунтувати чи були здійсненні всі можливі, передбачені законом заходи, щодо дотримання прав обвинуваченої на захист та доступ до правосуддя.

Суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову обвинуваченої, яка повинна знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом за діяння вчинені на території суверенної України, юрисдикцію якої над собою не визнає, та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчать про її наміри ухилитися від зустрічі з правосуддям держави Україна. Ухилення обвинуваченої від правосуддя суд оцінює як реалізацію останньою її невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» пункту 3 статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, статті 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (частина третя статті 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинувачених була застосована належна правова процедура в контексті приписів статті 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Отже, зважаючи на виконання судом усіх передбачених наведеними положеннями кримінального процесуального законодавства вимог щодо проведення спеціального судового провадження, кримінальне провадження здійснено за відсутності обвинуваченої, а обставини причетності останньої до інкримінованого їй кримінального правопорушення, перевірені у відкритому судовому засіданні, із дотриманням засад кримінального провадження та за активної участі захисника.

Вина обвинуваченої у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується такими наданими стороною обвинувачення та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04 серпня 2023 року, номер кримінального провадження: 0000384, відповідно до якого було розпочато кримінальне провадження за фактом: добровільного зайняття посади ОСОБА_5 , пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, виконувачем обов`язків першого заступника голови ВГА Івановского муниципального округа; добровільного балотування 10 вересня 2023 року та обрання її депутатом «Совета депутатов Івановского муниципального округа Херсонської області»; подальшого добровільного обрання 19 вересня 2023 року головою зазначеного органу з фактичним приступленням до виконання повноважень.

Протоколом огляду від 27 грудня 2023 року, відповідно до якого слідчим Генічеського РВ УСБУ в Херсонській області, в межах кримінального провадження № 0000384 від 04.08.2023, з використанням службового комп`ютера, браузера «Google Chrome» та функції «Printscreen», здійснено огляд телеграм-сторінки за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 на якій виявлено інформацію, що має значення для встановлення обставин участі ОСОБА_5 у діяльності незаконних органів влади на тимчасово окупованій території Херсонської області.

У результаті огляду встановлено, що на зазначеній сторінці розміщено публікацію під заголовком «Совет депутатов Ивановского муниципального округа информирует» із текстом, згідно з яким «13 декабря в Ивановке прошли VIII сессия Совета депутатов Ивановского муниципального округа Херсонской области под председательством ОСОБА_5 »; в засіданні взяли участь 13 депутатов, а також глава округа ОСОБА_6 , заместитель прокурора Новотроицкой межрайонной прокуратуры ОСОБА_7 , начальник правового отдела администрации ОСОБА_8 ; всі питання порядку денного були розглянуті та прийняті одноголосно.

Зазначену публікацію збережено у вигляді html-файлу на CD-R диску; її веб-сторінку заархівовано з використанням ресурсу archive.ph за посиланнями http://archive.today/v68sj та ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснено фотозйомку екрана з використанням функції «Printscreen».

Протоколом огляду від 11 січня 2024 року, відповідно до якого старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області у межах кримінального провадження № 0000384 від 04.08.2023 здійснено огляд Інтернет-ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_4 де виявлено публікацію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка містить текстову та візуальну інформацію щодо проведення випускного заходу у ГБОУ «Івановська школа Івановського муніципального округа» та участі в ньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У тексті публікації, зокрема, зазначено: «3 июля свой первый заслуженный документ об основном общем образовании получили 31 выпускник 9-го класса, а о среднем общем образовании 17 выпускников 11-го класса»; «Директор школы ОСОБА_9 и первый заместитель главы Ивановской ВГА ОСОБА_5 поздравили ребят».

На одному з фото, що супроводжують публікацію, зафіксовано особу, яка зовні схожа на ОСОБА_5 . Зазначене фото було збережено під іменем файлу «795481bcf1e2d253016fdfa48ca3f1» та записано на DVD-R диск.

Також під час огляду було здійснено архівацію вказаної веб-сторінки на ресурсі archive.today, внаслідок чого сформовано постійне посилання: ІНФОРМАЦІЯ_7

Крім того, оглянуто телеграм-допис за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 розміщений користувачем «Администрация Ивановского муниципального округа» 27.12.2023 о 23:53, який містить шість фотографій та текст публікації наступного змісту: «Депутаты от партии "Единая Россия" поздравили с Новым Годом детей округа»; «27 декабря представители Совета депутатов Ивановского муниципального округа от партии "Единая Россия", во главе с председателем ОСОБА_5 , поздравили детей в селах Благодатное и Балашово, а также учащихся 4-х классов Ивановской школы».

Серед фотографій, прикріплених до допису, виявлено зображення осіб, серед яких одна візуально схожа на ОСОБА_5 . Виявлені фото збережено у вигляді окремих файлів та записано на DVD-R диск як додаток до протоколу.

Висновком експерта від 20 лютого 2024 року № 8, складеним експертом експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ ОСОБА_10 , відповідно до якого в результаті проведеної судово-портретної експертизи встановлено, що на зображеннях, вилучених під час огляду та наданих як порівняльні зразки, зафіксована одна й та сама особа громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Зокрема: в електронному файлі під назвою «795481bcbfle2d253016fdfaf48ca3f1» (особа жіночої статі, яка стоїть п`ятою зліва направо), розміщеному на диску додатку до протоколу огляду від 11.01.2024, та у файлі «бебешко форма 1» на CD-R диску марки «Verbatim», зображена одна й та ж сама особа; в електронному файлі під назвою «photo_2024-01-11_13-14-55(2)» (особа жіночої статі, яка стоїть третьою зліва направо), що зберігається на тому ж носії, зображена та сама особа; в електронному файлі під назвою «photo_2024-01-11_13-14-56» (особа жіночої статі, яка стоїть третьою у задньому ряду зліва направо), також підтверджено тотожність з особою на порівняльному зразку ОСОБА_5 .

Відповідно до довідки-розрахунок № 8 від 20 лютого 2024 року вартість експертизи становить 4922,32 грн.

Протоколом огляду від 15 січня 2024 року, відповідно до якого старшим слідчим слідчого відділу УСБУ в Херсонській області у межах кримінального провадження № 0000384 від 04.08.2023 здійснено огляд відеопублікації під назвою «О жизни Ивановского района Херсонской области в новой передаче Эпоха возрождения», розміщеної на відеохостинговій платформі «Rutube» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_8

У ході перегляду відеозапису, на 01 хв. 48 сек., зафіксовано особу, яка представлена у титрах як « ОСОБА_11 1-й заместитель главы ВГА Ивановского муниципального округа», яка надає коментарі щодо підтримки та взаємодії посадовців на тимчасово окупованій території.

Зокрема, у період часу з 01 хв. 48 сек. по 02 хв. 07 сек. вказана особа зазначає: «мы постоянно поддерживаем друг друга в любой ситуации, как бы там ни складывалось, мы всегда готовы, двери открыты…».

У подальшому, у період з 02 хв. 17 сек. по 02 хв. 40 сек. вона додає: «я одна из тех, потому что мы поддерживаем российскую федерацию…», а також: «нам всегда есть что сказать, что пожелать и за что поблагодарить».

У проміжку часу з 11 хв. 01 сек. по 11 хв. 28 сек. особа, яка у титрах також вказана як « ОСОБА_11 », повідомляє: «территория вычищена была, собраны родители, были собраны все люди…», «в школу как шли, так и идут, и говорят, что всё хорошо и побежали на занятия».

Усі вказані фрагменти супроводжуються відеорядом, на якому зафіксовано відповідну особу.

Вказане відео збережено на електронному носії оптичному диску типу DVD-R, що доданий до протоколу як невід`ємний додаток (додаток № 1).

З метою недопущення втрати інформації здійснено архівацію сторінки на ресурсі archive.today за адресою: https://archive.today/2024.01.15-073239/https://rutube.ru/video/0b38d81a9a8b7873de85685d74dfc795/, що підтверджується скріншотами архівованої версії, html-кодом та QR-кодом, долученими до протоколу.

Висновком експерта від 21 лютого 2024 року № 9, складеним судовим експертом експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України ОСОБА_10 , відповідно до якого у результаті проведення судово-портретної експертизи встановлено, що: у відеозаписі формату «.mp4», що міститься в електронному файлі під назвою «О жизни Ивановского района Херсонской области в новой передаче Эпоха возрождения», при показниках індикатора відліку часу: 00:01:48 00:02:07; 00:02:17 00:02:40; 00:11:01 00:11:28; 00:12:16 00:12:56; 00:13:52 00:14:04, а також у файлі «бебешко форма 1» на диску CD-R марки «Verbatim» із зображенням громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який надано як порівняльний зразок, зафіксована одна й та ж сама особа.

Відповідно до довідки-розрахунок № 9 від 21 лютого 2024 року вартість експертизи становить 3407,76 грн.

Протоколом огляду від 27 грудня 2023 року, відповідно до якого старшим оперуповноваженим Генічеського РВ УСБУ в Херсонській області у межах кримінального провадження № 0000384 від 04.08.2023 здійснено огляд публікації, розміщеної за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 яка має назву «Первый выпуск Ивановской школы!».

У зазначеній публікації йдеться про завершення навчального року у ГБОУ «Івановская школа Ивановского муниципального округа»; вказано, що 3 липня випускники 9-го і 11-го класів отримали документи про освіту; директор школи ОСОБА_9 та первый заместитель главы Ивановской ВГА ОСОБА_5 привітали учнів та їхніх батьків із цією подією.

У тексті публікації, серед іншого, зазначено: «Желаем вам во всех начинаниях, поддерживать любимых людей и достижения всякой поставленной цели! Будьте гордостью семьи, школы, нашего муниципального округа!», «Желаем успехов! Доброго Вам пути, выпускники!».

До публікації додається групова фотографія, на якій зафіксовано осіб із документами у руках; зображення відкрито у повному розмірі, а його копію збережено на CD-R диск разом із HTML-версією вебсторінки.

З метою недопущення втрати інформації здійснено архівацію вказаної сторінки за допомогою ресурсу archive.today; створено постійні посилання: коротке: https://archive.ph/BLZVC; повне: https://archive.today/2023.12.27-150219/https://kherson-news.ru/society/2023/07/03/161590.html.

Протоколом огляду від 04 січня 2024 року, відповідно до якого оперуповноваженим Генічеського РВ УСБУ в Херсонській області у межах кримінального провадження № 0000384 від 04.08.2023 здійснено огляд публікації, розміщеної в телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 під заголовком «Работа Совета депутатов».

У результаті огляду встановлено, що в публікації йдеться про проведення 4 грудня 2023 року ІХ сесії Совета депутатов первого созыва Ивановского муниципального округа Херсонской области, головування на якій здійснювала ОСОБА_5 .

У тексті зазначено, що на порядок денний було винесено питання:

«Об утверждении Положения об основных принципах организации территориального общественного самоуправления Ивановского муниципального округа Херсонской области»;

«Об определении порядка организации работы по принятию предложений по установлению границ территориального общественного самоуправления Ивановского муниципального округа Херсонской области»;

«О внесении изменений в Регламент Совета депутатов Ивановского муниципального округа Херсонской области»;

«О принятии изменений в Положение о депутатах Ивановского муниципального округа Херсонской области об утверждении Положения о муниципальных унитарных предприятиях и муниципальных учреждениях Ивановского муниципального округа Херсонской области».

Усі питання були проголосовані відкрито та, за повідомленням, рішення ухвалені. У публікації зазначено, що «Все решения подлежат опубликованию на сайте Администрации Херсонской области».

Публікація супроводжувалася зображеннями із зали засідання; скріншоти вказаної сторінки зроблено за допомогою функції «Printscreen» та збережено на CD-R диск.

Для запобігання видаленню публікації, її вебсторінку збережено у форматі html та заархівовано через ресурс archive.today, у результаті чого сформовано посилання: коротке: https://archive.ph/gnFHN; повне: https://archive.today/2024.01.04-201925/https://t.me/ivanovka_kh/4058.

Протоколом огляду від 04 січня 2024 року, відповідно до якого оперуповноваженим Генічеського РВ УСБУ в Херсонській області у межах кримінального провадження № 0000384 від 04.08.2023 здійснено огляд публікації, розміщеної в телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 під заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

У тексті публікації зафіксовано, що 22 декабря в Ивановке прошла X сессия депутатов Совета депутатов Ивановского муниципального округа I созыва под председательством ОСОБА_5 .

Також зазначено: «На заседании приняли участие 13 депутатов. Все вопросы, стоящие на повестке дня, были рассмотрены и приняты единогласно. Решения по данным вопросам подлежат публикации на сайте Администрации Херсонской области». У дописі міститься хештег: #Администрация_Ивановский_МО.

Скріншоти зазначеної публікації зображено в протоколі; копії збережено за допомогою функції «Printscreen» та записано на CD-R диск.

Для забезпечення збереження інформації виконано повне збереження сторінки браузером Google Chrome у форматі html-файлу, а також проведено архівацію сторінки через ресурс archive.today.

Створено посилання на заархівовану версію публікації: коротке: ІНФОРМАЦІЯ_11 повне: https://archive.today/2024.01.04-195653/https://t.me/ivanovka_kh/4203.

Протоколом огляду від 04 січня 2024 року, складеним старшим оперуповноваженим Генічеського РВ УСБУ в Херсонській області у межах кримінального провадження № 0000384 від 04.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, здійснено огляд публікації, розміщеної за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 у телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Зі змісту публікації вбачається, що 27 грудня 2023 року депутати партії «Единая Россия» привітали з Новим роком дітей округу. У тексті публікації, зокрема, зазначено: «27 декабря депутаты Совета депутатов Ивановского муниципального округа от партии "Единая Россия", во главе с председателем Надеждой Бабешко, поздравили с Новым Годом детей из благополучных и неблагополучных семей 1-4 классов Ивановской школы». Також вказано: «До Нового года осталось совсем немного, и каждый ребенок ждет чуда. И хорошо, что есть взрослые, которые готовы им это чудо подарить». У дописі розміщено фотознімки вказаного заходу та вміщено хештег: #Администрация_Ивановский_МО.

Скріншоти вказаної публікації збережено за допомогою функції «Printscreen»; вони містяться у самому протоколі. Крім того, сторінку з публікацією збережено у форматі html-файлу стандартною функцією браузера «Google Chrome» («Зберегти сторінку як»), файл записано на CD-R диск.

З метою забезпечення збереження інформації також здійснено архівацію сторінки за допомогою ресурсу archive.today.

Створено посилання на архівовану версію публікації: коротке: ІНФОРМАЦІЯ_12 ; повне: ІНФОРМАЦІЯ_13

Протоколом огляду від 04 січня 2024 року, складеним старшим оперуповноваженим Генічеського РВ УСБУ в Херсонській області капітаном ОСОБА_12 у межах кримінального провадження № 0000384 від 04.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, здійснено огляд публікації, розміщеної за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 у телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Зі змісту публікації вбачається, що 27 грудня 2023 року в Іванівці відбулася ХІ сесія депутатів «Совета депутатов Ивановского муниципального округа I созыва» під головуванням ОСОБА_5 . Зокрема зазначено: «27 декабря в Ивановке прошла XI сессия депутатов Совета депутатов Ивановского муниципального округа I созыва под председательством ОСОБА_5 ».

Участь у засіданні взяли 12 депутатів. Далі зазначено: «На повестке стояли вопросы об утверждении временного Порядка организации и проведения публичных слушаний по принятию бюджета Ивановского муниципального округа на 2024, а также об одобрении проекта бюджета Ивановского муниципального округа. Все вопросы, внесенные на повестке дня, были рассмотрены и приняты единогласно».

Крім того, у тексті публікації міститься посилання на сайт адміністрації з проєктом бюджету та розміщено хештег: #Администрация_Ивановский_МО.

Скріншоти зазначеної публікації збережено за допомогою функції «Printscreen»; вони долучені до протоколу. Також сторінку з публікацією збережено у форматі html-файлу за допомогою браузера Google Chrome. Файл записано на CD-R диск, який додається до протоколу як електронний носій.

З метою фіксації інформації також здійснено архівацію вмісту сторінки через ресурс archive.today.

Створено посилання на заархівовану версію публікації: коротке: http://archive.today/ZA4Hs; повне: http://archive.today/2024.01.04-191821/https://t.me/ivanovka_kh/4305.

Протоколом огляду від 06 лютого 2024 року, складеним старшим оперуповноваженим Генічеського РВ УСБУ в Херсонській області капітаном ОСОБА_12 у межах кримінального провадження № 0000384 від 04.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, здійснено огляд публікації, розміщеної за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 у телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Зі змісту публікації вбачається, що у ніч на ІНФОРМАЦІЯ_14 в телеграм-каналі розміщено відеофайл під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_15 », у якому зафіксовано урочисту церемонію вступу на посаду голови Іванівського муніципального округу ОСОБА_13 . У публікації зазначено:

«В пятницу, 20 октября, в Ивановке прошли торжественная церемония вступления в должность главы Ивановского муниципального округа ОСОБА_14 ».

У подальшому тексті зазначено: «За ее кандидатуру единогласно проголосовали 15 депутатов на IV открытой сессии Совета депутатов Ивановского муниципального округа», « ОСОБА_15 от имени губернатора приветствовал ОСОБА_16 с официальным назначением на пост главы Ивановского муниципального округа», «Необходимо развивать инфраструктуру, дороги, снабжение, занятость населения и развитие образования», « ОСОБА_17 выразила признательность за поддержку…» тощо.

У дописі міститься хештег: #Администрация_Ивановский_МО. Також у ньому розміщено відеофайл тривалістю 2 хв. 16 сек., у якому зафіксовано участь громадянки ОСОБА_5 . На відео (файл video_2024-02-06_15-21-51) зафіксовано, як вона, зокрема, проголошує: «Давайте аплодисментами поздравим ОСОБА_6 со званием на столь важную должность…» і далі «Приветственное слово представляет ОСОБА_18 …».

Зазначене відео було збережено, проведено його хешування за допомогою програми RapidCRC Unicode (SHA256), а також зафіксовано його технічні характеристики (формат MPEG-4, тривалість, об`єм, дата кодування тощо). Отриманий файл збережено на CD-R диск, який долучено до протоколу як окремий додаток.

Окрім того, з метою збереження інформації здійснено повне збереження html-копії сторінки браузером ОСОБА_19 та архівацію публікації через ресурс archive.today.

Посилання на архівовану версію публікації: коротке: ІНФОРМАЦІЯ_16 ; повне: ІНФОРМАЦІЯ_17

Протоколом огляду від 06 лютого 2024 року, складеним старшим оперуповноваженим Генічеського РВ УСБУ в Херсонській області у межах кримінального провадження № 0000384 від 04.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, здійснено огляд Інтернет-сторінки за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_18 на якій виявлено Інтернет-сторінку, яку відкрито за зазначеним посиланням, у пошуковому полі введено текст: «совет депутатов ивановского муниципального округа», у результаті чого отримано запис про юридичну особу з назвою: «СОВЕТ ДЕПУТАТОВ ИВАНОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ», із зазначенням місцезнаходження: «РОССИЯ, ХЕРСОНСКАЯ ОБЛ., ОСОБА_20 , ИВАНОВСК ПГТ, ИВАНОВСКАЯ УЛ., Д. 34А», ОГРН: 044, дата державної реєстрації: 05.10.2023, керівник: ОСОБА_21 (председатель).

На сайті натиснуто на кнопку «получить выписку», після чого завантажено файл у форматі pdf із назвою ul-044-0129, що містить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб Російської Федерації. Зазначений файл збережено, записано на CD-R диск та долучено до протоколу як невід`ємний додаток.

Скріншоти вказаної сторінки та результатів пошуку збережено за допомогою функції «Printscreen» та долучено до протоколу.

Також з метою забезпечення збереження інформації вміст сторінки архівовано за допомогою онлайн-сервісу archive.today. Створено посилання на архівовану версію: коротке: ІНФОРМАЦІЯ_19 повне: http://archive.today/2024.02.06-071443/https://egrul.nalog.ru/index.html.

Протоколом огляду від 14 березня 2024 року, складеним старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області у межах кримінального провадження № 0000384 від 04.08.2023, здійснено огляд Інтернет-сторінки за посиланням: https://khogov.ru/documentation/mpa/ivanovskiymo/mpa-ivanno/.

Огляд проводився з використанням службового комп`ютера з доступом до мережі Інтернет, за допомогою браузера Google Chrome.

Оглядом Інтернет-сторінки за вказаним посиланням встановлено розміщення скан-копій офіційних документів з підписом ОСОБА_5 як «Председателя Совета депутатов Ивановского муниципального округа».

Серед документів, що були завантажені, роздруковані та збережені на DVD-R диск (із присвоєнням SHA-1 хеш-сум), зафіксовано: «Решение Совета депутатов Ивановского муниципального округа от 29.12.2023 г. № 56 «О принятии бюджета Ивановского муниципального округа Херсонской области на 2024 год»; «Решение Совета депутатов Ивановского муниципального округа от 27.12.2023 г. № 55 «Об одобрении проекта бюджета Ивановского муниципального округа Херсонской области и утверждении Порядка учета предложений по проекту решения Ивановского муниципального округа Херсонской области «О принятии бюджета Ивановского муниципального округа Херсонской области на 2024 год»»; «Решение Совета депутатов Ивановского муниципального округа от 27.12.2023 г. № 54 «Об утверждении временного Порядка организации и проведения публичных слушаний по принятию бюджета Ивановского муниципального округа на 2024 год»; «Решение Совета депутатов Ивановского муниципального округа от 22.12.2023 г. № 53 «Об утверждении Положения о порядке изготовления, использования, хранения и уничтожения печатей и штампов Совета депутатов Ивановского муниципального округа Херсонской области»; «Решение Совета депутатов Ивановского муниципального округа от 22.12.2023 г. № 52 «Об утверждении положения о порядке передачи на хранение архивных и иных документов Ивановского муниципального округа Херсонской области»; «Решение Совета депутатов Ивановского муниципального округа от 22.12.2023 г. № 51 «О возложении полномочий финансового органа Ивановского муниципального округа на Администрацию Ивановского муниципального округа и утверждении Положения о финансовом органе»; «Решение Совета депутатов Ивановского муниципального округа от 14.12.2023 г. № 50 «О внесении изменений в решение Совета депутатов от 16.11.2023 № 38 «Об утверждении Положения о порядке создания, реорганизации и ликвидации муниципальных унитарных предприятий»»; «Решение Совета депутатов Ивановского муниципального округа от 14.12.2023 г. № 49 «О внесении изменений в решение от 19.09.2023 № 5 «Об утверждении Регламента Совета депутатов»»; «Решение Совета депутатов Ивановского муниципального округа от 14.12.2023 г. № 48 «Об утверждении Порядка организации работы по принятию предложений по установлению границ территориального общественного самоуправления»; «Решение Совета депутатов Ивановского муниципального округа от 14.12.2023 г. № 47 «Об утверждении Положения об основных принципах организации территориального общественного самоуправления»; «Решение Совета депутатов Ивановского муниципального округа от 13.12.2023 г. № 44 «О внесении изменений в решение от 19.09.2023 № 9 «Об утверждении Положения о муниципальных правовых актах»»; «Решение Совета депутатов Ивановского муниципального округа от 13.12.2023 г. № 43 «О внесении изменений в решение от 19.09.2023 № 5 «О принятии Регламента Совета депутатов»»; «Решение Совета депутатов Ивановского муниципального округа от 16.11.2023 г. № 42 «Об организации деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав»; «Решение Совета депутатов Ивановского муниципального округа от 16.11.2023 г. № 41 «О порядке перечисления муниципальными унитарными предприятиями в бюджет части прибыли»; «Решение Совета депутатов Ивановского муниципального округа от 16.11.2023 г. № 40 «О передаче Ивановским муниципальным округом полномочий по осуществлению внешнего финансового контроля Контрольно-счетной палате Херсонской области»; «Решение Совета депутатов Ивановского муниципального округа от 13.12.2023 г. № 39 «Об утверждении Порядка материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления»; «Решение Совета депутатов Ивановского муниципального округа от 16.11.2023 г. № 37 «Об образовании кадровой комиссии»; «Решение Совета депутатов Ивановского муниципального округа от 16.11.2023 г. № 36 «О результатах публичных слушаний и утверждении Правил благоустройства территории»; «Заключение о результатах публичных слушаний по проекту Правил благоустройства территории Ивановского муниципального округа от 14.11.2023 г.»; «Решение Совета депутатов Ивановского муниципального округа от 02.11.2023 г. № 35 «О внесении изменений в Регламент Совета депутатов»; «Решение Совета депутатов Ивановского муниципального округа от 02.11.2023 г. № 34 «Об участии Ивановского муниципального округа в учреждении Ассоциации «Совет муниципальных образований Херсонской области»; «Решение Совета депутатов Ивановского муниципального округа от 02.11.2023 г. № 33 «Об утверждении временного положения о денежном содержании муниципальных служащих и лиц, замещающих муниципальные должности»; «Решение Совета депутатов Ивановского муниципального округа от 02.11.2023 г. № 32 «Об утверждении Положения о муниципальных должностях и лицах, замещающих муниципальные должности»; «Решение Совета депутатов Ивановского муниципального округа от 02.11.2023 г. № 31 «Об утверждении Положения о порядке проведения конкурса на замещение должности муниципальной службы».

Протоколом огляду від 19 березня 2024 року, складеним старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області у межах кримінального провадження № 0000384 від 04.08.2023, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, здійснено огляд публікації під назвою «Результаты выборов, проводимых на территории Херсонской области», розміщеної на сайті так званої «Избирательной комиссии Херсонской области» за посиланням: http://www.kherson.izbirkom.ru/news/24004/.

У ході огляду встановлено, що зазначена публікація містить гіперпосилання на документи у форматі «.doc». Зокрема, під пунктом 7 розміщено файл під назвою «07. Ивановская ТИК Протокол ОМС», який містить документ з найменуванням «Выборы депутатов Совета депутатов Ивановского муниципального округа первого созыва», датований 10 вересня 2023 року.

У зазначеному файлі виявлено інформацію, яка має значення для кримінального провадження, а саме: встановлено, що «Всероссийская политическая партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ"» за результатами проведених псевдовиборів отримала 13 депутатських мандатів. У документі також міститься перелік осіб, які були оголошені «депутатами Совета депутатов Ивановского муниципального округа первого созыва», серед яких під №?2 зазначено « ОСОБА_5 ».

Для забезпечення збереження доказової інформації електронний файл «07. Ивановская ТИК Протокол ОМС» було роздруковано та долучено до протоколу огляду як Додаток №?1. Крім того, вся web-сторінка збережена браузером у папці «web-сторінка» на робочому столі, після чого записана на диск DVD-R, який долучено до протоколу як Додаток №?2.

З метою недопущення втрати інформації в мережі Інтернет архівацію веб-сторінки здійснено через ресурс archive.today. Посилання на архів: коротке: https://archive.today/A58MG; повне: https://archive.today/2024.03.19-140813/http://www.kherson.izbirkom.ru/news/24004/.

Протоколом огляду від 19 березня 2024 року, складеним старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області у межах кримінального провадження №?0000384 від 04.08.2023, передбаченого ч.?5 ст.?111-1 КК України, здійснено огляд публікації, розміщеної на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у мережі Telegram за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2

У ході огляду встановлено, що публікація розміщена ІНФОРМАЦІЯ_14 о 14:21, має заголовок: «Полосухина Ольга Николаевна избрана главой Ивановского муниципального округа». У межах публікації міститься текстовий допис, відеозапис тривалістю 2 хв. 16 сек., а також три фотозображення.

Зміст тексту публікації викладено російською мовою і включає наступне:

«Полосухина ОСОБА_17 избрана главой Ивановского муниципального округа. В пятницу, 20 октября, в Ивановке прошла торжественная церемония вступления в должность главы Ивановского муниципального округа ОСОБА_14 . За ее кандидатуру единогласно проголосовали 15 депутатов на IV открытой сессии Совета депутатов Ивановского муниципального округа. Согласно установленной процедуре, при вступлении в должность ОСОБА_17 приняла присягу.

На мероприятии присутствовали первый заместитель губернатора Херсонской области по внутренней политике ОСОБА_15 , первый заместитель прокурора Херсонской области ОСОБА_22 , главы поселений, руководители учреждений, организаций и предприятий. Вела заседание Председатель Совета депутатов Ивановского муниципального округа ОСОБА_5 .

ОСОБА_15 от имени губернатора приветствовал ОСОБА_16 с официальным назначением на роль главы Ивановского муниципального округа и пожелал ей успешного выполнения своих обязанностей.

"Необходимо развивать инфраструктуру, дороги, снабжение; заложить планы развития округа. Поддержку Правительства Херсонской области в этом я вам обещаю", подчеркнул ОСОБА_15 . Он также отметил, что важнее всего решить все проблемы муниципального образования, а для этого необходима слаженная работа главы и Совета депутатов.

ОСОБА_17 выразила признательность за поддержку, оказанную ей со стороны присутствующих, и обязалась работать на благо Ивановского муниципального округа. #Администрация_ИвановскийМО».

Під час перегляду відеозапису встановлено, що за президією, третьою зліва, знаходиться особа жіночої статі з темним волоссям у коричневому одязі, яка зовні схожа на ОСОБА_5 . На відео видно, як зазначена особа вітає ОСОБА_23 із зайняттям посади так званого «глави Ивановского муниципального округа».

Для забезпечення збереження інформації web-сторінка Telegram-каналу з публікацією була повністю збережена засобами браузера Google Chrome у папці «Web-сторінка 1». Крім того, завантажено відеозапис та фотозображення, які разом зі збереженим вмістом записано на диск DVD-R. Вказаний диск долучено до протоколу як невід`ємний додаток (Додаток №?1 до протоколу огляду від 19.03.2024) відповідно до ст.?105 КПК України.

Також здійснено архівацію публікації за допомогою ресурсу archive.today. Посилання на архівовану сторінку: коротке: ІНФОРМАЦІЯ_20 повне: ІНФОРМАЦІЯ_21

Протоколом огляду від 19 березня 2024 року, складеним старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області у межах кримінального провадження №?0000384 від 04.08.2023, передбаченого ч.?5 ст.?111-1 КК України, здійснено огляд публікації, розміщеної на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у мережі Telegram за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_22

У ході огляду встановлено, що публікація розміщена 6 травня 2023 року о 22:09 і має заголовок: «Поздравление ветеранов». У її зміст включено текстовий допис і шість фотозображень.

Зміст тексту публікації викладено російською мовою і має наступний вигляд: «Поздравление ветеранов 6 мая первый заместитель главы Ивановской ВГА ОСОБА_24 и начальник Ивановского отделения управления труда и социальной защиты ОСОБА_25 лично поздравили ветеранов Великой Отечественной войны с наступающим праздником, вручив им подарочные наборы.

В набор входили поздравительная открытка, продуктовый набор и 10000 рублей (единовременная выплата согласно личного поручения Президента РФ ОСОБА_26 ). Таким образом государство посредством местных органов власти оказывает поддержку людям, которым мы обязаны столь многим.

Ветераны одинокие люди преклонного возраста были тронуты таким вниманием.

Это мероприятие должно напомнить о том, как важно чтить героические подвиги наших предков, выказывая уважение и заботу поколению, пережившему войну.

#Администрация_Ивановский_МО».

У ході огляду фотозображень встановлено, що на них зображено особу жіночої статі, яка зовні схожа на ОСОБА_5 . З метою збереження цих матеріалів для подальшого експертного дослідження, фотозображення було завантажено на комп`ютер і збережено на оптичному диску (додаток №?1 до протоколу огляду від 19.03.2024).

Крім того, з метою запобігання втраті цифрових доказів, вебсторінку Telegram-публікації було збережено за допомогою браузера Google Chrome у папці «Web-сторінка 2». Збережені дані були записані на диск DVD-R, який долучено до даного протоколу як електронний носій інформації відповідно до ст.?105 КПК України.

Також здійснено архівацію вказаної публікації через ресурс archive.today. Посилання на архівовану сторінку: коротке: ІНФОРМАЦІЯ_23 повне: https://archive.today/2024.03.19-152426/https://t.me/ivanovka_kh/888.

Протоколом огляду від 27 березня 2024 року, складеним старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області у межах кримінального провадження №?0000384 від 04.08.2023 року, передбаченого ч.?5 ст.?111-1 КК України, здійснено огляд вебсторінки за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_24 яка розміщена на ресурсі так званого «Губернатора Херсонской области» в розділі «Муниципальные правовые акты органов местного самоуправления Херсонской области / Ивановский муниципальный округ».

У ході огляду зафіксовано, що на зазначеній вебсторінці розміщено документи, які оформлено на бланках т.зв. «Совета депутатов Ивановского муниципального округа Херсонской области» із використанням державної символіки рф та підписами осіб, дії яких перевіряються в межах кримінального провадження.

Зокрема, виявлено такі документи:

«Решение от 19 сентября 2023 г. № 7 „О наделении Совета депутатов Ивановского муниципального округа правами юридического лица», у якому міститься рукописний підпис «председателя совета депутатов Ивановского муниципального округа ОСОБА_5 ». Документ розміщено за посиланням: https://khogov.ru/wp-content/uploads/2024/03/ivanovskij-mo-reshenie-1-sessii-%E2%84%96-7-o-nadelenii-soveta-deputatov-pravami-yuridicheskogo-licza.pdf, завантажено у форматі PDF (розмір 885 КБ), роздруковано, долучено до протоколу, а також збережено на електронний носій.

«Решение от 02 ноября 2023 г. № 24 „Об утверждении Положения о структуре Совета депутатов Ивановского муниципального округа Херсонской области», виконане російською мовою на 5 аркушах, із підписом «председателя совета депутатов ОСОБА_5 » та зображенням підпису «главы Ивановского муниципального округа ОСОБА_6 ». Документ завантажено за посиланням: https://khogov.ru/wp-content/uploads/2024/03/ivanovskij-mo-reshenie-%E2%84%96-24-ot-02.11.2023-ob-utverzhdenii-polozheniya-o-srukture-soveta-deputatov-ivanovskogo-mo.pdf (розмір 2,33 МБ), роздруковано, долучено до протоколу, а також збережено на DVD-R диск.

Всі отримані електронні матеріали, зокрема скріншоти, QR-коди, збережені сторінки та документи, були записані на оптичний диск. Зазначений диск долучено до протоколу як електронний носій відповідно до статті?105 КПК України.

Під час дослідження вказаних доказів жодна із сторін не заявила про недотримання норм чинного кримінального процесуального законодавства при їх отриманні на стадії досудового розслідування, про їх недопустимість чи неналежність.

Крім того, в судовому засіданні були допитані свідки, зі змісту показів яких вбачається причетність обвинуваченої до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень.

На судовому засіданні свідок ОСОБА_27 повідомила, що до початку окупації Херсонської області, тобто до 24 лютого 2022 року, вона проживала у селі Шотівка Генічеського району Херсонської області, де обіймала посаду старости Шотівського старостинського округу. До її посадових обов`язків входило виконання організаційно-розпорядчих функцій у межах відповідної території. Після початку збройної агресії Російської Федерації, за її словами, вона разом із родиною залишалася вдома, а згодом, 18 листопада 2022 року, виїхала з тимчасово окупованої території.

Свідок зазначила, що громадянку ОСОБА_5 вона знає візуально в обличчя, а також знає її під дівочим прізвищем ОСОБА_28 , оскільки її батько проживає в тому ж селі Шотівка. Особистих чи робочих контактів із ОСОБА_5 ОСОБА_27 не мала.

На питання про зайнятість ОСОБА_5 до початку повномасштабного вторгнення свідок відповіла, що, наскільки їй відомо, та була безробітною. Водночас, за словами свідка, на момент надання пояснень їй відомо, що ОСОБА_5 обіймає посаду заступника так званого «голови Іванівського муніципального округу» та фактично здійснює організаційну діяльність від імені окупаційної влади. Вона, зі слів односельців та знайомих, зокрема здійснювала добір кадрів, брала участь в організації псевдовиборів, очолювала чи брала участь у засіданнях окупаційного депутатського корпусу.

Свідок зазначила, що в Інтернеті існує сайт, присвячений діяльності так званої «адміністрації», де регулярно висвітлюється участь ОСОБА_5 у заходах окупаційної влади, в тому числі під час виборів, роздачі продуктових наборів, візитів до шкіл тощо. Свідок також підтвердила, що бачила відповідні фото в телеграм-каналі, присвяченому діяльності окупаційного органу. За її словами, у зазначених матеріалах також зафіксовано присутність військовослужбовців Збройних сил Російської Федерації.

Свідок висловила переконання, що ОСОБА_5 співпрацює з окупаційною владою добровільно, і, за словами односельців, брала участь у кадровому доборі осіб для роботи в окупаційних структурах, а також у пропагандистських заходах, спрямованих на залучення населення до участі у псевдореферендумі.

На уточнювальне запитання про період, з якого ОСОБА_5 почала виконувати зазначені функції, ОСОБА_27 припустила, що це могло бути орієнтовно у червнілипні 2022 року. Особисто свідок не володіє фото- чи відеоматеріалами щодо діяльності ОСОБА_5 , однак зазначила, що така інформація є у відкритому доступі в мережі Інтернет.

На судовому засіданні свідок ОСОБА_29 повідомив, що до початку окупації Херсонської області, а саме до 24 лютого 2022 року, він проживав у смт Іванівка Херсонської області та працював на посаді старости Українського округу Іванівської територіальної громади. Із тимчасово окупованої території виїхав 28 серпня 2022 року через населений пункт Василівка Запорізької області.

Свідок зазначив, що йому особисто знайома громадянка ОСОБА_5 , 1981 року народження, оскільки вони мешкали в одному населеному пункті та навчалися в паралельних класах. За його словами, до початку повномасштабного вторгнення вона працювала в Іванівській адміністрації, згодом в Іванівській районній раді. На теперішній час, за інформацією свідка, ОСОБА_5 обіймає посаду заступника начальника так званої «військової адміністрації» окупаційної влади, щонайменше з осені 2022 року, про що він дізнався вже після виїзду з окупованої території з відкритих джерел, зокрема з відеозаписів у телеграм-каналі «Іванівський муніципальний округ».

Свідок також повідомив, що останнє з бачених ним відео стосувалося участі ОСОБА_5 у представленні нового керівника окупаційної адміністрації. При цьому він зазначив, що не має особистої інформації щодо кола її повноважень, місця проживання на момент допиту, розміру її заробітної плати чи номера телефону. Зі слів свідка, до початку повномасштабного вторгнення ОСОБА_5 проживала в смт Іванівка по вулиці Суворна.

На питання про мотиви її співпраці з окупаційною владою свідок висловив думку, що вона пішла на співпрацю добровільно. Разом з тим він не володіє інформацією про те, чи схиляла вона інших осіб до співпраці з представниками держави-окупанта. Додатково свідок повідомив, що участь ОСОБА_5 у проведенні так званого «референдуму» зафіксована на відео, що поширювалося у відкритому доступі.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначений КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Таким чином, суд безсторонньо та неупереджено оцінивши надані стороною обвинувачення та стороною захисту докази, які є належними та допустимими, дійшов висновку, що підтверджені ними обставини виключають будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміновані обвинуваченій злочини було вчинено і остання є винною у їх вчиненні. Стороною обвинувачення, на переконання суду, поза розумним сумнівом доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації вказаного діяння.

Наявність в діях обвинуваченої прямого умислу на вчинення інкримінованих злочинів, а саме: умисне здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій щодо формування та функціонування системи органів влади на території Іванівської територіальної громади Генічеського району Херсонської області, підконтрольної окупаційним військам російської федерації; добровільне балотування та обрання депутатом до так званої «Ради депутатів Іванівського муніципального округу першого скликання» від всеросійської політичної партії «Єдина Росія»; а також добровільне зайняття посади голови зазначеної ради відповідно до рішення №2 від 19.09.2023 року, встановлені судом на підставі сукупності досліджених судом доказів, зокрема, тих, що підтверджують обставини, які свідчать про очевидне розуміння обвинуваченою факту окупації вказаної території, яка мала відкритий характер, факту незаконності створення на ній органів окупаційної влади, необхідності вчинення активних дій, спрямованих на впровадження та підтримку функціонування окупаційної адміністрації, покладення на неї у зв`язку з цим відповідних обов`язків та наділення повноваженнями, що суперечили законодавству України, не прихованою співпрацею з представниками держави-окупанта російської федерації, яка офіційно визнана країною-агресором як Україною, так і більшістю держав світу та міжнародними організаціями.

Крім того, обвинувачена на момент початку тимчасової окупації смт Іванівка Херсонської області та перед вчиненням інкримінованих їй злочинів була постійною місцевою мешканкою, що свідчить про її обізнаність із легітимними органами державної влади України, які функціонували на цій території до окупації, а отже про чітке усвідомлення обвинуваченою протиправного характеру дій, що полягали у добровільному зайнятті посади у так званій «військово-цивільній адміністрації Іванівського муніципального округу», балотуванні та обранні депутатом від політичної партії «Єдина Росія» до незаконно створеного органу «Ради депутатів Іванівського муніципального округу», а також подальшому обранні на посаду голови цього ж органу. Усі ці дії були спрямовані на підтримку та розбудову системи органів окупаційної влади, створених державою-агресором, та на імітацію легітимності відповідної адміністративної структури, що в свою чергу передбачало повне усвідомлення обвинуваченою наслідків своїх дій та правових наслідків, що мали б застосовуватися до таких осіб відповідно до законодавства України. Крім того, у відкритих джерелах, у тому числі через засоби масової інформації загальнодержавного масштабу, неодноразово роз`яснювалося, що будь-які дії, пов`язані із співпрацею з окупаційною адміністрацією, участю у псевдовиборах, створенні та функціонуванні незаконних органів влади на тимчасово окупованій території, тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Зазначене є беззаперечним свідченням невимушеної поведінки обвинуваченої, відсутності будь-якого фізичного чи психологічного примусу щодо неї, а отже і повної добровільності її дій, які мали свідомий, умисний та системний характер. Крім того, як встановлено з показань свідків, обвинувачена не лише не проявляла ознак формального або пасивного ставлення до виконання своїх обов`язків у складі окупаційної адміністрації, а, навпаки, активно брала участь у її діяльності, здійснювала організаційно-розпорядчі функції, виступала публічно, проводила заходи від імені так званої ради депутатів, організовувала роботу відповідних структур, діяла у взаємодії з іншими представниками окупаційної влади, що вказує на її фактичну залученість до реалізації загальної політики держави-агресора на тимчасово окупованій території.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження у межах, передбачених частиною першою статті 337 КПК України, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні наведені вище письмові докази у їх сукупності, надавши їм правову оцінку, відповідно до вимог статті 94 КПК України, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, взявши до уваги показання свідків, які були допитані безпосередньо під час судового засідання, які є послідовними, узгодженими між собою та іншими обставинами підтвердженими письмовими доказами, які, на думку суду, є належними та допустимими, не викликають сумнівів у їх достовірності, у зв`язку з чим їх слід покласти в основу обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що на момент вчинення злочину територія смт Іванівка Генічеського району Херсонської області була тимчасово окупованою, на ній було встановлено та здійснювався фактичний контроль з боку збройних формувань держави-агресора російської федерації, функціонувала окупаційна адміністрація, створена всупереч законодавству України, а обвинувачена, будучи громадянкою України та безсумнівно обізнаною про вказані обставини, добровільно вчинила вказані дії, які суд кваліфікує: за першим епізодом за частиною п`ятою статті 111-1 КК України, як колабораційна діяльність, а саме добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора; за другим епізодом за частиною п`ятою статті 111-1 КК України, як колабораційна діяльність, а саме добровільне обрання громадянина України до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території; за третім епізодом за частиною п`ятою статті 111-1 КК України, як колабораційна діяльність, а саме добровільне обрання громадянина України на посаду, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.

Доводи захисника щодо того, що обвинувачена могла вчинити інкриміновані їй дії під впливом примусу або в умовах, що виключають її добровільну волю, не містять жодного конкретного обґрунтування або доказів, які б підтверджували застосування до неї фізичного чи психологічного тиску з боку представників окупаційної влади. Навпаки, встановлені судом обставини у своїй сукупності свідчать про послідовну, свідому та ініціативну поведінку обвинуваченої, яка добровільно погодилася на співпрацю з окупаційною адміністрацією, брала активну участь у її функціонуванні, обіймала керівні посади та публічно підтримувала дії держави-агресора.

Свідчення допитаних у судовому засіданні свідків є взаємно узгодженими, логічно послідовними, не містять внутрішніх суперечностей і підтверджуються іншими доказами, зокрема відео- та фотоматеріалами, електронними документами, а також висновками експертиз. Вони свідчать про відсутність будь-яких ознак примусу або пригнічення з боку окупаційної влади при виконанні обвинуваченою своїх функцій у так званій «військово-цивільній адміністрації» та «раді депутатів». До того ж, сторона захисту не надала жодних переконливих аргументів або доказів, які б ставили під сумнів добровільний характер дій обвинуваченої або свідчили про наявність обставин, що виключають її кримінальну відповідальність у зв`язку з відсутністю вільного волевиявлення.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання суд дійшов таких висновків.

Положеннями частин першої, другої статті 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Пунктом 3 частини першої статті 65 КК України передбачено, що суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 12 КК України та санкції частини п`ятої статті 111-1 КК України встановлено, що інкриміноване обвинуваченій кримінальне правопорушення є тяжким злочином проти основ національної безпеки України, яке передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Отже, при визначенні обвинуваченій виду та розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотиви вчинення кримінального правопорушення, наслідки його вчинення, інші обставини, які впливають на покарання, а також дані про її особу, яка раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, на момент окупації проживала в населеному пункті в якому і вчинила злочинні дії, характеризується за місцем проживання негативно, не притягувалася до кримінальної відповідальності.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до статті 66 КК України, суд не встановив.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд, відповідно до пункту 11 частини першої статті 67 КК України, визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Зважаючи на те, що обвинувачена, як громадянка України, вчинила тяжкий злочин проти основ національної безпеки України в період встановленого в Україні воєнного стану, який у зв`язку з цим становить підвищену суспільну небезпеку, наслідки якого виявились, зокрема, у сприянні своїми діями державі-агресору в організації та функціонуванні незаконних органів влади на тимчасово окупованій території України, імітації легітимності таких структур, а також у підтримці дій окупаційної адміністрації, що забезпечувало стабільність та тривалість режиму тимчасової окупації, що порушило незалежність, суверенітет, територіальну цілісність та конституційний лад України, а також враховуючи вчинення обвинуваченою вказаного злочину із корисливих мотивів, про що свідчить відсутність обставин, які б підтверджували перебування її у тяжкому матеріальному стані, інші обставини, які б об`єктивно давали б підстави для відповідних висновків, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої, її перевиховання та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень можливо досягти шляхом призначення їй основного покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк десять років, та додаткового покарання, у виді конфіскації всього майна, яке є її власністю, а також враховуючи, положення частини першої статті 55 КК України, висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду висловлені в постанові від 02 лютого 2022 року у справі № 344/16025/18, правові позиції наведені в пункті 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», правовий висновок Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду щодо застосування стаття 55 КК України, викладений у постанові від 04 вересня 2023 року у справі № 404/2081/22, обов`язкового додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати будь-які посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, правоохоронних органах, органах державного управління, місцевого самоврядування або в органах, які надають публічні послуги строком на п`ятнадцять років, що за характером і обсягом повноважень є аналогічними тим, з якими було пов`язане вчинене кримінального правопорушення.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим і достатнім, а також відповідатиме його меті.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 18 квітня 2024 року у справі № 490/3003/24 стосовно обвинуваченої, за її відсутності, було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без зазначення строку дії такої ухвали.

Зважаючи на обставини справи, призначене обвинуваченій покарання, яке пов`язане з позбавленням волі, а також відсутність останньої на проголошенні вироку, суд вважає за необхідне продовжити застосований запобіжний захід до набрання вироком законної сили, з метою забезпечення його виконання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Речові докази відсутні. Арешти не накладалися.

Відповідно до частини другої статті 124 КПК України процесуальні витрати слід відшкодувати шляхом стягнення з обвинуваченої на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 111-1 КК України, та призначити їй покарання у виді десяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, правоохоронних органах, органах державного управління, місцевого самоврядування або в органах, які надають публічні послуги, строком на п`ятнадцять років та з конфіскацією усього належного їй на праві приватної власності майна.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний стосовно ОСОБА_5 залишити до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі обвинуваченій ОСОБА_5 , обраховувати з моменту її затримання в порядку виконання вироку суду.

Строк відбування покарання у виді позбавлення права обіймати будь-які посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, правоохоронних органах, органах державного управління, місцевого самоврядування або в органах, які надають публічні послуги обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи в сумі 8330,08 грн.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику, а інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями частини третьої статті 323 і статті 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті суду.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ________________ ОСОБА_1