УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , адвоката - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання слідчого погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.289 КК України,

встановив:

у провадженні Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 28.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України з посиланням на те, що 27.07.2025 близько 22 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: вул. Рубанівська,11. С.Троковичі, Оліївської ТГ, Житомирського району, Житомирської області, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів автомобілем ГАЗ 3307, р.н НОМЕР_1 , який перебуває у власності КП «Добробут» Оліївської сільської ради.

Своє клопотання слідчий, прокурор обґрунтовують тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий клопоче про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді не цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні слідчий, прокурор просили задовольнити клопотання,застосувати домашній арешт, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, а саме переховування від органу досудового розслідування, впливу на свідків. Адвокат просив обрати особисте зобов`язання, вказавши про визнання вини підозрюваним, молодий вік, соціальні зв`язки, особу підозрюваного, який раніше не судимий, обрати менш суворий запобіжний захід.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, адвоката, підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження №0000445 від 28.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України з посиланням на те, що 27.07.2025 близько 22 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: вул. Рубанівська,11. С.Троковичі, Оліївської ТГ, Житомирського району, Житомирської області, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів автомобілем ГАЗ 3307, р.н НОМЕР_1 , який перебуває у власності КП «Добробут» Оліївської сільської ради.

28.07.2025р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.. 208 КПК України та повідомлено про підозру.

У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження матеріали наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.

Виходячи з наявних та наданих матеріалів, вбачаю підозру стосовно вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.

Згідно з ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику чи ризикам.

Вважаю не доведеним наявність ризиків, зазначених слідчим, оскільки не надано жодних доказів на підтвердження та зважаючи, що підозрюваний має соціальні зв`язки, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, його вік, вважаю жодним чином не обґрунтованим та недоведеним, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання зазначеного ризику, тим більш, в доданих до клопотання матеріалах, дані про такі обставини відсутні.

На підставі викладеного, приходжу до висновку стосовно необхідності залишення даного клопотання без задоволення. Натомість, оскільки протягом розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризику, а не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, вважаю наявними всі підстави для застосування, у відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, а саме у виді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України,

ухвалив:

у задоволенні клопотання про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді не цілодобового домашнього арешту - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 25.09.2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

-утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

-не відлучатися із м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ознайомлений ___________________________