Справа № 457/632/25
провадження №1-кс/457/188/25
УХВАЛА

про повернення скарги

23 квітня 2025 року м. Трускавець

Слідча суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою про зобов`язання до вчинення дій.

Дослідивши матеріали скарги та долучені документи, слідча суддя вважає, що скаргу слід повернути скаржниці з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частино першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

До скарги ОСОБА_2 долучено витяг з реєстру територіальної громади на підтвердження зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 та копію паспорта ОСОБА_2 .

У матеріалах скарги відсутня заява про вчинення кримінального правопорушення, подана до поліції, тобто відсутні відомості, які б підтверджували бездіяльність працівників ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, що є підставою для повернення скарги.

Так, ст. 303 КПК України чітко визначено коло осіб, які мають право оскаржувати бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора в ході досудового розслідування кримінального провадження, а ст.221 КПК визначено коло учасників, якими може бути реалізоване право в порядку КПК на оскарження бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 нібито зверталася з заявою до ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, у якій просила зобов`язати працівників поліції скласти адміністративний протокол щодо вчинення відносно неї домашнього насильства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 КУпАП, а також внести відомості до ЄРДР за ст. 190 КК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України наведено вичерпний перелік процесуальних документів, що можуть бути оскаржені під час досудового слідства. Зобов`язання органів правопорядку скласти протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173-2 КУпАП не входить до рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Процедура притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП регулюється іншими нормативно-правоповими актами, а не КПК України.

Звертаючись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність працівників ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області в порядку ст.303 КПК України ОСОБА_2 не долучила доказів (копію заяви про вчинення кримінального правопорушення чи доказів звернення до поліції) на підтвердження її статусу (заявник, потерпіла) у кримінальному провадженні, що відповідно позбавляє можливості перевірки чи дійсно вона є суб`єктом, який має право звертатися до слідчого судді та оскаржувати бездіяльність слідчого в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Скаржниця ОСОБА_2 у своїй скарзі оскаржує бездіяльність у порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, строк на оскарження якої передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України і становить 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається зі змісту скарги щодо бездіяльності працівників ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про невнесення до ЄРДР відповідних даних за її заявою про вчинення кримінального правопорушення, 07 квітня 2025 року їй була надана відповідь ОСОБА_3 . На підтвердження правомірності звернення зі скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування скаржницею не надано копії відповіді працівників поліції від 07 квітня 2025 року, тому при вирішенні питання про відкриття провадження неможливо встановити, чи дотримано скаржницею десятиденний строк на оскарження бездіяльності, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

За відсутності належних та допустимих доказів слідчий суддя не має можливості пересвідчитися в тому, чи отримано уповноваженою особою ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області заяву про вчинене кримінальне правопорушення, чи дійсно сплив строк, визначений законодавством для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тощо.

Враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні дані про звернення ОСОБА_2 з заявою про вчинення кримінального правопорушення, слідча суддя дійшла висновку про те, що скаржницею не доведено свого статусу заявника, як і право оскаржувати відповідну бездіяльність. Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою.

Одночасно слідча суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє її права повторно звернутися до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК, долучивши при цьому документи на підтвердження її статусу у даному кримінальному провадженні, як особи, що має право на подання скарги в порядку, передбаченому ст.303 КПК України, порушити питання про поновлення строку та надати слідчому судді докази про поважність пропуску строку на оскарження бездіяльності.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя вбачає підстави для повернення скарги .

На підставі наведеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідча суддя,

у х в а л и л а:

Скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання до вчинення дій повернути скаржниці.

Роз`яснити скаржниці, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченого КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1