Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000082 від 02.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000082 від 02.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 27.05.2025, у ОСОБА_5 , з метою особистого збагачення та з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, спрямований на сприяння у незаконному переправленні осіб призовного віку від 18 до 60 років через державний кордон України поза пунктами пропуску, якому в умовах правового режиму воєнного стану обмежено виїзд за кордон.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 познайомився з ОСОБА_6 та в ході побутової розмови повідомив про можливість сприяння у незаконному переправленні через державний кордон України останнього за грошову винагороду в розмірі 18 000 доларів США.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на сприяння у незаконному переправлення осіб через державний кордон України, з метою особистого протиправного збагачення, з метою незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України до кінця та власного збагачення за цей рахунок, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, 21.07.2025 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у закладі «Бохліб», що за адресою: м. Київ, вул. Саперне Поле, 12 за попередньою домовленістю провів зустріч із ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, при цьому достовірно знаючи, що останньому, в умовах правового режиму воєнного стану обмежено виїзд за межі України, та у ході проведення вказаної зустрічі ОСОБА_5 проінформував ОСОБА_6 , механізм й особливості його протиправного переправлення через державний кордон України, зокрема: повідомив про перевезення з міста Києва до Одеської області, звідти в подальшому мав здійснюватися перетин кордону в пішому порядку з Молдовою, а також виказав останньому вимогу, що за виконання вищевказаних дій щодо сприяння у незаконному переправленні ОСОБА_6 через державний кордон України, останньому необхідно буде надати йому ( ОСОБА_5 ) раніше обумовлену грошову винагороду у розмірі 18 000 (вісімнадцять тисяч) доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 06.08.2025 становить 750 321 грн.

Після цього, не зупиняючись на вчиненому, а продовжуючи свої протиправні дії 06.08.2025 приблизно о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи у ресторані «Буглама», що за адресою: м. Київ, вул, Костянтинівська, 57, ОСОБА_5 за попередньою домовленістю провів зустріч із ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, при цьому достовірно знаючи, що останньому, в умовах правового режиму воєнного стану обмежено виїзд за межі України, та у ході проведення вказаної зустрічі ОСОБА_5 повторно надав останньому поради та вказівки щодо його протиправного переправлення через державний кордон України, а також, під час вказаної зустрічі, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 раніше обумовлені грошові кошти у розмірі 18 000 (вісімнадцять тисяч) доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 06.08.2025 становить 750 321 грн, чим довів свій злочинний умисел до кінця.

Після отримання грошових коштів ОСОБА_5 направився до виходу з ресторану «Буглама» де був затриманий працівниками правоохоронних органів зі вказаними грошовими коштами.

В ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: ноутбук марки «Lenovo" 80xl чорного кольору із зарядним пристроєм, поміщено до сейфпакету PSP 4222598; планшет "iPad" модель А2270, серія GG8DW4SRQ1GS сірого кольору, поміщено до сейфпакету PSP 2261276; флеш-носій «Ledger Nano S Cryptocurrency hardware wallet", поміщено до сейфпакету PSP 2261276; грошові кошти у сумі 25 тисяч гривень( 10 купюр номіналом 1000 гривень та 30 купюр номіналом 500 гривень); грошові кошти у сумі 114 доларів США (купюра номіналом 50 доларів США, 9 купюр номіналом 1 долар США, 2 купюри номіналом 20 доларів США, 1 купюра номіналом 5 доларів США, 1 купюра номіналом 10 доларів США); грошові кошти у сумі 50 Євро (дві купюри номіналом 20 Євро, дві купюри номіналом 5 Євро); грошові кошти у сумі 5 фунтів стерлінгів (одна купюра номіналом 5 фунтів стерлінгів); грошові кошти у сумі 4 сінгапурських доларів (дві купюри номіналом 2 сінгапурських долари). Грошові кошти поміщено до сейфпакету PSP2261268

У органу досудового слідства є підстави вважати, що вказані речі можуть бути предметом вчинення протиправного діяння та мають суттєве значення для даного провадження й нададуть можливість стороні обвинувачення довести факт вчинення кримінального правопорушення.

Від слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі в якій слідчий подане клопотання підтримав, просила суд його задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, від захисника власника майна на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання без участі власника майна, в якому останній просив прийняти рішення згідно наявних у справі доказів.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Метою накладання арешту на майно є збереження речових доказів у кримінальному провадженні, недопущення продовження здійснення злочинних дій, у тому числі направлених на використання та розпорядження майном, одержаним злочинним шляхом.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, так як у разі отримання інформації підозрюваними чи їх захисниками про те, що під час досудового розслідування ініційовано застосування такого заходу забезпечення як арешт майна підозрюваного, останніми буде вжито заходів щодо відчуження належного їм рухомого майна.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення доведено необхідність здійснення такого арешту, обґрунтовано правову підставу для його задоволення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 167 - 168, 170 - 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000082 від 02.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, на предмети, вилучені під час обшуку 06.08.2025 у ОСОБА_5 , а саме:

-ноутбук марки «Lenovo» 80xl чорного кольору із зарядним пристроєм, поміщено до сейфпакету PSP 4222598;

-планшет «iPad» модель А2270, серія GG8DW4SRQ1GS сірого кольору, поміщено до сейфпакету PSP 2261276;

-флеш-носій «Ledger Nano S Cryptocurrency hardware wallet», поміщені до сейфпакету PSP 2261276;

-грошові кошти у сумі 25 тисяч гривень (10 купюр номіналом 1000 гривень та 30 купюр номіналом 500 гривень);

-грошові кошти у сумі 114 доларів США (купюра номіналом 50 доларів США, 9 купюр номіналом 1 долар США, 2 купюри номіналом 20 доларів США, 1 купюра номіналом 5 доларів США, 1 купюра номіналом 10 доларів США);

-грошові кошти у сумі 50 Євро (дві купюри номіналом 20 Євро, дві купюри номіналом 5 Євро);

-грошові кошти у сумі 5 фунтів стерлінгів (одна купюра номіналом 5 фунтів стерлінгів);

-грошові кошти у сумі 4 сінгапурських доларів (дві купюри номіналом 2 сінгапурських долари). Грошові кошти поміщено до сейфпакету PSP2261268.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_7