Справа № 243/7788/24
Провадження № 1-кс/243/368/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000848 від 18.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000848 від 18.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування заявленого слідчий посилається на те, що СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 від 18.09.2024.

Встановлено, що 18.09.2024 до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 18.09.2024 у період часу з 13:31 по 14:34 невідома особа таємно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами заявника, які знаходились на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », спричинивши матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що він з 2006 року являється приватним підприємцем « ОСОБА_6 ». Підприємство займається роздрібною торгівлею будівельних матеріалів. Місце фактичного знаходження підприємства: АДРЕСА_1 . Бухгалтером підприємства є ОСОБА_7 , м.т. НОМЕР_2 . Зазначена особа працює дистанційно і повністю веде бухгалтерську діяльність підприємства. ОСОБА_7 перебуває за кордоном, країна Австрія.

Так, 18.09.2024 йому зателефонувала ОСОБА_7 та розповіла, що 17.09.2024 у вечірній час доби їй на електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надійшов лист-повідомлення інформаційного характеру. Вказаний лист ОСОБА_7 відкрила, в якому містилась інформація щодо судової справи по відношенню до підприємства за постановою господарського суду. Не придавши значення, вона прочитала та закрила вказаний лист. 18.09.2024 вранці, зі слів ОСОБА_7 , вона виконувала свою роботу як зазвичай, та проблем в роботі з комп`ютером не було. 18.09.2024 з 13 годин 30 хвилин, зі слів ОСОБА_7 , вона не змогла зайти в комп`ютер, так як він був заблокований.

18.09.2024, у період часу з 13:31 год по 14:34 год, з розрахункового рахунку ОСОБА_5 - НОМЕР_1 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » почали перераховуватися грошові кошти в різних сумах: по 300, 200, 100 тисяч гривень на три різні розрахункові рахунки, а саме: ПП « ОСОБА_8 » НОМЕР_3 , ЕРДПОУ НОМЕР_4 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПП « ОСОБА_9 » НОМЕР_5 , ЕДРПОУ НОМЕР_6 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПП « ОСОБА_10 » НОМЕР_7 , ЕРДПОУ НОМЕР_8 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». (скан руху коштів він додав до протоколу). Всього перераховано близько 1500000 гривень. Доступ до рахунку, з якого здійснювався переказ грошових коштів, був тільки у потерпілого та бухгалтера ОСОБА_7 .

Під час додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 останній пояснив, що 18.09.2024 зранку йому зателефонувала його бухгалтер ОСОБА_7 у зв`язку із необхідністю здійснення грошових переказів з його рахунку НОМЕР_1 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунки, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ОСОБА_11 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Так як для того, щоб здійснити перекази грошових коштів з рахунку ФОП « ОСОБА_6 », ОСОБА_7 потрібно зайти до онлайн банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_8 », та в подальшому ОСОБА_5 потрібно підтвердити вхід до банкінгу, що він і зробив, відтак три транзакції було підтверджено. Після чого до онлайн банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_9 » здійснено сторонній вхід (під`єднання), після чого невідомими особами почали здійснюватися перерахування на інші ФОП, а потерпілому в застосунку приходили оповіщення про здійснення перерахувань (транзакцій). Так як бухгалтер ОСОБА_7 постійно здійснює по роботі платежі, ОСОБА_5 не вчитувався у вказані повідомлення, оскільки це є звичайним процесом під час робочого дня. Далі, під час перерахування коштів, напевно, через те, що було дуже багато транзакцій (інтенсивність), потерпілому зателефонували представники АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі служби безпеки для того, щоб дізнатись, чи дійсно потерпілий здійснює вказані транзакції. Після цього ОСОБА_5 зателефонував до бухгалтера ОСОБА_7 , яка повідомила, що здійснила лише 3 (три) транзакції на рахунки: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ОСОБА_11 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та більше ніяких транзакцій не здійснювала.

В подальшому ОСОБА_5 зателефонував на гарячу лінію АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та повідомив, що транзакції по банківському рахунку, а саме НОМЕР_1 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він не здійснював, що невідомі особи заволоділи інформацією щодо особистих даних для входу та здійснили перекази, а саме:

1) на банківський рахунок: НОМЕР_3 , який відкритий на ФОП « ОСОБА_8 » у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЕРДПОУ/ІПН НОМЕР_4 , які було здійснено у період часу:

- 13 годин 30 хвилин у розмірі 99 809 гривень;

- 13 годин 33 хвилини у розмірі 312 090 гривень;

- 13 години 33 хвилини у розмірі 112 345 гривень;

-13 години 33 хвилини у розмірі 297 609 гривень;

2) на банківський рахунок: НОМЕР_9 відкритий на ФОП « ОСОБА_9 », у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЕДРПОУ/ІПН НОМЕР_6 , які було здійснено у період часу:

- 13 годин 31 хвилину у розмірі 279 809 гривень;

- 13 годин 32 хвилини у розмірі 210 902 гривень;

- 13 годин 32 хвилини у розмірі 197 809 гривень.

Співробітник банку надав ОСОБА_5 рекомендації щодо його подальших дій, а саме - зв`язатись зі службою безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для подальшого блокування рахунків, на які було здійснено транзакції.

ОСОБА_5 зателефонував до служби безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та повідомив про шахрайські дій за його банківським рахунком та про те, що вказані вище транзакції він не здійснював, на що його заявку підтвердили. Крім того, потерпілий надав копію Витягу з ЄРДР, а також фотокартку з фішинговим посиланням, яке надійшло 17.09.2024 о 13:30 год на поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка являється робочою поштою, яка закріплена за підприємницькою діяльністю за рахунком ФОП « ОСОБА_6 » від ІНФОРМАЦІЯ_11 з поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

В подальшому, 18.09.2024 бухгалтер ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_5 , що коли вона перейшла за посиланням «Документи.zip» відкрилось вікно «завантажити», потім вона завантажила на ПК «архів», та в подальшому коли відкрила, файли, які містив архів, були порожніми. Далі вона просто видалила вказаний архів з ПК.

19.09.2024, оскільки так як доступ до ПК був втрачений та не було можливості ним користуватись, було прийнято рішення про переустановлення програмного забезпечення, та на теперішній час комп`ютер було анульовано та завантажено новий «Windows». Інформація на ньому не зберіглась.

Одна із сум, яка повинна була 18.09.2024 перерахуватись на ФОП « ОСОБА_10 » з банківським рахунком НОМЕР_7 , який відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у зв`язку з тим, що він подзвонив до служби безпеки банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », останню вказану транзакцію відмінили, та вона не була підтверджена, так як на момент звернення потерпілого транзакція перебувала у статусі «Очікує коштів», грошові кошти у розмірі 297 609 гривень залишились на його рахунку, та не були отримані ФОП « ОСОБА_10 »

Показання потерпілого підтверджені також платіжними інструкціями по картковому рахунку ОСОБА_5 , згідно до яких з банківського рахунку потерпілого дійсно невідомими були здійснені перерахування грошових коштів на інші банківські рахунки.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлені достатні підстави вважати, що відносно потерпілого ОСОБА_5 невстановленими особами вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

13.05.2025 до СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов ініціативний рапорт від старшого оперуповноваженого СКП ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_12 , який просить спрямувати до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у тому числі вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до місцевості, абонентських мобільних номерів, оскільки вказана інформація має суттєве значення для даного кримінального провадження за період з 01.01.2024 по 16.10.2024, з метою отримання доказів по вказаному кримінальному провадженню, згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України зазначена інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці та перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».

З метою встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, а також повернення грошових коштів, якими заволоділи невідомі особи шляхом використання електро-обчислювальної техніки, слід отримати документи про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до місцевості, абонентських мобільних номерів: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 за період часу з 00 годин 01 хвилини 01.01.2024 по 23 години 59 хвилин 16.10.2024, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), а також з прив`язкою до місцевості номерів «В», що має суттєве значення для підтвердження місця знаходження та встановлення особи злочинця, яка перебувала в момент вчинення кримінального правопорушення у вказаному місці, а також з корисливих мотивів вчинила вказане кримінальне правопорушення, встановлення осіб причетних до даного злочину та повернення викрадених грошових коштів потерпілому.

Таким чином, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчому необхідно звернутися до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на отримання інформації від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », щодо абонентських номерів НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 .

Згідно з ч. 3 ст. 34 Закону України «Про телекомунікації», інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Також, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 39 даного Закону, оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Нормами Глави 15 чинного КПК України передбачений порядок надання тимчасового доступу до даної інформації шляхом звернення до слідчого суді з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з пунктом 16 листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цільних і кримінальних справ від 05.04.2013 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанцій судового контролю за дотриманням прав свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчі судді мають враховувати, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовуються однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі. Такий підхід доцільно застосовувати для розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів і провайдерів телекомунікації та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг. у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо.

Також, згідно з пунктом 17 вищевказаного листа, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихiднi чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. У зв`язку з чим, в ході розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в наданні інформації про зв`язок, що відбувся в минулому, у тому числі про місцезнаходження абонентів під час зв`язку, у зв`язку з чим слідчим (прокурором) не обмежуються права. свободи та інтереси осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Також маються підстави вважати, що інформація про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій, міститься в документації юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », діяльність якого регламентована ст. 39 Закону України «Про телекомунікації, тобто відповідно до якої оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку встановленому законом. Сама по собі інформація про зв`язок щодо якої потрібен тимчасовий доступ, у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме за допомогою цієї інформації можливо встановити коло осіб, які можуть бути підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а також їх винуватість у вчиненні незаконного заволодіння грошовими коштами, вона має бути обов`язково використана у даному кримінальному провадженні, так як на даний час досі не встановлена ще одна особа, яка вчинила зазначений злочин.

Можливість використання як доказів відомостей, що містяться у інформації про тимчасовий доступ, підтверджується тим, що вона може бути використана для встановлення почасового хронометражу обставин події, місця знаходження та винуватості осіб, які можуть бути причетні до цього злочину, та в письмовому вигляді бути речовим доказом.

Виходячи з того, що відомості про обставини кримінального правопорушення неможливо отримати іншим способом, як отримання дозволу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду в Донецькій області про тимчасовий доступ до документів, у тому числі електронних, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_26 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий звертається до слідчого судді з даним клопотанням.

Беручи до уваги вищевикладене та зважаючи на те, що на даний час неможливо отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить:

1.надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, в яких міститься інформація оператора та провайдера телекомунікацій стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_26 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а саме щодо отримання інформації про абонентів по номерах: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 за період часу з 00 годин 01 хвилини 01.01.2024 по 23 години 59 хвилин 16.10.2024;

2.зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_26 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , надати можливість групі слідчих СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУН П в Донецькій області, які здійснюють досудове розслідування, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , вилучити документи, виготовлені на паперовому та/або електронному носії за вказаною вище інформацією та періодом часу з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо.

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент B).

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу;

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент В).

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента В: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо.

- типи з`єднання абонента В: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента В.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента В (абонент А).

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом В надати відомості про його особу.

- надати договори, всю фінансову документацію щодо особи, яка безпосередньо заключила договір, а також завірені належним чином копії його документів, які потрібні для укладення договору (паспорт громадянина України, ІНН, витяг з місця реєстрації, номер мобільного телефону та іншу наявну інформацію щодо останнього) й сам договір, якщо такий укладено було;

3. розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищеозначені документи, в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, у зв`язку із загрозою зміни чи знищення вищевказаних документів;

4. відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України, встановити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення такої ухвали.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні участь не брали, від прокурора до суду надійшла заява з проханням розглядати клопотання без її участі, заявлені вимоги прокурор підтримала.

У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В цьому випадку слідчий суддя не приймає наведені слідчим доводи щодо необхідності розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться необхідні документи, оскільки вказані доводи не обґрунтовані та не підтверджуються жодними доказами, які можуть вказувати на існування таких підстав.

Особа, у володінні якої перебувають документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », була належним чином повідомлена про розгляд слідчим суддею клопотання, однак, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » в судовому засіданні не брав участь, відомостей про причини неявки суду не надав, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000848 від 18.09.2024, 18.09.2024 до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 18.09.2024 у період часу з 13-31 год по 14-34 год невідома особа таємно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами заявника, які знаходились на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », спричинивши матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється (ЄО № 12929 від 18.09.2024).

В обґрунтування клопотання слідчому судді надано наступні докази:

-заяву ОСОБА_5 від 18.09.2024, в якій останній просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка шахрайськими діями заволоділа грошовими коштами в сумі півтора мільйони гривень;

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 18.09.2024 про обставини вчинення щодо нього кримінального правопорушення, зміст якого наведений в клопотанні;

-протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 від 24.09.2024 про обставини вчинення щодо нього кримінального правопорушення, зміст якого наведений в клопотанні;

-платіжні інструкції: № 13249 від 18.09.2024 на суму 99809,00 грн; № 13248 від 18.09.2024 на суму 279809,00 грн; № 13251 від 18.09.2024 на суму 210902,00 грн; № 13250 від 18.09.2024 на суму 197809,00 грн; № 13252 від 18.09.2024 на суму 312090,00 грн; № 13254 від 18.09.2024 на суму 112345,00 грн; № 13255 від 18.09.2024 на суму 297609,00 грн; - які підтверджують факт списання з розрахункового рахунку ФОП ОСОБА_5 НОМЕР_1 зазначених сум грошових коштів;

-скріншот електронного листа, отриманого від Господарського суду Дніпропетровської області на електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

-доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України);

-рапорт ст. оперуповноваженого СКП ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_25 , та протокол допиту останнього в якості свідка, з яких вбачається, що під час проведення заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення, яке було вчинене невідомими особами відносно громадянина ОСОБА_5 , оперативним шляхом було встановлено інформацію про причетність до вчиненого кримінального правопорушення мобільних номерів: НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , а отже, виникла необхідність витребувати у операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » інформації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту на підставі п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, для подальшого оброблення отриманих даних та використання їх у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000848 від 18.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В цьому випадку в обґрунтування необхідності в отриманні інформації про зв`язок абонентів за вказаними в клопотанні номерами мобільних телефонів слідчому судді надано лише рапорт старшого оперуповноваженого СКП ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_25 , та протокол допиту останнього в якості свідка, з яких вбачається, що під час проведення заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення, яке було вчинене невідомими особами відносно громадянина ОСОБА_5 , оперативним шляхом було встановлено інформацію про причетність до вчиненого кримінального правопорушення мобільних номерів: НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , а отже, виникла необхідність витребувати у операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » інформації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту на підставі п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, для подальшого оброблення отриманих даних та використання їх у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000848 від 18.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Проте, жодних доказів у підтвердження того, що наведені в рапорті старшого оперуповноваженого СКП ВП № 4 Краматорського РУП, протоколі його допиту та в клопотанні слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів абонентські номери мають відношення до цього кримінального провадження слідчому судді не надано.

Таким чином, вважаю, що слідчим не доведено в клопотанні та не підтверджено належними та допустимими доказами, що деталізація з`єднань абонентських номерів, наведених в клопотанні слідчого, мають відношення до цього кримінального провадження та не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи невстановленого кола осіб, яким можуть належати абонентські номери, зазначені у клопотанні.

Надані слідчим в обґрунтування свого клопотання, зазначені вище ініціативний рапорт ст. о/у СКП ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_25 , а також протокол допиту останнього в якості свідка, про необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонентів заявлених в клопотанні мобільних номерів, які, ймовірно, причетні до скоєння злочину, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки отримана ст. оперуповноваженим інформація в ході проведення досудового розслідування повинна бути підтверджена належними та допустимими доказами, які за матеріалами клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000848 від 18.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1