УХВАЛА

31 липня 2025 року

м. Київ

справа № 505/2281/21

провадження № 51 - 2736 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Подільського міськрайонного суду Одеської області від 04 червня 2025 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 01 липня 2025 року про повернення апеляційної скарги,

установив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 липня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_4

на підставі ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 цього Кодексу та надано строк для усунення недоліків.

При цьому його було повідомлено, що в разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто.

У межах наданого строку на виконання ухвали Верховного Суду ОСОБА_4 подав нову касаційну скаргу, проте приписів ст. 427 КПК не дотримався та вказаних недоліків не усунув.

Зокрема, в новій касаційній скарзі заявник знову порушує питання про перевірку касаційним судом рішенняслідчого судді Подільського міськрайонного суду Одеської області від 04 червня 2025 року, яка не може бути предметом такої

з огляду на положення ст. 424 КПК.

Окрім цього, в ухвалі касаційного суду було акцентовано увагу на необхідності зазначення підстав, передбачених ст. 438 КПК, для зміни чи скасування судових рішень та належного обґрунтування доводів касаційної скарги щодо наявності відповідних порушень.

Однак, у своїй касаційній скарзі ОСОБА_4 формально посилається на

ст. 412 КПК, як на підставу для скасування оскаржуваних судових рішень, проте всупереч положень п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК знову не наводить належного обґрунтування незаконності ухвали Одеського апеляційного суду від 01 липня 2025 року з відповідним посиланням на норми кримінального процесуального закону, які, на його думку, були порушені цим судом. Водночас зміст касаційної скарги в основному зводиться до неетичних, образливих та оціночних суджень заявника на адресу суддів та інших працівників державних установ, що

є неприпустимим, не відповідає етичним нормам та вимогам закону щодо змісту скарги, як процесуального документу, і підставою для повернення касаційної скарги, про що наголошувалося в ухвалі Верховного Суду від 18 липня 2025 року (з посиланням на відповідну правозастосовну практику цього Суду).

Також, наведені заявником вимоги до суду касаційної інстанції, як і в первинній касаційній скарзі, не відповідають положенням ст. 436 КПК.

Зокрема, у своїй скарзі ОСОБА_4 просить скасувати вказані судові рішення, однак не зазначає жодної вимоги до касаційного суду стосовно подальшого руху кримінального провадження, в разі задоволення його скарги, як це передбачено приписами ст. 436 КПК.

До того ж, Касаційний кримінальний суд не наділений повноваженнями зобов`язувати прокурора вносити відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, як про це просить заявник у скарзі.

Таким чином, ОСОБА_4 не виконав вимог, передбачених пунктами 4 та 5

ч. 2 ст. 427 КПК, і не усунув недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду

від 18 липня 2025 року.

Відсутність у скарзі належного обґрунтування касаційних вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа

не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

При цьому Суд вважає необхідним роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до приписів ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

У зв`язку з неусуненням недоліків касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Подільського міськрайонного суду Одеської області від 04 червня 2025 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 01 липня 2025 року повернути останньому разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3