01.05.2025
Справа № 642/2275/25
Провадження № 1-кс/642/608/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні №0001786 від 18.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001786 від 18.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.12.2024 до чергової частини відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виявлення фактів умисного невиконання постанов суду, що набрали законної сили з боку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: керування транспортними засобами, будучи позбавленим права керування.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом) та ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння), зокрема: постанова від 03.10.2024 (справа №643/9269/24), суддя ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Статтею 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Невиконання судового рішення полягає у невжитті особою, до якої звернуто виконання постанови суду, що набрала законної сили. передбачених законом заходів щодо її виконання. Невиконання може виражатися у прямій відмові виконати судове рішення або в ухиленні від його виконання.

У зв`язку з цим орган досудового розслідування дійшов висновку, що в вищевказаних матеріалах адміністративних справ наявні докази, які в тому числі мають істотне значення для вказаного кримінального провадження та подальшого доказування вини винної особи у суді.

Слідчий зазначив, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також дані документи необхідні для встановлення істини по справі, отримати іншим способом, крім тимчасового доступу, інформацію в рамках розпочатого кримінального провадження не є можливим.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 був повідомлений належним чином про дату і час розгляду клопотання, причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , і у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.5 ст. 163 та ч.6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів із можливістю їх вилучити в належним чином завірених копіях, а саме до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 643/9269/24, провадження № 3/643/3035/24, суддя ОСОБА_6 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1