overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/710/22
Провадження № 1-кп/594/14/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акту кримінального провадження, відомості про яке було внесено 8 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094, щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В період з 02 квітня 2025 року обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово в судові засідання не прибував.

За повідомленням учасників справи у вказаний період був мобілізований для роходження військової служби.

В судовому засіданні 15 травня 2025 року прокурор ОСОБА_3 повідомив, що його звернення до ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу отримання інформації щодо мобілізації обвинувченого залишились без належного реагування, у зв`язку з чим він позбавлений можливості надати суду відповідні дані, оскільки такі є визначальними при вирішенні питання щодо подальшого здійснення судового провадження. А тому, просив суд, обов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 надати суду інформацію щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого с. Тарнавка Чортківського району, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , попередивши останні про відповідальність за прояв неповаги до суду.

Захисник адвокат ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримала.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ст. 185-3 КУпАП законодавцем встановлено адміністративну відповідальність за прояв неповаги до суду.

За таких обставин, з метою зобов`язання відповідних осіб щодо надання суду необхідної інформації, притягнення винних у випадку невиконання ухвали суду до відповідальності, суд приходить до переконання про необхідність викладення запиту суду щодо особи ОСОБА_5 у формі ухвали, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 надати суду інформацію стосовно ОСОБА_5 невідкладно, шляхом використання електронної пошти.

Виходячи з наведеного вище, керуючись Конституцією України, ст ст. 369, 370 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати суду інформацію щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого с. Тарнавка Чортківського району, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати суду інформацію щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого с. Тарнавка Чортківського району, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали визначити терміном 5 діб з дня постановлення/отримання ухвали, зобов`язавши направити відповідь суду на адресу електронної пошти : http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Попередити, що у випадку невиконання ухвали суду відповідальні особи, можуть бути притягненні до адміністративної відповідальності за прояв неповаги до суду відповідно до ст. 185-3 КУпАП.

Головуюча:
Справа № 158/522/24
Провадження № 1-кс/0158/409/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року місто Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту з майна в рамках кримінального провадження № 0000183 від 17.02.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1, ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Керуючись ч. 2 ст. 376 КК України, ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт з майна в частині заборони користування та розпорядження транспортним засобом марки "Рено Дастер", р.н.з. НОМЕР_1 , який було накладено ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.02.2024 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 17.02.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1, ч. 1 ст. 382 КК України.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Транспортний засіб марки "Рено Дастер", р.н.з. НОМЕР_1 , негайно повернути власнику ОСОБА_6 .

Попередити ОСОБА_6 про необхідність збереження арештованого майна та, що в разі вчинення незаконних дій щодо транспортного засобу вона може бути притягнута до кримінальної відповідальності за ст. 388 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 287/740/23 провадження 1-кп/287/103/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 22.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 22.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 22.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09 год. 30 хв. 14 серпня 2025 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/5020/25
Провадження № 1-кп/359/572/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 травня 2025 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000136 від 26.04.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 26.04.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 01.05.2025.

01.05.2025 відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392, ч. 1 ст. 31, 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 26.04.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово на 06.05.2025 року об 11 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1169/25
Провадження № 1-кп/362/415/25
Ухвала

про витребування інформації

14 травня 2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження № 0000757 від 13.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана справа.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_2 на визначений час та дату знову не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду цього кримінального провадження.

Від захисника надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки обвинуваченого мобілізовано до лав ЗСУ. При цьому, підтвердити цей факт не має можливості через відсутність відповідних документів.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 за викликом до суду не з`явився, з метою забезпечення повного і об`єктивного розгляду кримінального провадження у розумні строки, у тому числі клопотання захисту, вважаю за необхідне витребувати вищезазначену інформацію.

Керуючись ст. ст. 93 КПК України

постановив:

Витребувати у Міністерства оборони України (місто Київ, проспект Повітряних Сил, 6) таку інформацію:

- відомості щодо факту проходження (або не проходження) військової служби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (призваний по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 ), станом на дату отримання ухвали суду (з дотриманням режиму обмеження щодо надання інформації та забезпечення безпеки);

- відомості щодо військової частини (назва, найменування, адреса для листування військової частини) у якій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить військову службу, станом на дату отримання ухвали суду (з дотриманням режиму обмеження щодо надання інформації та забезпечення безпеки);

- відомості щодо фактичного місця проходження військової служби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на дату отримання ухвали суду (з дотриманням режиму обмеження щодо надання інформації та забезпечення безпеки).

Копію ухвали направити до Міністерства оборони України (місто Київ, проспект Повітряних Сил, 6) - для виконання.

Зазначені вище дані (документи), з дотриманням режиму обмеження щодо надання інформації та забезпечення безпеки, направити на електронну адресу суду: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8486/25
Провадження №1-кп/369/1789/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15.05.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000119 від 23.04.2025, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 11 червня 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3190/25
Провадження 1-кп/524/489/25
УХВАЛА

15.05.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження № 0000103 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торецька, Донецької області, громадянина України, освіта середня, одружений, військовослужбовець за мобілізацією, водій 2 відділення 2 взводу автомобільної роти 3 загону спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 , інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне проводити наступні судові засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в режимі відеоконференції для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 352, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Проводити наступні судові засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в режимі відеоконференції з примішення Сумського окружного адміністративного суду м. Суми, що розташований за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159.

Відкласти підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 11 год. 00 хв. 02.06.2025 року.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №534/48/25
Провадження №1-кп/534/7/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2025 року місто Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого та представника цивільного позивача ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представника цивільного відповідача ОСОБА_13 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку дії додаткових обов`язків, покладених на обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого Головою правління ПрАТ «Полтавський ГЗК», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.240 КК України (в ред. 01.01.2015), ч.2 ст.28, ст.364-1 КК України (в ред. від 01.01.2015), ч.3 ст.209 КК України (в ред. 28.04.2020),

Керуючись ст. 177, 178, 182, 184, 194, 200, 201 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на обвинуваченого додаткових обов`язків задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 додаткових обов`язків, а саме:

1) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

2) здати на зберігання до територіального підрозділу ДМСУ за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що порушення покладених на нього судом обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії обов`язків складає два місяці до 15 липня 2025 року включно.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні о 15 год 30 хв 15 травня 2025 року в залі судових засідань Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області
Дата документу 15.05.2025Справа № 554/6976/25
Провадження № 1-кс/554/6577/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

12.05.2025 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб ДБР внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно солдата ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги вказав, що 20.02.2025 року військовою частиною за вих. № 1645/1/1946 до ДБР, направлено повідомлення про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно солдата ОСОБА_4 , оскільки останній 15.02.2025 року, будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, самовільно залишив розташування частини та був відсутній на військовій службі з 15.02.2025 року по теперішній час.

Відомості до ЄРДР не внесено, чим порушено порядок, встановлений нормою ст. 214 КПК України.

У судове засідання представник скаржника не з`явився, прохав здійснювати розгляд скарги у його відсутність.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

Направлення повідомлення про злочин до ДБР підтверджується копією фіскального чеку та номером поштового трекінгу 160 від 12.04.2025 року, які містяться в матеріалах справи, проте на день розгляду скарги даних про внесення відомостей за цим повідомленням, в порядку статті 214 КПК України слідчому судді не надано, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 214, 303 - 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ДБР внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 20.02.2025 року за вих. № 1645/1/1946 відносно солдата ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 559/1519/25
Провадження № 1-в/559/47/2025
УХВАЛА

"15" травня 2025 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Дубно клопотання прокурора Дубенсько окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом іншої справи,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.1 ст. 263-1, ч.4 ст.185 КК України.

Вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 02.04.2025 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Прокурор просить тимчасово залишити ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі, в зв`язку з розглядом іншого кримінального провадження.

Запобіжний захід засудженому за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02.04.2025 до набрання ним законної сили застосовано у виді тримання під вартою. На даний час ОСОБА_4 утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» і ще рахується за Дубенським міськрайонним судом Рівненської області.

Прокурор та захисник обвинуваченого подали заяви про розгляд клопотання без їхньої участі.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, в зв`язку з розглядом справи в суді.

Оскільки в провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0000029 від 14.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.1 ст. 263-1, ч.4 ст.185 КК України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про тимчасове залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі.

Керуючись п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» на час розгляду в Дубенському міськрайонному суді Рівненської області кримінального провадження №0000029 від 14.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.1 ст. 263-1, ч.4 ст.185 КК України .

Копію ухвали направити до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1