У Х В А Л А

іменем України

21 серпня 2025 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

21.08.2025 прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000414 від 19.08.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, що тимчасово вилучене:

- під час огляду місця події 19.08.2025, а саме на: об`єкт № 1 предмет ззовні схожий на гільзу, поміщений до полімерного пакету НПУ № 5322277; об`єкт № 2 предмет ззовні схожий на гільзу з маркуванням 270 73, поміщений до полімерного пакету НПУ № 5322278; об`єкт металевий предмет ззовні схожий на деформовану кулю, поміщений до полімерного пакету НП № 5322276;

- під час обшуку 19.08.2025, а саме на: автомат АК 74 без магазинів поміщений до двох полімерних пакетів суцільно з номерами NPU 5520978 та NPU 5520979, які поверх скріплені паперовою біркою; 3 магазини з вмістом патронів у кількості 30 штук у кожному, та в сумі 90 штук, калібром 7,62 з маркуванням 270 73; 2 паперові коробки з вмістом патронів в кількості 20 штук у кожній, в сумі 40 штук, калібром 7,62 з маркуванням 270 73, які було поміщено до полімерного пакету HYQ0089449; змиви з поверхонь вилученого автомата, а саме: прикладу, курка, запобіжника, цівки і рукоятки, пред`явлені понятим і іншим учасникам, присутнім при обшуку, вказані палички зі змивами поміщені до паперових конвертів НПУ.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 19.08.2025 до чергової частини відділу поліції надійшло повідомлення про те, що 19.08.2025 близько 08:25 години військовослужбовець ОСОБА_4 на 2-му господарському дворі в м. Слобожанське, з хуліганських мотивів здійснював постріли з автомата АК 74 ММ 1181, в напрямку гаражного приміщення.

19.08.2025 під час проведення огляду місця події на території господарського двору АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено предмети ззовні схожі на гільзи та кулю.

19.08.2025 під час проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: автомат, 3 магазини з патронами, 2 паперові коробки з патронами, та зроблено звими з автомата.

В подальшому, постановою слідчого вилучені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор вважав, що тимчасово вилучене майно може бути використане як докази у кримінальному провадженні, тому необхідно вжити заходів до його збереження шляхом накладення на нього арешту.

Прокурор ОСОБА_3 разом з клопотанням подав заяву, в якій просив проводити судовий розгляд за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягав.

Підозрюваний ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання прокурора за його відсутності, проти застосування арешту не заперечував.

За таких обставин клопотання розглянуте за відсутності слідчого, прокурора, та підозрюваного.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.

Відповідно до положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до частини 7 статті 236 Кримінального процесуального кодексу України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000414 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до реєстру 19.08.2025, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - частина 4 статті 296 Кримінального кодексу України.

З протоколу огляду місця події від 19.08.2025 вбачається, що на відкритій ділянці місцевості на території господарчого двору № 1 в м. Слобожанське Чугуївського району Харківської області, було виявлено дві гільзи та кулю, які в подальшому були вилучені до ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

З протоколу обшуку від 19.08.2025 вбачається, що в період часу з 17:48 години по 18:56 годину під час обшуку квартири АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: 1) автомат АК 74 без магазинів поміщений до двох полімерних пакетів суцільно з номерами NPU 5520978 та NPU 5520979, які поверх скріплені паперовою біркою; 2) 3 магазини з вмістом патронів у кількості 30 штук у кожному, та в сумі 90 штук, калібром 7,62 з маркуванням 270 73; 3) 2 паперові коробки з вмістом патронів в кількості 20 штук у кожній, в сумі 40 штук, калібром 7,62 з маркуванням 270 73, які було поміщено до полімерного пакету HYQ0089449; 4) Змиви з поверхонь вилученого автомата, а саме: прикладу, курка, запобіжника, цівки і рукоятки, пред`явлені понятим і іншим учасникам, присутнім при обшуку, вказані палички зі змивами поміщені до паперових конвертів окремо кожна.

Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 20.08.2025 підтверджено наявність підстав для проникнення до вказаного житла без ухвали слідчого судді.

Постановою слідчого від 20.08.2025 вилучене майно визнано речовими доказами.

Клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучені предмети відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор ОСОБА_3 , обґрунтовано зазначив, що вилучене майно, щодо якого вимагається накладення арешту, має доказове значення у цьому кримінальному провадженні, що вимагає заходів для забезпечення його збереження.

Наданими доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України, а також, що майно щодо якого вимагається арешт, відповідає критеріям, визначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного і керуючись статтями 131, 132, 170-173, 175, 236 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання задовольнити.

2. Накласти арешт на наступне майно, що було тимчасово вилучене під час огляду місця події 19.08.2025:

- об`єкт № 1 предмет ззовні схожий на гільзу, поміщений до полімерного пакету НПУ № 5322277;

- об`єкт № 2 предмет ззовні схожий на гільзу з маркуванням 270 73, поміщений до полімерного пакету НПУ № 5322278;

- об`єкт № 3 металевий предмет ззовні схожий на деформовану кулю, поміщений до полімерного пакету НП № 5322276.

3. Накласти арешт на наступне майно, що було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 під час обшуку 19.08.2025:

- автомат АК 74 без магазинів поміщений до двох полімерних пакетів суцільно з номерами NPU 5520978 та NPU 5520979, які поверх скріплені паперовою біркою;

- 3 магазини з вмістом патронів у кількості 30 штук у кожному, та в сумі 90 штук, калібром 7,62 з маркуванням 270 73;

- 2 паперові коробки з вмістом патронів в кількості 20 штук у кожній, в сумі 40 штук, калібром 7,62 з маркуванням 270 73, які було поміщено до полімерного пакету HYQ0089449;

- змиви з поверхонь вилученого автомата, а саме: прикладу, курка, запобіжника, цівки і рукоятки, пред`явлені понятим і іншим учасникам, присутнім при обшуку, вказані палички зі змивами поміщені до паперових конвертів НПУ.

4. Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_3 , на якого покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

5. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1