Справа № 304/1662/25 Провадження № 1-кп/304/252/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 15 червня 2025 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Тур`я Ремета Перечинського району Закарпатської області, який має повну загальну середню освіту, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого ТОВ «АТБ» на посаді молодшого приймальника товару, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2025 року, близько о 12-30 годині, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: с.Тур`ї Ремети, вул. Героїв України, біля свого дворогосподарства № 40 «Б» Ужгородського району Закарпатської області, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання їх наслідків, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_5 , яка також перебувала біля вказаного дворогосподарства, та своєю рукою, затиснутою в кулак, наніс ОСОБА_5 один удар по обличчю в область правого ока, в результаті чого потерпілій було спричинено тілесні ушкодження.

У результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_4 , згідно з висновком судового-медичного експерта №189 від 16.06.2025 року, спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці зовнішнього кута правого ока.

Вказані тілесні ушкодження мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів і за цією ознакою згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

По давності вкладаються в час події, яка мала місце 14.06.2025 року. Малоймовірно, що дані тілесні ушкодження могли виникнути при падінні з висоти власного зросту, а є наслідками дії тупих, твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути стиснуті пальці в кулак сторонньої особи.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, що кваліфікується як умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно із заявою ОСОБА_4 від 23.07.2025 року, яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, викладені в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно положень ч.2 ст.302 КПК України, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно із заявою потерпілої ОСОБА_5 від 23.07.2025 року, остання не заперечує проти розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у спрощеному провадженні, у зв`язку чим, в порядку ст.302 КПК України, просить суд здійснити розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі вказаних заяв, прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні (а.с.1).

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно з ч.2 ст.302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, зважаючи на наявність його заяви, в якій зазначає про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, а також висловлену ним згоду з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, враховуючи відсутність у суду сумнівів у добровільності такої позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , та яка не є наслідком будь-якого примусу, адже заява складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , та з урахуванням клопотання прокурора, заяви потерпілої ОСОБА_5 , яка не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному ст.ст.381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, та за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості. При цьому, суд дослідив матеріали кримінального провадження, а саме: витяг з ЄРДР за № 0000086 від 15 червня 2025 року (а.с.1-3); повідомлення про початок досудового розслідування від 15.06.2025 (а.с.4); доручення про здійснення досудового розслідування від 15 червня 2025 року (а.с.5); постанову про призначення групи дізнавачів від 15.06.2025 року (а.с.6); постанову про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 15.06.2025 року (а.с.7-8); рапорт чергового від 14.06.2025 року (а.с.9); заяву ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 14.06.2025 року (а.с.10); письмові пояснення ОСОБА_5 від 14.06.2025 (а.с.11); письмові пояснення ОСОБА_7 від 14.06.2025 року (а.с.12); письмові пояснення ОСОБА_8 від 14.06.2025 (а.с.13); письмові пояснення ОСОБА_4 від 14.06.2025 року (а.с.14); копії документів на ім`я громадянки ОСОБА_5 (а.с.16-17); пам`ятку потерпілої ОСОБА_5 від 16.06.2025 року (а.с.18-19); протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 від 16.06.2025 року (а.с.20-22); постанову про призначення судово-медичної експертизи від 16.06.2025 (а.с.23-24); висновок судово-медичної експертизи №189 від 16.06.2025 року відносно потерпілої ОСОБА_5 , складений судово-медичним експертом Ужгородського районного відділення СМЕ ОСОБА_9 (а.с.27-29); протокол додаткового допиту потерпілої ОСОБА_5 від 18.07.2025 року (а.с.30-31); доручення СКП від 18.06.2025 року (а.с.32-33); протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 15.07.2025 року (а.с.34-36); протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 15.07.2025 року (а.с.37-39); протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 18.07.2025 року (а.с.40-42); характеризуючі матеріали відносно ОСОБА_4 (а.с.43-52); пояснення ОСОБА_4 від 18.07.2025 року (а.с.53-54); повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 22.07.2025 року за ч.1 ст.125 КК України (а.с.55-57); пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного (а.с.58-61); постанову про залучення захисника (а.с.62-63); доручення про надання безплатної вторинної правової допомоги по кримінальному провадженню адвокатом ОСОБА_6 від 22.07.2025 року за № 001-070001832 (а.с.64); протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 23.07.2025 року (а.с.65-67); доручення прокурора (а.с.68); повідомлення про завершення досудового розслідування від 22.07.2025 (а.с.69-70); розписку підозрюваного ОСОБА_4 про отримання копій матеріалів досудового розслідування від 23.07.2025 (а.с.72); повідомлення про завершення досудового розслідування потерпілій ОСОБА_5 (а.с.73); розписку потерпілої ОСОБА_5 про отримання копій матеріалів досудового розслідування від 23.07.2025 (а.с.74);

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього заяви обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , матеріали досудового розслідування, суд вважає, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) за тих обставин, як вони викладені в обвинувальному акті, та ці обставини жодною стороною не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, у тому числі щодо беззаперечного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини.

Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, який кваліфікується як: умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що відповідно до положень статті 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до ст.65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання за скоєне, суд також керується ч.2 ст.50 КК України, згідно приписів якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує обставини вчиненого ним кримінального проступку, його наслідки, які не є тяжкими, спосіб вчинення такого і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, в ході досудового розслідування активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що суд відносить до обставин, які пом`якшують його покарання. При цьому, обставин, що відповідно до статті 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Крім того, суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 на теперішній час офіційно працевлаштований, працює на посаді приймальника товару у ТОВ «АТБ», що підтверджується довідкою ТОВ «АТБ-маркет» за вих№31-ОК від 18.07.2025 року (а.с.52) та, відповідно, має регулярний дохід та постійне джерело прибутку. Також ОСОБА_11 має стійкі соціальні зв`язки: він одружений, проте неповнолітніх, малолітніх дітей та/або непрацездатних осіб на утриманні не має, на диспансерному обліку у лікарів нарколога, психіатра ОСОБА_4 не перебуває, особою з інвалідністю не являється (а.с.49). Разом з тим, ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та чітко визначене місце фактичного проживання, за яким характеризується посередньо: на ОСОБА_4 до виконкому Тур`є Реметівської сільської ради скарг та заяв не надходило, що вбачається з характеристики сільського голови Тур`є Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, яка є в матеріалах справи (а.с.51).

З урахуванням тяжкості та обставин вчинення кримінального праворушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, відповідно до положень ст.12 КК України, а також враховуючи особу обвинуваченого, його вік, сімейний та матеріальний стан, відсутність судимостей, а також щире каяття у скоєному, визнання вини у повному обсязі, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , з урахуванням позиції потерпілої ОСОБА_5 , яка на суворій мірі покарання не наполягала, згідно поданої нею заяви від 23.07.2025 року, а також відсутність на теперішній час матеріальних та/або моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 з боку потерпілої ОСОБА_5 , та суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_4 покарання, не пов`язане з ізоляцією його від суспільства та знаходить підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 покарання за скоєння ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у виді штрафу, та з метою запобігання вчинення ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень суд вважає, що буде достатнім покарання у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.125 КК України, а саме 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Саме таке покарання, на переконання суду, відповідатиме як характеру та ступеню вчиненого ОСОБА_4 кримінально-карного діяння, так і особі обвинуваченого, а також є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, і у свою чергу сприятиме досягненню основної мети виховання обвинуваченого в дусі додержання законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не застосовувались.

Речові докази у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_5 не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.302,368,370,374,381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня винесення вироку. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Перечинського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_12