Провадження № 1-кс/643/1551/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2024

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2024 за №0007678 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Золочівського району, Харківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Московського районного суду міста Харкова 04.11.2024 надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0007678 від 21.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, та обґрунтованою підозрою, що підтверджується долученими копіями матеріалів кримінального провадження, відповідно до яких підозрюваний перебуваючи поза службою у стані алкогольного сп`яніння, у період дії комендантської години, маючи із собою раніше видану табельну вогнепальну зброю використовуючи малозначний привід, здійснив два постріли у будинок розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у якому проживають ОСОБА_6 та ОСОБА_7 яких на той час не було у дома, чим пошкодив 2 вікна у будинку, стелю у середині будинку та трюмо.

Прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник не заперечуючи проти обставин викладених у клопотанні, заперечували проти його задоволення, прохали обрати нічний домашній арешт.

Вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, дослідивши матеріали провадження та зміст клопотання встановлено наступне.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

Поняття «обґрунтована підозра», з огляду на викладені в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» висновки означає, що існують факти й інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На переконання слідчого судді, фактів й інформації, які переконливо свідчать про причетність до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри.

При цьому судом враховується, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання.

Ризиком, у контексті кримінального провадження, є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Розуміючи суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винною, беручи до уваги, неодружений, осіб на утриманні немає, що у сукупності вказує на відсутність обставин, які утримують підозрюваного від спроб втечі.

При цьому, слідчій суддя погоджується з позицією сторони обвинувачення та переконаний що підозрюваний, розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, може здійснити вплив на свідків для отримання сприятливих для себе свідчень. З адресами мешкання свідків вона може ознайомитись під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.221 КПК України.

Враховуючи наведене, наявність ризиків, обґрунтованість повідомленої підозри , суд вважає за можливе клопотання задовольнити, та з урахуванням даних про особу підозрюваного обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки на переконання суду жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваної обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за місцем його фактичного мешкання, заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора чи суду цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадків коли у вказаному районі оголошено повітряну тривогу, з можливістю самостійного прибуття до найближчого укриття або з метою запобігти загрозі життю чи здоров`ю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

3)заборонити спілкуватись з потерпілою ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 ;

4)носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали у межах строку досудового розслідування, тобто до 23:59 29.12.2024.

Копію ухвали направити до відділення поліції № 2 Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, для виконання за місцем фактичного проживання підозрюваного.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному та прокурору негайно після її оголошення.

Попередити підозрюваного, що у разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, зокрема, тримання під вартою.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися до його житла у будь-який час, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у термін 5 днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено об 08:45 год. 11.11.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1