СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1718/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 16.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 16.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, який відповідно до ст. 49 КК України становить п`ять років.

Прокурором у клопотанні зазначено про те, що у ході досудового розслідування проведено дії, направлені на встановлення обставин вчинення даного злочину та особи, яка його вчинила.

Встановлено, що 10.12.2015 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4 , 1997 року народження, знаходячись по вул. Горбачова, 14 в м. Києві, відкрито викрав мобільний телефон «Леново», який знаходився у неповнолітньої ОСОБА_5 , 2002 року народження, та належить її матері ОСОБА_6 .

У ході досудового розслідування проведено дії, направлені на встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, детально допитано неповнолітню потерпілу ОСОБА_5 та її законного представника ОСОБА_6 для встановлення всіх обставин справи, проводилось опитування неповнолітнього ОСОБА_4 , на якого вказувала потерпіла. Останній пояснив, що мобільний телефон «Леново» було здано до ломбарду за добровільної згоди її власниці - потерпілої ОСОБА_5 , оскільки їм потрібні були кошти для дозвілля.

Також, вживались інші заходи, спрямовані на розслідування даного кримінального правопорушення, проте не здобуто достатньо доказів для доведеності вини неповнолітнього ОСОБА_4 .

Водночас, з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше ніж п`ять років, тобто закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності за його вчинення.

Від прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшла заява від 01.08.2025, у якій вона просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно із абз.4 ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 0000494 від 16.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Святошинської окружної прокуратури м. Києва.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000494 від 16.01.2016, 10.12.2015 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4 , 1997 року народження, знаходячись по вул. Горбачова, 14 в м. Києві, відкрито викрав мобільний телефон «Леново», який знаходився у неповнолітньої ОСОБА_5 , 2002 року народження, та належить її матері ОСОБА_6 .

У ході досудового розслідування були відібрані пояснення від неповнолітньої ОСОБА_5 та її законного представника ОСОБА_6 , а також від неповнолітнього ОСОБА_4 , на якого вказувала потерпіла, який пояснив, що мобільний телефон «Леново» було здано до ломбарду за добровільної згоди її власниці - потерпілої ОСОБА_5 , оскільки їм потрібні були кошти для дозвілля.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання прокурора, органом досудового розслідування не було здобуто достатньо доказів для доведеності вини неповнолітнього ОСОБА_4 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що вищезазначені обставини явно не свідчать про існування підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження судом.

Разом з тим, наведені в клопотанні відомості свідчать про те, що орган досудового розслідування, у даному кримінальному провадженні, має прийняти одне з рішень, передбачених пунктами 1, 2, 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, а не звертатись із клопотанням в порядку абз.4 ч.4 ст.284 КПК України .

Враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000494 від 16.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, слід відмовити.

Керуючись ст. 7, 9, 284, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000494 від 16.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Святошинський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1