cправа №947/3189/25
провадження №1-кп/947/723/25
У Х В А Л А

03 вересня 2025 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про відвід всім суддя складу суду по кримінальному провадженню №0000269 від 14.04.2023 року,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , їх захисника ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_12 , його захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_13 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду міста Одеси знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.307; ч.3 ст.307; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.310; ч.1 ст.263 КК України; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307; ч.3 ст.28, ч.2 ст.310 КК України; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307; ч.1 ст.309 КК України.

1. Заяви про відвід.

03.09.2025 року, під час судового засідання, захисник ОСОБА_8 заявила про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_4 . В обґрунтування заяви зокрема зазначила, що секретар судового засідання ОСОБА_4 здійснив лише її формальний виклик у судове засідання, створивши штучні перепони для її участі в судовому засіданні, допустив непрофесійну та неетичну поведінку, а тому існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Посилаючись на викладене, просив відвести секретаря судового засідання від подальшого розгляду справи.

2. Позиції інших учасників.

Прокурор проти задоволення заяви про відвід заперечував.

В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_15 , обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , їх захисник ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_12 , його захисника ОСОБА_5 підтримали заяву про відвід.

3. Мотиви та висновки суду.

Заслухавши учасників судового провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з ч.1 ст.79 КПК України, секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими ч.1 ст.79 цього Кодексу.

Відповідно до системного тлумачення ч.1 ст.79 та ч.1 ст.77 КПК України, секретар судового засідання не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Отже, суд вважає, що положення ст.77 КПК України, передбачають конкретні обставини, які є підставами для відводу секретаря судового засідання.

В той же час, наведені захисником ОСОБА_8 обставини, на думку суду, не є обґрунтованою підставою, передбаченою ст.77 КПК України підставою для відводу секретаря судового засідання ОСОБА_4 .

Так, відповідно до ч.1 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

В судовому засіданні, захисник ОСОБА_8 під час оголошення заяви про відвід підтвердила, що виклик в судове засідання на 18.08.2025 року на 11:00 год. вона отримала по телефону 14.08.2025 р., тобто за три дні до дня судового засідання.

Відповідно до ч.9 ст.135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Таким чином, суд робить висновок, що заява захисника ОСОБА_8 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_4 у судовій справі №947/3189/25 є безпідставною та задоволенню не підлягає, оскільки наведені нею аргументи не свідчать про існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 79, 81, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід секретаря судового засідання у судовій справі №947/3189/25 (кримінальне провадження №0000269 від 14.04.2023 року) відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3