Справа №523/9605/25
Провадження №1-кс/523/3367/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №l Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна в матеріалах кримінального провадження за №0000322 від 01.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, вчинені з корисливих мотивів. Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.05.2025 до відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали з головного оперативнорозшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону про те, що невстановлені особи на території Пересипського району міста Одеси та Одеської області здійснюють пошук військовозобов?язаних громадян України, які мають на меті у будь-який спосіб перетнути державний кордон України, однак не мають на це законних підстав в умовах дії правового режиму «Воєнний стан», та в подальшому за грошову оплату організовують їх незаконний перетин через кордон України поза пунктами пропуску 21.05.2025 в ході контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту оперативними підрозділами НОМЕР_1 Прикордонного загону ДПС України та УКР ГУНП в Одеській області задокументовано факт організації незаконного переправляння осіб через державний кордон України. В ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі слідчого експерименту, задокументовано групу осіб, які за грошову винагороду у розмірі 10000 $ США організовували незаконний перетин кордону гр. України мобілізаційного віку. За результатами проведених заходів, 21.05.2025, у період часу з 22:31 год. до 22:42 год. на підставі виниклої в ході досудового розслідування необхідності, було проведено невідкладний обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого під час обшуку виявлено та вилучено: 1. Мобільний телефон марки «Huawei», модель «DRA-L21» у корпусі синього кольору, упакований до полімерного пакету НПУ «PSP0014959».

22.05.2025 слідчим СВ Відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів вилучених в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , мобільного телефону. 22.05.2025 слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до Пересипського районного суду міста Одеси було направлено клопотання погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про арешт майна.

23.05.2025 слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси розглянувши зазначене клопотання постановив, що клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна, повернути, встановивши строк 72 години для усунення недоліків. 04.06.2025 до відділення поліції N? 2 ОРУП N? 1 ГУНП в Одеській області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна від 22.05.2025 з ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси від 23.05.2025 про усунення недоліків строком 72 години.

Слідчий надав до суд заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовільнити, власник майна надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечував щодо накладення арешту на майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі ч. 2 вищевказаної норми, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1.підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2.призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3.є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4.одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.

Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час вищевказаного огляду майно є предметом злочину.

Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що існують достатні підстави вважати, що вилучений в ході огляду предмет, є речовим доказом та може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також беручи до уваги у разі повернення вказаного тимчасово вилученого майна будуть створені можливості для його знищення, або переховування, на підставі чого суд прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 98, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №l Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна в матеріалах кримінального провадження за №0000322 від 01.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000322 від 01.05.2025, що вилучене під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1. Мобільний телефон марки «Huawei», модель «DRA-L21» у корпусі синього кольору, упакований до полімерного пакету НПУ «PSP0014959».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1