Справа № 686/5147/25
Провадження № 1-кс/686/5084/25
16 травня 2025 року м. Хмельницький
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Досудовим розслідуванням установлено, що військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_2 сержант ОСОБА_4 , 18.01.2024, з метою незаконного звільнення з військової служби ЗСУ, двічі, 15.06.2023 та повторно 18.01.2024 подав до військової частини НОМЕР_1 , а в подальшому до ІНФОРМАЦІЯ_3 завірені копії медичного висновку ЛКК від 05.06.2023 №1823/27 та від 05.06.2023 №1823/28, на яких стоїть відмітка, що довідки видані КНП "Міська поліклініка №6" Харківської міської ради, де зазначено, що його дружина ОСОБА_5 потребує постійного стороннього догляду та не здатна до самообслуговування, а він ( ОСОБА_4 ) за станом здоров`я може постійно надавати соціальні послуги, які, як встановлено під час досудового розслідування, зазначеним закладом охорони здоров`я не видавалися, а отже є підробленими, таким чином використавши завідомо підроблений інший офіційний документ.
В ході досудового розслідування встановлено, що військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальник групи охорони та патрульно - постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби роти ІНФОРМАЦІЯ_4 сержант ОСОБА_4 , маючи медичний висновок ЛКК від 05.06.2023 №1823/28, виданий КНП "Міська поліклініка №6" Харківської міської ради де зазначено, що його дружина ОСОБА_5 потребує постійного стороннього догляду та не здатна до самообслуговування використав його під час звільнення з ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім цього, було встановлено, що ОСОБА_4 , так само отримав медичний висновок ЛКК від 05.06.2023 №1823/27, виданий КНП "Міська поліклініка №6" Харківської міської ради де зазначено, що він здоровий, та за станом здоров`я може постійно надавати соціальні послуги.
Однак, відповідно до інформації отриманої з Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка №6» Харківської міської ради, стало відомо, про те що, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за медичною допомогою до фахівців зазначеної поліклініки не звертались, медичний висновок ЛКК від 05.06.2023 №1823/28 та медичний висновок ЛКК від 05.06.2023 №1823/27 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не видавався.
Отже, слід вважати, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 при отриманні вказаних висновків перебували в місці розташування КНП «Міська поліклініка №6» Харківської міської ради, за адресою: м.Харків, вул. Ювілейна, 54-Б.
Також відповідно до інформації КНП «Міська поліклініка № 6» Харківської міської ради № 257/0/547-25, встановлено, що лікарі які зазначені у вказаних довідках, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у зазначеній поліклініці не працюють, ніколи не працювали та не перебувають складі ЛКК.
Цією ж відповіддю надано інформацію і про те, що медичних (лікарських) висновків за номерами: 1823/27 від 05.06.2023 та № 1823/28 від 05.06.2023 в поліклініці не існує і ніколи не видавалися.
Таким чином, є усі підстави вважати, що лікарських висновків за номерами: 1823/28 від 05.06.2023 та № 1823/27 від 05.06.2023, на яких наявні реквізити КНП «Міська поліклініка №6» Харківської міської ради, є підробленими документами, які були використанні двічі військовослужбовцем ОСОБА_4 задля ухилення від військової службу.
Також встановлено, що у військові частини ОСОБА_4 , задля звільнення з військової служби, подавав завірені копії зазначених довідок, з чого слід зробити висновок, що оригінали таких довідок ОСОБА_4 може зберігати в тому числі і за місцем свого проживання, по адресу: АДРЕСА_2 , у якому останній мешкає зі своєю дружиною ОСОБА_5 і відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (номер довідки 420111682), дана квартира на праві власності належить ОСОБА_5 .
У зв`язку з викладеними обставинами, 15.05.2025 у період часу з «13» год. «45» хв. по «17» год. «02» хв., у відповідності до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_9 від 15.05.2025 проведено обшук у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення медичних (лікарських) висновків за номерами: 1823/27 від 05.06.2023 та № 1823/28 від 05.06.2023, на яких наявні реквізити Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка №6» Харківської міської ради, Лікарняно-консультативна комісія, інших речей та документів, які мають значення для досудового розслідування.
Вилучені документи, які зазначені у пунктах з 1 по 7, поміщені до сейф-пакету № В0058772, з пояснювальними записами, підписами учасників, понятих, слідчого.
Вилучені під час обшуку документи, мобільні телефони ОСОБА_4 т ОСОБА_5 мають безпосереднє значення у кримінальному проваджені, оскільки у вказаних документах міститься інформація щодо обставин, які досліджуються у зазначеному кримінальному провадженні, зокрема що стосується видачі значених довідок, внесення до них відповідних відомостей, а також ймовірного проходження лікування ОСОБА_5 . Що стосується інформації яка може міститися у вилучених мобільних засобах зв`язку, то у них може бути наявні відомості про інших осіб, які виготовляли чи сприяли, були пособниками у виготовленні та отриманні зазначених документів, встановленні та підтверджені інших фактів, щодо обставин, які досліджуються у зазначеному кримінальному провадженні, які у своїй сукупності та взаємозв`язку з іншими доказами, характеризують вчинення зазначених кримінальних правопорушень.
Оскільки вказані документи та предмети є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані, як доказ обставин кримінального правопорушення, характеризують подію кримінального правопорушення загалом та надають обставини, що підлягають доказуванню, відтак 15.05.2025 постановою старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_10 вказані документи та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна - ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Вилучені речі, відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання - задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Приступа