Справа № 296/3899/25
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000501 від 22.09.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом Головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_5 від 18.02.2022 № 129 ОСОБА_6 призначений на посаду начальника Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району Київського квартирно-експлуатаційного управління військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), та на займаній посаді наділений повноваженнями на виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до ч.3 ст.18 КК України є службовою особою.

Так, ОСОБА_6 на виконання спільного злочинного умислу, будучи наділеним службовими повноваженнями, забезпечив надходження у 2022 році на рахунок Макарівської КЕЧ району фінансування за загальним фондом по КПКВ 2101020/2 КЕКВ 2240 (квартирно-експлуатаційне забезпечення (крім капітального будівництва і реконструкції військових об`єктів та окремих видатків).

При цьому ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 , що всупереч статті 3 Закону України «Про оборонні закупівлі» щодо принципу конкурентності та ефективності використання коштів, уповноважена особа Макарівської КЕЧ району ОСОБА_7 не розглядатиме інших суб`єктів господарської діяльності, вказана договірна ціна та проектно-кошторисна документація буде затверджена ним особисто, та в подальшому між Макарівською КЕЧ району та ПП «Моноліт Індустрія» будуть укладені договори про надання послуг з поточного ремонту будівель, які безперешкодно будуть погоджені відповідальними працівниками Макарівської КЕЧ району, в тому числі ОСОБА_8 .

При цьому, ОСОБА_7 , вступивши у попередню змову із ОСОБА_6 на виконання спільного злочинного умислу, всупереч обов`язків, які покладені на уповноважену особу, у період часу з липня по листопад 2022 року у порушення норм Закону України «Про оборонні закупівлі» № 808-ІХ від 17.07.2020 та Примірного положення про уповноважену особу, затвердженого Наказом Міністерства економіки від 08.06.2021 № 40, погодився не проводити попередні ринкові консультацій з метою аналізу ринку цін на будівельні матеріали, зокрема віконні та дверні блоки, що будуть використані під час проведення поточних ремонтів будівель, що перебувають на балансі Макарівської КЕЧ району; не залучати та не розглядати тендерні пропозиції інших учасників, чим забезпечив подальше укладення договорів виключно із ПП «Моноліт Індустрія» згідно кошторисної документації та договірної ціни, що була надана саме цим суб`єктом господарської діяльності.

Окрім того, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, у точно невстановлений час, але не пізніше листопада 2022 року вступив у попередню змову із інженером з поточного та капітального ремонту Макарівської КЕЧ району ОСОБА_8 , яка всупереч покладених на неї службових обов`язків щодо здійснення контролю за правильними і економічними витратами коштів, по статтях МО України, будівельних матеріалів та виробів, мала погоджувати офіційні документи, що міститимуть завідомо неправдиву офіційну інформацію, а саме: довідки про вартість будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) та акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), які є підставою для проведення розрахунків із підрядником за виконані будівельні роботи за завищеними цінами у порівнянні з ринковими, з метою заволодіння бюджетними коштами, які у подальшому будуть розподілені між ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Після чого одержані грошові кошти, а саме різниця завищення на ціни використаних будівельних матеріалів, розподілялися між ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Так, у період з 18.07.2022 по 21.11.2022 ОСОБА_6 , використовуючи свої службові повноваження начальника Макарівської КЕЧ району, у порушення вимог пункту 1 статті 3 Закону України «Про оборонні закупівлі», а саме принципу ефективного використання коштів, Положення про Макарівську КЕЧ району щодо забезпечення в установленому законодавством поряду раціонального управління фінансовими ресурсами, цільового використання бюджетних та інших коштів, не заборонених законодавством, у сфері квартирно-експлуатаційного забезпечення, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , злісно ігноруючи вимоги Примірного переліку № 150, пункт 2.8.2 якого передбачає, що заміна вікон належить до капітального ремонту, натомість видав накази про затвердження проектно-кошторисної документації з поточних ремонтів 22 будівель (які включать такі види робіт, як заміна вікон), що розташовані в смт. Городок та перебувають на балансі Макарівської КЕЧ району, з яких по 11 проектам порушено вимоги п. 3 ч.4 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» не забезпечив проведення обов`язкової експертизи кошторисної частини проектної документації будівництва об`єктів, які споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних установ якщо їх кошторисна вартість перевищує 300 тисяч гривень.

В подальшому, на згідно затверджених кошторисів, у порушення вимог пункту 1 статті 3 Закону України «Про оборонні закупівлі», а саме принципу конкурентності, в смт. Городок у період з 18.07.2022 по 21.11.2022 між Макарівською КЕЧ району в особі начальника ОСОБА_6 , що діє на підставі Положення, що іменується надалі «Замовник» з однієї сторони і ПП «Моноліт Індустрія», яке є платником податку на прибуток підприємств на загальних підставах, в особі директора ОСОБА_4 , що діє на підставі Статуту, що іменується надалі «Підрядник» з іншої сторони укладено 22 договори, предметом яких є надання послуг з поточного ремонту будівель.

В подальшому ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні корисливі наслідки та бажаючи їх настання, по виконанню умов вказаних 22 договорів щодо поточних ремонтів будівель, що перебувають на балансі Макарівської КЕЧ району, у період з 01.08.2022 по 01.12.2022 видав офіційні документи, а саме довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3) та акти приймання виконаних будівельних робіт (КБ-3), які містили завищені відповідно до ринкових ціни на «Блоки віконні металопластикові» та «Блоки дверні металеві» та неправдиві відомості щодо «Улаштування покрівель рулонних з матеріалів, що направляються, із застосуванням газопламеневих пальників, в два шари» та передав до Макарівської КЕЧ району для погодження.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел групи осіб за попередньою змовою, ОСОБА_4 передав зазначені офіційні документи до Макарівської КЕЧ району, де, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин ОСОБА_7 , у період часу з 01.08.2022 по 22.08.2022, діючи за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи спільний корисливий мотив, всупереч своїх обов`язків члена комісії по прийманню виконаних будівельних робіт, та ОСОБА_8 , у період часу з 07.11.2022 по 01.12.2022, діючи за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи спільний корисливий мотив, всупереч своїх посадових обов`язків здійснення контролю за правильними і економічними витратами коштів, по статтям МО України, будівельних матеріалів та виробів, погодили вказані офіційні документи, шляхом проставляння особистого підпису.

В подальшому, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел діючи за попередньою змовою групою осіб, у період з 01.08.2022 по 01.12.2022

ОСОБА_6 у порушення вимог пункту 1 статті 3 Закону України «Про оборонні закупівлі», а саме принципу ефективного використання коштів, Положення про Макарівську КЕЧ району щодо забезпечення в установленому законодавством поряду раціонального управління фінансовими ресурсами, цільового використання бюджетних та інших коштів, не заборонених законодавством, у сфері квартирно-експлуатаційного забезпечення, особисто підписав та скріпив печаткою Макарівської КЕЧ району зазначені офіційні документи, а саме довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3) та акти приймання виконаних будівельних робіт (КБ-3), та наклав резолюцію «Бухгалтерія до оплати».

На підставі вищевказаних офіційних документів, які містили завищені відповідно до ринкових ціни на «Блоки віконні металопластикові» та «Блоки дверні металеві» та неправдиві відомості щодо «Улаштування покрівель рулонних з матеріалів, що направляються, із застосуванням газопламеневих пальників, в два шари» на суму, яка в цілому складає 934 147,79 грн. з розрахункового рахунку Макарівської КЕЧ району №UA0008151, відкритого в Державній казначейській службі України, м. Київ, на розрахунковий рахунок ПП «Моноліт Індустрія» № НОМЕР_3 , відкритий у АТ «УкрСиббанк», перераховано грошові кошти державного бюджету на загальну суму 9 815 719,40 грн. за поточні ремонти 22 будівель, що перебувають на балансі Макарівської КЕЧ району згідно з укладеними договорами.

Внаслідок вищезазначених злочинних дій Міністерству оборони України завдано матеріальну шкоду на суму 934 147,79 грн., а учасники злочинної групи, заволодівши вказаним майном, розпорядились ним на власний розсуд.

Таким чином, 12.02.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Враховуючи викладене, слідчим за погодженням із прокурором до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу, за результатами розгляду якого слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира 24.02.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, які діяли до 12.04.2025.

Так, у кримінальному провадженні № 0000501 від 23.09.2023 постановою виконуючого обов`язки керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_9 від 10.04.2025 продовжено строки досудового розслідування у кримінальному провадженні до 12.05.2025.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 , у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, особу підозрюваного та об`єктивні обставини, що встановлені в ході досудового розслідування, вважаю за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який є необхідним для виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судове засідання прокурор не з`явився, від нього 16.04.2025р. надійшла заява про розгляд справи без його участі, вимоги зазначені у клопотанні підтримав та просив задовольнити.

Від захисника ОСОБА_10 16.04.2025р. надійшла заява про розгляд справи без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, за наступних підстав.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється чи обвинувачується.

З огляду на ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Судом встановлено, що 12.02.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Частиною 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання (ч.4 ст.194 КПК України).

З огляду на матеріали клопотання ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, що підтверджується доказами.

Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий вказує на можливість підозрюваного ОСОБА_4 здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні корупційного злочину в період воєнного стану, що певним чином мінімізує можливість застосування заохочувальних приписів КК України у разі постановлення обвинувального вироку (призначення покарання більш м`якого, ніж визначене санкцією статті, звільнення від відбування покарання тощо) та підвищує імовірність настання ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Слідчий суддя бере до уваги, що кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, яка потребує з`ясування обставин вчинення злочину шляхом, отримання офіційної документації, що має значення речового доказу у кримінальному провадженні, то не виключено, що ОСОБА_4 може знищити, сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того, ОСОБА_4 має стійкі тісні дружні відносини з працівниками Макарівської КЕЧ району та іншими СГД, може впливати на останніх, а тому може здійснити негативний вплив на свідків, які підлягають допиту, що підтверджує ризик визначений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, встановив обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням зазначених ризиків у кримінальному провадженні, обставин кримінального правопорушення та даних про особу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що на даний час для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, є достатнім застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176- 179, 184, 193, 194, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 12.05.2025р. та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, прокурора або до суду за першою вимогою;

- не відлучатись за межі Житомирської області та м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, коло яких визначить орган досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000501 від 22.09.2023 з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Визначити строк дії обов`язків до 12.05.2025р.

В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж особисте зобов`язання і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали досудового слідства.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1