ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду 31.08.2025, в рамках кримінального провадження № 0001230 внесеного до ЄРДР 31.08.2025, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001230 від 31.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 31.08.2025 близько12:55 год. водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Dacia Sandero» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Д. Бабія у м. Вінниці, під час виїзду на головну дорогу вул. Замостянської допустив зіткнення з автомобілем марки «Kia Sorento» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 , яка рухалась по вул. Замостянській зі сторони вул. Брацлавської в напрямку проспекту Коцюбинського. Після первинного зіткнення автомобіль «Dacia Sandero» зіткнувся із автомобілем марки «Opel Vivaro» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає АДРЕСА_3 , який розташовувався в зустрічному для автомобіля «Kia Sorento» напрямку, і перебував в нерухомому стані.

Внаслідок вказаної події: - водій автомобіля «Dacia Sandero» - ОСОБА_4 був госпіталізований до нейрохірургічного відділення ВМКЛ ШМД з діагнозом: «ЗЧМТ, струс мозку, полі травма»; - пасажирка автомобіля «Dacia Sandero» - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , була доставлена до ВМКЛ ШМД з діагнозом: «забій грудної клітки, забій лівого колінного суглобу», та після надання медичної допомоги залишила лікувальний заклад; - пасажир автомобіля «Dacia Sandero» - малолітній ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , був доставлений до ВОДКЛ з діагнозом: «рани голови» і після надання медичної допомоги залишив лікувальний заклад; - пасажир автомобіля «Kia Sorento» - неповнолітній ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , був доставлений до ВОДКЛ з діагнозом: «забій правого плеча», та після надання медичної допомоги залишив лікувальний заклад.

Після проведення огляду місця події, 31.08.2025 було вилучено автомобілі «Dacia Sandero» реєстраційний номер НОМЕР_1 , «Kia Sorento» реєстраційний номер НОМЕР_2 та «Opel Vivaro» реєстраційний номер НОМЕР_3 . Вказані транспортні засоби визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речових доказів.

Вищезазначені автомобілі містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являються джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз а саме: авто-технічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів та забезпечення відшкодування шкоди, потерпілій стороні завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність у накладені арешту на Документ сформований в системі «Електронний суд» 01.09.2025 3 автомобілі «Dacia Sandero» реєстраційний номер НОМЕР_1 , «Kia Sorento» реєстраційний номер НОМЕР_2 та «Opel Vivaro» реєстраційний номер НОМЕР_3 , керуючись ст. 40, ст. 61, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, ч.2 п. 1,4 ст. 170, ст. 171 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0001230 від 31.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, під час проведення огляду виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду 31.08.2025, в рамках кримінального провадження № 0001230 внесеного до ЄРДР 31.08.2025, а саме:

автомобілі марки «Dacia Sandero» реєстраційний номер НОМЕР_1 , «Kia Sorento» реєстраційний номер НОМЕР_2 та «Opel Vivaro» реєстраційний номер НОМЕР_3 , які визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №0001230 від 31.08.2025, з позбавленням його власників та володільців права на відчуження, розпорядження та користування.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_10