Справа №: 398/4553/25
провадження №: 1-кс/398/1074/25
УХВАЛА

Іменем України

"24" липня 2025 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0001140 від 09.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2025 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна тимчасово вилученого під час проведення огляду місця події, яке обґрунтоване такими обставинами.

У провадженні слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001140 від 09.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.07.2025 близько 12:00 год, невстановлена особа в період воєнного стану перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , де під час розпиття алкогольних напоїв таємно шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки Redmi Note 14 PRO 8/256 GB Midnight Black, після чого з місця події зник розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілому на суму 11 000 грн.

В період часу з 17 год 02 хв по 17 год 27 хв 21.07.2025 старшим слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_3 в ході огляду місця події за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Шевченка, біля будинку 134, у ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон Redmi Note 14 PRO 8/256 GB Midnight Black, належний ОСОБА_6 , який поміщено до спецпакету PSP 1110134.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторін кримінального провадження до вилучених речей, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказані речі визнано речовими доказами.

Слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, посилаючись на те, що його не накладенняможе привести до настання наслідків втрати інформації про обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки воно може бути використане як доказ доведення чи спростування певних обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Власник майна ОСОБА_7 також подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти його задоволення не заперечує.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 09.07.2025 року органом поліції розпочато кримінальне провадження № 0001140 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185.

Як свідчить витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0001140, 04.07.2025 року о 12:00 годині, невстановлена особа в період воєнного стану перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , де під час розпиття алкогольних напоїв таємно шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки Redmi Note 14 PRO 8/256 GB Midnight Black, після чого з місця події зник розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілому на суму 11 000 грн.

Згідно копії протоколу прийняття заяви від ОСОБА_7 від 09.07.2025 року, 04.07.2025 року близько 11год 30хв він перебував у свого знайомого ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де разом із ще двома малознайомими хлопцем і дівчиною розпивали алкогольні напої. Після цього, він приліг відпочити, при цьому, свій телефон поставив на зарядку в розетку біля себе. Коли прокинувся, то телефону вже не було. На той час у квартирі був ОСОБА_9 , чи був ще хтось в квартирі, він не пам`ятає.

Відповідно до копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 10.07.2025 року по сусідству з ним за адресою: АДРЕСА_1 , проживає ОСОБА_10 . 04.07.2025 року зранку він завітав до ОСОБА_11 в гості. Вони разом сходили до магазину та придбали горілку і продукти харчування., після чого повернулись до квартири останнього. Як потім з`ясувалось, у ОСОБА_12 він був ще з вечора 03.07.2025 року, але через стан сильного алкогольного сп`яніння погано пам`ятає всі обставини. Близько 10год 00хв 04.07.2025 року до ОСОБА_12 прийшли його знайомі дівчина та хлопець, їх імен він не знає, але зможе їх впізнати. Вони разом продовжили вживати алкогольні напої. Близько 11 год він, потерпілий, приліг відпочити у кімнаті, оскільки не дуже добре себе почував. При цьому, біля себе поставив на зарядку свій телефон марки Redmi Note 14 PRO 8 GB RAM 256 GB ROM. Коли прокинувся близько 12год 00хв ОСОБА_11 в цей час був на кухні, чи були в квартирі хлопець з дівчиною, він не пам`ятає, але в цей час він виявив відсутність свого телефону. Телефон був ним придбаний 06.03.2025 року за 10 999,00грн. На підтвердження вказаного потерпілим надано коробку він викраденого у нього мобільного телефону.

Згідно копії протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 21.07.2025 року, в червні 2025 року, точної дати він не пам`ятає, в денний час доби він завітав до свого знайомого на ім`я ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки останній був винен йому грошові кошти, які напередодні займав у нього. В цей час ОСОБА_11 був вдома та разом з невідомим йому чоловіком вживав алкогольні напої. ОСОБА_11 , який до цього був в приміщенні кухні, пішов до кімнати і звідти вийшов з телефоном марки Redmi, який віддав йому та сказав, що це в якості оплати боргу. При цьому, ОСОБА_11 запевнив його, що телефон належить особисто йому. Чоловік, з яким ОСОБА_11 до цього вживав алкогольні напої, залишався в приміщенні кухні, і передання йому ОСОБА_11 телефону не бачив. Вказаний телефон він здав до ломбарду «Скарбниця», який розташований за адресою: м.Олександрія, проспект Соборний,100, оскільки мав потребу в грошових коштах.

Відповідно до протоколу огляду місця події, проведеного 21.07.2025 року в період часу з 17год 02хв до 17год 27хв біля будинку №134 по вул.Шевченка в м.Олександрія, під час проведення огляду ОСОБА_14 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки Redmi Note 14 PRO 8 GB RAM 256 GB ROM, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , який було поміщено до спецпакету PSP №1110134.

Постановою старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 22.07.2025 року мобільний телефон марки Redmi Note 14 PRO 8/256GB Midnight Black, який поміщено до спецпакету PSP №1110134, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вимоги ч.5 ст. 171 КПК України органом дізнання дотримані, про що свідчить відмітка канцелярії Олександрійського міськрайонного суду про отримання вхідної кореспонденції.

Арешт майна, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно зі ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Таким чином, з метою збереження речових доказів та забезпечення можливості використання тимчасово вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно зберігає на собі сліди кримінального правопорушення та обґрунтовано має значення для встановлення обставин скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд доходить висновку про достатність правових підстав для його арешту. Настання негативних наслідків внаслідок арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб на час розгляду клопотання судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0001140 від 09.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події, проведеного 21.07.2025 року в період часу з 17 год 02 хв до 17 год 27 хв біля будинку №134 по вул.Шевченка в м.Олександрія, а саме, мобільний телефон марки Redmi Note 14 PRO 8/256GB Midnight Black, який поміщено до спецпакету PSP №1110134, шляхом заборони власнику користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна доручити слідчому.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору та власнику майна.

Роз`яснити власнику тимчасово вилученого майна, що він у відповідності до вимог ст. 174 КПК України має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту такого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1