Справа № 203/305/25
Провадження № 1-в/0203/49/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання заступника начальника відділу № 18 Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фащівка, Антрацитівського району, Луганської області, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для відбування призначеного покарання за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16.05.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане подання органу пробації, яке обґрунтовано тим, що на обліку відділу №18 філії Державної установи «Центр пробації» Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях перебуває ОСОБА_5 , засуджений вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16.05.2024 року.

Згідно вироку суду, у відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 р. № 309 (зі змінами ) Селидівська територіальна громада відноситься до територій де проходять активні бойові дії. 3 19.08.2024 р. на території міста припинили діяльність державні, комунальні підприємства, Надіслати виклик до органу пробації гр. ОСОБА_5 було не можливо. 3 метою встановлення його можливого місця проживання/перебування направлений запит до Селидівської міської військової адміністрації. Згідно отриманої відповіді ОСОБА_5 з питань евакуації до більш безпечних регіонів України з подальшим розселенням не звертався, на евакуаційний потяг заяву не подавав. Інформація про його поранення чи загибель не надходила. Самостійно ОСОБА_5 до відділу № 18 не звертався.

У зв`язку з вищевикладеним з 12 вересня 2024 року відповідно до розділу XI наказу Міністерства Юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 року «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов?язаних з позбавленням волі» (далі - Порядок), відділом № 18 проведені першочергові розшукові заходи для встановлення місцезнаходження засудженого. Вжитими заходами місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 не встановлено. Тобто своїми діями засуджений ОСОБА_5 навмисно залишився на території Селидівської громади, з метою ухилення від виконання обов?язків, які покладені на нього судом.

Відповідно до частиною 1 статті 164 Кримінально-виконавчого кодексу України до Відділу поліції № 3 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області направлені матеріали початкового розшуку стосовно засудженого ОСОБА_5 для проведення подальших розшукових заходів. 08.11.2024 року громадянина ОСОБА_5 оголошено у розшук та заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 46-536. 3 матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 будучи присутнім у судовому засіданні під час оголошення вироку, достеменно знаючи, про обов?язки покладені на нього судом, навмисно створив умови що унеможливлюють виконувати ним обов?язки покладені на нього судом, проводити стосовно нього здійснення нагляду та соціально-виховної роботи.

Враховуючи вище викладене, просили вирішити питання про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком Красноармійського районного суду Донецької області від 16.05.2024 р. у виді п?яти років позбавлення волі.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив у задоволенні подання відмовити.

Засуджений ОСОБА_5 , представник органу пробації в судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не надали, заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Зважаючи на вказане, суд вважає, що неявка вищевказаних осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, у відповідності до положень ч. 5 ст. 539 КПК України, не перешкоджає розгляду подання.

Ураховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про можливість розгляду подання органу пробації за наявними матеріалами.

Дослідивши подання органу пробації та матеріали додані в його обґрунтування, судом встановлено наступне.

Так, вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16.05.2024 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України та засудженого до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно з ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Частиною першою статті 166 КВК України встановлено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Суд зазначає, що перебування засудженого у розшуку з підстав його відсутності за місцем мешкання та роботи ще не доводить факту ухилення останнього від відбування призначеного судом покарання, що також відповідає правовому висновку, викладеному у Постанові ВСУ у справі №5-324кс15 від 24.12.2015, оскільки лише вирок суду, що набав законної сили, може доводити факт ухилення засудженого від призначеного судом покарання.

Згідно ч. 6 статті 166 КВК України у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Приписами глави 3 розділу IХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 №272/5 встановлено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

В ч. 2 статті 78 КК України зазначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 3 ст. 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Однак, зазначених в ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України обставин, у судовому засіданні встановлено не було, оскільки неявка засудженого на виклик уповноваженого органу з питань пробації не свідчить про злісне небажання засудженого ставати на шлях виправлення, інших же належних та допустимих доказів, які б даний факт спростовували, суду не надано.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали подання не містять достатніх відомостей щодо злісного ухилення від виконання покладених судом обов`язків та не можуть розцінюватися як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

З огляду на викладене, суд дійш ов висновку, що підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, недоведені, а тому, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. 166 КВК України ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника відділу № 18 Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного покарання за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.05.2024 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1