1-кп/205/1123/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000281 від 05.07.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська, Донецької області, громадянина України, маючого інвалідність третьої групи, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше згідно ст.89 КК України не судимий

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.06.2025 року приблизно о 23 годин 00 хвилин (більш точний час не встановлено), ОСОБА_3 , перебував у кв. АДРЕСА_3 . В цей час у вказаній квартирі знаходилась його дружина ОСОБА_5 ,

Далі, між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт на побутовому ґрунті. В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . В подальшому, 30.06.2025 року приблизно о 01 годин 00 хвилин (більш точний час не встановлено), перебуваючи у кв. АДРЕСА_3 ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи кримінально-протиправний характер вчинюваних дій, підійшов до ОСОБА_7 , та знаходячись обличчям до потерпілої, завдав один прямий удар кулаком правої руки в область перенісся ОСОБА_5 .

Від вказаного удару ОСОБА_5 впала на підлогу. Приблизно через 30 хвилин того ж дня, знаходячись в тому ж місці, ОСОБА_3 продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел знову, коли він знаходився обличчям до обличчя ОСОБА_7 , на відстані близько 30-40 см, та хаотично завдав удари кулаками обох рук, точну кількість не встановлено, але не менше 10, в область обличчя, голови та тулуба ОСОБА_5 . Від вказаних ударів потерпіла впала на підлогу. ОСОБА_3 , в свою чергу, стоячи над ОСОБА_5 завдав два прямих удари правою ногою в область нижньої частини лівої ноги та лівого стегна.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 , згідно висновку експерта №1979 від 10.07.2025 завдав ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: тринадцяти синців - обличчя, голови, правої верхньої та лівої нижньої кінцівок; крововилив під склеру правого ока; садно лівого ліктя, шо спричинені від дії не менш 14-ти травматичних впливі тупого твердого предмету (предметів), в термін, на який вказує обстежена, тобто 30.06.2025 року.

Виявлені тілесні ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі: п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.

Умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, кваліфіковано за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту, який містить клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 складена в присутності його захисника адвоката ОСОБА_9 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також письмова заява потерпілої ОСОБА_7 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Дослідивши зміст відповідних заяв та матеріалів дізнання, суду приходить до висновку що вказані заяви обвинуваченого та потерпілої є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформована без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд, з огляду на відповідність цих обставин матеріалам кримінального провадженні, а також з урахуванням відсутності підстав для сумніву в їх об`єктивності та доведеності, визнає їх доведеними.

Таким чином, суд приходить до висновку про достатність підстав для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до п.61 ч.1 ст.67 КК України є: вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не має судимостей, має інвалідність третьої групи, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але із залученням до виконання суспільно корисних робіт, вид яких має бути визначений органом місцевого самоврядування, у зв`язку з чим, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для попередження нових кримінальних правопорушень, йому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт, визначений законом для вказаного виду покарань.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрат на проведення судових експертиз не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження

Суддя: ОСОБА_10