Номер провадження 1-в/205/376/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 м.Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про видачу виконавчого листа по судовій справі №205/17195/24 для подальшого його виконання органом виконавчої служби,

В С Т А Н О В И В:

На обґрунтування свого подання представник органу з питань пробації зазначає, що 12.12.2024 Ленінським районним судом міста Дніпропетровська винесено обвинувальний вирок відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі №205/17195/24, яким останнього засуджено за ч.2 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Вказаний вирок набрав законної сили 25.01.2025 та перебуває на виконанні Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» з 10.02.2025.

Станом на 14.04.2025 засуджений ОСОБА_3 не повідомив орган пробації про сплату штрафу, та орган пробації не отримав документів про його сплату засудженим.

Також встановлено, що згідно іформації Державної податкової служби України ОСОБА_3 не працює та не отримує дохід.

Посилаючись на норми статей 12, 26 КВК України, представник органу пробації просить суд видати виконавчий лист по судовій справі №205/17195/24 для подальшого його виконання органом виконавчої служби.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 , представник органу пробації та прокурор не з`явились, будучи повідомленими належним чином про час та місце судового засідання, клопотань про його відкладення не надавали.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Статтею 12 КВК України передбачено, що органи державної виконавчої служби виконують покарання у виді штрафу у випадках та в порядку, передбачених цим Кодексом та законами України.

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, якими призначено покарання у виді штрафу, стягувачем є уповноважений орган з питань пробації.

Відповідно до частини 3 статті 26 КВК України уповноважений орган з питань пробації викликає засуджених для з`ясування причин щодо несплати ними штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, звертається до органів державної податкової служби з метою отримання інформації про джерела доходів засудженого.

Частиною 4 цієї статті встановлено, що у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Згідно ч.5 вказаної статті у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті (місячний строк), або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Таким чином, закон покладає на орган з питань пробації обов`язок звернутися до суду із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу лише у випадку повідомлення такого органу засудженим про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, та звернення вказаного органу до суду із таким поданням не є обов`язковою передумовою видачи судом виконавчого листа.

Отже, станом на час звернення до суду органу з питань пробації сплив передбачений ч.1 ст.26 КВК України місячний строк після набрання вироком суду законної сили для сплати засудженим штрафу та повідомлення ним про це уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Засуджений ОСОБА_3 штраф не сплатив, про причини його несплати орган з питань пробації не повідомив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для видачи Новокодацькому районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» виконавчого листа за вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 12.12.2024 у справі № 205/17195/24 стосовно засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.125 КК України

Керуючись ст. 12, 26 КВК України, ст. 372, 535, 539 КПК, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву начальника Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про видачу виконавчого листа.

Видати Новокодацькому районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» виконавчий лист за вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 12.12.2024 у справі № 205/17195/24 стосовно засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1