ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/951/22 Номер провадження 11-кп/814/1300/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 квітня 2025 року м. Полтава

Суддя доповідач Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та начальника Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2025 року по об`єднаним кримінальним провадженням внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 та №0000384 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.254 (в редакції від 19 грудня 2019 року), ч. 2 ст. 239-1, ч. 2 ст. 240 ( в редакції від 18 лютого 2016 року), ч. 2 ст. 286-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2025 року ОСОБА_3 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки і покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1-3 ст.76 КК України.

ОСОБА_3 , визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.254 (в редакції від 19.12.2019), ч. 2 ст. 239-1, ч. 2 ст. 240 (в редакції від 18.02.2016) КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінальних правопорушень.

Повернуто ОСОБА_3 , заставу в розмірі 104 000 грн., яка була внесена ним на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області UA 0015950 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЗКПО 26304855.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати: 1510,24 грн за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу, 1510,24 грн. за проведення судової транспортно - трасологічної експертизи, 1510,24 грн 24 за проведення транспортно - трасологічної експертизи, 1132,68 грн за проведення судової інженерно-транспортної експертизи, 27371,65 грн за проведення комплексної судової автотехнічної транспортно - трасологічної експертизи, експертизи відео-звукозапису, фототехнічної експертизи.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації про відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_6 у сумі 57 710,01 грн. - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 , на користь держави особі Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної військової адміністрації витрати на лікування потерпілого ОСОБА_6 у сумі 57 710,01 грн.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі КНП «Чутівська центральна лікарня» про відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_6 у сумі 15 554,90 грн. задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 , на користь держави особі Чутівської селищної ради Полтавської області витрати на лікування потерпілого ОСОБА_6 у сумі 15 554, 90 грн.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - залишено без розгляду.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Чутівської селищної ради Полтавської області до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 667 910,39 грн. - залишено без розгляду.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 99 560 028 грн. - залишено без розгляду.

Арешт, накладений на тимчасово вилучене майно: автомобіль «ВАЗ 212140», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, велосипед «Україна» чоловічого типу блакитного кольору, металевий ліхтарик «BL-К843-T6» сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію ТЗ «ВАЗ 212140», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2022 року - скасовано на підставі ч.4 ст.174 КПК України.

Арешт, накладений на тимчасово вилучене майно на підставі ухвали слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2021 року земельні ділянки скасовано на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Арешт, накладений на тимчасово вилучене майно на підставі ухвали слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 06 червня 2022 року на земельні ділянки; на частки квартири, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ; громадський будинок кафе за адресою: АДРЕСА_2 ; транспортні засоби ВАЗ 212140 д.н.з. НОМЕР_4 , вантажний автомобіль КАМАЗ 55102, д.н.з. НОМЕР_5 , та причіп НЕФАЗ 8560, д.н.з. НОМЕР_6 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , - скасовано на підставі ч.4 ст.174 КПК України.

Вирішено питання щодо речових доказів.

На вирок суду прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 у кримінальному провадженні подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам статті 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та начальника Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2025 року по об`єднаним кримінальним провадженням внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 та №0000384 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.254 (в редакції від 19 грудня 2019 року), ч. 2 ст. 239-1, ч. 2 ст. 240 ( в редакції від 18 лютого 2016 року), ч. 2 ст. 286-1 КК України

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 02 травня 2025 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2