Справа № 489/2721/25
Кримінальне провадження №1-кп/489/700/25
УХВАЛА

23 квітня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0000275 від 28.02.2025.

Підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зі слів зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 10.11.2022 Ленінським районним судом міста Миколаєва за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 28.06.2024 умовно-достроково на 3 роки 8 місяців 22 дні,

Сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

Мотивувальна частина

Сторони не заперечували проти призначення судового розгляду, через що слід призначити судовий розгляд у відповідності до ч. 1 ст. 316 КПК України

Обвинувачений заявив клопотання про забезпечення йому захисника з системи БПД через відсутність фінансової спроможності на захисника за наймом, проти чого не заперечувала прокурор. Це клопотання підлягає задоволенню у відповідності до ст. 49 КПК України, яка передбачає суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно;

Також надійшло клопотання прокурором про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з наявністю ризиків того, що він може переховуватися від органу досудового розслідування та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.

Суд вважає доведеним наявність існування передбачених статтею 177 КПК України ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності та вчиняти інші кримінальні правопорушення, що підтверджується тим, що він підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, має достатню обізнаність, щоб розуміти тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та покарання за його вчинення, не працює та не має стабільного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків. Крім того, підозрюваний раніше судимий за вчинення умисного тяжкого корисливого злочину проти власності, за який відбував покарання в місцях позбавлення волі, однак це не сприяло його виправленню та наразі він обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового умисного тяжкого злочину в період невідбутої частини покарання.

Прокурором доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим під час розгляду клопотання ризикам, враховуючи особу підозрюваного, який в період умовно-дострокового звільнення від покарання підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину. Вказане є підставою для задоволення клопотання.

При цьому, відповідно до положень ч. 3 ст. 183, ч. 4 ст. 182 КПК України, слід передбачити альтернативний запобіжний захід у виді застави.

Резолютивна частина.

Призначити відкритий судовий розгляд на 27.05.2025 на 15:00.

Залучити на вказаний день та час захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 , доручивши Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до 21.06.2025 включно, з правом внесення застави заставу в розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90840 грн, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок ТУ ДСА України в Миколаївській області ОСОБА_3 необхідно негайно звільнити з-під варти.

У разі внесення вказаного розміру застави покласти на обвинуваченого передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- не відлучатись без дозволу суду за межі міста Миколаєва;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення в частині запобіжного заходу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1