УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 що погоджено з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Щастя, Луганської області, громадянин України, українець, iз середньою освiтою, неодружений, офіційно не працевлаштований, який фактично мешкає: за адресою: АДРЕСА_1 , вiдповiдно до вимог ст. 89 КК України, ранiше не судимий,-

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Київського районного суду м. Одеси з клопотанням погодженим з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ..

Згідно вказаного клопотання вбачається, що У провадженні СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області перебуває кримінальне провадження за №0000392 відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 ч.4 ст.296 КК України.

Досудовим слiдством установлено, що 02.06.2025, приблизно о 00 годинi 1 О хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у станi алкогольного сп`яніння, прямуючи по вулицi Ciм'i Глодан в м. Одеса, неподалiк будинку № 10 (бiля магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ) побачив ОСОБА_7 , який здійснював поповнення мобiльного рахунку в платiжному термiналi.

Побачивши ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , дiючи умисно, усвiдомлюючи протиправний i суспiльно небезпечний характер своiх дiй, передбачаючи ix суспiлъно небезпечнi наслiдки i свiдомо бажаючи ix настання, з метою порушення громадського порядку, з мотивiв явноi неповаги до суспiльства, що супроводжувалося особливою захувалiстю, зневажливо ставлячисъ та iгноруючи норми моралi та етики, пiдiйшов до ОСОБА_7 , використовуючи нецензурну лексику.

Продовжуючи реалiзацiю свого злочинного умислу, спрямованого на порушення громадського порядку, ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_7 скоротивши вiдстань витягнутої руки мiж ними та, без будь-яких пояснень, використовуючи малозначний привiд (вiдмову у наданнi цигарки), безпричинно, дiючи з особливою зухвалiстю, наявним у нього слюсарним молотком нанiс один удар в область голови ОСОБА_7 , спричинивши йому тiлеснi ушкодження у виглядi: закритої черепно-мозковоi травми у формi cтрусу головного мозку, закритих переломiв кiсток склепiння та лицьового черепа, які мають сдину лiнiю перелому, закритий повний осколковий вдавлений перелом передньої стiнки правої лобної пазухи зi змiщенням уламкiв у просвiт пазухи та з розповсюдженням лiнii перелому на лобну кiстку справа та нижню стiнку правої лобної пазухи iз скупченням кровi в правiй лобнiй пазусi, забiйної рани лобної дiлянки справа, гематоми верхньої повiки правого ока забiйної рани лобної дiлянки справа, гематоми верхньої повiки правого ока, якi вiдносяться до тяжких тiлесних ушкоджень.

04.08.2025 року ОСОБА_4 повідомлений про зміну раніше повідомленої підозри підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 ч.4 ст.296 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував, зважаючи на визнання вини.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами:заявою ОСОБА_7 про вчинення кримiналъноrо правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом пред`явлення особи для впiзнання за фотознiмками потерпiлому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом огляду мiсця події вiд 12.06.2025; протоколом допиту ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколом пред`являння особи для впiзнання за фотознiмками неповнолiтньому свiдку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 протоколом допиту ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; протоколом огляду предмету вiд 05.07.2025; протоколом огляду предмету вiд 06.07.2025; висновком експерта №910 вiд 10.07.2025; протоколом допиту ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; протоколом дoпиту свiдка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; протокол проведения слiдчого експерименту за участю потерпiлого ОСОБА_7 ; протоколом проведения слiдчого експерименту за участю пiдозрюваноrо ОСОБА_4 , iншими матерiалами даного кримiнальноrо провадження.

За такого, слідчий суддя, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню №0000392 ВІД 12.06.2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 ч.4 ст.296 КК України.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність у ОСОБА_4 ризиків передбачені п.п. 1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме у ОСОБА_4 є можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, оскільки підозрювана усвідомлює, що санкція ч. 1 ст. 121 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, на строк до 8 років;ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом їх залякування з метою зміни ними показів в подальшому так, як жодного свідка не допитано у судовому засіданні за правилами судового розгляду, ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою уникнення кримінальної відповідальності, за вчинене нею вже кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, оскільки в судовому засіданні прокурором доведено обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.194 КПК України, вважаю, що запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 зможе обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, за місцем перебування, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та/або місця роботи;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 що погоджено з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 задовольнити частково.

Обрати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді не цілодобового домашнього арешту строком до 29 вересня 2025 року включно.

У зв`язку із застосуванням зазначеного вище запобіжного заходу заборонити підозрюваному ОСОБА_4 не цілодобово залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 , протягом періоду із 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня,за виключенням руху в укриття під час оголошення повітряної тривоги, та інших дій в умовах крайньої необхідності, пов`язаних зі збереженням життя та здоров`я.

У зв`язку із застосуванням зазначеного вище запобіжного заходу відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти строком до 25 вересня 2025 року включно на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого за адресою: місто Одеса. вулиця Люстдорфська дорога, 170а, кабінет № 1 за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, за місцем перебування, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та/або місця роботи;

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_4 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею (судом) може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Одеського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1