Справа №295/5278/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання начальника СВ відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідча за погодженням із прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зазначеному клопотанні слідча вказала, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області розслідується кримінальне провадження №0000002 від 01.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

31 грудня 2024 року ОСОБА_5 перебувала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де у останньої виник злочинний умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, - замінування Державної служби України з надзвичайних ситуацій, що є критично важливим об`єктом інфраструктури, котрий забезпечує діяльність органів державної влади.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, - замінування Державної служби України з надзвичайних ситуацій, що є критично важливим об`єктом інфраструктури, котрий забезпечує діяльність органів державної влади, в цей же день о 22 год. 43 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою, що вказана вище, та розуміючи, що така інформація є неправдивою та створить обстановку страху у населення, порушить громадську безпеку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді загрози громадській безпеці, та бажаючи їх настання, з належного їй мобільного телефону марки «HUAWEY», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картами мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , із абонентського номеру мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , зателефонувала на спеціальну лінію «112» Державної служби України з надзвичайних ситуацій, котру обслуговує державна установа «Центр інфраструктури та технологій Міністерства внутрішніх справ України», та повідомила інформацію, яка не відповідає дійсності, та є неправдивою, а саме про замінування державної установи «Центр інфраструктури та технологій Міністерства внутрішніх справ України», що розташована за адресою: м. Київ, вулиця Волинська, 26 яка є критично важливим об`єктом інфраструктури, що забезпечує діяльність органів державної влади.

Крім цього, 25 січня 2025 року ОСОБА_5 перебувала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де у останньої виник злочинний умисел, направлений на повторне завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, - замінування Державної служби України з надзвичайних ситуацій, що є критично важливим об`єктом інфраструктури, котрий забезпечує діяльність органів державної влади.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, - замінування Державної служби України з надзвичайних ситуацій, що є критично важливим об`єктом інфраструктури, котрий забезпечує діяльність органів державної влади, в цей же день о 03 год. 28 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою, що вказана вище та розуміючи, що така інформація є неправдивою та створить обстановку страху у населення, порушить громадську безпеку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді загрози громадській безпеці, та бажаючи їх настання, з належного їй мобільного телефону марки «HUAWEY», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картами мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , із абонентського номеру мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 повторно зателефонувала на спеціальну лінію «112» Державної служби України з надзвичайних ситуацій, котру обслуговує державна установа «Центр інфраструктури та технологій Міністерства внутрішніх справ України», та повідомила інформацію, яка не відповідає дійсності та є неправдивою, а саме про замінування державної установи «Центр інфраструктури та технологій Міністерства внутрішніх справ України», що розташована за адресою: м. Київ, вулиця Волинська, 26 яка є критично важливим об`єктом інфраструктури, котра забезпечує діяльність органів державної влади.

Як слідує зі змісту клопотання, 28.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 259 КК України. Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: повідомленням по лінії 102 ЄО №17718 від 31.12.2024; повідомленням по лінії 102 ЄО №26 від 01.01.2025; матеріали відповіді на запит СЕД №11162-2025 від 11.01.2025; протоколом огляду предмета від 24.02.2025; повідомленням по лінії 102 ЄО №59579 від 31.12.2024; протоколом ОМП від 31.12.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 22.01.2025; протоколом огляду предметів від 22.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 22.01.2025; протоколом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 29.01.2025; повідомленням по лінії 102 ЄО №1407 від 25.01.2025; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 17.02.2025; протоколом огляду предметів від 22.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.02.2025; протоколом огляду предметів від 03.02.2025; повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 259 КК України, від 28.02.2025; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 11.03.2025; іншими матеріалами кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Відділом поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 01.01.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 259 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 .

Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно зі ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Із матеріалів клопотання вбачається та встановлено слідчим суддею, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та останню оголошено в розшук, її місцезнаходження наразі невідоме, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної, у зв`язку із чим слідчий суддя, враховуючи положення статті 189 КПК України, дійшов висновку про можливість задоволення указаного вище клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-190 КПК України,-,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя