печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора про здійснення приводу підозрюваного для розгляду клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0004220, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2018, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває вказане клопотання прокурора.

В підготовчі судові засідання, призначені на 07.11.2022, 21.02.2023, 10.05.2023, 17.08.2023, 05.12.2023, 08.05.2024, 22.08.2024, 28.11.2024, 29.04.2025, не з?явився підозрюваний ОСОБА_4 , повідомлявся про місце, дату та час проведення судового розгляду у передбаченому законом порядку, причини неприбуття суду не повідомив.

Ухвалами суду від 21.02.2023, 28.11.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано привід в судові засідання на 10.05.2023 та 29.04.2025 відповідно. Проте результати виконання ухвали суду від 21.02.2023 на адресу суду не повідомлені. Як вбачається з рапорту заступника начальника Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 12.03.2025, в ході проведеної перевірки було здійснено запит на отримання даних із інформаційно-аналітичної бази «АРКАН» щодо можливого перетину кордону ОСОБА_4 , в ході аналізу отриманих даних стало відомо, що останній не перетинав державний кордон України. Зв`язавшись за номером телефону НОМЕР_1 із ОСОБА_4 , стало відомо, що останній наразі перебуває за межами м. Києва, надати інформацію щодо свого фактичного місцеперебування останній категорично відмовився. ОСОБА_4 зобов`язався прибути у підготовче судове засідання 29.04.2025 об 11-00 год.

Прокурор просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 повторний привід в наступне підготовче судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою про місце, дату та час проведення судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України. Поряд з тим, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_6 про розгляд справи без її участі.

Вислухавши позицію прокурора, додатково дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 138 КПК України визначено, що поважними причинами неприбуття на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

В підготовчі судові засідання, призначені на 07.11.2022, 21.02.2023, 10.05.2023, 17.08.2023, 05.12.2023, 08.05.2024, 22.08.2024, 28.11.2024, 29.04.2025, підозрюваний ОСОБА_4 викликався шляхом направлення SMS-повідомлення про виклик в судове засідання на наявний в матеріалах справи мобільний номер телефону НОМЕР_1 .

Так, згідно даних автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство-3» SMS-повідомлення про виклик в судове засідання на 14-45 год. 07.11.2022, на 09-00 год. 21.02.2023, на 11-00 год. 10.05.2023, на 11-00 год. 17.08.2023, на 09-30 год. 05.12.2023, на 09-30 год. 08.05.2024, на 09-30 год. 22.08.2024,на 13-00 год. 28.11.2024 одержувачу ОСОБА_4 доставлено 26.09.2022 о 10-51 год., 02.02.2023 о 10-11 год., 27.02.2023 об 11-25 год., 25.07.2023 о 13-05 год., 04.11.2023 о 15-54 год., 22.04.2024 о 19-10 год., 06.08.2024 о 17-49 год. та 07.11.2024 о 14-44 год. відповідно, тобто у спосіб та строки, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, проте підозрюваний в судові засідання не з`явився, причини неприбуття суду не повідомив, окрім того, повідомлення про виклик у судове засідання на 29.04.2025 не доставлене одержувачу ОСОБА_4 , оскільки абонент тимчасово недоступний.

Крім того, про дату, час та місце підготовчого судового засідання, призначеного на 29.04.2025, підозрюваний ОСОБА_4 повідомлявся шляхом направлення повістки поштовим зв?язком за адресою місця проживання, що зазначена в матеріалах справи ( АДРЕСА_1 ). Проте, вказана повістка не була вручена та повернута на адресу суду із приміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду, в жодне судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, будь-яких доказів поважності неприбуття не надав.

За таких обставин вважаю наявні передбачені ст. 142 КПК України підстави для здійснення повторного приводу підозрюваного ОСОБА_4 в наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Молочанськ Запорізької обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ,

в підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004220, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2018, за клопотанням прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться 10 вересня 2025 року о 09-30 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 204.

Виконання ухвали доручити Печерському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1