Справа № 750/5323/25
Провадження № 1-кс/750/1903/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001438 від 17.04.2025, -

в с т а н о в и в:

13.05.2025 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту з транспортного засобу Nissan X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить останній.

У судове засідання представник власника майна не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий, який здійснює досудове розслідування, у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій не заперечував щодо повернення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001438 від 17.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Постановою слідчого від 13.05.2025 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001438 від 17.04.2025, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті (арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Проте, це питання у постанові слідчого вирішено не було.

Враховуючи, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна щодо транспортного засобу Nissan X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відпала потреба у зв`язку з закриттям кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.04.2025, з транспортного засобу Nissan X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1