Дата документу 27.03.2025 Справа № 335/2091/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/2091/24 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/202/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 27 березня 2025 року у м.Запоріжжя в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іпатово Ставропільського краю, громадянина України, який одружений, є батьком 2 малолітніх дітей, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 - в режимі відеоконференції (EASYCON),

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 - в режимі відеоконференції (EASYCON).

Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 лютого 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора ОСОБА_7 , та продовжено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, до 19 квітня 2025 року включно.

26 березня 2025 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про доставку останнього до зали суду для участі у розгляді його апеляційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 лютого 2025 року.

27 березня 2025 року перед початком апеляційного розгляду представник ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» ОСОБА_9 в режимі відеоконференції зазначила, що ОСОБА_6 відмовився виходити на відеоконференцію, про що працівниками цієї установи складено відповідний акт, який буде направлений на адресу суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 зазначила про неможливість розгляду апеляційної скарги без участі самого обвинуваченого та підтримала направлене останнім на адресу суду клопотання про його особисту участь у залі судового засідання при здійсненні розгляду апеляційної скарги.

Прокурор у судовому засіданні повідомив про можливість здійснення розгляду апеляційної скарги без участі обвинуваченого, належним чином повідомленого про день, час та місце судового засідання.

Заслухавши учасників процесу, колегія суддів доходить до таких висновків.

Відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року введено воєнний стан в Україні, строк якого в подальшому Законами України №341/2022 від 17 травня 2022 року, №573/2022 від 12 серпня 2022 року, №2738-ІХ від 16 листопада 2022 року, №2915-IX від 07 лютого 2023 року, №3057-IX від 02 травня 2023 року, №3275-IX від 27 липня 2023 року, №3429-IX від 08 листопада 2023 року, №3564-IX від 06 лютого 2024 року, №3684-IX від 08 травня 2024 року, №3891-IX від 23 липня 2024 року, №4024-ІХ від 29 жовтня 2024 року, №4220-ІХ від 15 січня 2025 року, було продовжено (в останнє з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб).

Враховуючи воєнний стан, що діє в Україні, а також те, що м.Запоріжжя є прифронтовим містом, яке піддається обстрілам з боку збройних формувань російської федерації, задля забезпечення безпеки осіб, що отримуються під вартою, їх доставлення до апеляційного суду тимчасово не здійснюється із забезпеченням таким особам можливості взяти участь в апеляційному розгляді в режимі відеоконференції.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про його доставку до залу суду для участі у розгляді його апеляційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 лютого 2025 року не підлягає задоволенню та участь останнього у апеляційному розгляді слід забезпечити в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) відповідно до вимог ст.336 КПК України. Апеляційний розгляд відкласти на 10 квітня 2025 року на 15 год. 45 хв.

Керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

відмовити у задоволенні заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про доставку останнього до зали суду для участі у розгляді його апеляційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 лютого 2025 року.

Забезпечити участь обвинуваченому ОСОБА_6 у апеляційному розгляді в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) відповідно до вимог ст.336 КПК України. Апеляційний розгляд відкласти на 10 квітня 2025 року на 15 год. 45 хв.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4