Справа № 337/2574/25
Провадження № 1-кп/337/387/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисниці ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002433 від 02 грудня 2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого середню освіту, студента Державного навчального закладу «Запорізьке вище професійне училище «Моторобудівник», має на утриманні малолітнього сина, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 грудня 2024 року, приблизно о 10 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Mitsubishi ASX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух заднім ходом по проїзній частині дворового проїзду зі сторони буд. №10 в напрямку проїзної частини вул. Ентузіастів в м. Запоріжжі.

В цей час, на проїзній частині дворового проїзду біля буд. № 10 по вул. Ентузіастів в м. Запоріжжі, позаду відносно місця розташування автомобіля «Mitsubishi ASX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , непорушно стояла пішохід ОСОБА_6 .

Водій ОСОБА_4 , діючи зі злочинною недбалістю, маючи можливість постійно бачити пішохода ОСОБА_6 , яка непорушно стояла на проїзній частині дворового проїзду позаду його транспортного засобу, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод і небезпеки іншим учасникам руху, та не звернувшись за допомогою до інших осіб, здійснив рух заднім ходом, внаслідок чого задньою частиною кузова керованого ним транспортного засобу скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 .

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, відповідно до яких: п. 10.9.: «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб».

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, перебувають в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті даної Дорожньо-транспортної пригоди, постраждалому пішоходу, потерпілій ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани потиличної ділянки, що кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Закриті переломи проксимальних відділів правої та лівої плечових кісток, що кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості, за ознаками тривалого розладу здоров`я більш, як 21 доба.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_6 надала заяву, в якій вказала, що ОСОБА_4 відшкодував спричинену шкоду, ніяких претензій до нього не має та просить закрити кримінальне провадження за примиренням сторін.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 надав заяву, в якій просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 , так як він відшкодував їй спричинену правопорушенням шкоду, та надав письмову згоду.

В клопотанні прокурор просить звільнити підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у кримінальному провадженні № 0002433 від 02 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та закрити вказане кримінальне провадження, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилась, повідомлялась належним чином

До суду надана заява у якій вона вказує, що просить її не турбувати у подальшому, до водія ОСОБА_4 претензій морального та матеріального характеру не має і в подальшому мати не буде, просить на підставі ст. 46 КК України звільнити водія ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з нею.

Сторони кримінального провадження вважали за можливе розглянути клопотання за відсутності потерпілої ОСОБА_6 .

Зважаючи на похилий вік потерпілої ОСОБА_6 неможливість особисто з`явитись до суду за станом здоров`я і враховуючи надану до суду заяву, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності потерпілої.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора. Розуміє, що така обставина є нереабілітуючою. Наслідки такого звільнення йому зрозумілі.

В судовому засіданні захисниця ОСОБА_5 вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження так як він примирився з потерпілою, відшкодував завдані збитки.

Також судом з`ясована думка потерпілої ОСОБА_6 щодо можливості звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності яка викладена у письмовій заяві і відповідно до якої потерпіла претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_4 не має і в подальшому мати не буде, та просить на підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.

Суд, з`ясувавши позиції учасників, приходить до наступного висновку.

Положеннями ч.2 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України, який є нетяжким злочином відповідно до ст.12 КК України, вважається раніше не судимим, потерпіла, відповідно до її письмової заяви не має до підозрюваного претензій матеріального та морального характеру, а підозрюваний визнаючи в повному обсязі свою вину та щиро каючись, усунув заподіяну шкоду шляхом примирення з потерпілою та відшкодував завдану шкоду.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Суд переконався в тому, що примирення між сторонами відбулося у добровільному порядку, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, тому, враховуючи викладене, дійшов висновку, що є підстави для звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілою, враховуючи письмові заяви про це.

Також судом з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_4 розуміє підстави та наслідки закриття провадження, звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, безумовної можливості судового розгляду провадження з його вирішенням по суті.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 - звільненню від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку і звільненням особи від кримінальної відповідальності, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено. Запобіжний захід відносно підозрюваного судом не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Оскільки кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закривається з підстави, яка не є реабілітуючою, тому процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування на залучення експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Так підлягають стягненню з підозрюваного на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів за висновком №СЕ-19/108-25/10589-ІТ від 16.05.2025 року в розмірі 5348,4 грн., за висновком №СЕ-19/108-25/494-ІТ від 14.01.2025 року в розмірі 3979,5 грн., а всього 9327 грн. 90 коп.

Також ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2025 року (справа №334/9851/24, провадження № 1-кс/334/1305/25) на автомобіль марки «Mitsubishi ASX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , було накладено арешт, який на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 284-286, 288, 314, 370, 371, 372 КПК України, 46 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002433 від 02 грудня 2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ) на користь держави витрати на залучення експертів у загальній сумі 9 327 (дев`ять тисяч триста двадцять сім) грн. 90 коп.

Арешт, у вигляді заборони відчуження та розпорядження накладений на автомобіль марки «Mitsubishi ASX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , відповідно до ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2025 року скасувати.

Речовий доказ: автомобіль марки «Mitsubishi ASX», реєстраційний номер НОМЕР_1 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 залишити ОСОБА_8 за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1