УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000077за ч. 1 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000077 від 18.03.2025 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання вносять недостовірні відомості до офіційних документів. Із письмового звернення незалежного кореспондента загальнодержавної спільно-політичної газети « ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в ході здійснення моніторингу земельних ділянок з наступними кадастровими номерами: :02:002:0005, :02:002:5304, :04:001:5160, :04:001:5014 на яких заплановане та здійснюється будівництво складських приміщень з порушенням меж земельних ділянок на підставі документів із недостовірними відомостями.

Оперативним працівникам ДСР НП України в порядку ст.ст. 40,41 КПК України надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення осіб причетних до вчинення вищевказаного злочину.

В ході виконання доручення оперативними працівниками ДСР НП України встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:002:0005, :02:002:5304, які розташовані біля АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , належать на праві власностіТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ) засновник якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім цього, 16.04.2025 проведено огляд Інтернет сайтів « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 . В ході проведення огляду сайту ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснивши пошук земельних ділянок за кадастровими номерами: :02:002:0005, :02:002:5304 встановлено відсутність інформація про наявність дозвільних документів на проведення будівельних робіт.

В подальшому, 17.04.2025 проведено огляд земельних ділянок за кадастровими номерами: :02:002:0005, :02:002:5304, які знаходяться за адресою: Київська область, Бучанський район (Києво - Святошинський район), Борщагівська сільська рада. Вказані земельні ділянки знаходяться на автомобільному шляху Т - 10 - 27, поруч із АЗК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході проведення огляду місця події встановлено, що на вказаних земельних ділянках знаходиться будівля складського типу.

Згідно відповіді, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_8 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 рішень стосовно надання дозволу на розробку проектів землеустрою та затвердження проектів землеустрою щодо відведення у приватну власність чи оренду на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:002:0005, :02:002:5304 не приймались. Заяви від фізичних та юридичних осіб стосовно надання дозволу про розроблення документації із землеустрою чи затвердження землевпорядної документації відносно зазначених ділянок до ІНФОРМАЦІЯ_10 не надходили.

Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту будівництва на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:002:0005, :02:002:5304 ІНФОРМАЦІЯ_9 не видавалися.

Слідчим, 17.04.2025 винесено постанову про визнання речовим доказам земельні ділянки з кадастровими номерами::02:002:0005, :02:002:5304, які знаходяться за адресою: Київська область, Бучанський район, Борщагівська сільська рада.

З урахуванням викладеного вище та з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також запобігання можливості псування, перетворення, відчуження земельних ділянок, для збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на земельні ділянки.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу.

Враховуючи вищевикладене, арешт вказаного у клопотанні майна, для кримінального провадження, буде мати доказове значення.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз прийняття законних рішень у кримінальному провадженні, прокурор просить слідчого суддю накласти арешт на вказане майно.

Прокурор просив слідчого суддю проводити розгляд клопотання без його участі.

Розгляд клопотання проведено без участі власника майна, з метою його збереження, що узгоджується з вимогами ч. 2 ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного у клопотанні прокурора майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування земельними ділянками з кадастровими номерами: :02:002:0005, :02:002:5304, які знаходяться за адресою: Київська область, Бучанський район Борщагівка сільська рада.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1