overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/925/22
Провадження № 1-кп/347/59/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення кримінального провадження

30 квітня 2025 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000081 від 28.04.2022 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою Косівського районного суду від 25.01.2024 року судове провадження у кримінальному провадженні було зупинено до звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з військової служби.

29.04.2025 року на адресу суду надійшов повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть обвинуваченого ОСОБА_2 .

Згідно вимог ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

З огляду на викладене враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, та приймаючи до уваги, що на адресу суду надійшов повний витяг про смерть обвинуваченого, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Призначити судове засідання на 08 травня 2025 року о 11:30 в приміщенні Косівського районного суду м. Косів.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/4732/25
Провадження № 1-кп/361/174/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 03.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

29 квітня 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України ( далі - КПК України), суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З наведеного слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 03.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України на 10 год. 00 хв. 20 серпня 2025 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Бровари, вул.Грушевського, 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6413/21
Провадження № 1-в/367/131/2025
УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження за поданням Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться вищевказане подання.

У судове засідання засуджений не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чино, причини неявки суду не відомі.

Прокурор та представник органу пробації в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність застосування примусового приводу до засудженого, з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_3 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 140, 318, 323, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження за поданням Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 , відкласти на 15:45 год. 15.05.2025 року.

В судове засідання на вказаний час до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл. м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити начальнику відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, надіславши копію цієї ухвали.

Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвали про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/195/2025
У Х В А Л А

30.04.2025 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від захисника ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції між Шевченківським районним судом міста Полтави та Бабушкінський районним судом м. Дніпра за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника - задовольнити.

Провести розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 05.05.2025 р. на 13 год. 00 хв.

Доручити проведення відеоконференції Бабушкінський районному суду м. Дніпра.

Особи, що братимуть участь у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/111/25
Провадження № 1-кп/545/337/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

30 квітня 2025 рокум. Полтава

Колегія Полтавського районного суду Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю с. Дубові Гряди, Сахновщинського району, Харківської області, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні осіб не маючого, без місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

07.04.2009 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до семи років позбавлення волі;

04.04.2018 року Лубенським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 121, ч. 5 ст. 72 КК України до восьми років шести місяців позбавлення волі;

обвинуваченому за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 153 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_7 про заміну запобіжного заходу на домашній арешт- відмовити.

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк ШІСТДЕСЯТ ДНІВ до 28.06.2025 року.

Відлік строку запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 30.04.2025 року.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України розмір застави не визначати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відома, начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23», де утримується обвинувачений- для виконання.

Ухвала може бути оскаржена, в частині обрання запобіжного заходу, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя:ОСОБА_8

Судді: ОСОБА_9

ОСОБА_10
Справа № 953/3747/25
н/п 1-кс/953/3139/25
"24" квітня 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу голови Громадського об`єднання «НОН-СТОП» ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб органу досудового розслідування СУ СБУ в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10.04.2025 за вих. №10/04/2025-4-4, -
До Київського районного суду м. Харкова 21.04.2025 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування СУ СБУ в Харківській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за його заявою від 10.04.2025 за вих. № 10/04/2025-4-4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366-2, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 368-5, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою голови Громадського об`єднання «НОН-СТОП» ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб органу досудового розслідування СУ СБУ в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10.04.2025 за вих. №10/04/2025-4-4.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , уповноваженого представника УСБУ в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 642/2005/18
провадження № 1-в/632/102/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Златопіль подання т.в.о. начальника ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Грушине Первомайського району Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 травня 2025 року о 09 годині 00 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання т.в.о. начальника ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців, із застосуванням таких обмежень:

1. Заборонити виїздити в особових справах за межі Лозівського району Харківської області без дозволу органу поліції, яким здійснюється адміністративний нагляд.

2. Зобов`язати з`являтись на реєстрацію 1 раз на місяць до ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

3. Заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем помешкання щоденно з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня, та за винятком випадків необхідності забезпечення особистої безпеки у зв`язку з запровадженням правового режиму воєнного стану.

Виконання ухвали по здійсненню адміністративного нагляду покласти на ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1
Cправа № 700/444/25
Провадження № 1-кс/700/3/25
УХВАЛА

іменем України

30 квітня 2025 року Слідчий суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , представник скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядок та строк передбачений ст. 214 КПК України,

установив:

До слідчого судді заявник звернувся із скаргою на бездіяльність посадових осіб СПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядок та строк передбачений ст. 214 КПК України за ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Орган досудового розслідування Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області знаходиться у м. Звенигородка.

В даному випадку скарга подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Так, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статтей 32 і 33 цього кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

На території юрисдикції Лисянського районного суду Черкаської області відсутній орган досудового розслідування, який міг би вносити відомості в ЄРДР.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду в Лисянському районному суді Черкаської області.

Таким чином, згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка з нею звернулася до суду в тому разі, коли вона не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Повернути ОСОБА_2 , представник скаржника ОСОБА_3 скаргу на бездіяльність СПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядок та строк передбачений ст. 214 КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
Номер справи 703/2347/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 квітня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сміла Черкаської області подання начальника Черкаського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, працюючого формувальником деталей та виробів в ТОВ «Інтеркарготрак», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 23.04.2024 Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 384 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України

у с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, судом проголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 331, 372 КПК України

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Черкаського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23.04.2024 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.04.2025 о 16-20 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1287/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.04.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження №0002197 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 185 ч. 4 КК України, -

На підставі ст. 376 ч. 2 КПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 4 КК України, в частині пред`явленого обвинувачення відповідно до обвинувального акту за епізодами 17.07.2024 року, 22.07.2024 року та 24.07.2024 року, - закрити у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження №0002197 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 185 ч. 4 КК України, за епізодами 13.07.2024 року та 26.07.2024 року.

Згідно вимог ст. 376 ч. 2 КПК України повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва о 09 годині 45 хвилин 28.04.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії ухвали, вручити її обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1