ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/939/25 Справа № 193/774/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі подання голови Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000188 від 15 травня 2025 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000188 від 15 травня 2025 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування подання вказано, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 травня 2025 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Софіївського районного суду Дніпропетровської області становить 3 особи, з яких: у судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження судді, призначеного на посаду строком на п`ять років, суддя ОСОБА_5 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 193/751/25, провадження № 1-кс/193/116/25); суддя ОСОБА_8 зайнятість згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»).

Учасники судового провадження до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З подання слідує, що провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки у судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження судді, призначеного на посаду строком на п`ять років, суддя ОСОБА_5 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 193/751/25, провадження № 1-кс/193/116/25); суддя ОСОБА_8 зайнятість згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»).

Згідно довідки (а.с. 19) суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці з 01 червня до 14 червня 2025 року.

Згідно п. 2.3.24 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №39 від 11 листопада 2024 року, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Таким чином, наведені вище причини неможливості проведення автоматизованого розподілу провадження, пов`язані з перебуванням судді у відпустці, мають тимчасовий характер, не є перешкодою для утворення складу суду після виходу судді з відпустки та не обгрунтовує відхилення від визначеної законом підсудності провадження, а тому колегія суддів не вбачає достатніх підстав для направлення цього провадження до іншого суду.

Інших обставин, які би свідчили про відсутність об`єктивної можливості виконати вимоги ч.1 ст.31 КПК України, в поданні не наведено та перевіркою матеріалів провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні подання голови Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000188 від 15 травня 2025 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до іншого суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3