Справа № 489/3725/25
Провадження № 1-кс/489/1299/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

16 травня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000208 від 13.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

встановив:

Згідно з клопотанням, СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за фактом того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди, умисно відкрили виконавче провадження № 71503756 про стягнення аліментів з ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_6 , в межах якого 20.02.2024 був накладений штраф на ОСОБА_5 в сумі 93 571,75 грн.

Слідчий вважає, що з метою встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження виникла, необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження №71503756, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися. Слідчий зазначив у клопотанні про проведення судового розгляду без його участі та підтримання клопотання.

Керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження та закріпленим у ст. 7 КПК України принципом диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі слідчого, а також за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи, згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України.

Розгляд клопотання проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ході розгляду клопотання на підставі досліджених доказів встановлена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, відомості про яке внесене до ЄРДР за №0000208 від 13.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування з метою встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження виникла, необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження №71503756, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 Міністерства юстиції (м. Одеса) за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим доведено, що речі і документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у зв`язку з чим наявні підстави для надання тимчасового доступу до вказаних документів.

Вказане свідчить про необхідність надання слідчому права тимчасового доступу до документів (вказавши їх назву та перелік в редакції, зазначеній у клопотанні), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення їхніх завірених копій.

При цьому, вимоги клопотання про зобов`язання надати можливість вилучити вказані документи у п`ятиденний термін задоволенню не підлягають, оскільки вирішення вказаного питання до повноважень слідчого судді при наданні дозволу на тимчасовий доступ не відноситься.

Вказане є підставою для часткового задоволення клопотання.

Керуючись статтями 132, 163, 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про тимчасовий доступ задовольнити частково.

Надати заступнику слідчому СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до матеріалів виконавчого провадження № 71503756, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 ,

з наданням можливості вилучити завірені копії вказаних документів.

Зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 або особу, яка виконує його обов`язки, забезпечити тимчасовий доступ до вказаних речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити завірені копії вказаних документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 16.07.2025.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1