overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/8099/24
Провадження № 1-кп/635/66/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000364 від 02 квітня 2024 року за обвинуваченнямОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.190, ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначений обвинувальний акт.

За час перебування вказаного кримінального провадження у суді обвинувачений ОСОБА_4 , в підготовчі судові засідання, викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився та не повідомив про причини неприбуття.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , просив постановити ухвалу про привід до суду обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд, ?

постановив:

Здійснити привід обвинуваченогоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 09 годину 35 хвилин 28 серпня 2025 року у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити до відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/5026/25

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2025 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2025 року за № 0000364 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

встановила:

31 липня 2025 року в провадження судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 зі Смілянської окружної прокуратури до надійшов обвинувальний та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановила:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02 вересня 2025 року о 10:00 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/3820/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

04 серпня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Черкаси) про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002139 від 16.06.2025,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Черкаси) про відмову у визнанні потерпілим від 04.07.2025 та на постанову про відмову у в задоволенні клопотання від 02.07.2025 у кримінальному провадженні № 0002139 від 16.06.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 06.08.2025 об 12.00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2948/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

та її захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 13.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив, що угода в кримінальному провадженні не укладалась, відсутні підстави для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження, кримінальне провадження є підсудним Подільському районному суду м. Києва, є підстави для призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_6 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора та просив призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32, 34 КПК України, підсудне Подільському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315-317 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 13.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні о 17 год. 30 хв. 13 серпня 2025 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинувачену та її захисника, потерпілих.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000469 від 16.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2025 до Солом`янського районного суду м. Києва від прокурора Солом`янського окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку у кримінальному провадженні №0000469 від 16.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданого обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 подав заяву, яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 , в якій зазначено, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчиненого кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000469 від 16.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 04.07.2025 о 09 год. 20 хв. у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

власника майна - ОСОБА_4 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000548 від 05.05.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1141, ч. 3 ст. 209 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 28 липня 2025 року о 14.30 годин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , яке вилучене 26.06.2025 під час проведення обшуку будівель та споруд, розташованих на суміжних земельних ділянках, із кадастровими номерами :01:024:0801:01:024:0085, а саме, на:

-мобільний телефон Redmi Note ІМЕІ (1) НОМЕР_1 , IMEІ (2) НОМЕР_2 ;

-ноутбук Acer model 15a4 s/n: NXMZSELI008530IFEA97600.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/498/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

04.08.2025 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду заапеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Фортечного районного суду міста Кропивницького від 20.05.2025, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИЛА:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Фортечного районного суду міста Кропивницького від 20.05.2025, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, та на підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна, на 12 год. 00 хв., 25 серпня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

31 липня 2025 року

м. Київ

справа № 686/29124/21

провадження № 51-2968км24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2023 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 15 квітня 2024 року в кримінальному провадженні № 0006027 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 366 КК.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 438, 441, 442 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Вирок Хмельницького апеляційного суду від 15 квітня 2024 року щодо ОСОБА_7 скасувати і закрити кримінальне провадження № 0006027 щодо неї на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК.

На підставі ч. 3 ст. 129 КПК цивільний позов ПП «Універсальна торгова фірма «Україна» залишити без розгляду.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 01 серпня 2025 року о 15:30 у приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1в-932/216/25
Справа № 932/4809/24
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпра подання командира військової частини НОМЕР_1 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2024 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 був засуджений до одного року обмеження волі зі звільненням від відбуття покарання з випробувальним строком на один рік та відповідно до ст.76 КК України на нього були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно подання ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Строк випробування закінчився 07.06.2025 року.

У судове засідання командира військової частини НОМЕР_1 , прокурор та засуджений не з`явилися, про день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши подання та особову справу № 41, суд вважає за можливе подання командира військової частини НОМЕР_1 області задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська покарання, оскільки ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки, покладені на нього судом не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, задовільно характеризується за місцем проходження військової служби, що свідчить про виправдання ним довіри суду, строк випробування закінчився 07.06.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання командира військової частини НОМЕР_1 від 12.06.2025 року задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за вироком від 7 червня 2024 року покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Дніпра ОСОБА_1
Справа № 211/1859/25
Провадження № 1-кп/211/469/25
У Х В А Л А

іменем України

04 серпня 2025 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 28.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло дане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 05.03.2025 справу призначено до судового розгляду.

17.03.2025 до суду від представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 надійшов цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_5 просив прийняти до розгляду цивільний позов.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував стосовно прийняття цивільного позову.

Прокурор проти прийняття цивільного позову не заперечувала.

Щодо заявленого потерпілим ОСОБА_5 цивільного позову, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.4 ст.128 КПК України форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе прийняти до розгляду в порядку статті 128 КПК України цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, визнавши ОСОБА_5 цивільним позивачем, а ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.128 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду в порядку статті 128 КПК України цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, визнавши ОСОБА_5 цивільним позивачем, а ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.

Примірник цивільного позову вручити обвинуваченому.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/8402/25
Провадження № 1-кп/201/1091/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

04 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0002702 від 19.07.2015 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду направлено для розгляду клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002702 від 19.07.2015 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, (в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 31, 314, 381 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002702 від 19.07.2015 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні № 8 Соборного районного суду м. Дніпра на 15 годину 40 хвилин 08 липня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1