Справа № 756/6977/25
Номер провадження № 1-кс/756/1341/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання дізнавача, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 20.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001490, про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 16.05.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 20.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001490, про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю. Клопотання погоджено прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

1.2. У клопотанні дізнавач просить надати дізнавачам Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 , які стосуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме:

- відомостей про відкриті банківські рахунки (найменування банківської установи, номер рахунку, валюта, дата відкриття/закриття рахунку, тощо);

- юридичну справу в паперовому вигляді з усіма наявними в ній документами, в яких міститься інформація про здійснення господарської діяльності за період часу з 17 лютого 2014 року до теперішнього часу, найнятих працівників (форма 1 ДФ), кількість працівників, які працювали за період часу з 17 лютого 2014 року до теперішнього часу, із зазначенням П.І.Б., періоду праці, інформацію про те, чи проводилися податкові утримання на даних працівників з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- копії звітів (в тому числі розрахунки нарахування та сплати), за період часу з 17 лютого 2014 року до теперішнього часу;

- розшифровка податкових зобов`язань, та податкових кредитів в розрізі контрагентів (Д5) за період часу з 17 лютого 2014 року до теперішнього часу,

- реєстр виданих та отриманих податкових накладних в розрізі ТМЦ (робіт, послуг) за період часу з 17 лютого 2014 року до теперішнього часу;

- податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за період часу з 17.02.2014 до теперішнього часу;

- відомості про отримані доходи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 17 лютого 2014 року до теперішнього часу.

1.3. Указане клопотання дізнавача просить розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться наведені у клопотанні документи.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання дізнавач не прибув, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, однак останньою разом із поданим клопотанням долучено заяву про розгляд справи за її відсутності.

2.2. Суд ураховує, що дізнавач просив розглядати клопотання за відсутності особи у володінні якої перебувають документи, про вилучення яких йдеться у клопотанні. Однак в обґрунтування такого клопотання дізнавач в порушення вимог ч. 2 ст. 163 КПК України не вказав достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а отже клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. У зв`язку з чим суд здійснив виклик у судове засідання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.3. Між тим, незважаючи на те, що особа, у володінні якої перебувають документи, до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ, була повідомлена належним чином (засобами електронного зв`язку), її представник у судове засіданні не з`явився, причини не явки не повідомив. Однак суд вважає можливим розглянути справу у відсутність належним чином повідомленої особи.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесеного 20.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001490. Попередня правова кваліфікація, яку здійснено органом досудового розслідування - ч. 1 ст. 164 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Оболонської окружної прокуратури міста Києва. А отже, клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.2. Як видно з наданих до клопотання матеріалів досудового розслідування, кримінальне провадження здійснюється за фактом того, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , протягом тривалого часу злісно ухиляється від сплати коштів на утримання дітей (аліменти). При цьому, ОСОБА_6 є керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 17.02.2014.

3.3. Наведене підтверджується долученими до клопотання матеріалами (доказами), зокрема заявою про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 до Оболонського УП ГУНП у м. Києві від 01.12.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.02.2024, копією судового наказу від 03.07.2020, постановою про відкриття виконавчого провадження від 20.02.2023, копією розрахунків заборгованості від 13.11.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.03.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.04.2025.

3.4. Указані обставини свідчать, що орган досудового розслідування дійсно має необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а отже клопотання дізнавача є обґрунтоване та може бути задоволене.

Більше того, вказані документи дійсно мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні оскільки дозволять встановити наявність обґрунтованих підозр, їх відсутність та/або осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Отже, у дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 є достатньо підстав вважати, що вказані документи зберігаються у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 , а тому для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного факту, необхідно витребувати вказані документи з володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3.5. Крім того, суд ураховує, що дізнавач просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, що наведені в пункті 1.2. рішення за період часу з 17.02.2014 до теперішнього часу.

Однак, приймаючи рішення про надання доступу в указаний період часу, слід узяти до уваги мету кримінального провадження, визначену в ст. 2 КПК України, а також й те, що кримінальне провадження здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, а саме ухилення від сплати аліментів на утримання дітей.

А отже, оскільки слідчим не було надано письмових доказів, які б підтверджували ухилення від сплати аліментів на утримання дітей за вказаний період, як не було обґрунтовано строк, протягом якого слідчому необхідно надати доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме відомостей, що стосуються діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 17.02.2014 до теперішнього часу, суд не вбачає таких підстав для задоволення клопотання в цій частини, а лише з 14.07.2020, тобто з дня, коли 03.08.2020 ІНФОРМАЦІЯ_4 було ухвалено рішення (судовий наказ) про стягнення аліментів з ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

3.6. Ураховуючи вимоги п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162, абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження подій кримінального правопорушення, встановлення обставин кримінального провадження, клопотання дізнавача слід задовольнити, оскільки вказані у клопотанні дізнавача документи, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 2, 7, 40, 110, 131-132, 159-166, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача - задовольнити частково.

Надати дізнавачам Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомлення із ними та копіювання, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 , які стосуються Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що містять:

- відомості про відкриті банківські рахунки (найменування банківської установи, номер рахунку, валюта, дата відкриття/закриття рахунку, тощо) Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- юридичну справу з усіма наявними в ній документами, в яких міститься відомості про здійснення господарської діяльності вказаного товариства за період часу з 14.07.2020 до 16.05.2025, а також найнятих працівників (форма 1 ДФ), кількість працівників, які працювали за період часу з 14.07.2020 до 16.05.2025, із зазначенням прізвища, ім`я, по-батькові, періоду праці, інформацію про те, чи проводилися податкові утримання на таких працівників з боку Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- копії звітів (в тому числі розрахунки нарахування та сплати), за період часу з 14.07.2020 до 16.05.2025;

- розшифровка податкових зобов`язань, та податкових кредитів в розрізі контрагентів (Д5) за період часу з 14.07.2020 до 16.05.2025,

- реєстр виданих та отриманих податкових накладних в розрізі ТМЦ (робіт, послуг) за період часу з 14.07.2020 до 16.05.2025;

- податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за період часу з 14.07.2020 до 16.05.2025;

- відомості про отримані доходи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 14.07.2020 до 16.05.2025.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1