Справа № 202/3632/25
№ 1-кп/202/1173/2025
УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000302 від 29.12.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Баку Азербайджан, громадянина України, працюючого оператором газорозподільної станції Дніпровського ЛВУМГ, одруженого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України , -

за участю сторін кримінального провадження, які приймають учать у судовому засіданні

прокурор ОСОБА_4

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

28.12.2024 близько 17.15 годин ОСОБА_3 керуючи власним, технічно справним автомобілем «TOYOTA COROLLA VERSO», реєстраційний номер

НОМЕР_1 , рухався в Індустріальному районі міста Дніпра, по вул. Зразковій з боку вул. Холодильної в напрямку вул. Калинової.

Під час руху водій автомобіля «TOYOTA COROLLA VERSO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, виїжджаючи на перехрестя нерівнозначних доріг, вул. Зразкової з вул. Петра Яцика, із другорядної дороги вул. Зразкової, не надав дорогу автомобілю «ВАЗ 21070», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що наближався до вказаного нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг по головній дорозі вул. Петра Яцика та перед початком поновлення руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено"

Правил дорожнього руху, поновивши рух, виїхав на вказане перехрестя в напрямку вул. Калинової та вчинив зіткнення із автомобілем «ВАЗ 21070», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди неповнолітньому пасажиру автомобіля «ВАЗ 21070», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді сумісної травми тіла, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми лівої тім?яної ділянки, саден м?яких тканин обличчя, закритого багато уламкового перелому правої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням уламків.

Згідно висновку судово-медичного експерта N? 178е, виявлені у потерпілого ОСОБА_8 тілесні ушкодження, спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), частина з обмеженою контактуючою поверхнею, якими були виступаючі частини транспортного засобу та відносяться за своїм характером до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров?я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 N?6.

Згідно висновку комплексної судової автотехнічної експертизи та експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій

ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «TOYOTA COROLLA VERSO», реєстраційний номер НОМЕР_4 , порушив вимоги п. 16.11, 10.1 та дорожнього знаку 2.2 Правил дорожнього руху, які свідчать: п.16.11: «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»

п. 10.1.: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху». Дорожній знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком», що знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих ним збитків.

Потерпілий та його представник зазначили, що обвинувачений відшкодував їм завдані збитки у повному обсязі, вони примирились, претензій до нього не мають та підтримали клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

На думку суду примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 286 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З врахуванням наведеного вище та враховуючи, що ОСОБА_3 вперше вчинив нетяжкий злочин з необережності, примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду, про що потерпілим надана заява, суд приходить до переконання, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи на загальну суму 4775,40 грн.

Питання щодо речових доказів суд вирішив на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 286 КПК України суд, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням ним завданих збитків.

Кримінальне провадження № 0000302 від 29.12.2024 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази:

автомобіль «TOYOTA COROLLA VERSO», реєстраційний номер

НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_3 , арешт накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровсська від 10 січня 2025 року на зазначений вище автомобіль скасувати;

автомобіль «ВАЗ 21070», реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_9 , арешт накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровсська від 10 січня 2025 року на зазначений вище автомобіль скасувати;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи на загальну суму 4775,40 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної

Суддя ОСОБА_10