Справа № 303/2523/25
Провадження № 1-кп/303/294/25
УХВАЛА

23 квітня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 24.02.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисники не заперечили проти призначення судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення були належним чином повідомлені. До початку судового засідання від потерпілих надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду даного кримінального провадження без їх участі.

З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, до 23.04.2025 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження відносно обвинувачених запобіжних заходів у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю строком на 2 місяці.

Вказані клопотання обґрунтовуються тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України. Встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також потерпілих, які ще не допитані. Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який не вбачається, оскільки такий не може запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України.

ОСОБА_5 також обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також на потерпілих, які ще не допитані. Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який не вбачається, оскільки такий не може запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав дані клопотанні з наведених в них підстав та просив їх задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак просили застосувати такий запобіжний захід у нічний час. Пояснили, що на даний час обвинувачений не має можливості працювати та утримувати сім`ю. Від суду ухилятися він жодним чином не буде, вливати на потерпілих та свідків в нього немає потреби, оскільки він свою вину визнає, у вчиненому розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник також просили продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але тільки в нічний час у нічний час. Пояснили, що до обрання стосовно нього цілодобового домашнього арешту він працював на будівництві, а на даний час обвинувачений не має можливості працювати та утримувати сім`ю. Від суду ухилятися він жодним чином не буде, вливати на потерпілих та свідків в нього немає потреби, оскільки він свою вину визнає, у вчиненому розкаюється.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши подані прокурором клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закінчується 23 квітня 2025 року. До вказаного часу судове провадження не може бути завершене.

На даний час ризики, які служили підставою для обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю своєї актуальності не втратили.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно з вимогами ч.1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу відсутні відомості, які вказують на суттєве зменшення ризиків, що існували на час застосування запобіжних заходів до обвинувачених, а тому суд погоджується з твердженням прокурора про продовження існування ризиків, які були враховані під час обрання запобіжного заходу.

Разом з тим, суд враховує, що потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, в який вказали, що призначення обвинуваченим міри покарання залишають на розсуд суду. Відповідно, потерпілі не бажають приймати участь у розгляді вказаної справи та надавати суду покази, а тому відсутній ризик впливу обвинувачених на них з метою зміни показів.

Як показали обвинувачені, вони повністю визнають свою вину у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, розкаюються у вчиненному, що суттєво зменшує ризик їх впливу на свідків. Перебування під цілодобовим домашнім арештом позбавляє їх можливості працювати та утримувати сім`ї.

А тому, з урахуванням часу, необхідного для проведення та завершення судового процесу, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених, суд доходить до висновку про можливість продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю за місцем проживання обвинувачених строком на два місяці з дня винесення даної ухвали по 23 червня 2025 року включно, одна клише в нічний час в період з 22.00 год. до 06.00 год..

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 181, 314-316 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 11 год. 00 хв. 02 травня 2025 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , та подати таку в судове засідання до 02 травня 2025 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кінлодь Мукачівського району, мешканця АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , та подати таку в судове засідання до 02 травня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих та захисників.

Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час без застосування електронного засобу контролю на строк два місяці - по 22 червня 2025 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- заборонити залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період з 22.00 год. до 06.00 год.

- утриматися від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні.

Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кінлодь Мукачівського району, мешканця АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час без застосування електронного засобу контролю на строк два місяці - по 22 червня 2025 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- заборонити залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , без дозволу суду в період з 22.00 год. до 06.00 год.

- утриматися від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинувачених.

Роз`яснити обвинуваченим, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники національної поліції з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, в якому вони проживають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченим, що в разі невиконання покладених на них обов`язків, до них може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_10