УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у режимі відеоконференції обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004465 від 21.08.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Броски Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

-обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Татарбунари, Одеської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше засудженого:

-27.12.2017 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим строком 3 роки,

-обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

перекладача - ОСОБА_8 ,суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив усне та письмове клопотання про продовження строку запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 60 днів, так як продовжують існувати раніше зазначені ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешта відносно указаного обвинуваченого.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешта відносно указаного обвинуваченого.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , кожний окремо, погодились із думками захисників.

Суд розглянувши указаний обвинувальний акт, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Суд приходить до висновку, що у судовому засіданні прокурором було доведено, що є наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як обвинувачений ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєння тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає за необхідне продовжити йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Суд приходить до висновку, що у судовому засіданні прокурором було доведено, що є наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як обвинувачений ОСОБА_3 з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєння тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає за необхідне продовжити йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

З огляду на указане, а також зважаючи на наявність заявлених раніше ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як інша міра запобіжного заходу відносно указаних обвинувачених, не зможе запобігти доведеним під час судового розгляду ризикам.

На підставі вище зазначеного, враховуючи вимоги, ч.6 ст.181, ст.197 КПК України, суд приходить до висновку, що доцільно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Під час судового засідання судом встановлено, що вище указані обвинувачені недостатньо володіють українською мовою, якою ведеться судочинство.

Згідно ст.122 КПК України витрати, пов`язані із участю перекладачів для перекладу показань обвинуваченого здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.9 Інструкції «Про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, суду або органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №710 від 01.07.1996 р. встановлено, що необхідно визначити в ухвалі органу, який зробив виклик перекладача конкретний розмір винагороди у межах норм, та час затрачений ним у зв`язку з явкою за викликом і на виконання даного завдання.

Суд вважає, що необхідно здійснити оплату за послуги перекладача ОСОБА_8 із розрахунку 1 година 800 гривень за переклад із української мови на російську, та із російської мови на українську.

За таких обставин перекладачу ОСОБА_8 підлягає виплата винагорода у розмірі 1600 гривень за виконаний нею усний переклад, який був здійснений цим перекладачем у вище указаному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.27, 177, 178, 183, 197, 331, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_6 , та захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_7 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про обрання запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити, та долучити клопотання до матеріалів указаного кримінального провадження.

Обрати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у період з 23.00 години до 06.00 години ранку наступної доби, строком на 60 /шістдесят/ днів за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти строком на 2 місяці на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: п.1 прибувати до суду за першою вимогою,

п.2 не залишати місце постійного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 у період із 23.00 години до 06.00 години ранку наступної доби,

п.3 повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

п.4 утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим у цьому кримінальному провадженні, поза межами судового засідання, п.8 здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

п.9 носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 обчислюється з 13.06.2025р., та припиняє свою дію 12.08.2025 р.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у період з 23.00 години до 06.00 години ранку наступної доби, строком на 60 /шістдесят/ днів за адресою: АДРЕСА_3 .

Покласти строком на 2 місяці на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

п.1 прибувати до суду за першою вимогою,

п.2 не залишати місце постійного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 у період з 23.00 години до 06.00 години ранку наступної доби,

п.3 повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи,

п.4 утримуватися від спілкування із свідками, потерпілиму цьому кримінальному провадженні, поза межами судового засідання, п.8 здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, п.9 носити електронний засіб контролю. Строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 обчислюється з 13.06.2025 р., та припиняє свою дію 12.08.2025 р.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України, здійснити оплату наданих послуг усного перекладу з української мови на російську мову, та із російської мови на українську перекладачем ОСОБА_8 ФОП « ОСОБА_8 », реквізити розрахунків: ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , Рахунок IBAN: НОМЕР_2 , банк: АТ КБ ПРИВАТБАНК, у вигляді усного перекладу тривалістю 2 години на суму 1600 /тисяча шістсот/ грн.

Покласти витрати за надання послуг перекладача на ГУ ДКСУ в Одеській області, ТУ ДСА в Одеській області.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, направити для виконання начальнику ГУНП в Одеській області, та начальнику Територіального управління Державної судової адміністрації України, ГУ ДКСУ в Одеській області, та перекладачу ОСОБА_8 . На ухвалу суду в частині обрання запобіжого заходу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів у Одеський апеляційний суд. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1