Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/8119/24
У Х В А Л А

23.05.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів заяву начальника Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_3 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.02.2025 по справі № 299/8119/24 щодо приєднання до покарання за цим вироком покарання за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області відвід 20.11.2024 по справі № 299/7881/24, а не за вироком від 18.06.2024 відносно засудженого ОСОБА_4 .

Заяву мотивовано тим, що 14.02.2025 року Виноградівським районним судом по справі № 299/8119/24 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , засуджено за ч.2 ст.309, ст. 390-1 КК України з врахуванням ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Виноградівського районного суду від 18.06.2024 року та за сукупністю вироків остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі. 03.01.2025 року Берегівським РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області до Виноградівського районного суду направлено лист про врахування ОСОБА_4 при призначення покарання по справі №299/8119/24 вирок Виноградівського районного суду від 20.11.2024 року по справі №299/7881/24, до якого вже раніше було приєднано покарання за вироком Виноградівського районного суду від 18.06.2024 року.

Заявник та учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду подання.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши подані документи, суд вирішив наступне.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.02.2025 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309, ст. 390-1 КК України в порядку ст. 70 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі частини 1 статті 71 КК України до покарання призначеного цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18.06.2024, перевівши на підставі підпункту б пункту 1 частини 1 статті 72 КК України менш суворий вид покарання в більш суворий вид, виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі 2 (два) місяці позбавлення волі та за сукупністю вироків остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

При призначенні покарання 14.02.2025 Виноградівський районний суд Закарпатської області не розглядав питання про призначення покарання за сукупністю вироків за фактом засудження ОСОБА_4 вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20.11.2024.

Обидва вироки звернуті до виконання окремо та надійшли на виконання до Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.

Статтями 70 та 71 КК України врегульовано питання призначення покарання та визначення остаточного покарання.

Призначення покарання - це питання, що вирішується при вирішенні обвинувачення по суті, яке оформлюється судовим рішенням у формі вироку.

Таким чином, порушене у заяві начальника Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_3 питання не являється опискою в розумінні ст. 379 КПК України, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви начальника Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.02.2025 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1