overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1476/25

Номер провадження: 1-кс/511/500/25

08.05.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000152 від 19.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000152 від 19.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 14:40 годину 08 травня 2025 року (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/203/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"08" травня 2025 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець подання начальника Конотопського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кролевець Сумської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, перебуваючого на військовому обліку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України, засудженого 04.04.2024 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.2 ст.296 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 04.04.2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.296 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Представник Конотопського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області в судове засідання не з`явився, надав письмове клопотання про розгляд подання без його участі, подання підтримує.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Відповідно до абзацу другого ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд приходить до наступних висновків.

Протягом іспитового строку, встановленого ОСОБА_4 вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 04.04.2024 року, засуджений обов`язків, покладених на нього судом, не порушував.

Згідно отриманої інформації з ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВПГУНП в Сумській області в період іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався. Інформації про вчинення нових злочинів ОСОБА_4 згідно проведених перевірок по облікам УІАП ГУНП в Сумській області до Конотопського районного сектору № 2 не надходило.

Іспитовий строк на момент розгляду подання закінчився.

За таких обставин є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ст. ст. 537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 04.04.2024 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-26/2004
УХВАЛА
08 травня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_6
його захисника адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського районного суду Сумської області та в режимі відео конференції з Сумським ДУ СІЗО заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 ,-
Під час судового розгляду клопотання про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі засуджений ОСОБА_6 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 посилаючись на положення п.4 ч.1 ст.75 КПК України
Заслухавши учасників судового провадження з приводу заявленого відводу, суд приходить до таких висновків.
Підстави для відводу судді в кримінальному провадженні чітко визначені та передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Положеннями ч.ч.1, 2 ст.81 КПК України визначено, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Фактично відвід, заявлений засудженим, ґрунтується на тому, що він не погоджується із процесуальними рішеннями головуючої судді (та їх обґрунтуванням), постановленими під час судового засідання, згідно з яким також було відмовлено в задоволенні доставки засудженого до зали судового засідання Сумського районного суду для розгляду вказаного клопотання.
Згідно з ч.5 ст.80 КПК України заявлений відвід повинен бути мотивованим.
На переконання суду незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Таким чином підстави до задоволення заяви засудженого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 відсутні, оскільки фактично він обґрунтовується незгодою із процесуальними діями та рішеннями судді, не містить належних та достатніх даних необ`єктивності, упередженості або особистої зацікавленості судді, доказів цього у заявленому відводі не вказано та викладено лише суб`єктивні твердження та припущення.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 369-372, 392 КПК України, колегія суддів, -
Відмовити засудженому ОСОБА_6 в задоволенні відводу головуючому судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 650/14/25
Номер провадження 1-кп/954/255/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000222, внесеного до ЄРДР 01.11.2024 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000222, внесеного до ЄРДР 01.11.2024 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копії обвинувального акта обвинуваченим.

Указаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки відсутні підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000222, внесеного до ЄРДР 01.11.2024 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с-ще Нововоронцовка, вул. 128-ї гірсько-штурмової бригади, буд. 2а на:

09 год. 30 хв. 19 червня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1144/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30.04.2025 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду подання начальника установи «Кам`янська виправна колонія (№34), про уточнення дати початку строку за вироком від 22.01.2025 року відносно ОСОБА_2 ,-

встановив:

29.04.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання Начальника ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» про уточнення дати початку строку відбування покарання відносно ОСОБА_2 .

На даний час обвинувачена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утримується у Державній установі «Кам`янська виправна колонія №34» Дніпропетровської області.

За змістом ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою « Кам`янська виправна колонія (№34) », для забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

постановив:

Судове засідання з приводу розгляду питання уточнення дати початку строку відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , за вироком Херсонського міського суду Херсонської області , призначене на 09.05.2025 року о 11.00 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ ««Кам`янська виправна колонія №34» Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ній обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Кам`янська виправна колонія №34» Дніпропетровської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/284/25 Справа № 734/1978/25
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 29.04.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

в с т а н о в и в :

06.05.2025 прокурор Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Враховуючи, що надані документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на 29 травня 2025 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа №751/4068/25
Провадження №1-кс/751/1093/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваної ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 ,

слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста слідчого управління ГУНП в Чернігівській області

ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 від 07 травня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Глобино Полтавської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, розлученої, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 29 Конституції України, статтями 176-178, 181-186,

193-197, 205, 309, 395, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000465 від 07 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06 липня 2025 року включно, з подальшим її утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою, у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 травня 2025 року о 08 годині

10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2725/20
Провадження №11-кп/801/647/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 травня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши об`єднане кримінальне провадження № 0000149, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2014 року та № 0000025, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345 КК України, та перевіривши матеріали апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 з доповненнями, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 зі змінами та доповненнями на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28 червня 2022 року по обвинуваченню,

у с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду з Верховного Суду надійшли матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345 КК України з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 з доповненнями, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 зі змінами та доповненнями на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28 червня 2022 року.

Постановою Верховного Суду від 24 квітня 2025 року скасовано ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 КПК України після скасування ухвали судом касаційної інстанції суд апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно з загальними вимогами, передбаченими цим Кодексом, в іншому складі суду.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345 КК України за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 з доповненнями, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 зі змінами та доповненнями на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28 червня 2022 року призначити на 18 червня 2025 року 09:30 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: № 11-кп/824/3368/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 квітня 2025 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , кожного окремо, у кримінальному провадженні № 120 141 000 900 109 87 від 12 грудня 2014 року на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 18 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 18.12.2024 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього його майна.

Цим же вироком ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КПК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього його майна.

Ухвалено початок відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 № 838-VIII) у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 20.02.2015 по 21.02.2015 включно із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.

У провадженні вирішена доля речових доказів та стягнуто процесуальні витрати.

Не погоджуючись з вироком суду, захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , кожний окремо, подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді-доповідача від 14.02.2025 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , кожного окремо, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та інформацією про права та обов`язки.

Отже, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід дійти висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

За викладеним, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , кожного окремо, у кримінальному провадженні № 120 141 000 900 109 87 від 12 грудня 2014 року на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 18 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_5 - на 10 год. 00 хв. 15 липня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, б. 2-А.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2