overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/7051/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22.07.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі винесене в кримінальному провадженні № 0004236 від 13.05.2025 року старшим слідчим в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 та погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20 серпня 2025 року.

Строк дії ухвали до 20 серпня 2025 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 5 днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.07.2025 о 14-00.

Слідчий суддя
Справа № 571/1639/25
Провадження № 1-кп/571/190/2025
УХВАЛА

22 липня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000083 від 25.03.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення застави,-

встановив:

враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 194, 196, 201, 314 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про повернення застави відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 22.07.2025 року о 16:00 год.

Головуюча суддя ОСОБА_1
22.07.2025 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5667/25
Провадження № 1-кп/644/726/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Індустріального районного суду м.Харкова кримінальне провадження № 0000760 від 28.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000760 від 28.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.125 КК України.

Заслухавши думки прокурора та обвинуваченого про можливість призначити судовий розгляд, встановивши відповідність обвинувального акта вимогам КПК України, правильність визначення підсудності кримінального провадження Індустріальному районному суду м. Харкова, відсутність угод визначених ст.468 КПК України, а також підстав передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження, суд вирішив питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000760 від 28.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 22 липня 2025 року у залі судових засідань Індустріального районного суду м. Харкова за адресою: пр. Архітектора Альошина, 7 м. Харків.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час, дату та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5942/25 Провадження№ 1-кп/636/1308/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2025 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000040 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Печеніги Чугуївського району Харківської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадження судді Чугуївського міського суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 370 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в залі судового засідання № 14 в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області о 13 год 00 хв 25 вересня 2025 року, про що повідомити прокурора.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6349/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000158,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000158 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскарження безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 13-45 год. 20.05.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у межах кримінального провадження № 0000135,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у межах кримінального провадження № 0000135 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 30.06.2025 о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28.04.2022 у справі за № 463/2408/22, у рамках кримінального провадження № 0000160,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28.04.2022 у справі за № 463/2408/22, у рамках кримінального провадження № 0000160.

У судове засідання заявник не з`явився. До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в якій просить залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28.04.2022 у справі за № 463/2408/22, у рамках кримінального провадження № 0000160 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-кп/4805/649/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення адвоката у кримінальному провадженні № 0001143 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 08 квітня 2025 року, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження № 0001143 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 08 квітня 2025 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_5 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він потребує правової допомоги, та не має можливості укласти договір самостійно.

Апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не має можливості залучити захисника самостійно, апеляційний суд вважає, що його клопотання про призначення захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому захисника задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого та забезпечити його прибуття для участі в апеляційному розгляді у судове засідання на 10 годину 30 хвилин 06 жовтня 2025 року в Житомирському апеляційному суді (10008, м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24).

Звертаємо увагу на те, що захиснику треба завчасно ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалу для виконання направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ().

Суддя :
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 23.05.2025 року в кримінальному провадженні №0000007 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Каплівка Хотинського району Чернівецької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ-ї групи, учасника бойових дій, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

Оскільки складання повного судового рішення вимагає значного часу, на підставі ст. 376 ч.2 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 травня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в частині призначення покарання змінити.

Призначити ОСОБА_6 за ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ст.69 КК України покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі.

ЄУНСС 724/938/25 НП 11кп/822/240/25 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_8

В іншій частині оскаржуваний вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 липня 2025 року о 08.00 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Емінеску, 4.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя
УХВАЛА

21 липня 2025 року

м. Київ

справа № 750/3606/14

провадження № 51-137 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанцій, на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року, стосовно виправданого ОСОБА_5 ,

установив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора на вказане судове рішення.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, із змісту касаційної скарги вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанцій, на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року, стосовно виправданого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Справа № 1-6/11
Провадження № 1/932/5/25
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

22 липня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 31-15478 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 знаходиться кримінальна справа № 31-15478 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України

Постановою Дебальцевського міського суду від 10.07.2008 року провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2

21.07.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора про відновлення судового провадження, звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи, направленої до суду в порядку КПК України ( в редакції 1960 року).

З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дана кримінальна справа підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335,369,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по кримінальній справі за обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України.

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора про відновлення судового провадження, звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи, направленої до суду в порядку КПК України ( в редакції 1960 року) на 17.09.2025 року о 10-00 годин.

Повідомити учасників кримінального провадження про час розгляду справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/7217/22 (пр. № 1-кп/201/182/2025), відомості про яке 16 січня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Дніпропетровськ, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання, щодо оформлення приводу, стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , яка у судові засідання без поважних причин не з`являється, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомляється належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє.

Вислухавши клопотання прокурора, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялася належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомляє, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останньої є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену ОСОБА_4 до суду шляхом оформлення приводу останньої.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Соборного районного суду міста Дніпра, у судове засідання, призначене на 14.00 годину 11 серпня 2025 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Відділу поліції № 2 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 149/2276/25

Провадження №1-кс/149/420/25

22.07.2025 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

22 липня 2025 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Підстав, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України не вбачається.

За таких обставин, скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 24 липня 2025 року.

В судове засідання викликати скаржника, представника Хмільницького РВП.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000282 від 04 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: