overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/522/1258/25
УХВАЛА

19 серпня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000246 від 13.08.2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Великий Дальник Одеської області, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого як ФОП « ОСОБА_4 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000246 від 13.08.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання по невідомій суду причині, про час, дату та місце судового слухання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про можливість задоволення такого клопотання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи вищевикладене, та те, що судовий розгляд неможливий за відсутності обвинуваченої, суд вважає, що необхідно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , виконання приводу слід доручити Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 140, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, яке відбудеться 25 вересня 2025 року о 14 год. 00 хв., у залі судових засідань № 108 у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, буд. 33).

Виконання ухвали суду доручити працівникам Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області (вул. Канатна, 101В, м. Одеса, 65039).

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 .

Про результати виконання ухвали про привід повідомити Приморський районний суд м.Одеси до 25.09.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1663/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193,314-316,369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и л в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, на 12 годину 00 хвилин 25 серпня 2025 року, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Обов`язок із забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Обрати стосовно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - строком до 16 жовтня 2025 року.

Залишити без змін визначений ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 18 липня 2025 року розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України - у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн.

Обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу, після чого ОСОБА_5 звільняється з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися за межі населеного пункту за місцем проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із свідками в даному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду (в частині обраного запобіжного заходу) може бути подана впродовж п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 00 хвилин 22 серпня 2025 року в залі судових засідань №10 Пересипського районного суду м. Одеси.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 587/1495/24
У Х В А Л А
21 серпня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Сумського районного суду Сумської області від 13.08.2025 року.
Від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про роз`яснення вироку Сумського районного суду Сумської області від 13.08.2025 року.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Так як засуджений на даний час перебуває у ДУ «Сумський СІЗО», з метою недопущення зриву судового засідання, вважаю за необхідне здійснити проведення судового засідання за заявою ОСОБА_2 , у дистанційному режимі, а також доручити посадовій особі ДУ «Сумський СІЗО», здійснити передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Здійснити судове засідання призначене на 11 вересня 2025 року об 11-30 годині за заявою ОСОБА_2 про роз`ясненння вироку Сумського районного суду Сумської області від 13.08.2025, у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення особі ДУ «Сумський СІЗО», за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Доручити посадовій особі ДУ «Сумський СІЗО», виконання передбачених ч.4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/595/25
Провадження №11-сс/801/633/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

20 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисника-адвоката ОСОБА_7

підозрюваної ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали клопотання за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 07.08.2025, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 07.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України, -

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

постановив:

апеляційну скаргу з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 07.08.2025, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 07.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке перебуває у володінні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Липовець, Вінницької області та жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , а саме:

земельну ділянку, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 12) кадастровий номер :02:000:0524 площею 0.47 га., з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташована на території Іллінецької територіальної громади Вінницького району Вінницької області, оцінка вартості якої складає 21720,18 грн.;

спільної часткової частки власності земельної ділянки, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212) кадастровий номер :01:001:1386 площею 0.1499 га., з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, оцінка вартості якої складає 6932,04 грн.

В решті клопотання слідчого про накладення арешту на зв`язку ключів, - відмовити.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.08.2025 року о 14:25 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 203/5607/25
УХВАЛА

15 серпня 2025 року слідчий суддя Центральний районний суд міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000140,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена скарга.

Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Крім того, для перевірки доводів скарги, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги необхідно витребувати у Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області, для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000140.

Також з огляду на причини пропуску скаржником строку на оскарження, що наведені в скарзі та на думку слідчого судді є поважними, слід поновити строк для звернення зі скаргою

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити скаржнику строк для звернення зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000140.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-40 г. 22 серпня 2025 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Зобов?язати ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000140.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/8593/24
Провадження №1-кс/639/1058/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 серпня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000057 від 01.04.2024,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 22.08.2025 о 15 год. 00 хв.

Керуючись вимогами ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000057 від 01.04.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 23 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/934/25
Провадження № 1-кп/644/503/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового розгляду

21 серпня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості за яким внесені до ЄРДР 18.12.2024 р. за № 000782 у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до ЄРДР 18.12.2024 р. за № 000782 у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту, реєстру. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, підсудне Індустріальному районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченої не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відомості за яким внесені до ЄРДР 18.12.2024 р. за № 000782 у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова на 29 серпня 2025 року о 10 годині.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/725/265/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2025 року Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького районного суду міста Чернівців знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Ухвалами Чернівецького районного суду міста Чернівців від 29.05.2025 року та 30.06.2025 року було застосовано привід до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`явилялася.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, місце перебування його невідоме, розгляд справи у його відсутності неможливий, суд заслухавши думку прокурора, який просив оголосити розшук ОСОБА_3 , вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження по справі до її розшуку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 142, 314-317,369-372, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баранівка, Баранівського р-ну, Житомирської області, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, який перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 .

Організацію виконання даної ухвали доручити ЧВП ГУНП в Чернівецькій області.

Провадження у справі зупинити до розшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію виконання даної ухвали доручити працівникам поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль виконання даної ухвали доручити прокурору Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону ОСОБА_4 .

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Чернівецький районний суд міста Чернівців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
Справа № 164/1895/25
п/с 1-в/164/459/2025
У Х В А Л А

21 серпня 2025 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації державної

установи „Маневицька виправна колонія № 42 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі клопотання адміністрації державної установи „Маневицька виправна колонія № 42 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періодута встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29 лютого 2024 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2025 року до Маневицького районного суду надійшло клопотання адміністрації державної установи „Маневицька виправна колонія № 42 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періодута встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 .

Під час судового засідання засуджений ОСОБА_5 просив залишити вказане клопотання адміністрації державної установи „Маневицька виправна колонія № 42 без розгляду, так як на даний час він відмовляється від застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення з умовою укладення контракту з ЗСУ.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , та представник ДУ „Маневицька виправна колонія № 42 просили залишити клопотання відносно засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом без розгляду.

Суд вважає, що прохання засудженого ОСОБА_5 про залишення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періодута встановлення адміністративного нагляду - без розгляду, підлягає до задоволення, оскільки відсутня добровільна згода засудженого на укладення ним контракту з ЗСУ

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України - у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 9, 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст. 81-1 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду клопотання адміністрації державної установи „Маневицька виправна колонія № 42 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періодута встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , що надійшло до Маневицького районного суду Волинської області 21 серпня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1