н/п 1-кс/766/6465/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2025 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсоні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 08.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 08.09.2021, в якому просив накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, які на праві власності належать підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: 1/2 частка на праві власності житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 85,5м2, та житловою площею 55,1м2.

- банківські рахунки які в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» які належать підозрюваному ОСОБА_4 , а саме :

НОМЕР_1 ;

НОМЕР_2 ;

НОМЕР_3 ;

НОМЕР_4 ;

НОМЕР_5 ;

НОМЕР_6 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити, праву розглянути у його відсутність.

Власник майна не повідомлявся про розгляд клопотання на підставі ч.2 ст. 172 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді вказаного вище клопотання.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділенням Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000084 внесені 08.09.2021 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених . 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

За версією обвинувачення, ОСОБА_4 - будучи єдиним засновником та кінцевим бенефіціарним власником Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімекопром» , місце знаходження: м.Херсон Карантинний буд.1, відповідно до Наказу №17/03/16 від 17.03.2016 виданого на виконання рішення №1 від 24.02.2015 ТОВ «Хімекопром», призначив себе на посаду директора вищевказаного товариства. Працюючи на вказаній посаді та відповідно до своїх посадових обов`язків, передбачених Статутом даного Товариства, затвердженого та підписаного одноособово ОСОБА_4 , будучи уповноваженим, як директор підприємства на:

-здійснення оперативного керівництва поточною діяльністю Товариства в межах повноважень і прав, наданих йому Статутом;

-без доручення представляє інтереси Товариства у відносинах зі всіма без виключення державними органами, підприсмствами, установами, організаціями всіх форм власності, з фізичними особами;

-виступає розпорядником коштів та майна Товариства в межах його компетенції;

-видає доручення на право вчиняти дії від імені Товариства та представляти його інтереси;

-організовує роботу зі складання річних бізнес-планів, інших стратегічних та оперативних планів діяльності Товариства;

-організовує діловодство Товариства;

-приймає на роботу та звільняє з неї працівників Товариства;

-вносить пропозиції щодо застосування заохочень та стягнення до працівликів Товариства;

-визначає сферу компетенції, права і відповідальність працівників Товариства з урахуванням обмежень, встановлених цим Статутом;

-вирішує всі інші питання, що не віднесенні до компетенції інших органів Товариства.

Директор, представляючи Товариство у відносинах із третіми особами, зобов`язаний діяти виключно в інтересах Товариства, добросовісно і розумно, не перевищувати своїх повноважень, наданих відповідно до чинного законодавства України та Статуту Товариства.

Таким чином, ОСОБА_4 обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи з єдиним умислом на заволодіння чужим майном на користь себе, як єдиного засновника вказаного підприємства, незаконно заволодів бюджетними коштами, виділеними на проведення робіт по обєкту «Капітальний ремонт покрівлі Херсонського НВК "Дошкільний навчальний заклад - спеціалізована школа з поглибленим вивченням англійської мови І ст. - гімназія" № 56 Херсонської міської ради, за адресою м.Херсон вул. 49 Гвардійської дивізії, 9».

Так, 01.04.2019 року ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «Хімекопром», яке визначено переможцем відкритих торгів на закупівлю підрядних робіт за державні кошти по об`єкту: «Капітальний ремонт покрівлі Херсонського НВК "Дошкільний навчальний заклад - спеціалізована школа з поглибленим вивченням англійської мови І ст. - гімназія" № 56 Херсонської міської ради, за адресою м.Херсон вул. 49 Гвардійської дивізії, 9», уклав з уповноваженою особою Управління освіти Херсонської міської ради, в особі начальника ОСОБА_5 , договір № 1332 від 12.06.2019 про проведення капітального ремонту по об`єкту: «Капітальний ремонт покрівлі Херсонського НВК "Дошкільний навчальний заклад - спеціалізована школа з поглибленим вивченням англійської мови І ст. - гімназія" № 56 Херсонської міської ради, за адресою м.Херсон вул. 49 Гвардійської дивізії, 9» на загальну суму 6 648 250,00 грн.

Пунктом 1.1 Договору передбачено, що підрядник (ТОВ «Хімекопром») зобов`язується у 2019 році виконати Замовнику (Управління освіти Херсонської міської ради) роботи, зазначені в п. 1.2 Договору, а Замовник прийняти та оплатити такі роботи.

Пунктом 1.2 вищевказаного Договору визначено, що Підрядник зобов`язується виконати роботи по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі Херсонського НВК "Дошкільний навчальний заклад - спеціалізована школа з поглибленим вивченням англійської мови І ст. - гімназія" № 56 Херсонської міської ради», згідно з розрахунками договірної ціни. Склад та обсяги робіт, що поручаються до виконання Підряднику, визначені кошторисною документацією.

Згідно п. 2.1 Договору Підрядник повинен виконати передбачені цим договором роботи якість яких відповідає умовам технічної документації та державним будівельним нормам.

Так, ОСОБА_4 в період з 12.06.2019 по 27.12.2019, розуміючи обсяги та склад робіт, не маючи наміру виконувати умови договору в повному обсязі, з метою отримання грошових коштів, з використанням найманих працівників, для створення видимості виконання умов договору, не виконуючи усіх будівельних робіт передбачених проектно-кошторисною документацією , склав та підписав акт виконаних робіт «Акт приймання виконаних робіт» №1 за вересень 2019 від 25.09.2019р, №2 за жовтень 2019р від 03.10.2019р, №3 за жовтень 2019р. від 23.10.2019, №4 за листопад 2019р від 14.11.2019р, №5 за грудень 2019р від 27.12.2019», надавши їм статусу офіційних документів, які в подальшому стали підставою для отримання коштів за вищевказаним договором, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи завищив у вказаних актах вартість робіт у наступних позиціях:

- Улаштування без рулонного покриття з пінополіуретанових композицій методом напилювання, перший шар, покрівля бетонна, цементна, азбесто-цементна товщ. 10мм, за актами №1 за вересень 2019 від 25.09.2019р, №3 за жовтень 2019р. від 23.10.2019, №4 за листопад 2019р від 14.11.2019р, №5 за грудень 2019р від 27.12.2019»

- Улаштування без рулонного покриття з пінополіуретанових композицій методом напилювання, кожен наступний шар товщ. 10мм до загальної товщини 90мм, за актами №1 за вересень 2019 від 25.09.2019р, №3 за жовтень 2019р. від 23.10.2019, №4 за листопад 2019р від 14.11.2019р

- Улаштування без рулонного покриття з пінополіуретанових композицій методом напилювання, кожен наступний шар застосування полісечовини товщиною 1,6мм, за актами №1 за вересень 2019 від 25.09.2019р, №3 за жовтень 2019р. від 23.10.2019, №4 за листопад 2019р від 14.11.2019р, №5 за грудень 2019р від 27.12.2019»

- Улаштування без рулонного покриття з пінополіуретанових композицій методом напилювання, кожен наступний шар застосування полісечовини товщиною 1,6мм, за актами №2 за жовтень 2019р від 03.10.2019р, №5 за грудень 2019р від 27.12.2019»

- Улаштування теплової ізоляції вертикальних поверхонь з пінополіуретанових композицій методом напилювання, додати на кожен наступний шар застосування полісечовини, 100ліхт. за актами №2 за жовтень 2019р від 03.10.2019р, №5 за грудень 2019р від 27.12.2019»

- Улаштування без рулонного покриття з пінополіуретанових композицій методом напилювання, кожен наступний шар застосування полісечовини за актом №5 за грудень 2019р від 27.12.2019»

- Улаштування без рулонного покриття з пінополіуретанових композицій методом напилювання, кожен наступний шар застосування полісечовини за актом №5 за грудень 2019р від 27.12.2019»

- Ремонт примикання методом напилювання без рулонного покриття з пінополіуретанових композицій, висота примикання 500мм, перший шар, стіни або парапету з цегли - товщ. 10 мм, висота примикання 250 мм, загал. товц 20 мм за актом №5 за грудень 2019р від 27.12.2019»

- Ремонт примикання методом напилювання без рулонного покриття з пінополі-уретанових компо-зицій, (додавати) віднімати на кожні 100мм зміни висоти примикання, перший шар стіни або парапету з цегли товщ.20 мм, відняти 250 мм за актом №5 за грудень 2019р від 27.12.2019»

- Ремонт примикання методом напилювання без рулонного покриття з пінополіуретанових композицій, висота примикання 500мм, кожний наступний шар застосування полісечовини загал висотою 250 мм за актом №5 за грудень 2019р від 27.12.2019»

- Ремонт примикання методом напилювання без рулонного покриття з пінополіуретанових композицій, (додавати) віднімати на кожні 100 мм зміни висоти примикання, кожний наступний шар застосування полісечовини - відняти 250 мм за актом №5 за грудень 2019р від 27.12.2019»

Таким чином, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що обсяги фактично виконаних робіт не відповідають обсягам, які зазначено сумарно в «Актах приймання виконаних робіт» №1 за вересень 2019 від 25.09.2019р, №2 за жовтень 2019р від 03.10.2019р, №3 за жовтень 2019р. від 23 10.2019р., №4 за листопад 2019р від 14.11.2019р, №5 за грудень 2019р від 27.12.2019р. Перевищення обсягів фактично виконаних робіт у порівнянні з виконаними будівельними роботами, зазначеними в «Актах приймання виконаних робіт» по об?єкту: «Капітальний ремонт покрівлі Херсонського НВК «Дошкільного навчального закладу - спеціалізованої школи з поглибленим вивченням англійської мови Іст. Гімназія №56 Херсонської міської ради» призвело до завищення сумарної вартості на 1 057 812,81 грн. у т.ч. ПДВ 176302,14 грн. До цього, вартість зазначена в Додатковій угоді №5 від 23.12.2019 року до Договору №1332 від 12 червня 2019 року, узгодженої у поточному 2019 році з підрядником ТОВ «Хімекопром» на обсяг робіт 55000000,00 грн. у т.ч. ПДВ, не відповідає вартості фактично виконаних ремонтно-будівельних робіт з завищенням вартості на 1 057 812,81 грн. у т.ч. ПДВ 176 302,14 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою підприємства, переслідуючи єдиний, прямий злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, як єдиного засновника і директора ТОВ «Хімкомпром», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи своє службове становище, будучи зобов`язаним згідно Статуту підприємства здійснювати контроль за його господарською діяльністю, а відповідно і процесом виконання будівельних робіт з капітального ремонту по об`єкту Капітальний ремонт покрівлі Херсонського НВК «Дошкільного навчального закладу - спеціалізованої школи з поглибленим вивченням англійської мови Іст. Гімназія №56 Херсонської міської ради», достовірно знаючи про невідповідність обсягів та вартості фактично виконаних вищевказаних робіт, визначених проектно-кошторисною документацією з капітального ремонту, шляхом складання та підписання акту виконаних робіт (форма КБ-2в) «№1 за вересень 2019 від 25.09.2019р, №2 за жовтень 2019р від 03.10.2019р, №3 за жовтень 2019р. від 23 10.2019р., №4 за листопад 2019р від 14.11.2019р, №5 за грудень 2019р від 27.12.2019р, які в подальшому стали підставою для отримання коштів за виконаним договором № 1332 від 12.06.2019, заволодів бюджетними коштами, отриманими від Управління освіти Херсонської міської ради, які були перераховані з розрахункового рахунку № НОМЕР_7 , відкритого в Державній казначейській службі України м.Київ на розрахункові банківські рахунки ТОВ «Хімекопром» () № НОМЕР_8 відкритий в Державній казначейській службі України м.Київ та № НОМЕР_9 відкритий в АТ «Райффайзен Банк», за оплату виконаних будівельних робіт, відповідно до умов договору №1332 від 12 червня 2019 року, у зв`язку з чим отримав можливість розпоряджатись ними на власний розсуд, чим спричинив місцевому бюджету в особі Херсонської міської територіальної громади матеріальну шкоду в розмірі 1 057 812,81 грн. у т.ч. ПДВ 176302,14 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора ТОВ «Хімкомпром», будучи службовою особою, використовуючи своє службове становище, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи з єдиним умислом щодо одержання можливості привласнення чужого майна, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів актів виконаних робіт (форма КБ-2в) «№1 за вересень 2019 від 25.09.2019р, №2 за жовтень 2019р від 03.10.2019р, №3 за жовтень 2019р. від 23 10.2019р., №4 за листопад 2019р від 14.11.2019р, №5 за грудень 2019р від 27.12.2019р, передбачених ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 зі змінами, які містять інформацію, яка підтверджує певні факти, що здатні спричинити певні наслідки правового характеру, оскільки підтверджують факти виконання робіт та об`єми робіт і слугують підставою для перерахування грошових коштів за виконані роботи.

Так, в період з 12.06.2019 по 27.12.2019 директор ТОВ «Хімкомпром» ОСОБА_4 , умисно, у невстановленому місці, будучи достовірно обізнаним про фактичну вартість і об`єм виконання робіт з капітального ремонту по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі Херсонського НВК «Дошкільного навчального закладу - спеціалізованої школи з поглибленим вивченням англійської мови Іст. Гімназія №56 Херсонської міської ради» вніс до Актів форми КБ-2в «№1 за вересень 2019 від 25.09.2019р, №2 за жовтень 2019р від 03.10.2019р, №3 за жовтень 2019р. від 23 10.2019р., №4 за листопад 2019р від 14.11.2019р, №5 за грудень 2019р від 27.12.2019р, завідомо недостовірні відомості щодо об`єму та обсягів виконаних робіт, у наступних позиціях:

- Улаштування без рулонного покриття з пінополіуретанових композицій методом напилювання, перший шар, покрівля бетонна, цементна, азбесто-цементна товщ. 10мм, за актами №1 за вересень 2019 від 25.09.2019р, №3 за жовтень 2019р. від 23.10.2019, №4 за листопад 2019р від 14.11.2019р, №5 за грудень 2019р від 27.12.2019»;

- Улаштування без рулонного покриття з пінополіуретанових композицій методом напилювання, кожен наступний шар товщ. 10мм до загальної товщини 90мм, за актами №1 за вересень 2019 від 25.09.2019р, №3 за жовтень 2019р. від 23.10.2019, №4 за листопад 2019р від 14.11.2019р.;

- Улаштування без рулонного покриття з пінополіуретанових композицій методом напилювання, кожен наступний шар застосування полісечовини товщиною 1,6мм, за актами №1 за вересень 2019 від 25.09.2019р, №3 за жовтень 2019р. від 23.10.2019, №4 за листопад 2019р від 14.11.2019р, №5 за грудень 2019р від 27.12.2019»;

- Улаштування без рулонного покриття з пінополіуретанових композицій методом напилювання, кожен наступний шар застосування полісечовини товщиною 1,6мм, за актами №2 за жовтень 2019р від 03.10.2019р, №5 за грудень 2019р від 27.12.2019»;

- Улаштування теплової ізоляції вертикальних поверхонь з пінополіуретанових композицій методом напилювання, додати на кожен наступний шар застосування полісечовини, 100ліхт. за актами №2 за жовтень 2019р від 03.10.2019р, №5 за грудень 2019р від 27.12.2019»;

- Улаштування без рулонного покриття з пінополіуретанових композицій методом напилювання, кожен наступний шар застосування полісечовини за актом №5 за грудень 2019р від 27.12.2019»;

- Улаштування без рулонного покриття з пінополіуретанових композицій методом напилювання, кожен наступний шар застосування полісечовини за актом №5 за грудень 2019р від 27.12.2019»;

- Ремонт примикання методом напилювання без рулонного покриття з пінополіуретанових композицій, висота примикання 500мм, перший шар, стіни або парапету з цегли - товщ. 10 мм, висота примикання 250 мм, загал. товц 20 мм за актом №5 за грудень 2019р від 27.12.2019»;

- Ремонт примикання методом напилювання без рулонного покриття з пінополі-уретанових компо-зицій, (додавати) віднімати на кожні 100мм зміни висоти примикання, перший шар стіни або парапету з цегли товщ.20 мм, відняти 250 мм за актом №5 за грудень 2019р від 27.12.2019»;

- Ремонт примикання методом напилювання без рулонного покриття з пінополіуретанових композицій, висота примикання 500мм, кожний наступний шар застосування полісечовини загал висотою 250 мм за актом №5 за грудень 2019р від 27.12.2019»;

- Ремонт примикання методом напилювання без рулонного покриття з пінополіуретанових композицій, (додавати) віднімати на кожні 100 мм зміни висоти примикання, кожний наступний шар застосування полісечовини - відняти 250 мм за актом №5 за грудень 2019р від 27.12.2019», внаслідок чого фактично завищив вартість та обсяги виконаних робіт на загальну суму 1 057 812,81 грн. у т.ч. ПДВ 176302,14 грн. Вподальшому ОСОБА_4 підписав вказані акти та засвідчив печаткою підприємства ТОВ «Хімкомпром», таким чином надавши документу статусу офіційного.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

04.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

У зв`язку із не встановленням місця перебування підозрюваного ОСОБА_4 що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити останньому письмове повідомлення про підозру 04.08.2025 у день його складання, таке повідомлення, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки та повістки про виклик, відповідно до вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, направлені у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

04.08.2025 на офіційному сайті «Офіс Генерального прокурора України» та на офіційному сайті газети Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур`єр» опубліковано повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_4 , а також повідомлення про підозру вручено його захиснику в провадженні ОСОБА_6 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває:

- 1/2 частка на праві власності житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 85,5м2, та житловою площею 55,1м2, вартість якого відповідно до договору становить 80 000,00грн.

Окрім цього відповідно до отриманої інформації від Агентства з розшуку та менеджменту активів, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , 14.07.1986 володіє банківськими рахунками які відкриті на його ім`я в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме :

- НОМЕР_1 ;

- НОМЕР_2 ;

- НОМЕР_3 ;

- НОМЕР_4 ;

- НОМЕР_5 ;

- НОМЕР_6 .

Чинним КК України за вчинення кримінального правопорушення ч.5 ст.191 КК України, передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України, тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або)зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно частин 1 та 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен, у тому числі, враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на викладене, у зв`язку з доведеністю існування достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна, а також у зв`язку із доведеністю прокурором наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, щодо можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення в частині накладення арешту на частину житлового будинку .

Що стосується накладення арешту на рахунки відкриті у АТ КБ «Приватбанк», то клопотання в цій частині задоволенню не підлягає оскільки накладення арешту на рахунки чинним КПК України не передбачено. Арешт можливо накласти лише на грошові кошти, які розміщені на рахунках.

При цьому слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності ОСОБА_4 на належне йому майно завданням кримінального провадження.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Також, згідно положень статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява №31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А №296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява №48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A №52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A №98).

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000084 від 08.09.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-1/2 часту житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 85,5м2, та житловою площею 55,1 м2 заборонивши розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

В задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на рахунки, відкриті в АТКБ «Приватбанк» відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, слідчим, прокурором.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1