overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 179/367/25
провадження № 1-кп/179/72/25
У Х В А Л А

про привід

28 травня 2025 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Магдалинівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000036 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи повідомленим про дату, час і місце проведення судового засідання у формі та спосіб, передбачений ст. 135 КПК України, в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого, прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, з метою забезпечення прибуття до суду до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 17 червня 2025 року до 11-00 год.

Застосувати на вказані дату та час примусовий привід через відповідний підрозділ Національної поліції:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Виконання ухвали в частині приводу доручити Відділенню поліції № 1 Самарівського РВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, направивши копію ухвали.

Копію ухвали направити до Самарівської окружної прокуратури для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4920/25
н/п 1-кс/953/4189/25
"27" травня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
26.05.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів.
27.05.2025 слідчий ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий ОСОБА_3 відкликав клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Керуючись ст. ст. 26, 233, 234 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №297/1718/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 02 лютого 2024 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

встановив:

До Берегівського районного суду Закарпатської області з Офісу Генерального прокурора надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 02 лютого 2024 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акта, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 02 лютого 2024 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України на 13:30 год. 03 червня 2025 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5678/23
Кримінальне провадження №1-в/489/21/25
УХВАЛА

27 травня 2025 р. м.Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений 27.09.2023 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в сумі 8000 грн.

Від начальника Заводського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надійшло подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 .

Сторони в судове засідання не з`явились. Привід засудженого не виконаний.

Дослідивши клопотання з доданими матеріалами, суд приходить до таких висновків.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджено вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.09.2023 року за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 8000 гривень. Вирок набрав законної сили 14.12.2023 року.

Станом на 31.01.2024 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Згідно відомостей Державної податкової служби України від 31.01.2024 року щодо гр. ОСОБА_3 - у ІІІ-ІV кварталі 2023 року ніяких доходів не отримував.

Інформації про причини невиконання вироку суду уповноважений орган з питань пробації не має.

Відповідно до ч. 3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4 ст.53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому. Суд з наявних матеріалів не може з`ясувати дані щодо тяжкого майнового стану засудженого та інших поважних причин несплати ним суми штрафу, що може бути підставою розстрочки несплаченої суми штрафу, а засуджений ухиляється від участі в розгляді цього питання.

На підставі наведеного, суд вважає, що подання наразі є необґрунтованим, у зв`язку з чим, у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання (подання) - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1023/25
Провадження № 1-кп/576/252/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла письмова заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

У відповідності з ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вивчивши заяву прокурора, враховуючи неможливість безпосередньої участі прокурора в судовому провадженні, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести підготовче судове засідання, яке призначене на 16.06.2025 р. о 13-30 год., у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Здійснити проведення судового засідання у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, яке відбудеться 16.06.2025 р. о 13 год. 30 хв., з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор»забезпечити 16 червня 2025 року на 13-30 год. проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та для вручення особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1960/25
Номер провадження 1-кп/585/443/25
У Х В А Л А

27 травня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000313 від 09.05.2020 за ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області для розгляду по суті надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000313 від 09.05.2020 за ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини 1 статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000313 від 09.05.2020 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000313 від 09.05.2020 за ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності на 04.06.2025 року на 08:40 год. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області (Сумська обл., м.Ромни, вул.Соборна, 12).

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №653/3052/19
н/п 1-кп/766/2196/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

22.05.2025 м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідив матеріли кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.10.2019 за № 0000114 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Знам`янка Кіровоградської області, зареєстрований та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.10.2019 за № 0000114 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

В судові засідання, призначені на 04.02.2025, 24.03.2025, 22.05.2025 обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Згідно ч. 7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України,

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , остання відома адреса фактичного місця проживання АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Володимира Примаченка, 6/29, каб.415, у судовому засіданні 10 липня 2025 року о 11:50 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/5249/24
Провадження № 1-кп/740/157/25
УХВАЛА

28 травня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України; ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України; ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України; ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України; ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області призначено судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання, в якому просить судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до норм ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисник перебуває на значній відстані від міста Ніжина, де здійснюється судовий розгляд, з метою дотримання розумних строків судового провадження, беручи до уваги, що підтвердження особи захисника здійснюватиметься із застосуванням електронного підпису, тому суд вважає за необхідне задовольнити його клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання, призначеного у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 10 год. 00 хв. 28 травня 2025 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України; ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України; ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України; ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України; ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 185 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції, де поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів перебуватиме захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , підтвердження особи якого здійснюватиметься із застосуванням електронного підпису.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів повідомити захисника ОСОБА_4 .

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1562/25
Провадження № 1-кп/444/245/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28 травня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 22.04.2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05.05.2025 року до Жовківського районного суду Львівської області на розгляд поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений та його захиник не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань не надійшло.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 22.04.2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 28 травня 2025 року о 13:35 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/753/25
провадження №1-кп/457/73/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000115 від 02.05.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Трускавецького міського суду Львівської області 14.05.2025 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений начальником Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 12 год. 00 хв. 19.05.2025 в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області .

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1