Справа № 274/417 5/25 Провадження № 1-кс/0274/1158/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

30.06.25 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000355 від 08.04.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинами першою та другою статті 307 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, належне ОСОБА_5 , із забороною користування та розпорядження, а саме:

грошові кошти в сумі 1 250,00 грн. купюрами 100 гривень серії АЛ5319819, ЄИ4762855, ЕЗ8081552, ЗВ1588753, ЗГ4762448, купюрою 200 гривень серії АП8800572, купюрою номіналом 500 гривень серії ЄН5540474, купюрою номіналом 50 гривень серії ЕБ9635512;

мобільний телефон марки "Іphone 11 pro max" IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що вказане майно було вилучено, оскільки є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження на нього необхідно накласти арешт.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 26.06.2025 р. з ЄРДР № 0000355 від 08.04.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинами першою та другою статті 307 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, незаконно придбав наркотичний засіб метадон, загальною масою 0,0739 грам, який зберігав при собі з метою збуту до 29.05.2025 р. Цього ж дня о 10:55 ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на збут наркотичного засобу метадон, знаходячись за місцем проживання у кв. АДРЕСА_1 , зустрівся з ОСОБА_6 , де згідно попередньої домовленості, незаконно збув останньому раніше придбаний ним наркотичний засіб метадон, загальною масою 0,0739 грама за 300,00 грн., яку в подальшому ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції.

Крім цього, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, повторно, незаконно придбав наркотичний засіб метадон, який зберігав при собі з метою збуту до 26.06.2025 р. Цього ж дня об 11:07 ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на збут наркотичного засобу метадон, знаходячись на території парку імені Т.Г. Шевченка, що по вул. Шевченка, 11, в м. Бердичеві, зустрівся із ОСОБА_6 , де згідно попередньої домовленості повторно, незаконно збув останньому раніше придбаний ним наркотичний засіб метадон (на даний час невстановленою вагою) за 300,00 грн., який в подальшому ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції.

З протоколу від 26.06.2025 р. огляду та вручення грошових коштів вбачається, що з метою виконання постанови про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у приміщенні кабінету № 2-а Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області оглянуто грошові кошти, надані із рахунку коштів спеціального фонду Державного бюджету України, в сумі 300,00гривень, а саме купюри номінальною вартістю 200 грн. серії АП8800572, 100 грн. серії АЛ5319819, які видано ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання, збирання, перевірку доказів у кримінальному провадженні.

Під час затримання ОСОБА_5 у нього було вилучено, зокрема, грошові кошти в загальному розмірі 1 250 грн., купюрами номіналом 100 гривень серії АЛ5319819, ЄИ4762855, ЕЗ8081552, ЗВ1588753, ЗГ4762448, купюрою номіналом 200 гривень серії АП8800572, купюрою номіналом 500 гривень серії ЄН5540474, купюрою номіналом 50 гривень серії ЕБ9635512; мобільний телефон марки "Іphone 11 promax" IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , споряджений сім-картою НОМЕР_3 , що підтверджується протоколом від 26.06.2025 р. затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Постановою від 26.06.2025 р. Слідчого майно, на яке Слідчий просить накласти арешт, визнано речовими доказами.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно з абзацом 1 частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином лише частина майна, на яке Слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, а саме купюри номінальною вартістю 200 грн. серії АП8800572, 100 грн. серії АЛ5319819, які видано ОСОБА_6 , оскільки є достатньо підстав вважати, що вона містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що є підставою для накладення на нього арешту з метою його збереження.

Інші майно, на яке Слідчий просить накласти арешт, не відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання про накладення на нього арешту.

Зокрема, з клопотання Слідчого не вбачається, що це майно (інші купюри та мобільний телефон) є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, грошима, цінностями та іншими речам, набутими кримінально протиправним шляхом.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, зважаючи на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що Слідчий довів необхідність арешту лише частини майна, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження цієї частини майна, існує правова підстава для арешту частини майна, частина майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статями 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого слідчого відділення Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

2. Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на частину майна, вилученого під час затримання ОСОБА_5 26.06.2025 р.: грошові кошти в загальному розмірі 300,00 грн., купюрами номіналом 200 грн. серії АП8800572, та номіналом 100 грн. серії АЛ5319819.

3. В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

4. Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділення Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , зобов`язати останнього письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1