Справа № 194/1297/23
Провадження № 1-в/188/51/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника Синельниківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до закону стосовно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області (далі орган пробації) про приведення вироку у відповідність до закону стосовно засудженої ОСОБА_4 (далі засуджена), в якому зазначається таке.

Подання обґрунтовує тим, що засуджена перебуває на обліку в Синельниківському районному відділі № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

У зв`язку з набранням чинності Закону України від 18.07.2024 №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» та на підставі ст.74 КК України особа, засуджений за діяння, карність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Згідно вироку Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2023 року ОСОБА_4 вчинила крадіжку чужого майна на загальну суму 2046,67 грн.

Станом на 01.01.2023р. прожитковий мінімум в Україні становить 2684,00 гривень. Тобто спричинені злочином матеріальні збитки менші за прожитковий мінімум.

Законом України від 18.07.2024 №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», що набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість вкраденого становить до 3 028 грн. Вартість викраденого майна засудженою на момент вчинення правопорушення у 2023 році не перевищувала 2684,00 грн.

Відтак, відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання, оскільки вона засуджена за діяння, кримінальна караність якого усунута.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про проведення розгляду справи за її відсутності, подання підтримує повністю, з приводу прийнятого рішення покладається на розсуд суду.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Засуджена в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про проведення розгляду справи за її відсутності, подання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, а тому розгляд вказаного подання здійснюється у відсутності згаданих осіб.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить наступного висновку.

Вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25.10.2023 у справі №194/1297/23 ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст. 75 КК України засуджену звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на два роки із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Як вбачається з вказаного вироку, засуджена вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 2046,67 гривень.

Разом з тим, Законом України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024,статтю 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення викладено в новій редакції, відповідно до якої дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, є адміністративним правопорушенням.

З врахуванням положень підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV, пункту 5 підрозділу 1розділу XX ПК України та ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» два неоподатковувані мінімуми доходів громадян на даний час становлять 3028 грн.

Частинами 1, 3ст. 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

При цьому, відповідно до п. 13 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2ст. 539 цього Кодексу (у даному випадку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок), має право вирішувати питання в тому числі про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і ч. 3ст. 74 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відтак, у зв`язку з декриміналізацією діяння, за яке була засуджена , її слід звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 185 КК України, ст.ст. 371, 372, 392, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника Синельниківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку з декриміналізацією діяння, задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з декриміналізацією діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1