Справа № 351/1758/17
Номер провадження №1-кп/351/17/25
У Х В А Л А

14 серпня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, у якому просив винести окрему ухвалу на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області, у якій поставити питання про порушення дисциплінарного провадження щодо адвоката ОСОБА_5 та притягнути останнього до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, а саме зловживання процесуальними правами, яке виразилось у безпідставному затягуванні судового процесу у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 33, 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України. Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

Право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки (частина перша статті 36 цього Закону).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження захисник ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання, яке було призначено на 14 серпня 2025р., у зв`язку з тим, що його підзахисний- обвинувачений ОСОБА_4 з 12.08.2025р. по даний час перебуває на амбулаторному лікуванні, що підтверджується даними медичного висновку про тимчасову непрацездатність від 12.08.2025р. № 1111-6А6В-3782-СА5Т з КНП "Снятинський ЦПМСЛ" Снятинської міської ради. Просив судовий розгляд у кримінальному провадженні відкласти.

З журналів судових засідань Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 09.05.2025р., 13.06.2025р., 08.08.2025р. судовий розгляд проводився та захисник брав безпросередню участь у судовому засіданні.

З огляду на вищезазначене, судом не встановлено обставин, які б свідчили про зловживання захисником ОСОБА_5 процесуальними правами та невиконання або неналежне виконання ним своїх професійних обов`язків і були достатніми підставами для звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та ініціювання питання про його дисциплінарну відповідальність, а тому у задоволенні клопотання прокурора належить відмовити.

У той же час, не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв`язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.

Керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У клопотанні прокурора ОСОБА_3 про порушення дисциплінарного провадження щодо адвоката ОСОБА_5 за порушення правил адвокатської етики та зловживання процесуальними правами, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України (тобто, на вирок, ухвалу суду, прийняті за наслідками розгляду кримінального провадження).

Головуючий: ОСОБА_1