overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/2452/25 1-кп/335/595/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

19 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бердянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 ,-

Керуючись ст. ст.177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Бердянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 17 жовтня 2025 року включно, з правом звільнення під заставу на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2024.

Визначити строк дії ухвали суду до 17 жовтня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19.08.2025.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.08.2025 о 13 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2408/25
Провадження № 1-кп/452/374/2025
УХВАЛА

19 серпня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000338 від 05.06.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження №0000338 від 05.06.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який повідомлений про час та місце розгляду справи, 15 липня 2025 року та 19 серпня 2025 року в судові засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судові засідання до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд,-

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на Самбірський РВП ГУНП у Львівській області.

Привід здійснити на 21 жовтня 2025 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 18 м. Самбір Львівська область.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 485/1472/24
Провадження № 1-кп/485/43/25
УХВАЛА

про залучення захисника

19 серпня 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження № 0001647 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0001647 від 08 грудня 2023 року відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про призначення йому захисника для здійснення захисту його прав у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин суд вважає за необхідне залучити до участі у кримінальному провадженні захисника.

Керуючись ст. ст. 42, 49 КПК України, суд

постановив:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Обов`язок по виконанню ухвали та забезпечення участі в справі захисника покласти на директора Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Захиснику необхідно прибути для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_3 в судове засідання 02 вересня 2025 року о 13:00.

Копію ухвали направити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1171/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"19" серпня 2025 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.194 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 29.03.2025 року.

Захисник ОСОБА_2 звернулася із клопотанням до суду про проведення судового засідання, призначеного на 20 серпня 2025 року на 9 год. 00 хв., та всіх судових засідань в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.8 ст.336 КПК України Конотопському міськрайонному суду Сумської області доручити вчинити дії, передбачені ч.7 ст.336 КПК України щодо вручення пам`ятки захиснику ОСОБА_2 про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та інше.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.194 КК України провести у режимі відеоконференції о 9 годині 00 хвилин 20 серпня 2025 року з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Конотопському міськрайонному суду Сумської області доручити вчинити дії, передбачені ч.7 ст.336 КПК України, щодо вручення захиснику ОСОБА_2 пам`ятки про її процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Копію ухвали надіслати для виконання Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5713/20
н/п 1-кп/766/2667/25
УХВАЛА

про зупинення кримінального провадження

19.08.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

під час відкритого дистанційного судового засідання, проведеного в режимі відеоконференції в залі суду м. Херсона з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000143 від 14.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області 02.04.2020 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 12.11.2024 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.11.2024 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 18.03.2025 призначено судовий розгляд.

Захисник спрямував до суду клопотання, яке підтримав під час судового засідання про зупинення кримінального провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби, зазначив, що обвинувачений не має можливості особисто приймати участь у розгляді кримінального провадження, так як є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, що підтверджено копією військового квитка, витягом з наказу командира війсьової частини НОМЕР_1 від 06.05.2025 за № 134 про зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та медичними документами.

Під час судового засідання прокурор не заперечував проти зупинення кримінального провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд кримінального провадження без його участі.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 слід зупинити, враховуючи наступне.

Судовий розгляд відбувається в тому числі і за обов`язкової участі обвинуваченого (ч. 2 ст. 318 КПК України).

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Оскільки вищевикладені обставини підтверджують проходження обвинуваченим ОСОБА_5 військової служби під час мобілізації, тому вбачаються обґрунтовані підстави для зупинення кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 318, 335, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України зупинити до звільнення останнього з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
19.08.2025
Справа № 494/1667/25
Провадження № 1-кп/494/123/25
УХВАЛА

19.08.2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КК України),-

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області надійшла справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України..

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, вищевказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 314 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України на 26.08.2025 рік року о 09.10 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа №498/216/25
Провадження по справі №1-кп/498/62/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року сел. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженю, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000274 від 08.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

встановив:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000274 від 08.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

26 червня 2025 року через канцелярію суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з приміщення Чорноморського міського суду Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Тобто, участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути забезпечена у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128,372 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000274 від 08.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, призначене на 14:00 год. 16 липня 2025 року проводити в режимі відеоконференції з Чорноморського міського суду Одеської області за участю свідка ОСОБА_2 .

Доручити Чорноморському міському суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 14:00 год. 16 липня 2025 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити особу, яка заявила клопотання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Чорноморського міського суду Одеської області, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9217/22
Провадження № 1-кп/750/36/25
У Х В А Л А

19 серпня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000388 від 20 травня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання, призначене на 19 серпня 2025 року, повторно не з`явилися належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , причини своєї неявки суду не повідомили.

В ході судового розгляду кримінального провадження захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про повторний привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Інші учасники судового провадження проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши клопотання захисника ОСОБА_7 , з`ясувавши думки учасників кримінального провадження, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи.

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_7 про привід свідка свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підлягає задоволенню, а судове засідання відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 140, 327, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_7 про примусовий привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 задовольнити.

Вчинити примусовий привід через органи Національної поліції у зал судового засідання Деснянського районного суду м. Чернігова 19 вересня 2025 року на 10 год. 00 хв.: свідка ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 ; свідка ОСОБА_9 мешканця АДРЕСА_2 ; свідка ОСОБА_10 мешканки АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити співробітникам ГУНП у м.Київ.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу свідків покласти на прокурора Чернігівської окружної прокуратури, що здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні

Про результати виконання ухвали письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/7683/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

перекладача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0000159 від 14 березня 2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 спливає 22 серпня 2025.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час та дату судового засідання.

Згідно ст.331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ахмедов обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2 КК України, данні кримінальні правопорушення відносяться до тяжких злочинів, максимальне покарання за які передбачено у вигляді позбавлення волі строком від шести до десяти років з конфіскацією майна, ОСОБА_6 є громадянином іншої держави, може покинути територію України, не одружений, не працює, не має міцних соціальних зв`язків.

Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд вважає необхідним продовжити дію цього запобіжного заходу до 18.10.2025, оскільки цього вимагає суспільний інтерес, який полягає в тому, щоб запобігти вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Продовження строку тримання обвинуваченого під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не вбачається.

Керуючись ст.331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" до 18 жовтня 2025 року.

Раніше визначений судом розмір застави залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/202/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі: прокурора ОСОБА_6

представника АТ КБ Приват Банк - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження №11-сс/817/203/25 за апеляційною скаргою представника потерпілого АТ КБ Приват Банк - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 07.08.2025 року про повернення скарги на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області від 26 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000171 від 10.07.2024, -

Керуючись ст.ст. 303, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника потерпілого АТ КБ Приват Банк - ОСОБА_7 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.08.2025 року про повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу представника потерпілого АТ КБ Приват Банк - ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області від 26 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000171 від 10.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України такою, що підлягає розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.08.2025 об 11 год.

Головуючий

Судді