overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3183/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 15.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 подано до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 21.08.2025 о 15:45 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Положення ч.1 ст.336 КПК України визначають, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно п.7 до листа Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2/22 щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допустити участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість здійснення дистанційного судового засідання з розгляду вказаного кримінального провадження, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою електронного сервісу «EASYCON».

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за №0000140 від 15.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України, призначене на 21.08.2025 о 15:45 год. із обвинуваченим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою електронного сервісу «EASYCON» за наступними параметрами користувача: ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 725/5394/25
Номер провадження 1-кп/725/174/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2025 року Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000838 від 20 серпня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 358 , ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2025 року Чернівецького районного суду міста Чернівців надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 358 , ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою судді від 24 червня 2025 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

21 серпня 2025 року у підготовчому судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України та при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чернівецькому районному суду міста Чернівців.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду по справі, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000838 від 20 серпня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 358 , ч. 1 ст. 190 КК України на 1 вересня 2025 року 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Чернівецького районного суду міста Чернівців.

Проведення судового розгляду здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання обвинуваченого та його захисника.

Справу слухати з участю прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/2383/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2025 року м. Чернівці

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про відсторонення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 29.01.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28 ст.236, ч.2 ст.28 ч.2 ст.242, ч.2 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення ОСОБА_3 від займаної посади. Дане клопотання погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Із долучених до клопотання документів видно, що підозрюваний ОСОБА_3 обіймає посаду - майстра зміни служби очисних споруд каналізації комунального підприємства «Чернівціводоканал», що свідчить про те, що слідчим не вірно вказана посада, яку ОСОБА_3 обіймає, тобто слідчим не додержано вимоги ст.155 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 156 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про відсторонення ОСОБА_3 від займаної посади подано без додержання вимог ст.155 КПК України, повертає його прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про відсторонення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 29.01.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28 ст.236, ч.2 ст.28 ч.2 ст.242, ч.2 ст.364 КК України повернути прокурору Спеціалізованої екологічної прокуратури Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/488/25
Провадження № 11-кп/4808/303/25
Категорія ч. 1 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_9 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01 травня 2025 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01 травня 2025 року задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні про закриття кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 17.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 17.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрито на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На дану ухвалу заступником керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_9 подана апеляційна скарга після закінчення строку на апеляційне оскарження разом із клопотаннями про поновлення строку апеляційного оскарження.

Клопотання мотивує тим, що обставини, які вказують на незаконність судового рішення стали відомі прокурору під час ознайомлення з матеріалами судового розгляду після закінчення строку апеляційного оскарження. Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Колегія суддів вважає, що прокурор пропустив строк оскарження ухвали з поважних причин, оскільки підстави для подання апеляційної скарги встановлені ним під час ознайомлення з апеляційною скаргою представника потерпілого та матеріалами кримінального провадження, та стосуються порушення прав учасників судового розгляду.

За наведених обставин апеляційний суд визнає поважною причину пропуску прокурором строку апеляційного оскарження ухвали та вважає за необхідне його поновити.

Керуючись ст.ст.117, 399 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Клопотання заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_9 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити прокурору строк апеляційного оскарження ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/127/572/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 від 05.05.2023 та за № 0000303 від 22.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 18.10.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали суду буде проголошений 22.08.2025 об 15:00 год.

Суддя:
Справа № 337/3876/25
Провадження № 1-кп/337/485/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 серпня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001879 від 18.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0001879 від 18.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - закрити, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.08.2025 року о 12-30 годин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/1354/25
Провадження № 1-кп/445/309/25
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 серпня 2025 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Ухвалою суду від 05.06.2025 призначено підготовче судове засідання у вказаному провадженні.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, його захисник та потерпіла.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що обвинувальний акт відповідає вимогам законодавства, підстав для його повернення немає, просить призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечив проти думки прокурора.
Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступних висновків.
За змістом ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд,з поміж іншого, має право прийняти такі рішення : закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбаченихпунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Ознайомившись із змістом обвинувального акту, суд не вбачає підстав для його повернення прокурору, оскільки такий відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Обвинувальний акт підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку обвинуваченого і його захисника про їх отримання.
Підстав для закриття провадження немає. Запобіжний захід до обвинуваченого в межах даного кримінального провадження не обирався.
Кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: вул. С.Стрільців, 24, м. Золочів, Львівська область, на 18 серпня 2025 року о 15 год. 25 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву заступника начальника СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.07.2025 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 18.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява виправлення описки в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.07.2025, якою було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000567 від 18.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України , а саме у тексті ухвали було допущено технічну помилку у зазначенні анкетних даних підозрюваного, а саме правильним є: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 07.07.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси задоволено клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 18.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Як вбачається зі вказаної ухвали від 07.07.2025, слідчим суддею помилково у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення було зазначено ім`я та прізвище підозрюваного як ОСОБА_7 , при тому що останній являється ОСОБА_4 , що підтверджується наявними в матеріалах клопотання документами.

Враховуючи, що слідчим суддею вищевказану описку було допущено помилково, беручи до уваги, що вищевказана описка на результат судового рішення жодним чином не впливає, слідчий суддя приходить до переконання, що така описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника начальника СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.07.2025 в рамках кримінального провадження №0000567 від 18.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, вказавши правильно анкетні дані підозрюваного як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/6989/25
Провадження №1-кс/523/5183/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Одеса Суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши питання щодо участі підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 30.05.2024 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 366-2, ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Пересипського районного суду м.Одеси знаходиться клопотання про продовження строку досудового розслідування за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 366-2, ч.3 ст.368 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, задля забезпечення можливості участі підозрюваного в судовому засіданні, вважаю, що є підстави для постановлення ухвали про участь підозрюваного у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі підозрюваного необхідно доручити ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

На підставі викладеного, керуючись ст. 336КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 30.05.2024 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначене на 16:00 годину 21.08.2025 року у Пересипському районному суді м.Одеси , зал №22, у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Одеський слідчий ізолятор" ( адреса: Україна, 65000, місто Одеса, вул.Люстдорфська дорога,11 ).

Організацію проведення конференції доручити відповідальному працівнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор", та зобов`язати його забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь в ній підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію конференції у Пересипському районному суді м. Одеси, доручити секретарю судового засідання за телефоном .

Копію ухвали направити до ДУ " Одеський слідчий ізолятор " для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1