Справа № 296/2829/25
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представників власників майна ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про арешт майна, погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 21 червня 2024 року за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на речі, які виявлені та вилучені за місцем видобування корисної копалини, а саме об`єкту нерухомості та прилеглої до нього території, що за адресою: Житомирська область Радомишльський район, с. Товсте, вул. Центральна, 1-а, на земельній ділянці з кадастровим номером 182508304:03:0021:0005, а саме: 141 (сто сорок одна) пластикова (полікарбонатна) тара 18.9 л., заповнена прозорою речовиною, яка містить наліпку «Причиста», верх яких скріплено платинованими бирками з наліпкою пломбування; 740 пластикова (полікарбонатна) тара 18.9 л., яка містить наліпку «Причиста», (порожня); дві проби води відібрані за участю спеціаліста; пристрій для фасування (пломбування) пластикової тари; два пластикових ящика з пластиковими бирками; пристрій для рахування об`єму видобутої корисної копалини.

В обґрунтування поданого клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що підставою внесення відомостей до ЄРДР стали матеріали УСР в Житомирській області ДСР НП України, що службові особи суб`єкта господарювання, діючи за попередньою змовою між собою та іншими фізичними особами, в порушення встановлених правил використання надр, зокрема вимог ст. 23 Кодексу України «Про надра», без отримання спеціального дозволу на користування надрами, здійснюють видобування корисної копалини загальнодержавного значення на території Житомирської області, а саме підземних вод, які використовують для виробництва фасованої питної води, для її подальшої реалізації кінцевим споживачам. Встановлено, що посадові особи ТОВ «Води Полісся» () за попередньою змовою групою осіб, з метою власного збагачення, налагодили механізм з незаконного видобутку питних підземних вод, що є корисною копалиною загальнодержавного значення, за адресою: Житомирська область, Житомирський район, село Товсте, вул. Центральна, 1-А на земельній ділянці :03:0021:0005 не маючи на це відповідного дозволу на користування надрами. Після чого налагодили механізм фасування води у пластикову (полікарбанатну) тару 18.9 л., для її подальшого продажу третім особам.

Вказані дії напряму порушують ст. 23 Кодексу України «Про надра» відповідно до якої землевласники і землекористувачі мають право без спеціального дозволу видобувати підземні води (крім мінеральних) для всіх потреб, крім виробництва фасованої питної води, оскільки посадові особи ТОВ «Води Полісся», не отримували спеціального дозволу на право видобутку корисної копалини загальнодержавного значення у Державні службі геології та надр України.

Так, 15.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира справа № 296/1773/25 від 20.02.2025, проведено обшук за місцем видобування корисної копалини, а саме об`єкту нерухомості та прилеглої до нього території, що за адресою: Житомирська область Радомишльський район, с. Товсте, вул. Центральна, 1-а, на земельній ділянці з кадастровим номером 182508304:03:0021:0005, в ході якого виявлено та вилучено: 141 (сто сорок одна) пластикова (полікарбонатна) тара 18.9 л., заповнена прозорою речовиною, яка містить наліпку «Причиста», верх яких скріплено платинованими бирками з наліпкою пломбування; 740 пластикова (полікарбонатна) тара 18.9 л., яка містить наліпку «Причиста», (порожня); дві проби води відібрані за участю спеціаліста; пристрій для фасування (пломбування) пластикової тари; два пластикових ящика з пластиковими бирками; пристрій для рахування об`єму видобутої корисної копалини.

Підставою для накладення арешту на майно, є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказами вчинення злочину із наведених у клопотанні обставин.

Метою накладення арешту відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення збереження речових доказів, арешт на які, відповідно доч. 3 ст. 170 КПК України накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто визнане речовим доказом.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представники власника майна - ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання.

Адвокат ОСОБА_5 у своїх додаткових поясненнях звертає увагу, на допущені порушення під час обшуку та вилучення (демонтажу) лічильника. Слідчий без дотримання технічних вимог по експлуатації лічильника, просто витягнув його, не зафіксувавши при цьому ані жодних показників, які на той час мали місце, ані факту справності лічильника в цілому. Крім того, відповідно до Дозволу на спеціальне водокористування № 575-У від 24.05.2017, облік забраної води ведеться водовимірювальним приладом марки POWAGAZ JS-40, тобто приладом, який вилучено слідчим під час обшуку. Відповідно, вилучення вказаного приладу, знову ж таки порушило нормальну роботу бювету «Причиста». Підстави вилучення органом досудового розслідування вказаного водовимірювального приладу абсолютно незрозуміле, адже останній не має жодного відношення до роботи ТОВ «Води Полісся». Крім того, звертає увагу суду, що 141 пластикова тара, ємністю 18, 9 л, з наліпкою «Причиста», верх яких скріплений пластиковими бирками з наліпкою пломбування; 740 порожніх пластикових ємностей, котрі вилучені в ході обшуку, - це власність контрагентів по договорах доставки природної води «Причиста», укладених між ТОВ «Води Полісся» та замовниками. Зокрема, згідно п. 3.2. вказаних договорів, бутлі, ємністю 18,9 л є зворотною тарою і власністю «Замовника» та передаються «Постачальнику» для наповнення «Водою». Відповідно, по договору, ОСОБА_4 , як директор ТОВ «Води Полісся» зобов`язаний у подальшому повернути вказану тару Замовнику. Також, звертає увагу суду, що, відповідно до Дозволу на спеціальне водокористування № 575-У від 24.05.2017, мета водокористування: водозабезпечення власних господарсько-питних потреб та нецентралізоване водопостачання населення та інших споживачів. Висновком щодо можливості видачі дозволу на спеціальне водокористування № 61/ЖТ/49-17 від 13.05.2017, виданого Державним агентством водних ресурсів України, зокрема пунктом ІЗ передбачено, що водокористування бюветом «Причиста» дозволяє передачу води іншим водокористувачам, в тому числі населенню 38,000 м3/добу (13,680 тис. м3/рік) та іншим абонентам - 38,000 м3/добу (13,680 тис. м3/рік). Таким чином, вказаний обшук та вилучення усіх речей, в тому числі й водовимірювального приладу, перешкоджає нормальному водокористуванню населення (а.с.128-129).

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя виходить з обставин вчинення кримінального правопорушення, наданих учасниками справи доказів, як на підтвердження, так і на спростування того, що в діях осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, а також доведеності того, що на момент розгляду клопотання можливо дійти висновку, що вилучені під час обшуку речі мають ознаки передбачені ст. 98 КПК України .

Згідно ч. 1-3 ст. 240 КК України передбачено порушення встановлених правил охорони надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, а також незаконне видобування корисних копалин місцевого значення у значному розмірі; порушення встановлених правил використання надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, а також незаконне видобування корисних копалин місцевого значення у великому розмірі або незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення; діяння, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені на територіях чи об`єктах природно-заповідного фонду або вчинені за попередньою змовою групою осіб, або вчинені особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, чи службовою особою з використанням службового становища.

З клопотання вбачається, що посадові особи ТОВ «Води Полісся» за попередньою змовою групою осіб, з метою власного збагачення, налагодили механізм з незаконного видобутку питних підземних вод, що є корисною копалиною загальнодержавного значення, за адресою: Житомирська область, Житомирський район, село Товсте, вул. Центральна, 1-А на земельній ділянці :03:0021:0005 не маючи на це відповідного дозволу на користування надрами. Після чого налагодили механізм фасування води у пластикову (полікарбанатну) тару 18.9 л., для її подальшого продажу третім особам.

Під час обшуку за вказаною адресою було вилучено 141 пластикову (полікарбонатну) тару 18.9 л., заповнену прозорою речовиною, яка містить наліпку «Причиста», верх яких скріплено платинованими бирками з наліпкою пломбування; 740 пластикових (полікарбонатних) тар 18.9 л., які містять наліпку «Причиста», (порожня); дві проби води відібрані за участю спеціаліста; пристрій для фасування (пломбування) пластикової тари; два пластикових ящика з пластиковими бирками; пристрій для рахування об`єму видобутої корисної копалини.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що власником пристрою для рахування об`єму видобутої корисної копалини, а саме води є ОСОБА_8 , який має дозвіл на спеціальне водокористування з 24.05.2017 року №575-У до 24.05.2027 року. Згідно вказаного дозволу облік забраної води ведеться водовимірювальним приладом марки POWAGAZ JS-40. Вказаний пристрій з серійним номером 15350638 пройшов повірку 28.01.2025.

Також вказаний пристрій було оглянуто слідчим та складено протокол огляду речей від 31.03.2025 в якому зафіксовано назву, серійний номер та показник (об`єм видубутої води).

Оскільки представником власника майна було подано докази на підтвердження того, що видуботок води здійснюється у відповідності до дозволу на спеціальне водокористування громадячнином ОСОБА_8 , зокрема з правом передачі води іншим водокористувачам в об`ємі 38 куб. метри населення та 38 куб. метри іншим абонентам, при цьому органом досудового розслідування зафіксовано обсяг видубутої води (показникик лічильника), з урахуванням того, що вилучення приладу для обліку води перешкоджає здійснювати спеціальному водокористуванню, арешт такого майна з позбавленням права користування є надто обтяжливим .

Враховуючи природу правовідноситн між ТОВ «Води Полісся» (є орендарем приміщень та отримувачем (замовником) води) та ОСОБА_8 (є спеціальним водокористувачем, орендодавцем та постачальником) згідно укладених договорів, слід дійти висновку про часткову обгрунтованість клопотання.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведена можливість накладення арешту на пристрій для рахування обєму видубутої корисної копалини без позбавлення права користування. Такий арешт дозволить користуватися приладом за призначенням та не перешкоджатиме законній діяльності щодо спеціального водокористування.

З приводу арешту на 740 пластикової тари, яка містить наліпку «Причиста» (порожня), то арешт такого майна з позбавленням права користування є занадто обтяжливим, оскільки суттєво позначиться на інтересах інших осіб та призведе до надмірного обтяження підприємницької діяльності ТОВ «Води Полісся». А тому, в цій частині клопотання підлягає частковому задоволенню з можливістю користування таким майном.

В іншій частині клопотання підлягає задоволенню повністю. Оскільки органу досудового слідства необхідно дослідити та з`ясувати особливості правовідносин між ОСОБА_8 та ТОВ «Води Полівсся», майно, а саме: 141 пластикова (полікарбонатна) тара 18.9 л., заповнена прозорою речовиною, яка містить наліпку «Причиста», верх яких скріплено платинованими бирками з наліпкою пломбування; дві проби води відібрані за участю спеціаліста; пристрій для фасування (пломбування) пластикової тари; два пластикових ящика з пластиковими бирками, підлягає арешту з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частин тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на речі, які виявлені та вилучені за місцем видобування корисної копалини, а саме об`єкту нерухомості та прилеглої до нього території, що за адресою: Житомирська область Радомишльський район, с. Товсте, вул. Центральна, 1-а, на земельній ділянці з кадастровим номером 182508304:03:0021:0005, а саме:

1. 141 (сто сорок одна) пластикова (полікарбонатна) тара 18.9 л., заповнена прозорою речовиною, яка містить наліпку «Причиста», верх яких скріплено платинованими бирками з наліпкою пломбування.

2. Дві проби води відібрані за участю спеціаліста;

3. Пристрій для фасування (пломбування) пластикової тари;

4. Два пластикових ящика з пластиковими бирками, з встановленням заборони власнику або будь-якій особі на відчуження, розпорядженя та користування вказаним майном.

Накласти арешт на речі, які виявлені та вилучені за місцем видобування корисної копалини, а саме об`єкту нерухомості та прилеглої до нього території, що за адресою: Житомирська область Радомишльський район, с. Товсте, вул. Центральна, 1-а, на земельній ділянці з кадастровим номером 182508304:03:0021:0005, а саме :

1. Пристрій для рахування об`єму видобутої корисної копалини;

2. 740 пластикова (полікарбонатна) тара 18.9 л., яка містить наліпку «Причиста», (порожня) з встановленням заборони власнику або будь-якій особі на відчуження вказаного майна, без обмеження права користування ним.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1