overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/22/25
Провадження № 1-кп/461/275/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07.05.2025 року, Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

особи, стосовно якої вирішується

питання про застосування заходів

медичного характеру ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Львів, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні № 0000999 від 27.11.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Після набрання ухвалою законної сили речові докази, а саме:

- DVD-R диски - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 травня 2025 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня її оголошення.

Копії ухвали вручити негайно учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4956/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/294/25
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 травня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали судового провадження №295/4956/25 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 11.04.2025,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 11.04.2025, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.06.2025, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.05.2025 о 12 год.

Судді :
Справа № 466/9050/24
Провадження № 1-кс/466/1360/25
У Х В А Л А

07 травня 2025 року, слідчий суддя Шевченківського райсуду м. Львова, при секретарі ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції , -

встановив :

на розгляді Шевченківського райсуду м. Львова перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про забезпечення її участі у розгляді скарги в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Стаття 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду скарги , з врахуванням вимог ст. 336 КПК України, слід забезпечити участь захисника ОСОБА_2 в судовому засіданні з розгляду її скарги в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України.

Зв`язку з відсутністю учасників, фіксування судового засідання технічними засобами, у відповідності до вимог ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 336, 354 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання проводити в режимі відео конференції.

Участь у відеконференції буде приймати адвокат ОСОБА_2 , засоби зв`язку : ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_4
07.05.25 Справа № 483/1438/24
1-кп/469/217/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2025 року с-ще Березанка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Терешківці Горохівського району Волинської області, громадянина України, освіта середня, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 29 липня 2021 року вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області за ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 345, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна, проходив військову службу за контрактом на посаді стрільця третього стрілецького спеціалізованого відділення першого стрілецького спеціалізованого взводу першої стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону НОМЕР_1 окремої механізованої бригади (військова частина НОМЕР_2 ), у військовому званні "солдат",
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_2 , який утримується під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , заявив про бажання брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Відповідно до п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
На підставі ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
З метою забезпечення права обвинуваченого на участь у судовому розгляді та безпеки і збереження життя і здоров"я учасників судового розгляду, реалізації завдань кримінального судочинства, за наявності технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд вважає за необхідне провести розгляд справи у режимі відеоконференції з гаупвахтою Південного територіального управління ВСП за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Провести розгляд справи у режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_3 за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Доручити ІНФОРМАЦІЯ_3 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та виконання дій, передбачених ч.7 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 482/967/25
Номер провадження 1-кс/482/388/2025
УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2025 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса, Миколаївської області клопотання слідчого в кримінальному провадженні старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором в кримінальному провадженні прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000334 від 22.03.2024 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, утриманців не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з великим обсягом роботи та браком у зв`язку з цим часу 07 травня 2025 року неможливо скласти ухвалу в повному обсязі, а тому слідчий суддя відкладає складання ухвали в повному обсязі до 12 травня 2025 року.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, ч.2 ст.376 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого в кримінальному провадженні старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором в кримінальному провадженні прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000334 від 22.03.2024 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

2. Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м.Миколаєва, Миколаївської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 33 (тридцять три) дні до 13 червня 2025 року включно з триманням в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» без права внесення застави.

3. Повний текст ухвали буде проголошений 12 травня 2025 року о 12.00 год.

4. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Новоодеського районного суду ОСОБА_1
Справа № 583/765/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000031 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,

Встановив:

20.02.2025 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000031 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України.

20.02.2025 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000031 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 25.02.2025 року о 08.15 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.04.2025 Справа №607/8163/25 Провадження №1-кп/607/1425/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 02 грудня 2024 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ст. 194 КК України та малолітнього ОСОБА_3 щодо суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ст. 194, ч.2 ст.194-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2025 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 02 грудня 2024 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ст. 194 КК України та малолітнього ОСОБА_3 щодо суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ст. 194, ч.2 ст.194-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 02 грудня 2024 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ст. 194 КК України та малолітнього ОСОБА_3 щодо суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ст. 194, ч.2 ст.194-1 КК України, на 13 травня 2025 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 3).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №766/1599/20
н/п 1-кп/766/2370/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.01.2019 року за № 00000001, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 359, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 359, ч.2 ст. 185 КК України

Прокурор ОСОБА_3 надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та здійснення судового провадження із перебуванням прокурора ОСОБА_3 поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.01.2019 року за № 00000001, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 359, ч.2 ст. 185 КК України у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 в режимі відеоконференції з перебуванням прокурора ОСОБА_3 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/1453/24
Провадження № 1-в/676/58/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Кам`янець-Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.04.2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

24.04.2025 року провідний інспектор Кам`янець-Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання.

В судовому засіданні прокурор просив задоволити подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 .

Від засудженого та представника органу пробації надійшли заяви про слухання даного подання у їх відсутності.

Дослідивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку нового злочину не скоїв. Іспитовий строк збіг.

Керуючись п. 9 ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.04.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 686/9069/25
Провадження № 1-кп/686/955/25
07 травня 2025 року м. Хмельницький
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, по обвинуваченню за ч. 2 ст. 345 КК України
ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 Кримінального кодексу України та на адресу суду направлений обвинувальний акт.
Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Учасники провадження не заперечували у призначені справи до судового розгляду.
Потерпілим подано цивільний позов про відшкодування матеріальних та моральних збитків та просив розглянути його разом із обвинувальним актом. Учасники процесу не заперечували у прийняті заявленого цивільного позову і відповідно до вимог статей 127, 128, 129 КПК України даний позов підлягає прийняттю та спільного розгляду із обвинувальним актом, а ОСОБА_4 відповідно слід визнати цивільним позивачем, а ОСОБА_6 цивільним відповідачем.
ОСОБА_8 , як власником транспортного засобу автомобіля «БМВ Х5» д.н.з. НОМЕР_1 подана заява про скасування накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.01.2025 року арешту на даний автомобіль з мотивів, що даний засіб перебуваючи на зберіганні на відкритому майданчику псується і транспортний засіб потрібен для особистих цілей та для пересування з метою догляду за родичами похилого віку.
Суд заслухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання про часткове скасування накладеного арешту, дослідивши матеріали кримінального провадження щодо даного майна, яке визнано постановою слідчого речовим доказом та ухвалою слідчого судді накладено арешт, керуючись вимогами статей 100, 169-173 КПК України вважає, що дане клопотання на даній стадії судового розгляду є не обгрунтованним, передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 127, 128, 129, 169-173 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 2 статті 345 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 05.06.2025 року о 10 год. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 каб. 307.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого та захисника.
Заявлений потерпілим цивільний позов про відшкодування матеріальних та моральних збитків прийняти до спільного розгляду із обвинувальним актом, визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем, а ОСОБА_6 цивільним відповідачем.
У задоволені заяви ОСОБА_8 про часткове скасування накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.01.2025 року арешту на автомобіль відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1