overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/9723/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0000681, відомості відносно якого 17.02.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебувало дане клопотання.

21.04.2025 постановлено ухвалу, якою клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 задоволено частково.

Відповідно до положень 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

Так, як свідчать матеріали клопотання, останнє розглянуто 21.04.2025, разом з тим у вступній частині ухвали слідчого судді зазначено дату його розгляду - 21.04.2024.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників судового провадження.

Враховуючи, що слідчим суддею було допущено описку у вступній частині ухвали від 21.04.2025, приходжу до висновку про необхідність її виправлення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 110, 164, 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.10.2023 р. у справі № 761/13825/25, а саме

дату її постановлення зазначити: «21.04.2025 року» замість «21.04.2024 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7225/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/498/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 липня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі судове провадження №296/7225/25 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03 липня 2025 року, якою частково задоволено клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 про арешт майна у рамках кримінального провадження №0001223 від 11.06.2025,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03 липня 2025 року, якою частково задоволено клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 про арешт майна у рамках кримінального провадження №0001223 від 11.06.2025 без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.07.2025 о 12 год. 15 хв.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/141/25 Справа № 696/519/20 Категорія: ч. 2 ст. 78 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника органу пробації ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_8 на ухвалу Смілянського міськрайсуду Черкаської обл. від 26.06.2024 р., -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеною ухвалою відмовлено в задоволенні подання Черкаського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській обл. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_9 для відбування призначеного судом покарання.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Смілянського міськрайсуду Черкаської обл. від 26.06.2024 р., якою відмовлено в задоволенні подання Черкаського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській обл. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_9 для відбування призначеного судом покарання скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання Черкаського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській обл., скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направити засудженого для відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської обл. від 14.11.2022 р.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання засудженого ОСОБА_9 .

Особову справу № 04/2023 відносно ОСОБА_9 повернути до Черкаського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській обл.

Апеляційну скаргу прокурора Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та в касаційному порядку не оскаржується.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.07.2025 р. о 16 год. 30 хв.

Головуючий

Судді
Справа № 991/7615/25
Провадження 1-кс/991/7685/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 (далі-слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 і захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) ОСОБА_3

про продовження строку дії обов`язків щодо

ОСОБА_4 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Бішкек (раніше Фрунзе) у Киргизстані, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27/частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України (далі - КК)

у кримінальному провадженні №0000092 від 20.02.2025

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 131, 132, 176-199, 309, 369-372, 532 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити частково клопотання.

2. Продовжити до 25.09.2025 включно строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:

1) прибувати на кожну вимогу до детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, чи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво, та/або суду;

2) не відлучатися за межі України без дозволу детективів, які здійснюють досудове розслідування, чи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво;

3) повідомляти детективів, які здійснюють досудове розслідування, чи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво, про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4) утримуватися від спілкування щодо обставин, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні, зі свідками ОСОБА_6 (народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_7 (народився ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, та прокурорів САП, які здійснюють процесуальне керівництво.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.07.2025 о 16.05.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ___________________
УХВАЛА

24 липня 2025 року

м. Київ

справа № 559/296/24 (11-сс/4815/34/25)

провадження № 51-421 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_3 , про здійснення дистанційного судового провадження за його участю,

встановила:

в провадженні суду касаційної інстанції перебувають матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_3 , на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 16 січня 2025 року.

Захисник ОСОБА_2 надіслав до Суду клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання та провести касаційний розгляд у режимі відеоконференції за участю захисника.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1 ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

ухвалила:

клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати о 10 год 29 липня 2025 року дистанційне судове провадження між Верховним Судом та захисником ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 липня 2025 року

м. Київ

справа № 346/2511/17

провадження № 51-2178км25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Івано?Франківського апеляційного суду від 18 березня 2025 року,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 18 червня 2025 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 18 червня 2025 року витребувано із Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської областіматеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених уст. 425 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Івано?Франківського апеляційного суду від 18 березня 2025 року на 11 годину 30 хвилин 25 вересня 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

На підставі ч. 4 ст. 430 КПК роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що у разі, якщо він бажає брати участь у касаційному розгляді, то для забезпечення його безпосередньої участі в судовому засіданні або для забезпечення його участі під час касаційного розгляду справи у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції), він особисто має надати відповідне клопотання до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/4513/25
Провадження № 1-кп/0203/1850/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

(резолютивна частина)

23 липня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ;

потерпілого ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001450 25.05.2025 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001450 25.05.2025 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра на 01 серпня 2025 року о 12.00 год.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто по 21 вересня 2025 року, включно.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24 липня 2025 року о 15.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3816/25
Провадження № 1-кс/206/924/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 липня 2025 року м. Дніпро

в залі суду в місті Дніпрі, слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дніпровське Солонянського району Дніпропетровської області, громадянин України, офіційно не працюючий, неодружений, не маючий на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 Кримінального кодексу України,

за участю:

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на технічну складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосили його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, зобов`язання виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживанн.

Строк дії зазначеної ухвали визначити в межах строку досудового розслідування до 23 вересня 2025 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде виготовлено 24.07.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1756/25
Провадження № 1-кп/935/132/25
У Х В А Л А

24 липня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001303 від 15.07.2025, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001303 від 15.07.2025, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, та угода про визнання винуватості, укладена 17 липня 2025 року між прокурором Житомирської обласної прокуратури та ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, вважаю за можливе призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

встановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001303 від 15.07.2025, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на 27 серпня 2025 року об 11-00 г., в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, у порядку передбаченому ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 385/1035/25
Провадження № 1-кп/385/70/25
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

25.07.2025 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представниці потерпілої юридичної особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000064 від 12.06.2025 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гришине Красноармійського району Донецької області, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, яка не має на утриманні малолітніх та недієздатних осіб, пенсіонерки, яка має статус внутрішньо переміщеної особи з території, що постраждала внаслідок збройної агресії рф, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали суду оголосити 28.07.2025 о 08 год 30 хв.

УХВАЛИВ:

клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 12.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України -задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 12.06.2025 стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - закрити на підставі ст. 45 КК України, пункту 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6