Провадження № 1-кп/712/966/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Черкаси обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000321 від 04.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 04.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

У підготовчому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав недотримання вимог ст. 291 КПК України.

Вказане клопотання підтримали всі обвинувачені та їх захисники.

Крім того, захисником ОСОБА_9 було заявлено клопотання про направлення кримінального провадження до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності за Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, оскільки вважає, що дії, які інкримінують обвинуваченим та зазначені в обвинувальному акті відбувалися в м. Сміла, та в с. Костянтинівка, Черкаської області, що не є територією Соснівського району. м. Черкаси.

Обвинувачені та захисники підтримали вказане клопотання .

Прокурор вважав, що клопотання необґрунтоване та не підлягає до задоволення. Зазначивши, що при направленні обвинувального акту підсудність не була порушена.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Згідно п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до п. 3-1 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Відповідно до ст. 32 КПК України вбачається, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Згідно з вимогами, передбаченими п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

У зв`язку з цим, на підставі п.4 ч.3 ст.314 КПК України суд вважає необхідним направити обвинувальний акт відносно до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності.

Враховуючи, що суд прийшов до висновку про необхідність направлення обвинувального акта до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності, тому вирішення інших питань у підготовчому засіданні , суд вважає на даний час недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_9 - задовольнити.

Направити обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000321 від 04.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 02.04.2025 о 14:00 год.

Головуючий ОСОБА_1