overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 502/636/22
УХВАЛА

25 червня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0001114 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області, перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001114 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_2 було подано заяву про проведення судового засідання по вказаному провадженню в режимі відеоконференції з Саратським районним судом Одеської області за його участі.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Приймаючи до уваги викладене та те, що учасник провадження знаходяться у м. Сарата, суд вважає необхідним проводити судове засідання в режимі відео конференції з Саратським районним судом Одеської області за участі адвоката ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314, ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Саратському районному суду Одеської області забезпечити 25.06.2025 о 14.00 годині проведення в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 судового засідання в кримінальному провадженні №0001114 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференцій перевірити особу адвоката.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Саратському районному суду Одеської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/7854/25
Провадження №1-кп/523/1350/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності обвинуваченої, розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000652 від 02.04.2025 року по звинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт кримінальному провадженні за № 0000652 від 02.04.2025 року по звинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

В провадженні Пересипського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про об`єднання кримінальних проваджень, прокурор не заперечувала, щодо задоволення клопотання.

Так згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, а також дослідивши матеріали справи та перевіривши надані прокурором на теперішній час докази обвинувачення, суд вважає необхідним об`єднати матеріали кримінальних проваджень по звинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за ст.186 ч.4 КК України в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 523/7854/25 відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 523/18711/14-к, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 187 КК України, та присвоїти єдиний номер справи 523/18711/14-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пересипського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 314/2810/25
Провадження № 1-кп/314/867/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.06.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 23.06.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 08.06.2025 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від Запорізької окружної прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт від 23.06.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 08.06.2025 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом від 23.06.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 08.06.2025 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання на 15.08.2025 о 14-10 годині у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.06.2025
Справа № 577/3171/25
Провадження № 1-кп/577/341/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2025 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,
Згідно ч.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Керуючись ст. 615 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч. 4 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
На ОСОБА_4 в період іспитового строку у відповідності зі ст. 76 КК України покласти виконання слідуючих обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1782 грн. 80 коп.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 травня 2025 року, на мобільний телефон «Motorola G24» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 в прозорому силіконовому чохлі, скасувати.
Речові докази після вступу вироку в законну силу, а саме: мобільний телефон «Motorola G24» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 в прозорому силіконовому чохлі, який переданий під збережну розписку ОСОБА_5 , їй і залишити.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3716/25
Провадження № 1-кп/496/566/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

25 червня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002077 від 05.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

УСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 23, 177, 178, 184, 331, 371, 372, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме з 25 червня 2025 року по 23 серпня 2025 року, включно.

Утримання обвинуваченого проводити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання та для вручення обвинуваченому.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 червня 2025 року о 10:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/171/235/25
Номер справи 171/2344/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24.06.25 м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 01.06.25 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Апостолівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести одноособово з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 01.06.25 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України підготовче судове засідання на 02.09.25 о 11:00 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Апостолове, вул.Відродження (Визволення), 66.

У порядку ст. 317 КПК України стороні обвинувачення та стороні захисту надати суду у підготовче судове засідання документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3472/25
Номер провадження 1-кп/213/242/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000217 від 24 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості від 23 червня 2025 року у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000217 від 24 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, необхідно викликати сторони кримінального провадження.

Суд, з огляду на вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, не бачить підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження №0000217 від 24 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, о 15.30 годині 30 червня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3699/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 червня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні щодо злочину доказів, зібраних у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку,

В С Т А Н О В И В

Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні щодо злочину доказів, зібраних у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку, яке внесене до ЄРДР за №0000315.

Прокурор подала заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, враховуючи положення ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Матеріали клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні щодо злочину доказів, зібраних у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку, повернути згідно з поданою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 274/7150/20
Провадження 1-кп/0274/171/25

УХВАЛА

24.06.2025 м.Бердичів
в с т а н о в и в:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 04 жовтня 2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
23 червня 2025 року на адресу суду надійшло повідомлення Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, з якого вбачається, що 18.06.2025 працівниками ДОП Оболонського управління поліції ГУНП в м. Києві встановлено місце знаходження розшукуваного ОСОБА_2 та доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оперативно розшукову справу № 0311022/25 відносно розшукуваного ОСОБА_2 закрито.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Суд, враховуючи встановлені обставини та те, що необхідність зупинення провадження відпала, вважає за доцільне відновити провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст.323, 335 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відновити провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні на 11 год 00 хв 25 серпня 2025 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а).
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/6558/25
Номер провадження 1-кс/404/2166/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

25 червня 2025 року слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника від 17.06.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2025 року до Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника від 17.06.2025 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Фортечного районного суду м. Кропивницького відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника від 17.06.2025 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві та керівнику Кіровоградської обласної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького на 14 год. 40 хв. 01 липня 2025 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві та прокурора Кіровоградської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/5063/25
Провадження № 1-кп/552/671/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2025 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілої- ОСОБА_6

перекладача- ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000457 від 02.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Київського районного суду м. Полтави надішли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження по обвинуваченню чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та захисик проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Потерпіла не заперечувала проти призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні о 13.30 год 02.07.2025.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1