overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 510/1247/24
Провадження № 1-кп/510/260/25
У Х В А Л А

07.05.25 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2024 № 0000070 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Будучи належним чином сповіщеним, у судові засідання обвинувачений неодноразово не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв. У зв`язку із обов`язковістю явки обвинуваченого до судового засідання, ухвалами суду до обвинуваченого було застосовано неодноразово примусовий привід у судові засідання. Однак, у судові засідання обвинувачений неодноразово не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв, його примусовий привід виконано не було, рапортів від працівників поліції, до суду не надходило.

Прокурор надав клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Таким чином, як виходить з матеріалів обвинувального акту, за адресом реєстрації та фактичним місцем проживання: АДРЕСА_1 , обвинувачений не проживає та його теперішнє місцезнаходження невідомо.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження по справі на період його розшуку.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, участь обвинуваченого у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Виходячи з положень ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 дійсно ухилився від прибуття у суд, його слід оголосити в розшук, а судове провадження зупинити до його розшуку.

Керуючись ст.ст.314,335,371,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Етулія район Вулканешть Р. Молдова, гр. України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2024 № 0000070 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити та зобов`язати відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області провести розшукові дії відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до залу судового засідання Ренійського районного суду Одеської області для участі в розгляді кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/4356/25
Провадження № 1-кп/201/842/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02 травня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000369 від 18.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт, за яким призначено підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні до судового розгляду не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву, в якій просив провести підготовче засідання без його участі.

Заслухавши думку учасників, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акту, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Так, справа підсудна Соборному районному суду м. Дніпра. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 11 годину 35 хвилин 02 травня 2025 року з викликом учасників судового провадження.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1472/15-к
Провадження № 1-кп/456/83/2025
УХВАЛА

судового засідання

/вступна і резолютивна частини/

07 травня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000340 від 05.08.2015 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст.27, ч. 3 ст. 368 КК України, клопотання захисника ОСОБА_5 про надання доступу до Єдиного реєстру судових рішень,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.93, 372 КПК України, ч.5 ст.4, ч.3 ст.6, ст.9 Закону України «Про доступ до судових рішень», Порядком ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 19.04.2018 № 1200/0/15-18., суд,-

у х в а л и в :

Забезпечити захиснику ОСОБА_5 на підставі ч.5 ст.4, ч.3 ст.6, ст.9 Закону України «Про доступ до судових рішень» у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000340 від 05.08.2015 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст.27, ч. 3 ст. 368 КК України доступ до судових рішень в Єдиному реєстрі судових рішень шляхом отримання судом з Єдиного реєстру судових рішень:

-копії вироку Личаківського районного суду м. Львова від 10.12.2013 (справа №1312/754/2012;

-копії вироку Личаківського районного суду м. Львова від 09.11.2015 (справа №463/4194/15-к;

-копії вироку Франківського районного суду м. Львова від 20.06.2012 (справа №1-661/11;

-копії вироку Галицького районного суду м. Львова від 02.11.2012 (справа №461/10387/13-к);

- копії вироку Галицького районного суду м. Львова від 09.04.2021 (справа №461/3080/17);

-копії вироку Сихівського районного суду м. Львова від 06.07.2023 (справа №464/2481/19);

-копії вироку Залізничного районного суду м. Львова від 10.07.2013 (справа №462/3727/13-к);

-копії вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 19.04.2016 (справа №459/1535/14-к);

-копії вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області (справа №1323/6511/2012).

Попередити сторони кримінального провадження про відповідальність за розголошення інформації, яка міститься у судових рішення, повний доступ до яких надається судом та роз`яснити, що інформація, яка міститься у вказаних судових рішеннях може бути використана учасниками кримінального провадження лише в межах судової справи №453/1472/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16.15 год. 08 травня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5065/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 (№ 0001109-BVYH--05-01-vidvid-Kolb від 15.04.2025) про відвід прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 від проведення процесуального керівництва в рамках кримінального провадження №0001109 від 11.03.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 77, 81, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 (№ 0001109-BVYH--05-01-vidvid-Kolb від 15.04.2025) про відвід прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 від проведення процесуального керівництва в рамках кримінального провадження №0001109 від 11.03.2025 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа №176/1677/25
провадження №1-кп/176/326/25
В И Р О К

Іменем України

(резолютивна частина)

07 травня 2025 р. Суд, У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 квітня 2025 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, яка укладена між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 у присутності захисника ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 164 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2, 3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію повного тексту вироку суду негайно після проголошення його резолютивної частини вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_4
Справа № 953/4401/25
н/п 1-кс/953/3615/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 27.04.2025 за вих. № 27/04/2025-1-8, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2025 до Київського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 18.01.2025 за вих. № 27/04/2025-1-8, у якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 від 27.04.2025 за вих. № 27/04/2025-1-8 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 27.04.2025 за вих. № 27/04/2025-1-8.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 27.04.2025 за вих. № 27/04/2025-1-8, призначити на 09:00 год. 09 травня 2025 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання заявника та представника СУ ГУ НП в Харківській області.

Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та представника СУ ГУ НП в Харківській області.

Представнику СУ ГУ НП в Харківській області в строк до 09 травня 2025 року необхідно подати до суду інформацію, необхідну для розгляду скарги заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1188/20
Провадження № 11-кп/4808/290/25
Категорія ч. 1 ст. 126 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

08 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2025 року у кримінальному провадженні №0000347 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2025 року.

Копії ухвали з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, і встановити строк до 19 травня 2025 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/337/246/2025
УХВАЛА

07 травня 2025 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти продовження домашнього арешту не заперечували.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу, суд приходить до наступного.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 був обраний слідчим суддею з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкості інкримінованого йому злочину та на підставі наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Розглядаючи питання про продовження ОСОБА_4 дії запобіжного заходу, судом не було встановлено наявності підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, оскільки заявлені прокурором ризики не зменшились.

Суд, з урахуванням обставин, викладених в обвинувальному акті та клопотанні прокурора про продовження запобіжного заходу, відповідно до положень ст.177-178 КПК України враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, характер та обставини злочину, в якому він обвинувачується, і приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 06 липня 2025 року включно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/3466/25
Провадження №1-кп/442/270/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"07" травня 2025 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002314 від 02.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и л а:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 07.05.2025 надійшло клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002314 від 02.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002314 від 02.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 08.05.2025 о 12:55 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 11).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/1756/25
№ 1-кп/688/160/25
Ухвала

08 травня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Шепетівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000209 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Городнявка Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України,з повною середньою освітою, неодруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого трактористом-машиністом у ТОВ «Млинище»,раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,

встановив:

18.04.2025 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений та затверджений 18.04.2025 прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000209 від 03.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 21.04.2025 призначено підготовче судове засідання на 09 год 30 хв 08.05.2025.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 зазначив, що усі необхідні дії для підготовки до судового розгляду виконані і вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду. Клопотань не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Власних клопотань не має.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду з наступних підстав.

Вказане кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 19 травня 2025 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

У судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6