Провадження № 1-кс/344/6070/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001053 від 20.06.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , звернувся з даним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0001053 від 20.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 28.03.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 призвано на військову службу за мобілізацією згідно Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 65/2022.

В подальшому, відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.03.2025 № 87 солдата ОСОБА_5 призначено на посаду стрільця-санітара 1 відділення охорони взводу охорони даного РТЦК та СП.

Проходячи військову службу, солдат ОСОБА_5 , відповідно до вимог

ст.ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і Законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків.

Проте, солдат ОСОБА_5 , у порушення вимог вказаних нормативних актів, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин. Так, 19.06.2025 близько 16:00 год. ОСОБА_5 , перебував у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що по АДРЕСА_2 , після супроводження військовозобов`язаних осіб до приміщення вказаного ОТЦК та СП. Близько 21:00 год., того ж дня, ОСОБА_5 зайшов до приміщенні їдальні. У вказаному приміщенні перебували військовозобов`язані особи, які очікували на відправлення у військові частини для подальшої підготовки та проходження військової служби, серед яких також знаходився ОСОБА_7 .

В подальшому, перебуваючи у приміщенні їдальні ОСОБА_7 , проходячи повз ОСОБА_5 , безпричинно наніс останньому удар ногою в область нижніх кінцівок. У відповідь ОСОБА_5 повернувся до ОСОБА_7 та схопивши його за одяг, став утримувати за тулуб, з метою запобігти нанесенню ОСОБА_7 подальших ударів.

Надалі, в момент вказаних подій, ОСОБА_5 , не маючи умислу на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , не передбачаючи можливість настання смерті ОСОБА_7 , хоча повинен був і міг її передбачити, діючи з більшою обачністю, відштовхнув від себе ОСОБА_7 , в результаті чого він впав з прискоренням з висоти власного зросту, вдарившись головою об підлогу.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_7 , відповідно довідки КНП «ОКЛ ІФ ОР» отримав тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку важкого ступеня, стиснення мозку субдуральною гематомою справа, перелому кісток основи черепа, набряку та дислокації мозку.

Одразу після падіння, ОСОБА_7 став голосно кричати про сильний біль в області голови, однак через декілька хвилин піднявся та продовжив ходити приміщенням їдальні. Надалі, ОСОБА_7 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_5 . 20.06.2025 стан потерпілого погіршився і його було госпіталізовано у КНП «Надвірнянська центральна районна лікарня», після чого у скеровано для подальшого лікування в КНП «Івано-Франківська ОКЛ ІФ ОР». В подальшому, ОСОБА_7 було переведено в КНП «Богородчанська районна лікарня», де він ІНФОРМАЦІЯ_6 помер.

Таким чином, стрілець-санітар 1 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 19.06.2025 о 21:00 год, в результаті виниклого конфлікту, не маючи умислу на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , не передбачаючи можливість настання смерті ОСОБА_7 , хоча повинен був і міг її передбачити, діючи з більшою обачністю, у порушення вимог ст.ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, відштовхнув від себе ОСОБА_7 , в результаті чого він впав з прискоренням з висоти власного зросту, вдарившись головою об підлогу чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку важкого ступеня, стиснення мозку субдуральною гематомою справа, перелому кісток основи черепа, набряку та дислокації мозку, в результаті чого останній ІНФОРМАЦІЯ_6 помер у приміщенні КНП «Богородчанська районна лікарня».

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме протоколом огляду місця події від 20.06.2025, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та проведеними із вищевказаними свідками впізнаннями, протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , доповіддю про факт внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем ОСОБА_5 , а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання і затягування справи, оскільки підозрюваний усвідомлює тяжкість покарання за вчинення даного кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки йому відомі їхні анкетні дані, а більшість свідків є військовозобов`язаними та можуть піддатися впливу підозрюваного; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки може не з`являтися на виклик, посилаючись на різні ніби то форс мажорні чи поважні обставини; продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані із нанесенням тілесних ушкоджень військовозобов`язаним.

Враховуючи вище наведені ризики, слідчий просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 із покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він розбороняв хлопців які билися. Не заперечує щодо задоволення даного клопотання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно із змістом ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу та при цьому підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного, при цьому за змістом ч.7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З досліджених матеріалами клопотання встановлено, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0001053 від 20.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

23.08.2025 року ОСОБА_5 в порядку ст. 277-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: а саме протоколом огляду місця події від 20.06.2025, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та проведеними із вищевказаними свідками впізнаннями, протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , доповіддю про факт внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем ОСОБА_5 , а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Вирішуючи дане клопотання слідчий суддя враховує те, що у відповідності до ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`який із існуючих запобіжних заходів, а також те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких встановлено під час досудового розслідування, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

В судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість обрання зазначеного запобіжного заходу, він є здатним забезпечити дієвість даного кримінального провадження, а клопотання про обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є таким, що підлягає до задоволення.

Згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

23.08.2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру, а тому, з урахуванням вимог ст. ст. 194, 219 КПК України, на підозрюваного слід покласти обов`язки в межах строку досудового розслідування, а саме до 23 жовтня 2025 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 178, 179, 309 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися із території Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця служби;

5) утримуватися від спілкування з усіма свідками у даному кримінальному провадженні.

Обов`язки, покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діють до 23 жовтня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання зазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання доручити здійснювати слідчому СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 ..

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 03.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_13