overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/5533/25
Провадження № 1-кс/991/5590/25
У Х В А Л А

11 червня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

детектива - ОСОБА_3 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 (далі - детектив, НАБУ) про залишення без розгляду клопотання Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 (далі - прокурор САП) про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000031 від 14.01.2025 (далі - кп № 0000031),

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя, ВАКС) надійшло клопотання прокурора САП про арешт майна у кп № 0000031, а саме: (1) ноутбука DELL Inspiron 3593, model P75F, s/n:WCC4M2741397, Seagate s/n: W3TBB12F, WD s/n: WMC1U0921019 та WD s/n: WMC1U0594179; (2) мобільного телефона Xiaomi Mi 6, IМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; (3) Samsung Galaxy S24+ (SN-S926B/DS), s/n: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 .

2.У судовому засіданні 11.06.2025 детектив НАБУ просив залишити без розгляду подане прокурором САП клопотання про арешт майна у частині накладення арешту на майно: (1) ноутбук DELL Inspiron 3593, model P75F, s/n:WCC4M2741397, Seagate s/n: W3TBB12F, WD s/n: WMC1U0921019 та WD s/n: WMC1U0594179; (2) мобільний телефон Xiaomi Mi 6, IМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

3.Представник власника майна ОСОБА_4 проти цього не заперечував.

4.Згідно із принципом диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (частини 1, 3 ст. 26 КПК).

5.Оскільки детектив ОСОБА_3 просив залишити без розглядуподане прокурором клопотання про арешт майна у певній частині, ураховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що подане клопотання про арешт майна у відповідній частині слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 369-372 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000031 від 14.01.2025, у частині арешту: (1) ноутбука DELL Inspiron 3593, model P75F, s/n:WCC4M2741397, Seagate s/n: W3TBB12F, WD s/n: WMC1U0921019 та WD s/n: WMC1U0594179; (2) мобільного телефона Xiaomi Mi 6, IМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/5322/21
Провадження № 1-кс/210/1033/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2025 року

Слідчий суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув в режимі відеоконференції клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000771, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 239, ч. 2 ст. 242 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000771, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 239, ч. 2 ст. 242 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки та розміщених на них приміщень (будівель та споруд) гідроспоруди №1 за адресою: м Дніпро, вул. Набережна Заводська, 56Д, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав нанерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, належать на підставі приватної власності юридичній особі Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «НАЙС» (), з залученням судового експерта, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Дозвіл на проведення огляду надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_4 та слідчим, які входять до слідчої групи, а також прокурору ОСОБА_3 , та прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії даної ухвали складає 1 (один) місяць з дня її постановлення, тобто до 24 липня 2025 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 червня 2025 року о 10 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2996/25
У Х В А Л А

25 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000095 від 20.01.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 382 КК України, надійшло до суду 21 березня 2025 року.

Кримінальне провадження підсудне Покровському районному суду міста Кривого Рогу.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не має.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату, час та місце проведення судового розгляду; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження або щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому, учасниками провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2025 року о 14-20 годині, в залі судових засідань № 300 Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/4806/25
№ провадження 1-кс/208/2641/25
УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за клопотанням прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

25.06.2025 до суду надійшло клопотанняпрокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання призначене на 16 год. 00 хв. 25.06.2025 р. в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ ДУВП (№4) забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розгляді клопотання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3280/25
Провадження № 1-кп/0203/1597/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2025 року місто Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010701 від 16.05.2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 111, ч.2 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

19 травня 2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0010701 від 16.05.2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 111, ч.2 ст. 111 КК України.

Згідно з ч. 3 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.3 ст.31, ч.1 ст. 314 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010701 від 16.05.2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 111, ч.2 ст. 111 КК України, яке відбудеться в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, 59, на 07 серпня 2025 року о 16 годині 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 184/793/25
Номер провадження 1-кп/184/129/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2025 року м. Покров

Покровський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Покров Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000078 від 05.04.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Солотвіне Богородчанського району Івано-Франківській області, громадянин України, раніше не судимий, який має вищу освіту, пенсіонер, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Суд, з урахуванням того, що складання ухвали вимагає значного часу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, - вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 284 ч.6, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за частиною 1 статті 125 КК України внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 05.04.2025 року відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Покровський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.06.2025 року о 17 годині 00 хвилин.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/3161/25
Провадження № 1-кс/191/523/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

керуючись ст. 178, 179 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити клопотання слідчого.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці до 25.08. 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчих СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000606, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) заборонити наближатися на відстань 10 метрів до місця, де ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , можуть постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

5) заборонити телефонні переговори та інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали для забезпечення контролю виконання надіслати до Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала буде складена 27.06.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №216/5033/25
номер провадження №1-кп/216/644/25
УХВАЛА

іменем України

про призначення справи до розгляду

24 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000125 від 02.05.2025, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

23 червня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника згідно ч. 2 ст. 302 КПК України ознайомлений з процесуальними правами, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідим.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 302, ч.ч. 1, 2 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0000125 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України призначити для ухвалення вироку суддею одноособово на 27 червня 2025 року о 13 год. 00 хв. без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 138/834/24
Провадження №:1-в/138/27/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від заступника начальника Могилів-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого,-

по даній справі засудженого: 18.06.2024 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.06.2024 ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Заступник начальника Могилів-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 , звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну, мотивуючи тим, що в період іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, а також виконував заплановані заходи згідно індивідуального плану роботи, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Прокурор просив задовольнити дане клопотання.

Представник Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області просив задовольнити дане клопотання.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої клопотання підтримує, просить розглянути у його відсутність.

Дослідивши зміст подання з додатками, матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час іспитового строку засуджений ОСОБА_3 нового злочину не вчинив, систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення і згідно вимог ч.1 ст.78 КК України є підстави для його звільнення від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539,369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Могилів-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області -задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.06.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1