МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1700/23

Провадження № 1-кс/210/3/25

30 червня 2025 року

Слідчий суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши винесене по кримінальному провадженню №0000350 від 23.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст.28 ч.4 ст.190, ч.3 ст.27 ч.3 ст.209, ч.ч.1, 2 ст.255, ч.3 ст.27 ч.ч.2, 4 ст.358 КК України, прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного, оголошено в розшук, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2024 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного, оголошено в розшук, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесене в рамках кримінального провадження №0000350 від 23.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст.28 ч.4 ст.190, ч.3 ст.27 ч.3 ст.209, ч.ч.1, 2 ст.255, ч.3 ст.27 ч.ч.2, 4 ст.358 КК України.

Клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання (ст.186 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно із ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Проте, прокурор у поданому клопотанні не зазначає про можливість його розгляду у відсутності підозрюваної ОСОБА_4 , із зазначеного клопотання не вбачається й та обставина, що остання оголошена у міжнародний розшук або виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, що позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваної.

Крім того, органом досудового розслідування до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.10.2024 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Термін дії вказаної ухвали закінчився 23.04.2025 року.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» встановлено, що ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчий суддя позбавлений можливості розглянути подане прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відсутності підозрюваної ОСОБА_4 , на затримання якої був наданий новий дозвіл ухвалою від 23.10.2024 року, та строк дії котрої скінчився, дане клопотання прокурора слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187, 188, 196 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Винесене по кримінальному провадженню №0000350 від 23.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст.28 ч.4 ст.190, ч.3 ст.27 ч.3 ст.209, ч.ч.1, 2 ст.255, ч.3 ст.27 ч.ч.2, 4 ст.358 КК України, прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного, оголошено в розшук, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1