Справа №333/4987/25
Провадження №1-кс/333/2083/25
УХВАЛА

іменем України

17 червня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого 1СВ (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі, ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000148 від 04.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.410 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2025 слідчий 1СВ (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі, ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що військовослужбовці ЗСУ, діючи в умовах воєнного стану, із корисливих мотивів, за попередньою змовою з іншими особами, у період 2025 року, знаходячись на території Запорізької області викрали та привласнили військову техніку, а саме: безпілотний літальний апарат «Лелека-100», вартістю близько 1000000 грн.

Також встановлено, що до скоєння вказаного злочину може бути причетний військовослужбовець ЗСУ - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

13.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді, було проведено обшук у автомобілі «BMW-320D» державний номер НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якому було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Apple iPhone 15 Pro Max» з наступними серійними номерами: EID 25, IMEI НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , у якому встановлено сім-картку мобільного оператора з номером НОМЕР_4 .

13.06.2025 постановою слідчого вказані речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, так як вони можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оскільки речі та об`єкти, вилучені під час проведення обшуку мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні тому, що можуть зберігати на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Вказані вище предмети, вилучені під час проведення обшуку, потребують детального огляду та можливого направлення до експертних установ, з метою проведення відповідних судових експертиз тощо.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, за змістом якої клопотання підтримав повністю, просив суд його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України (кримінальне провадження №0000148).

Клопотання слідчого про арешт майна погоджене з прокуроромЗапорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати. Таким чином, клопотання оформлене відповідно до вимог ст. 171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Так, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше робочого дня після вилучення майна, в порядку з ч. 5 ст. 171 КПК України.

Визначені у клопотанні слідчого речі, а саме: мобільний телефон марки «Apple iPhone 15 Pro Max» з наступними серійними номерами: EID 25, IMEI НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , у якому встановлено сім-картку мобільного оператора з номером НОМЕР_4 .

Постановою слідчого від 13.06.2025 вищевказані об`єкти визнані речовим доказом та долучені до кримінального провадження у якості речових доказів.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч. 2 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-372, 392 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 1СВ (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі, ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000148 від 04.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.410 КК України, задовольнити.

Накласти арешт до прийняття рішення по кримінальному провадженню на наступне майно, а саме:

-мобільний телефон марки «Apple iPhone 15 Pro Max» з наступними серійними номерами: EID 25, IMEI НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , у якому встановлено сім-картку мобільного оператора з номером НОМЕР_4 ,

шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1