печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Раффінерія» про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000395,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Раффінерія», звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна повністю, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2025 року у справі № 757/13309/25-к (пр. 1-кс-13395/25), кримінальне провадження № 0000395 від 22.03.2025 року. В обґрунтування поданого клопотання представник зазначає, що Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000395 від 22.03.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 277, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України. Досудове розслідування у згаданому кримінальному провадженні здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України. 21.03.2025 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/13309/25-к (провадження № 1-кс-13395/25) клопотання сторони кримінального провадження прокурора Офісу Генерального прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000395 від 22.03.2025 року - задоволено, накладено арешт на майно ТОВ «Раффінерія» (код ЄДРПОУ: 3197392) із забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме:

- грошові кошти (повідомивши та вказавши письмово на ухвалі суду, на час її надання для виконання, суму грошових коштів, на які накладено арешт), що знаходяться на банківських рахунках в АБ «Південний» (МФО 328209), в якому відкрито рахунки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що належать ТОВ «Раффінерія» ();

- грошові кошти (повідомивши та вказавши на ухвалі суду, на час її надання для виконання, суму грошових коштів, на які накладено арешт), що знаходяться на банківських рахунках в АТ «ПУМБ» (МФО 334851), в якому відкрито рахунки № НОМЕР_4 , що належать ТОВ «Раффінерія» ();

- грошові кошти (повідомивши та вказавши на ухвалі суду, на час її надання для виконання, суму грошових коштів, на які накладено арешт), що знаходяться на банківських рахунках в АТ «Райффайзен Банк» (МФО 300335), в якому відкрито рахунки, що належать ТОВ «Раффінерія» ();

- грошові кошти (повідомивши та вказавши на ухвалі суду, на час її надання для виконання, суму грошових коштів, на які накладено арешт), що знаходяться на банківських рахунках в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), в якому відкрито рахунки, що належать ТОВ «Раффінерія» ();

- грошові кошти (повідомивши та вказавши на ухвалі суду, на час її надання для виконання, суму грошових коштів, на які накладено арешт), що знаходяться на банківських рахунках в АТ «Банк Січ» (МФО 380816), в якому відкрито рахунки, що належать ТОВ «Раффінерія» (). Заявник наголошує на тому, що на банківському рахунку не зберігаються індивідуально визначені кошти власника рахунку, відповідна сума грошових коштів обліковуються банком на рахунку під зобов`язання банку за дорученням власника рахунку перерахувати/зарахувати відповідну суму грошових котів у межах такої суми. За таких умов безготівкові кошти не є індивідуалізованими матеріальними об`єктами, відповідно режим поводження з ними не може бути аналогічний тому, який запроваджений до речових доказів. Тому накладення арешту на грошові кошти, що обліковуються на рахунках, враховуючи їх нематеріальний і неіндивідуалізований характер, не узгоджується з заявленою метою збереження речових доказів, адже їх неможливо використати як доказ у кримінальному провадженні. У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Прокурор ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, подав заяву про розгляд клопотання без нього. Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, дійшов наступного висновку. У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Крім того, метою арешту майна відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є, зокрема, забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні. Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Судовим розглядом встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000395 від 22.03.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 277, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України. Досудове розслідування у згаданому кримінальному провадженні здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України. 21.03.2025 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/13309/25-к (провадження № 1-кс-13395/25) клопотання сторони кримінального провадження прокурора Офісу Генерального прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000395 від 22.03.2025 року - задоволено, накладено арешт на майно ТОВ «Раффінерія» (код ЄДРПОУ: 3197392) із забороною відчуження, розпорядження та користування. Як вбачається з матеріалів, метою накладення арешту на віртуальні активи є збереження речових доказів, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та у встановленому законом порядку визнано речовими доказами у межах кримінального провадження № 0000395, оскільки є підстави вважати, що вказане майно може бути відчужене чи передане, а також може бути предметом протиправної діяльності. Таким чином, аналізуючи доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що зазначені доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в застосуванні арешту відпала потреба, оскільки за встановлених обставин вбачається, що підстави, на які посилається представник є предметом перевірки органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000395, а сам арешт, накладений з метою збереження речових доказів по суті являє собою форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов?язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні та не пов?язується з особою, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення. Крім того, арештоване майно може бути предметом протиправної діяльності, а протилежне представником не доведено, відтак підпадає під ознаки, визначені ч. 1 ст. 96-2 КК України, тому відповідно існує пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються органом досудового розслідування, та метою, яку прагнуть досягти. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає обгрунтованих підстав для скасування арешту як заходу забезпечення кримінального провадження, відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Раффінерія» про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000395 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1