overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/801/844/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

17 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької адвоката області від 24 червня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» ОСОБА_9 стосовно засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 червня 2025 року скасувати.

Подання начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» ОСОБА_9 стосовно засудженого ОСОБА_8 про заміну йому покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 82 КК України замінити засудженому ОСОБА_8 покарання у виді довічного позбавлення волі, призначеного вироком Дніпропетровського обласного суду від 16 травня 2000 року, на покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі рахувати з моменту постановлення ухвали про заміну покарання, тобто з 17 липня 2025 року.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 липня 2025 року о 15:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_4
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/115/25
У Х В А Л А

17 липня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2025 року за №0000029 по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 1 статті 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2025 року за №0000029 по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 1 статті 263 КК України.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд дійшов такого висновку.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Отже, суд дійшов висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною 1 статті 263 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області на 10:00 год. 16 вересня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого й захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
провадження № 1-кс/294/545/25
справа № 294/961/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , діючого в інтересах ТОВ «Поділля Агропродукт» на бездіяльність слідчого щодо невнесення слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 214, 303- 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 , діючого в інтересах ТОВ «Поділля Агропродукт» на бездіяльність слідчого щодо невнесення слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити повністю.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області відповідно до положень ст. 214 КПК України внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за фактом звернення директора ТОВ «Поділля Агропродукт» ОСОБА_3 с заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.197-1, ч.1 ст.206 КК України.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5-ти днів, 17.07.2025 р.

Слідчий суддя ОСОБА_4
"16" липня 2025 р. Справа № 367/1391/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді кримінальне провадження за № 0000377 від 03 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за № 0000377 від 03 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У судові засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_6 , який будучи повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не з`явився, жодних клопотань та документів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання до суду від свідка до суду не надходили.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про примусовий привід вказаного свідка.

Захисник та обвинувачений щодо задоволення заявленого прокурором клопотання не заперечували та залишили його на розсуд суду.

Статтею 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього кодексу.

Дослідивши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників справи, враховуючи що свідком не надано доказів наявності поважних причин неявки його за викликом суду, передбачених ст. 138 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до свідка ОСОБА_6 примусовий привід, виконання якого доручити працівникам відділення поліції №2 (с-ще Бородянка) Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Керуючись статтями 140, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити примусовим приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 15:30 годину 28 липня 2025 року свідка:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (тел.: НОМЕР_1 ).

Виконання приводу доручити працівникам відділення поліції №2 (с-ще Бородянка) Бучанського РУП ГУНП в Київській області, адреса: Київська обл., м. Бородянка, вул. Привокзальна, 42.

Копію ухвали направити до Вишгородської окружної прокуратури Київської області для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/2157/25
Номер провадження 1-кп/556/185/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17.07.2025. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000153 від 09.07.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2025 року від Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000153 від 09.07.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000153 від 09.07.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України на 22.07.2025 року на 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

"14" травня 2025 р.

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні засіданні в місті Рівне кримінальне провадження за №0001302 від 10.09.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Сімферополь, АР Крим, громадянина України, тимчасово не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про виклик осіб до суду для допиту, витребування речей, документів не заявляли, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 11 год. 00 хв. 14.05. 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 696/108/25
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

17 липня 2025 року Кам`янський районний суд Черкаської області у складі головуючої-судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у справі про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000418 від 03 листопада 2024 року за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000418 від 03 листопада 2024 року за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України..

Судом ініційовано питання щодо здійснення дистанційного судового провадження шляхом проведення такого у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів захисника ОСОБА_3 за допомогою онлайн-сервісу відеозв`язку «EasyCon», за його участі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе ухвалити рішення щодо здійснення дистанційного судового провадження з розгляду справи 01 серпня 2025 року в режимі відеоконференції із захисником ОСОБА_3 з використанням його власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,

постановив:

Забезпечити участь захисника ОСОБА_3 у судовому засіданні, призначеному на 10 год. 00 хв. 01 серпня 2025 року, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, поза межами приміщення суду, за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» через особистий кабінет захисника ОСОБА_3 .

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17.07.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження №0000189 від 18.02.2025, яке вручене особі 10.04.2025, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України, складеного і підписаного старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , (ким погоджене повідомлення про підозру автором скарги не зазначено),

ВСТАНОВИВ:

14.07.2025 до Київського районного суду м.Одеси скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження №0000189 від 18.02.2025, яке вручене особі 10.04.2025, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України, складеного і підписаного старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , (ким погоджене повідомлення про підозру автором скарги не зазначено).

Ухвалою судді від 14.07.2025 розгляд скарги був призначений на 17.07.2025.

Заявник - захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 16.07.2025 звернувся до суду з письмовим клопотанням про залишення без розгляду поданої ним скарги.

Від СУ ГУНП в Одеській області до слідчого судді представник не прибув. Будь яких документів з приводу скарги не надав. Адресат напередодні був належним чином сповіщений про судове засідання. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора чи слідчого не є перешкодою в розгляді скарги.

На підставі поданої адвокатом ОСОБА_4 заяви про залишення його скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе закрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження №0000189 від 18.02.2025, яке вручене особі 10.04.2025, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України, складеного і підписаного старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , (ким погоджене повідомлення про підозру автором скарги не зазначено).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1617/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2025 року м. Одеса
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора - задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерське УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 17.04.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Печерське УП ГУНП у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 17.04.2025 року №17/04/2025-3-12 про кримінальні правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Печерського УП ГУНП у м.Києві з заявою від 17.04.2025 року №17/04/2025-3-12 про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Печерське УП ГУНП у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 17.04.2025 року №17/04/2025-3-12 про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Провадження 1-кп/758/194/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

законних представників - представників органа опіки та піклування -

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

особи, стосовно якої вирішується клопотання, - ОСОБА_11 (в режимі відео конференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001697 від 18.09.2021 р. стосовно:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта вища, в шлюбі не перебуває, дітей на утриманні не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 25.07.2016 р. Подільським районним судом м.Києва за ч. 1 ст. 187 КК України із застосуванням примусових заходів медичного характеру,

у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку та утримувати в Комунальному некомерційному підприємстві «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія», що розташована за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Павлова, 7, - залишити без змін до набрання ухвалою законної сили.

Речові докази по справі: чорну шкіряну сумку, в якій знаходився мобільний телефон Самсунг, гаманець чорного кольору, в якому знаходиться пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , які були передані на зберігання ОСОБА_6 , - залишити у його володінні як власника.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1