У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8576/25

№ 1-кс/183/1567/25

28 серпня 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльність посадових осіб Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання посадових осіб Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене щодо неї кримінальне правопорушення, передбачене ст. 140 КК України.

В обґрунтування скарги зазначила, що 14.08.2025р. вона звернулась з письмовою заявою до Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинене відносно неї кримінальне правопорушення за ст. 140 КК України, а саме про неналежне виконання професійних обов`язків медичними працівниками Самарівської центральної міської лікарні, що спричинили тяжкі наслідки для пацієнта. Однак до теперішнього часу в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідуваній не внесені, досудове розслідування не розпочато.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, підтримавши скаргу.

Представник Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та надані Самарівським РВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали, вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Відповідно до ст. 214 КПК України досудове розслідування починається слідчим, дізнавачем з моменту внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Встановлено, що 14.08.2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась до Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою щодо обставин проведення їй 06.01.2017р. хірургічної операції в Самарівській центральній лікарні, під час якої в її черевній порожнині медичними працівниками з халатності були залишені медичні тампони, з якими вона прожила 7 років, відчуваючи біль та інші негаразди. Про наявність в її черевній порожнині сторонніх тіл вона дізналася лише в 2024 році після обстеження та лікування в Німеччині, де вказані тампони і були видалені з її тіла.

Вивчивши надані Самарівським РВП ГУНП в Дніпропетровській області на запит суду матеріали за заявою ОСОБА_3 (протокол прийняття заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 14.08.2025р., її письмові пояснення, копії медичних документів тощо), приходжу до висновку, що вказана заява містить усі необхідні відомості, що дають підстави припускати наявність ознак складу кримінального правопорушення.

Отже, враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що заявник у передбачений процесуальним законом спосіб повідомила про вчинення кримінального правопорушення, підстав для невиконання посадовими особами вимог ст. 214 КПК України та невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей за її заявою, не вбачаю.

Тому скарга в частині зобов`язання внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 14.08.2025 року, підлягає задоволенню.

Разом з тим, згідно з п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, а також попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого (ч. 5 ст. 40 КПК України).

Оскільки ж відомості до ЄРДР вносять до здійснення досудового розслідування, очевидно, що слідчий (дізнавач, прокурор), зазначає відомості щодо короткого викладу обставин і попередньої кваліфікації, виходячи із інформації, якою володіє на момент реєстрації. Лише в ході розслідування, коли орган досудового розслідування встановить обставини, визначені у ст. 91 КПК України, стане зрозуміло, чи була попередня кваліфікація, яку внесено до ЄРДР і короткий виклад обставин, відповідними вчиненому діянню, або внесено припущення, яке не було підтверджено, і діяння має іншу кваліфікацію. Саме тому законодавець, у ст. 214 КПК використав терміни «можуть» свідчити про вчинення кримінального правопорушення, «попередня» кваліфікація (Постанова Верховного Суду від 17 травня 2023 року у справі № 607/20877/19).

Таким чином, визначення попередньої правової кваліфікації та який саме короткий виклад обставин слід вносити до ЄРДР належить до повноважень органу досудового розслідування чи органів прокуратури у визначених законом випадках.

Відповідно до ст. 214 КПК України відомості про особу та попередню кваліфікацію її дій вносяться до ЄРДР слідчим або прокурором. А тому, у скаржника відсутнє право на реєстрацію повідомлення про злочин за бажаною ним кваліфікацією дій інших осіб за диспозицією КК України, оскільки право на кримінально-правове переслідування конкретної третьої особи із обраною самостійно кваліфікацією скаржнику Законом не передбачено. Кримінально-правова кваліфікація обставин вчинення злочину особою є підставою для оголошення про підозру і здійснюється виключно в порядку ст. 22 КПК України органом досудового розслідування.

Крім того, ст. 303 КПК України передбачає можливість оскаржувати бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, однак не наділяє слідчого суддю правом вирішувати питання щодо правильності, повноти, коректності відомостей, внесених в ЄРДР, у тому числі, щодо кваліфікації дій особи шляхом надання відповідних вказівок уповноваженим особам.

Відтак, заявлені в скарзі вимоги про зобов`язання внести відомості до ЄРДР з певною кваліфікацією (ст.140 КК), задоволенню не підлягають, оскільки, в силу вимог КПК України, слідчий суддя при розгляді скарги не наділений такими повноваженнями.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 14.08.2025 року.

Зобов`язати уповноважених осіб Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 14.08.2025 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1