Справа № 358/559/22 Провадження № 1-кп/358/102/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої- адвоката ОСОБА_5

особи, стосовно якої вирішується

клопотання ОСОБА_6 ,

законного представника особи ОСОБА_7

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, вища освіта, пенсіонера, вдівця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні за фактом здійснення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за №0000279 від 21.02.2022, клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді передання на піклування близьким родичам з обов`язковим лікарським наглядом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, за фактом здійснення ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за №0000279 від 21.02.2022.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 14.01.2025 року змінено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід з поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на передання на піклування близьким родичам, а саме на піклування рідній сестрі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_3 , з обов`язковим лікарським наглядом, строком на 60 днів, із покладенням на ОСОБА_6 передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Богуслав, Обухівського району Київської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 11 березня 2025 року продовжено ОСОБА_6 запобіжний захід у виді передання ОСОБА_6 на піклування близьким родичам, а саме на піклування рідній сестрі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_3 , з обов`язковим лікарським наглядом, строком на 60 днів, тобто до 09.05.2025, включно з продовженням покладених на ОСОБА_6 передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Богуслав, Обухівського району Київської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

06.05.2025 року прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді передання на піклування близьким родичам з обов`язковим лікарським наглядом, оскільки такий строк закінчується 09.05.2025 та завершити судовий розгляд кримінального провадження є неможливим, ризики, які обґрунтовують обрання такого запобіжного заходу, не зменшились.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав доводи, наведені у письмовому клопотанні та просив його задовольнити.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, додатково зазначила, що ОСОБА_6 перебуває під лікарським наглядом, вчасно отримує лікування.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

В судовому засіданні особа, стосовно якої вирішується клопотання ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Законний представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.

В судовому засіданні захисник, адвокат ОСОБА_8 відносно клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді передання на піклування близьким родичам з обов`язковим лікарським наглядом зазначив, що воно подане з порушеннями норм КПК, зазначив, що ризики, на які вказує прокурор відсутні, але його думка не може відрізнятися від думки його підзахисного, тому він покладається на розсуд суду.

Заслухавши клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді передання на піклування близьким родичам, а саме рідній сестрі ОСОБА_4 з обов`язковим лікарським наглядом, думку учасників судового розгляду, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження доказів на які посилаються учасники кримінального провадження, як на докази та обґрунтування поданого до суду клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, підтвердженим належними доказами та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу суд враховує вимоги п.п.3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» в пункті 175 зазначив, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Суд не відхиляє доводів на користь особи, стосовно якої вирішується клопотання, але вважає, що у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому розгляді кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення виконання особи, стосовно якої вирішується клопотання процесуальних рішень у справі та запобігання процесуальних ризиків.

Так, 13.01.2025 від ДУ «ІСП МОЗ України» Львівська філія СЕ ДУ «ІСП МОЗ України» до суду надійшов висновок стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи № 84 від 02.10.2024. Відповідно до висновку експертів, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час хворобливих розладів психічної діяльності не виявляє, виявляє ознаки стану ремісії біполярного афективного розладу, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Враховуючи психічний стан ОСОБА_6 на даний час, беручи до уваги відсутність проявів активної суспільної небезпеки, стаціонарного лікування не потребує, рекомендовано застосування примусових заходів, однак у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, тобто є дійсними передумови визначені частиною другою статті 508 КПК України для застосування примусових заходів медичного характеру, так як обставини, визначені пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України.

Відповідно до ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:

1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;

2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Прокурором доведено, що існують ризики, передбачені п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

ОСОБА_6 змінений запобіжний захід з поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на передання на піклування близьким родичам, а саме на піклування рідній сестрі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_3 .

Ухвалою суду від 11.03.2025 ОСОБА_6 продовжений запобіжний захід у виді передання на піклування близьким родичам, а саме на піклування рідній сестрі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_3 , з обов`язковим лікарським наглядом, строком на 60 днів, тобто до 09 травня 2025 року, включно.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині - ОСОБА_9 .

Отже, встановлено, що ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України у стані неосудності та потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Так, ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння, а саме особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Вирішуючи питання доцільності продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді передання на піклування рідній сестрі з обов`язковим лікарським наглядом, суд вважає, що з врахуванням тяжкості інкримінованого суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, зважаючи на принцип безпосередності дослідження доказів, існують обґрунтовані ризики можливості переховування ОСОБА_6 від суду з метою уникнення покарання та можливості вчинення іншого суспільно-небезпечного діяння. Такі ризики існували на час обрання, зміни запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують мати місце на даний час.

Враховуючи особу ОСОБА_6 , документи, що його характеризують, відомості про його стан здоров`я, аналізуючи сукупність вказаних вище обставин і фактичних даних, суд дійшов висновку про те, що жоден з інших запобіжних заходів, крім передання на піклування батькам з обов`язковим лікарським наглядом не зможе запобігти ризикам передбаченим п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, наведеним вище, які на даний час не зменшилися, а тому клопотання підлягає до задоволення.

При цьому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 , на нього слід покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України строком на 60 днів, а також роз`яснити про наслідки невиконання таких обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 205, 331, 376, 508, 512 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді передання ОСОБА_6 на піклування близьким родичам, а саме рідній сестрі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_3 , з обов`язковим лікарським наглядом, строком на 60 днів, тобто до 04 липня 2025 року, включно, з продовженням покладених на ОСОБА_6 , передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з м.Богуслав, Обухівського району Київської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали вручити та направити учасникам кримінального провадження.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду впродовж 7 днів з дня її оголошення. Для особи, до якої продовжено запобіжний захід у передання на піклування близьким родичам з обов`язковим лікарським наглядом, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1