Справа № 573/1042/25
Номер провадження 1-кс/573/226/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2025 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

04.06.2025 дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке мотивує тим, що СД здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_5 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до речей і документів у паперовому та (або) електронному вигляді, в яких міститься інформація про зв`язок абонента мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_1 , здійснених у період часу з 00:00 28.04.2025 по теперішній час, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Прокурор, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання також не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки не повідомили.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

Дії, передбачені ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

Як вбачається з матеріалів клопотання СД ВП №1 (м. Білопілля) здійснюється розслідування кримінального провадження №0000070, внесеного до ЄРДР 28.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, по факту заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 28.05.2025 у соціальній мережі «Тік Ток» 02.03.2025 він натрапив на оголошення про продаж автомобіля «Вольво ХС 90» за 98000 грн. На наступний день він зателефонував на контактний номер продавця НОМЕР_1 та обговорив з ним умови продажу. Продавець надіслав йому у «вайбер» номер банківської картки, на яку потрібно було перерахувати 15000 грн, що він і зробив. Потім між ними тривали телефонні розмови, під час яких продавець повідомив, що потрібно перерахувати 28000 грн за перевезення авто на лафеті та оформлення документів. Він перерахував вказану суму на ту саму картку. На наступний день він перерахував ще 4500 грн. 09.03.2025 під час телефонної розмови продавець повідомив номер іншої банківської картки, на яку потрібно було перерахувати 15000 грн за якісь послуги, що він і зробив. У період з 09 по 25.03.2025 між ними відбувалося спілкування у «вайбері», де продавець надіслав йому номер ще однієї картки, на яку потрібно було перерахувати 8000 грн, що він і зробив у той же день. 27.03.2025 продавець надіслав йому фото договору купівлі-продажу на його ім`я, а також номер іншої картки, на яку потрібно було перерахувати 15000 грн, оскільки зламався «лафет» та потрібно замовити інший. 01.04.2025 він перерахував зазначену суму. У період з 03.04.2025 о 15.04.2025 він намагався зв`язатися з продавцем, але той не відповів.

З огляду на викладені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавачем належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких вона просить, перебувають у володінні вищезгаданого оператора мобільного зв`язку, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, останньою доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв`язку з чим вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дізнавачам СД Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів у паперовому та електронному вигляді, в яких міститься інформація про зв`язок абонента мобільного оператора з номером телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ якого невідомий, його тривалість, маршрут передавання, а саме: вхідні та вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбулося (нульові дзвінки) за період часу з 00:00 28.04.2025 року по 05.06.2025 включно, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Ухвала діє до 04.07.2025 включно.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя