Провадження № 1-кс/686/4547/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомишивсь із клопотанням слідчої ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУ Національної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003938,

встановила:

02.05.2025 слідча ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУ Національної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з можливістю отримання документів в відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Хмельницькому.

28.12.2024 Хмельницьким РУП ГУ Національної поліції у Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003938 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що « 17.12.2024 близько 13:32 год. невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи в невстановленому місці, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 24000 грн., які були списані із належного ОСОБА_4 карткового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 на картковий рахунок № НОМЕР_3 . Внаслідок вищевказаних дій з карткового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_4 , 17.12.2024 невідомі особи заволоділи грошовими коштами на суму 24000 грн.

Рух коштів по картковому рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , який належать потерпілій, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для з`ясування місцезнаходження коштів потерпілого та встановлення особи, яка вчинила його, що іншим способом встановити неможливо, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ та провести вилучення документальної інформації стосовно карткового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , який належить потерпілій, у період часу за 17.12.2024».

Слідча у судове засідання не з`явилася, проте у клопотанні слідчої міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без участі ініціатора, у якому вона підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Крім того, слідча просить розглянути це клопотання за відсутності володільця вказаних документів, з причин негайної потреби отримання вказаної інформації та реальній загрозі зміни або знищення документів.

У зв`язку із недоведенням слідчою наявності достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких вона клопоче, слідчий суддя дійшла висновку про розгляд клопотання з викликом особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вказаних вимог ініціатором клопотання дотримано не було.

Так, відповідно до відомостей, зазначених у витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0003938 від 28.12.2024, слідча ОСОБА_2 не є особою, уповноваженою на здійснення досудового розслідування у вказаному провадженні.

Також відсутня постанова про уповноваження ОСОБА_2 , яка звернулася до суду із клопотанням, на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003938.

Окрім того, із змісту клопотання слідує, що воно погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 .

Згідно із п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Однак, відповідно до відомостей, зазначених у витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0003938 від 28.12.2024, відсутні відомості про включення ОСОБА_3 у групу прокурорів.

Також відсутня постанова про визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть нагляд у кримінальному провадженні № 0003938.

Отже, клопотання слідчої не відповідає зазначеним приписам кримінального процесуального закону.

За таких обставин, клопотання слідчої ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУ Національної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_2 слід повернути ініціатору клопотання.

Керуючись ст. 36, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчої ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУ Національної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути ініціатору клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя