Справа № 274/3714/25 Провадження № 1-кс/0274/963/25
У Х В А Л А

Іменем України

30.05.2025 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000538 від 28.05.2025 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України -

в с т а н о в и в :

28.05.2025 р. слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на майно, яке було вилучено відповідно до протоколу огляду місця події від 28.05.2025 р. у кримінальному провадженні № 0000538 від 28.05.2025 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

В призначене судове засідання учасники судового провадження не з"явилися.

Від процесуального прокурора ОСОБА_4 29.05.2025 р. на адресу суду надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду у зв"язку з визначенням підслідності за СВ УСБУ в Житомирській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність.

Як передбачено ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим кодексом.

Враховуючи відсутність прямої заборони залишення клопотання без розгляду, що передбачено положеннями чинного КПК України та беззаперечною позицією ініціатора клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даної заяви прокурора щодо залишення клопотання слідчого про арешт майна без розгляду.

Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000538 від 28.05.2025 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1