Справа номер №303/9786/25
Провадження №1-кс/303/926/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисниці ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про зміну (визначення розміру застави) запобіжного заходу в кримінальному провадженні, внесеному 18.12.2023 до ЄРДР за №0000930

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні внесеному 18.12.2023 до ЄРДР за №0000930 (правова кваліфікація ч.5 ст.407 КК України), про зміну застосованого відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою, на запобіжний захід не пов`язаний з ізоляцією від суспільства.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_6 вказує на наявність пом`якшуючих обставин вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а саме що останній раніше до кримінальної відповідальності не притягався, перебуває у шлюбі та має на утриманні трьох дітей, має постійне місце проживання, не підтримає зв`язки з особами які ведуть протиправну діяльність, працював по найму для отримання грошових коштів для забезпечення життєдіяльності сім`ї.

Крім цього ОСОБА_6 зазначає про те, що дружина підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_7 має проблеми зі здоров`ям, стан здоров`я погіршився після затримання чоловіка, наразі потребує операційного (хірургічного) втручання, а відтак здійснювати догляд за дітьми не має кому.

З огляду на те, що тяжкість покарання у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , не є достатньою підставою для застосування щодо нього виняткового запобіжного заходу, а також враховуючи наявність вищезгаданих обставин, ОСОБА_6 просив суд змінити обраний останньому запобіжний захід.

В подальшому, в ході розгляду клопотання, захисницею ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про уточнення клопотання про зміну запобіжного заходу, в якому захисниця просить визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, з обґрунтуванням підставності такого.

В судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримала, просила суд врахувати відомості щодо особи підозрюваного, прийняти до уваги наявні в ОСОБА_4 сімейні обставини, та з огляду на визнання ним вини, відсутність наміру ухилятися від органу досудового розслідування та суду, визначити ОСОБА_4 мінімальний розмір застави.

ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив суд визначити йому мінімальний розмір застави.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо заявленого клопотання.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 показала, що ОСОБА_4 є її чоловіком, з яким вона та ще з трьома дітьми (двоє від першого шлюбу ОСОБА_4 ) проживають однією сім`єю.

Після затримання ОСОБА_4 , зі слів свідка, в неї почалася депресія та вона потребує лікування. Згідно із консультаційним висновком судинного хірурга потребує операційного (хірургічного) втручання. Впоратися з трьома неповнолітніми дітьми, без сторонньої допомоги можливості немає.

Крім цього зазначила, що затримання ОСОБА_4 завдало психологічної травми дитині, яка була свідком даної події. Через це дитина плаче вночі, кличе тата.

Так як залишити найменшу (малолітню) дитину немає на кого, ОСОБА_7 вимушена брати її на роботу, що керівництвом сприймається негативно.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисницю, думку прокурора приходжу до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 , в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000930від 18.12.2023, ухвалою від 15.05.2025 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішення питання про наявність підстав для зміни запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.201 КПК підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу.

При цьому, кримінальне процесуальне законодавство не визначає переліку підстав для зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту, а ст.201 КПК України вказує тільки на те, що до клопотання мають бути додані матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК, чи у зміні способу виконання цих обов`язків.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя не перевіряє обґрунтованість підстав застосування запобіжного заходу, а заявниками не можуть ставитися під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення слідчого судді. Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу нових обставин, які свідчать про зміну обставин підозри, зміну або зменшення встановлених ризиків та впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід або його виконання та які виникають у зв`язку з плином часу досудового розслідування.

Тому, при розгляді питання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя має виходити з того, чи доводить особа, яка подала відповідне клопотання, наявність обставин, які безпосередньо можуть вплинути на висновок про наявність обґрунтованої підозри або свідчать про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. При цьому, такі обставини мають бути новими, тобто які з`явилися після постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, або не були відомі суду.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Водночас, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-1142, 258-2586, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 КК України.

Як встановлено слідчим суддею, наразі кваліфікація дій підозрюваного не змінилися, обсяг звинувачень не збільшився, а тому відповідно до ч.4 ст.183 КПК України не міститься заборон на визначення застави або права суду не визначати при обранні запобіжного заходу застави.

Не визначаючи розмір застави при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя оперував наявною на той час обмеженою інформацією.

Наразі, за результатами наявної інформації щодо сімейного стану підозрюваного ОСОБА_4 , який одружений, на утримані якого перебувають троє дітей (малолітня дитина та двоє неповнолітніх дітей дружини від першого шлюбу), неможливість виконання дружиною ОСОБА_7 , з огляду на наявні медичні показання (консультація та консультативний висновок від 17.06.2025 та 19.06.2025, відповідно), а також її працевлаштованість, в повному обсязі батьківських обов`язків, неможливість залишення ОСОБА_7 на інших осіб малолітньої дитини (відповідно до наявного акта № 53, за адресою вул. Європейська 50 селище Чинадієво проживають: ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , двоє неповнолітніх та одна малолітня дитина), а також можливість належного забезпечення виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, приходжу до висновку про необхідність визначення підозрюваному розміру застави.

Зважаючи на тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_4 , обставини кримінального правопорушення та відомості про підозрюваного, його матеріальний стан, слідчий суддя вважає, що розмір застави, який належить визначити ОСОБА_4 має бути встановлений в межах, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,182,183,192,193,194,196-198,201,202,372,376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Визначити у кримінальному провадженні, внесеному 18.12.2023 до ЄРДР за №0000930, розмір застави у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень щодо обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , в разі внесення ним застави, такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі Мукачівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та роботи, залежно від стадії кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за наявності;

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною чи юридичною особою, окрім юридичної особи державної або комунальної власності або такої, що фінансується з місцевого, державного бюджету, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1