Справа № 331/3008/25
Провадження № 1-кс/331/1032/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого 1-відділення СВ УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 03.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Краматорську Донецької області, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який не є особою, щодо якої згідно зі ст. 480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2025 року старший слідчий 1-відділення СВ УСБУ в Запорізькій області капітан юстиції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя в рамках кримінального провадження №0000516 від 03.04.2025 із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

В обґрунтування даного клопотання старший слідчий зазначив, що громадянин України ОСОБА_5 приблизно в першій декаді січня 2024 року (більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлена), перебуваючи за місцем реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, добровільно та ініціативно надав згоду представнику іноземної держави держави-агресора російської федерації, який використовує ім`я « ОСОБА_7 », на виконання завдань, направлених на проведення підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, в тому числі на відстежування автотранспортних засобів, які використовуються військовослужбовцями Сил оборони України, та місць їх базування, облаштування схронів, пошук, транспортування попередньо заготовлених вибухових пристроїв та їх комплектуючих.

01.04.2025 старшим слідчим 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області у порядку ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 було обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України; повідомленням оперативного підрозділу реєстр. №59/2/2-399ві від 14.02.2025; протоколом обшуку від 25.03.2025 домоволодіння за місцем реєстрації та фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , яким підтверджується наявність предметів та речей, за допомогою яких ОСОБА_5 здійснював спілкування із представником іноземної держави - держави-агресора рф на ім`я « ОСОБА_7 »; протоколом огляду від 25.03.2025 речей, які були вилучені під час обшуку домоволодіння за місцем реєстрації та фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , яким підтверджується факт конфіденційного спілкування останнього з представником іноземної держави держави-агресора рф на ім`я « ОСОБА_7 »; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 01.04.2025, яким підтверджується факт конфіденційного спілкування останнього з представником іноземної держави держави-агресора рф на ім`я « ОСОБА_7 », отримання завдання на відстежування автотранспортних засобів, які використовуються військовослужбовцями Сил оборони України та місць їх базування, облаштування схронів, пошук, транспортування попередньо заготовлених вибухових пристроїв та їх комплектуючих; іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.04.2025 (справа №331/4519/24, провадження № 1-кс/331/636/2025) відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави, тобто до 31.05.2025.

Старший слідчий у клопотанні зазначає, що 31 травня 2025 року спливає строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , однак,закінчити досудове розслідування у строки, передбачені ст. 219 КПК України неможливо у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження та необхідністю проведення слідчих, процесуальних дій, зокрема: необхідно отримати висновки експертів по призначеним комплексним судовим експертизам предметів, які були отримані під час проведення оглядів території від 12.02.2025 та 14.02.2025; встановити (ідентифікувати) особу - представника іноземної держави держави-агресора російської федерації на ім`я « ОСОБА_7 » шляхом проведення аналізу та моніторингу всесвітньої мережі Інтернет, а саме: проросійських соціальних мереж та інших державних ресурсів держави-агресора рф тощо; отримати тимчасовий доступ до рахунків, відкритих підозрюваним ОСОБА_5 у банківських установах, з метою вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; вжити заходи, пов`язані із розсекречуванням матеріалів, які слугували підставою проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно підозрюваного ОСОБА_5 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним та його захисником; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

26.05.2025 постановою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000516 від 03.04.2025 продовжено до 3-х місяців, тобто до 01.07.2025.

Підставою для продовження застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою орган досудового розслідування вважає наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що при непродовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити наступні дії: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене та відповідно до наявних даних, старший слідчий просить клопотання задовольнити та продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.07.2025.

У судовому засіданні прокурор відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 та старший слідчий 1-відділення СВ УСБУ в Запорізькій області капітан юстиції ОСОБА_4 підтримали клопотання із зазначених у ньому підстав і просили його задовольнити. При цьому, вони зазначили, що ризики, які існували при обранні підозрюваному запобіжного заходу, не зменшилися і продовжують існувати. Крім того, прокурор послався на обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої спливає 31 травня 2025 року. При цьому, можливості застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу, зважаючи на вимоги ч. 6 ст. 176 КПК України, прокурор не вбачає.

У ході судового засідання підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти продовження йому строку тримання під вартою.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , посилаючись на його необґрунтованість та відсутність вказаних у ньому ризиків, і просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши прокурора, старшого слідчого, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000516 від 03.04.2025 за підозрою ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 111 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 01 квітня 2025 року старшим слідчим 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_8 , громадянину України ОСОБА_5 у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 відповідно до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 01 квітня 2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 31 травня 2025 року, без визначення розміру застави.

26.05.2025 постановою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000516 від 03.04.2025 було продовжено до трьох місяців, тобто до 01.07.2025.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 спливає 31 травня 2025 року, однак, є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді від 01.04.2025.

26 травня 2025 року підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 було вручено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з додатками.

Слідчим суддею враховано, що відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно із ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ч.2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Згідно з п.7 Постанови Пленуму ВССУ № 14 від 19.12.2014 «Про узагальнення судової практики застосування судами першої та апеляційної інстанцій процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» у ч.1 ст. 197 КПК України визначено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Судам під час визначення строку закінчення дії ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід враховувати, що в разі продовження тримання під вартою попередня ухвала втрачає свою силу. Такий підхід відповідає загальній засаді законності кримінального провадження і унеможливлює випадки визначення в ухвалі строку тримання під вартою понад 60 днів.

Вирішуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує особу підозрюваного, його соціальне становище, а також наявність обставин, встановлених у ході розгляду клопотання, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування цього запобіжного заходу.

Так, із досліджених слідчим суддею матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КПК України, і на даний час кваліфікація інкримінованого йому діяння у визначеному чинним КПК України порядку не змінювалася.

При цьому, слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

А згідно з п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України запобіжним заходом, зокрема, є тримання під вартою.

Тобто, зазначені норми унеможливлюють за наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, застосування до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КПК України, іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

У даному випадку під час розгляду клопотання прокурором доведено, що ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання слідчим суддею підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не зникли і не зменшилися, що, на думку слідчого судді, виправдовує подальше тримання підозрюваного під вартою.

Наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які наведені у клопотанні та обґрунтовані прокурором у судовому засіданні, а також обсяг процесуальних дій, які необхідно провести органу досудового розслідування, також дають підстави слідчому судді дійти висновку про необхідність продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, слідчому судді стороною захисту не було надано жодних доказів щодо зменшення встановлених при обранні запобіжного заходу ризиків, а також відповідних обставин під час розгляду клопотання слідчим суддею не було встановлено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 години 45 хвилин 01 липня 2025 року.

При цьому, слідчий суддя також враховує, що відповідно до абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

Тому, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 196-199, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 години 45 хвилин 01 липня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 27 травня 2025 року.

Повний текст ухвали складено і оголошено 29 травня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_9