Справа № 462/2771/24
провадження 1-кп/462/75/25
У Х В А Л А

09 травня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні захисники обвинувачених заявили клопотання про призначення комплексної експертизи відео- звуко запису та інженерно-транспортної експертизи із дослідження обставин та механізму ДТП, на вирішення якої просив поставити питання щодо дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, що мають значення для кримінального правопорушення. Клопотання мотивує тим, що наявні у матеріалах кримінального провадження висновки судових експертиз є неповними та неточними, не надають відповіді на ряд питань, які є необхідними для з`ясування механізму ДТП, та мають суттєве значення для вирішення питань кримінального провадження щодо винуватості ОСОБА_5 .

Заслухавши думку захисників, обвинувачених, які підтримали клопотання, думку прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечив, перевіривши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що клопотання захисника є підставним і підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.2 ст.332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Положеннями ч.1 ст.242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з положеннями ч.1 ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

При вирішенні заявленого клопотання захисника суд враховує, що згідно з обвинувальним актом, що надійшов на розгляд суду, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуютьсяу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Суд погоджується із доводами захисника про те, що під час судового розгляду виникла необхідність у призначенні комплексної фототехнічної, автотехнічної та транспортно-трасологічної екпертизи.

Суд вважає обґрунтованими доводи захисника щодо необхідності призначення комплексної фототехнічної, автотехнічної та транспортно-трасологічної екпертизи, у даному кримінальному провадженні, оскільки наявні у матеріалах справи висновки експертиз містять окремі неточності, питання, які ставились перед екпертами, не містять вичерпних відповідей, що в свою чергу суттєво впливає на доведеність вини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Загальні обставини розвитку ДТП: 01.01.2024 о 17.44 год у м. Львові на перехресті вулиць Кульпарківська Трускавецька, водій автомобіль марки «Skoda Oktavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_8 рухався у напрямку вищевказаного перехрестя з вулиці Трускавецької, а автомобіль марки «Citroen» реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Кульпарківській в сторону вул. Наукової при цьому останній рухався на червоний сигнал світлофора з увімкнутими звуковими сигналами та проблисковими маячками.

Вихідні дані:

-ДТП мала місце в темну пору доби, на вулиці дощ, в межах населеного пункту у м. Львові перехрестя вулиць Кульпарківська Трускавецька;

-Об`єктивна видимість елементів дороги становить не менше 100 метрів;

-Проїзна частина дороги в місці пригоди пряма в плані, без пошкоджень, дорожнє покриття асфальт, но момент пригоди у мокрому та чистому стані;

-Відомості про ширину проїзної частини дороги, дорожні знаки, дорожню розмітку, ширину проїзної частини дороги у місці ДТП та інші елементи дороги, експерту отримати зі схеми ДТП;

-Технічний стан автомобіля марки «Skoda Oktavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки «Citroen» реєстраційний номер НОМЕР_2 технічно справні;

-Завантаженість автомобіля марки «Skoda Oktavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 водій;

-Завантаженість автомобіля марки «Citroen» реєстраційний номер НОМЕР_2 водій та четверо дорослих пасажирів;

-Перед моментом ДТП автомобіль марки «Skoda Oktavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 рухався по вул. Трускавецькій у м. Львові та здійснив виїзд на перехрестя вулиць Кульпарківська Трускавецька на зелений сигнал світлофора, а автомобіль марки «Citroen» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 рухався по вул. Кульпарківській в сторону вул. Наукової, при цьому останній рухався на червоний сигнал світлофора з увімкнутими звуковими сигналами та проблисковими маячками;

-У водіїв транспортних засобів не було завад технічного чи іншого характеру, які б заважали їм об`єктивно бачити один одного перед моментом ДТП;

-Якщо в ході проведення експертизи не вдасться встановити необхідні для проведення експертизи параметри, вихідні дані експертам слід взяти самостійно у необхідному обсязі із матеріалів судової справи;

-Небезпека для руху водієві автомобіля марки «Skoda Oktavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_8 експерту взяти самостійно, відповідно до спеціальних знань у сфері автотехніки.

Враховуючи, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також з метою з`ясування всіх обставин справи, для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України суд, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України комплексну фототехнічну, автотехнічну та транспортно-трасологічну екпертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Провести розкадровку відеозаписів на яких спостерігаються обставини та механізм розвитку ДТП?

2.Яку величину могла складати швидкість руху автомобіля марки «Skoda Oktavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 до моменту ДТП?

3.Яку величину могла складати швидкість руху автомобіля марки «Citroen» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 до моменту ДТП?

4.Який час пройшов з моменту виїзду автомобіля марки «Skoda Oktavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 на вул. Кульпарківську і до моменту настання ДТП?

5.Яким чином відбувався рух безперервний, із зупинками, із сповільненням, із прискоренням, та на яке світло світлофора виїжджав на проїзну частину дороги вул. Кульпарківської автомобіль марки «Skoda Oktavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 .?

6.Яким чином відбувався рух безперервний, із зупинками, із сповільненням, із прискоренням, та на яке світло світлофора проїжджав перехрестя автомобіль марки «Citroen» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 .?

7.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Skoda Oktavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 відповідно до технічних вимог ПДР України?

8.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Citroen» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 відповідно до технічних вимог ПДР України?

9.Чи мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки «Citroen» реєстраційний номер НОМЕР_2 водій автомобіля «Skoda Oktavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 , діючи у відповідності до технічних вимог ПДР України?

10.Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Skoda Oktavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 технічним вимогам ПДР України, якщо ні то чи дана невідповідність перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної ДТП?

11.Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Citroen» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 технічним вимогам ПДР України, якщо ні то чи дана невідповідність перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної ДТП?

12.Що з технічної точки зору, стало причиною настання ДТП?

13.Чи технічно спроможні обставини механізму розвитку ДТП відтворені ОСОБА_4 під час слідчого експерименту від 16.02.2024?

14.У який момент, з технічної точки зору, для водія автомобіля карети швидкої допомоги марки «Citroen» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 виникла небезпека для руху?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса" (61177, м.Харків, вул.Залютинська, 8а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На експертне дослідження направити справу № 462/2771/24, провадження №1-кп/462/75/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

За вимогою надати експертам на дослідження доступ до автомобіля марки «Skoda Oktavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки «Citroen» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: