ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 рокуселище ПетровеСправа № 941/930/25
Провадження № 1-кп/941/81/25

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в с-ще Петрове кримінальне провадження № 0000070 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Кіровоградської області Олександрійського району с. Ганівка, громадянки України, з середньою освітою, працюючої у ФОП « ОСОБА_4 » на посаді технічного працівника, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_5

зі сторони обвинувачення потерпілого ОСОБА_6

зі сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2025 приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 з метою з`ясування стосунків, прийшла на територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 до свого родича ОСОБА_6 .

В ході спілкування між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на ґрунті особистих неприязних відносин, виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел на нанесення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи умисел на нанесення ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_3 долонею руки нанесла один удар в область лівої сторони обличчя ОСОБА_6 , після чого останній вибіг з двору, а ОСОБА_3 вибігла за ним та вже за межами домоволодіння продовжила наносити тілесні ушкодження ОСОБА_6 , а саме почергово долонями рук нанесла не менше 20 ударів, від чого останній впав. Продовжуючи реалізацію умислу на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 нанесла долонями рук лежачому ОСОБА_6 ще не менше п`яти ударів в область обличчя.

Після цього, ОСОБА_3 припинила свої дії та покинула місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 235 від 18.04.2025, в результаті протиправних дій ОСОБА_3 , у ОСОБА_6 утворилися тілесні ушкодження у вигляді: гематоми в ділянці верхньої повіки лівого ока, садна у правій завушній ділянці, які могли утворитись у строк вказаний в постанові та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_3 вчинила умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальний проступок, кримінальна відповідальність за який передбачена ч.1 ст.125 КК України.

Під час досудового розслідування 30.06.2025 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_3 було укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий та обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена ОСОБА_3 беззастережно визнала свою вину у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_3 , у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.125 КК України, який згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені абз.1, 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення від 30.06.2025 між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_3 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 30.06.2025 між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду,через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1