Справа № 727/6730/24
Провадження № 1-кп/727/267/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі: в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження N 0000639 від 20.06.2024р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою,, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, за ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 та в її інтересах представника, адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 20.06.2024р., близько 08:30 годин, перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, який виник з матір`ю - ОСОБА_8 , діючи з умислом на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій і відповідні наслідки та бажаючи їх настання, будучи позаду потерпілої умисно наніс останній два удари кулаком правої руки в область правого ока та один удар кулаком руки в область потилиці. Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синця навколо правого ока, які згідно висновку експерта №428 екс від 24.06.2024 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Справа поступила з Верховного Суду з постановою від 02.04.2025 року про скасування вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.07.2024 року та Ухвали Чернівецького апеляційного суду від 08.10.2024 року на новий розгляд в суді першої інстанції, в рамках кримінального провадження за № №0000639 від 20.06.2024 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Ухвалою суду від 16.04.2025р. у кримінальному провадженні 0000639 від 20.06.2024 призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 08.05.2025р. справу з обвинувальним актом у рамках наведеного вище кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до актового запису про смерть № 964 від 20.11.2024 року (а.с. 11 т.3) потерпіла ОСОБА_8 померла у віці 54 років

Ухвалою суду від 31.07.2025 року визнано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потерпілою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України та прийнято до розгляду цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява (клопотання) про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття справи, оскільки вона з обвинуваченим примирилися, претензій у потерпілої до обвинуваченого немає.

В судовому засіданні потерпіла не заперечувала проти закриття провадження у справі.

Від цивільного позову, потерпіла ОСОБА_5 відмовилася і відмова прийнята судом. Наслідки відмови від позову, останній роз`яснено.

Позицію потерпілої в судовому засіданні підтримано в її інтересах представником, адвокатом ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_3 відповідно в його інтересах захисник ОСОБА_7 , також просили закрити кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_9 не заперечувала проти заявленого клопотання і просила закрити кримінальне провадження за №0000639 від 20.06.2024 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України відповідає обвинуваченню, викладеному в обвинувальному акті.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Обвинувачений раніше не судимий, має стійкі соціальні зв`язки, примирився з потерпілою, збитки потерпілій відшкодував в повному обсязі; має незадовільний стан здоров`я, що вбачається з висновку судового психіатричного експерта № 962 від 28.06.2024р (а.с. 62 -63 т.1).

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 вказала, що претензій ні матеріального ні морального характеру до обвинуваченого не має. Від цивільного позову, добровільно відмовилася і відмова в судовому засіданні, протокольно, прийнята судом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, просив заяву потерпілої задовольнити і звільнити його від кримінальної відповідальності так як він з потерпілою примирився.

Відповідно вказані обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 . Відповідно до обвинувального акту, ст. 67 КК України міститься посилання на п. 6.1 ч.1 КК України вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Вчинення злочину стосовно члена сім`ї або іншої особи, зазначеної в ч. 2 ст. 3 Закону № 2227-VIII, автоматично не скасовує гарантій права на захист. Якщо сторона обвинувачення вважає, що суспільно небезпечне діяння пов`язано саме з домашнім насильством, вона про це обов`язково має зазначити у повідомленні про підозру, в обвинувальному акті, а на обґрунтування своєї позиції надати відповідні докази. Інакше підозрюваний (обвинувачений) буде позбавлений процесуальної можливості ефективно захищатися та спростувати висунуте обвинувачення.

Крім того, ч. 1 ст. 337 КПК передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Засада диспозитивності, правила ст. 22 КПК України вимагають від суду під час здійснення розгляду справи зберігати об`єктивність та неупередженість; функції суду та державного обвинувачення є несумісними.

Натомість, як убачається з матеріалів цієї справи, в обвинувальному акті не міститься жодних посилань на вчинення ОСОБА_3 злочину, пов`язаного з домашнім насильством. У вказаному процесуальному документі слідчі органи також констатували відсутність обтяжуючих обставин; ОСОБА_3 не інкримінувалося вчинення злочину, пов`язаного з домашнім насильством, він не був обізнаний із таким обвинуваченням і не мав можливості захищатися від нього.

Згідно з пунктами «a», «b» § 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має бути негайно й детально поінформованим про характер та причини обвинувачення, висунутого проти нього, і мати час та можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

Отже, суд вважає, що питання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим є правомірним, а застереження викладені в у п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК, призведуть до порушення конвенційних положень права на справедливий суд.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином суд прийшов до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою, а також закриття кримінального провадження.

Речові докази, процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 369-372,395 КПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Кримінальне провадження за №0000639 від 20.06.2024 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 12.08.2025р.

Суддя ОСОБА_1