Справа № 206/3774/25
Провадження № 1-кс/206/874/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000517 від 05.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про накладення арешту на майно вилучене 04.07.2025 року в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 05.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на зазначене в клопотанні майно, а саме:

1.змив дистильованою водою РБК на марлевий тампон з поверхні біти, який поміщено до безномерного паперового конверту НПУ;

2.зуб, який поміщено до безномерного паперового конверту НПУ;

3.змив дистильованою водою РБК на марлевий тампон зі сходів, який поміщено до безномерного паперового конверту НПУ;

4.змив дистильованою водою РБК на марлевий тампон з внутрішньої сторони ванної, який поміщено до безномерного паперового конверту НПУ;

5.змив дистильованою водою РБК на марлевий тампон з поверхні телефону, який поміщено до безномерного паперового конверту НПУ;

6.змив дистильованою водою РБК на марлевий тампон зі столу біля входу в будинок, який поміщено до безномерного паперового конверту НПУ;

7.2 телефони зі слідами РБК, які поміщені до 2 безномерних паперових конвертів НПУ;

8.контроль марлі, який поміщено до безномерного паперового конверту НПУ;

9.фрагмент тканини матрацу з РБК, який поміщено до безномерного паперового конверту НПУ;

10.фрагмент тканини в РБК, який поміщено до безномерного паперового конверту НПУ;

11.біта зі слідами РБК, яка поміщена до прозорого полімерного пакету та опечатана биркою № В 725882;

12.капці зі слідами РБК, які поміщено до картонної коробки та опечатано.

Арештоване майно зберігати в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Клопотання обґрунтоване тим, що 04.07.2025 року, о 20 годині 38 хвилин, до чч ВнП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, що за адресою: м. Дніпро, вул. Пристань, буд. 36, знаходиться труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виїздом на місце СОГ ВнП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за місцем мешкання, за вище вказаною адресою, завдав численних ударів по тулубу та голові своєму батьку ОСОБА_5 від яких останній помер на місці. (ЄО 12254 від 04.07.2025 року).

Вищевказаний факт 04.05.2025 року СВ відділення поліції № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000517, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Так, 04.07.2025 в період часу з 21 год. 30 хв. по 22 год. 50 хв., старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , проведено огляд місця події, за адресою: м. Дніпро, вул. Пристань, буд. 36, в ході якого виявлено та вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт.

Вказані речі, в порядку ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні

Слідчий вважає, що вилучені під час огляду 04.07.2025 речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та у відповідності до ст. 98 КПК України мають у даному кримінальному провадженні значення речових доказів, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Слідча ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила клопотання розглядати без її участі та задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали клопотання, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

В розумінні положень ст. 131, ч. 2 ст. 170 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Пунктом 2 ст. 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Необхідність арешту майна у клопотанні обґрунтована тим, що предмети, на які слідчий просить накласти арешт, можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, мають безпосереднє значення та пов`язані з вчиненим кримінальним правопорушенням. Також, ці предмети є речовими доказами у розумінні ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.170КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 173КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1 ) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000517 від 05.07.2025, внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 04.07.2025 слідчим був проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме домоволодіння в якому виявлено та вилучено наступне:

1. змив дистильованою водою РБК на марлевий тампон з поверхні біти, який поміщено до безномерного паперового конверту НПУ;

2. зуб, який поміщено до безномерного паперового конверту НПУ;

3. змив дистильованою водою РБК на марлевий тампон зі сходів, який поміщено до безномерного паперового конверту НПУ;

4. змив дистильованою водою РБК на марлевий тампон з внутрішньої сторони ванної, який поміщено до безномерного паперового конверту НПУ;

5. змив дистильованою водою РБК на марлевий тампон з поверхні телефону, який поміщено до безномерного паперового конверту НПУ;

6. змив дистильованою водою РБК на марлевий тампон зі столу біля входу в будинок, який поміщено до безномерного паперового конверту НПУ;

7. 2 телефони зі слідами РБК, які поміщені до 2 безномерних паперових конвертів НПУ;

8. контроль марлі, який поміщено до безномерного паперового конверту НПУ;

9. фрагмент тканини матрацу з РБК, який поміщено до безномерного паперового конверту НПУ;

10. фрагмент тканини в РБК, який поміщено до безномерного паперового конверту НПУ;

11. біта зі слідами РБК, яка поміщена до прозорого полімерного пакету та опечатана биркою № В 725882;

12. капці зі слідами РБК, які поміщено до картонної коробки та опечатано..

Постановою слідчого від 05.07.2025 дані предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000517 від 05.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України, тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Слідчий суддя дійшов висновку, що майно, на яке планується накласти арешт, є речовими доказами, зникнення майна або настання інших наслідків, зокрема використання за призначенням, відчуження, а так само зберігання поза межами відділення поліції та без належного нагляду і контролю за станом його зберігання, може перешкодити кримінальному провадженню, зокрема, шляхом знищення слідів кримінального правопорушення, наявних на вказаному майні. Слідчий суддя також бере до уваги аргументацію слідчого що у подальшому необхідне призначення та проведення судових експертиз.

Визначаючи спосіб арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки арешт накладається з метою збереження речових доказів, призначення та проведення судових експертиз у подальшому, то визначений слідчим спосіб арешту майна, а саме, позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження майном є обґрунтованим та співмірним.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 98, 170, 171-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000517 від 05.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України про накладення арешту на майно- задовольнити.

Накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на зазначене в клопотанні майно, а саме:

- змив дистильованою водою РБК на марлевий тампон з поверхні біти, який поміщено до безномерного паперового конверту НПУ;

- зуб, який поміщено до безномерного паперового конверту НПУ;

- змив дистильованою водою РБК на марлевий тампон зі сходів, який поміщено до безномерного паперового конверту НПУ;

- змив дистильованою водою РБК на марлевий тампон з внутрішньої сторони ванної, який поміщено до безномерного паперового конверту НПУ;

- змив дистильованою водою РБК на марлевий тампон з поверхні телефону, який поміщено до безномерного паперового конверту НПУ;

- змив дистильованою водою РБК на марлевий тампон зі столу біля входу в будинок, який поміщено до безномерного паперового конверту НПУ;

- 2 телефони зі слідами РБК, які поміщені до 2 безномерних паперових конвертів НПУ;

- контроль марлі, який поміщено до безномерного паперового конверту НПУ;

- фрагмент тканини матрацу з РБК, який поміщено до безномерного паперового конверту НПУ;

- фрагмент тканини в РБК, який поміщено до безномерного паперового конверту НПУ;

- біта зі слідами РБК, яка поміщена до прозорого полімерного пакету та опечатана биркою № В 725882;

- капці зі слідами РБК, які поміщено до картонної коробки та опечатано.

Вказані: - змив дистильованою водою РБК на марлевий тампон з поверхні біти, який поміщено до безномерного паперового конверту НПУ; зуб, який поміщено до безномерного паперового конверту НПУ; змив дистильованою водою РБК на марлевий тампон зі сходів, який поміщено до безномерного паперового конверту НПУ; змив дистильованою водою РБК на марлевий тампон з внутрішньої сторони ванної, який поміщено до безномерного паперового конверту НПУ; змив дистильованою водою РБК на марлевий тампон з поверхні телефону, який поміщено до безномерного паперового конверту НПУ; змив дистильованою водою РБК на марлевий тампон зі столу біля входу в будинок, який поміщено до безномерного паперового конверту НПУ; 2 телефони зі слідами РБК, які поміщені до 2 безномерних паперових конвертів НПУ; контроль марлі, який поміщено до безномерного паперового конверту НПУ; фрагмент тканини матрацу з РБК, який поміщено до безномерного паперового конверту НПУ; фрагмент тканини в РБК, який поміщено до безномерного паперового конверту НПУ; біта зі слідами РБК, яка поміщена до прозорого полімерного пакету та опечатана биркою № В 725882; капці зі слідами РБК, які поміщено до картонної коробки та опечатано- зберігати в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1