Провадження № 1-кс/344/4728/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000836 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , 27.06.2025 звернувся до Івано-Франківського міського суду із клопотанням про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000836 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 травня 2025 року накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль, марки «MAZDA З, державний номерний знак НОМЕР_1 , який вилучений під час огляду місця події 10.05.2025 року у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000836 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Власником вказаного транспортного засобу за довіреністю є ОСОБА_4 . Постановою слідчого автомобіль було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик ГУНП що знаходиться у м. Калуші.

Вважає, що арешт накладений на вказаний автомобіль підлягає скасуванню, оскільки на даний час проведено всі необхідні слідчі дії, дослідження технічного стану транспортного засобу, а також інженерно транспортні експертизи, щодо вказаного автомобіля. Просив скасувати накладений арешт.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений. Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав до суду заяву про здійснення розгляду клопотання без їх участі, клопотання підтримав.

Слідчий у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений. Подав до суду заяву про здійснення розгляду даного клопотання без його участі, щодо скасування арешту на автомобіль в частині права користування не заперечує.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 травня 2025 року накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль, марки «MAZDA З, державний номерний знак НОМЕР_1 , який вилучений під час огляду місця події 10.05.2025 року у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000836 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Власником вказаного транспортного засобу за довіреністю є ОСОБА_4 .

В судовому засіданні встановлено, що на даний час із транспортним засобом автомобілем марки «MAZDA З, державний номерний знак НОМЕР_1 , не заплановано будь-яких слідчих дій, а досудове розслідування триває. Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що скасування раніше накладеного арешту, в частині права користування транспортним засобом, не перешкоджатиме в майбутньому проведенню досудового слідства, у зв`язку з чим є всі підстави для часткового задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання-задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.05.2025, на автомобіль марки «MAZDA З, державний номерний знак НОМЕР_1 , в частині заборони права користування зазначеним транспортним засобом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6