Справа № 159/4911/24
Провадження № 1-кп/159/180/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000064 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ковель Волинської області, одруженої, непрацюючої, не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України.

У судовому засіданні 11.06.2025 прокурором ОСОБА_3 подано клопотання про продовження на шістдесят днів запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , оскільки ризики передбачені п.1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували під час обрання та продовження запобіжного заходу, не перестали існувати.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою. Вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання, оскільки наведені у ньому ризики не доведені прокурором, до обвинуваченої можливо застосувати більш м?який запобіжний захід.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала думку захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.05.2024 застосовано щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням розміру застави в сумі 181680 грн. 00 коп.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15.04.2025 до 13.06.2025 включно.

У відповідності до статті 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною третьою статті 331 КПК України визначено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні, зокрема, тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, офіційно не працевлаштована, не має постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, судовий розгляд триває на стадії допиту свідків, суд констатує, що ризики, передбачені п.1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, за яких відносно неї обирався та продовжувався запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, тому підстав для зміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу немає.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування обвинуваченій більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, враховуючи тяжкість та специфіку злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , а також зважаючи на доведеність прокурором існування ризиків, які по своїй суті є досить вагомими та імовірними, вбачається достатньо підстав для продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити обвинуваченій запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Підстав для зміни раніше визначеного розміру застави суд не вбачає та вважає за доцільне залишити обвинуваченій попередній розмір застави - 181680 грн. 00 коп.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 177-183, 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто з 11.06.2025 до 09.08.2025 включно.

Заставу, визначену ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.05.2024 щодо ОСОБА_4 , залишити попередню в сумі 181680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

У разі внесення застави у вказаній сумі, обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти та покласти на неї обов?язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому вона фактично проживає без дозволу суду; прибувати за викликом до суду.

У разі невиконання обов?язків заставодавцем, а також у разі, якщо обвинувачена відлучиться з населеного пункту, в якому вона фактично проживає, без дозволу суду, будучи належним чином повідомленою, не з?явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

СуддяОСОБА_1