Справа № 954/561/25
Номер провадження 1-кп/954/241/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 08.12.2014 по 12.01.2015 не встановлена особа, з території домоволодіння по АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку майна, а саме насосу для накачки води, бензопили та шліфувальної машини, що належить ОСОБА_4 .

Оскільки, під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру, прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, повідомлялася шляхом надіслання судового виклику на адресу місця проживання. Причини неявки суд не повідомила, клопотань не надала. Враховуючи, що потерпіла повідомлена про місце та час розгляду клопотання,керуючись ст. 325 КПК України та параграфом 3 глави 4 КПК України, прийнято рішення здійснювати розгляд клопотання без участі потерпілої.

Суд, перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Так, встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016, внесено від 13.01.2015 відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, згідно з якими в період часу з 08.12.2014 по 12.01.2015 не встановлена особа, з території домоволодіння по АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку майна, а саме насосу для накачки води, бензопили та шліфувальної машини, що належить ОСОБА_4 (а. с. 6-7).

Указані відомості внесені на підставі протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.01.2015, за якою ОСОБА_4 повідомила про факт крадіжки (а. с. 17).

За протоколом огляду місця події від 13.01.2015, проведено огляд місця події територія домоволодіння по АДРЕСА_2 , а саме приміщення сараю звідки зникло викрадене майно: насос для накачки води, бензопила та шліфувальна машина (а. с. 18-19).

За протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 13.01.2015, остання повідомила, що здавала в оренду будинок за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_5 з 07.12.2014. 12.01.2015 приїхала за вказаною адресою та виявила в будинку безлад. Оглянувши речі на їх наявність виявила відсутність насосу для накачки води, бензопили та шліфувальної машини (а. с. 22).

За протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 14.01.2015, останній повідомив, що винаймає житло у ОСОБА_4 та з приміщення сараю зникли деякі речі, про що йому стало відомо від потерпілої. Хто міг зірвати замки та викрасти речі йому не відомо (а. с. 39-40.

За протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 05.02.2015 остання повідомила, що проживає по АДРЕСА_2 . Щодо крадіжки майна із сусіднього будинку повдомила, що знає про те, що в будинку проживає квартирант (прізвище та ім`я їй не відомо), який з будинку нічого не виносив, інші особи до нього не приходили, зокрема вона не бачила. Хто міг вчинити викрадення майна, їй не відомо (а. с. 43-44).

Аналогічні свідчення надав свідок ОСОБА_7 від 05.02.2015 (а. с. 45-46) та ОСОБА_8 від 05.02.2015 (а. с. 47-48).

У вказаному кримінальному провадженні надавалося доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій від 21.01.2015 (а. с. 41).

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстав, передбаченого пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За правилами ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення минуло такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Беручи до уваги той факт, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше десяти років, строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України закінчились, вжито заходи щодо встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, особу не встановлено, підозри не оголошувалися, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 284, 376, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання начальника Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Закрити кримінальне провадження №0000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1