Єдиний унікальний номер 728/2206/25
Номер провадження 1-кс/728/290/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2025 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач клопотання слідчого СВ ВП №1(м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000245 від 23.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.147 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

25.08.2025 слідчий СВ ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000245 від 23.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.147 КК України про арешт одноразового медичного шприца ємністю 2 мл з вмістом прозорої речовини та блістеру з написом «Прегадол капсули по 300 мг», у якому знаходяться десять таблеток, які були вилучені у затриманого ОСОБА_4 23.08.2025. Вказане майно було визнане речовими доказами у кримінальному провадженні та має значення для встановлення обставин справи, тому для його збереження наявні підстави для накладення на нього арешту, незастосування якого може зумовити негативні наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий та власник (володілець) майна у судове засідання не з`явилися. При цьому, слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні СВ ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинского РУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000245від 23.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.147 КК України, у якому ОСОБА_4 , який проходить військову службу за призивом під час мобілізації на особливий період на посаді гранатометника 2 відділення охорони 3 взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат» підозрюється у тому, що 23.08.2025 близько 17:40 год., тримаючи у руках автомат АК-74 (№ НОМЕР_2 ), зайшов до аптеки «Геліантус», яка знаходиться за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, м.Бахмач, вул.Соборності,62, де перебували завідувач аптекою ОСОБА_5 , відвідувачі: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та увійшовши до приміщення аптеки, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, демонструючи автомат АК-74 (№ НОМЕР_2 ) привів його у бойову готовність, подав патрон до патронника, та навів ствол автомат АК-74 (№ НОМЕР_2 ) в область грудей ОСОБА_8 , наказавши йому залишити приміщення аптеки. Вказану дію останній сприйняв як погрозу вбивством, так як у нього були реальні підстави побоюватися здійснення цих погроз. Окрім того, 23.08.2025 близько 17:40 год. ОСОБА_4 , тримаючи у руках автомат АК-74 (№ НОМЕР_2 ), перебуваючи в приміщенні аптеки «Геліантус», яка знаходиться за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, м.Бахмач, вул.Соборності,62, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зачинив вхідні двері приміщення аптеки з середини, чим обмежив вільний рух ОСОБА_5 , тобто захопив та тримав останню, як заручника, протягом двох годин, з метою спонукання службової особи до вчинення дій як умови звільнення, висунувши вимоги до працівників поліції про надання йому роздруківки телефонних дзвінків його дівчини, як умови звільнення ОСОБА_5 .

Згідно з витягом з ЄРДР, у групу слідчих у вказаному кримінальному провадженні входять слідчі: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а у групу прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво входить прокурор ОСОБА_14 .

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 23.08.2025 у порядку ст.208 КПК України був затриманий ОСОБА_4 , у якого були виявлені та вилучені одноразовий медичний шприц ємністю 2 мл з вмістом прозорої речовини та блістер з написом «Прегадол капсули по 300 мг», у якому знаходяться десять таблеток.

Згідно з постановою слідчого від 24.08.2025 вищевказане майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні та передане на зберігання до ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

У відповідності до положень ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з положеннями абзацу другого ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що розпочато кримінальне провадження, у якому у ході обшуку особи, затриманої у порядку ст.208 КПК України, були вилучені та відповідно до постанови слідчого визнані речовими доказами вказані у клопотанні речі, тому з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення на них арешту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання слідчого СВ ВП №1(м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000245 від 23.08.2025, за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.147 КК України - задовольнити

Накласти арешт на одноразовий медичний шприц ємністю 2 мл з вмістом прозорої речовини та блістер з написом «Прегадол капсули по 300 мг», у якому знаходяться десять таблеток, які упаковані у паперові спеціальні пакети №1 та №2, відповідно та залишити їх на зберіганні у ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1