29.04.2025 Справа № 363/5213/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000778 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, освіта середня, не одруженого, інвалід 3 групи, неофіційно працюючого садівником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Вишгородського районного суду Київської області від 02.06.2021 року за ч.1 ст.70, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Так, 05.06.2024 року о 17 год. 22 хв. ОСОБА_5 перебував неподалік приміщення магазину ТОВ «Фора», що розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Нові Петрівці, вулиця Свято-Покровська, 222, де поряд з останнім, побачив спортивний велосипед чорного кольору з вставками червоного кольору та в цей же час в останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_6 . Відразу ж після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до вищевказаного велосипеду марки «ARDIS» моделі «MONTANA» який був розміщений поблизу приміщення магазину ТОВ «Фора», що за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Нові Петрівці, вулиця Свято-Покровська, 222, та достовірно знаючи, що в Україні діє воєнний стан, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться не поміченим, шляхом вільного доступу викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: велосипед марки «ARDIS» моделі «MONTANA», вартістю 6400 гривень, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 6400 гривень.

Обвинувачений свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення судового засідання без її участі, щодо призначення покарання ОСОБА_5 поклалася на розсуд суду.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тому, за згодою учасників процесу, судом вирішено провести допит обвинуваченого та дослідити обліково - характеризуючи дані щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини скоєння ним кримінального правопорушення, надав пояснення аналогічні тим, які викладені в обвинувальному акті, пояснив, що дійсно він 05.06.2024 року неподалік приміщення магазину ТОВ «Фора» за адресою: Вишгородський район с.Нові Петрівці вулиця Свято-Покровська, 222 викрав велосипед, який в подальшому був повернутий потерпілій. Щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 185 ч.4 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину.

Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 раніше судимий, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, працює не офіційно, є інвалідом 3 групи, перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з 15.04.2008 року з діагнозом: Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин. Синдром залежності. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №1274 від 24.09.2024 року за своїм психічним станом ОСОБА_5 здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої у відповідності до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , відсутність претензій з боку потерпілої, пом`якшуючі покарання обставини та ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та у відношенні нього можливо застосувати ст.ст.75, 76 КК України.

Поцесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 3 (три) роки не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази велосипед марки «ARDIS» моделі «MONTANA» повернути за належністю потерпілій ОСОБА_6

окуляри чорного кольору, штани коричневого кольору, рубашку (у вигляді футболки) синього кольору, велосипед чорного кольору з надписом «BENNETON» - повернути за належністю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1