ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4283/24
провадження № 1-кп/753/951/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002483 від 11.08.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Димер Кивської обл., громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 08.04.2025 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяця із забороною залишати адресу проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу суду.

На виконання згаданої ухвали 29.04.2025 до суду надійшов лист заступника начальника Оболонського УП ГУ НП у м. Києві від 28.04.2025, відповідно до якого ОСОБА_5 за вказаною адресою не зареєстрований, не проживає та ніколи не проживав, що підтверджується рапортами працівників поліції та письмовими поясненнями власниці квартири ОСОБА_6 та консьєржа будинку ОСОБА_7 .

Крім того, під час судового засідання власниця квартири ОСОБА_6 в телефонному режимі повідомила суду, що ОСОБА_5 вона не знає, проживає у даній квартирі одна та ніколи її не здавала в оренду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки обов`язки покладенні на нього ухвалою суду від 08.04.2025 він не виконав, зокрема останній ввів в оману суд про місце свого проживання, по якому був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Враховуючи зазначене, прокурор просив клопотання задовольнити, оскільки обраний судом запобіжний захід у виді домашнього арешту виявився недієвим.

Захисник ОСОБА_4 , думку якого підтримав обвинувачений, просив суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки воно є безпідставне.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про те, що доводи прокурора повністю знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Так, обвинувачений був ознайомлений із змістом ухвали від 08.04.2025 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, ознайомлений із обов`язками встановленими ухвалою.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_2 не проживав та не проживає, що підтверджується рапортами працівників поліції, а також підтвердила власниця квартири ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що ОСОБА_5 ввів в оману суд щодо постійного місця проживання та обраний запобіжний захід виявився недієвим і не повідомив про своє постійне місце проживання, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати запобіжний захід, який зокрема унеможливіть продовження ним протиправної діяльності, забезпечить виконання процесуальних обов`язків у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч.5 ст. 182 КПК України).

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, з урахуванням особи обвинуваченого, його майнового стану та процесуальної поведінки, суд вважає за можливе визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 30 280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) гривень, з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КК України.

Керуючись ст. ст. 193, 183, 182, 194, 200, 372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 діб, тобто до 29.06.2025 року включно.

У разі внесення застави в розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 30280 гривень, на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві та надання документа, що підтверджує сплату, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти, з роз`ясненням зобов`язання прибувати за кожною вимогою до суду, а також з покладенням на нього наступних обов`язків з моменту звільнення з під-варти: не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків застава буде звернута в дохід держави.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду в частині обрання запобіжного заходу протягом 5 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: