Номер провадження: 11-кп/813/348/25
Справа № 501/1095/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги представника потерпілої ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , та захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 21 серпня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000145, внесеного до ЄРДР 24.02.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Рівне Тарутинського району Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, маючий на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

установив:

У провадженні Одеського апеляційного суду перебувають апеляційні скарга представника потерпілої ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , та захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 21 серпня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000145, внесеного до ЄРДР 24.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.01.2025 року апеляційне провадження зупинено, обвинуваченого ОСОБА_9 оголошено в розшук з метою приводу до Одеського апеляційного суду.

На адресу Одеського апеляційного суду від прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 надійшло клопотання про продовження розшуку та надання дозволу на затримання з метою приводу до Одеського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_9 для обрання запобіжного заходу.

Клопотання мотивовано тим, що обвинувачений ОСОБА_9 не з`являється в судові засідання, його затримано так і не було, оперативно-розшувові дії не призвели до встановлення його місцезнаходження, крім того закінчився строк дії ухвали Одеського апеляційного суду від 08.07.2024 року.

Відповідно до положень ч.4 ст.107, ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності прокурора, який звернувся до апеляційного суду із заявою про розгляд поданого клопотання за його відсутності, та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача; обговоривши доводи клопотання прокурора про подовження розшук обвинуваченого та надання дозволу на його затримання, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Дане апеляційне провадження неодноразово було призначено до апеляційного розгляду.

В судові засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_9 систематично не з`являвся та не повідомляв апеляційний суд про причини своєї неявки.

Неявка обвинуваченого в судові засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки.

В апеляційній скарзі прокурор ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

При викладених обставинах розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілої ОСОБА_6 у відсутності обвинуваченогоОСОБА_9 є неможливий, а його участь в судовому засіданні є обов`язковою, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії.

Таким чином, судове провадження підлягає відновленню з метою вирішення питання про подальше надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 .

Відповідно до матеріалів справи, обвинувачений за адресою, вказаною в ухвалі суду, не проживає, перебуває в розшуку, був проведений ряд оперативно-розшукових заходів з встановлення його місцезнаходження, проте у встановлений ухвалою суду строк затримати його не надалось можливим.

Згідно ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Частиною 3 статті 187 КПК України передбачено, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом без поважної причини, суд має право постановити ухвалу про його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Частиною 4 статті 190 КПК України регламентовано, що суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що кримінальне провадження, щодо обвинуваченого ОСОБА_9 неможливо розглянути у зв`язку з його неявкою до суду, місце перебування якого не встановлено, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду, зупинити судове провадження відносно обвинуваченого до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 323, 335, 376, 404, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відновити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , та захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 21 серпня 2023 року.

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 задовольнити.

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Надати повторний дозвіл на його затримання з метою приводу до Одеського апеляційного суду для обрання запобіжного заходу.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_9 визначити до 02.03.2026 року.

Виконання ухвали в частині розшуку та затримання з метою приводу ОСОБА_9 доручити начальнику відділу поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області та процесуального керівника у кримінальному провадженні - керівника Чорноморської окружної прокуратури Одеської області.

Провадження у справі відносно ОСОБА_9 зупинити до його розшуку.

Копії ухвали направити начальнику відділу поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області та начальнику Головного Управління Національної Поліції в Одеській області для відома і виконання та керівнику Чорноморської окружної прокуратури Одеської області - для контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4