overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/1677/25
Провадження №1-кс/190/240/25
УХВАЛА

06 серпня 2025 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за скаргою ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

встановила :

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за скаргою ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Судовий розгляд справи призначено на 16.00 год. 06.08.2025 року.

Від представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про проведення судового засідання за її участю та участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, з метою не порушення розумних строків розгляду справи та забезпечення оперативності судового провадження, а також маючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 369, 371-372 КПК України, -

постановила :

Розгляд справи за скаргою ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , який призначено на 16.00 год. 06 серпня 2025 року, за участі скаржника ОСОБА_2 та її представника - адвоката ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів - за допомогою системи «EASYCON».

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", яке може бути встановлене за веб-посиланням https://easycon.com.ua .

Попередити скаржника ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції скаржнику ОСОБА_2 та адвокату ОСОБА_3 необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Копію ухвали надіслати для виконання скаржнику ОСОБА_2 та адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 296/8237/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

01 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000260 від 17.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.

2. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 21 листопада 2023 року у справі №296/11660/23 у кримінальному провадженні №0000260 від 17.05.2023, а саме на:

1) мобільний телефон «Iphone 12 Pro» сірого кольору;

2) мобільний телефон «Honor» сірого кольору;

3) мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору;

4) флеш-накопичувачи Toshiba 16Гб та Kingston 128Гб;

5) флеш-накопичувач 2.0.512 Гб;

6) флеш-накопичувач чорного кольору;

7) флеш-носій Transcend білого кольору 32Гб;

8) флеш-носій Transcend 32 Гб;

9) адаптер Transcend з флеш-носієм типу мікро-sd 16 Гб;

10) мікро-sd 32 Гб;

11) мікро-sd 64 Гб 4291664;

12) мікро-sd;

13) системний блок марки «HP Compaq».

3. Копію цієї ухвали про скасування арешту надіслати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000260 та ОСОБА_4 .

4. Слідчий в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000260 після отримання копії цієї ухвали повинні негайно вжити заходів щодо виконання цієї ухвали та направити повідомлення про її виконання слідчому судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5

Повний текст ухвали оголосити 06.08.2025 о 17:00.
ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 285/4652/13-к
Номер провадження 1-кп/292/21/25
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

06 серпня 2025 року селище Пулини

Пулинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Пулини та у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000382 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України

За участю :

прокурора ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи у встановленому порядку викликаний, у підготовче судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 06 серпня 2025 року, до суду не з`явився, про причини свого неприбуття, суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності не можливий.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Із ст. 140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, а розглянути кримінальне провадження у його відсутності не можливо, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв., 24 вересня 2025 року, яке відбудеться за адресою: смт. Пулини, вул.Шевченка, 116, зал № 1.

Здійснення приводу ОСОБА_3 доручити Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8171/25
У Х В А Л А

25 липня 2025 року слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області питання про виправлення описки допущеної в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.07.2025 року відносно вирішення клопотання старшої слідчої ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП України в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000303 від 20.07.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

у с т а н о в и в:

25 липня 2025 року судом постановлено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні заяви начальника Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_6 , за необґрунтованістю.

У ході виготовлення тексту ухвали, була допущена описка в абзаці першому вступної частини ухвали де було невірно зазначено дату постановлення ухвали та помилково вказано: « 25 липня 2025 року», замість вірного: «24 липня 2025 року».

Оскільки дані відомості вказані невірно, постала необхідність виправлення описки у вищезазначеній ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371,379 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2025 року, а саме в абзаці першому вступної частини ухвали невірно вказане: «25 липня 2025 року», виправити вірним: «24 липня 2025 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Слідчий суддяОСОБА_7
Справа № 388/1916/18

УХВАЛА

06 серпня 2025 року селище Кам`янець

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000951 від 18.12.2018р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новгородківського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначено на 13 год 00 хв 07.08.2025р.

У листі від 05.08.2025р. прокурор просить суд провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції з П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2,3 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Суд вважає, що вказане клопотання прокурора про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснювати підготовче судове засідання, яке відбудеться о 13 год 00 хв 07.08.2025р., по вказаному кримінальному провадженню - дистанційно у режимі відеоконференції з П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області.

Доручити П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду і участь в ній обвинуваченого ОСОБА_2 . Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області згідно з вимогами, передбаченими ч.7,8 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують вищевказану особу та вручити їй пам`ятки про процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.08.2025Справа № 643/5911/18
Провадження № 1-кп/554/93/2025
У Х В А Л А

05 серпня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0001256 від 30.05.2014, №0001378 від 19.09.2014, №0002725 від 06.07.2016, №0002950 від 02.09.2016, № 0003881 від 28.10.2016, №0001075 від 24.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3,4,5 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,5 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» її проведення за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче засідання, призначене на 15 вересня 2025 року о 15 год 00 хв провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити вивід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/188/25
УХВАЛА

06.08.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ХРУП №2 ГУНП в Харківській області звернулося до суду із поданням, в якому просить встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 і призначити до судового розгляду в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова на 06.08.2025 на 12-45 год., з викликом засудженого, та повідомленням Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6622/23
Провадження № 1-кс/645/1041/25
У Х В А Л А

іменем України

06 серпня 2025 року

Слідчий суддя Немишлянського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , роглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Немишлянського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить суд Витребувати матеріали кримінального провадження №0000512.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Х/о в кримінальному провадженні №0000512 задовольнити його клопотання від 25.07.2025 року, щоб була забезпечена копіювальна техніка щоб робити копії.Скасувати постанову про відмову або часткову відмову в розгляді клопотання від 25.07.2025 року.

Визнати рішення, дію чи бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Х/о неправомірною.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України,які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргоюОСОБА_2 на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Призначити розгляд скарги на 07 серпня 2025 року на 13 год. 00 хв..

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області, ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Витребувати з ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000512

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

м. Харків
Справа № 635/6046/25
Провадження № 1-кп/635/1165/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 20 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2025 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 28 липня 2025 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01 серпня 2025 року вказана справа розподілена до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду з клопотанням прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 щодо його розгляду у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі ч.3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя вважає за необхідне призначити проведення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 302, 381, 314-1, 485, 487 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у спрощеному порядку - відмовити.

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 18 серпня 2025 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 694/2261/25 Провадження №1-кс/694/800/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)
02.08.2025 року м. Звенигородка
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Воскресинці Коломийського району Івано-Франківської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає більш тривалого часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується її вступна та резолютивна частина.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воскресинці Коломийського району Івано-Франківської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з подальшим утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали про тримання під вартою шістдесят днів, починаючи з моменту затримання 01 серпня 2025 року до 29 вересня 2025 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 16 год. 45 хв. 05.08.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1