Провадження № 1-кс/750/3708/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 29.01.2025, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати інформацію щодо телефонних дзвінків.

Слідчий, яка звернулась з клопотанням, у судове засідання не з`явилась, у клопотанні просила проводити розгляд без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 29.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

До клопотання слідчим серед іншого додано копії повідомлень про підозру у вчинені кримінального правопорушення від 13.08.2025, згідно з якими повідомлено про підозру ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, при цьому згідно з доданим до клопотання витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_5 і ОСОБА_6 повідомлено про підозру за епізодами, які кваліфіковано за ч. 3 ст. 190 КК України, а не .ч. 4 ст. 190 КК України Окрім того, при викладі фактичних обставин учинених протиправних діянь ОСОБА_5 , одне з них кваліфіковано за ч. 5 ст. 190 КК України (епізод № 4), хоча відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 5 ст. 190 КК України не внесено.

У клопотанні слідчим при викладі встановлених фактичних обставин учинених протиправних діянь зазначено незавершену фразу з граматичними та пунктуаційними помилками, зміст якої не надає можливості зрозуміти, яке протиправне діяння вчинено вказаною особою: «під час повторного оформлення право власності розглядом документів в Ріпкинській громаді займалась начальник відділу земельних відносин ОСОБА_7 , яка має доступ до землевпорядної документації колишньої ІНФОРМАЦІЯ_4 та не могла не знати про» (процитовано з помилками з клопотання; на цьому абзац завершено слідчим і подальший виклад встановлених фактичних обставин закінчено).

Згідно з клопотанням слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації операторів мобільного зв`язку з метою встановлення фактичних місць знаходження власників сертифікатів на право на земельну частку (пай) під час здійснення повторних звернень до Ріпкинської громади, місця здійснення реєстраційних дій від їх імені, також осіб, які від їхнього імені здійснювали вказані дії, за період з 01.01.2019 по 20.08.2025. При цьому слідчий суддя звертає увагу, що зазначений період є занадто тривалим і не стосується періоду повторного оформлення права власності стосовно кожного зі вказаних осіб; слідчий суддя не може з наданих матеріалів самостійно визначити такий період, а розкриття інформації за вказаний у клопотанні період виходить за межі предмета доказування в цьому кримінальному провадженні і є надмірним втручанням в особисте життя вказаних осіб та буде порушувати ст. 8 Європейської конвенції з прав людини.

Окрім того, зазначені у клопотанні номери мобільних телефонів встановлено на підставі рапорту працівника оперативного підрозділу, який доповів своєму керівникові про встановлену інформацію в цьому кримінальному провадженні, як зазначено «під час супроводження». Разом з тим, працівник оперативного підрозділу не уповноважений самостійно встановлювати фактичні обставини у кримінальному провадженні, а відповідно до ст. 41 КПК України оперативні підрозділи органів Національної поліції України здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, дізнавача, прокурора; згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України рапорт працівника оперативного підрозділу не є процесуальним джерелом доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні серед іншого зазначається значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи, що клопотання й додані до нього матеріали кримінального провадження містять суттєві помилки і суперечності, до клопотання не додано доказів обставин, на які посилається слідчий, клопотання є необґрунтованим, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 29.01.2025, відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1