Провадження № 1-кп/686/318/25
29 травня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-09.02.2021 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. 31.05.2022 звільнений по відбуттю строку покарання;
-29.02.2024 Хмельницьким міськрайонним судом за 126-1 КК України до 3 місяців арешту. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17.05.2024 року замінено покарання на 6 місяців пробаційного нагляду,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 3 ст. 389 КК України, -
ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, та вчинив нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 29.10.2024 близько 03 год. 40 хв. ОСОБА_6 , знаходячись біля кав`ярні «Кав`ярня на Староміській», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Староміська, 63 прийняв рішення про вчинення крадіжки чужого майна з метою власного збагачення.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , достовірно знаючи і розуміючи, що в країні діє воєнний стан, який введений на території України указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в України», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-1X, та продовжений Указами Президента України, востаннє Указом Президента України від 05.02.2024 № 49/2024 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженому Законом України від 23.07.2024 № 3891-IX, відповідно до якого воєнний стан продовжено з 05 год. 30 хв., 12.08.2024 строком на 90 діб, діючи умисно, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, підійшов до торгового вікна приміщення кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого умисно, таємно, повторно, прикладаючи фізичну силу декількома поштовхами обох рук відтиснув зазначене вікно через яке незаконно проник до вказаного приміщення, звідки із зошита який знаходився на робочій поверхні викрав грошові кошти в сумі 11 000 гривень, які помістив до кишені куртки, в яку був одягнений, банківський РОS-термінал марки «Verifone» моделі «VX 520-G» вартістю 800,00 гривень, кабель живлення марки «VeriFone», вартістю 500,00 гривень, кабель живлення марки «DELL» моделі «AC/DCADAPTER» вартістю 325,00 гривень, стерео-підсилювач марки «Sony» моделі «MHC-2300» із цифровим приймачем марки «Sony» моделі «SY-H300» вартістю 2245,17 гривень, моторний блок для блендера марки «BOSCH» моделі «MSM265OB» вартістю 638,13 гривень, ноутбук марки «DELL» вартістю 5000,00 гривень та продукти харчування, а саме 6 упакувань халви соняшникової із ароматом ванілі «Королівський смак», масою 200 грам, вартістю за одне упакування 24,80 гривень та загальною вартістю 148,80 гривень, 10 круасанів марки «Бабусина випічка» із шоколадною начинкою, вартістю 23 гривні за 1 шт., загальною вартістю 230,00 гривень, 3 круасани із марки «Бабусина випічка» вишневою начинкою, вартістю 23, 00 гривні за 1 шт, загальною вартістю 69,00 гривень та 1 круасан марки «Бабусина випічка» із начинкою згущене молоко, вартістю 23,00 гривні, домашня-випічка хачапурі у кількості 20 шт., вартістю за 1 шт. 30,00 гривень та загальною вартістю 600,00 гривень, 4 пачки кави «Boundi», вартістю 1000,00 гривень за 1 пачку, загальною вартістю 4000,00 гривень, 5 пляшок мінеральної води марки «Девайтіс», об`ємом 1,5 л, вартістю 9,25 гривень за 1 пляшку, загальною вартістю 46,25 гривень та 6 банок напою «Pepsi», вартістю 16 гривень за 1 банку, загальною вартістю 96,00 гривень.
В подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 підійшов до холодильника, звідки умисно, таємно викрав сосиски фірми «XORECA» у кількості 7 упакувань, вагою по 750 грам кожне, вартістю за 1 упакування 128,40 гривень, загальною вартістю 898,80 гривень та один лоток морозива «GeLimo», вагою 2,5 кг, вартістю 540,00 гривень за лоток.
Після чого, помістивши викрадене у поліетиленовий пакет, ОСОБА_6 , через вхідні двері приміщення кав`ярні покинув місце вчинення злочину, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.
Вищевказаними умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ФОП ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 27 160,15гривень.
За таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у приміщення, вчинене повторно, та в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.
Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_6 , який свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно 29.10.2024 близько 03 год. 40 хв., проходячи по вул. Староміській м. Хмельницький, побачив привідкрите вікно у кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та прийняв рішення про вчинення крадіжки, при цьому, йому було відомо, що в Україні діє військовий стан. Тоді ж, він прикладаючи фізичну силу декількома поштовхами обох рук відтиснув зазначене вікно через яке проник до вказаного приміщення, звідки із зошита який знаходився на робочій поверхні викрав грошові кошти в сумі 11 000 гривень та вказане майно. Після чого, помістивши викрадене у поліетиленовий пакет, через вхідні двері приміщення кав`ярні покинув місце вчинення злочину, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд. Під час досудового розслідування добровільно повернув частину викраденого майна.
Показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що зранку 29.10.2024 він виявив факт проникнення шляхом відтиску вікна вприміщення кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки було викрадено вказане майно та грошові кошти. Про дану подію він одразу повідомив у поліцію. В подальшому частину викраденого майна йому було повернуто.
Про факт крадіжки належного потерпілому ОСОБА_5 майна та грошових коштів останній повідомив у заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 29.10.2024 року. Окрім цього, під час досудового розслідування потерпілий надав відомості, які підтверджують рух грошових коштів по банківському рахунку та вартість викраденого майна.
Згідно протоколу огляду місця події від 29.10.2024 року, місцем вчинення кримінального правопорушення є приміщення кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 . Під час даної слідчої дії зафіксовано обстановку вчиненого кримінального правопорушення, факт пошкодження металопластикового вікна, а також вилучено слід підошви взуття.
Відповідно до протоколу огляду від 30.10.2024 року, обвинувачений ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції викрадене ним майно, зокрема банківський РОS-термінал марки «Verifone» моделі «VX 520-G», кабель живлення марки «VeriFone», кабель живлення марки «DELL» моделі «AC/DCADAPTER», стерео-підсилювач марки «Sony» моделі «MHC-2300» із цифровим приймачем марки «Sony» моделі «SY-H300», моторний блок для блендера марки «BOSCH» моделі «MSM265OB», ноутбук марки «DELL» та продукти харчування, а саме 6 упакувань халви соняшникової із ароматом ванілі «Королівський смак», масою 200 грам, 10 круасанів марки «Бабусина випічка» із шоколадною начинкою, 3 круасани із марки «Бабусина випічка» вишневою начинкою та 1 круасан марки «Бабусина випічка» із начинкою згущене молоко.
Даними протоколу огляду від 18.11.2024 року, а саме відеозаписів з камер спостереження на яких відображено обставини проникнення обвинуваченим до приміщення кав`ярні та викрадення майна.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 29.11.2024 та додатку до протоколу відеозапису даної слідчої дії, під час якого ОСОБА_6 добровільно показав на обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.
Винність ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується також: вилученими у справі речовими доказами; даними протоколів огляду речових доказів; висновками судово-товарознавчих експертиз щодо вартості майна, яке було викрадено.
Окрім цього, ОСОБА_6 , засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.02.2024 за ст. 126-1 КК України до покарання у виді арешту строком 3 місяці, та 17.05.2024 на підставі ст. 59-1 КК України, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, замінено покарання у вигляді 3 місяців арешту на покарання у виді пробаційного нагляду строком на 6 місяців.
На підставі ст. 59-1 КК України на засудженого ОСОБА_6 було покладено наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Подолання домашнього насильства».
04.06.2024 ОСОБА_6 поставлено на облік в Хмельницькому районному відділі №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області у зв`язку з необхідністю відбування призначеного покарання у виді пробаційного нагляду.
У подальшому, працівниками уповноваженого органу з питань пробації було неодноразово надіслано виклики за адресою проживання, яка була зазначена в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, а саме АДРЕСА_1 , але засуджений так і не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації.
21.06.2024 співробітниками Хмельницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області проведено першочергові заходи, щодо можливого проживання чи перебування засудженого ОСОБА_6 , та надіслано запити до державних установ, організацій.
24.06.2024 було проведене бесіду із засудженим ОСОБА_6 , в ході якої ознайомлено із порядком та умовами відбування покарання у виді пробаційного нагляду, відібрано підписку, а також попереджено про правові наслідки за ухилення від відбуття покарання. Цього ж дня громадянину ОСОБА_6 , винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, згідно якої день реєстрації припадає на 1-у та 3-ю середу кожного місяця.
Засудженому ОСОБА_6 , також було наголошено, що в разі систематичного притягнення до адміністративної відповідальності та не явки до органу пробації для реєстрації без поважної причини уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності.
В подальшому, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про порядок та графік відбування покарання у вигляді пробаційного нагляду, свідомо ігноруючи покладеного на нього зобов`язання, без поважних причин, умисно, з метою ухилитися від відбування покарання: 03.07.2024; 17.07.2024; 21.08.2024; 04.09.2024 не з`явився для відбування покарання у вигляді пробаційного нагляду до Хмельницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, не маючи на те законних підстав чи будь яких поважних причин, тобто умисно, свідомо ухилявся від виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду.
Окрім цього, ОСОБА_6 , будучи письмово попередженою про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, достовірно знаючи про покладені на нього обов`язки, зокрема повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, протягом вересня 2024 року проживав за невстановленою адресою не повідомивши про це уповноважений орган з питань пробації.
Разом з цим, ОСОБА_6 , будучи письмово попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, достовірно знаючи про обов`язки, порядок відбування такого покарання, зокрема не вчиняти адміністративні правопорушення, 17.06.2024 року притягувався працівниками ВнП №1 Хмельницького РУП по ч. 1 статті 51 КУпАП (ВАД235799); 17.06.2024 року притягувався працівниками ВнП №1 Хмельницького РУП по статті 173 КУпАП (ВАД235797); 18.06.2024 року притягувався працівниками ВнП №1 Хмельницького РУП по статті 173 КУпАП (ВАД235798); 04.08.2024 року притягувався працівниками УПП в м. Хмельницький по ч. 1 статті 178 КУпАП (постанова ЕГА 1512897); 23.08.2024 року притягувався працівниками Хмельницького РУП по ч. 1 статті 51 КУпАП (ВАД274614); 23.08.2024 року притягувався працівниками Хмельницького РУП по ч. 1 статті 51 КУпАП (ВАД274616); 23.08.2024 року притягувався працівниками Хмельницького РУП по ч. 1 статті 51 КУпАП (ВАД274615); 23.08.2024 року притягувався працівниками ВнП №1 Хмельницького РУП по ч. 1 статті 51 КУпАП (ВАД274962); 26.09.2024 року притягувався працівниками ВнП №1 Хмельницького РУП по ч. 1 статті 51 КУпАП (ВАД276860); 26.09.2024 року притягувався працівниками ВнП №1 Хмельницького РУП по ч. 1 статті 51 КУпАП (ВАД276857); 26.09.2024 року притягувався працівниками ВнП №1 Хмельницького РУП по ч. 1 статті 51 КУпАП (ВАД276859); 26.09.2024 року притягувався працівниками ВнП №1 Хмельницького РУП по ч. 1 статті 51 КУпАП (ВАД276856); 26.09.2024 року притягувався працівниками ВнП №1 Хмельницького РУП по ч. 1 статті 51 КУпАП (ВАД276858).
Таким чином, вказаними протиправними діями ОСОБА_6 , діючи умисно, ухилився від виконання призначеного йому покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 6 (шість) місяців.
За ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, ОСОБА_6 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 3 ст. 389 КК України.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.
Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_6 , який свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно він був засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.02.2024 за ст. 126-1 КК України до покарання у виді арешту строком 3 місяці. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.05.2024 покарання у вигляді 3 місяців арешту замінено на покарання у виді пробаційного нагляду строком на 6 місяців та покладено обов`язки. 04.06.2024 він був поставлений на облік в органі пробації та його було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді пробаційного нагляду. Разом з цим, він без поважних причин не з`явився на реєстрацію у визначені дні, при цьому неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Показами свідка ОСОБА_9 , який в суді зазначив, що ОСОБА_6 04.06.2024 був поставлений на облік в Хмельницькому районному відділі №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, його було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді пробаційного нагляду, відібрано підписку, а також попереджено про правові наслідки за ухилення від відбуття покарання. Цього ж дня ОСОБА_6 , винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. Засудженому ОСОБА_6 , також було наголошено, що в разі систематичного притягнення до адміністративної відповідальності та не явки до органу пробації для реєстрації без поважної причини уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності. В подальшому, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про порядок та графік відбування покарання у вигляді пробаційного нагляду, свідомо ігноруючи покладені на нього зобов`язання, без поважних причин, умисно, з метою ухилитися від відбування покарання: 03.07.2024; 17.07.2024; 21.08.2024; 04.09.2024 не з`явився на реєстрацію до органу пробації. Окрім цього, ОСОБА_6 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Відповідно до вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.02.2024 ОСОБА_6 засуджений за ст. 126-1 КК України до покарання у виді арешту строком 3 місяці, та 17.05.2024 на підставі ст. 59-1 КК України, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, замінено покарання у вигляді 3 місяців арешту на покарання у виді пробаційного нагляду строком на 6 місяців. На підставі ст. 59-1 КК України на засудженого ОСОБА_6 покладено наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Подолання домашнього насильства».
Даними підписки від 24.06.2024 року, згідно з якою ОСОБА_6 в Хмельницькому районному відділі філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ознайомився під особистий підпис з порядком та умовами відбування призначеного йому покарання у виді пробаційного нагляду та попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування такого виду покарання.
Згідно постанови провідного інспектора Хмельницького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_9 від 24.06.2024 року, засудженому ОСОБА_6 було встановлено дні явки на реєстрацію, згідно якої день реєстрація припадає на 1-у та 3-ю середу кожного місяця.
За даними листка реєстрації, ОСОБА_6 03.07.2024, 17.07.2024, 21.08.2024 та 04.09.2024 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Відомостями наданими Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області про те, що ОСОБА_6 : 17.06.2024 року притягувався працівниками ВнП №1 Хмельницького РУП по ч. 1 статті 51 КУпАП (ВАД235799); 17.06.2024 року притягувався працівниками ВнП №1 Хмельницького РУП по статті 173 КУпАП (ВАД235797); 18.06.2024 року притягувався працівниками ВнП №1 Хмельницького РУП по статті 173 КУпАП (ВАД235798); 04.08.2024 року притягувався працівниками УПП в м. Хмельницький по ч. 1 статті 178 КУпАП (постанова ЕГА 1512897); 23.08.2024 року притягувався працівниками Хмельницького РУП по ч. 1 статті 51 КУпАП (ВАД274614); 23.08.2024 року притягувався працівниками Хмельницького РУП по ч. 1 статті 51 КУпАП (ВАД274616); 23.08.2024 року притягувався працівниками Хмельницького РУП по ч. 1 статті 51 КУпАП (ВАД274615); 23.08.2024 року притягувався працівниками ВнП №1 Хмельницького РУП по ч. 1 статті 51 КУпАП (ВАД274962); 26.09.2024 року притягувався працівниками ВнП №1 Хмельницького РУП по ч. 1 статті 51 КУпАП (ВАД276860); 26.09.2024 року притягувався працівниками ВнП №1 Хмельницького РУП по ч. 1 статті 51 КУпАП (ВАД276857); 26.09.2024 року притягувався працівниками ВнП №1 Хмельницького РУП по ч. 1 статті 51 КУпАП (ВАД276859); 26.09.2024 року притягувався працівниками ВнП №1 Хмельницького РУП по ч. 1 статті 51 КУпАП (ВАД276856); 26.09.2024 року притягувався працівниками ВнП №1 Хмельницького РУП по ч. 1 статті 51 КУпАП (ВАД276858).
Окрім цього, встановлені судом обставини підтверджуються матеріалами особової справи Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» відносно ОСОБА_6 .
Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінальних правопорушень (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень поза розумним сумнівом.
Таким чином дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за: ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у приміщення, вчинене повторно, та в умовах воєнного стану; ч.3 ст.389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначенні ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що пом`якшує йому покарання. Обставиною, яка обтяжує покарання є рецидив злочинів.
Також суд враховує, що ОСОБА_6 раніше судимий, негативно характеризується, проте він має намір відшкодовувати заподіяну потерпілій шкоду та виявляє бажання проходити військову службу по захисту територіальної цілісності України від збройної агресії РФ.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства та йому слід призначити покарання за ч.4 ст.185КК України у виді позбавлення волі та за ч.3 ст.389 КК України у виді обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України слід призначити покарання у виді позбавлення волі за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Згідно зі ст.71 КК України до цього покарання слід частково приєднати невідбуту частину покарання згідно вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.06.2022 року.
На переконання суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Оскільки ОСОБА_6 засуджується до покарання у виді позбавлення волі реально, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може ухилитись від суду та відбування покарання, тому останньому з метою забезпечення виконання судового рішення до набрання вироком чинності слід залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою. Лише такий запобіжний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Разом з цим, в судовому засіданні потерпілий частково підтримав позовні вимоги щодо відшкодування майнової шкоди та просив стягнути заподіяну шкоду за виключенням майна яке йому було повернуто.
Обвинувачений ОСОБА_6 цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди визнав повністю. Щодо відшкодування майнової шкоди, обвинувачений визнав позовні вимоги за виключенням вартості майна, яке було повернуто потерпілому.
Положеннями ч.2 ст.127 КПК передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.128 КПК особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим кодексом. Якщо процесуальні правовідносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Так, під час судового розгляду встановлено, що потерпілому ОСОБА_5 було повернуто: банківський РОS-термінал марки «Verifone» моделі «VX 520-G» вартістю 800,00 гривень, кабель живлення марки «VeriFone», вартістю 500,00 гривень, кабель живлення марки «DELL» моделі «AC/DCADAPTER» вартістю 325,00 гривень, стерео-підсилювач марки «Sony» моделі «MHC-2300» із цифровим приймачем марки «Sony» моделі «SY-H300» вартістю 2245,17 гривень, моторний блок для блендера марки «BOSCH» моделі «MSM265OB» вартістю 638,13 гривень, ноутбук марки «DELL» вартістю 5000,00 гривень та продукти харчування, а саме 6 упакувань халви соняшникової із ароматом ванілі «Королівський смак», масою 200 грам, вартістю за одне упакування 24,80 гривень та загальною вартістю 148,80 гривень, 10 круасанів марки «Бабусина випічка» із шоколадною начинкою, вартістю 23 гривні за 1 шт., загальною вартістю 230,00 гривень, 3 круасани із марки «Бабусина випічка» вишневою начинкою, вартістю 23,00 гривні за 1 шт., загальною вартістю 69,00 гривень та 1 круасан марки «Бабусина випічка» із начинкою згущене молоко, вартістю 23,00 гривні.
В загальному потерпілому було повернуто майно загальною вартістю 9979 грн. 10 коп.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.11.2024 року на вилучену у обвинуваченого пару взуття слід скасувати в порядку ст.174 КПК України, оскільки відпала потреба у даному заході забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України,
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 389 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;
- за ч. 3 ст. 389 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Згідно зі ст. 71 КК України до цього покарання частково приєднати невідбуту частину покарання згідно вирокуХмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.02.2024 і призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.
На підставі та в порядку ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення з 31.03.2025 року до дня набрання вироком законної сили включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній тримання під вартою.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково.
-п`ять слідів папілярних ліній рук, сліди низу підошви, дактилокарта, які передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (квитанція від 26.11.2024 порядковий номер 1619) знищити;
-пара взуття, які передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (квитанція від 29.11.2024 порядковий номер 1628) повернути ОСОБА_6 за належністю;
-одяг, який було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити йому за належністю;
-речі, які було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити йому за належністю;
-диск DVD-R із відеозаписами з камер спостереження, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження зберігати при справі.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя