Справа № 946/2753/25
Провадження № 1-кс/946/846/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000577 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.04.2025 біля 11:00 години в с.Ларжанка Ізмаїльського району Одеської області водій ОСОБА_4 керуючи електроскутером "FORTE" (з електродвигуном потужністю 2,50 kW) та рухаючись по вул. Шкільна з боку вул. Миру в напрямку вул. Українська на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг вул. Українська кут вул. Шкільна не надав перевагу в русі та допустив зіткнення із автомобілем марки "MITSUBISHI" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , який в цей час здійснював рух по вул. Українська в напрямку вул. Ізмаїльська з права на ліво по ходу руху електроскутера. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого стегна.

15.04.2025 в ході огляду місця ДТП на перехресті вул. Українська кут вул. Шкільна в c. Ларжанка Ізмаїльського району Одеської області виявлено та вилучено автомобіль "MITSUBISHI" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 який належить ОСОБА_6 та електроскутер "FORTE" під керуванням водія ОСОБА_4 який належить останньому.

Таким чином, як зазначено в клопотанні слідчого, враховуючи той факт, що вказані транспортні засоби мають значення речових доказів по вищевказаному кримінальному провадженню, зберігли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також з метою проведення судових авто-технічних експертиз транспортних засобів, судової транспортно-трасологічної експертизи та за необхідністю інших експертиз, виникла необхідність накласти арешт на зазначені в клопотанні речі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляд справи повідомлялись належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вказане відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 15.04.2025 р. в ході огляду місця ДТП на перехресті вул. Українська кут вул. Шкільна в c. Ларжанка Ізмаїльського району Одеської області автомобіль "MITSUBISHI" реєстраційний номер НОМЕР_1 та електроскутер "FORTE" з поміщенням на спец майданчик № 11 ГУНП в Одеській області.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1