Справа №295/7114/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в порядку спрощеного провадження вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному проваджені, внесеному 14.05.2025 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карабачин Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, одружений, не працює,зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Фактичні обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 10 травня 2025 року близько 17:40 годин, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних стосунків, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, будучи незадоволеним поведінкою своєї онуки ОСОБА_4 , кулаком правої руки наніс один удар в праву руку ОСОБА_4 , заподіявши останній тілесні ушкодження у виді синця на правому передпліччі, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, за який передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно ст. 302 КПК України, до Богунського районного суду міста Житомира прокурором надіслано обвинувальний акт, в якому заявлено клопотання про розгляд останнього у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_3 подано заяву, згідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Законним представником потерпілої ОСОБА_5 подану заяву, в якій вона підтверджує, що ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні

Вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якої ОСОБА_3 перебуває у сімейних відносинах та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховує, що ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, яке є кримінальним проступком; особу винного, який за місцем мешкання характеризується негативно; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; не працює; раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття; обставини, що обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якої ОСОБА_3 перебуває у сімейних відносинах та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на зазначене суд дійшов переконання про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції відповідної частини статті закону України про кримінальну відповідальність у виді штрафу, враховуючи положення ч.2 ст. 53 КК України, що, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання новим злочинам, враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Речових доказів у даному кримінальному провадженні немає.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, ч. 2 ст. 50, ст.ст. 53,65, ч. 1 ст. 125 КК України, керуючись ст. ст., 373 - 376, 381 382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Суддя: ОСОБА_1