Справа № 301/2096/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2025 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчої СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000178 від 07.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

08 серпня 2025 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000178 від 07.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно вказаного клопотання слідчий просить накласти арешт на спеціалізований вантажний автомобіль самоскид марки Мегсесdеs-Вепz. д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, власником якого ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , який поміщений на територію ТОВ «Стаф-Довге», за адресою с. Довге, вул. Перемоги, 72. Гравійну суміш яка знаходиться у кузові спеціалізованого вантажного 7 автомобіля самоскид марки Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, об`єм якої встановлено при вимірюванні рулеткою, встановлено довжину кузова 4,0 м, ширинa кузова 2,32 м та висоту кузова з вантажем, у найвищій точці, 0,85 м. Накладну від 06.08.2025

Згідно, ч. 1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 своє клопотання підтримала, просила таке задоволити. Однак, пояснити яким чином та на підставі чого, було виявлено ознаки підробки накладної від 06.08.2025 року, яка відпущена в с. Довге, ОСОБА_7 від ФОП ОСОБА_8 , слідча не змогла.

Власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти клопотання органу досудового розслідування заперечили, пояснили, що жодного кримінального правопорушення вони не вчиняли, просили суд відмовити в задоволенні даного клопотання.

Заслухавши учасників та дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Слідча CВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 просить накласти арешт на автомобіль самоскид марки Мегсесdеs-Вепz. д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, власником якого ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , який поміщений на територію ТОВ «Стаф-Довге», за адресою с. Довге, вул. Перемоги, 72. Гравійну суміш яка знаходиться у кузові спеціалізованого вантажного 7 автомобіля самоскид марки Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, об`єм якої встановлено при вимірюванні рулеткою, встановлено довжину кузова 4,0 м, ширинa кузова 2,32 м та висоту кузова з вантажем, у найвищій точці, 0,85 м. Накладну від 06.08.2025.

Згідно ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст.170 ЦПК України,арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 10 статті 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, згідно частини 2 статті 171 КПК України, повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Крім цього законодавець встановлює обов`язок для слідчого, прокурора, зазначаючи, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Слідча ОСОБА_3 у клопотанні вказує на те, що у сторони обвинувачення з метою належного документування вказаного кримінального правопорушення, а саме, відшукання слідів вчинення кримінального проступку, збереження вказаних об`єктів, проведення судових експертиз, виникла необхідність накласти на них арешт. У іншому випадку не застосувавши вказані заходи, можуть призвести до зникнення та навіть втрати слідів та самих об`єктів, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Також, зі змісту клопотання вбачається, що в такому підстава накладення арешту на майно відсутня.

Окрім того, слідча жодним чином не конкретизує необхідність накладення арешту на вказане майно. Так слідча при обґрунтуванні клопотання покликається на ст. 98 та ст. 170 КПК України. При цьому зазначає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Проте, слідча суддя вважає, що належним чином слідчою у клопотанні не обґрунтовано та не вказано мету застосування такого заходу кримінального провадження, як арешт такого майна, не зазначено яким критеріям ст. 98 КПК України, відповідає майно на яке вона просить накласти арешт.

Слідча суддя вважає, що слідча у клопотанні вказує на загальні підстави накладення арешту, формально, покликаючись на норми КПК України.

Окрім того, клопотання не містить відомостей щодо призначення в рамках вказаного кримінального провадження судових експертиз, для забезпечення проведення яких є необхідність у застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт вилученого майна, зокрема на на автомобіль самоскид марки Мегсесdеs-Вепz. д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, власником якого ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , який поміщений на територію ТОВ «Стаф-Довге», за адресою с. Довге, вул. Перемоги, 72. Гравійну суміш яка знаходиться у кузові спеціалізованого вантажного 7 автомобіля самоскид марки Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, об`єм якої встановлено при вимірюванні рулеткою, встановлено довжину кузова 4,0 м, ширинa кузова 2,32 м та висоту кузова з вантажем, у найвищій точці, 0,85 м. Накладну від 06.08.2025.

Також, в тексті клопотання слідча вказує, що 07.08.2025 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.240 КК України за № 0000297.

Частина 1 статті 240 КК України передбачає кримінальну відповідальність за порушення встановлених правил охорони надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, а також незаконне видобування корисних копалин місцевого значення у значному розмірі.

В той же час, слідча вказує, що правова кваліфікація: ч.2 ст. 240 КК України - порушення встановлених правил охорони надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, а також також незаконне видобування корисник копалин загальнодержавного значення.

Отже, вивченням матеріалів клопотання встановлено, що слідча не виконала вимоги, передбачені ч. 2 ст. 171 КПК України, та належним чином не мотивувала своє клопотання, зокрема, в частині мети накладення арешту на вищевказане майно, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Клопотання слідчої не містить посилань на наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України, та їх відповідне обґрунтування.

Клопотання слідчого містить лише формальне посилання на загальні норми КПК України, які передбачає можливість арешту тимчасового вилученого майна, накладення арешту з метою збереження речових доказів.

Відповідно до положень ч.6 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з викладеного, слідча суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору з метою усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє його права після усунення недоліків в строки, передбачені ст. 172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

Керуючись статтями 171, 172, 372 КПК України, слідча суддя-

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000178 від 07.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 358 КК України - повернути прокурору Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 для належного дооформлення.

Встановити строк виконання в 72 години з моменту вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 15.08.2025 о 08.55 год.

Слідча суддя ОСОБА_1