УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року

м. Київ

справа № 642/5417/21

провадження № 51-5756 км 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

особи, кримінальне провадження стосовно

якої закрито (у режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

захисника (у режимі відеоконференції ) ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000351 від 26 липня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_6 .

встановив:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2023 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , а кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 26 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК.

Харківський апеляційний суд ухвалою від 10 квітня 2024 року ухвалу місцевого суду залишив без зміни.

Не погоджуючись з такими рішеннями суду апеляційної інстанції, прокурор ОСОБА_8 оскаржила його в касаційному порядку.

Проте 21 травня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява прокурора ОСОБА_8 про відмову від касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, з`ясувавши позицію прокурора ОСОБА_5 , яка просила закрити касаційне провадження, особи, кримінальне провадження стосовно якої закрито ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які не заперечували щодо закриття касаційного провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора підлягає закриттю.

Відповідно до вимог статей 403, 432 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК)особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду.

Прокурор ОСОБА_8 , яка подала касаційну скаргу, таким правом скористалася.

Статтею 432 КПК встановлено, що відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями ст. 403 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 403 КПК, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.

Оскільки до касаційного розгляду було прийнято лише касаційну скаргу прокурора, а інші касаційні скарги відсутні, то колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову прокурора від касаційної скарги і закрити касаційне провадження.

Керуючись статтями 403, 432, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_6 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3