УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року

м. Київ

справа № 587/2512/25

провадження № 51-2606впс25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Сумського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України (далі - КК), на підставі ч. 5 ст. 401 цього Кодексу з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення вищевказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 із Сумського районного суду Сумської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання мотивовано тим, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК надійшло до Сумського районного суду Сумської області з порушенням правил територіальної підсудності. Вказано, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є триваючим і вважається закінченим з моменту прибуття військовослужбовця до військової частини. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 03 січня 2025 року після завершення відпустки не повернувся до місця служби - тимчасового місця дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 у населеному пункті АДРЕСА_1 , натомість 20 лютого 2025 року самостійно прибув до військової частини НОМЕР_2 , яка знаходиться у місті Рівному, тобто закінчив вчинення триваючого злочину поза межами територіальної юрисдикції Сумського апеляційного суду.

Учасники судового провадження повідомлялися про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду, заяв про неможливість прибути з поважних причин для участі в судовому засіданні від них не надходило, що не перешкоджає розгляду цього подання.

Перевіривши наведені доводи та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання Сумського апеляційного суду не підлягає задоволенню.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

За ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан, який діє на теперішній час.

Особливий режим судового розгляду в умовах воєнного стану врегульовано ст. 615 КПК, за змістом ч. 9 якої під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Підставою кримінальної відповідальності, відповідно до ч. 1 ст. 2 КК, є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Як неодноразово вказував Верховний Суд, положення норм КПК, якими врегульовано правила визначення територіальної підсудності кримінального провадження, застосовуються у взаємозв`язку із приписами статті 6 КК.

За принципами дії закону України про кримінальну відповідальність в просторі, визначеними в ст. 6 КК, кримінальне правопорушення визнається вчиненим на території України, якщо його було почато, продовжено, закінчено або припинено на території України.

Отже місцем вчинення кримінального правопорушення є місце де воно було почато, продовжено, закінчено або припинено.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується у нез`явленні вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Як вбачається з фактичних обставин, які прокурор виклав у клопотанні про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК, останній 03 січня 2025 року не повернувся до місця служби - тимчасового місця дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 (АДРЕСА_3), після чого 20 лютого 2025 року самостійно прибув до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), тим самим припинивши вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК.

Таким чином, місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК, є, у тому числі, АДРЕСА_3, яке знаходиться в межах територіальної юрисдикції Сумського районного суду Сумської області.

Враховуючи наведене, та те, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності надійшло до Сумського районного суду Сумської області, як до суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, колегія суддів вважає, що таке клопотання надійшло до належного суду, а тому підстави до задоволення подання Сумського апеляційного суду та направлення вказаного кримінального провадження на розгляд до суду, який знаходиться в межах юрисдикції іншого апеляційного суду, відсутні.

Керуючись статтями 32, 34, 615 КПК, Суд

постановив:

Подання Сумського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК, на підставі ч. 5 ст. 401 цього Кодексу з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3