НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/5517/25
Провадження № 1-кп/0182/1104/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2025 року за №0000847 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Підгородне, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, інвалід 3 групи, депутатом та пенсіонером не являється, на утримані має сина 2018 року народження та доньку 2010 року народження, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконфенціі,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 приблизно у квітні 2025 року (більш точного часу та дати підчас досудового розслідування встановити не виявилося можливим) виник злочинний умисел, спрямований на незаконний посів і вирощування рослин роду конопель без мети збуту для власного вживання на городі, який знаходиться на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту вилучення працівниками Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 приблизно у квітні 2025 року (більш точного часу та дати під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим), не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення відповідних видів діяльності, умисно, в порушення вимог ст. 7, 15, 17 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», якими право на культивування вказаних рослин надано лише юридичним особам, які є власниками ліцензій на даний вид діяльності, здійснив посів насіння коноплі на городі, який знаходиться на території його домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 в період часу з квітня 2025 року по 14 серпня 2025 року, без відповідного на те дозволу (ліцензії), виконав дії, спрямовані на незаконне вирощування рослин конопель, які виразились в тому, що ОСОБА_3 систематично відвідував вказану земельну ділянку та особисто без будь-чиєї допомоги оброблював її, очищаючи від бур`янів, підпушував та зволожував землю, виконував інші сільськогосподарські роботи по нагляду за рослинами роду коноплі, тобто не маючи спеціального дозволу (ліцензії), незаконно вирощував рослини роду конопель до моменту вилучення працівниками поліції.

14.08.2025 року в ході проведення співробітниками Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області санкціонованого обшуку, в період часу з 11 годин 37 хвилин до 12 годин 20 хвилин, за місцем мешкання ОСОБА_3 , а саме за адресою АДРЕСА_1 , на городі вказаного домоволодіння, було виявлено та вилучено:

- 128 (сто двадцять вісім) кущів речовини рослинного походження, які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-25/33268-НЗПРАП від 27.08.2025 року є рослинами роду Конопля (Cannabis), які ОСОБА_3 умисно, незаконно посіяв та вирощував без мети збуту, з метою особистого вживання.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст. 310 КК України незаконний посів та незаконне вирощування конопе ль у кількості п`ятдесят і більше рослин.

29 серпня 2025 року між прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості. Згідно умов якої, ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою провину за інкримінованим йому злочином і сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки, зі звільненням від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням і покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В судовому засіданні сторони просили суд затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, суд вважає, що угода може бути затверджена з наступних підстав.

Обвинувачений беззаперечно визнав свою вину, не заперечував обставини вчиненого кримінального правопорушення, повідомивши, що вчинив злочин у зв`язку з хворою, т.я. постійно вживає коноплі як знеболююче. Сторони кримінального провадження не оспорюють допустимість і законність зібраних доказів, які за згодою сторін не досліджувалися під час судового розгляду. Обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнав себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Суд переконаний у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 має правильну правову кваліфікацію. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України. ОСОБА_3 вперше притягається до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, міцні соціальні зв`язки і є особою з інвалідністю з 3 групи загального захворювання. На даний час він разом з членами родини є внутрішньо переміщеними особами. За місцем тимчасового проживання обвинувачений характеризується з позитивного боку, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-25/33268-НЗПРАП від 27.08.2025 року. У зв`язку з чим з обвинуваченого слід стягнути на користь держави документально підтверджені прокурором судові витрати на проведення експертизи у сумі 8914 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 475 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 серпня 2025 року у кримінальному провадженні №0000847 між прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки. Відповідно до вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обрано. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта у сумі 8914 ( вісім тисяч дев`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.

Речові докази: 128 (сто двадцять вісім) кущів речовини рослинного походження, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений відповідно до вимог ч. 4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Негайно після проголошення вироку його копію вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1