Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1513/25
Провадження № 1-кс/689/128/25
УХВАЛА

про арешт майна

04 вересня 2025 року с-ще Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3

розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000076, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

03 вересня 2025 року Начальник СД відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000076 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2025 року.

Клопотання обґрунтував тим, що 14 серпня 2025 року близько 18 год. 00 хв. в с. Шевченка, Хмельницького району, ОСОБА_4 , 1975 року народження, перебуваючи у житловому будинку, що по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час конфлікту, нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 , 1957 року народження.

За даним фактом 14 серпня 2025 року сектором дізнання відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та розпочато досудове розслідування.

Допитаний по кримінальному провадженню в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 14серпня 2025 року близько 18 год. 00 хв. у нього виник словесний конфлікт із співмешканкою ОСОБА_6 , 1975 року народження, в ході якого остання схватила у праву руку кухонний ніж та нанесла один удар вказаним ножем в ділянку спини. Як наслідок, потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

02вересня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи поблизу приміщення ВнП №3 Хмельницького РУП, добровільно надав для огляду працівникам поліції чоловічу футболку бежевого кольору, в якій він знаходився під час конфлікту із ОСОБА_4 та на якій наявні сліди бурого кольору зовні схожі на сліди крові. В ході огляду, чоловічу футболку бежевого кольору вилучено та поміщено у поліетиленовий сейф-пакет №EXPO224847, який герметично заклеєно, на поверхні якого виконано пояснюючі написи, підписи понятих, учасників та передано в камеру зберігання речових доказів ВнП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, яке спеціально підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно положень ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

02вересня 2025 року сектором дізнання відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області винесено постанову про визнання речовим доказом чоловічої футболки бежевого кольору, в якій перебував ОСОБА_5 під час конфлікту із ОСОБА_4 .

Відповідно до п.1 ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи те, що чоловіча футболка бежевого кольору в якій перебував ОСОБА_5 під час конфлікту із ОСОБА_4 , має значення для кримінального провадження, визнаний речовим доказом, являється предметом вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження її стану, виникла необхідність в накладенні арешту на даний предмет.

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримав.

Судом не встановлено, що арешт вилучених під час обшуку речей, може мати негативні наслідки для інших осіб.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, згідно з положеннями ч. 3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Отже, невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може призвести до знищення речових доказів, а тому клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 132, 170-173 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на чоловічу футболку бежевого кольору в якій перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 під час конфлікту із ОСОБА_4 , яку він добровільно видав працівникам відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали вручити слідчому, особі, у володінні якої знаходилось майно, та прокурору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7