Справа № 148/1893/22
Провадження №11-сс/801/338/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі:

заявника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2023 року,

якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

21.04.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 , у якій він ставить питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2023 року.

Клопотання мотивує тим, що оскаржувану ухвалу ним було отримано лише 15.01.2024 року, після низки письмових скарг до керівництва Немирівського районного суду, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_5 підтримав своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, просив його задовольнити.

Прокурор Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Немирівського районного суду від 11.09.2023, оскільки заявником безпідставно пропущені строки на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши клопотання заявника, колегія суддів не може погодиться з доводами, викладеними в клопотанні, та вважає їх неспроможними з огляду не таке.

Так, відповідно до ч.1 ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк.

Положеннями ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 7 КПК України регламентовано загальні засади кримінального провадження, зокрема, право на доступ до правосуддя та принцип забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Згідно з п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Установлено, що ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 .

Відповідно до матеріалів судового провадження заявник ОСОБА_5 дійсно не був присутнім ні при розгляді вказаної скарги, ні при проголошенні ухвали 11.09.2023 в Немирівському районному суді Вінницької області. При цьому згідно з супровідним листом за підписом судді ОСОБА_7 копію оскаржуваної ухвали слідчого судді на зазначену заявником у скарзі поштову адресу було надіслано 18.09.2023 вих.№3444/23 та отримано ним особисто 28.09.2023, що також підтверджується даними відстеження трекінгу із сайту Укрпошти відправлення №750.(Т.1. а.с.п. 126,129,131,132,133).

Зі змісту відповіді, наданої на звернення ОСОБА_5 , за підписом голови суду ОСОБА_8 від 14.12.2023 №01-28/111/23 заявника повідомлено про те, що копію ухвали від 11.09.2023 за наслідками розгляду його скарги, судом було надіслано на адресу: вул. Європейська, 22А с. Степанівка у підтвердження чого також було надіслано відстеження Укрпошти на 2 арк.

Відповідно до супровідного листа від 27.12.2023 №7759/23 за підписом голови суду ОСОБА_8 , заявнику ОСОБА_5 на зазначену ним у скарзі адресу повторно було надіслано ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 11.09.2023, копію якої останній отримав відповідно даних відстеження трекінгу із сайту Укрпошти відправлення №930 особисто 09.01.2024.

За таких обставин, остатнім днем подачі апеляційної скарги було 03.10.2023, про що ОСОБА_5 було відомо, однак із вказаною апеляційною скаргою на судове рішення від 11.09.2023 ОСОБА_5 звернувся лише 21.04.2025, тобто майже через два роки з моменту отримання оскаржуваного судового рішення.

Також під час апеляційного розгляду питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не знайшло свого підтвердження зазначене ОСОБА_5 в апеляційній скарзі твердження щодо отримання ним ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 11.09.2023, саме 15.01.2024.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України до повноважень апеляційного суду віднесено питання про розгляд клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження апеляційний суд виходить з положень ст.24 КПК України, якою гарантується право на оскарження процесуальних рішень та перегляд постановлених рішень судом вищої інстанції. Такі положення є складовою права особи на захист та справедливий суд.

Апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, звертає увагу на те, що правило дотримання п`ятиденного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядались впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності та надає особі, яка має право на апеляційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати апеляційну скаргу і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Установлено, що розгляд скарги ОСОБА_5 Немирівським районним судом Вінницької області було призначено до судового розгляду на 05.09.2023, однак у зв`язку із неявками ОСОБА_5 був знятий та перенесений спочатку на 08.09.2023, а потім на 11.09.2023.

Однак, заявник ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судових засідань шляхом надсилання SMS - повідомленням на номер телефону, який вказаний ним у скарзі, у судові засідання не з`являвся, про поважність причин своєї неявки не повідомляв, заяв та клопотань у суд не надсилав.

За таких обставин, викладені в клопотанні заявника ОСОБА_5 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 11.09.2023 не знайшли свого підтвердження та не можуть бути підставою для поновлення йому пропущеного строку.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст.107, 395, 399 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2023 року.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3