печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладних на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000050 від 16.01.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладних на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000050 від 16.01.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 від 16.01.2024 за підозрами: ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України; ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в участі у злочинній організації, тобто скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України; незаконному придбанні, зберіганні та пересиланні прекурсору з метою його використання для виробництва або виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин, з метою збуту, а також незаконному збуті прекурсору у великому розмірі, вчиненого злочинною організацією; незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні та пересиланні прекурсорів з метою їх використання для виробництва або виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин, з метою збуту, а також незаконному збуті прекурсорів, вчинених повторно у великому, особливо великому розмірах злочинною організацією, тобто скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України; незаконному придбанні, зберіганні та пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великому розмірі, вчинених злочинною організацією; незаконному придбанні, зберіганні та пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великому розмірі, вчинених повторно злочинною організацією, тобто скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

28.10.2024 о 11 год 31 хв ОСОБА_5 затримано в порядку п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України.

29.10.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.12.2024, включно, без права внесення застави.

25.11.2024 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 продовжено до 3 місяців, тобто до 15.01.2025.

05.12.2024 слідчим суддею Печерського районного суду продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 продовжено до 7 місяців, тобто до 15.05.2025.

20.12.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.02.2025, без визначення розміру застави.

12.02.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.04.2025 включно.

09.04.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 15.05.2025 з одночасним визначенням запобіжного заходу у вигляді застави розміром 454 200 гривень.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

не відлучатись з населеного пункту, де він проживає/проходить військову службу, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/зміну місця дислокації несення служби;

утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні;

здати на зберігання слідчому свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до листа від 11.04.2025 № 08/8308, який надійшов з державної установи «Київський слідчий ізолятор», підозрюваного ОСОБА_5 11.04.2025 звільнено з-під варти на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.04.2025 під заставу розміром 454 200 гривень.

29.04.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 продовжено до 11 місяців, тобто до 15.09.2025.

09.05.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 до 03.07.2025 включно продовжено строк дії обов`язків, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

не відлучатись з населеного пункту, де він проживає/проходить військову службу, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/зміну місця дислокації несення служби;

утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні;

здати на зберігання слідчому свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

01.07.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 до 27.08.2025 продовжено строк дії обов`язків, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

21.08.2025 складено та оголошено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

21.08.2025, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, здійснено відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту, про що повідомлені підозрювані та їх захисники та досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершене.

Скерувати обвинувальний акт до суду у кримінальному провадженні до закінчення дії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.08.2025, про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 , немає можливості у зв`язку з тим, що необхідно провести низку процесуальних дій, а саме:

виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваними та їх захисниками;

скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів.

Здобуті таким чином докази забезпечать встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, забезпечать його повне, всебічне та неупереджене розслідування, а також виконання завдань кримінального провадження.

При цьому, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та встановлені у ході досудового розслідування, що виправдовують обраний запобіжний захід відносно

ОСОБА_5 , на переконання прокурора, не зменшилися та продовжують існувати, та подальше покладення на підозрюваного строку дії обов`язків є виправданим та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання зазначеним у клопотанні ризикам.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його необґрунтованість, відсутність в провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також вказав що обставини зазначені у підозрі є неповними та недоведеними, а тому сторона захисту вважає підозру необґрунтованою. Просили змінити запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено досудовим розслідуванням, громадянин України ОСОБА_5 , підозрюється в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28,

ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, являється особливо тяжким злочином та карається позбавленням волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Розділ ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 цього Кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При цьому, суд ураховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.

Так, у п. 32 справи «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, Series А, № 182) від 30 серпня 1990 року зазначено, що обґрунтована підозра це коли існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджуються доказами зібраними в рамках кримінального провадження, серед яких:

протоколом огляду інформації, яка вилучена в ТОВ «Нова пошта» від 23.09.2024, відповідно до якої міститься відеофіксація поштових відправок/отримання, ТТН фігурантами кримінального провадження;

протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляду і виїмки кореспонденції (з наступним відбором зразків речовин, які пересилалися 29.02.2024) від 01.03.2024 відносно ОСОБА_5 за № 42/4472;

висновком експерта № СЕ-19-24/23815-НЗПРАП від 15.04.2024, відповідно до якого вилучена речовина є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлено заходи контролю - фенілнітропропен масою 1,2982 г;

протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляду і виїмки кореспонденції (з наступним відбором зразків речовин, які пересилалися 11.03.2024) від 14.03.2024 відносно ОСОБА_5 за № 42/5291;

висновком експерта № СЕ-19-24/23822-НЗПРАП від 23.04.2024, відповідно до якого вилучена речовина є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлено заходи контролю - нітроетаном масою 2,0198 г;

висновком експерта № СЕ-19-24/23807-НЗПРАП від 17.04.2024, відповідно до якого вилучена речовина є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлено заходи контролю - фенілнітропропен масою 2,8052 г;

висновком експерта № СЕ-19-24/23809-НЗПРАП від 17.04.2024, відповідно до якого вилучена речовина є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлено заходи контролю - фенілнітропропен масою 3,9503 г;

протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляду і виїмки кореспонденції (з наступним відбором зразків речовин, які пересилалися 27.05.2024) від 28.05.2024 відносно ОСОБА_5 за № 456/42-23-2024;

висновком експерта № СЕ-19-24/40372-НЗПРАП від 11.06.2024, відповідно до якого вилучена речовина є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлено заходи контролю - фенілнітропропен масою 0,4308 г;

протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляду і виїмки кореспонденції (з наступним відбором зразків речовин, які пересилалися 27.05.2024) від 28.05.2024 відносно ОСОБА_5 за № 42/10629;

висновком експерта № СЕ-19-24/40366-НЗПРАП від 11.06.2024, відповідно до якого вилучена речовина є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлено заходи контролю - фенілнітропропен масою 1,4710 г;

протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляду і виїмки кореспонденції (з наступним відбором зразків речовин, які пересилалися 27.05.2024) від 28.05.2024 відносно ОСОБА_5 за № 1698;

висновком експерта № СЕ-19-24/41005-НЗПРАП від 15.06.2024, відповідно до якого вилучена речовина є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлено заходи контролю - фенілнітропропен масою 0,2588 г;

протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляду і виїмки кореспонденції (з наступним відбором зразків речовин, які пересилалися 28.05.2024) від 29.05.2024 відносно ОСОБА_5 за № 608/42-05/2024;

висновком експерта № СЕ-19-24/41008-НЗПРАП від 15.06.2024, відповідно до якого вилучена речовина є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлено заходи контролю - фенілнітропропен, масою 0,7885 г;

протоколом обшуку від 15.10.2024 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ;

протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за річчю (ТТН № 9492) від 04.09.2024 за № 5351т/40-2024;

протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 від 09.05.2024;

протоколом про результати проведення НСРД - візуального спостереження за особою (відносно ОСОБА_5 ) від 10.04.2024;

- інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

На думку слідчого судді, обґрунтованість підозри повинна бути визначена враховуючи положення ст. 94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, оцінка чого надана слідчим суддею вище, а по-друге виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами (рішення ЄСПЛ «Клішин проти України», № 30671/04).

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Оцінивши наявність заявлених прокурором ризиків, слідчий суддя відзначає, що характер кримінального правопорушення та дані щодо особи підозрюваного дають підстави вважати, що останній може ухилятися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, проте, заявленим ризикам можливо запобігти, шляхом покладення на підозрюваного окремих обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 за час дії вказаних обов`язків, покладених на нього раніше, належним чином їх виконував, відтак слідчий суддя вважає за можливе обмежитися такими обов`язками які, на його переконання, зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

не відлучатись з населеного пункту, де він проживає/проходить військову службу, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/зміну місця дислокації несення служби;

утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні;

залишити на зберіганні слідчого свого паспорту для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та продовження покладених на

ОСОБА_5 , вище вказаних обов`язків.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000050 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків, до 23.10.2025 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/зміну місця дислокації несення служби;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні;

- залишити на зберіганні слідчого свого паспорту для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1