Справа № 296/5056/25
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000087 від 06.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 09.05.2025 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до телефонної книги, галереї та листувань ОСОБА_5 у мобільних застосунках месенджерів, що встановлені на мобільному телефоні в корпусі темно-синього кольору марки «Redmi», який було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та який належить ОСОБА_6 .

1.2. Вказується, що Житомирським РУП №2 ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000087 від 06.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307 КК України за обставин незаконного виготовлення та збуту психотропних речовин наркозалежним особам та зберігання з метою подальшого збуту бойових припасів.

1.3. Посилаючись на те, що 28.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено мобільний телефон в корпусі темно-синього кольору марки «Redmi», який належить ОСОБА_6 , слідчий вказував на необхідність в отриманні тимчасового доступу до телефонної книги, галереї та листувань ОСОБА_5 у мобільних застосунках месенджерів, що встановлені на вказаному мобільному телефоні, вказуючи, що зазначена інформація може бути використана як докази у кримінальному провадженні, а іншими способами, окрім надання тимчасового доступу до вказаної інформації, довести важливі обставини кримінального правопорушення неможливо.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий додав до клопотання заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі.

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Згідно з частиною 1 статті 159 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

3.2. Відповідно до частини 2 статті 160 КПК у клопотанні зазначаються: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (пункт 4); можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (пункт 6).

3.3. Згідно із частиною 5 статті 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.4. Відповідно до частини 6 статті 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

ІІІ. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що слідчим відділом Житомирським РУП №2 ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000087 від 06.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307 КК України за обставин незаконного виготовлення та збуту психотропних речовин наркозалежним особам та зберігання з метою подальшого збуту бойових припасів.

4.2. 28.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 06.03.2025 у справі № 296/3885/25 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено мобільний телефон в корпусі темно-синього кольору марки «Redmi», який належить ОСОБА_6 , про що слідчим ОСОБА_7 складено протокол обшуку від 28.04.2025.

4.3. У поданому клопотанні слідчий ОСОБА_8 просить надати тимчасовий доступ до телефонної книги, галереї та листувань ОСОБА_5 у мобільних застосунках месенджерів, що встановлені на мобільному телефоні марки «Redmi», який було вилучено під час обшуку.

4.4. Вирішуючи питання про наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка міститься у мобільному телефоні ОСОБА_6 , слід зазначити наступне.

4.5. Положення частини 1 статті 159 КПК передбачає можливість надання стороні кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів особою, у володінні якої такі речі і документи знаходяться шляхом ознайомлення з ними, виготовлення їх копії та їх вилучення, а у разі тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

4.6. Натомість слідчим суддею встановлено, що за наслідком проведеного 28.04.2025 обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_6 , зазначений у клопотанні мобільний телефон вилучений з володіння ОСОБА_6 та перебуває у володінні самого органу розслідування.

4.7. Можливість надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні самої особи, яка звернулася до слідчого судді з таким клопотанням, КПК не передбачає.

4.8. Крім того, у поданому клопотанні слідчим жодним чином не обґрунтовано неможливість або наявність перешкод у доступі до інформації, що міститься у вилученому в ході обшуку мобільному телефоні шляхом зняття копії інформації, що міститься в цьому мобільному телефоні.

4.9. Верховний Суд у постанові від 09.04.2020 у справі № 727/6578/17 вказав, що надання дозволу слідчого судді не є необхідним у разі, якщо доступ до них не обмежується їх власником, володільцем або утримувачем або не пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

4.10. За правилами частини 1 статті 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. При цьому, доказів на підтвердження арешту вказаного мобільного телефон у порядку, передбаченому статтею 170 КПК до клопотання не додано.

4.11. Отже, з матеріалів клопотання неможливо встановити законність утримання вилученого під час обшуку мобільного телефону ОСОБА_6 станом на час розгляду цього клопотання, тимчасовий доступ до інформації якого просить надати слідчий, а за правилами пункту 3 частини 1 статті 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у випадку, передбаченому частиною 5 статті 171 КПК (незвернення із клопотанням про арешт такого майна у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, протягом 48 годин після вилучення майна).

4.12. За огляду на викладене, ураховуючи неможливість встановлення законності утримання тимчасово вилученого в ході обшуку мобільного телефону, тимчасовий доступ до інформації в якому просить надати слідчий, а також недоведення слідчим наявності перешкод у доступі до інформації, яка міститься в такому мобільному телефоні, зокрема, необхідності подолання системи логічного захисту, слідчий суддя вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 159-165, 167, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9