Справа №766/2811/25
н/п 1-кп/766/3328/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Херсона, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 26.09.2024 під №0000905 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, неповнолітніх утриманців не маючого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , механік ТОВ «Лагом-Авто», раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів),

передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення

1. ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку правил обороту (користування населенням) вогнепальної зброї, бойових припасів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки в невстановлений досудовим розслідуванням час, придбав, шляхом присвоєння знайденого, 7,62-мм ручний кулемет системи Дегтярьова зразка 1927 року «ДП-27», номер затвору « НОМЕР_1 », що є вогнепальною зброєю та придатний до стрільби, який приніс та зберігав у приміщенні гаражу № НОМЕР_2 , розташованого на території авто-гаражного кооперативу «Корабел 3», за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, до того як 04.10.2024 близько 11:20 години, перебуваючи за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, на території авто-гаражного кооперативу «Корабел 3» незаконно збув шляхом продажу за попередньо ідентифіковані грошові кошти у сумі 20 000 гривень ОСОБА_6 , особисті дані якого змінено.

2. Також ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку правил обороту (користування населенням) вогнепальної зброї, бойових припасів усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки в невстановлений досудовим розслідуванням час, придбав, шляхом присвоєння знайденого, 7,62 мм пістолет-кулемет зразка 1941 року конструкції ОСОБА_7 («ПП»), який є вогнепальною зброєю та придатний до стрільби та обріз 7,62 мм нарізної гвинтівки «Мосіна» зразка 1891/1930 років, який є вогнепальною зброєю та придатний для стрільби, які приніс та зберігав в приміщенні гаражу № НОМЕР_2 , розташованого на території авто-гаражного кооперативу «Корабел 3», за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, до того як 04.01.2025 близько 08:00 години, перебуваючи за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, на території автогаражного кооперативу «Корабел 3» незаконно збув шляхом продажу за попередньо ідентифіковані грошові кошти у сумі 45 000 гривень ОСОБА_6 , особисті дані якого змінено.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання, придбання, збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), без передбаченого законом дозволу.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини, встановлені під час досудового розслідування. Зазначив, що усвідомлює неприпустимість своїх дій і розцінює їх як найбільшу помилку у своєму житті, допущену через власну безпечність. Просив призначити покарання, звільнивши від його відбування з іспитовим строком, зазначивши, що відповідна міра покарання зможе забезпечити його виправлення. Дав показання про те, що займався так званою «чорною археологією», а тому в результаті так званих розкопок знаходив певні предмети, в тому числі і непридатну до використання зброю, а саме: кулемет, пістолет-кулемет та гвинтівку, які переніс до авто-гаражного кооперативу «Корабел 3». Протягом тривалого часу, в якості хоббі відновив та відреставрував знайдену зброю, проте був певний, що вона непридатна до використання.

Оскільки у нього виникла потреба в грошових коштах, бо хотів допомогти синові фінансово на навчання, то коли на нього вийшов чоловік та запропонував придбати наявну у нього зброю, то він погодився і 04.10.2024 продав за 10 тисяч гривень кулемет.

У подальшому цей же чоловік став наполягати на придбанні інших одиниць зброї, на що він також погодився і вже за 45 тисяч гривень продав пістолет-кулемет та гвинтівку, що мало місце 04.01.2025. Збут в обох випадках відбувався на території гаражного кооперативу «Корабел 3», розташованому на Острівському шосе в м. Херсоні.

Додав, що всі характеристики, проданої ним зброї, зазначені в обвинувальному акті є вірними.

Прокурор у судових дебатах вважав за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнивши на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Захисник просила суд застосувати до покарання призначеного ОСОБА_4 правила, передбачені ст. 75 КК України, враховуючи ту обставину, що обвинувачений свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, сприяв досудовому розслідуванню, має ІІІ групу інвалідності, зокрема повністю втратив слух, офіційно працевлаштований, має постійне та зареєстроване місце проживання.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

IV. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Оскільки обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, дав суду чіткі та послідовні показання, не спотворюючи обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання свої вини останнім, щире каяття та сприяння у розкритті кримінального правопорушення. Також суд приймає до уваги ту обставину, що обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 за другим епізодом протиправних дій є вчинення злочину особою повторно.

V. Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне та зареєстроване місце проживання, до кримінальної відповідальності раніше жодного разу не притягувався, офіційно працевлаштований, за місцем роботи характеризується позитивно, являється інвалідом ІІІ групи внаслідок захворювання отриманого внаслідок проходження військової служби (вади слуху повна глухота, цукровий діабет типу І тяжка форма субкомпенсований), являється колишнім співробітником УСБУ в Херсонській області, є особою, соціально адаптованою, здатною об`єктивно оцінювати протиправність своїх дій та подальшу неприпустимість відповідної поведінки.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, пов`язане з ізоляцією від суспільства, враховуючи відсутність обмежень визначених ст. 63 КК України, зі звільненням від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченого, буде достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

VІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується; гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку (п. п. 3, 5 ч. 9 ст. 100 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З огляду на те, що арешт майна (грошових коштів, вручених закупнику ОСОБА_6 ) було застосовано з метою збереження речових доказів, які у свою чергу підлягають поверненню законному власнику, судом вбачаються підстави скасувати раніше обрані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, застосовані відповідно до ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.01.2025.

Згідно висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 17.06.2020 у справі №598/1781/17, питання розподілу судових витрат може вирішуватись не тільки у формі обвинувального вироку суду, а й ухвали.

Частиною 2 ст. 122 КПК України визначено, що залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України. При цьому, згідно з положеннями ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Разом із цим, з обвинуваченого підлягають стягненню не будь-які витрати на залучення експерта, а лише ті, які пов`язані із доказуванням обставин вчинення особою кримінального правопорушення, зокрема передбачених ст. 91 КПК України. Згідно з п. 3 ч.1 ст.91 КК України, до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відносяться вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат (п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України), тобто витрат, пов`язаних із здійсненням кримінального провадження, які відшкодовуються державою певним суб`єктам кримінального процесу і підлягають стягненню з осіб, визнаних винними у вчинення злочину чи, в окремих випадках, зараховуються на рахунок держави.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження було проведено експертні дослідження, вилучених у ОСОБА_4 предметів:

- згідно висновку експерта №СЕ-19/122-25/77БЛ від 22.01.2025 пістолет у розібраному стані, який є вогнепальною, переробленою саморобним способом, а саме: самозарядним пістолетом «Zoraki-MOD.914-S, № НОМЕР_3 калібру 9-мм ОСОБА_8 . Вказаний експертний висновок стороною обвинувачення долучено до обвинувального акту для вирішення питання щодо витрат на залучення експерта. Витрати на проведення даної експертизи склали 4 775,40 грн.

- згідно висновку експерта №СЕ-19/122-25/80-БЛ від 30.01.2025 проведено дослідження 158 патронів, вилучених під час проведення обшуку 04.01.2025. Вказаний експертний висновок стороною обвинувачення долучено до обвинувального акту для вирішення питання щодо витрат на залучення експерта. Витрати на проведення даної експертизи склали 7959 грн.

- згідно висновку експерта №СЕ-19/122-25/143-ВТХ від 14.01.2025 проведено дослідження корпусу ручної осколкової протипіхотної дистанційної наступально-оборонної гранати РГД-33; корпусу уламкової мінометної міни, що входить до складу мінометного пострілу калібру 82 мм; корпусу практичного бронебійного артилерійського пострілу калібру 30 мм. Вказаний експертний висновок стороною обвинувачення долучено до обвинувального акту для вирішення питання щодо витрат на залучення експерта. Витрати на проведення даної експертизи склали 3 183,60 грн.

- згідно висновку експерта №СЕ-19/122-25/73-БЛ від 20.01.2025 проведено дослідження пневматичного газобалонного пістолета моделі «KWC 1911», калібру 4,5 мм. Вказаний експертний висновок стороною обвинувачення долучено до обвинувального акту для вирішення питання щодо витрат на залучення експерта. Витрати на проведення даної експертизи склали 2 387,70 грн.

- згідно висновку експерта №СЕ-19/122-25/75-БЛ від 21.01.2025 проведено дослідження 4,5 мм пневматичної гвинтівки пружинно-компресійного типу, моделі «ІЖ-61». Вказаний експертний висновок стороною обвинувачення долучено до обвинувального акту для вирішення питання щодо витрат на залучення експерта. Витрати на проведення даної експертизи склали 2 387,70 грн.

- згідно висновку експерта №СЕ-19/122-25/79-БЛ від 23.01.2025 проведено дослідження 4,5 мм пневматичного пістолету пружинно-компресійного типу, моделі «МР-53М». Вказаний експертний висновок стороною обвинувачення долучено до обвинувального акту для вирішення питання щодо витрат на залучення експерта. Витрати на проведення даної експертизи склали 2 387,70 грн.

- згідно висновку експерта №СЕ-19/115-25/132-БЛ від 07.01.2025 проведено дослідження 33 предметів, схожих на патрони. Вказаний експертний висновок стороною обвинувачення долучено до обвинувального акту для вирішення питання щодо витрат на залучення експерта. Витрати на проведення даної експертизи склали 1 989,75 грн.

У той же час дані висновки експертів не стосується інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень та не мають значення у доказуванні носіння, зберігання, придбання, збуту вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

З огляду на викладене з обвинуваченого підлягають стягненню лише ті документально підтверджені витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні, які стосуються інкримінованих йому протиправних дій, решта витрат мають бути віднесені на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

2. У разі направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у період з 04.01.2025 по 07.01.2025 з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

3. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 7 163 гривні 10 копійок.

4. Витрати на залучення експерта в сумі 25 070 гривень 85 копійок віднести на рахунок держави.

5. Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.01.2025 (№ провадження 766/18354/24, н/п 1-кв/766/163/25), а саме: грошові кошти номіналом по 1000 гривень, в кількості 40 штук (сума 40 тисяч гривень), з наступними серійними номерами: АЄ 0898138; ВУ 9075659; ВУ 4394293; АР 3962349; ЄР 0858627; ГС 9354731; ВУ 8138237; АЕ 5809691; ВУ 5018301; ГР 4999375; ЄР 3337646; АА 3248441; АТ 8246284; АЖ 9122279; ЕУ 4551647; ГТ 2075660; ГТ 8002567; БР 3971959; ЗМ 1112622; АР 2058252; ВУ 8863570; БН 2022683; ГП 3179317; ГС 9188416; ЕУ 3719824; БМ 3282729; АК 2449145; БН 5495506; ВТ 5365733; ВТ 9354014; БП 3147472; БК 7978655; ГР 0703706; ЯБ 8648451;ГС 6522126; ГП 7234456; АУ 2178703; ЄР 0858626; ЕУ 9545569; ГР 8087909.

6. Речові докази:

- 7,62-мм ручний кулемет системи Дегтярьова зразку 1927 року «ДП-27», номер затвору « НОМЕР_1 »; 7,62 мм пістолет-кулемет зразка 1941 року конструкції ОСОБА_7 («ПП»); обріз 7,62 мм нарізної гвинтівки «Мосіна» зразка 1891/1930 років; пістолет у розібраному стані, який є вогнепальною, переробленою саморобним способом, а саме: самозарядний пістолет «Zoraki-MOD.914-S, № НОМЕР_3 калібру 9-мм Р.А.К.; предмет на патрон «Терен 3»; 158 патронів, вилучених 04.01.2025; гільзи в кількості 5 штук; предмет схожий на частину гвинтівки; корпус ручної осколкової протипіхотної дистанційної наступально-оборонної гранати РГД-33; корпус уламкової мінометної міни, що входить до складу мінометного пострілу калібру 82 мм; корпус практичного бронебійного артилерійського пострілу калібру 30 мм; 33 предмети, схожі на патрони знищити.

- пневматичний газобалонний пістолет моделі «KWC 1911», калібру 4,5 мм; 4,5 мм пневматичну гвинтівку пружинно-компресійного типу, моделі «ІЖ-61»; 4,5 мм пневматичний пістолет пружинно-компресійного типу, моделі «МР-53М»; повернути законному володільцю, а саме: ОСОБА_4 .

- грошові кошти номіналом по 1000 гривень, в кількості 40 штук (сума 40 тисяч гривень), з наступними серійними номерами: АЄ 0898138; ВУ 9075659; ВУ 4394293; АР 3962349; ЄР 0858627; ГС 9354731; ВУ 8138237; АЕ 5809691; ВУ 5018301; ГР 4999375; ЄР 3337646; АА 3248441; АТ 8246284; АЖ 9122279; ЕУ 4551647; ГТ 2075660; ГТ 8002567; БР 3971959; ЗМ 1112622; АР 2058252; ВУ 8863570; БН 2022683; ГП 3179317; ГС 9188416; ЕУ 3719824; БМ 3282729; АК 2449145; БН 5495506; ВТ 5365733; ВТ 9354014; БП 3147472; БК 7978655; ГР 0703706; ЯБ 8648451;ГС 6522126; ГП 7234456; АУ 2178703; ЄР 0858626; ЕУ 9545569; ГР 8087909 повернути законному володільцю, а саме: Головному управлінню Національної поліції в Херсонській області.

- грошові кошти в сумі 5 тисяч гривень, грошові кошти номіналом по 200 гривень (10 штук) із серійними номерами: ВЛ 7687858; МБ 5489996; СН 3880814; ЦА 106295; ХД 1036437; ЄБ 3977295;А 3402605; ГИ 4086746;АН 1077188; ЕЖ 864221, та номіналом по 500 гривень (6 купюр) із серійними номерами: ГК 077788; ЄМ 0039744; ЄЗ 5873338; ГЛ 1373241; АЛ 7003979; АН 8765480, які було упаковано до сейф пакету PSP 1169703, які було вилучено 20.02.2025 (відділення №268/21 АБ «Украгазбанк») повернути законному володільцю, а саме: Головному управлінню Національної поліції в Херсонській області.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міськрайонний суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_9