Справа № 638/5880/20
Провадження № 1-кс/638/2115/25
УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суду м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Шевчегнківського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0000688 від 18 лютого 2020 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, -

встановив:

Старший слідчий СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась із зазначеним клопотанням, в якому просить дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного слідчий посилається на те, що 08 листопада 2019, близько 17 годині 20 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою, прийшли до буд. АДРЕСА_1 .

Де, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 , скориставшись пожежною драбиною, піднялись на другий поверх вищевказаного будинку, невстановлена особа в цей час чекала поряд з будинком та стала спостерігати за навколишньою оточуючою їх обстановкою. В той час коли невстановлена особа спостерігала за безпекою з метою попередження ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , у випадку виявлення їх злочинних дій, останні упевнившись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму металопластикового вікна проникли до приміщення кв. АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свої злочинні дії, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, із корисливим мотивом та маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, опинившись у приміщенні вищевказаної квартири ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , упевнившись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, опинившись у приміщенні вищевказаної квартири, в якій мешкають ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , де викрали сейф в якому знаходились грошові кошти в сумі 85 тис. грн., 5 тис. доларів США що станом на 08.11.2019 дорівнює 122 550 грн., 2 тис. євро, що станом на 08.11.2019 дорівнює 54 300 грн., ювелірні вироби та документи.

Після чого, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановлена особа з місця скоєного злочину з викраденим майном зникли, обернувши його на свою користь, чим заподіяли потерпілим ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 425 510,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми протиправними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що вчинена у великих розмірах.

Вина ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, протоколом огляду місця події від 08 листопада 2019 року, допитами свідків та потерпілого, протоколами пред`явлення особи для впізнання.

19 грудня 2019 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що вчинена у великих розмірах. В подальшому, 18.02.2020 ОСОБА_8 було вручено обвинувальний акт, в свою чергу ОСОБА_6 до слідчого не з`явився та про причини неявки не повідомив, у зв`язку із чим матеріали відносно ОСОБА_11 було виділено в окреме провадження №0000688 від 18.02.2020 та останнього було оголошено у розшук, до того ж, згідно відповіді з державної прикордонної служби України, 17.02.2020 ОСОБА_6 покинув межі України перетнувши кордон через пункт пропуску Устилуг.

Таким чином, підозрюваний не виконав обов`язків, покладених на нього КПК України та ухилився від суду.

У зв`язку з чим, орган досудового розслідування змушений звернутись до суду з даним клопотанням з метою отримання дозволу на затримання ОСОБА_12 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Дзержинський районний суд м. Харкова.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд вказаного клопотання за її відсутності та без застосування технічних засобів фіксації, та просила задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне про кримінальне провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 від 18 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

19 грудня 2019 року ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках вказаного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, при обставинах, вказаних у клопотанні.

З копії відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 27 травня 2022 року, яка була долучена слідчим до клопотання вбачається, що 17 лютого 2020 року підозрюваний ОСОБА_6 перетнув державний кордон України через митний пост «Устилуг».

Постановою старшого слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_3 від 18 січня 2023 року зупинено досудове розслідування за підозрою ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_11

27 грудня 2023 року старшим слідчим ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій, в якому вона просить: встановити місцезнаходження ОСОБА_12 ; доправити гр. ОСОБА_12 до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

На виконання вказаного доручення о/у ВКП ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_14 складено рапорт, в якому він зазначає, що в ході роботи було проведено ряд необхідних заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження гр. ОСОБА_12 , також було здійснено пошук його контактного номеру телефону та його близьких. Під час проведення вищезазначених заходів позитивного результату отримано не було.

Відповідно до копії листа Державної прикордонної служби України від 09 грудня 2024 року № 26722/119-60/01-2024 ОСОБА_5 виїхав за межі України 17 лютого 2020 року через пункт пропуску "Устилуг". Відомостей щодо повернення підозрюваного на територію України даний лист не містить.

Таким чином, враховуючи встановлені слідчим суддею обставини, з урахуванням наведених слідчим обґрунтувань, даних про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що у даному випадку існує обґрунтована підозра про вчинення ОСОБА_15 інкримінованого йому злочину, а також ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування.

Статтею 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Встановлені слідчим суддею обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, а також, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

За таких обставин суд дійшов висновку що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0000688 від 18 лютого 2020 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.

Строк дії ухвали шість місяців з дня її постановлення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_16