Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4075/25
Провадження № 1-кп/279/614/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 0000038 від 16.06.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Народичі, Народицького району, Житомирської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, незаміжньої, яка не є депутатом, не є особою з інвалідністю, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2025 близько 17 год ОСОБА_3 знаходилася в квартирі по місцю проживання ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_2 , де разом з останнім розпивали спиртні напої. В цей час, у ОСОБА_3 виник прямий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме мобільним телефоном марки «Samsung А25 5G», що належав та фактично перебував у користуванні ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою подальшого використання чужого майна, шляхом зловживання довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінка, ОСОБА_3 попросила ОСОБА_4 надати їй вище вказаний мобільний телефон, запевнивши останнього, що невдовзі поверне. Отримавши в користування мобільний телефон, ОСОБА_3 вийшла з квартири для здійснення телефонного дзвінка та не повернулася, тим самим заволоділа чужим майном шляхом зловживання довірою. В подальшому ОСОБА_3 розпорядилася мобільним телефоном для власних потреб. Таким чином, ОСОБА_3 , шляхом зловживання довірою, заволоділа майном, що належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 5666 грн. 67 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000038 від 16.06.2025 за ч.1 ст.190 КК України у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ст. 302 КПК України.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 , в якій вона у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, що виразилося у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайством), згодна зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.07.2025 року ухвалено розглянути даний обвинувальний акт у спрощенному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст, 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000038, суд дійшов висновку , що дії обвинуваченої ОСОБА_3 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 190 КК України як заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Відповідно до ч.1 ст.65 КК України при призначенні обвинуваченій покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення за ч.1 ст.190 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до кримінальних проступків, наявність кількох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також особу обвинуваченої, яка є не судимою, за місцем проживання характеризується посередньо, компрометуючих матеріалів не надходило, на обліку в Коростенського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, на наркологічному та психіатричному обліку в КНП «Коростенська центральна міська лікарня» не перебуває, суд вважає, що виправлення обвинуваченої, а також запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, можливе при призначенні покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 190 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати на проведення судових експертиз складають 1782,80 грн. Долю речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 371,373, 374, 381, 382, 394 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1782,80 (одну тисячу сімсот вісімдесят дві) грн. 80 коп судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Samsung А25 5G» 6 GB RAM 128 GB IMEL1: НОМЕР_1 IMEL2 НОМЕР_2 ,

- картонну коробку від мобільного телефону марки «Samsung А25 5G» 6 GB RA; 128 GB, ІМЕН: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_3 , які передані на зберігання ОСОБА_4 , вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його отримання з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6