Провадження № 1-кп/204/622/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000032 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25 жовтня 2024 року у точно не встановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 07 години 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через відкриті вхідні двері проник до під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де на сходовій клітці другого поверху побачив велосипед синього кольору з чорним написом Formula ACID розмір рами 24, який належить потерпілій ОСОБА_5 , та який визначив для себе, як об`єкт злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, ОСОБА_3 , знаходячись за вищевказаною адресою, у вищевказаний час, умисно, діючи з корисливих мотивів, перерізав кусачками велосипедний замок, на який цей велосипед було пристебнуто до перил, після чого викотив велосипед синього кольору з чорним написом Formula ACID розмір рами 24 на вулицю.

Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, та розпорядився майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , спричинив потерпілій ОСОБА_6 , відповідно до висновку експерта № 5069/24 від 06 листопада 2024 року матеріальну шкоду на загальну суму 7717,80 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в межах пред`явленого обвинувачення у повному обсязі, щиросердно розкаявся. Пояснив, що в жовтні 2024 року, перебуваючи на вул. Енергетична, зайшов до своєї знайомої та побачив біля її під`їзду велосипед, який був пристебнутий до перил, він був брудним. Через декілька днів він знову повернувся, а вказаний велосипед вже стояв на сходинковій площадці другого поверху та був пристебнутий до перил. В той час у нього із собою були кусачки, які він дістав та перекусив ними трос, за який кріпився велосипед до перил. Двері до вказаного під`їзду були відчинені. Він забравши вказаний велосипед здав його до ломбарду та отримав грошові кошти. Вподальшому він викупив вказаний велосипед із ломбарду та повернув його потерпілій.

Від потерпілої ОСОБА_6 до суду надійшла заява, в якій остання не заперечувала проти застосування ч. 3 ст. 349 КК України при розгляді справи. Покарання просила призначити на розсуд суду. Матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченого вона не має.

Інші докази, здобуті в ході досудового розслідування, не досліджувались в судовому засіданні, у зв`язку з визначенням порядку та обсягу дослідження доказів, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обставини вчиненого кримінального правопорушення ніким не оспорюються.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, раніше не судимого, не працевлаштованого, на обліку лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуваючого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та позиції потерпілої, яка просила призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття обвинуваченого у вчиненому, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, проте без його реального відбування, на підставі вимог ст. ст. 75, 76 КК України. Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст. 69 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість вчиненого кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено.

Запобіжний захід не обирався.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави: судово-товарознавчої експертизи № 5069/24 від 06 листопада 2024 року; судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічне дослідження) № СЕ-19/104-24/45902-Д від 14 листопада 2024 року; судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-24/45904-ТР від 14 листопада 2024 року, згідно наданих довідок. На користь судового експерта ОСОБА_7 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 5069/24 від 06 листопада 2024 року, згідно наданого звіту.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 124, 370, 373, 374, 376,394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку одного року не вчинить нового правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь судового експерта ОСОБА_7 (свідоцтво № 1886 від 09 червня 2017 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії) витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 5069/24 від 06 листопада 2024 року у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» № СЕ-19/104-24/45902-Д від 14 листопада 2024 року, у розмірі 1193 (одна тисяча сто дев`яносто три) гривні 85 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-24/45904-ТР від 14 листопада 2024 року, у розмірі 5969 (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 25 копійок.

Речові докази:

-дві частини велосипедного замку, два сліди пальців рук на двох липких стрічках, кабелеріз червоного кольору, які передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів Відділу поліції № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити;

-диск DVD-R, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-велосипед синього кольору з написом «Формула», який було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 залишити законному власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1