overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

05 червня 2025 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 15 квітня 2025 року в кримінальному провадженні №0000783 від 12.06.2024 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 137 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 15 квітня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 137 КК України та призначено покарання у виді 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з навчанням та вихованням дітей або займатися діяльністю, пов`язаною з роботою з дітьми строком на 3 роки.

Вирішено долю речових доказів.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , яка подана в строк, встановлений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалою судді-доповідача Чернівецького апеляційного суду від 26 травня 2025 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.

03 червня 2025 року від прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 надійшло заперечення на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 .

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок

ЄУНСС: 724/4262/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_5

НП: 11-кп/822/199/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Хотинського районного суду Чернівецької області від 15 квітня 2025 року в кримінальному провадженні №0000783 від 12.06.2024 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 137 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на "18" червня 2025 р. на 12:00 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач [підпис] ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

05..06.2025 року

(дата засвідчення копії)
Справа № 159/7093/23
Провадження № 1-кс/159/1124/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Ковельського окружного прокурора яка виразилась у неналежному розгляді клопотання,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2025 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність Ковельського окружного прокурора яка виразилась у неналежному розгляді клопотання.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.05.2025 відмовлено у відкритті провадження за скаргою.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 19.05.2025 ухвалу слідчого скасовано, скаргу направлено в суд першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 303-3607 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.05.2025 відкрито провадження за скаргою.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, та відомості про виконання клопотання ОСОБА_3 від 23.04.2025.

В судовому засіданні заявник підтвердив, що бездіяльність прокурора на момент розгляду скарги усунута, просив винести окрему ухвалу щодо бездіяльності прокурора.

Вислухавши пояснення заявника, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що бездіяльність прокурора самостійно припинена, провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст. ст. 26, 303, 305 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Ковельського окружного прокурора яка виразилась у неналежному розгляді клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6030/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000111 від 04.02.2025 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 332 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовільнити частково.

Накласти арешт на майно власником якого є ОСОБА_4 , що було вилучено 02.06.2025, а саме:

- автомобіль марки «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ;

заборонивши відчуження та розпорядження вказаним майном.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 10.06.2025 о 16-00 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8503/25
Провадження №1-кс/369/1540/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001465 від 13 червня 2024 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001465 від 13 червня 2024 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України.

28 травня 2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області начальник відділення СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київської області ОСОБА_4 подала клопотання про залишення вище зазначеного клопотання без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки слідча подала до суду клопотання про залишення без розгляду поданого клопотання суд вважає за можливе залишити клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 9 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняпрокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001465 від 13 червня 2024 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000447 від 09.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

03.06.2025 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 09.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 19.06.2025 о 14 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1108/25
Номер провадження 1-кс/530/294/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.06.2025 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до оригіналу медичної карти стаціонарного хворого терапевтичного відділення №1 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н ОВ И В :

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38,40-1, 107,131-132, 159, 163-166, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до оригіналу медичної карти стаціонарного хворого терапевтичного відділення №1 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_2 задоволити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналу медичної карти стаціонарного хворого терапевтичного відділення №1 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_2 .

Надати можливість групі дізнавачів в кримінальному провадженні: дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , начальнику сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_6 , зробити виїмку вищевказаного документа.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей у відповідності до ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення з 05.06.2025 року по 05.07.2025 року.

Копію ухвали направити дізнавачу, прокурору, юридичній особі.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 04.06.2025Справа № 554/8339/25
Провадження № 1-кс/554/7411/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

04 червня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

04.06.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 19.05.2025 року за вих. № 1775, про кримінальне правопорушення, вчинене солдатом ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі скаржника.

Керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 08 годину 09 червня 2025 року у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника скаржника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа№751/3592/25
Провадження №1-кп/751/230/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про зупинення провадження у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001095 від 06.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001095 від 06.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 30.05.2025 захисник ОСОБА_4 подав клопотання про зупинення провадження в кримінальному провадженні на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України, у зв`язку з проходженням обвинуваченим ОСОБА_6 військової служби у Збройних Силах України.

Прокурор не заперечувала щодо задоволення даного клопотання.

У підготовче судове засідання 30.05.2025 обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився.

Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

14.04.2022 Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» № 2201-ІХ, який набув чинності 01.05.2022, частину першу ст. 335 КПК України викладено в новій редакції, згідно якої, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Відповідно до довідки командира військової частини НОМЕР_1 №1001/11 від 29.04.2025, рядовий ОСОБА_6 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

За таких обставин, на думку суду, наявні підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 щодо зупинення провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 з військової служби.

Керуючись ст. 217, 334, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зупинення кримінального провадження задовольнити.

Провадження у справі за обвинувальним актом, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001095 від 06.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 з військової служби.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 137/717/25
Провадження №11-кп/801/736/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

04 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

в режимі відеоконференції:

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 30.05.2025 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 209 КК України, в кримінальному провадженні №0001775,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422-1 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 30.05.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.06.2024 о 14.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №11-кп/801/569/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

05 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого в режимі відеоконференції ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про звільнення від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з хворобою,

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання у виді довічного позбавлення волі, призначеного вироком апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18.04.2008 року за п. 1, 7, 122 ч. 2 ст. 115 КК України, у зв`язку з хворобою, яка перешкоджає подальшому відбуванню покарання залишити без змін.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.06.2025 о 10.00 годині.

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1855/25
Справа № 495/7882/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.05.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.04.2025 року в кримінальному провадженні №0000646 від 07.08.2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:

22.05.2025 на адресу Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.04.2025 року в кримінальному провадженні №0000646 від 07.08.2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та йому призначене відповідне покарання.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.04.2025 року в кримінальному провадженні №0000646 від 07.08.2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 23.06.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2