Справа № 738/1343/25
№ провадження 1-кп/738/126/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Березна, Менського району Чернігівської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 09.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 09.01.2025 близько 12 год., діючи умисно, самовільно, у порушення ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування», Тимчасового порядку видалення дерев, кущів та інших зелених насаджень за межами населених пунктів на території Менської міської територіальної громади, затвердженого рішенням № 229 від 24.06.2022 20 сесії 8 скликання Менської міської ради, не маючи відповідного дозволу, знаходячись на земельній ділянці, яка розташована за межами села Покровське, Корюківського району, Чернігівської області, на відстані близько 100 метрів від вулиці Братів Бугаїв в с. Покровське, Корюківського району, Чернігівської області та розташованої поруч із земельною ділянкою з кадастровим номером :04:000:0086, цільове призначення якої не визначено, на території земель належних Менській міській раді, Корюківського району, Чернігівської області, за допомогою бензопили, умисно здійснила порубку, правомірність якої оспорюється Менською міською радою Корюківського району, Чернігівської області, 43 сироростучих самосійних дерева породи клен ясенолистий довжиною 2,4 м., з них: діаметром у пні 7 см. - 2 шт., діаметром у пні 8 см. - 2 шт., діаметром у пні 10 см - 3 шт., діаметром у пні 11 см - 4 шт., діаметром у пні 12 см. - 5 шт., діаметром у пні 13 см. - 4 шт., діаметром у пні 14 см. - 3 шт., діаметром у пні 15 см. - 3 шт., діаметром у пні 16 см. - 4 шт., діаметром у пні 17 см. - 4 шт., діаметром у пні 18 см. - 2 шт., діаметром у пні 19 см. - 2 шт., діаметром у пні 22 см. - 2 шт., діаметром у пні 23 см. - 3 шт. загальним об`ємом 3,014 метрів кубічних, також 5 сироростучих самосійних дерева породи верба біла довжиною 2,4 м., з них: діаметром у пні 25 см - 3 шт., діаметром у пні 26 см. - 1 шт., діаметром у пні 28 см - 1 шт. загальним об`ємом 2,045 метрів кубічних та 2 сироростучих самосійних дерева породи береза повисла, з них: діаметром у пні 7 см., довжиною 2,4 м. - 1 шт. об`ємом 0,19 метрів кубічних, діаметром у пні 28 см. довжиною 6,9 м. - 1 шт. об`ємом 0,01 метрів кубічних.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями спричинила державним інтересам в особі Менської міської ради, Корюківського району, Чернігівської області значну шкоду, що відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/125-25/1107-ФХЕД від 11.06.2025 складає 76647 (сімдесят шість тисяч шістсот сорок сім) гривень 82 копійки.

У судовому засіданні обвинувачена надала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України у зв`язку з дійовим каяттям за ст. 45 КК України, а кримінальне провадження просила закрити. Клопотання обгрунтоване тим, що вперше вчинила кримінальний проступок, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, збитки відшкодувала у повному обсязі у розмірі 76647,82 грн., щиро кається та активно сприяла розкриттю кримінального проступку.

У судовому засіданні обвинувачена підтримала клопотання та просила його задовольнити. Вказала, що визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, яке вчинила вперше, шкоду відшкодувала повністю, сприяла розкриттю кримінального проступку, щиро розкаюється.

Прокурор просив задовольнити клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності, оскільки вона вперше вчинила кримінальний проступок, шкода відшкодована, щиро кається, активно сприяла розкриттю кримінального проступку.

Від представника потерпілої особи надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження без її участі. Вказала, що обвинувачена ОСОБА_2 завдані збитки відшкодувала повністю. Щодо закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності не заперечує.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та надані прокурором письмові матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ст. 12 КК України, діяння, передбачене ст. 356 КК України є кримінальним проступком.

Згідно наданих прокурором письмових матеріалів, обвинувачена ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, а тому вчинила кримінальний проступок вперше, заподіяні збитки у розмірі 76647,82 грн. сплачені, щиро розкаялася, під час досудового розслідування активно сприяла розкриттю кримінального проступку, про що вказано у обвинувальному акті, надала письмову згоду на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям про що зазначила у своєму клопотанні, представник потерпілого надав клопотання у якому не заперечує щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження , а тому суд вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Речові докази у кримінальному провадження бензопилу «Карпати БП 4500», трактор DW244AN, д.н.з. НОМЕР_1 , причеп саморобного виробництва небхідно повернути власнику цих речей.

Речові докази у кримінальному провадження розпиляні колоди деревини породи клен, верба, береза загальним об`ємом 5,259 м3 небхідно повередати законному володільцю.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженню на залучення експерта у розмірі 5794,10 грн., підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави, оскільки як роз`яснила ВП Верховного Суду у постанові від 17.06.2020(справа № 98/1781/17 провадження № 3-47кс20) розподіл процесуальних витрат за результатами судового розгляду у кримінальному провадженні вирішується у тій справі, в якій вони були понесені, за правилами КПК та незалежно від того, чи розгляд кримінального провадження завершено винесенням обвинувального вироку або ж ухвали про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, ст. 284 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт Березна, Менського району Чернігівської області, громадянку України, не працюючу, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму звільнити від кримінальної відповідальності, яка передбачена ст. 356 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 09.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 5794,10 (п`ять тисяч сімсот дев`яносто чотири грн. десять коп.) грн.

Речові докази у кримінальному провадження бензопилу «Карпати БП 4500», трактор DW244AN, д.н.з. НОМЕР_1 , причеп саморобного виробництва повернути власнику цих речей.

Речові докази у кримінальному провадження розпиляні колоди деревини породи клен, верба, береза загальним об`ємом 5,259 м3 передати законному володільцю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1