Провадження №1-кс/127/5265/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна. Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні за № 0000583 від 19.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 19 години 04 хвилин 19.04.2025 на автодорозі М-21 «Житомир-Могилів-Подільський», 373 км+700м між селами Привітне та Українське, Жмеринського району Вінницької області водій ОСОБА_4 автомобілем «Renault Clio», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення із маршрутним мікроавтобусом «Mercedes Sprinter 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку та слідував по маршруту «Вінниця Муровані Курилівці». В салоні мікроавтобуса перебувало 15 пасажирів. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ОСОБА_4 загинув на місці події. Пасажир мікроавтобуса ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 померли під час надання медичної допомоги. Пасажири мікроавтобуса ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , були госпіталізовані до медичних закладів з різним ступенем тілесних ушкоджень.

Під час огляду місця пригоди 19.04.2025 вилучено: автомобіль «Mercedes Sprinter 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 22.09.2020 ТСЦ 6841 належить ОСОБА_16 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію на цей автомобіль НОМЕР_3 виданого 22.09.2020, автомобіль «Renault Clio», реєстраційний номер Республіки Німеччина НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого 03.09.2024 Республікою Німеччина належав водію ОСОБА_4 , свідоцтво на цей автомобіль ZBI 302320799 виданого 03.09.2024 Республікою Німеччина.

Автомобілі поміщено на спеціальний майданчик для утримання транспортних засобів ВП №1 Жмеринського РУП ГУНП у Вінницькій області, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу приєднано до матеріалів справи.

Вилучений автомобіль та документи постановою від 21.04.2025 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження та належного збереження зазначених речових доказів, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою попередження втрати, пошкодження зазначеного у клопотанні майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Mercedes Sprinter 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 22.09.2020 ТСЦ 6841 належить ОСОБА_16 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію на цей автомобіль НОМЕР_3 виданого 22.09.2020, автомобіль «Renault Clio», реєстраційний номер Республіки Німеччина НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого 03.09.2024 Республікою Німеччина належав водію ОСОБА_4 який загинув, свідоцтво на цей автомобіль ZBI 302320799 виданого 03.09.2024 Республікою Німеччина.

Виконання ухвали доручити слідчому відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя