Справа 688/2902/25
№ 1-кп/688/210/25
Ухвала

Іменем України

21 липня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000358 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , працюючого водієм в ТОВ «Нова Пошта», раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 129 КК України,

встановив:

25.06.2025 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений 25.06.2025 прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_6 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000358 від 17.06.2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 129 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.06.2025 призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 14 год 00 хв 02.07.2025, яке через неявку потерпілого та обвинуваченого відкладено до 11 00 хв 18.07.2025, а через неявку обвинуваченого до 09 год 15 хв 21.07.2025.

За обвинувальним актом, 17 червня 2025 року близько 08 год 50 хв ОСОБА_5 , перебуваючи в коридорі будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті ревнощів вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_4 , в ході якого, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, лівою рукою притиснув потерпілого до дверей, після чого кулаком правої руки умисно наніс останньому щонайменше чотири удари в ділянку обличчя зліва, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 фізичного болю, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень, після чого покинув приміщення будинку.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України - умисне завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Окрім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свої неправомірні дії, взявши за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , сигнальний стартовий пістолет марки «EKOL Major», 17 червня 2025 року близько 08 год 52 хв повернувся до будинку АДРЕСА_2 та зайшов в спальну кімнату, де знаходився ОСОБА_4 , де, тримаючи в лівій руці пістолет, схопив останнього правою рукою за одяг ззаду із застосуванням фізичної сили поставив його на коліна, після чого, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що його дії викличуть у потерпілого побоювання за власне життя, направив ствол пістолета в ліву задню ділянку голови потерпілого ОСОБА_4 , який сприйняв даний пістолет за бойову зброю, при цьому висловив усну погрозу вбивством, чим, зважаючи на ситуацію, яка склалася (наявність зброї, агресивний стан), викликав у останнього почуття тривоги та побоювання за власне життя, оскільки він сприйняв погрозу вбивством як таку, що може здійснитися.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 129 КК України - погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні подав заяву, в якій просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, зазначив, що завдана шкода йому відшкодована в повному обсязі.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечив проти задоволення клопотання потерпілого, думку обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав клопотання потерпілого, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі ст. 126 КК України (умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дійбез обтяжуючих оставин), ст. 129 КК України (погроза вбивством без обтяжуючих обставин).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Отже, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 129 КК України, які відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відносяться до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення та його дії не підпадають під ознаки кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, що передбачено ч. 4 ст. 26 КПК України.

Відповідно до абз 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи заяву потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення, тобто наявність підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження №0000358 слід закрити.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України до знаряддя вчинення кримінального правопорушення слід застосовати спеціальну конфіскацію.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 284, 371, 372, 477 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000358 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 129 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Речові докази:

- сигнальний стартовий пістолет марки «EKOL Major», номер НОМЕР_1 Made in Turkey, що переданий на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області - конфіскувати в дохід держави;

- оптичний диск із аудіозаписом телефонного звернення, яке надійшло на спеціальну лінію служби «102» УАЗОР ГУНП в Хмельницькій області, 17 червня 2025 року за повідомленням №232435610, що зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_1