Справа № 357/9022/25
У Х В А Л А

25.06.2025 Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001318 від 06.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного із матеріалами кримінального провадження,

установив:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001318 від 06.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного із матеріалами кримінального провадження.

Старший прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 обгрунтовує своє клопотання тим,що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001318 від 06.06.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

06.06.2025 прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі ст. 217 КПК України з матеріалів кримінального провадження

№ 0000055 від 25.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України виділено матеріали кримінального провадження № 0001318 від 06.06.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

30.05.2025 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

18.06.2025 старшим групи прокурорів у даному кримінальному провадженні прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , в порядку ст. 290 КПК України, надано доручення про відкриття матеріалів досудового розслідування № 0001318 від 06.06.2025 та надання сторонам доступу до них.

В подальшому 18.06.2025 на виконання зазначеного доручення прокурора в частині повідомлення про завершення досудового розслідування та надання сторонам доступу до матеріалів досудового розслідування, органом досудового розслідування здійснено повідомлення учасникам, зокрема підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, які було надано під особистий підпис ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 .

Окрім цього підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 повідомлено про необхідність прибуття їх до слідчого у вказаному кримінальному провадженні з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України разом з тим останнім надано для ознайомлення графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

19.06.2025 старшим слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 в телефонному режимі було запрошено захисника підозрюваного ОСОБА_5 до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України, на що останній не зміг зазначити точну дату та час коли зможе з`явитись на ознайомлення, разом з тим останній повідомив про свої наміри ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження упродовж тривалого часу, а саме протягом 3-4 місяців так як не згоден із інкримінованим кримінальним правопорушенням для ОСОБА_4 . Вчинення вищевказаних дій захисником розцінюються, як намір затягнути процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, допустити тяганину в розслідуванні, тим самим, своєю фактичною бездіяльністю вчинити зловживання своїм правом на ознайомлення з усіма матеріалами справи.

Разом з тим слід звернути увагу, що 10.06.2025 в приміщенні Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в порядку ст.221 КПК України отримав доступ до усіх матеріалів кримінального провадження № 0001318 від 06.06.2025 в кількості 4 томи та ознайомився з ними шляхом їхнього сканування про що був складений відповідний протокол. Після вказаного ознайомлення, органом досудового розслідування інші слідчі дії, окрім допиту підозрюваного ОСОБА_4 , котрий відбувався в присутності ОСОБА_7 , не проводились. Наразі обсяг матеріалів кримінального провадження становить 5 томів.

Окрім цього, слід зазначити, що 21.06.2025 підозрюваному ОСОБА_4 в приміщенні Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області надано доступ до усіх матеріалів кримінального провадження без обмеження в часі, однак останній у період часу з 10 год. 10 хв. по 11 год. 00 хв. ознайомився лише з його 1 томом.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, підозрюваний ОСОБА_4 та захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 свідомо, та умисно зволікають із виконанням вимог ст. 290 КПК України у кримінальному провадженні № 0001318 від 06.06.2025, що унеможливлює вручення обвинувального акта, реєстру матеріалів кримінального провадження та направлення даного кримінального провадження до суду в розумні строки, що суперечить засадам кримінального провадження.

Тобто, стороною захисту допускається свідоме зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Старший прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі та просила встановити стороні захисту достатній строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 для розгляду клопотання не прибули, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомленння у порядку, визначеному частиною першою статті 135 КПК України, в тому числі, й шляхом надсилання повістки про виклик до суду через додаток «Viber» за відповідним номером телефону, який повідомлений слідчому судді органом досудового розслідування.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 290 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Таким чином, слідчий суддя не вбачає перешкод для розгляду клопотання у відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України, під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів…

Частиною 4 ст.107 КПК України встановлено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частиною 1 ст.114 КПК України встановлено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист (ч.2 ст.114 КПК України).

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів…

Слічдим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001318 від 06.06.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

06.06.2025 прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі ст. 217 КПК України з матеріалів кримінального провадження

№ 0000055 від 25.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України виділено матеріали кримінального провадження № 0001318 від 06.06.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

30.05.2025 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

18.06.2025 старшим групи прокурорів у даному кримінальному провадженні прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , в порядку ст. 290 КПК України, надано доручення про відкриття матеріалів досудового розслідування № 0001318 від 06.06.2025 та надання сторонам доступу до них.

В подальшому 18.06.2025 на виконання зазначеного доручення прокурора в частині повідомлення про завершення досудового розслідування та надання сторонам доступу до матеріалів досудового розслідування, органом досудового розслідування здійснено повідомлення учасникам, зокрема підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, які було надано під особистий підпис ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 .

Окрім цього підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 повідомлено про необхідність прибуття їх до слідчого у вказаному кримінальному провадженні з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України разом з тим останнім надано для ознайомлення графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

19.06.2025 старшим слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 в телефонному режимі було запрошено захисника підозрюваного ОСОБА_5 до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України, на що останній не зміг зазначити точну дату та час коли зможе з`явитись на ознайомлення, разом з тим останній повідомив про свої наміри ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження упродовж тривалого часу, а саме протягом 3-4 місяців так як не згоден із інкримінованим кримінальним правопорушенням для ОСОБА_4 . Вчинення вищевказаних дій захисником розцінюються, як намір затягнути процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, допустити тяганину в розслідуванні, тим самим, своєю фактичною бездіяльністю вчинити зловживання своїм правом на ознайомлення з усіма матеріалами справи.

Разом з тим слід звернути увагу, що 10.06.2025 в приміщенні Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в порядку ст.221 КПК України отримав доступ до усіх матеріалів кримінального провадження № 0001318 від 06.06.2025 в кількості 4 томи та ознайомився з ними шляхом їхнього сканування про що був складений відповідний протокол. Після вказаного ознайомлення, органом досудового розслідування інші слідчі дії, окрім допиту підозрюваного ОСОБА_4 , котрий відбувався в присутності ОСОБА_7 , не проводились. Наразі обсяг матеріалів кримінального провадження становить 5 томів.

Окрім цього, 21.06.2025 підозрюваному ОСОБА_4 в приміщенні Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області надано доступ до усіх матеріалів кримінального провадження без обмеження в часі, однак останній у період часу з 10 год. 10 хв. по 11 год. 00 хв. ознайомився лише з його 1 томом.

Отже, слідчий суддя встановив, що слідчим надається достатній строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороні захистубез обмеження в часі.

Слідчий суддя враховує, що кримінальне провадження має, в тому числі, економічне спрямування, але наявність економічного спрямування кримінального провадження не свідчить про його складність, виходячи з того, що матеріали провадження в сукупності не є громіздкими та становлять лише п`ять томіввідно, з врахуванням.

Відповідно до ч. 2 ст. 63Конституції України, підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення обвинуваченому права на захист (п.5 ст.129 Конституції України).

Згідно з п. 14 ст. 92 Конституції України, виключно законами України визначаються, зокрема, судоустрій, судочинство, статус суддів; засади судової експертизи; організація і діяльність прокуратури, нотаріату, органів досудового розслідування, органів і установ виконання покарань; порядок виконання судових рішень; засади організації та діяльності адвокатури.

Кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав (ст.59 Конституції України).

Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції Українита законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей (ч.1 ст.68 Конституції України).

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні,у тому числі будь-які докази,які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Виконання вимог ч.ч.1-3 ст.290 КПК України гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного, обвинуваченого на отримання інформації, зокрема щодо суті підозри, пред`явленого обвинувачення та стану досудового розслідування, а також забезпечує підозрюваному, обвинуваченому чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Як зазначив Конституційний Суду України у рішенні від 18.01.2012 року у справі №1-4/2012, право обвинуваченого на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист.

При цьому, слідчий суддя встановив, що органом досудового розслідування не обмежується час для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника з матеріалами досудового розслідування.

Стороною обвинувачення надається достатній строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, разом з тим, сторона захисту допускає зволікання із ознайомленням, безпідставно зсилаючись на те, що розслідування у кримінальному провадженні завершено нещодавно.

Відтак, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 та його захисик, будучи належним чином повідомленим про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, а також про завершення досудового розслідування та про відкриття матеріалів кримінального провадження і будучи викликаним для ознайомлення з ними, умисно, без поважних причин зволікає з ознайомленням з матеріалами, до яких йому надано доступ, що є порушенням вимог ст.28 КПК України.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 5, 6 ст. 28КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведеннядосудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1)складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2)поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень… Кожен має право,щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник без поважних причин зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, яке складається з п`яти томів, повільність у ознайомленні з матеріалами досудового розслідування свідчить про свідоме зволікання із ознайомленням, що матиме вплив на строки досудового розслідування.

Відтак, слідчий суддя вважає, необхідним встановити підозрюваному та його захисникові строк для ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження, що не порушує права на захист підозрюваного ОСОБА_4 .

При цьому, враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження, яке складається із ОСОБА_4 , їх складність та умови доступу, поведінку підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважає, що для підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 слід встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, надавши їм час протягом трьох робочих днів, в період з 25.06.2025 по 30.06.2025 включно, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після чого ознайомлення припинити, після спливу якого сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Вказаний строк слідчий суддя вважає достатнім для ознайомлення з обсягом матеріалів кримінального провадження, яке складається з п`яти томів, відповідно, з огляду на те, слідчим надано можливість як ознайомлення з матеріалами у приміщенні РУП.

До вказаного висновку слідчий суддя прийшов, виходячи з аналізу норм КПК України та практики Європейського суду з прав людини щодо розумних строків провадження у справі.

Так, відповідно до п.92 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко протиУкраїни», «оцінюючи розумність тривалості відповідного провадження, необхідно враховувати конкретні обставини справи та критерії, які Суд визначив у своїй практиці, зокрема, складність справи і поведінку заявника та відповідних державних органів, а також значущість провадження для заявника (див., наприклад, рішення у справі «Кудла проти Польщі»)».

Також, відповідно до п.65 рішення Європейського суду у справі «Сергій Волосюк проти України», встановлено, «що розумність тривалості провадження слід оцінювати в контексті обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див., серед багатьох інших джерел, справу «Пелісьє і Сассі проти Франції»). Суд також нагадує, що обвинувачений у кримінальній справі повинен мати право на те, щоб провадження в його справі здійснювалося з особливою ретельністю, особливо у разі якщо його тримають під вартою (див. справи «Нахманович проти Росії» та «Юртаєв проти України»)».

Керуючись ст. ст. 28, 114, ч. 10 ст. 290 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001318 від 06.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного із матеріалами кримінального провадження, задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 графік ознайомлення із матеріалами кримінального провадженняіз матеріалами кримінального провадження № 0001318 від 06.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 364 КК України, надавши їм час протягом трьох робочих днів, в період з 25.06.2025 по 30.06.2025 включно, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після чого ознайомлення припинити, після спливу якого сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Графік ознайомлення із матеріалами кримінального провадження довести до відома підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 , що вказаний графік є обов`язковим для виконання і в разі зволікання та не ознайомлення належним чином ними з матеріалами кримінального провадження в зазначений графіком строк, ознайомлення буде припинено.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 30.06.2025 о 15 годині 10 6хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_8