УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року

м. Київ

справа № 362/3580/25

провадження № 51 - 1935 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , (в режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 362/3580/25) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ч. 3 ст. 34 КПКнадійшло клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 362/3580/25) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК,з Васильківського міськрайонного суду Київської області до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

У клопотанні зазначено, що обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 інкриміновано 16 епізодів протиправної діяльності, 12 з яких вчинено на території Полтавської області.

Прокурор зазначає про наявність виняткових обставин, а саме місця проживання більшості свідків кримінального провадження на території Автозаводського району м. Кременчука Полтавської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Автозаводського районного суду м. Кременчука, і ця обставина є винятковою у цьому провадженні.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка підтримала подане клопотання, перевіривши наведені у клопотанні доводи, матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000191 від 27 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК. Судовий розгляд цього провадження не розпочато.

Згідно відповіді районного суду та клопотання прокурора, обвинувачені перебувають під вартою в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23», потерпілі у справі відсутні та 3 з 5 свідків проживають саме на території Автозаводського району м. Кременчука Полтавської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Таким чином, наведені у клопотанні прокурора доводи про необхідність направлення вказаного кримінального провадження за місцем проживання більшості свідків кримінального провадження є обґрунтованими та підтверджують винятковість випадку, який відповідно до вимог законодавства може бути підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Виходячи зі змісту положень ст. 34 КПК та з огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та направити матеріали провадження (справа № 362/3580/25) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК, до Автозаводського районного суду м. Кременчука, для розгляду по суті.

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа № 362/3580/25) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК, направити з Васильківського міськрайонного суду Київської області до Автозаводського районного суду м. Кременчука, для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3