Провадження № 1-кс/185/28/25
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2012 року за № 0000866 про застосування до підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Павлограді Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2024 року слідчий СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28грудня 2012 року за № 0000866, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до зазначеного клопотання, ОСОБА_5 23 липня 1999 року, приблизно о 07:00 год., знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до двору домоволодіння АДРЕСА_2 , пройшовши до двору, де мешкали гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , де з однієї сторони між ОСОБА_5 та іншої сторони ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення навмисного вбивства гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та усвідомлено, щодо протиправності своїх дій на вчинення навмисного вбивства, 23 липня 1999 року, приблизно о 07:10 год. ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , з метою позбавлення життя ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , наніс останнім удари ножем, який мав при собі, спричинивши останнім тілесні ушкодження, від яких вони померли на місці.

Своїми злочинними діями, згідно висновку судово - медичної експертизи № 384 від 26 липня 1999 року, смерть ОСОБА_9 , 1939 року народження, настала внаслідок множинних колото різаних проникаючих поранень грудної клітини та брюшної порожнини з пошкодженням легень, печінки, серця, шлунку, аорти, що призвело до гострої крововтрати.

Своїми злочинними діями, згідно висновку судово - медичної експертизи № 383 від 26 липня 1999 року смерть ОСОБА_8 , 1938 року народження, настала внаслідок множинних колото - різаних поранень грудної клітини та животу, проникаючих в плевральну та брюшну порожнину з пошкодженням внутрішніх органів, що призвело до гострої крововтрати.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянин України, останнє місце мешкання: АДРЕСА_1 .

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілих, показами свідків, висновками криміналістичних експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 п. 1 ст. 115 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, переховується від органів досудового розслідування та з 1999 року знаходиться в розшуку та на нього заведено ОРС від 1999 року.

У своїй сукупності, приведенні в даному клопотанні обставини беззаперечно вказують на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Таким чином, встановлені обставини, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_5 , розуміючи, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та неминучість настання кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі, не маючи законного джерела прибутку, переховується від органів досудового розслідування.

18 жовтня 2024 року слідчим суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області був наданий дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді цього клопотання, строк дії якого скінчився.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного.

У судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0000866 від 28 грудня 2012 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

21 лютого 2015 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 1 ст. 115 КК України, а саме умисне вбивство двох або більше осіб.

Підозрюваний ОСОБА_5 з 1999 року знаходиться в розшуку та на нього заведено ОРС.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2024 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000866 від 28 грудня 2012 року за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, з метою приводу для участі в розгляді Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Отже, ухвала слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2024 року втратила законну силу.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.

На даний час строк дії зазначеної ухвали скінчився, підозрюваний до слідчого судді доставлений не був, строк дії ухвали від 18 жовтня 2024 року не продовжений, що виключає можливість задоволення цього клопотання без затримання та доставки до слідчого судді особи, яка підозрюється у скоєнні злочину, а тому це клопотання повинно бути залишено без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2012 року за № 0000866 про застосування до підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1