Справа № 298/788/25
Номер провадження 1-кп/298/40/25
УХВАЛА

14 серпня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в с-щі Великий Березний клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі №298/788/25 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000106 від 15.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, розгляд якого призначено на 15 год. 40 хв. 14.08.2025.

14.08.2025 від прокурора надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому останній просить забезпечити проведення судового засідання, що призначене до розгляду на 15 год. 40 хв. 14.08.2025 з його участю у режимі відео конференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

В обґрунтування клопотання прокурор послався на територіальну віддаленість Закарпатської обласної прокуратури до населеного пункту, де розташовано суд., а також з огляду на введення воєнного стану та з метою забезпечення оперативності розгляду справи.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судових засідань у кримінальному провадженні № 0000106 від 15.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в режимі відеоконференції підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. В ч. 2 цієї статті встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання. У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд.

Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

В п. 5 ч. 1 ст. 35 КПК України встановлено, що у суді функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує, зокрема, участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно до пункту 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на викладене та враховуючи ту обставину, що прокурор ОСОБА_3 не має можливості з`явитися у залу судових засідань Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що наявні достатні підстави для задоволення його клопотання щодо здійснення судового провадження за участю прокурора в режимі відео конференції, відтак таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 318, 336, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Наступні судові засідання у кримінальному провадженні № 0000106

від 15.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, провести в режимі відеоконференції за допомогою комунікаційної платформи «EASYCON» за електронною адресою «», НОМЕР_1 , за участі прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно прокурору.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1