Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3952/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про закриття кримінального провадження № 0001408, внесеного до ЄРДР 24.02.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Подільського районного суду міста Києва 21 квітня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію (п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України). Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Цивільний позов не було заявлено. Було стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 492 грн. Речові докази по кримінальному провадженню: 10 плиток молочного шоколаду з лісовим горіхом ТМ «Рошен» вагою 90 грам кожна - залишити терпілому ДП «РІТЕЙЛ ЦЕНТР», як законному власнику, диск з відеозаписом події від 23.02.2016 в торгівельному залі магазину ДП «РІТЕЙЛ ЦЕНТР`з а адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 56-А - залишено в матеріалах кримінального провадження.

Від засудженого ОСОБА_4 на адресу суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

У відповідності до положень ст. 479-2 КПК України судом було роз`яснено засудженому підстави для закриття провадження у справі.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про закриття кримінальне провадження за ч 2 ст 15 ч.2 ст.185 КК України на підставі п. 4-1 ч.1ст.284 КПК України, у зв`язку із тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Розглянувши клопотання засудженого, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини 1 статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Судом встановлено, що засуджений надає згоду та не заперечує проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

За загальним правилом, закріпленим у ч.2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Разом з тим, відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За приписами ч.1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ретроактивний аспект).

Відповідно до частин 1, 6 ст. 3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Отже, відповідні зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, якими визначається максимальний поріг для кваліфікації діяння особи як адміністративного правопорушення, є зміною кримінального законодавства України із всіма наступними наслідками, зокрема в частині їх зворотної дії у часі.

Водночас, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX (далі - Закон № 3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, з 09.08.2024 змінився розмір вартості викраденого майна, який визначає кримінальну відповідальність за такі дії.

Отже, внесені законодавцем зміни до КУпАП є зміною кримінального законодавства України, які призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону №3886-ІХ має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння кримінальним правопорушенням меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Станом на 01.01.2016 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1378 гривень.

Згідно з обвинувальним актом інкримінується вчинення замаху на крадіжку 23 лютого 2016 року на загальну суму 180 грн. 70 коп. і такі дії кваліфікувались за ч 2 ст 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно вимог ч. 7 ст. 284 КПК України, ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив, що його позиція є добровільною і істинною, йому зрозумілі суть і правові наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, просив закрити кримінальне провадження.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-288, 314, 479-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001408, внесеного до ЄРДР 24.02.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст 15 ч. 2 ст.185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч.1ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1