overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/3968/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження №0000168 від 22.02.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , судимого Рівненським міським судом Рівненської області 14.04.2020 за ч.1 ст. 121 КК України із застосуванням ст.69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений 28.12.2021 умовно достроково; 04.03.2025 Рівненським міським судом Рівненської області за ч.1 ст. 122 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 395 КК України,

розгляд кримінального провадження відбувся за участю:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 04.03.2025 за ч.1 ст. 122 КК України, яким ОСОБА_3 було засуджено до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, відповідно до ч. 3 ст.72КК України виконувати окремо.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2105/25
1-кп/705/828/25
УХВАЛА

14.04.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за провадження №0000192 від 23.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000192 від 23.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Прокурором до суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні разом з розписками обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; а також із клопотанням прокурора в порядку ч.1 ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та заявою потерпілої ОСОБА_4 про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000192 від 23.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2033/25
ун. № 759/7381/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про зупинення досудового розслідування від 24.01.2023,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про зупинення досудового розслідування від 24.01.2023, в межах кримінального провадження №0000178 від 09.05.2022.

28.04.2025 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду повідомлялися належним чином.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення скарги без розгляду та надані письмові докази, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Так, 28.04.2025 особою, яка звернулася із скаргою, подано заяву про залишення її без розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом звернення до слідчого судді із клопотанням чи скаргою, так і в силу КПК України не позбавляється права залишення такої скарги без розгляду.

З огляду на те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки особою, яка подала до суду скаргу, заявлені вимоги не підтримуються.

Керуючись положеннями ст. ст. 7, 9, 26 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про зупинення досудового розслідування від 24.01.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1441/25
УХВАЛА

22.04.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР 16.05.2017 за № 0001797 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.08.2024 обвинуваченого оголошено у розшук, провадження у справі до розшуку обвинуваченого зупинено.

На виконання ухвали суду про розшук, місцезнаходження обвинуваченого було встановлено.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження № 0001797 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 186 КК України - відновити.

Призначити судове засідання на 01.05.2025 року о 08:30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 510.

На вказану дату викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 296/7474/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/585/25
Категорія ч.2 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

28 квітня 2025 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 20 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 , -

встановив:

Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 20 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 07 травня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
Справа № 229/2935/21
Провадження № 1-кп/211/774/25
У Х В А Л А

іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135від 09.04.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України необхідно викликати учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135від 09.04.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, призначити на 07 травня 2025 року об 11:00 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/8704/23
провадження № 1-кп/208/161/25
УХВАЛА

13 березня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Згідно наданої інформації свідок ОСОБА_3 утримується в ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3».

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно, керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України,

УХВАЛИВ:

По справі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3» .

Судове засідання призначити на 24.04.2024 року на 14.00 годину.

В судове засідання викликати свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

Проведення дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити працівникам ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3».

Копію ухвали направити керівнику відповідної установи.

Головуючий,суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3577/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513 від 18.04.2025, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2025 у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості від 23.04.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513 від 18.04.2025, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченою ОСОБА_2 та її захисником ОСОБА_3 отримано.

Згідно з ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Зважаючи на встановлені вище обставини, суд визнає за необхідне призначити розгляд угоди про визнання винуватості щодо вчинення кримінального правопорушення у підготовчому судовому засіданні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 369, 372, 474 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513 від 18.04.2025, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 22.05.2025 у в залі судового засідання №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка, буд. 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Керівникові Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілу, захисника та обвинувачену.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/130/25
Провадження № 1-во/198/3/25
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , здійснюючи розгляд кримінального провадження №0000018 від 07.01.2025 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді ОСОБА_1 знаходилося кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 194/130/25).

10 квітня 2025 року було ухвалено вирок.

Однак, при складанні згаданого вироку було допущено очевидну описку на початку першого абзацу мотивувальної частини вироку невірно вказано «Досудовим розслідуванням встановлено», замість правильного «Судовим розслідуванням встановлено». Дана описки є суттєвою.

Провести розгляд питання про виправлення описки можливо лише в судовому засіданні (згідно ст. 379 КПК України).

У зв`язку з вказаним, необхідно призначити судове засідання предметом якого буде розгляд питання про виправлення описки допущеної у вироку від 10.04.2025 року.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судове засідання предметом якого є розгляд питання про виправлення описки допущеної у вироку від 10.04.2025 року.

Призначити дане засідання на 28.04.2025 року о 12:55 год.

Повідомити про час та місце проведення судового засідання учасників розгляду провадження.

Інформувати учасників розгляду провадження, що суд не заперечує проти їх участі в судовому засіданні в режимі ВКЗ (можливо за допомогою програми «Ізікон»).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1424/23
Провадження № 1-кп/347/65/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.04.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілої - адвоката : ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 16.01.2023 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 обвинуваченому за ч.2 ст.121 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити.

Продовжити строк запобіжного заходу - тримання під вартою, щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Черганівка Кутської ТГ Косівського району, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, з утриманням в державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» терміном на 60 днів, а саме по 13.00 год. 26.06.2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та його захисникам, прокурору та направити начальнику ДУ Івано-Франківська установа виконання покарань №12 для відома та виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 389/1284/25
провадження №1-кс/389/331/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2025 до суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 26.03.2025, за ч.1 ст.190 КК України, дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме відомостей, що становлять банківську таємницю, по банківському рахунку картка № НОМЕР_1 , які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

28.04.2025 дізнавачем СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За викладеного, клопотання дізнавача про надання, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 26.03.2025, за ч.1 ст.190 КК України, дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме відомостей, що становлять банківську таємницю, по банківському рахунку картка № НОМЕР_1 , які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, ст.159-166, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 26.03.2025, за ч.1 ст.190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме відомостей, що становлять банківську таємницю, по банківському рахунку картка № НОМЕР_1 , які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1194/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

Судді: ОСОБА_2 ,

Судді: ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у кримінальному провадженні № 0001709 від 14.08.2024 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Маралиха, Алтайского краю, рф, громадянки України, росіянки, з вищою освітою, яка офіційно працює на посаді провідного юриста концерну «Європейський», не заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.1 ст. 14, п.п.6, 11, ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд проголошує її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3