Справа № 367/1871/23
Провадження №1-кс/367/147/2025
УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , укримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0006115 від 20.10.2018 року,про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний, Чеченської Республіки, РФ, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , укримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0006115 від 20.10.2018 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006115 від 20.10.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.10.2018 року близько 19 год. 00 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно до попередньо узгодженого плану дій, перебуваючи в приміщенні кімнати другого поверху кінно-спортивного клубу «Родео», який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Радгоспна, 16-а, маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, шляхом ривка відкрито заволоділи майном ОСОБА_9 , а саме: хрестиком із золота, хрестиком зі срібла з позолотою, іконкою із золота та каблучкою із золота.

Після чого, ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно до попередньо узгодженого плану дій, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілому матеріального збитку.

Відомості за даним фактом 20.10.2018 року внесено до ЄРДР за № 0006164.

24.10.2018 року слідчим, за погодженням із прокурором, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, встановлено, що близько 19 год. 30 хв. 07.10.2018 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відповідно до попередньо узгодженого плану дій, перебуваючи в приміщенні кімнати другого поверху кінно-спортивного клубу «Родео», який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Радгоспна, 16-а, під час відкритого викрадення майна ОСОБА_9 , в яких виник умисел на незаконне позбавлення волі та подальше утримання останнього з метою змусити його надати грошові кошти, діючи умисно, з корисливих мотивів, протиправно утримували потерпілого ОСОБА_9 за вищевказаною адресою, перешкоджаючи вільно залишити місце, в якому потерпілий знаходитись не бажав, до близько 09 год. 00 хв. 08.10.2018 року.

Відомості за даним фактом 24.10.2018 внесено до ЄРДР за № 0006199.

24.10.2018 року слідчим, за погодженням із прокурором, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, а саме у незаконному позбавленні волі, вчиненому з корисливих мотивів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Разом із цим, 24.10.2018 року слідчим, за погодженням із прокурором, ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, в рамках кримінального провадження, відомості про яке 20.10.2018 року внесено до ЄРДР за № 0006115.

25.10.2018 року прокурором матеріали досудових розслідувань № 0006115, 0006164, 0006199 об`єднано в одне кримінальне провадження за загальним номером 0006115.

Таким чином, у вчиненні вказаних злочинів підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Грозний, Чеченської Республіки, РФ, громадянин Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події, протоколами допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених:

- ч. 2 ст. 186 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років;

- ч. 2 ст. 146 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22.01.2025 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006115 від 20.10.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.146, ч. 2 ст.289 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надано дозвіл затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний, Чеченської Республіки, РФ, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Як встановлено в судовому засіданні, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу було розглянуто 22.01.2025 року та ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу ухвала слідчого судді від 22.01.2025 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 втратила законної сили.

Відповідно до ч.3 ст.191 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ч.4 ст.191 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.

Таким чином повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженні можливо або після втрати чинності попередньою ухвалою про дозвіл на затримання (якщо особа не була затримана) або після відмови слідчим суддею (судом) у задоволенні такого клопотання при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.

Ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК).

Слідчому судді відомі ці обставини, і в цьому випадку розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу є передчасним. У тому випадку, коли закінчуються строки дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного та особа не буде затримана, клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно цієї особи слідчий суддя повинен залишити без розгляду, не розглядаючи клопотання по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , укримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0006115 від 20.10.2018 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1