Провадження № 1-кс/686/8383/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000526 від 27.03.2025 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначає, що «26.03.2025 до СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява про вчинення злочину громадянина ОСОБА_5 , притягнути до кримінальної відповідальності осіб, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які за попередньою змовою між собою, переслідуючи корисливі цілі та корисливі мотиви, 04.01.2025 у АДРЕСА_2 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами в обсязі 4 578 000, 00 грн.

Крім того, 26.03.2025 надійшла заява громадянина ОСОБА_10 , притягнути до кримінальної відповідальності осіб, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , які за попередньою змовою між собою, переслідуючи корисливі цілі та корисливі мотиви, 01.06.2024 у м. Хмельницький, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами в обсязі 90 000 доларів США.

За даним фактом ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до ЄРДР № 0000526 від 27.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 , повідомив, що в кінці грудня 2024 року до нього звернувся знайомий ОСОБА_6 , з проханням надати фінансову допомогу для його підприємства та для нього під поруку підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Надання вказаної фінансової допомоги було зафіксовано договором позики від 04.01.2025, договір був підписаний особисто потерпілим та особисто ОСОБА_6 . Також було оформлено договір поруки про солідарну відповідальність за вище вказаним договором між потерпілим та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який підписував директор підприємства ОСОБА_8 . Також в офісі на момент підписання договорів був присутній ОСОБА_9 , що володів 100% власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також ОСОБА_11 було підписано рішення загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надання згоди та повноважень директору ОСОБА_12 на підпис договору поруки.

Таким чином, враховуючи перетин кордону ОСОБА_6 та його сім`єю, свідчення інших осіб, які опинились в подібній ситуації, та повною відсутністю зв`язку із ОСОБА_6 , його дружиною, інфoрмацією отриманою від директора ОСОБА_8 про повне звільнення усіх працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в тому числі ОСОБА_8 , виходячи із сукупності цих та інших обставин, стає очевидним, що на момент передачі коштів 04.01.2025, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тобто на момент отримання позики не збиралися повернути кошти, та достовірно знали, що не будуть виконувати зобов`язання по договору від 04.01.2025.

Відповідно до показань потерпілого ОСОБА_10 , аналогічним чином ОСОБА_6 , під приводом підписання договору позики, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в обсязі 90 000 доларів США.

Встановлено, що 10.03.2025 о 18.32 ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 перетнули державний кордон в пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , виїхавши до Угорщини.

За наявною оперативною інформацією, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 перетнув державний кордон незаконним шляхом в ніч з 10 на 11.03.2025. Після чого він об`єднався із сім`єю та вони вирушили до Боснії та ОСОБА_15 , проїхавши транзитом Угорщину та Хорватію.

Станом на 25.03.2025 сім`я ОСОБА_16 перебувала в Боснії та Герцеговині. Теперішнє їх місце перебування не відомо. Але відомо, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримують постійний контакт із родичами та колом осіб з числа ділових партнерів.

Встановлено, що ОСОБА_6 протягом останніх років займався продажем алкогольної продукції та фактично володів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 . Директором вказаного ТОВ був ОСОБА_8 , а формальним власником ОСОБА_9 , що є швагером ОСОБА_6 .

Крім того встановлено, що ОСОБА_8 є священнослужителем храму в селі Малиничі, Хмельницького району, а ОСОБА_6 протягом останніх 5 років також долучився до релігійної громади ПЦУ та проводив богослужіння і одному із місцевих храмів спільно із ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, користуючись діловими стосунками та довірою потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , маючи умисел на заволодіння їх грошовими коштами, шляхом зловживання довірою, під приводом укладення договорів позики, заволодів грошовими коштами в особливо великих розмірах, після чого розпорядився ними на власний розсуд та виїхав за кордон.

Таким чином, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню згідно ст. 91 КПК України, здобуття доказів і встановлення фактів, що мають значення для повного швидкого, та неупередженого розслідування даного кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України, з метою та прийняття з даного приводу процесуальних рішень, здобуття інформації, що становить слідчий та оперативний інтерес, відшкодування заподіяних збитків та відновлення порушених прав громадян, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 з можливістю вилучення наступних оригіналів документів (здійснити виїмку): копій матеріалів справи та судового рішення, № 686/7385/25 - суддя ОСОБА_17 , копій матеріалів справи та судового рішення № 686/7386/25 - суддя ОСОБА_18 .»

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак клопотав про розгляд справи у його відсутність у закритому судовому засіданні, з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Вивчивши з підстав, передбачених п.п.4,5 ч.2 ст.27 КПК України, у закритому судовому засіданні, надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч.3). Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4). Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.5).

Відповідно ст.159 КПК України Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно зі ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5). Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів (ч.6).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, дізнавача, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Разом із тим, цих вимог закону слідчим дотримано не було. Так, у клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, володільцем яких, на думку слідчого, на даний час є ІНФОРМАЦІЯ_8 , зокрема, до копій матеріалів справи та судового рішення, № 686/7385/25 - суддя ОСОБА_17 , копій матеріалів справи та судового рішення № 686/7386/25 - суддя ОСОБА_18 . Однак, зі змісту клопотання слідчого та доданих до клопотання матеріалів (витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000526, копії: протоколів допиту потерпілого, аналітичних досьє), не вбачається, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких планує отримати слідчий, на даний час знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Інших документів, окрім означених, зокрема, й тих, які б підтверджували факт знаходження матеріалів означеної судової справи у архіві вказаного суду, або які б містили актуальні дані про стан розгляду судової справи, дозвіл на доступ до якої планує отримати слідчий, слідчому судді не представлено. Не доведена слідчим й неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема, й за допомогою показів свідків та інших доказів.

Крім того, Рада суддів України у своєму рішенні №73 від 04.11.2016 р. «Щодо вилучення судових справ органами досудового розслідування», звернула увагу на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, тому потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей та документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Отже, отримання тимчасового доступу до речей і документів та можливість визнання таких речей та/або документів речовими доказами у кримінальному провадженні має бути проведена із дотриманням визначеної законом процедури. Разом із цим, тимчасовий доступ до документів не є інструментом збору доказів. Тому, його застосування можливе виключно за умови, коли сторона кримінального провадження зіткнулася з труднощами в зборі доказів, які, зокрема, можуть убачатись в існуванні певних заборон для розголошення даних, або володільці речей та документів відмовляються добровільно надати необхідні докази.

Слідчий суддя звертає свою увагу на те, що жодних відомостей, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що слідчий вживав заходів для отримання копій документів, які містяться у копій матеріалів справи та судового рішення, № 686/7385/25 - суддя ОСОБА_17 , копій матеріалів справи та судового рішення № 686/7386/25 - суддя ОСОБА_18 , у осіб, які також цими документами володіють, та обґрунтування труднощів їх отримати у визначений КПК України спосіб, без відповідної ухвали слідчого судді, клопотання слідчого та додані до нього матеріали не містять.

За вказаних обставин, вважаю, що подане слідчим клопотання, яке не є обґрунтованим, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.110, 132, 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000526 від 27.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя