УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 25.02.2025 за № 0000323 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, розлученого, має вищу технічну освіту, працевлаштованого налаштувальник радіотехнічних приладів ТОВ «Еврика плюс», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не є особою, щодо якої згідно ст. 480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 13.02.2025 обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 13.04.2025, без визначення розміру застави.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2025 обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів тобто до 29 травня 2025 року включно.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2025 обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів тобто до 24 липня 2025 року включно.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2025 обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів тобто до 24 липня 2025 року включно.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2025 обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів тобто до 04 вересня 2025 року включно.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.08.2025 обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів тобто до 16 жовтня 2025 року включно.

Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовим клопотанням про скасування обраного відносно нього запобіжного заходу з тримання під вартою. В обґрунтування клопотання зазначив, що він не погоджується з ухвалами суду клопотаннями прокурора про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає, що клопотання прокурора необґрунтованими, ризики на як посилається прокурор є недоведеними, прокурором зазначені вибіркові обставини, які нічим не доведені. Вважає, що сторона обвинувачення грубо порушує конституційні права обвинуваченого. Переховуватись від органів прокуратури та суду обвинувачений ОСОБА_5 не має наміру, виїхати за кордон він не зможе, бо здав паспорт у відповідні органи, паспорт громадянина України у нього вилучений, щодо ризику про спотворення, знищення, приховування доказів зазначає, що всі докази були зібрані на стадії досудового розслідування і він не має наміру їх знищувати. В обвинуваченого ОСОБА_5 погіршився стан здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_5 вказане клопотання підтримав за викладеними вище мотивами та обґрунтуванням, просив його задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 , клопотання обвинуваченого підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 , зазначив про те, що підстави для задоволення клопотання відсутні, запобіжний засіб було обрано обвинуваченому на підставі законного, вмотивованого рішення суду, крім того обвинувачений скористався своїм правом на апеляційне оскарження, за результатами якого апеляційною інстанцією ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було залишено без змін, ризики, які були підставою для обрання та продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого продовжують існувати, а підстави, за яких було обрано запобіжний захід не змінились, тому просив суд у задоволенні вказаного клопотання відмовити.

Заслухавши клопотання обвинувачеого, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.08.2025 обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів тобто до 16 жовтня 2025 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

У відповідності до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Тобто, із вказаних норм випливає, що зміна запобіжного заходу відносно обвинуваченого допускається за наявності на те підстав для його зміни, а саме, наявності нових обставин.

Відповідно до ст. 177 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується з метою запобігання ризикам, що підозрюваний (обвинувачений) може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Суд враховує, що підозрюваному інкримінуються тяжкі злочини проти основ національної безпеки та громадської безпеки. Наявні матеріали кримінального провадження підтверджують існування зазначених ризиків.

Доводи, викладені у клопотаннях, не свідчать про відсутність підстав для подальшого застосування тримання під вартою. Нових обставин, які б спростовували ризики, передбачені ст. 177 КПК України, заявником не наведено.

Дані, які характеризують обвинуваченого, стан здоров`я, враховувались при продовженні відносно нього запобіжного заходу, а тому не є достатніми підставами для зміни запобіжного заходу. При цьому, посилання на незадовільний стан здоров`я обвинуваченого не можуть слугувати підставою для зміни запобіжного заходу, оскільки даний факт не спростовує наявність ризиків, визначених при обранні та продовженні запобіжного заходу.

Доводи обвинуваченого щодо необґрунтованого обвинувачення на даній стадії судового розгляду суд вважає передчасними з тих підстав, що вказані обставини будуть проаналізовані судом під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення на предмет їх належності та допустимості.

В ході розгляду вказаного клопотання судом встановлено, що виключних обставин для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 немає, оскільки даних, які б свідчили про достатність застосування більш м`якого запобіжного заходу у клопотанні не вказано та в судовому засіданні не доведено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу не достатньо обґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 201, 331, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1