Справа №686/8950/25
Провадження №1-кп/686/947/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження згідно обвинувального акту №0000381 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Курилівка Волочиського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 25.04.2017 Богородчанським районним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.185; ч.1 ст.162; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 31.08.2018;

- 18.07.2022 Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.162 КК України до 850 грн штрафу (судимість погашена);

- 11.10.2022 Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік (судимість погашена),

- 09.04.2025 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст.162 КК України до 1700 грн штрафу,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2025 року, близько 18 год, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на усій території України введено воєнний стан, керуючись корисливим мотивом, проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, повторно, викрав грошові кошти в розмірі 72000 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив, що 05.02.2025, у вечірній час, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник в будинок на АДРЕСА_2 , де з шафи викрав 72000 грн.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення також доводиться:

- показами потерпілого ОСОБА_6 , який в суді пояснив, що ввечері 05.02.2025 пішов з дружиною в гості, а після повернення виявив, що хтось проник в будинок і викрав 72000 грн та їжу з холодильника;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.02.2025, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 просить прийняти міри до невідомої особи, яка ввечері 05.02.2025 проникла до його будинку та викрала грошові кошти;

- протоколом огляду від 05.02.2025, згідно якого встановлено місце вчинення злочину - будинок АДРЕСА_2 , вилучено слідову інформацію;

- висновком експерта №СЕ-19/123-25/2722-Д від 17.02.2025, згідно якого слід долонної поверхні руки розмірами 35*66 мм, вилучений 05.02.2025 під час огляду місця події на вул.Садовій 12 в сел.Чорний Острів Хмельницького району, залишений долонною поверхнею лівої руки ОСОБА_4 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.03.2025, згідно якого ОСОБА_4 відтворив обставини викрадення майна з будинку АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №243 від 27.03.2025 ОСОБА_4 на період інкримінованого йому кримінальному правопорушення виявляв легку розумову відсталість з поведінковими розладами, внаслідок цього не в повній мірі усвідомлював свої дії, неповною мірою міг передбачати їх наслідки та неповною мірою міг керувати своїми діями. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Даючи оцінку даному висновку, суд вважає його науково обґрунтованим та достатньо аргументованим, що дає підстави суду визнати ОСОБА_4 обмежено осудним і відповідальним за вчинене.

Таким чином суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану і його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України.

При обранні виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особа винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Так, ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив тяжкий злочин, характеризується негативно.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі, визначивши його в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст.185 КК України.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 5969,25 грн, згідно ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 72000 грн майнової шкоди, який ніким не оспорюється, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу слід залишити у вигляді тримання під вартою, адже він засуджується до позбавлення волі на певний строк і перебуваючи на волі може ухилятися від суду та відбування покарання, а також займатися злочинною діяльністю. Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, яке призначене вироком Хмельницького міськрайонного суду від 09.04.2025, більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня вступу вироку в законну силу, зарахувавши в строк покарання час перебування під вартою з 30 березня 2025 року до дня набрання вироком законної сили день за день.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без зміни.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 на його користь 72000 грн майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 5969,25 грн.

Речові докази, які перебувають в Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області згідно квитанції №164 від 21.03.2025 знищити; інші речові докази зберігати у справі.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: