Справа № 481/1002/25
Провадж.№ 1-кс/481/368/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2025 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000364 від 02.07.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трояни, Новобузького району, Миколаївської області, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,

Установив:

17.07.2025 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні покидати помешкання з 21:00 год. до 07:00 год., строком на 60 діб з покладенням обов`язків, за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 02.07.2025 року з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено та оголошено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є придбання та зберігання вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу, а саме про те, що в середині червня 2025 в ранковий час, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в одній із кімнат житлового будинку за місцем свого проживання, яку напередодні винаймав військовослужбовець ЗСУ, особу якого в досудового розслідування не встановлено, та виявив вибуховий пристрій, а саме ручну гранату типу Ф-50, яка знаходилась під подушкою на ліжку. В цей час, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направленій на придбання даного вибухового пристрою, з метою подальшого його зберігання без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання вибухового пристрою для власних цілей, ОСОБА_7 , порушуючи вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 12.10.1992 № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.199 № 622, достовірно знаючи, що у нього відсутній дозвіл на придбання та зберігання вибухового пристрою, розуміючи, що ручна граната типу Ф-50 є вибуховим пристроєм, та її необхідно у встановленому законом порядку здати до відповідних органів влади, в той же день, перемістив знайдений ним даний вибуховий пристрій до своєї спальні будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , помістив до ніші дивану, тобто незаконно придбав та зберігав вибуховий пристрій, без передбаченого законом дозволу, до 16.07.2025.

16.07.2025 під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні спальні будинку, а саме в ніші дивану, виявлено та вилучено вибуховий пристрій - ручну гранату типу Ф-50.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, також спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий ініціював застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який полягає у забороні покидати помешкання з 21:00 год. до 07:00 год., строком на 60 діб.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , з посиланням на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, а також на наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, просив задовольнити клопотання слідчого. При цьому обгрунтувань, чому саме обрано період саме з 21:00 год до 07:00 год, суду не надав.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував, лише просив змінити час перебування вдома з 22:00 год до 06:00 год, оскільки хоча він і не офіційно, але ж працює, а тому саме в такий період він зможе належним чином виконувати усі свої обов`язки, при цьому працювати .

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 підтримав свого підзахисного, і просив обрати йому саме нічний домашній арешт з 22:00 год до 06:00 год.

Вислухавши доводи прокурора ОСОБА_8 , пояснення підозрюваної ОСОБА_9 , заперечення захисника ОСОБА_5 , а також перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно до положень п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

На виконання вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як встановлено в судовому засіданні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, доведено наданими слідчим доказами кримінального провадження, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 02.07.2025 року, протоколом обшуку місця події від 16.07.2025 року, актами перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 16.07.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 16.07.2025 року, протоколами допиту свідків від 16.07.2025 року.

Слідчий у клопотанні, як на підставу для обрання запобіжного заходу підозрюваному посилається на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, можливого переховування останнього від органів досудового розслідування та/або суду.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працює, наразі відносно нього внесені в ЄРДР відомості від 01.06.2025 року за № 0003332 з правовою кваліфікацією ч.5 ст.407 КК України, що може свідчити про те, що останній, з метою уникнення відповідальності, може безперешкодно покинути місце свого проживання. Крім того, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, може опосередковано вказувати на можливість, покинути місця постійного проживання та можливість переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Звідси, ризики, передбачені п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, на які посилається слідчий у своєму клопотанні, слідчим суддею вважається доведеним.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу підозрюваного, тяжкість покарання, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід, який забезпечить дотримання ним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді, у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні покидати помешкання з 21:00 години до 06:00 години за адресою (місцем реєстрації): АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання; прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді.

Керуючись ст.176-178, 181, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000364 від 02.07.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні покидати помешкання за адресою (місцем фактичного проживання): АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 години до 06:00 години, строком на 60 діб, тобто до 14 вересня 2025 року до 14 години 20 хвилин .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого або прокурора (с. Новополтавка, Баштанського району, Миколаївської області);

- повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 14 вересня 2025 року до 14 години 20 хвилин.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для негайного виконання до відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області і негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_4 , про що необхідно повідомити слідчого.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений о 09:05 год. 22.07.2025 р.

Слідчий суддя