Провадження № 1-кс/127/4573/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

слідчого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 20 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000352, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 20 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000352, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Свою скаргу ОСОБА_3 мотивував тим, що 05.04.2024 працівник дочірнього підприємства «Автотрейдінг-Вінниця» інженер ділянки технічного обслуговування і ремонту ОСОБА_6 , використовуючи службове становище і повноваження та зловживаючи його довірою, без його відома та проти його волі, не перебуваючи в стані крайньої необхідності, прямо порушуючи встановлений чинним законодавством України порядок користування транспортними засобами, ігноруючи право власності, усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно заволодів належним ОСОБА_3 транспортним засобом Skoda Kodiaq, д.н.з. НОМЕР_1 , і впродовж певного часу використовував його на власний розсуд, тобто вчинив дії, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Не зважаючи на очевидний протиправний характер вчиненого ОСОБА_6 діяння, відомості до ЄРДР про вказане правопорушення були внесені лише 03.05.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області.

В подальшому, на переконання особи, яка звернулась до суду зі скаргою, досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалось із численними порушеннями норм чинного законодавства, а також неодноразово необґрунтовано та безпідставно закривалось, а після скасування постанов про його закриття слідчі дії проводились формально та необ`єктивно задля можливості знову винести постанову про закриття.

Також у своїй скарзі ОСОБА_3 звертає увагу суду на факт притягнення 15.04.2024 ОСОБА_6 співробітниками управління патрульної поліції у Вінницькій області до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, що, на його думку, є прямим доказом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою, у якій просив постанову слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 20.12.2024 року про закриття кримінального провадження №0000352, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, скасувати.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили проти задоволення скарги, оскільки вважають її безпідставною, а постанову про закриття кримінального провадження вмотивованою та законною. Надали для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000352, внесеного до ЄРДР 03.05.2024.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000352, внесеного до ЄРДР 03.05.2024, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст.24 КПК України це право гарантується кожному.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, серед якого є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Так в судовому засіданні встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2024 (справа №127/12948/24, провадження №1-кс/127/5431/24) до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за заявою ОСОБА_3 від 04.04.2024. Згідно витягу з ЄРДР дане кримінальне провадження зареєстроване 03.05.2024 року за №0000352, органом досудового розслідування визначено відділ поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Як вбачається із протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення, 08.04.2024 ОСОБА_3 звернувся до ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою про те, що 06.04.2024 року він залишив своє авто Skoda Kodiaq, д.н.з. НОМЕР_1 , для проведення ремонтних робіт у автосалоні-СТО «Шкода-Сузукі», майстер цеху якого, зловживаючи довірою власника автомобіля, заволодів належним останньому автомобілем і впродовж певного часу користувався ним.

Постановою слідчого СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 16.05.2024 року кримінальне провадження №0000352, внесене до ЄРДР 03.05.2024, було закрито на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

27.05.2024 року прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 було винесено постанову про скасування постанови слідчого СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 16.05.2024 про закриття вищевказаного кримінального провадження та направлення даного кримінального провадження начальнику СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для організації проведення належного досудового розслідування.

31.05.2024 слідчим СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_5 вдруге винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000352 на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Постановою прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 від 08.07.2024 року постанову слідчого ОСОБА_5 від 31.05.2024 року про закриття даного кримінального провадження скасовано, а його матеріали знову постановлено направити до СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для організації проведення належного досудового розслідування.

Відповідно до постанови слідчого СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31.07.2024 кримінальне провадження №0000352 закрито на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Як вбачається з постанови прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 від 27.09.2024, вищевказану постанову слідчого від 31.07.2024 скасовано, а матеріали кримінального провадження вкотре направлено до СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для організації проведення належного досудового розслідування.

Окрім того, разом з даною постановою від 27.09.2024 прокурором на ім`я начальника СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області було скеровано лист, згідно якого прокурором встановлено, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим допущено необґрунтовану тяганину та грубі порушення вимог ст.ст. 2, 9, 28 КПК України щодо всебічного та повного проведення досудового розслідування, своєчасного здійснення слідчих (розшукових) дій, на підставі чого прокурором було порушено питання про відсторонення слідчого СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження у зв`язку з неефективним його здійсненням та призначення іншого слідчого.

Однак вищевказані вимоги прокурора органом досудового розслідування також були проігноровані, і 20.12.2024 року слідчим СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000352, внесеного до ЄРДР 03.05.2024, на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Відповідно до копії супровідного листа, який міститься в матеріалах кримінального провадження №64917-2025 від 20.12.2024 копія вищевказаної постанови направлена потерпілому ОСОБА_3 . Відомості про дату фактичного поштового її відправлення та отримання адресатом у матеріалах кримінального провадження відсутні.

В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю, зокрема відповідно до п.2 ч.1 цієї статті кримінальне провадження закривається у разі встановлена відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Так, відповідно до змісту оскаржуваної постанови, в ході досудового розслідування встановлено, що в діях керівництва та працівників ДП «Автотрейдінг-Вінниця» відсутні факти, які б вказували на вчинення ними кримінального правопорушення, оскільки всі дії проводились відповідно до внутрішніх інструкцій та без злочинного умислу, а тому зазначена подія не містить ознак, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення.

Також у мотивувальній частині постанови про закриття кримінального провадження від 20.12.2024 слідчий ОСОБА_5 посилається на покази свідка ОСОБА_8 , який під час допиту пояснив, що перед підписанням ОСОБА_3 акту виконаних робіт останньому було повідомлено про здійснення тестової поїздки, та на покази допитаного в якості свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що наміру на заволодіння авто не мав, а виконував свої посадові обов`язки та виконував тестову поїздку, яку в подальшому було записано до програми «Q-Cheek», після чого ключі передав ОСОБА_8 .

Разом з тим, відповідно до наявної в матеріалах кримінального провадження копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ №203300 від 15.04.2024, громадянин ОСОБА_6 15.04.2024 року о 15 год. 07 хв. у м. Вінниця, вул. Київська, 175, керував транспортним засобом Skoda Kodiaq, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , не маючи при собі реєстраційного документа на відповідний транспортний засіб, чим порушив п.2.1«б» ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП. Однак дані обставини органом досудового розслідування, не зважаючи на долучення копії даної постанови до матеріалів провадження, досліджені не були, до уваги не брались.

Окрім того, як вбачається із досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, слідчим СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 неодноразово виносились постанови про його закриття, які в свою чергу скасовувались прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, який здійснює процесуальне керівництво, із зазначенням обсягу слідчих та процесуальних дій, які необхідно виконати з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, які, однак, органом досудового розслідування виконані так і не були. Самі ж постанови про закриття вказаного кримінального провадження є практично ідентичними.

Наведене вище дає суду підстави вважати, що постанова слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 20.12.2024 року про закриття кримінального провадження №0000352, внесеного до ЄРДР 03.05.2024, була винесена передчасно, з явним ігноруванням вимог процесуального керівника, без дотримання принципу повного, всебічного та неупередженого з`ясування і дослідження всіх обставин кримінального провадження та надання їм належної правової оцінки.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 93, 94, 110, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 20 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000352, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, - задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 20 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000352, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000352, внесеного до ЄРДР 03.05.2024, направити до СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для здійснення подальшого досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_9