Справа № 521/9552/25
Номер провадження:1-кс/521/2205/25
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

10 червня 2025 року

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб щодо бездіяльності посадових осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді постановлена одноособово.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

На розгляд слідчого судді надійшла скарга представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 щодо бездіяльності посадових осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою про кримінальне правопорушення від 18.04.2025 року.

Скарга розглядалась за ініціативою представника ГУ ПФУ в Одеській області ОСОБА_2 .

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

Зі змісту скарги вбачається, що 18.04.2025 року ГУ ПФУ в Одеській області було направлено до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області заяву про кримінальне правопорушення та встановлення особи (осіб), що вчинили кримінальне правопорушення від 18.04.2025 року.

29.05.2025 року начальнику ГУ ПФУ в Одеській області надійшла відповідь та повідомлено про відсутність підстав для реєстрації матеріалів до ЄРДР.

Станом на день звернення до слідчого судді із скаргою, відомості про скоєння кримінального правопорушення не були внесенні до ЄРДР.

Оскільки вказані дії посадових осіб відділу поліції суперечать положенням ч. 1 ст. 214 КПК, представник ГУ ПФУ в Одеській області просить постановити ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести відомості за заявою від 18.04.2025 року в ЄРДР.

3.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає що скаргу необхідно повернути скаржнику, з наступних підстав.

Скарга повертається, серед іншого, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 304 КПК /тобто десяти днів/, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії /ч. 1 ст. 304 КПК/.

Зі скарги та доданих матеріалів, які надані слідчому судді встановлено, що 18.04.2025 року ГУ ПФУ в Одеській області було направлено до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області заяву про кримінальне правопорушення та встановлення особи (осіб), що вчинила кримінальне правопорушення від 18.04.2025 року (отримана ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області 29.04.2025 року, зареєстрована в ЖЄО за №14284). Відомості до ЄРДР за даною заявою не внесені.

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань /ч. 1 ст. 214 КПК України/.

На думку слідчого судді, Закон встановив імперативну вимогу внесення відомостей до ЄРДР на протязі 24 годин після звернення з відповідною заявою. У даному випадку закон не пов`язує початок строку звернення особи зі скаргою в порядку ст. 303 КПК з часом отримання будь-якого повідомлення від правоохоронного органу. Заявник, відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК повинен був звернутись до суду протягом десяти днів, після спливу 24 годин, які встановлені ч. 1 ст. 214 КПК.

У даному випадку рішення органу, до якого було скеровано заяву, не прийнято одразу, як того вимагає закон. Відповідно наявна очевидна бездіяльність органу поліції. Строк звернення до суду із скаргою у такому випадку є десять днів з дня, який сплинув згідно ст. 214 КПК.

Натомість представник ГУ ПФУ в Одеській області повинен був дотриматись вимог ст. ст. 214 та 304 КПК в частині строків звернення до слідчого судді протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Перешкод для звернення протягом десяти днів після подання заяви про злочин не існувало, як і підстав для очікування відповіді від правоохоронного органу.

Не виконання у законний спосіб своїх обов`язків одними суб`єктами права не можна виправдати не виконання таких самих обов`язків іншим суб`єктом.

Звернення до суду 10.06.2025 року, тобто після встановленого КПК строку, є порушенням ч. 1 ст. 304 КПК.

Таким чином, враховуючи що скаржником подана скарга після закінчення строку на оскарження бездіяльності слідчого, а також враховуючи, що скаржник не порушує питання про поновлення цього строку, слідчий суддя вважає за необхідне невідкладно повернути скаргу особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами, для усунення недоліків скарги.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303, 304, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 щодо бездіяльності посадових осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 18.04.2025 року повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати скаржнику.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1