Справа № 404/6526/25
Номер провадження 1-кп/404/194/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Кропивницький, Україна

Фортечний районний суд м. Кропивницького засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії спрощеного судового провадження розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000838 від 05.11.2024 року, у відношенні: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді стрільця-зенітника 4 зенітного кулеметного відділення 2 зенітного кулеметного взводу 1 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», раніше не судимий,

обвинуваченого у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, проводився без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі ч. 2 ст. 381 КПК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, проходячи військову службу на посаді стрільця-зенітника 4 зенітного кулеметного відділення 2 зенітного кулеметного взводу 1 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», 26.10.2024 року близько 22:20 год., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з раніше невідомим потерпілим гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 кулаками обох рук наніс декілька ударів в область голови ОСОБА_4 . У результаті протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді гематом скронево-скулової ділянки справа та надбрівної дуги справа, які відповідно до висновку експерта № 874 від 25 листопада 2024 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом розглянутий обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без дослідження доказів обставин кримінального проступку, оскільки учасники судового провадження (обвинувачений (підозрюваний), його захисник, потерпіла) не оспорювали встановлені під час дізнання обставини.

Підозрюваний (обвинувачений) подав заяву щодо визнання своєї вини, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Захисник адвокат ОСОБА_6 , у вказаній заяві обвинуваченого, підтвердила добровільність подання такої заяви про визнання вини, згоди із встановленими обставинами та розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за їх відсутності.

Потерпілий ОСОБА_4 також подав заяву, якою надав свою згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження; та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладені обставини, прокурор на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України надіслав до суду обвинувальний акт в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені судом у формулюванні обвинувачення.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Оскільки, суд розглянув обвинувальний акт у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, докази що характеризують особу обвинуваченого наявні в розпорядженні суду досить мінімальні за своїм змістом.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 не має утриманців, на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді стрільця-зенітника 4 зенітного кулеметного відділення 2 зенітного кулеметного взводу 1 зенітної кулеметної роти В/ч НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», на обліку у лікаря - нарколога та лікаря психіатра не перебуває. Раніше не судимий, що відповідає позиції Колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду розглянула касаційну скаргу засудженого на вирок апеляційного суду, в якій зазначено, що припинення судимості анулює всі кримінально-правові й загальноправові наслідки засудження та призначення покарання, особа, судимість якої погашена або знята, вважається такою, яка раніше злочину не вчиняла, покарання не відбувала. Відомості про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності прокурором суду також не надано.

Враховуючи обставини правопорушення та особистість обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статті у виді штрафу.

Водночас, суд вважає, що в даному випадку таке покарання, як штраф, буде достатнім, таке покарання повністю досягне мети його застосування та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 дії ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили, враховуючи вид покарання не обирати.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Доля речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України.

Жодних цивільно-правових вимог у вказаному кримінальному провадженні не має.

Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК України.

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_3 , винним у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Речові докази: оптичний диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1