Справа № 496/1886/25
Провадження № 1-кс/496/674/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000257 від 28.03.2025 року, за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 27.03.2025 року до ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що 25.03.2025 заявниця на сайті ОЛХ знайшла оголошення з продажу кросівок «New Balance Exclusive», в ході листування із продавцем домовилася про замовлення та оплату товару та 27.03.2025 о 17 год. 00 хв. оплатила замовлення на суму 3712 гривень. Товар заявнику не надіслано, грошові кошти не повернуто.

Крім того 01.04.2025 р. до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області звернулась із заявою ОСОБА_5 про те, що з 27.03.2025 року вона знайшла оголошення з продажу товару у вигляді кросівок «New Balance Exclusive», в ході листування із продавцем домовилася про замовлення та оплату товару та 31.03.2025 о 15 год. 10 хв. оплатила замовлення на суму 3741 гривень. Товар заявнику не надіслано, грошові кошти не повернуто.

Крім того, 03.04.2025 року до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області звернувся із заявою ОСОБА_6 про те, що з 02.04.2025 року він знайшов оголошення з продажу товару у вигляді кросівок «New Balance Exclusive», в ході листування із продавцем домовився про замовлення та оплату товару та 03.04.2025 о 14 год. 35 хв. оплатив замовлення на суму 3697 гривень. Товар заявнику не надіслано, грошові кошти не повернуто.

04.04.2025 року до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області звернувся із заявою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що з 01.04.2025 року він знайшов оголошення з продажу товару у вигляді кросівок «New Balance Exclusive», в ході листування із продавцем домовився про замовлення та оплату товару та 03.04.2025 о 13 год. 32 хв. оплатив замовлення на суму 3717 гривень. Товар заявнику не надіслано, грошові кошти не повернуто.

05.04.2025 року до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області звернувся із заявою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що з 04.04.2025 року він знайшов оголошення з продажу товару у вигляді кросівок «New Balance», в ході листування із продавцем домовився про замовлення та оплату товару та 05.04.2025 о 18 год. 02 хв. оплатив замовлення на суму 3717 гривень. Товар заявнику було надіслано, проте в коробці виявились зовсім інші вживані кросівки..

08.04.2025 прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону матеріали кримінальних проваджень 0000257, 0000261, 0000268, 0000270, 0000274, з огляду на те, що вони вчинені однією особою, об`єднані в одне провадження, якому присвоєно №0000257.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході виконання окремого доручення оперативному підрозділу, встановлено, що до вищезазначеного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 . В ході проведення обшуку від 15.04.2025 року за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено майно та речі, які визнані слідчим речовими доказами, у тому числі паспорти з вклеєною фотографією ОСОБА_9 але на інші призвища, ім`я, по батькові, тому просить накласти арешт.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, але клопотання містить заяву про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови слідчого від 15.04.2025 р. вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучене майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання про арешт майна.

Зазначений захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які, в свою чергу, чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України. Поряд з цим, власник або інший володілець майна, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, має право звернутися із клопотанням про скасування накладеного арешту.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на майно, яке було виявлено та вилучено 15.04.2025 року за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

-Запакований стартовий пакет мобільного оператора lifecell з номером телефону НОМЕР_1 ;

-Паспорт громадянина України із зірваною фотокарткою та вклеєною іншою виданий на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 виданий Веселинівським РВ УМВС України в Миколаївській області від 23.09.1998 року №ЕО546924;

-Паспорт громадянина України із зірваною фотокарткою та вклеєною іншою виданий на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області від 31.10.1996 року №КЕ456342;

-Паспорт громадянина України із зірваною фотокарткою та вклеєною іншою виданий на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 виданий Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області від 27.12.2012 року №КМ819602;

-Паспорт громадянина України із зірваною фотокарткою та вклеєною іншою виданий на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 виданий Малиновським РВОМУУМВС України в Одеській області від 26.10.2005 року №КМ322824;

-Паспорт громадянина України із зірваною фотокарткою та вклеєною іншою виданий на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 виданий Центральним РВ ОМУУМВС України в Одеській області від 01.12.1995 року №КЕ118110;

-Мобільний телефон марки Redmi 6A чорного кольору без чохла імеі 1: НОМЕР_2 , 2: НОМЕР_3 , моб. Тел. НОМЕР_4 в якому встановлено мобільний додаток ОЛХ з ім`ям користувача « ОСОБА_15 » ;

-Квитанція Нової Пошти за експрес-накладною №0107, яка оформлена 02.04.2025;

-Квитанція Нової Пошти за експрес-накладною №6014, яка оформлена 26.03.2025;

-Квитанція Нової Пошти за експрес-накладною №9406, яка оформлена 27.03.2025;

-Квитанція Нової Пошти за експрес-накладною №8365, яка оформлена 02.04.2025;

-Квитанція Нової Пошти за експрес-накладною №9964, яка оформлена 04.04.2025;

-Видатковий чек видача готівки (чек № від 09.04.2025);

-Платіжна інструкція на видачу готівки № до ТТН 9964 від 09.04.2025;

-Видатковий чек видача готівки (чек № від 01.04.2025);

-Платіжна інструкція на видачу готівки № до ТТН 9406 від 09.04.2025;

-Видатковий чек видача готівки (чек № від 29.03.2025);

-Платіжна інструкція на видачу готівки № до ТТН 6014 від 29.03.2025;

-Видатковий чек видача готівки (чек № від 04.04.2025);

-Платіжна інструкція на видачу готівки № до ТТН 8365 від 04.04.2025;

-Видатковий чек видача готівки (чек № від 05.04.2025);

-Платіжна інструкція на видачу готівки № до ТТН 0107 від 05.04.2025, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1