Справа № 458/649/25
УХВАЛА

про арешт майна

01.07.2025 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2025 за № 0000080 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подав до слідчого судді Турківського районного суду Львівської області клопотання, в якому просив накласти арешт на вилучене під час проведення 28.06.2025 огляду місця події в службовому приміщенні ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, в м. Турка, вул. Василя Стуса, 14 Самбірського району Львівської області, майно, а саме: футболку з надписом «CATERPILLAR» сірого кольору зі слідами невідомої речовини бурого кольору.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 28.06.2025 до ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в АДРЕСА_1 , виявила в сусіда в будинку невідомого чоловіка без ознак життя. Виїздом на місце події встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в будинку за місцем проживання по АДРЕСА_1 , у ході раптово виниклого конфлікту, який виник під час розпивання алкогольних напоїв з ОСОБА_7 , взяв кухонний ніж та наніс декілька ударів в ділянку живота та грудної клітки своєму знайомому ОСОБА_7 , від чого останні помер на місці. 28.06.2025 у ході огляду місця події подвір`я та житлового будинку в АДРЕСА_1 , в кімнаті на підлозі виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на тілі якого наявні колото різані рани в ділянці грудної клітини.

Допитано свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що 28.06.2025 приблизно 10:00 год., прийшов до сусіда ОСОБА_9 , де останній був разом з ОСОБА_10 . ОСОБА_11 приніс погострити пилу та приніс пляшку горілки. Вони випили пляшку, пізніше він дав гроші, щоб ОСОБА_12 пішов купити пляшку горілки. ОСОБА_12 пішов та купив, після чого він повернувся. Разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 випили її. Після чого до них прийшов ОСОБА_14 . Вони випили пляшку горілки та він знову сказав ОСОБА_15 та дав гроші, щоб він пішов за ще одною пляшкою горілки. Пізніше повернувся ОСОБА_12 та віддав цю пляшку горілки і приблизно біля 12:00 год. пішов в невідомому напрямку, через декілька хвилин він теж пішов додому спати. Коли він пішов в будинку залишився ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , чи вживали вони ще спиртні напої йому не відомо. Також свідок повідомив, що в ОСОБА_16 і ОСОБА_17 виник конфлікт через мотику.

28.06.2025 слідчим СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції (під час допиту ОСОБА_8 ) проведено огляд місця події в приміщенні службового кабінету за адресою: м. Турка, вул. Василя Стуса, 14, де під час огляду було виявлено та вилучено в громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , футболку з надписом «CATERPILLAR» сірого кольору зі слідами невідомої речовини бурого кольору.

Постановою слідчого від 29.06.2025 футболку з надписом «CATERPILLAR» сірого кольору визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000080 від 28.06.2025, розпочатого за ч.1 ст.115 КК України та місце зберігання речового доказу визначено камеру зберігання речових доказів ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.

З метою збереження та недопущення знищення речового доказу, проведення ряду слідчих (розшукових) дій, призначення та проведення судових експертиз для чого експертам необхідно надати речовий доказ, в органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на вказане вилучене майно.

У судове засідання слідчий СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 та прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_4 не з`явились, у поданому клопотанні просили про розгляд клопотання без їх участі. Також подали до суду заяви про розгляд заявленого клопотання без їх участі, в яких вказали, що заявлене клопотання підтримують в повному обсязі.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, через слідчого подав до суду заяву, в якій вказав про розгляд клопотання без його участі та не заперечує щодо накладення арешту на вилучене майно.

Враховуючи те, що неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає вирішенню питання про арешт майна, беручи до уваги заявлені клопотання про розгляд такого питання без участі слідчого, прокурора та власника/користувача майна, слідчий суддя проводить розгляд клопотання про арешт майна без участі слідчого, прокурора, власника/користувача майна.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям усіх учасників справи в судове засідання, фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення, з таких підстав.

Частиною 1 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 170 КК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Серед інших критеріїв, визначених у ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном у вигляді речей є речі, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 11 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Встановлено, що майно, щодо якого подано клопотання, виявлено та вилучено під час огляду місця події в приміщенні службового кабінету 28.06.2025 у громадянина ОСОБА_8 (під час його допиту), та постановою слідчого від 29.06.2025 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, місцем зберігання такого майна визначено камеру зберігання речових доказів ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.

З урахуванням обґрунтованості правової підстави для арешту майна, передбаченої п.1 ч.2 ст.170 КПК України, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про накладення арешту на майно, а саме: футболку з надписом «CATERPILLAR» сірого кольору зі слідами невідомої речовини бурого кольору, з метою збереження такого майна як речового доказу.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2025 за № 0000080 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Накласти арешт на вилучене під час проведення 28.06.2025 огляду місця події в службовому приміщенні ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, в м. Турка, вул. Василя Стуса, 14 Самбірського району Львівської області, майно, а саме: футболку з надписом «CATERPILLAR» сірого кольору зі слідами невідомої речовини бурого кольору,з метою збереження речового доказу.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала постановлена 01.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_18