Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2602/25

Номер провадження: 1-кп/511/309/25

10.09.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника -адвоката ОСОБА_5

представника Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000513 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.07.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоолександрівка, Роздільнянського району, Одеської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не одруженої, не працюючої, утриманців не має, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000513 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.08.2025 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

10.09.2025 року прокурор Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Короткий зміст заявленого клопотання.

Клопотання прокурора обгрунтовано необхідністю обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_4 на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені п.п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 може переховуватися від суду. Даний ризик обґрунтовується усвідомленням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_4 , у випадку визнання судом її винуватою, так як кваліфікація даного кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 332 КК України передбачає позбавлення волі на строк від 5 (п`яти) до 7 (семи років) з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 (трьох) років.

На досудовому слідстві, зокрема було встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 останній час проживала за кордоном, на території України перебуває з кінця травня 2025 року, не одружена, утриманців не має, офіційно не працює, що ставить під сумнів законний спосіб отримання нею грошових коштів для проживання.

Ризик - незаконного впливу на свідків у зазначеному кримінальному провадженні, обгрунтовується тим, що свідок обвинувачення, а саме ОСОБА_8 є її добрим знайомим, свідок ОСОБА_9 являється правопорушником, саме його ОСОБА_4 намагалася незаконно переправити через державний кордон, який на час вчинення злочину перебував у транспортному засобі і тому, шляхом застосування до них заходів впливу можуть змінити покази або відмовитись від дачі показів.

Ризик можливості перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином обгрунтовується тим, що ОСОБА_4 зареєстрована у Роздільнянському районі Одеської області, сама ж проживає в м. Одесі, злочин розпочато саме з м. Одеси, не працює, не навчається, проживає на орендованій квартирі.

Крім того, обвинувачена може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, оскільки в ході допиту як підозрювана надала свідчення, що незаконне перевезення здійснювала на прохання свого брата і планувала і в подальшому цим займатися, тому був її автомобіль переобладнано зі схованкою. Також, вона являється уродженкою прикордонного району та є обізнаною на місцевості, має реальну можливість безперешкодно потрапити до Республіка Молдова (ПМР),

Крім того, у зв`язку із військовою агресією збройних сил Російської Федерації та впровадженням на території України воєнного стану, відповідно до рішення Верховного головнокомандувача №64/2022, вказані ризики лише збільшились, оскільки повсякденний уклад цивільного способу життя порушений, що лише сприятиме можливим спробам підозрюваного переховатися від суду; незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому кримінальному провадженні; його перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином - ускладненню проведенню процесу, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, у розумні строки, у зв`язку із намаганням уникнути кримінальної відповідальності.

Позиція учасників судового провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав своє клопотання та просив обрати у виді домашнього арешту в нічний період доби з 23:00 години по 05:00 годину наступного дня, строком на 60 (шістдесят) днів.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 , яка діяла на підставі Ордеру серії ВН №1529737 від 10.09.2025 року, клопотання прокурора підтримали та не заперечували щодо обрання саме такого запобіжного заходу.

Нормативно-правове обґрунтування та висновки суду за результатами розгляду клопотання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора належить задовольнити.

Висновок суду обґрунтовується наступним.

Відповідно до п.п.3, 4 та 5 Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду за прав людини, обмеження права особи на свободу та особисту недоторканність можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є відповідно до ч.2 ст.177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1ст.177 КПК України.

Під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчим суддею було встановлено ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: п.п. 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 3) незаконно впливати на свідків; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити правопорушення, у якому обвинувачується.

Так, з обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин, за яким за законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 (п`яти) до 7 (семи років) з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 (трьох) років.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні ризики та дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , характер злочину, в якому вона обвинувачується, суд дійшов висновку про необхідність застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який, з урахуванням усіх обставин справи, на думку суду, буде достатнім запобіжним заходом, спроможним забезпечити виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігти спробам переховуватися від суду.

За вказаних обставин суд також вважає, що застосування до обвинуваченої більш м`яких запобіжних заходів, окрім домашнього арешту, не зможе забезпечити її належної процесуальної поведінки.

На підставі ч.1 ст. 181 КПК України, домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 5 ст. 181 КПК України передбачає, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали обвинувального акту, суд приходить до висновку, що стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 доцільно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту на два місяці.

Керуючись статтями 177, 178,181,194,315 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000513 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби з 23:00 години по 05:00 годину наступного дня, строком на 60 (шістдесят) днів - до 08 листопада 2025 року включно, заборонивши їй залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 (крім випадків оголошення про повітряну тривогу на території Одеської області, стихійного лиха, отримання невідкладної медичної допомоги).

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 . без дозволу прокурора та суду, (крім випадків оголошення про повітряну тривогу на території Одеської області, стихійного лиха, отримання невідкладної медичної допомоги);

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкування зі свідками обвинувачення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в її житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням домашнього арешту ОСОБА_4 здійснює орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на відділ поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області (65080, Україна, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Академіка Філатова, будинок, 23).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області для виконання, прокурору Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області, - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 10 вересня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1