справа № 235/4269/16-к
провадження № 1-кп/208/733/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ( в режимі ВКЗ),

захисників: ОСОБА_8 (в режимі ВКЗ), ОСОБА_9 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву судді Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 07.07.2014 за обвинуваченням ОСОБА_10 за ст.ст. 257, 146 ч. 3, 187 ч. 4, 189 ч. 4, 289 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 за ст. ст. 257, 146 ч. 3, 187 ч. 4, 189 ч. 4, 289 ч. 3 КК України, ОСОБА_11 за ст.ст. 257, 146 ч. 3, 187 ч. 4, 189 ч. 4, 289 ч. 3 КК України, ОСОБА_12 за ст.ст. 257, 146 ч. 3, 187 ч. 4, 189 ч. 4, 289 ч. 3, 296 ч. 4 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 257, 146 ч. 3, 187 ч. 4, 189 ч. 4, 289 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Вищої Ради Правосуддя № 2584/0/15-24 від 29.08.2024 з 02.09.2024 змінено територіальну підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В провадження Заводського районного суду міста Кам`янського передано кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 за ст. ст. 257, 146 ч. 3, 187 ч. 4, 189 ч. 4, 289 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 за ст. ст. 257, 146 ч. 3, 187 ч. 4, 189 ч. 4, 289 ч. 3 КК України, ОСОБА_11 за ст. ст. 257, 146 ч. 3, 187 ч. 4, 189 ч. 4, 289 ч. 3 КК України, ОСОБА_12 за ст. ст. 257, 146 ч. 3, 187 ч. 4, 189 ч. 4, 289 ч. 3, 296 ч. 4 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 257, 146 ч. 3, 187 ч. 4, 189 ч. 4, 289 ч. 3, 263 ч. 1 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у вказаному кримінальному провадженні визначено суддю Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 .

В судовому засіданні від головуючого судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід.

Самовідвід головуючого судді обґрунтований тим, що обвинувачений ОСОБА_6 , який здійснював підприємницьку діяльність у м. Покровську, з 2020 по 2022 безпосередньо особисто здійснював ремонт автомобілів, які були у його власності та власності його дружини, та його техобслуговування.

Також, головуючий перебував у дружніх стосунках із обвинуваченим ОСОБА_6 , а тому, заявляючи самовідвід в розгляді справи головуючий суддя зазначив, про неможливість винесення ним об`єктивного судового рішення у справі, внаслідок зазначених обставин.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що є підстави для відводу.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід.

Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не заперечували щодо задоволення заяви.

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та їх захисники про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлені належним чином, однак до суду не з`явилися.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, дослідивши матеріали заяви про відвід, колегія суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Довіра до судової системи є ще важливішою у контексті зростаючої глобалізації спорів та поширення судових рішень. Крім того, у державі, що керується верховенством права, громадськість має право очікувати прийняття загальних принципів, які сумісні з поняттям справедливого суду та гарантують основоположні права. Обов`язки, покладені на суддів, були визначені з метою гарантування їхньої безсторонності та ефективності їхніх дій.

Суспільна довіра та повага до судової влади є гарантіями ефективності системи правосуддя: поведінка суддів у їхній професійній діяльності, зрозуміло, розглядається громадськістю як необхідна складова довіри до судів.

Відповідно до цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН №2006/23 від 27.07.2006 р. (далі Бангалорські принципи), неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків.

Згідно до п.2.5 застосування цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

ЄСПЛ у рішенні у справі «Агрокомплекс» проти України» (рішення від 06.10.2011 року заява №23465/03) суд зазначив: «…незалежність та неупередженість судів, із об`єктивної точки зору, вимагає, щоб кожен окремий суддя був вільним від неналежного впливу».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно із положеннями ч. 1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Враховуючи вищевикладене, практику Європейського суду з прав людини, положення пункту 1 ст. 6 Конвенції, ч. 1 ст. 21 КПК України, з метою усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та необ`єктивності, надавши оцінку обставинам вказаних у заяві про самовідвід, колегія суддів, вважає за необхідне задовольнити заяву головуючого судді та відвести головуючого судді Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження № 0000605 від 07.07.2014.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву головуючого судді Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000605 від 07.07.2014 за обвинуваченням ОСОБА_10 за ст.ст. 257, 146 ч. 3, 187 ч. 4, 189 ч. 4, 289 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 за ст. ст. 257, 146 ч. 3, 187 ч. 4, 189 ч. 4, 289 ч. 3 КК України, ОСОБА_11 за ст. ст. 257, 146 ч. 3, 187 ч. 4, 189 ч. 4, 289 ч. 3 КК України, ОСОБА_12 за ст. ст. 257, 146 ч. 3, 187 ч. 4, 189 ч. 4, 289 ч. 3, 296 ч. 4 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 257, 146 ч. 3, 187 ч. 4, 189 ч. 4, 289 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, - задовольнити.

Відвести головуючого суддю Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 від здійснення судового провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000605 від 07.07.2014.

Матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування № 0000605 від 07.07.2014 передати до канцелярії Заводського районного суду міста Кам`янського для визначення в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3