Справа № 675/1283/25
Провадження № 1-кп/675/141/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2025 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001126 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, має на утриманні 4 малолітніх дітей, тракториста, раніше не судимого,

обвинуваченого за ст.126-1 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , який з 31.10.2023 перебуває на обліку осіб, що вчинили домашнє насильство - «Кривдник» у Шепетівському РУП ГУНП в Хмельницькій області, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання домашньому насильству», в період часу з 03 вересня 2024 року по 13 червня 2025 року, маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, систематично вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_4 , що призвело до її психологічних страждань, а також погіршення якості її життя.

Встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за фактами вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із вчиненням домашнього насильства.

Зокрема, 03.09.2024 о 00 год 30 хв ОСОБА_5 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП згідно постанови судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 08.12.2023 року № 675/1933/23, перебуваючи за місцем проживання, що АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які виразились у висловлюванні нецензурною лайкою, погрожуванні фізичною розправою, тобто протиправні дії, які завдали психологічних страждань потерпілій, за що 17 жовтня 2024 року працівниками Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо ОСОБА_5 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, який спрямовано на розгляд до Ізяславського районного суду.

Також, 12.09.2024 року о 23 год. ОСОБА_5 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП згідно постанови судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 08.12.2023 року №675/1933/23, перебуваючи за місцем проживання, що АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які виразились у висловлюванні нецензурною лайкою, погрожуванні фізичною розправою, тобто протиправні дії, які завдали психологічних страждань потерпілій, за що 17 жовтня 2024 року працівниками Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо ОСОБА_5 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, який спрямовано на розгляд до Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2024 року ОСОБА_5 визнано винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

Також, 23.12.2024 року о 23 год 30 хв ОСОБА_5 , перебуваючи у АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, які виразились у висловлюванні нецензурною лайкою, словесному приниженні, та нанесенні удару ногою в живіт, при цьому не завдавши тілесних ушкоджень, тобто протиправні дії, які завдали психологічних та фізичних страждань потерпілій, за що 14 січня 2025 року працівниками Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо ОСОБА_5 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, який направлено на розгляд до Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 січня 2025 року ОСОБА_5 визнано винним за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Не зважаючи на неодноразові притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за правопорушення, пов`язані із вчиненням домашнього насильства, останній продовжив вчиняти систематичне психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_4 , а саме: 13 червня 2025 року близько 17 год 30 хв ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання, що у АДРЕСА_1 , з метою вчинення відносно своєї дружини ОСОБА_4 домашнього насильства, розпочав словесний конфлікт з потерпілою, під час якого вчинив відносно неї дії психологічного насильства, що виразились у словесних образах, використанні нецензурної лайки, погрозах фізичною розправою, словесному приниженні, залякуванні та демонстрації своєї фізичної переваги.

Внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_4 систематично переживала психологічне насильство, вчинене її чоловіком ОСОБА_5 через залякування, погрози, словесні образи, приниження та агресію, патологічний стан, коли емоційні потреби та самооцінка стають залежними від поведінки та стану близької особи, яка страждає від залежності (в даному випадку алкогольної залежності чоловіка), що призвело її до стану емоційного виснаження, погіршення психічного здоров`я (тривожні розлади, дезадаптивний стан), вразливості, соціальної ізоляції та руйнування стосунків, зниження якості життя та втрати життєвих перспектив.

Систематичний стрес під час ситуацій домашнього насильства у вказаний період та 13.06.2025 спричинив негативні реакції на фізичному рівні (тремор рук, порушення сну, інші проблеми зі здоров`ям); емоційні реакції (виснаження, тривогу, гнів, нестійкість, вразливість, пасивність); когнітивні реакції (неуважність, занепокоєність); міжособистісні реакції (недовіру, дратівливість, страх, що нікому непотрібна).

Конфліктні ситуації, які постійно створює ОСОБА_5 та накопичуваний стрес, змінили життя потерпілої ОСОБА_4 , а систематичні образи, відчуття безпорадності, емоційна вразливість та чутливість до тиску навколишнього середовища - спричинили психологічні страждання. На базі безнадійності та відчаю, накопичення негативних переживань, невміння керувати своїми почуттями, у потерпілої сформувався високий рівень емоційної вразливості, а як наслідок спалахи роздратованості, недовірливість, нездатність захистити себе від болісних переживань та емоційного перегорання.

Насильницькі дії ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 викликали у неї побоювання за свою безпеку (страх побиття), спричинили безнадію, емоційну невпевненість, втрату підтримки та завдали шкоди психічному здоров`ю жінки.

На стадії досудового слідства 07 серпня 2025 року потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 подали угоду про примирення. За змістом угоди обвинувачений беззастережно визнав вину за ст.126-1КК України у інкримінованому злочині, сторони погодили покарання у виді одного року пробаційного нагляду.

Суд, заслухавши обвинуваченого, потерпілу, з`ясувавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що укладена угода про примирення відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченого; умови угоди відповідають інтересам суспільства; не порушують прав, свобод чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання та може нести узгоджене покарання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує як умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої, тобто, кримінальне правопорушення передбачене ст. 126-1 КК України.

Суд з`ясував, що потерпілій та обвинуваченому зрозумілі їх права на повний судовий розгляд справи, наслідки укладення угоди, наслідки її невиконання та обмеження пов`язані з її укладенням. Обвинувачений безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх обставин інкримінованого злочину.

Затверджуючи угоду про примирення, суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468, ч. 3 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілою та обвинуваченим у провадженні щодо нетяжкого злочину. Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, який є нетяжким злочином. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків. Погоджене покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, принципам його призначення та санкції ст. 126-1 КК України. Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання та має реальну можливість його виконати. При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Цивільний позов не заявлявся. Речові докази та судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 468, 471, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 07 серпня 2025 року у кримінальному провадженні № 0001126, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді одного року пробаційного нагляду.

Застосувати до ОСОБА_5 обмежувальні заходи, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, а саме проходження програми для кривдників строком 3 (три) місяці.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою для кривдників.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити попередню - особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) потерпілою, її представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 6,7 ст. 474 КПК України; 3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, потерпілій і прокурору. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1