Справа № 136/514/25
провадження №1-кп/136/43/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 06.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшло зазначене клопотання прокурора, в обґрунтування якого зазначено, що у провадженні слідчого Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, у якому досудовим розслідуванням установлено, що невстановлена особа, маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в ніч з 5 на 6 квітня 2014 року, відкривши вхідні двері приміщення літньої кухні, яка знаходиться на території домогосподарства в АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку електроінструменту та автозапчастин, чим завдала потерпілому матеріальної шкоди на суму 13 749 грн. 60 коп.

Таким чином у діях невстановлених органом досудового розслідування осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Ураховуючи те, що з дня вчинення кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, минуло більше десяти років, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, розслідуваний злочин не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, прокурор просив кримінальне провадження закрити, у відповідності до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, що стало приводом звернення до суду.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав наведених у ньому, просив суд його задовольнити.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду клопотання.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд вважав за можливе з`ясувати обставини кримінального провадження, які підлягають встановленню при вирішенні даного клопотання, у відсутність потерпілого.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження встановив, що 06.04.2014 за заявою ОСОБА_4 , було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відповідно до якої невстановлена особа, маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в ніч з 5 на 6 квітня 2014 року відкривши вхідні двері приміщення літньої кухні, яка знаходиться на території домогосподарства в АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку електроінструменту та автозапчастин, чим завдала потерпілому матеріальної шкоди.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні, у ході досудового розслідування особу, яка могла вчинити кримінальне правопорушення не встановлено, про підозру у даному кримінальному провадженні не повідомлено жодній особі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, оскільки за його вчинення передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

За змістом п. 4 ч.1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, а саме десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення було вчинено в ніч з 5 на 6 квітня 2014 року.

Із досліджених судом матеріалів кримінального провадження встановлено, що в ході досудового розслідування було вчинено ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема допитано потерпілого щодо обставин даного кримінального правопорушення та відомих йому осіб, що можуть бути причетні до крадіжки; проведено огляд місця події, допитано свідків, слідчим та прокурором було надано доручення та письмові вказівки, у ході яких не встановлено обставин, які б давали можливість розкрити кримінальне правопорушення, чи становили оперативний інтерес.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 цієї статті, тобто якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Верховний Суд в ухвалі від 22.03.2021 (справа № 326/1101/20) зазначив, що за змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі) та наявність відповідного клопотання прокурора. До того ж, за наявності вказаних умов, закриття кримінального провадження на підставі пункту 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є обов`язком суду.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ураховуючи, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, з моменту вчинення кримінального правопорушення і на час розгляду даного клопотання минуло більше десяти років, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, за положеннями закону України про кримінальну відповідальність, закінчились, можливість вчинення інших слідчих розшукових дій за обставин даного кримінального провадження та строків, - втрачена, а злочин не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, отож суд вважає, що наявні усі правові підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати питання про які суд вирішує відповідно до ст..124 КПК України.

Керуючись ст.12, 49 КК України, ст.314, 284-286, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури, - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 06.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - закрити, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта в розмірі 245, 70 гривень віднести на рахунок держави.

Матеріали кримінального провадження №0000107 від 06.04.2014 залишити з подальшим зберіганням при матеріалах цього кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_5