Справа № 309/1078/25
Провадження № 1-кп/309/76/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР 01.03.2025 р. за № 0000145 про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним , що ОСОБА_4 будучи неодноразово раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за постановами Хустського районного суду від 20 червня 2024 року за ст. 1732 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 27 листопада 2024 року за ст. 1732 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 11 лютого 2025 року за ст. 1732 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення домашнього насильства щодо своєї матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на шлях виправлення не став та 10 лютого 2025 року, приблизно о 15 годині, знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння під час словесного конфлікту, який виник на фоні раптово виниклих неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_6 яка являється його матір`ю, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, розпочав словесний конфлікт з потерпілою, ображав її, голосно кричав та намагався спричинити їй тілесні ушкодження, тримаючи потерпілу рукою за руку, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 психологічне насильство, що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані ст. 126-1 КК України, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства, щодо особи , з якою він перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань життя потерпілої особи.

У судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе в скоєнні кримінального правопорушення за вказаних обставин визнав повністю.

6 серпня 2025 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Відповідно до угоди потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ст. 1256-1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді 2 років пробаційного нагляду, на підставі ч.4 ст.70 КК України приєднати частину невідбутого покарання за вироком від 02.04.2025 у виді 1 року пробаційного нагляду, остаточно призначити до відбуття 3 роки пробаційного нагляду, відповідно до частини 2 статті 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будьякий момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

В судовому засіданні встановлено що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є не тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 п.п.1 КК України, є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілим та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам та загальним засадам призначення покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 371, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення між потерпіло. ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 6 серпня 2025 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому узгоджену між сторонами міру покарання у вигляді двох років пробаційного нагляду.

На підставі ч.4 ст.70 КК України приєднати частину невідбутого покарання за вироком Хустського районного суду від 02.04.2025 року у вигляді 1 року пробаційного нагляду, і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді трьох років пробаційного нагляду.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.1,2.3 ч.1 ст.59-1 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1