Справа № 946/4501/25
Провадження № 1-кс/946/1264/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Новосільське Ренійського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.04.2017 Ренійським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строком на 1 рік;

- 16.12.2022 районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строком на 1 рік;

- на теперішній час в Ренійському районному суді Одеської області перебувають на розгляді обвинувальні акти за кримінальними провадженнями: № 0000218 від 25.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 249 КК України;№ 0000031 від 22.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 249 КК України; № 00000003 від 02.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 249 КК України;№ 00000217 від 11.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 249 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 249, ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеські області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 30.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 249, ч. 1 ст. 309 КК України.

Як зазначено в клопотанні слідчого, в ході досудового розслідування встановлено, що 30.01.2025 приблизно о 07:30 годині, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 не маючи дозволу на право здійснення любительського та спортивного рибальства, з метою незаконного лову риби, прибули до озера Ялпуг, яке розташоване поблизу с. Новосільське Ренійської ОТГ Ізмаїльського району Одеської області, де умисно із застосуванням заборонених знарядь лову, передбачених п.п. 6 п. 1 Розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №700 від 19.09.2022, а саме саморобної електроловильної системи (електровудки) здійснили незаконний лов риби: сазан -74 одиниць, щука -57 одиниць, карась -1 одиниць, окунь -3 одиниць, плоскирка - 63 одиниць.

У подальшому 30.01.2025 о 08 годині 00 хвилин в безпосередній близькості берегової смуги озера Кугурлуй ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 викрито працівниками сектору водної поліції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області з саморобним пристроєм для вилову риби електровудочкою, яка складається з акумулятору «LEMBERG 95A 12V140Ah» перетворювачем струму із дротами та підсака із довжиною ручки 242 см, до якої прикріплений дріт та незаконно виловленою рибою сазан -74 одиниць, щука -57 одиниць, карась -1 одиниць, окунь -3 одиниць, плоскирка - 63 одиниць.

Внаслідок незаконного проведення вилову водних біоресурсів виявлено ознаки критерії визначення істотної шкоди «добування великої кількості риби» та «вилов риби за допомогою електровудки», застосування якої належить до знарядь та способів масового знищення на озері Кугурлуй, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 завдали істотної шкоди державі в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області у розмірі 581 519 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 249 КК України за ознаками незаконного зайняття рибним промислом, яке заподіяло істотну шкоду, вчинене особою, раніше судимою за кримінальне правопорушення, передбачене цією статтею, групою осіб за попередньою змовою.

Крім того, ОСОБА_5 не маючи на те спеціального дозволу, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 29.01.2025 більш точний час в ході дізнання не встановлено, знаходячись в селі Новосільське, Ренійського району Одеської області, у невстановленому місці незаконно придбав шляхом знахідки психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, який зберігав при собі, для особистого вживання без мети збуту.

Працівниками Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області 30.01.2025 в період часу з 09:44 години по 10:38 годин в ході проведення огляду місця події за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, біля с. Нова Некрасівка, за географічними координатами: 45.3512625, 28.6733424, на території ТОВ «Репіда», причал № 16А, у ОСОБА_5 , виявлено та вилучено полімерний зіп-пакет із кристалоподібною речовиною рожевого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін кількісний вміст амфетаміну складає 0,160 г., яку ОСОБА_5 , видав на законну вимогу співробітників поліції.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

29.05.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 249, ч. 1 ст. 309 КК України.

Слідчий в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Прокурор підтримав клопотання слідчого та наполягав на його задоволенні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою вину визнав та не заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши учасників кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеські області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 30.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 249, ч.1 ст. 309 КК України.

29.05.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 249, ч. 1 ст. 309 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 30.01.2025, протоколами допиту свідків, протоколом перегляду відеозапису протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та іншими доказами в сукупності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Враховую вказане, слідчий суддя вважає, що саме на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 249, ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході судового засідання прокурор зазначив, що необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з наявністю ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя також бере до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово судимий.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, однак в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються.

Вказані обставини у своїй сукупності дають обґрунтовані підстави вважати наявними ризики, передбачені пунктами 1, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України.

В свою чергу, приймається до уваги, що 29.05.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 249, ч. 1 ст.309 КК України і відповідно строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обирається на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 27.07.2025 року із забороною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби.

Крім цього, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 27.07.2025 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 27.07.2025 року із забороною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби.

Крім цього, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 27.07.2025 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 27.07.2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 18.06.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1