overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 730/436/25
Провадження № 1-кп/740/331/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08 серпня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- обвинувачений ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Ніжині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

установив:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року задоволено подання голови Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_5 про зміну підсудності, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 06 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, - направлено на розгляд Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

14 квітня 2025 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана кримінальна справа стосовно ОСОБА_4 , і згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями - передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 квітня 2025 року призначено підготовче судове засідання на 21 травня 2025 року, 09:30 год.

Підготовче судове засідання неодноразово відкладалося у зв`язку з неявкою обвинуваченого, востаннє - на 08.08.2025, 11:00 год.

У підготовчому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду, жодних заяв/клопотань - не заявляв.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області з урахуванням ухвали Чернігівського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України; підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлені, тому згідно зі ст. 316 КПК України кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (з урахуванням принципів відкритості та гласності) суддею одноособово.

Керуючись ст. 314 - 317, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, призначити на 23 вересня 2025 року 11:00 годину та проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 20.03.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000980 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

за правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

постановив:

продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів до 05 жовтня 2025 року включно.

Розгляд підготовчого судового засідання відкласти на 25.09.2025 на 15:30 год.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Повний текст ухвали буде оголошено 08.08.2025 року о 16 год. 25 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/872/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 04 липня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційну скаргу подано належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 04 липня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
н/п 1-кс/766/6002/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонського області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001017 від 24.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України

встановила:

06 серпня 2025 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянуто клопотання прокурора Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонського області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001017 від 24.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у задоволенні якого відмовлено. У відповідності до ч.3 ст.173 КПК України майно необхідно повернути власнику та/або користувачу, у якого таке майно було вилучено, про що міститься вказівка у резолютивній частині ухвали.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.08.2025 вправлено описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06.08.2025, вказавши про повернення майна володільцю майна ОСОБА_4 , зазначивши його у мотивувальній та резолютивній частині ухвали по-батькові як « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_6 ». Допущена описка є очевидно технічною.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор в судове засідання не з`явився, його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.08.2025 (справа №766/11272/25, провадження № 1?кс/766/6002/25) та вважати вірним ім`я володільця (користувача) майна « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1051/25
Провадження №1-кп/743/102/25
УХВАЛА

08 серпня 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000189, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області 07.08.2025 р. надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000189, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дане клопотання підсудне Ріпкинському районному су ду Чернігівської області, складене у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000189, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України, на 15 серпня 2025 року о 15 годині 20 хвилин у приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4510/24
Провадження № 1-кп/0182/474/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

08.08.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000458 від 02.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

1.У провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває вказане кримінальне провадження.

2.Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах Дніпровської УВП №4 та позбавлений можливості прибути в судове засідання призначене на 26.08.2025 о 10-00 годині, зокрема через введення воєнного стану в Україні та нерегулярних доставок конвоєм до зали суду через перебування м.Нікополя в зоні бойових дій.

3.Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

4.Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану ( ч.2 ст.336 КПК України).

5.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , що утримується в умовах Дніпровської УВП №4.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

1.Судове засідання на стадії судового розгляду по кримінальному провадженню №0000458 від 02.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначене на 26 серпня 2025 року о 10-00 год., провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 з зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення Дніпровської УВП №4, у порядку, передбаченому ст.336 КПК України.

2.Доручити відповідальній службовій особі установи Дніпровської УВП №4 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченому та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

3.Копію ухвали направити до виконання начальнику Дніпровського УВП №4 та обвинуваченому до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 611/457/24
Провадження № 1-кп/611/22/25
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відеоконференції

08 серпня 2025 року м. Барвінкове

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003021 від 23 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_2 утримується під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», його участь у судовому розгляді є обов`язковою, з метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, вважаю доцільним провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференціїміж Барвінківським районним судом Харківської області та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити відповідальній посадовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Проведення судового засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 27 серпня 2025 року о 11:00, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 здійснювати у режимі відеоконференції між Барвінківським районним судом Харківської області та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити електронною поштою та поштовим зв`язком ДУ «Харківський слідчий ізолятор (вул. Полтавський Шлях, 99, м. Харків, 61093).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6249/24
Номер провадження 1-кп/725/208/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.07.2025 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 21.03.2024 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2025 р. до Чернівецького районного суду міста Чернівців від прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 21.03.2024 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 16.07.2025 року вирок Чернівецького районного суду Чернівецької області від 20 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 307 КК України скасовано, кримінальне провадження направлено на розгляд до Чернівецького районного суду міста Чернівців.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування обрано у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000171 від 21.03.2024 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 14:00 годину 07 серпня 2025 року у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/311/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

07.08.2025 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому дистанційно в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 27.06.2025, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 27.06.2025, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування - залишити без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.08.2025 о 10.30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/3978/25
Провадження № 1-кс/159/1625/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про скасування арешту з: автомобіль марки «BMW 520І» держаний номерний знак « НОМЕР_1 »; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 ».

В судовому засіданні заявник підтримав доводи заяви, просив її задовольнити. Вказав, що договір купівлі-продажу автомобіля не було завершено, оскільки було виявлено зміну ідентифікаційних номерів.

Слідчий просив відмовити у скасуванні арешту з майна, оскільки досудове розслідування триває. Експертом встановлено ознаки підробки номерних знаків кузова.

Ухвалою від 17.06.2025р. справа № 159/3978/25 по кримінальному провадженню №0000203 на вказане майно накладено арешт.

Судовий контроль на стадії досудового розслідування за правилами ст. 132 КПК України здійснює місцевий суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З клопотання про скасування арешту майна не вбачається обставин які б могли вказати, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, доказів про завершення слідчих дій із вказаним майном слідчому судді не надано.

Крім іншого, в п.7 Порядку затвердженого КМУ у Постанові №1388 від 7 вересня 1998 р. вказано, що експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають вимогам, установленим МВС, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

Враховуючи, що метою накладення було збереження речового доказу, який є предметом кримінального правопорушення, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1