печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

детектива: не з`явився,

представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 28.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Печерської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ).

В обґрунтування вказаного клопотання детектив зазначає, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 28.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України, під час якого для встановлення обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність в одержані доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ). В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 28.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » діючи за попередньою змовою та іншими особами, здійснюють системну оптову торгівлю побутовою технікою із використанням нелегальних схем реалізації продукції.

Основним елементом зазначеної схеми є залучення так званих «фіктивних фізичних осіб - підприємців (ФОП)», які формально оформлені як суб`єкти господарської діяльності, проте фактично не здійснюють жодної підприємницької діяльності.

Здійснення реалізації товарів проводиться за двома основними напрямами, а саме:

-продаж за готівку - без належного документального оформлення та без фіскалізації операцій;

-оформлення реалізації через «фіктивних» ФОП - з метою штучного створення видимості легальної діяльності, уникнення податкового навантаження та облікових зобов`язань.

Окрім цього, частину товару, який реалізується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », імпортується з Китаю. Оплата за цей імпортований товар не здійснюється напряму підприємствами. Замість цього кошти для розрахунків з постачальниками проводяться через так званих фіктивних ФОП, які пов`язані з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Грошові кошти надходять на рахунки підприємств у вигляді авансів та/або безповоротної фінансової допомоги від цих фіктивних ФОП. Такі операції не відображаються у бухгалтерському та податковому обліку як дохід ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а ФОП не отримують жодних повернень цих коштів, що свідчить про їхню формальну участь у схемі та відсутність реального підприємництва з їхнього боку.

Таким чином, зазначена схема дозволяє ухилятися від оподаткування, здійснювати приховану імпортну діяльність та використовувати неофіційні джерела фінансування для зовнішньоекономічних операцій.

Такий підхід дозволяє підприємствам ухилятися від сплати податків, мінімізувати офіційні прибутки та уникати контролю з боку державних органів.

Використання фіктивних ФОП як інструменту тіньового обігу товарів свідчить про наявність ознак ухилення від сплати податків та порушення вимог бухгалтерського та податкового обліку.

На даний час стороною обвинувачення в порядку ст. 91 КПК України здійснюється збирання, перевірка та оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Щодо надання дозволу на вилучення оригіналів запитуваних документів, то слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення таких документів та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя не вбачає правових підстав для вилучення документів, щодо яких ставиться питання про надання доступу. Орган досудового розслідування не позбавлений можливості ознайомитися з запитуваними документами, після чого, за наявності підстав, ініціювати питання про вилучення необхідних документів, вказавши на їх родові та індивідуальні ознаки.

Отже, в частині вилучення документів, доступ до яких просить надати детектив, клопотання задоволенню не підлягає.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що речі та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати детектив, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ), а також враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 28.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України - задовольнити.

Надати детективам Підрозділу детективів Територіального упраління БЕБ у м. Києві: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 )з можливістю вилучення їх копій, а саме: акти щодо здійснення контрольно-перевірочної роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) за період з 2022 року по дату надання відповіді з додатками до них, враховуючи планові, позапланові, тематичні перевірки, з наданням відповідних копій актів перевірок, податкових повідомлень-рішень до них, відомостей та стану щодо оскарження, інших відомостей отриманих в ході здійснення контрольно-перевірочних заходів, картки платників податків по вищезазначених товариствах.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/31903/25-к

Прим. 2 - Детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3

Копія - ІНФОРМАЦІЯ_4 (код НОМЕР_1 )

15.07.2025 р.