overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/4483/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

25 серпня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №7625 від 15.08.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1644/23
№ провадження 1-кп/453/49/25
У Х В А Л А

25 серпня 2025 року

Сколівський районний суд Львівської в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про надання дозволу на побачення з ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

До Сколівського районного суду Львівської області 22 серпня 2025 року звернулась ОСОБА_3 із заявою, в якій просить надати їй та її сину, ОСОБА_5 , дозвіл на побачення з ОСОБА_4 , який утримується у Львівській установі виконання покарань № 19.

ОСОБА_3 просить подану її заяву не розглядати та залишити без розгляду.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Таким чином, право подачі заявником заяви про залишення його скарги без розгляду також являється його конституційним правом, оскільки полягає у вільній реалізації свого права у спосіб передбачений КПК України.

З положень ч. 6 ст. 9 вказаного Кодексу випливає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, беручи до уваги положення ст. 7, ч. 2 ст. 8, ч. ч. 5, 6 ст. 9 КПК України, заяву ОСОБА_3 про надання дозволу на побачення з ОСОБА_4 , залишити без розгляду безпосередньо за заявою особи, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 1-29, 110, 303, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 про надання дозволу на побачення з ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №577/395/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1037/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши, у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 липня 2025 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 було продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави.

Керуючись ч. 2 ст.376, ст.ст.404,407,418,419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 липня 2025 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 було продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 26 серпня 2025 року о 08 год. 15 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 208/9218/25
провадження № 1-кп/208/1318/25
УХВАЛА

26 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про здійснення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, в режимі відеоконференції -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшло клопотання ОСОБА_2 про здійснення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

З метою оперативного розгляду кримінального провадження, вважаю за можливе здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснювати розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5929/25
Провадження № 1-кс/0203/3637/2025
УХВАЛА

25.08.2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання по справі № 203/5929/25 в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра знаходиться клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0013606, розпочатого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеокнференції, яке мотивоване тим, що він не має можливості бути присутнім особисто в судовому засіданні, у зв`язку із цим він просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції через систему «EasyCon».

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на пі-дставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час тран-сляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове прова-дження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення опера-тивності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та забезпечення участі в ньому прокурора суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції через систему «EasyCon».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання по справі № 203/5929/25 в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 25 серпня 2025 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59) за участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції через систему «EasyCon», про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати іншим учасникам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.08.2025 Єдиний унікальний номер 205/4680/22
1-кп/205/1158/25
Новокодацький районний суд міста Дніпра
Провадження № 1-кп/205/1158/25 Справа № 205/4680/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

18 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000412 від 01.05.2022 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушен ня, передбачен ого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України (далі КК),

ВСТАНОВИВ :

В провадження судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 15 серпня 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з вказаним обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, суддя доходить до висновку про наявність підстав для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК на 16 вересня 2025 року на 10:30 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №621/2368/25
Провадження №1-кп/621/259/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

26 серпня 2025 року. м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

за відсутності потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000339 за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта від 13 липня 2025, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Під час підготовчого судового засідання сторони висловили думки щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

У зв`язку з відсутністю клопотань сторін, питання щодо доручення персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не вирішувалося.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо наявності підстав для закінчення підготовчого провадження, суд дійшов наступного.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Підготовче провадження у даному кримінальному провадженні належить закінчити та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 315, 334 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

1.Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження на 13:15 годину 26 серпня 2025 з викликом на судовий розгляд учасників судового провадження.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7661/25
Провадження № 1-кс/644/1013/25
У Х В А Л А

25 серпня 2025 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

У скарзі адвокат ОСОБА_2 просить зобов`язати уповноважену (службову) особу Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України крадіжки майна, яке належить ОСОБА_3 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невідкладно розпочати досудове розслідування про вчинення кримінального правопорушення.

Одночасно адвокат ОСОБА_2 просить поновити строк на подачу скарги, в обґрунтування чого посилається на те, що 09.07.2025 року до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про скоєння крадіжки майна ОСОБА_3 . 19.08.2025 року ОСОБА_3 та її представник дізналися, що було відмовлено у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР.

Враховуючи, що заявниця та її представник дізналися про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР 19.08.2025 року, а зі скаргою звернулися до суду 20.08.2025 року, доходжу висновку про необхідність поновлення заявниці строку на подачу скарги.

Приймаючи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_2 строк на подачу скарги.

Призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 13 годину 45 хвилин 29 серпня 2025 року.

Копію ухвали направити заявнику та ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, представника ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7204/25 Провадження № 1-кп/636/1429/25
УХВАЛА

26 серпня 2025 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0006978 від 27.05.2025 стосовно ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2025 до Чугуївського міського суду Харківської області надійшли матеріали клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0006978 від 27.05.2025 стосовно ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КПК України.

Отже, клопотання прокурора підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, про час та місце проведення якого належить повідомити прокурора та підозрюваного у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0006978 від 27.05.2025 стосовно ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КПК України призначити до підготовчого судового засідання на 13-30 годину 02.09.2025.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та підозрюваного у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1кс/712/4150/25
У Х В А Л А

26 серпня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 29 серпня 2025 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду об`єднаного кримінального провадження,що зареєстроване в ЄРДР 04.05.2024 за №0000481 та за №0000147 від 05.12.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

встановив:

В провадженні Солом`янського району м.Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ст.263 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 04.07.2025 р. ОСОБА_3 був продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01 вересня 2025 року.

До вказаного строку розглянути провадження по суті не є можливим.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, обгрунтовуючи це тим,що ризики,які враховувались судом раніше залишаються.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного корисливого злочину, зібрано достатньо доказів що його викривають у його вчиненні, а в разі визнання його винуватим можливо призначення покарання у виді позбавлення волі .

Тому головним ризиками прокурор вказав можливість ухилення обвинуваченого від суду та продовження вчинення нових злочинів.

Також прокурор просив суд врахувати,що обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків,законних джерел доходу,раніше неодноразово судимий .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та сам обвинувачений покладались на розсуд суду.

Суд,вислухав клопотання прокурора,думку учасників та вивчивши матеріали провадження,вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів підлягає задоволенню.

Суд вважає,що на даний момент ризики,передбачені ст.177 КПК України,на які посилається сторона обвинувачення, значно не зменшились .

Такими ризиками суд враховує можливість обвинуваченого ухилитись від суду під тягарем можливого покарання в разі визнання винуватим обвинуваченого, виключно у виді позбавлення волі.

Враховується судом і те,що обвинувачений немає законних джерел доходу, міцних соціальних зв`язків,а також він раніше судимий і це свідчить про те,що він може продовжити злочинну діяльність,а отже менш суровий запобіжний захід не зможе забезпечити належний контроль за процесуальною поведінкою обвинуваченого.

Захистом суду не було наведено жодних відомостей,які б свідчили про стримуючі поведінку обвинуваченого обставини або даних про його неможливість останнього перебувати в умовах СІЗО.

Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України, -

У х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18 жовтня 2025 року включно .

Судове засідання відкласти на 07.10.2025 р. 16.50.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

.