Справа № 459/2386/24
Провадження № 1-кп/459/173/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року колегія суддів Шептицького міського суду Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8

законного представника ОСОБА_9

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10

законного представника ОСОБА_11

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13

психолога ОСОБА_14

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у місті Шептицькому кримінальне провадження № 0000376 від 10.04.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який навчається у Шептицькому ліцеї ім. Тараса Городецького, раніше несудимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 187 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сокаля Червоноградського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , який навчається в ДПТНЗ «Червоноградський професійний гірничо будівельний ліцей», раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 187 КК України;

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_10 та ОСОБА_8 в умовах правового режиму воєнного стану, запровадженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, спільно з ОСОБА_15 (повнолітня особа, яка за цим фактом засуджена вироком Червоноградського міського суду від 17.12.2024, справа № 459/2345/24, який вступив у законну силу) групою осіб, реалізували раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме майном потерпілого ОСОБА_6 , шляхом нападу поєднаного із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Так, 09 квітня 2024 року, у період часу з 18:00 год по 19:20 год потерпілий ОСОБА_6 перебував у місці розташування польового масиву, що знаходиться неподалік магазину «Епіцентр», за адресою: Львівська область, місто Шептицький, вулиця Степана Бандери, 24 А, де ОСОБА_15 та неповнолітнім ОСОБА_10 вже вчинялися насильницькі протиправні дії стосовно потерпілого, у тому числі приковування ОСОБА_6 до дерева за допомогою собачого поводка, та на місце події прибув неповнолітній ОСОБА_8 , якому зателефонував ОСОБА_15 .

У цей час, неповнолітній ОСОБА_10 з одного боку тримав руками зазначений поводок, який з іншої сторони був розташований на шиї, у вигляді само стягуючої петлі (удавка), у прив`язаного до дерева ОСОБА_6 .

У свою чергу, ОСОБА_15 спричинив декілька ударів руками та ногами по тілу потерпілого, та витягнув із кишені штанів ОСОБА_6 смартфон марки «Vivo V2111».

Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_15 розпочав вимагати у потерпілого пароль доступу до цього ж мобільного телефону, при цьому спільно з неповнолітнім ОСОБА_10 завдали декілька ударів по тілу ОСОБА_6 .

У результаті цих дій від потерпілого отримані відомості, які надали можливість розблокувати меню телефона у якому ОСОБА_15 виявив наявність встановленого мобільного застосунку «Приват24», який надає можливість належному користувачу використовувати комплекс банківських послуг щодо рахунку та наявних на ньому коштів.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_15 спільно з неповнолітнім ОСОБА_8 розпочали вжиття заходів з метою отримання доступу паролю до особистого електронного кабінету ОСОБА_6 у застосунку «Приват24» і перевірки наявних на ньому коштів, при цьому неповнолітній ОСОБА_10 продовжував допомагати утримувати потерпілого на поводку (мотузці).

Під час вказаної події, неповнолітній ОСОБА_8 , присівши навколішки до лежачого на землі потерпілого, взяв дерев`яну палицю («поліно») та наніс нею декілька ударів по руці та кінцівкам пальців рук потерпілого ОСОБА_6 .

Поряд із цим, ОСОБА_15 почергово із неповнолітнім ОСОБА_8 розпочали приставляти ніж до горла потерпілого, передаючи вказаний предмет один одному із рук у руки, при цьому висловлюючи погрози застосування насильства небезпечного для його життя та здоров`я з метою насильного отримання від нього паролю доступу до застосунку «Приват24», які потерпілий ОСОБА_6 сприймав як реальну загрозу його здоров`ю та життю.

Таким чином, унаслідок застосованих ОСОБА_15 та неповнолітніми ОСОБА_8 та ОСОБА_10 спільних насильницьких дій, потерпілий повідомив пароль до вищевказаного застосунку, у зв`язку із чим ОСОБА_15 здійснив верифікацію (підтвердження паролю) в особистому електронному кабінеті застосунку «Приват24» ОСОБА_6 , та отримав доступ до грошових коштів на банківському рахунку.

Після чого, ОСОБА_15 , керуючись корисливим умислом на спільне незаконне збагачення, всупереч волі потерпілого, 09.04.2024 о 19:12 год здійснив електронний переказ грошових коштів із банківського рахунку ОСОБА_6 у сумі 20 000,00 грн на банківський рахунок неповнолітнього ОСОБА_10 , який останній надав ОСОБА_15 шляхом передачі свого мобільного телефону для використання свого мобільного телефону із застосунком банківської програми АТ «Універсал Банк» (МоноБанк), виконавши доступ до свого рахунку у цьому застосунку на прохання ОСОБА_15 .

Через незначний проміжок часу, а саме о 19:14 год 09.04.2024, ОСОБА_8 із загальної суми 20 000,00 грн неправомірно отриманих коштів у потерпілого, керуючись корисливим мотивом здійснив електронний переказ у сумі 4000,00 грн на свій банківський рахунок відкритий в АТ «Універсал Банк» (МоноБанк), використовуючи при цьому телефон ОСОБА_10 із активованим доступом до його банківського застосунку.

Аналогічним чином, о 19:15 год 09.04.2024 ОСОБА_15 здійснив електронний переказ у сумі 16 000,00 грн на свій банківський рахунок відкритий в АТ «Ощадбанк", використовуючи при цьому телефон ОСОБА_10 із активованим ним же доступом до його банківського застосунку.

Як результат, ОСОБА_15 спільно з неповнолітніми ОСОБА_8 та ОСОБА_10 заволоділи терміналом мобільного зв`язку марки «Vivo V2111» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 ) вартістю 6 499,00 грн та грошовими коштами у сумі 20 000,00 грн потерпілого ОСОБА_6 , якими розпорядились цього ж дня на власний розсуд, чим спричинили своїми умисними діями матеріальну шкоду (збитки) потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 26 599,00 грн, з яких 100 гривень є комісія банку при здійсненній о 19:12 год 09.04.2024 трансакції щодо переведення 20 000,00 грн з рахунку потерпілого на рахунок ОСОБА_10 .

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_10 вчинив напад на ОСОБА_6 , з метою заволодіння належним йому майном та грошовими коштами, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров?я потерпілого в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 187 КК України. Неповнолітній ОСОБА_8 вчинив напад на ОСОБА_6 , з метою заволодіння належним йому майном та грошовими коштами, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров?я потерпілого в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 187 КК України.

02.07.2025 у даному кримінальному провадженні між прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні та неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_10 , ОСОБА_8 за участю їх законних представників ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , та захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Так, із змісту даної угоди встановлено, що неповнолітні обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_8 зобов`язуються визнавати пред`явлені їм обвинувачення в повному обсязі під час судового провадження.

Сторони погоджуються на призначення покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_10 та неповнолітньому ОСОБА_8 , з урахуванням положень ст. 69 КК України, у виді 1(одного) року 6 (шести) місяців пробаційного нагляду з покладенням на них наступних обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі пункту 4 ч. 3 ст. 59-1, ст. 101 КК України, додатково, покласти на ОСОБА_10 та ОСОБА_8 обов`язок виконати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення» та пройти онлайн курс «Небайдужі базові емоційні потреби та соціальна взаємодія».

Угода містить умови щодо наслідків її укладення та затвердження, передбачені статтею 473 КПК України; при укладенні угоди обвинуваченим роз`яснено установлені статтею 476 цього Кодексу наслідки її невиконання.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченим узгоджене в угоді покарання.

У судовому засіданні неповнолітні обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_8 висловили розуміння характеру пред`явленого обвинувачення та погодилися з його формулюванням, свою вину визнали повністю, підтвердили, що вони дійсно при вказаних обставинах вчинили інкриміноване їм кримінальне правопорушення, погодилися із визначеним в угоді покаранням. Зазначили, що попросили вибачення у потерпілого та відшкодували у повному обсязі матеріальну та моральну шкоду. Просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Законні представники та захисники обвинувачених в судовому засіданні також просили суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченим узгоджену в ній міру покарання.

Потерпілий у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості. Зазначив, що обвинувачених пробачив, матеріальну та моральну шкоду вони відшкодували у повному обсязі.

Законний представник потерпілого - ОСОБА_16 підтримала позицію ОСОБА_17 .

Колегія суддів, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконалася, що укладення угоди сторонами є добровільним.

Колегія суддів з`ясувала, що неповнолітні обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_8 повністю усвідомлюють зміст укладеної з прокурором угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими. Крім цього, обвинуваченим роз`яснено та ними усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є їхня відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого їх обвинувачують, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження їхнього права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їхньої згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою шостою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення їм наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди передбачені ст.476 КПК України обвинуваченим зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачені не заперечують проти затвердження угоди.

Відповідно до вимог ч.4 п.3 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У ст. 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

З урахуванням зазначеного колегією суддів встановлено, що угода укладена з додержанням порядку укладення угоди. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам статті 472 КПК України.

Від потерпілої сторони отримано письмову заява-згоду на укладення угоди про визнання винуватості від 04.06.2025, у якій серед іншого, висловлена позиція про: вибачення обвинувачених, отримання відшкодування матеріальної і моральної шкоди, а також щодо призначення покарання обвинуваченим, не пов`язаних із реальним позбавленням волі.

Колегією суддів не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_10 вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 187 КК України та обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 187 КК України, кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачені спроможні виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

При призначенні покарання колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За місцем проживання та навчання у Гімназії №8 ЧМР та Шептицькому ліцеї ім. Тараса Городецького, обвинувачений ОСОБА_10 характеризується позитивно.

Останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, повністю відшкодував завдані збитки потерпілому.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За місцем проживання та навчання у ДПТНЗ «Червоноградський професійний гірничо будівельний ліцей», обвинувачений ОСОБА_8 характеризується позитивно.

Останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, повністю відшкодував завдані збитки потерпілому.

Враховуючи вищевказані обставини в їх сукупності, а також приймаючи до уваги висловлену позицію з боку потерпілої сторони щодо достатньої, на їх думку, міри покарання свідчать про наявність у цьому кримінальному провадженні обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого неповнолітніми кримінального правопорушення, що з урахуванням відомостей, які характеризують особу обвинувачених, є підставою для застосування положень ст. 69 КК України.

Відповідно до отриманих, за дорученням суду, з органу пробації відомостей досудових доповідей відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_10 встановлено, що на думку органу пробації, виправлення неповнолітніх можливо за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, у тому числі звільнення неповнолітніх від відбування покарання з випробуванням і залученням останніх до участі у пробаційній програмі «Зміна прокримінального мислення», а також у рамках пілотного проєкту впровадження стандартів правосуддя, дружнього до дитини пройти онлайн курс «Людина та держава. Правила гри». Оцінка ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення низька.

Таким чином, суд вважає узгоджене покарання обвинуваченим ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 27, ст. ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 27, ст. ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 187 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців із застосуванням ст. 69 КК України та покладенням на них судом обов`язків, передбачених ч.2 ст. 59-1, ст. 101 КК України, таким що відповідає вимогам КК України.

Отже, враховуючи відсутність встановлених у ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, відповідність останньої іншим вимогам КПК України та КК України, колегія суддів дійшла висновку про затвердження такої угоди.

Щодо цивільного позову поданого представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_18 до обвинуваченого ОСОБА_8 та його законного представника ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, то суд вирішив наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 61 КПК України цивільний позивач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення.

Згідно ч.1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

В судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подала клопотання про відмову від цивільного позову у зв`язку із повним відшкодуванням обвинуваченим моральної та матеріальної шкоди.

Тому, з огляду на положення ч.1 ст. 129 КПК України в зазначеному позові слід відмовити.

Арешт на майно, що накладений згідно з ухвалами слідчого судді, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 468, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И ЛА :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 02 липня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000376 від 10.04.2024 між прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 та неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_10 , ОСОБА_8 за участю їх законних представників ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , та захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_19 .

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 187 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 02 липня 2025 року із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1, ст. 101 КК України покласти на ОСОБА_10 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі пункту 4 ч. 3 ст. 59-1, ст. 101 КК України, додатково, покласти на ОСОБА_10 обов`язок виконати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення» та пройти онлайн курс «Небайдужі базові емоційні потреби та соціальна взаємодія».

На підставі статті 72 Кримінального кодексу України зарахувати до строку покарання ОСОБА_10 строк перебування його під цілодобовим домашнім арештом у період з 27.07.2024 по 22.08.2024 із розрахунку: три дня цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі та, відповідно, один день позбавлення волі двом дням пробаційного нагляду.

Строк відбування кримінального покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_10 рахувати з дня постановки обвинуваченого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 187 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 02 липня 2025 року із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1, ст. 101 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі пункту 4 ч. 3 ст. 59-1, ст. 101 КК України, додатково, покласти на ОСОБА_8 обов`язок виконати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення» та пройти онлайн курс «Небайдужі базові емоційні потреби та соціальна взаємодія».

Строк відбування кримінального покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_8 рахувати з дня постановки обвинуваченого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

У задоволенні цивільного позову поданого представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_18 до обвинуваченого ОСОБА_8 та його законного представника ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної - відмовити.

Арешт майна, що накладений ухвалами слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 12.04.2024, 23.05.2024 після вступу вироку у законну силу скасувати.

Після вступу вироку у законну силу речові докази, а саме:

- предмети за наслідками оглядів місцевості та кросівки ОСОБА_15 виявлені та вилучені у сміттєвому баку, металевий ніж формату «метелик» - знищити;

- мобільний телефон «Самсунг», футболку «HUF», кросівки «Найк» - повернути законному представнику ОСОБА_10 ;

- мобільний телефон «ІНФІНІКС», шорти синього кольору, сіру футболку; пару кросівок - повернути законному представнику ОСОБА_8 ;

- мобільний телефон «Редмі С50», футболку чорного кольору «Поло», барсетку синього кольору, кросівки сірого кольору, ноутбук «Леново» із зарядним пристроєм, мобільний телефон «Редмі» - повернути ОСОБА_20 ;

- мобільний телефон «Інфінікс Х683513», ноутбук «Леново», пару кросівок чорного кольору, чорну сумку «Кіплінг» темно сірі штани, ремінь тканинний темно-зелений, футболку темно-зеленого кольору, кашкет чорний - повернути законному представнику ОСОБА_21 ;

- футболку коричневого кольору, шорти джинсові сині, кросівки чорні -повернути законному представнику ОСОБА_22 ;

футболку чорну, сині джинси, сумку чорну, мобільний телефон «Ксіомі Редмі Ноте 12» - повернути ОСОБА_23 ;

- штани, топік, куртку, пару кросівок, мобільний телефон «Самсунг С23» - повернути законному представнику ОСОБА_24 ;

- зелену футболку, чорні штани, червону кофту, білі кеди, мобільний телефон «Хуавей» - повернути законному представнику ОСОБА_25 ;

- білі кросівки, білу футболку, сірі шорти з паском, мобільний телефон «АйФон 12 Про» - повернути законному представнику ОСОБА_26 ;

-мобільний телефон «Ксіомі Мі 9 Лайт», класичні штани сірого кольору, спортивну кофту з капюшоном - повернути законному представнику ОСОБА_27 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Шептицький міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3