Справа № 303/2523/25
Провадження № 1-кп/303/294/25
ряд. стат. звіту № 238
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 24.02.2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 296 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кінлодь Мукачівського району, мешканця АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2025 року, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21 години 30 хвилин, ОСОБА_4 у групі осіб за попередньою змовою з ОСОБА_5 , на транспортному засобі марки «HYUNDAI TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_1 , прибули за місцем проживання потерпілого ОСОБА_10 , а саме АДРЕСА_4 , де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, нехтуючи існуючими правилами та нормами поведінки в суспільстві, демонструючи зверхню завзятість, використовуючи нікчемний привід, затіяли сварку з потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в ході якої висловлювали на їхню адресу ненормативну лексику, після чого ОСОБА_4 , умисно, рукою затиснутою в кулак замахнувся в сторону ОСОБА_10 з метою нанесення удару в область обличчя, однак його дії були зупинені потерпілим.

В цей час, ОСОБА_5 , тримаючи в руках підготовлений заздалегідь предмет, а саме бейсбольну біту, яка відповідно до висновку експерта не відноситься до категорії холодної зброї, та стартовий (шумовий) пістолет «Retay PM», калібру 9 мм .Р.А.К. із серійним номером НОМЕР_2 , який відповідно до висновку експерта не відноситься до категорії вогнепальної зброї, почав погрожувати потерпілому ОСОБА_11 , спрямовуючи зброю (пістолет) в сторону його обличчя. Після чого ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_5 , відібрав від нього біту та наніс один удар по лівій руці потерпілого ОСОБА_11 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця на лівій верхній кінцівці в нижній третині передпліччя з переходом на середню третину по внутрішній та зовнішній поверхнях, рани в середній третині лівого передпліччя по зовнішньо-боковій поверхні, які згідно висновку експерта відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, та один удар по правій руці потерпілого ОСОБА_10 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця на правій верхній кінцівці, у верхній третині передпліччя по задній поверхні садна на його фоні, закритий краєвий перелом головки правої променевої кісти без зміщення, які згідно висновку експерта відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день. Після чого ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 на транспортному засобі поїхали з місця події у невідомому напрямку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що щкодує про вчинене, щиро в цьому розкаюється. Він дійсно вчинив кримінальні правопорушення, за обставин, вказаних в обвинувальному акті, битою спричинив потерпілому тілесні ушкодження. На даний час з потерпілими вони примирилися і останні до них не мають ніяких претензій. Готовий понести відповідальність за скоєне, однак обіцяє більше не вчиняти подібних дій, тому просить суворо його не наказувати.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно спільно з ОСОБА_4 вчинив злочин за обставин, вказаних в обвинувальному акті. Жодні обставини він не заперечує та не оспорює. Тілесних ушкоджень він особисто нікому не спричиняв, а тільки погрожував пістолетом. Про вчинене дуже шкодує, розкаюється в цьому і просить суворо його не наказувати.

Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. До початку судового засідання потерпілі подали заяви, згідно яких просили розгляд справи провести буз їх участі, вид та міру показання залишають на розсуд суду.

Визнаючи свою вину у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили не досліджувати всі обставини справи, обмежитись їх допитом та дослідженням документів, що характеризують їх особи.

У відповідності до ст.349 КПК України, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В зв`язку з цим суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин вчинення обвинуваченими злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 296 КК України, оскільки всі ці обставини ними визнаються, ніким не оспорюються, а обмежився тільки допитом обвинувачених, дослідженням письмових документів, що характеризують особи обвинувачених.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров?я, та хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, та вина ОСОБА_5 у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, доведена повністю. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за.1 ст.122 та ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_5 за ч.4 ст.296 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про його особу, зокрема про те, що вчинені ним кримінальні правопорушення відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів, він на обліку в психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, зокрема про те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів, він на обліку в психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває.

Також суд враховує висновок органу пробації про можливість виправлення обвинувачених без позбавлення або обмеження волі на певний строк, зазначений в досудовій доповіді.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у виді домашнього арешту в нічний час застосовано до 22.06.2025 року, підстав для його зміни чи скасування немає, а тому даний запобіжний захід слід залишити без змін до вступу вироку в закону силу.

Судові витрати по справі складають за проведення експертних досліджень в сумі 3565,6 гривень, і дані витрати слід стягнути з обвинувачених на користь держави (по 1782,8 грн. з кожного).

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.02.2025 року, слід скасувати відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 370-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 та ч.4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.122 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ч.4 ст.296 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експертів, в сумі 3565,6 гривень, (по 1782,8 грн. з кожного).

Речові докази по справі предмет схожий на биту, який упаковано до паперового конверту з роз?яснювальними написами, предмет зовні схожий на пістолет з одним магазином до нього та одним набоєм, який упаковано в паперовий конверт «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» «СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ», які знаходиться в камері зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знищити;

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.02.2025 року на вказані речові докази - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_14