overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/735/25
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
10 вересня 2025 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Бердичівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_2 засудженому вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 27.06.2025 року,
В С Т А Н О В И Л А:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшло про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_2 засудженому вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 27.06.2025 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України,
Про час та місце розгляду подання (клопотання) повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 535/808/24
Провадження № 1-кп/535/112/25
УХВАЛА

10 вересня 2025 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 , про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0001396 від 30.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за фактом вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 153 ч. 2 ст. 304 КК України, ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.153 КК України;-

установив

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Житомирський районний суд Житомирської області.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та подані заяви, суд вважає, що відповідно до положень ст.336 КПК України з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді справи, наступне судове засідання належить провести в режимі відеоконференції із Житомирським районним судом Житомирської області.

За таких обставин, слід доручити Житомирському районному суду Житомирської області, забезпечити 15.09.2025 року о 13 год 45 хв проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , за фактом вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 153 ч. 2 ст. 304 КК України, ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.153 КК України.

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 336 КПК України, суд;-

постановив

Клопотання законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0001396 від 30.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за фактом вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 153 ч. 2 ст. 304 КК України, ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.153 КК України, призначене на 13 год 45 хв 15 вересня 2025 року у режимі відеоконференції з Житомирським районним судом Житомирської області.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та до Житомирського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/3338/25
Провадження № 1-кп/541/345/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання Автозаводського районного відділу філії «Центр пробації» в Полтавській області про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 27 травня 2025 року за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

10 вересня 2025 року Автозаводський районний відділ філії «Центр пробації» в Полтавській області надав письмове клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Положенням ч. 1 ст. 336 КПК України встановлено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України здійснити дистанційне судове провадження з приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Автозаводського районного відділу філії «Центр пробації» в Полтавській області про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження при проведенні судових засідань, Миргородським міськрайонним судом Полтавської області в режимі відеоконференції з приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Автозаводському районному суду м. Кременчука доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу представника Автозаводського районного відділу філії «Центр пробації» в Полтавській області.

Копію ухвали направити електронною поштою Автозаводському районному суду м. Кременчука () для виконання, Автозаводському районному відділу філії «Центр пробації» в Полтавській області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа 556/2729/25
Номер провадження 1-в/556/340/2025
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04.09.2025 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», -

встановив:

Начальник установи «Полицька виправна колонія (№76)» звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» (с.Іванчі Вараського району).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого в режимі відеоконференції з державною установою «Полицька виправна колонія (№76)».

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 10 вересня 2025 року о 15:30 год.

Про час судового розгляду повідомити адміністрацію державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» .

Адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/9420/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 вересня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Рівне кримінальне провадження № 0000228 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження кримінальне провадження № 0000228 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про допит потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції із Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, оскільки в телефонній розмові з останніми йому стало відомо, що вказаний свідок та потерпіла проживають у м. Лиман і можуть проїхати до м. Слов`янськ.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, судове засідання за участі потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 слід провести в режимі відеоконференції із Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, який найбільше територіально наближений до місця проживання потерпілого та свідка та забезпечить їх участь в даному судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372, 392 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 19 вересня 2025 року провести в режимі відеоконференції із Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, з участю потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , у вказаному судовому засіданні.

Доручити Слов`янському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції на 12 год. 00 хв. 19 вересня 2025 року відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання Слов`янським міськрайонним судом Донецької області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_8
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/306/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 753/23198/19 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання, призначе на 10.09.2024 року, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання прокурора пославшись на те, що існує ймовірність того, що сталася непередбачувана ситуація у ОСОБА_4 , а тому останній не прибув у призначене судове засідання. Крім того, достовірної інформації щодо причини його неприбуття - відсутні.

Захисник ОСОБА_6 підтримав позицію свого колеги, а обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з наступного.

Згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, а його участь в судовому засіданні є обов`язковою його слід доставити приводом в наступне судове засідання.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 323, 139, 140, 144, 146 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 06 жовтня 2025 року на 12 год. 30 хв., в якості обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Дарницького УП ГУНП в м. Києві для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_5 .

У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 06.10.2025 року (до початку судового засідання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року Солом`янського районного суду м. Києва

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчої 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ У країни у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , щодо повернення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане в рамках кримінального провадження №0001015, відомості про яке внесені 26.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань провадженні ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від 13.08.2025 у провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває клопотання слідчої 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ У країни у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане в рамках кримінального провадження №0001015, відомості про яке внесені 26.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань провадженні ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

08.09.2025 слідчою 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ У країни у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 до суду подано заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Вивчивши заяву та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Виходячи з аналізу норм КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що чинний КПК України не містить конкретної норми щодо того, яким чином необхідно діяти у разі звернення сторони кримінального провадження з заявою про залишення без розгляду або повернення клопотання про дозвіл на проведення огляду.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, з аналізу вищенаведених норм КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що надання до слідчого судді стороною кримінального провадження заяви про повернення клопотання, свідчить про небажання підтримувати подане клопотання, самостійно обстоювати свою правову позицію та доводити обставини, викладені у ньому, що, на думку слідчого судді, є підставою для залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 309, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/44/25 Справа № 712/9503/25 Категорія: ч. 1 ст. 172-6 КУпАП Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції Белах А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Белах А.В. розглянувши подання про визначення підсудності розгляду справи про адмінправопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

4.08.2025 р. до Черкаського апеляційного суду надійшло подання судді Соснівського райсуду м. Черкаси про направлення справи про адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1726? КУпАП, стосовно ОСОБА_1 до іншого місцевого суду, з мотивів недопущення виникнення у сторін сумніву в об`єктивності суду.

В обґрунтування подання зазначено, що до суду надійшов протокол про адмінправопорушення № 283/2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1726 КУпАП, однак він є присяжним Соснівського райсуду м. Черкаси, а тому розгляд зазначеного протоколу про адмінправопорушення суддями цього суду може поставити під сумнів їх безсторонність та неупередженість в постановленні судового рішення за результатами судового розгляду.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов до наступних висновків.

Питання передачі справи про адмінправопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Як вбачається зі змісту подання, ОСОБА_1 виконує обов`язки присяжного в Соснівському райсуді м. Черкаси, що підтверджується копіями рішень Черкаської міської ради від 28; 30.03.2023 р. № 39-30 ( а. пр. 56-58), копією табелів обліку робочого часу присяжних Соснівського райсуду м. Черкаси (а. пр. 29-51).

Враховуючи викладене, з метою додержання розумних строків розгляду справи, передбачених ст. 277 КУпАП, вважаю за необхідне направити справу до Черкаського райсуду Черкаської обл. для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання судді Соснівського райсуду м. Черкаси В. Проньки від 3.09.2025 р. - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1726 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (№ 712/9503/25) направити до Черкаського райсуду Черкаської обл. для розгляду по суті.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Белах А.В.
УХВАЛА

10 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 753/13469/16

провадження № 51-3520ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід, подану до розгляду касаційної скарги на ухвали Святошинського районного суду від 06 лютого 2024 року та Київського апеляційного суду від 03 червня 2025 року у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000608,

встановив:

До початку розгляду касаційної скарги надійшла заява про самовідвід від судді ОСОБА_1 з підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального Кодексу України.

На обґрунтування заяви про самовідвід суддя вказує на те, що його син - ОСОБА_4 входив до складу слідчої групи Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні, з якого виділено провадження за№ 0000608.

Виходячи з цього, Суд вважає, що заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді, необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК, Суд

постановив:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити та здійснити повторний автоматизований розподіл матеріалів провадження за касаційною скаргою представника потерпілих -адвоката ОСОБА_5 на ухвали Святошинського районного суду від 06 лютого 2024 року та Київського апеляційного суду від 03 червня 2025 року, у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 212/621/25

провадження № 51-2184 км 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 травня 2025 року про повернення апеляційної скарги.

У зв'язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 травня 2025 року про повернення апеляційної скарги скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 15 годині 15 вересня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3