overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/995/25
ун. № 759/4069/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000004 від 02.01.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мирний, РФ, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309,

ч. 1 ст. 317 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 від 02.01.2025 відносно ОСОБА_3 за

ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносноОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 15 год. 00 хв. 31 липня 2025 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 362/5627/25
провадження № 1-кс/362/544/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року

Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 11 січня 2013 року за № 0000126, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , й

установив:

Прокурор звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Частинами 1, 6 статті 193 КК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті; слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

Відомості про його оголошення в міжнародний розшук відсутні.

Відтак, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193 КПК України, слідчий суддя

постановив:

залишити без задоволення клопотання прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8244/24
Номер провадження 1-кс/205/55/25
У Х В А Л А

21 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0001867, внесеного до ЄРДР 02.12.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Маріупольського РУП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_3 звернулась до Новокодацького районного суду міста Дніпра з вищезазначеним клопотанням.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 20 січня 2025 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Новокодацького районного суду міста Дніпра для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановлено до 20.07.2025 року.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 21.07.2025 року ухвала слідчого судді від 20.01.2025 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою втратила законну силу.

У зв`язку з наведеним, зважаючи на те, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до норм КПК України розглядається за обов`язкової участі підозрюваного, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 188, 190 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0001867, внесеному до ЄРДР 02.12.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/643/25
Провадження № 1-кп/185/753/25
У Х В А Л А

17 липня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника відповідача Управління освіти Великоновосілківської селищної ради - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001825 від 01 грудня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Від представника відповідача Управління освіти Великоновосілківської селищної ради - ОСОБА_2 , який є цивільним відповідачем надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 13.30 годину 06 серпня 2025 року та всіх подальших судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (), за його участю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 336 КК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Отже, суд вважає доцільним провести судове засідання призначене на 13.30 годину 06 серпня 2025 року та всіх подальших судових засідань за участю представника відповідача Управління освіти Великоновосілківської селищної ради - ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання, на 13.30 годину 06 серпня 2025 року та всіх подальших судових засідань у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001825 від 01 грудня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за участю представника відповідача Управління освіти Великоновосілківської селищної ради - ОСОБА_2 із застосуванням системи відеоконференцзв`язку «vkz.court.gov.ua».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/2782/20
Провадження № 1-кс/317/487/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню ЄУН 317/2782/20 провадження № 1-в/317/143/2025,

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії суду 21.07.2025 надійшла заява судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню ЄУН 317/2782/20 провадження №1-в/317/143/2025 за заявою засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк покарання періоду попереднього ув`язнення.

У своїй заяві суддя зазначила, що вона, як головуючий суддя не може брати участь у розгляді вказаної справи, оскільки вже брала участь у кримінальному провадженні № 0000675 на стадії досудового розслідування як слідчий суддя.

Суддя, вивчивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.07.2025 до канцелярії суду надійшла заява судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню ЄУН 317/2782/20 провадження № 1-в/317/143/2025 за заявою засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк покарання періоду попереднього ув`язнення.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000675, суддею Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_3 , як слідчим суддею, було винесено ухвали про примусовий привід підозрюваного ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , про арешт майна.

Відповідно до приписів ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75, 79 цього Кодексу слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Зміст заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 посвідчує наявність підстав відводу, визначених ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відтак заява про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 76, 81, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню ЄУН 317/2782/20 провадження № 1-в/317/143/2025 задовольнити.

Кримінальне провадження передати на розгляд іншому складу суду в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7013/25
УХВАЛА

16 липня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000566 від 08.04.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.3 ст. 368 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складеність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000566 від 08.04.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_5 до п`яти місяців, тобто до 18.09.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 16.07.2025 року о 17 годині 00 хвилині.

Слідчий суддя
Справа №591/4458/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/120/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 22.08.2022 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу

- 21.11.2017 року вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та виправдано його.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст. 335, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_7 - задовольнити.

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_9 , до звільнення з військової служби.

Зобов`язати Міністерство оборони України, військову частину НОМЕР_1 повідомити Сумський апеляційний суд про завершення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової служби.

Копію ухвали надіслати до Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1 , для відома та виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено о 08.10 год 25.07.2025.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 685/162/25
Провадження № 1-кп/685/45/25
УХВАЛА

22 липня 2025 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні при підготовчому розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст 128 КК України

встановив :

до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст 128 КК України.

В судове засідання підсудний не з`явмвся, відповідно довідки СПД №1 ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 23.05.2025 переданий до в/ч НОМЕР_1 .

Враховуючи, що розгляд справи у відсутності підсудного неможливий, з метою з`ясування наявності підстав для зупинення провадження, суд вважає за необхідне витребувати у в/ч НОМЕР_1 інформацію про перебування підсудного ОСОБА_4 у ЗСУ.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 350,335, 370,372 КПК України, районний суд

постановив :

витребувати у в/ч НОМЕР_1 інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у списках особового складу частини, якщо виключений із списків, то на підставі чого.

Інформацію надати до 08.09.2025.

В судовому засіданні оголосити перерву до 14 год 00 хв. 09.09.2025

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/4472/25
У Х В А Л А

про зупинення судового розгляду

21 липня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши піл час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000144 від 13 березня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Краматорського р-ну Донецької обл., громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

21 липня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , якого підозрюють у незаконному заволодінні належним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобілем марки «Mazda CX-5», н/з НОМЕР_1 , вартістю 616600 грн, шляхом обману співробітників прокату автомобілів «SIBAVTO», з використанням підробленого документу, вчиненому 28 жовтня 2022 року за адресою: м. Одеса, вул. Михайла Грушевського, буд.№15А.

За даними фактами до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості за №0000144, за ознаками ч.3 ст.289, ч.4 ст.358 КК України. 31 травня 2023 року слідчим складено повідомлення ОСОБА_4 про відповідну підозру.

Підозрюваний до суду не прибув. Як вбачається з ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 21 липня 2025 року слідчому надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки триває розшук підозрюваного, то прокурором заявлено клопотання про зупинення даного судового провадження.

Слідчий суддя погоджується з прокурором - з аналогічно викладених ним підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,335 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Зупинити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_4 - до затримання підозрюваного або завершення строку дії ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 21 липня 2025 року про надання дозволу на привід підозрюваного для участі в розгляді даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1943/24
Провадження № 1-кп/170/40/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 липня 2025 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.03.2024 року за №0000078 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання 22.07.2025 о 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки він перебувє за кордоном.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EASYCON» в судовому засіданні 22.07.2025 о 12:00 год., тому клопотання обвинуваченого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання 22 липня 2025 року о 12 год. 00 хв. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.03.2024 року за №0000078 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EASYCON», за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Шацького районного суду Волинської області, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіо сигнал та відеозображення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1