МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/376/24
Провадження № 1-кс/945/201/25
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2025 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2022 року за №0000047, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Слідчий СВ відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ.

Обґрунтовуючи клопотання слідча та прокурор посилаються на те, що слідчим відділенням ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000047, зареєстрованому 22.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що державний реєстратор відділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 використовуючи надані їй повноваження, за грошову винагороду (неправомірну вигоду) впродовж 2023-2024 років безпідставно вносила до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості, зміни до них щодо об`єктів житлової та нежитлової нерухомості за відсутності необхідних дозвільних документів, зокрема, в сфері будівництва.

Посередником між державним реєстратором відділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та особами, які мали потребу у проведенні вищезазначених реєстраційних дій, виступав ОСОБА_6 , який являється фізичною особою-підприємцем та надає послуги з проведення технічної інвентаризації нерухомого майна. Вказаний громадянин інформував замовників таких «послуг» про їх вартість та безпосередньо отримував за них плату в безготівковій формі. Частину таких коштів ОСОБА_6 перераховував державному реєстратору відділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Одним із замовників зазначених вище «послуг» являвся громадянин ОСОБА_7 , який контактував з громадянином ОСОБА_6 через державного реєстратора відділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чорноморської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_8 . За вказівкою останньої, після безпідставного внесення державним реєстратором відділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 відомостей (змін до відомостей) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно громадянин ОСОБА_7 перераховував кошти зі свого рахунку на рахунок громадянина ОСОБА_6 . Частину отриманих від ОСОБА_7 коштів ОСОБА_6 зі свого рахунку перераховував на рахунок ОСОБА_5 та рахунок ОСОБА_8 , частину залишав собі.

19.05.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 від 14.05.2025 року (провадження №1-кс/945/187/25) проведено обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «ОРРО» А3 з сім-карткою НОМЕР_1 ; мобільний телефон SAMSUNG А55 ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім-картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; ноутбук марки НР марки SK Hynix з загальним об`ємом пам`яті 500 Gb.

Вказані мобільні телефони та ноутбук можуть містити особисте листування та інші записи особистого характеру, що можуть мати значення для встановленні істини у кримінальному провадженні №0000047, та згідно з п.6 ч.1 ст.162 КПК України, є охоронюваною законом таємницею.

Слідчий СВ відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надала на електрону адресу суду заяву про розгляд клопотання без її участі; заявлені вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх у повному обсязі.

Положеннями ч.4 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з положеннями ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

В судовому засіданні слідчий суддя, дослідив Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000047 від 22.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, а також долучені до клопотання копії матеріалів кримінального провадження.

Під час судового засідання встановлено, що в клопотанні слідчим за погодженням з прокурором доведено, що вказана інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , та те, що сама по собі інформація або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та містить охоронювану законом таємницю. Крім того, у клопотанні та доданих матеріалах слідчим та прокурором доведено, що ці відомості можуть бути використані як докази, а іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого, погоджене з прокурором, є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131-132, 159-163 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2022 року за №0000047, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , іншій уповноваженій дорученням слідчого особі, тимчасовий доступ до мобільного телефону «ОРРО» А3 з сім-карткою НОМЕР_1 , мобільного телефону SAMSUNG А55 ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім-картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ноутбуку марки НР марки SK Hynix з загальним об`ємом пам`яті 500 Gb, які вилучено 19.05.2025 під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом надання можливості ознайомитися з інформацією та файлами, які в них містяться (у тому числі особистим листуванням особи та іншими записами особистого характеру), зробити їх копії, зокрема під час проведення слідчої дії їх огляду.

Роз`яснити положення частини 1 статті статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 05 липня 2025 року (включно).

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів складена у двох примірниках.

Зазначеній в ухвалі слідчого судді особі пред`являється оригінал ухвали та вручається її копія, другий примірник ухвали залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

05.06.2025