Справа №766/3561/18
УХВАЛА

про скасування арешту майна

24.04.2025 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні клопотання Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000027, яке об`єднано з кримінальним провадженням № 0000033,-

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль» звернулось до суду з клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000027 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 212 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначили, що 18.05.2017 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області накладено арешт на грошові кошти АТ «Херсонська ТЕЦ» в сумі 5 938 469 грн., які знаходяться на розрахункових рахунках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (українська гривня), відкриті в Херсонські філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 352479), крім коштів, призначених для виплати заробітної плати, сплати податків, зборів (обов`язкових платежів). Підставами накладення арешту стало забезпечення можливого цивільного позову та забезпечення відшкодування збитків, завданих злочином. Станом на день звернення до суду, необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення відпала, адже ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.04.2018 року кримінальне провадження закрито на підставі ст. 45 КК України. В той же час, питання щодо арештованого майна, всупереч ч.4 ст. 174 КПК України, не вирішено, тому Товариство позбавлене можливості користуватися своїми коштами.

Представник АТ «Херсонська ТЕЦ» через систему «Електронний суд» направив до суду заяву, відповідно якої просив розгляд справи провести без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Інші учасники до суду не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомили.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді вказаного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків..

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18 травня 2017 року по справі №766/2606/16-к за провадженням н/п 1-кс/766/5064/17 в межах кримінального провадження № 0000027 за ознаками складу злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 212, ч.2 ст. 212 КК України постановлено:

- накласти арешт на грошові кошти в сумі 5 938 469 грн., які знаходяться на розрахункових рахунках № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (українська гривня), відкриті в Херсонській філії ПАТ КБ «Приватбанк», м. Херсон (МФО 352479), крім коштів, призначених для виплати заробітної плати, сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).

- накласти арешт на видаткові операції на рахунки № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 відкриті в Херсонській філії ПАТ КБ «Приватбанк», м. Херсон (МФО 352479), крім коштів, призначених для виплати заробітної плати, сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).

Арешт майна накладено з метою забезпечення можливого цивільного позову та забезпечення відшкодування збитків, завданих злочином у розмірі 5 938 469 грн.

Постановою прокуратури Херсонської області кримінальне провадження № 0000027 об`єднане з провадженням № 0000033 від 15.04.2014 року та присвоєно загальний номер № 0000033.

Кримінальне провадження № 0000033 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, відповідно до ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 27.04.2018, на підставі ст. 45 КК України, закрито, ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку зі сплатою до притягнення до кримінальної відповідальності, заборгованості з податку на прибуток підприємств та відшкодування шкоди, завданої Державному бюджету його несвоєчасною сплатою ( справа № 766/3561/18).

При цьому, під час закриття кримінального провадження не вирішено питання щодо скасування арешту майна в цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Крім того, слід взяти до уваги статтю 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Також, Європейський суд з прав людини у численних своїх рішеннях вказував на неприпустимість непропорційного втручання держави у мирне володіння майном громадян та наголошував на неухильному дотриманні справедливого балансу між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи (справи «Спорронг та Льонрот проти Швеції», «Звольський та Звольська проти Республіки Чехія», «Василеску проти Румунії» та інші).

Зважаючи на те, що кримінальне провадження закрите, мета застосованого запобіжного заходу забезпечення відшкодування збитків, завданих злочином, у зв`язку зі сплатою заборгованості до притягнення до кримінальної відповідальності відпала, питання про скасування арешту майна не вирішене, суд приходить до висновку, про відсутність правових підстав для подальшої дії заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна та пронаявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 174, 369, 372, 395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про скасування арешту майнау кримінальному провадженні № 0000027, яке об`єднано з кримінальним провадженням № 0000033 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18 травня 2017 року по справі №766/2606/16-к за провадженням н/п 1-кс/766/5064/17, а саме: грошові кошти в сумі 5 938 469 грн., які знаходяться на розрахункових рахунках № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (українська гривня), відкриті в Херсонській філії ПАТ КБ «Приватбанк» , м. Херсон (МФО 352479).

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

СуддяОСОБА_1