Провадження № 1-кс/643/3595/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду погоджене прокурором клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження за № 0000001 від 16.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000001 від 16.01.2025 за ч. 4 ст. 191 КК України за фактом заволодіння в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб в 2024 році коштами резервного фонду Державного бюджету України на 2024 рік шляхом зловживання своїм службовим становищем службовими особами юридичних осіб приватного права при виконанні робіт з будівництва фортифікаційних споруд в Харківській області.

Досудовим розслідуванням встановлено групу осіб, які у 2024 році, здійснюючи вирішальний вплив на господарську діяльність юридичних осіб приватного права і пов`язаних фізичних осіб - підприємців, вчинили за попередньою змовою заволодіння коштами резервного фонду Державного бюджету України на 2024 рік при виконанні робіт з будівництва фортифікаційних споруд в Харківській області, погодивши, що заволодіння здійснюватиметься шляхом внесення до кошторисної документації, актів приймання виконаних робіт (КБ-2в) і довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (КБ-3) завідомо неправдивих відомостей про вартість будівельних матеріалів в частині зазначення відпускної ціни з порушенням вимог Кошторисних норм України, визначених настановою з визначення вартості будівництва, яка затверджена наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.11.2021 № 281, під час виконання договорів , укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Підрядник) і ІНФОРМАЦІЯ_3 (Замовник).

Для забезпечення подальшого заволодіння коштами резервного фонду Державного бюджету України на 2024 рік ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладало договори щодо придбання конкретної номенклатури будівельних матеріалів у постачальників ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », поточна вартість яких в подальшому штучно завищувалася в актах приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) з метою заволодіння бюджетними коштами, введення в оману щодо реальної вартості будівельних матеріалів і приховування кримінального правопорушення.

Також встановлено, що співучасниками використовуються для приховування злочинної діяльності і введення в оману щодо вартості будівельних матеріалів документи про господарські операції ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відкрито поточні рахунки -ФОП ОСОБА_6 , код НОМЕР_1 : НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

В даному кримінальному провадженні неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести, без використання відомостей документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Документи і інформація АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про відкриття -ФОП ОСОБА_6 , код НОМЕР_1 поточних рахунків і про рух грошових коштів по них самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і, згідно ст. ст. 98, 99 КПК України, є документами, що мають ознаки речових доказів у кримінальному провадженні.

За результатами досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в даному клопотанні; за результатами здійснення тимчасового доступу може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

В матеріалах досудового розслідування наявні точні дані, про те, що документи і інформація, яка міститься на різних носіях, що знаходяться в приміщеннях АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », мають суттєве значення для встановлення істини у справі і без розкриття банківської таємниці отримати їх неможливо.

У судове засідання сторона обвинувачення не з`явилась, слідчий надав заяву у якій просив розглянути клопотання без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю. Підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Представник власника майна АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає. Підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає, оскільки їх явка в судове засідання не вплине на повноту та неупередженість при наданні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості, про тимчасовий доступ до яких слідчий клопоче, знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код НОМЕР_4 , МФО НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 , відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України становлять банківську таємницю, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення доведено, що інформацію відносно клієнта ФОП ОСОБА_6 , код НОМЕР_1 , можливо використати як доказ, а тому для досягнення мети доступу до документу необхідно дати розпорядження про надання можливості вилучення цього документу.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 162, 163 КПК України; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, з урахуванням ранньої стадії досудового розслідування; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказані в клопотанні документи неможливо іншим способом і за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання щодо забезпечення ефективності досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_9 ; слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 ; старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_11 ; старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_12 ; старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_13 ; старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_14 ; слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_15 ; старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_16 ; старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_17 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 ; слідчому СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 ; слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_19 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_20 ; слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_21 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інших носіїв інформації, що складають банківську таємницю, і знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код НОМЕР_4 , МФО НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_6 , електронна поштова скринька ІНФОРМАЦІЯ_6 , відносно клієнта ФОП ОСОБА_6 , код НОМЕР_1 і можливість вилучити їх копії, а саме:

- інформації, як на паперових так і електронних носіях, про рух грошових коштів із зазначенням відомостей про контрагентів (назва, код), призначення платежу, дати платежу, часу проведення платежу, номеру платіжного документа, суми платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референсу кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) по рахункам НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період з 01.01.2023 по 24.06.2025;

- обліково-реєстраційних справ ФОП ОСОБА_6 , код НОМЕР_1 ;

- картки із зразками підписів і відбитку печатки ФОП ОСОБА_6 , код НОМЕР_1 ;

- заяви на відкриття рахунку ФОП ОСОБА_6 , код НОМЕР_1 ;

- договору на розрахунково-касове обслуговування клієнтів з додатками ФОП ОСОБА_6 , код НОМЕР_1 ;

- заяв на видачу чекових книжок ФОП ОСОБА_6 , код НОМЕР_1 ;

- інформації, яка міститься у витратних ордерах і корінцях грошових (касових) чеків про отримання ФОП ОСОБА_6 , код НОМЕР_1 або іншими особами готівкових грошових коштів через касу банку, а також інформації, яка міститься у відповідних довіреностях на отримання готівкових коштів по рахунку, за період з 01.01.2023 по 24.06.2025;

- інформації, яка міститься в договорах та інших документах, на підставі яких ФОП ОСОБА_6 , код НОМЕР_1 використовувала систему віддаленого доступу типу «Клієнт-банк» (заяви клієнта про встановлення системи, договори на обслуговування системи, акту про введення системи в експлуатацію; документів, які засвідчують встановлення системи, генерацію і повторну генерацію електронного ключа та електронних підписів клієнта, включаючи документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів);

- платіжних доручень ФОП ОСОБА_6 , код НОМЕР_1 на перерахування грошових коштів по рахункам НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період з 01.01.2023 по 24.06.2025;

- матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації (у тому числі електронні) за період з 01.01.2023 по 24.06.2025, а саме фото-, відеоматеріали камер відеоспостереження банкоматів та приміщень касових залів, де здійснювалося зняття (отримання) грошових коштів із зазначенням часу, дати, адреси термінала, банкомату, відділення банку, де були здійснені операції по рахункам ФОП ОСОБА_6 , код НОМЕР_1 із номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період з 01.01.2023 по 24.06.2025.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1