Справа № 149/527/25
Провадження №11-сс/801/298/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02.04.2025 року про відмову у задоволенні скарги захисника підозрюваної ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру від 16.12.2024 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1, ч. 2 ст. 209 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 29.11.2023 за № 0000194,

за участі:

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02.04.2025 року у задоволенні скарги захисника підозрюваної ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру від 16.12.2024 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1, ч. 2 ст. 209 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 29.11.2023 за № 0000194, роз`яснення слідчому та прокурору порядку виключення із загальної кількості облікових осіб у кримінальному провадженні відмовлено.

Захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02 квітня 2024 року по справі № 149/527/25, задовольнити скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру від 16.12.2024 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1, ч. 2 ст. 209 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 29.11.2023 за № 0000194, роз`яснення слідчому та прокурору порядку виключення із загальної кількості облікових осіб у кримінальному провадженні.

Скасувати повідомлення про підозру від 16 грудня 2024 року ОСОБА_7 повідомлене старшим слідчим СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_9 , у межах кримінального провадження в ЄРДР № 0000194 від 29.11.2023р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 190, частиною 4 статті 358, частиною 1, частиною 2 статті 209 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити слідчому (групі слідчих), прокурору (групі прокурорів), що відповідно до пункту 2 глави 5 розділу II Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 року № 298, - особа, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та стосовно якої прийнято, зокрема, рішення, передбачене п. 1-1 ч. 2 ст. 307 КПК України (скасування повідомлення про підозру), виключається із загальної кількості облікованих осіб у кримінальному провадженні.

Вимоги апеляційної скарги захисника мотивовано тим, що 16.12.2024 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1, ч. 2 ст. 209 КК України.

На думку захисника, з повідомлення про підозру та матеріалів кримінального провадження не вбачається у чому полягає обман з боку ОСОБА_7 по відношенню до Уланівської сільської ради, будь-якої шкоди завдано не було, органом досудового розслідування доказів, які б підтверджували наявність корисливого мотиву у підозрюваної не надано.

За таких обставин, твердження органу досудового розслідування про незаконне заволодіння ОСОБА_7 земельною ділянкою не підтверджується жодними доказами, наявним у матеріалах кримінального провадження, що свідчить про необгрунтованість та безпідставність оголошеної підозри, що також вказує на безпідставність інкримінування злочинів, передбачених ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 209, ч.2 ст. 209 КК України, адже доказів використання завідомо підробленого документу та освіченість про легалізацію майна-матеріали досудового слідства також не містять.

Тому захисник просить скасувати повідомлення про підозру від 16.12.2024, а також роз`яснити слідчому, прокурору, що відповідно до п. 2 глави 5 розділу ІІ Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, - особа, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та стосовно якої прийнято, зокрема, рішення, передбачене п. 1-1 ч. 2 ст. 307 КПК України, виключається із загальної кількості облікових осіб у кримінальному провадженні.

До початку апеляційного розгляду прокурор Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_8 подала до суду копію обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке 29.11.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 209, ч.2 ст. 209 КК України, який згідно супровідного листа від 07.05.2025 року № 56-141 направлений для розгляду до Вінницького міського суду Вінницької області.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , яка звернула увагу на те, що закінчено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні на час апеляційного розгляду, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, захисника ОСОБА_6 , який просив задоволити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 3 КПК України кримінальним провадженням визнається досудове розслідування та судове провадження.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, окрім іншого, направленням до суду обвинувального акту.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником

У разі направлення обвинувального акту до суду вже не слідчий суддя, а саме суд першої інстанції під час судового провадження вирішує всі питання за даним провадженням, в тому числі щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у ньому.

За таких обставин судовий контроль, що здійснюється на стадії досудового розслідування слідчим суддею, переходить до повноважень суду першої інстанції під час судового провадження, саме з моменту закінчення досудового розслідування направлення обвинувального акту до суду.

Отже, всі питання, що виникають під час кримінального провадження, вирішуються стадійно і лише тим судом, який має на це компетенцію на відповідній стадії.

Протилежне може призвести до одночасного вирішення одних й тих самих питань в різних судових провадженнях в одному кримінальному провадженні, в тому числі різними судами, що неминуче створить як неприпустиму конкуренцію повноважень всередині судової влади, так і поставить під загрозу прогнозованість та стабільність кримінального провадження як чітко визначеної стадійної процедури.

Отже розгляд і вирішення питань, передбачених главою 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», як і перегляд судових рішень, прийнятих за результатами такого розгляду, можуть відбуватися лише під час досудового розслідування, і мають бути припиненими із закінченням стадії досудового розслідування, оскільки невиконання цих вимог може призвести до порушення принципу правової визначеності через вирішення тотожного питання різними судами однієї інстанційності в тому ж кримінальному провадженні.

Станом на час проведення судового засідання 15.05.2025 року стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 29.11.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 за ознаками кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1, ч. 2 ст. 209 КК України закінчена, що не оспорюється учасниками судового провадження.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000194 від 29.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 209, ч.2 ст. 209 КК України 07.05.2025 року направлений прокурором для розгляду до Вінницького міського суду Вінницької області, що підтверджується супровідним листом Хмільницької окружної прокуратури від 07.05.2025 року № 56-141.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обставини закінчення досудового розслідування на час апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02.04.2025 року підлягає закриттю.

Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції, -

постановив :

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02.04.2025 року закрити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4