У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6151/25

№ 1-кп/183/1951/25

29 липня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000517 від 20.05.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, військовослужбовця, маючого середньо-технічну освіту,одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 було заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, оскільки він має намір повернутися до іншої військової частини для продовження проходження військової служби, на що дав письмову згоду командир військової частини НОМЕР_1 .

Захисник в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого, оскільки підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 401 КК України відсутні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 401 КК України, особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Однак, судом було встановлено, що окрім обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України, останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна та за ч. 3 ст. 307 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна (кримінальне провадження №0000516 від 20.05.2025).

За правилами ч. 4 ст. 288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акту до суду.

Судом встановлено, що відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000516 від 20.05.2025 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.07.2025 року.

Однак, на день прийняття рішення, судом не було вирішено питання щодо подальшого утримання ОСОБА_3 під вартою по кримінальному провадженню №0000516 від 20.05.2025.

У разі звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, обраний запобіжний захід по даному кримінальному провадженні скасовується, особа звільняється з-під варти негайно, а обвинувачений зобов`язаний не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до військової частини для продовження проходження військової служби.

Беручи до уваги те, що на день винесення рішення ОСОБА_3 може утримуватись під вартою і рішення суду про його звільнення може утворити новий склад злочину, передбачений ст. 382 КК України, а саме умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, то суд, приходить до висновку, що заявлене обвинуваченим клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України є передчасним.

Таким чином, в задоволенні клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження слід відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 288 КПК України, ст. 401 КК України, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1