Справа№751/2058/25
Провадження №1-кп/751/188/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000460 від 04.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гусавка, Менського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого, утриманців не маючого, із загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2025 до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000460 від 04.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувального акту 04.02.2025, близько 07 год. 24 хв., автомобіль марки «Nissan», модель «Leaf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , рухався у м. Чернігові на виїзді з нерегульованого перехрестя вулиці Івана Мазепи та проспекту Перемоги, де організовано круговий рух, зі сторони вулиці Пантелеймонівська в напрямку вулиці Хлібопекарська.

Рухаючись у вказаному напрямку, поряд з будинком №27 по проспекту Перемоги у м. Чернігові, водій ОСОБА_4 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку (п. 2.3 б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (із змінами та доповненнями) (далі ПДР), не надавши дорогу пішоходу ОСОБА_5 (п. 18.1), яка переходила по нерегульованому пішохідному переходу проїзну частину проспекту Перемоги, зліва направо відносно напрямку руху автомобіля під керуванням ОСОБА_4 , у зв`язку з чим здійснив наїзд на ОСОБА_5 .

У результаті дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому проксимального метадіафізу лівої малогомілкової кістки зі зміщенням уламків, які є наслідком одного травматичного процесу в умовах дорожньо-транспортної пригоди, та згідно висновку судово-медичної експертизи №99 від 20.02.2025 відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, на строк понад 21 добу.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п.1.3, 1.5, 1.7, 2.3(б), 18.1 Правил дорожнього руху України, що стало причиною та умовою настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив, що повністю визнає свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, потерпілій добровільно відшкодував завдані збитки, просить звільнити його від кримінальної відповідальності та провадження відносно нього по кримінальній справі закрити, у зв`язку із примиренням його з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 просить кримінальне провадження закрити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки претензій матеріального та морального характеру, на даний час, вона до обвинуваченого не має, оскільки примирились.

Суд, заслухавши думки прокурора, який не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_4 скоїв необережний злочин невеликої тяжкості, вину визнав повністю, потерпілій відшкодував завдані збитки, сама потерпіла ОСОБА_5 просить провадження по справі закрити, цивільний позов заявляти не бажає, вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілою.

Процесуальні витрати за проведення експертизи становлять 4775 грн. 40 коп., які підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100, 174 КПК України.

На підставі викладеного, ст. 46 КК України та, керуючись: ст.100, ст. 174, ст. 284 ч.2, п.2 ч.3 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, кримінальне провадження № 0000460 від 04.02.2025 - закрити.

Скасувати арешт, накладений на транспортний засіб Nissan Leaf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , відповідно до ухвали Деснянського районного суду міста Чернігова від 06.02.2025 року.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000460 від 04.02.2025:

- автомобіль марки «Nissan» моделі «Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить ОСОБА_4 та був переданий для зберігання на майданчик тимчасового затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Чернігівській області, що за адресою: м. Чернігів, провулок Вокзальний, 17 повернути власнику або законному володільцю;

- відеофайл на оптичному носії DVD-R під назвою: «2025-02-04 07-18-00 21-CN-BR-OUT» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 4775 (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять) грн. 40 коп.

Запобіжні заходи не обирались.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1