Справа № 154/1807/24 Провадження №11-сс/802/331/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області від 12 червня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру,

В С Т А Н О В И В:

Підозрюваний ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області зі скаргою на повідомлення слідчого у кримінальному провадженні № 0000505 від 20.05.2024 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Ухвалою слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області від 12 червня 2025 року в задоволенні вказаної скарги ОСОБА_6 відмовлено.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що кримінальне провадження № 0000505 від 20.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, перебуває в суді на стадії судового розгляду, а тому розгляд скарги ОСОБА_6 не віднесений до компетенції слідчого судді, в зв`язку із закінченням досудового розслідування.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. Посилається на те, що в даній справі відсутні докази вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення. Просить ухвалу слідчого судді скасувати і ухвалити нове рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, ОСОБА_6 , який підтримував подану апеляційну скаргу і просив скасувати ухвалу слідчого судді, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Виходячи із вимог ст.404 КПК України, апеляційний суд перевіряє судове рішення в межах поданої апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_6 на повідомлення про підозру. від 20.05.2025, слідчий суддя вказаних вимог кримінального процесуального закону в цілому дотримався.

Так, в поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 , вважає, що слідчий суддя безпідставно відмовив у задоволенні його скарги, однак такі доводи є безпідставними, враховуючи таке.

Положеннями п.10 ч.1 ст.303 КПК України регламентовано, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Таким чином, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені повідомлення слідчого про підозру, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що кримінальне провадження № 0000505 від 20.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, перебуває в місцевому суді на стадії судового розгляду.

Також вказана обставина не заперечується і самим апелянтом.

На переконання апеляційного суду, повноваження слідчого судді суду першої інстанції щодо судового контролю в порядку Глави 26 КПК України закінчилися з моменту направлення обвинувального акту до суду, а обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, є предметом судового розгляду, у межах якого буде надана оцінка його обґрунтованості і доведеності та іншим обставинам, що зазначені апелянтом.

Апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді, що станом на час звернення ОСОБА_6 до слідчого судді не виникло права на оскарження повідомлення про підозру від 20.05.2025, оскільки на момент розгляду зазначеної скарги прокурор вже звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000505, а тому слідчий суддя позбавлений повноважень розглядати таку скаргу, оскільки досудове розслідування з моменту направлення обвинувального акта до суду вважається закінченим.

Підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області від 12 червня 2025 року щодо нього без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: