Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9304/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернулася до суду клопотанням про арешт майна.

Зазначала, що у провадженні Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000391, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2025 до Подільського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт працівників поліції, про те що за адресою: м. Київ, просп. Європейського Союзу, буд. 58 зупинили ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі знаходяться речовини, зовні схожі на наркотичні.

В подальшому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та під час проведення особистого обшуку останнього виявлено та вилучено, зокрема, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9c NFC», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; десять поліетиленових пакетів з пазовою застібкою з кристалоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 6, 988 г.; десять поліетиленових пакетів з пазовою застібкою з порошковою речовиною білового кольору, що містить у своєму складі небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 2, 166 г.; та десять поліетиленових пакетів з пазовою застібкою з наркотичним засобам обіг яких обмежено - канабіс, масою 9, 24 г.

24.05.2025 дізнавачем ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві, винесено постанову про визнання речовим доказом мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9c NFC», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з абонентським номером НОМЕР_3 .

24.05.2025 дізнавачем ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві, проведено огляд мобільного телефону вилученого під час особистого обшуку ОСОБА_4 , та встановлено ймовірну причетність вище вказаної особи до збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.

09.06.2025 дізнавачем відділу дізнання Подільського УП ГУНП у м. Києві, винесено постанову про зміну кваліфікації кримінального правопорушення.

19.06.2025 слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, проведено огляд мобільного телефону вилученого під час особистого обшуку

ОСОБА_4 , та встановлено ймовірну причетність вище вказаної особи до збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.

Мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9c NFC», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з абонентським номером НОМЕР_3 перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

З метою збереження речових доказів, прокурор просила накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9c NFC», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

У судове засідання прокурор не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання про арешт майна не заперечував.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності прокурора та власника майна, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Установлено, що у провадженні Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000391, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначала, що з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на зазначене вище майно.

Відповідно до постанови дізнавача ВД Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 24.05.2025 визнано речовим доказом мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9c NFC», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (абз. 1 ч. 3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Прокурором у клопотанні доведено, що мобільний телефон, на який прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям речових доказів, передбачених ст. 98 КПК України.

Оцінюючи в сукупності надані докази, враховуючи мету арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на мобільний телефон, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання та накладення арешту на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9c NFC», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 98, 131, 167, 168, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9c NFC», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1