Справа № 201/6160/25
Провадження № 1-кс/201/2318/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 19.05.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,

У судовому засіданні брали участь:

прокурор ОСОБА_3 ,

дізнавач ОСОБА_4 ,

представник ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що 19.05.2025 до ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від працівників УПП про те, що 19.05.2025 приблизно о 00.35 год. за адресою: Соборний район, м. Дніпро, вул. Космічна, буд.19, було зупинено автомобіль марки Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, під керуванням гр ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду ТЗ було виявлено, відсутність дублюючої таблиці VIN 4T1BD1FK3EU133844. (ЖЄО 20611)

19.05.2025 відомості про даний кримінальний проступок, який було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173

19.05.2025 під час огляду за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, буд.19, проведеного в порядку ст. 237 КПК України, було виявлено та вилучено:

- транспортний засіб марки Toyota, моделі Camry, д.н.з. . НОМЕР_1 , білого кольору;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ;

- ключи від транспортного засобу марки Toyota, моделі Camry, д.н.з. . НОМЕР_1 , білого кольору.

Власником тимчасового вилученого майна - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , н.д.з НОМЕР_1 , Toyota, моделі Camry, білого кольору, являється ОСОБА_7 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

На момент огляду, присутній ОСОБА_6 , який пояснив, що 19.05.2025 о 00:35 за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, буд.19 був зупинений працівниками патрульної поліції за порушення комендантської годи та в ході перевірки документів на транспортний засіб марки Toyota, моделі Camry, д.н.з., НОМЕР_1 , білого кольору, під час візуального огляду автомобіля було виявлено відсутність дублюючого номеру VIN коду на кузові транспортного засобу та його запчастинах, також ОСОБА_6 пояснив, що йому не було відомо чому відсутній дублюючий номер VIN коду .

Таким чином, вилучені під час огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, буд.19, проведеного в порядку ст. 237 КПК України, було виявлено та вилучено:

- транспортний засіб марки Toyota, моделі Camry, д.н.з. . НОМЕР_1 , білого кольору;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ;

- ключи від транспортного засобу марки Toyota, моделі Camry, д.н.з. . НОМЕР_1 , білого кольору зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Необхідне накладання арешту на тимчасово вилучене майно з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тимчасово вилученого майна та збереження речових доказів, а також у зв`язку з необхідністю проведення судової-технічної експертизи документів для встановлення відповідності вище вказаних перерахованих документів офіційним бланкам, а тому, прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, буд.19, наступне майно: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб марки Toyota, моделі Camry, д.н.з., НОМЕР_1 , білого кольору, ключи від транспортного засобу марки Toyota, моделі Camry, д.н.з. . НОМЕР_1 , білого кольору, які було вилучено у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , тимчасове вилучено майно належить ОСОБА_7 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав наведених у ньому, зазначив, що арешт майна є необхідним задля забезпечення подальшого дослідження обставин, які підлягають встановленню у даному кримінальному провадженні.

Дізнавач у судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник володільця майна у судовому засіданні заперечував проти задоволення поданого клопотання, у зв`язку із його необґрунтованістю.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що 19.05.2025 до ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від працівників УПП про те, що 19.05.2025 приблизно о 00.35 год. за адресою: Соборний район, м. Дніпро, вул. Космічна, буд.19, було зупинено автомобіль марки Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, під керуванням гр ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду ТЗ було виявлено, відсутність дублюючої таблиці VIN 4T1BD1FK3EU133844. (ЖЄО 20611).

19.05.2025 відомості про даний кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173

Згідно з протоколом огляду від 19.05.2025 під час огляду за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, буд.19 було виявлено та вилучено транспортний засіб марки Toyota, моделі Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; ключі від транспортного засобу марки Toyota, моделі Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору.

Постановою дізнавача СД ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 19.05.2025 року транспортний засіб марки Toyota, моделі Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; ключі від транспортного засобу марки Toyota, моделі Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 19.05.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Постановою дізнавача СД ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 19.05.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 19.05.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України призначено судову технічну експертизу документів.

Постановою дізнавача СД ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 19.05.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 19.05.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України призначено судово-трасологічну експертизу.

Відповідно до наявного у матеріалах кримінального провадження за №0000173 від 19.05.2025 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником транспортного засобу марки Toyota, моделі Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору є ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі вимог ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктові 1 частини другої статті 170 цього Кодексу): 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Оцінка доказів із точки зору їх допустимості є заключним етапом доказування та здійснюється судом за наслідком розгляду справи по суті. Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, вказане питання не входить до повноважень слідчого судді.

Натомість, під час розгляду клопотання про арешт майна на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчий суддя уповноважений лише оцінити можливість використання майна, на яке слідчий, прокурор бажає накласти арешт, як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказане вище майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 19.05.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 19.05.2025, у вигляді заборони на користування, відчуження та розпорядження на тимчасово вилучене 19.05.2025 під час огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, буд.19, майно: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб марки Toyota, моделі Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, ключі від транспортного засобу марки Toyota, моделі Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду складений і оголошений о 16.10 годині 06.06.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1