Справа № 212/7740/25
У Х В А Л А

09 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2025 року у провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, у якій представник просить визнати незаконною та скасувати постанову слідчого СВ Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 20 червня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про надання електронних копій матеріалів кримінального провадження, а також просили зобов`язати слідчого надати представнику потерпілого адвокату ОСОБА_3 можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0002351 від 24 липня 2024 року шляхом надання їх електронних копій.

В обгрунтування скарги посилається на те, що 20 червня 2025 року слідчим СВ Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання від 19 червня 2025 року, яке подано нею в інтересах потерпілого ОСОБА_5 . Вказаним клопотанням представник просила надати можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002351 від 24 липня 2024 року у формі надання електронних копій відповідних матеріалів на офіційну електрону пошту адвоката. Таке прохання грунтувалось на загрозі для життя та здоров`я, яке пов`язане з особистим прибуттям до Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, яке знахожиться у місті Краматорську. У постанові, слідчим не було доведено, що запитувані матеріали становлять охоронювану законом таємницю або їх розголошення може завдати шкоди досудовому розслідуванню. Інформаційна система КЕЙС не є підставою для відмови у доступі до матеріалів, якщо слідчий самостійно не може надати доступ через неї, це не звільняє його від обов`язку забезпечити інший спосіб реалізації прав потерпілого.

Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Представник СВ Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області до суду повторно не з`явився, що, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши представника скаржника, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.303 КПК України, потерпілим та його представником до слідчого судді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, 19.06.2025 року слідчим отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення шляхом направлення їх на електрону адресу адвоката. 20 червня 2025 року, тобто у строк, передбачений ст.220 КПК України слідчим розглянуто заявлене клопотання і винесено вмотивовану постанову про повну відмову в задоволенні клопотання.

Таким чином, слідчим було здійснено процесуальну дію, яку він зобов`язаний вчинити у строк, визначений законом.

При цьому, у частині 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень слідчого, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування, яким не передбачено можливості оскарження постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання про надання електронних копій матеріалів кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з положеннями ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303-305 КПК, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 11 липня 2025 року о 14.45 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1