overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1686/17
Провадження №1-кп/307/68/20
УХВАЛА

07 травня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просить призначити йому адвоката для здійснення захисту за призначенням, оскільки матеріально не забезпечений, сам не може себе захищати, а захисник, який здійснював його захист, зупинив адвокатську діяльність.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення права на захист, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід забезпечити захисника за призначенням.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 і забезпечити його прибуття в судове засідання на 11.00 год. 03 червня 2025 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/102/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001433 від 25.11.2019, яке надійшло до суду на підставі обвинувального акта, складеного відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками скоєння кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні головуючого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 перебували матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками скоєння кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою від 10.12.2021 обвинувачену ОСОБА_2 оголошено в розшук, провадження зупинено.

16.04.2025 на підставі розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 , призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2025 справу передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

На підставі викладеного, у зв`язку зі зміною складу суду, необхідно прийняти справу до свого провадження без поновлення провадження.

Керуючись ст.31, 35, 110-112, 134, 318-321, 369-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу за матеріалами кримінального провадження, яке надійшло на підставі обвинувального акта, складеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками скоєння кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України у своє провадження без поновлення провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7491/25
Провадження № 1-кс/686/4667/25
УХВАЛА

06 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід в ході розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий суддя ОСОБА_3 подала до суду заяву про самовідвід у вищевказаному провадженні, на підставі п.4 ч.1 ст. 75, ст.80 КПК України, посилаючись на наявність обставин, які можуть викликати сумнів в її неупередженості, а саме: що обставини, зазначені в скарзі, стосуються інтересів суддів Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які являються її колегами.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006р. у справі «Білуга проти України», рішення від 28.10.1998р. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому суди зобов?язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що оскільки обставини, зазначені в скарзі ОСОБА_4 стосуються безпосередньо суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а слідчий суддя ОСОБА_3 являється їх колегою, а тому з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, забезпечення об`єктивності судового розгляду та законності судового рішення, вищевказану заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76, 81, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 в ході розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Матеріали вказаного провадження - передати до канцелярії суду на новий авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 161/6990/25
Провадження № 1-кп/161/903/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 07 травня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.ч. 1, 4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.ч. 1, 4 ст.358 КК України, на 14.00год. 14 травня 2025 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
№ 207/1785/23
№ 1-в/207/57/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське подання Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.04.2023 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч.4 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_5 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на два роки.

Південний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням, у якому просить звільнити ОСОБА_5 від назначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню строку випробування. У поданні посилаються на те, що 08.06.2023 року розпорядження та копія вироку, який вступив в законну силу відносно ОСОБА_5 були отримані на виконання Південним районним відділом, в цей же день засуджений був поставлений на облік та відносно нього заведена особова справа №83/2023. За період строку перебування на обліку в органі пробації засуджений покладені обов`язки, згідно рішення суду виконував, зауваження не мав.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Представник пробації також просив подання задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, вислухавши прокурора, представника пробації, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.04.2023 року у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років, за закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1657/25
Провадження № 1-кс/202/3339/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000095 від 22 лютого 2024 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, не працевлаштованої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , цілодобово, строком на 2 (два) місяці, тобто до 04 липня 2025 року включно, за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру.

Продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_6 , обов`язків до 04 липня 2025 року включно, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду окрім випадків необхідної евакуації чи з метою запобігання загрози життю чи здоров`ю або у випадку перебування на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні у медичних закладах та пов`язаних із вказаним лікуванням пересувань; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України в в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 30 хв. 07.05.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4065/24
Провадження № 1-кп/206/63/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання обвинуваченого про проведення судової експертизи відеозапису у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № № 000138 від 05.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 350, 359, 372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судової експертизи відеозапису у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № № 000138 від 05.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 08.05.2025 року о 16.50 годині.

Суддя ОСОБА_1
279/414/24
У Х В А Л А
05 травня 2025 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.4 КК України,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.4 КК КК України. В судові засідання, що призначались 04.03.2024 року, 11.03.2024 року, 23.04.2024 року, 04.06.2024 року, 01.08.2024 року, 26.09.2024 року, 18.12.2024 року, 03.02.2025 року ,06.03.2025 року та 05.05.2025 року обвинувачений не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до ОСОБА_4 привід. Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140,ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі. На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого по кримінальному провадженню №279/414/24 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ), доставити в судове засідання на 11-30 год. 18.06.2025 року приводом.
Ухвалу на виконання направити в Коростенський РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 368/612/25
провадження № 1-кп/368/155/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши під час підготовчого засідання в м. Кагарлику в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в режимі відео конференції клопотання прокурора Офісу Генеральної прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000366 від 26.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, -

встановив:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора Офісу Генеральної прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.

Міру запобіжного заходу відносно обвинувачуваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панікарча Кагарлицького району Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор (№ 115)» продовжити на два місяці, тобто до 04 липня 2025 року, включно, без визначення розміру застави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_3

ОСОБА_2

Повний текст ухвали буде проголошено 07.05.2025 року о 09 год. 00 хв.
Справа № 397/400/20
У Х В А Л А

07.05.2025 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали подання начальника відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області полковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло подання начальника відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області полковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2025 справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Подання оформлено у відповідності до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Підстави, що перешкоджають прийняттю вказаного подання до розгляду, відсутні.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», розгляд питання, щодо встановлення адміністративного нагляду, здійснюється у судовому засіданні, в яке викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження подання начальника відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області полковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання начальника відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області полковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду на 13 травня 2025 року о 13 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області за адресою: 27300 Кіровоградська область Кропивницький район селище Олександрівка, вул. Вишнева, 21

У судове засідання викликати ОСОБА_3 та представника відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Дата документу 07.05.2025Справа № 554/6716/25
Провадження № 1-кп/554/823/2025
У Х В А Л А

07.05.2025 р. м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 08.05.2025 р. о 14 год. 45 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1