СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2290/25
ун. № 759/8458/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах власника майна ОСОБА_5 , поданев рамках кримінального провадження №0000275 від 28.08.2023, про скасування арешту майна в частині,-

ВСТАНОВИВ :

Адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , звернулись до суду з клопотанням, в якому просять скасувати арешт накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва у справі №759/1406/25 від 23.01.2025 (кримінальне провадження №0000275 від 28.08.2023) на майно/земельну ділянку.

Своє клопотання представники власника майна обґрунтовують тим, що відсутні правові підстави для арешту майна. Так, вказані у клопотанні земельні ділянки не є землями історико-культурного призначення, ОСОБА_5 є добросовісним набувачем земельної ділянки, на яку в рамках даного кримінального провадження вже був накладений арешт, скасований ухвалою слідчого судді від 07.10.2024.

Представники власника майна та власник майна в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд клопотання за їхньої відсутності, просили задовольнити клопотання в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на проведення експертиз.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності нез`явившихся осіб.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000275 від 28.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 298 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час здійснення будівельних робіт на території Київської області, можливо, здійснюється руйнування археологічних пам`яток національного значення.

Під час здійснення будівельних робіт на території «Obriy Family Club» встановлено факти можливого руйнування археологічних пам`яток національного значення внаслідок здійснення будівельних та земляних робіт в охоронних зонах пам`ятки археології «Городище «Велике Ходосівське».

21.08.2023 працівниками Інституту археології НАНУ проведено обстеження та складено акт встановлення ймовірного порушення законодавства у сфері охорони культурної спадщини на території Феодосіївської територіальної громади, Обухівського району. Зокрема в ході обстеження встановлено ймовірні руйнування на земельних ділянках на яких здійснюється будівництво «Obriy Family Club».

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23.01.2025 року накладено арешт на земельні ділянки, які розташовані на території Феодосіївської територіальної громади Обухівського р-ну Київської області, а саме: :04:004:5122, яка на праві власності належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , із забороною відчуження та розпорядження, а також будівництва на них об`єктів нерухомості. Встановлено заборону особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно, вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) стосовно вищезазначених земельних ділянок.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до листа Департаменту захисту та збереження культурної спадщини Міністерства культури та стратегічних комунікацій України №08/13/25-25 від 21.03.2025р. на адвокатський запит від 04.03.2025р., зазначено, що Державний реєстр нерухомих пам`яток України на сьогодні ведеться за адресною прив`язкою відповідно до чинного адміністративно - територіального поділу України, без зазначення прив`язки до земельних ділянок, домоволодінь чи їх кадастрових номерів.

Згідно зі статтею 14-1 Закону України «Про охорону культурної спадщини» межі та режими використання пам`ятки визначаються науково-проектною документацією, що складається за результатами проведених досліджень. Рішення про затвердження науково-проектної документації з визначення меж і режимів використання території пам`ятки приймається: центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, - щодо територій пам`яток національного значення.

Департамент, інформує, що станом на дату підготовки даної відповіді окрема науково-проектна документація з визначення меж і режимів використання території та/або зон охорони пам`ятки археології національного значення «Городище «Велике Ходосівське» не розроблялась та у встановленому порядку не затверджувалася. Також не погоджувалася і не затверджувалася документація із землеустрою щодо організації встановлення меж території історико - культурного призначення - пам`ятки «Городище «Велике Ходосівське».

Від Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області на адвокатський запит від 04.03.2025 отримано лист №29-10-0.223-2712/2-25 від 21.03.2025, відповідно до якого встановлено, що за інформацією наданою Сектором №2 Відділу №6 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління (далі - Відділ) згідно даних Державного земельного кадастру відсутні відомості, що підтверджують внесення інформації про пам`ятки археології «Городище «Велике Ходосівське».

В місцевому фонді документації із землеустрою та оцінки земель Відділу відсутня документація із землеустрою щодо формування земельної ділянки історико - культурного призначення під пам`ятки археології «Городище «Велике Ходосівське» не обліковується, а також відсутня інформація щодо прийнятих рішень (розпоряджень) про відведення (формування) земельної ділянки історико - культурного призначення під пам`ятки археології «Городище «Велике Ходосівське».

Таким чином, земельні ділянки на яких здійснюється будівництво «Obriy Family Club» не є землями історико - культурного призначення.

Крім того, ОСОБА_5 не повідомлялось про підозру у вчиненні будь-яких кримінальних правопорушень.

ОСОБА_5 не є обвинуваченим або особою яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

При розгляді клопотання про часткове скасування арешту майна, слідчому судді не надано доказів які підтверджують необхідність в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, та те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, продовження дії арешту не є співрозмірним завданням даного кримінального провадження і створює значні перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_5 , а при розгляді клопотання про скасування арешту прокурором не надано фактичних даних (доказів), відповідно до яких є необхідність у збереженні накладеного арешту, клопотання про часткове скасування арешту підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в частині - задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва у справі №759/1406/25 від 23.01.2025 року (кримінальне провадження №0000275 від 28.08.2023 року) арешт майна в частині, а саме:на земельну ділянку, яка розташована на території Феодосіївської територіальної громади Обухівського району Київської області, :04:004:5122, яка на праві власності належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , у тому числі скасувати арешт в частині заборони відчуження та розпорядження зазначеними вище земельними ділянками, заборони будівництва на них об`єктів нерухомості та заборону особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно, вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) стосовно вище вказаних земельних ділянок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1