Провадження №11-кп/801/507/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001793 від 29.10.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_9

обвинуваченого: ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.200 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у невстановлені дату та час, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який незаконно зберігав при собі з метою збуту, у поліетиленових зіп-пакетах, обгорнутих у клейку стрічку.

В подальшому ОСОБА_7 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання з метою збуту наркотичного засобу, 29.10.2024 точного часу не встановлено, але не пізніше 12:30 год., перебуваючи поблизу будинку № 131 по вулиці Князів Коріатовичів у місті Вінниці, в зарослях кущів, що росли неподалік, розмістив 12 (дванадцять) згортків, обмотаних клейкою стрічкою, із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, та замаскував їх землею і опалою рослинністю тим самим приховуючи від сторонніх осіб, де і зберігав вказані згортки з метою подальшого збуту. Розмістивши вказані згортки ОСОБА_7 за допомогою власного мобільного телефону здійснив фото місць, де вони були заховані, додаючи до фотознімків текстовий опис із зазначенням координат та точного місця розташування кожного пакунку, маючи намір в подальшому відправити вказану інформацію третім особами з наступним збутом їм наркотичного засобу.

В подальшому, 29.10.2024 близько 12:50 год. ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, знаходячись неподалік будинку № 131 по вул. Князів Коріатовичів у м. Вінниці, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, був зупинений працівниками ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. На запитання поліцейських про наявність у нього заборонених речовин ОСОБА_7 , усвідомлюючи що його дії спрямовані на незаконне зберігання наркотичних засобів з метою збуту будуть викриті, повідомив, що у власній наплічній сумці, яка знаходиться при ньому, він зберігає канабіс з метою його збуту, а саме: 1 поліетиленовий зіп-пакет із вмістом 9-ти розфасованих та запакованих згортків обмотаних клейкою полімерною стрічкою з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс.

В ході затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України співробітниками Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області під час його особистого обшуку в наплічній сумці, що знаходилась на ньому, виявлено та вилучено: 1 поліетиленовий зіп-пакет всередині якого знаходились 9 згортоків обмотаних клейкою полімерною стрічкою з вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісом.

Так, ОСОБА_7 будучи затриманим в порядку ст. 208 КПК України, 29.10.2024 в період часу з 15:34 год. по 16:08 год. під час проведення огляду місця події вказав співробітникам Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій на місця зберігання розфасованих та запакованих згортків з наркотичними засобами, які були заховані на ділянці місцевості серед кущів неподалік будинку № 131 по вулиці Князів Коріатовичів у місті Вінниці, а саме: біля дерева в землі (за координатами 49.22308, 28.46234), під листям в землі (за координатами 49.22308, 28.46233), під камінням (за координатами 49.22308, 28.46240), під деревом в землі (за координатами 49.22309, 28.46248), під кущем в землі (за координатами 49.22298, 28.46238), поблизу сходів в землі (за координатами 49.22294, 28.46230), поблизу залізобетонного стовпа в землі (за координатами 49.22286, 28.46244), під листям в землі (за координатами 49.22274, 28.46240), під каменем (за координатами 49.22274, 28.46222), під листям в землі (за координатами 49.22274, 28.46220), під килимом в землі (за координатами 49.22240, 28.46227), під листям в землі (за координатами 49.22290, 28.46249). Таким чином в ході слідчої дії виявлено та вилучено 12 (дванадцять) згортків, обмотаних клейкою стрічкою, всередині яких знаходились полімерні зіп-пакети із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісом.

Відповідно до висновків експерта надані на експертизу речовини рослинного походження є наркотичним засобом - канабісом. Канабіс відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 16,02 г.

Крім того, ОСОБА_7 , діючи повторно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.200 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів) усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлені дату та час, але не пізніше 29.10.2024, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який приніс до місця свого проживання, а саме квартири АДРЕСА_2 , де зберігав його з метою подальшого збуту.

Так, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, діючи умисно, повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання з метою збуту наркотичного засобу, знаходячись за вищевказаною адресою, за допомогою заздалегідь підготовлених знарядь та засобів, а саме полімерних зіп-пакетів та електронних ваг розфасував та запакував частину придбаного ним наркотичного засобу - канабісу.

29.10.2024 в період часу з 17:00 год по 17:27 год., в приміщені квартири АДРЕСА_2 , тобто за адресою проживання ОСОБА_7 проведено обшук під час якого виявлено та вилучено 26 полімерних зіп-пакетів, 2 паперових згортки та 1 господарський пакет із вмістом речовин рослинного походження.

Відповідно до висновків експерта надані на експертизу речовини рослинного походження є наркотичним засобом - канабісом. Канабіс відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 76,85 г.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України скасувати в частині призначення покарання та зарахування терміну попереднього ув`язнення, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним та призначити йому покарання: за ч.1 ст. 307 КК України у виді п`яти років позбавлення волі; за ч.2 ст. 307 КК України у виді шести років позбавлення волі; на підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді шести років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з дня затримання з 29.10.2024 до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2025 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 Кримінального кодексу України, та призначено покарання:

за ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк п`ять років;

за ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України призначено ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зараховано ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з дня затримання 19.10.2024 до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнуто із ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 88 742 (вісімдесят вісім тисяч сімсот сорок дві) грн 85 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2024 на майно, яке виявлено та вилучено 29.10.2024 в ході проведення огляду місця події, за участі ОСОБА_7 , а саме на 12 згортків із клейкою стрічкою чорного кольору із вмістом невідомої речовини, які поміщені до 12-ти окремих паперових пакетів, - скасовано.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2024 на майно, яке виявлено та вилучено 29.10.2024 в ході затримання ОСОБА_7 , а саме на 1 згорток з клейкою стрічкою у якому наявний зіп-пакет з вмістом речовини рослинного походження, який поміщений до спеціального пакету НПУ PSP 1206595, 2 згортки з клейкою стрічкою у якому наявний зіп-пакет з вмістом речовини рослинного походження, який поміщений до спеціального пакету НПУ PSP 1206605, 7 згортків з клейкою стрічкою чорного кольору з невідомою речовиною, які поміщені до спеціального пакету НПУ PSP 1206604, мобільний телефон марки "Ihpone 11", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , який поміщений до спеціального пакету НПУ PSP 206603, змиви з поверхні рук ОСОБА_7 поміщені до спеціального пакету НПУ PSP 1206596 скасовано.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2024 на 23 зіп-пакети із речовиною рослинного походження, які поміщені до спеціального пакету НПУ INZ 2008724, три зіп-пакети із вмістом речовини рослинного походження, які поміщені до спеціального пакету НПУ WAR 1242420, два паперових згортки із вмістом речовини рослинного походження, які поміщені до спеціального пакету НПУ PSP 206597, пакет із вмістом речовини рослинного походження, який поміщений до спеціального пакету НПУ WAR 1242419, ваги електронні, які поміщені до спеціального пакету НПУ WAR 1242425, ізоляційну стрічку чорного кольору, яка поміщена до спеціального пакету НПУ WAR 1242417, скасовано.

Вирішено долю речових доказів.

Вимоги апеляційної скарги прокурора мотивовано тим, що ухвалюючи вирок щодо ОСОБА_7 та призначаючи йому додаткове покарання суд не врахував обставини вчинення засудженим кримінальних правопорушень, їх мотиви та мету і як наслідок безпідставно, в порушення вимог ст. 59 КК України застосував таке додаткове покарання як конфіскацію майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ні досудовим розслідуванням, ні судом наявність у засудженого ОСОБА_7 корисливого умислу при незаконному придбанні, та зберіганні з метою збуту наркотичного засобу не встановлено.

При ухвалені оскаржуваного вироку щодо ОСОБА_7 застосування Вінницьким міським судом додаткової міри покарання за ч.2 ст. 307 КК України у виді конфіскації майна навіть за умови, що воно передбачено санкцією цієї статті як обов`язкове є безпідставним.

Крім того, вироком суду на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_10 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з дня затримання до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Попри вірне застосування вказаної норми закону судом в мотивувальній та резолютивній частині вироку не вірно вказано дату фактичного затримання ОСОБА_7 і як наслідок невірно визначено початок обліку строку попереднього ув`язнення, який підлягає зарахуванню у строк відбутого покарання.

Згідно матеріалів досудового розслідування та протоколу затримання, ОСОБА_7 29.10.2024 року затриманий працівниками поліції, в порядку ст. 208 КПК України.

Водночас у вироці суду вказано що засуджений був затриманий 19.10.2024, тобто за десять днів до початку досудового розслідування.

Враховуючи наведене, в строк відбування покарання безпідставно зараховано термін попереднього ув`язнення впродовж якого ОСОБА_7 під вартою не утримувався. Враховуючи вищевикладене, при ухваленні вироку Вінницьким міським судом Вінницької області неправильно застосовано закон України кримінальну відповідальність, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409, ст. 413 КПК це є підставою для скасуванню судового рішення.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який просив задоволити апеляційну скаргу прокурора, захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 , які не заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини, кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України в апеляційній скарзі прокурора не оспорюються.

Доводи апеляційної скарги прокурора щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність є обґрунтованими.

Відповідно до ст.413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування судового рішення, є застосування закону, який не підлягає застосуванню.

Суд першої інстанції, ухвалюючи вирок щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України та призначаючи йому додаткове покарання у виді конфіскації майна за ч. 2 ст. 307 КК України не врахував обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, його мотиви, мету та безпідставно, в порушення вимог ст. 59 КК України застосував додаткове покарання конфіскацію майна.

Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Статтями 51 та 52 КК України встановлено, що одним із додаткових покарань, яке може бути застосовано до осіб, визнаних винними у вчиненні злочинів, є конфіскація майна.

Відповідно до положень ст. 59 цього Кодексу покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику у злочинах проти власності» під корисливими спонуканнями, слід розуміти бажання винного одержати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага для себе або інших осіб, одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків або досягти іншої матеріальної вигоди.

Таким чином, з вищенаведеного слідує, що вирішуючи питання щодо призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна, суд має виходити з наявності чи відсутності у діях винного корисливого спонукання.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження ні досудовим розслідуванням, ні судом наявність у обвинуваченого ОСОБА_7 корисливого спонукання при незаконному придбанні, та зберіганні з метою збуту наркотичного засобу не встановлено.

За таких обставин, при ухвалені оскаржуваного вироку щодо ОСОБА_7 застосування Вінницьким міським судом додаткової міри покарання за ч.2 ст. 307 КК України у виді конфіскації навіть за умови, що воно передбачено санкцією цієї статті як обов`язкове є безпідставним.

Неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, ст. 59 КК України є підставою для скасування вироку суду першої інстанції судом апеляційної інстанції на підставі п.4 ч.1 ст. 409 КК України та ухвалення нового вироку.

Також судом першої інстанції невірно визначено початок строку відбування покарання

Згідно п.2 ч.4 ст.374 КПК України в разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку, з-поміж іншого, зазначається початок строку відбування покарання та рішення про залік досудового тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, згідно протоколу затримання ОСОБА_7 затримано 29.10.2024 року, в порядку ст. 208 КПК України.

Однак, у вироці суду вказано, що обвинувачений ОСОБА_7 був затриманий 19.10.2024 року, тобто за десять днів до початку досудового розслідування.

За таких обставин, в мотивувальній та резолютивній частині оскаржуваного вироку не вірно вказано дату фактичного затримання ОСОБА_7 та як наслідок не вірно визначено початок строку попереднього ув`язнення, який підлягає зарахуванню у строк відбутого покарання.

Враховуючи наведене, в строк відбування покарання судом безпідставно зараховано термін впродовж якого ОСОБА_7 під вартою не утримувався.

Таким чином, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з дня затримання з 29.10.2024 до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитись проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст. , 405, 407, 409,413, 414,420, 615 КПК України, суд апеляційної інстанції,

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2025 щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, скасувати в частині призначення покарання та зарахування терміну попереднього ув`язнення, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Постановити новий вирок.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст. 307 КК України у виді п`яти років позбавлення волі; за ч.2 ст. 307 КК України у виді шести років позбавлення волі; на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді шести років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з дня затримання з 29.10.2024 до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4