overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11.06.25
Справа № 635/9097/23
Провадження № 1-кп/635/662/2025
У Х В А Л А

11 червня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 29 серпня 2025 року на 12 годину 30 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити відділенню поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали направити до Дергачівської окружної прокуратури Харківської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 714/1458/22
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"12" червня 2025 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Герца кримінальне провадження №0001379 від 11.05.2022 р. щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, посилаючись на те, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Прокурор просив розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Представник потерпілої ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його та потерпілої участі, не заперечує щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього документами, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Герцаївському районному суду Чернівецької області, а також відсутні передбачені КПК України підстави для його закриття та повернення обвинувального акта.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 315-317 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області на 14.30 год. 23 червня 2025 р.

В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/5057/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - задоволити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто, до 11 серпня 2025 включно.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби або заставу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена доВінницького апеляційного суду протягом 5-ти діб з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 13.06.2025 о 09:10.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 136/857/25
провадження №1-кс/136/197/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 11.03.2025,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2025 на адресу суду надійшла вищевказана скарга.

Перевіривши скаргу на відповідність її вимогам ст. 304 КПК України, слідчий суддя встановив, що дана скарга підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою слідчим суддею не встановлено.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою відкрити та призначити її до розгляду, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення скарги витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 11.03.2025, - призначивши її до розгляду на 16.06.2025 о 14:30 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Витребувати з ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження за №0000030 від 11.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/818/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2025 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борівка, Чернівецького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2025 року слідчий СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в порядку ст. 181 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням, в якому просить застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

11 червня 2025 року до початку розгляду справи від слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .

Вивчивши клопотання, заяву, слідчий суддя вважає, що клопотання про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борівка, Чернівецького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/7115/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 23 березня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 червня 2025 року

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 22, 214, 303-307, 309, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 23 березня 2025 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 23.03.2025, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовд 5 дняв з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/127/7584/25
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 05.06.2025, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2025 ОСОБА_2 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 05.06.2025.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 05.06.2025 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 13 червня 2025 року о 10:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви ОСОБА_2 від 05.06.2025.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/73/25 Справа № 201/3004/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справи:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2025 року за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2025 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення залишено без змін.

Разом з тим, при складанні тексту зазначеної ухвали в її вступній та мотивувальній частині помилково вказано що апеляційний розгляд було проведено за відсутності скаржниці ОСОБА_5 , в той час, як в судовому засіданні брала участь скаржниця ОСОБА_5 , що підтверджується матеріалами провадження, зокрема журналом та технічним записом судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2025 року, й вважати правильним, що її постановлено з участю скаржниці ОСОБА_5 , з урахуванням її думки.

Керуючись ст.ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2025 року, за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення.

Вважати, що ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2025 року, постановлено за участю скаржниці ОСОБА_5 , з урахуванням її думки.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 314/63/25
Провадження № 1-кп/314/524/2025
вступна та резулятивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Вільнянськ клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001578 від 12.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

постановив:

клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001578 від 12.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001578 від 12.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня проголошення ухвали. Якщо її проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

04.06.2025
Єдиний унікальний номер № 333/3376/25
Провадження 1-кс/333/2037/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 червня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 332 КК України, в кримінальному провадженні, що 11.04.2025 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018, за участі прокурора ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 332 КК України, залишити без змін та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на тридцять вісім днів, тобто до 19 липня 2025 року включно, з утриманням в установі для попереднього ув`язнення.

Клопотання захисника про зменшення розміру застави задовольнити.

Розмір застави визначений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 21.04.2025 зменшити до тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 90 840 грн. 00 коп., залишивши без змін обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, що будуть покладені на підозрюваного в разі внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Встановити строк дії ухвали до 19 липня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.06.2025 о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/8181/21

Номер провадження 1-кп/495/129/2024

12 червня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001070 від 20.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ч. 2 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

30.09.2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001070 від 20.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ч. 2 ст.191 КК України.

Згідно із розпорядженням керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена справа розподілена судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 Кодексу.

Враховуючи, що зазначене кримінальне провадження раніше перебувало у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження та призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 319, ст. 369 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001070 від 20.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ч. 2 ст.191 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 05.08.2025 о 15:00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави 27).

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3