печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000285 від 06.12.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

23.05.2025 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000285 від 06.12.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.01.2024 № 757/1380/24-к у кримінальному провадженні № 0000285 18 січня 2024 року був проведений обшук у квартирі, в якій проживає ОСОБА_4 .

За результатами проведеного обшуку складено протокол обшуку від 18.01.2024, в якому, зокрема зазначається, що старший слідчий Печерського УП ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в межах здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000285, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2023 року, провів обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з протоколу обшуку у ході проведення обшуку були виявлені та вилучені наступні речі та документи:

- банківські картки банку АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» в кількості 6 шт., номери:

1) НОМЕР_1 ;

2) НОМЕР_2 ;

3) НОМЕР_3 ;

4) НОМЕР_4 ;

5) НОМЕР_5 ;

6) НОМЕР_6 ;

- банківська картка банку ПуАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» (в протоколі обшуку INDUSTRIALBANK) в кількості 1 шт., номер: НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон NOMI: IMEI НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон NOMI: IMEI НОМЕР_9 ;

- записник з обкладинкою чорного кольору 2019;

- записник з обкладинкою «Київводоканал»;

- печатка «Стоунсенд»; - флеш-накопичувачі в кількості 2 шт.: 1) Verbatim; 2) EVG$

- картки мобільних номерів: 1) МТС; 2) Vodafon; 3) Lifecell - дві картки з номерами НОМЕР_10 та НОМЕР_10 ;

- ноутбук ASUS Model UX32U Notebook сріблястого кольору;

- ноутбук Lenovo YOGA 710-141KB сріблястого кольору;

- два зарядних пристрої для ноутбуків;

- документи договорів про надання поворотної фінансової допомоги між «Стоунсенд» та «Валіант Груп Європа» (№ 23-02-П) та (№ 09-02-І) - договір іпотеки;

- договір № 07-07/23-ФД;

- договір № 1/10/2020; № 1/11-2020; № 1/112020;

- Акт № 1 від 11.04.2022; додаткова угода № 1 від 30.12.2021; додаткова угода до договору № 1912/2019 від 30.06.2022; Акт до договору № 1912/2019 від 30.06.2022; угода № 240122-1/СН; простий вексель серії АА 2048338; експертний висновок № 575; 576; 577; 578; 663; 664; 665; 666; експертний висновок № ц-206; дозвіл № Пр.375/1-06.2022; дозвіл № Пр. 564/1-07.2022; дозвіл № Пр. 563/1-07.2022; дозвіл № Пр.562/1-07.2022; дозвіл № Пр.561/1-07.2022; експертний висновок № 782; № 783; № 784; № 785; № 786; експертний висновок № ц-258/2; № ц-258/3; № ц-258/4; № ц-269/1; № ц-269/2; № ц-269/3;

- оборотно-сальдова відомість по рахунку № 632; по рахунку № 3711; № 361; № 6324;

- договір 0308/04 від 03.08.22 зі специфікацією № 1; № 2; № 13; № 5;

- договір 1177/24/16-23 від 29.09.23 з додатком №;

- договір 866/24/16-23 від 26.06.23 з додатком № 1;

- договір № 050723/1 від 05.07.23 зі специфікацією;

- договір № 01/08-22 від 01.08.22 зі специфікацією, додатковою угодою № 1, акт звірки;

- договір № 02/11-СТ/БП від 02.11.22 з додатками № 1, № 2, Акт виконаних робіт;

- договір № 23/11 -СТ/БП від 23.11.22 з додатком № 1 та кошторисом проведених робіт;

- договір № 31102022/1 від 31.10.22;

- договір № 140422/1 від 14.04.22 зі специфікацією № 1;

- договір № ПР/22/1 від 15.04.22 з декларацією відповідності;

- договір № 2106/1 від 21.06.23 зі специфікацією № 1;

- договір № 1901/1 від 19.01.22 та № 1901;

- договір 1404/01 від 14.04.23 із специфікацією № 1;

- договір № 01092022/1 від 01.09.22 з додатковою угодою;

- договір № 666/666-23 від 16.08.23;

- трудовий договір від 09.06.23, контракт від 29.09.21;

- наказ № 25-к від 10.07.23 про надання відпустки;

- видаткова накладна № ТД-0000299 від 07.07.23, рахунок-фактура;

- наказ № 24-к від 05.07.23 про внесення змін;

- видаткова накладна № 8 від 01.02.23 з товарно-транспортною накладною, видаткова накладна № 9 від 02.02.23 з товарно-транспортною накладною;

- рішення № 08/11/2022 від 08.11.2022 про затвердження нового статуту;

- статут ТОВ «СТОУНСЕНД» (нова редакція);

- рішення № 04/06 від 04.06.2021;

- антикорупційна програма ТОВ «СТОУНСЕНД», наказ № 4/1 від 05.12.2017, протокол загальних зборів № 17/06 від 17.06.2020;

- звіт щодо використання флокулянта від 19.09.2023;

- штамп PCC Trade;

- штамп Liber Mendel.

Перераховані в протоколі обшуку речі та документи поміщено у сейф-пакети № PSP 4216367 та № NPU 1403995.

З моменту вилучення речей і документів і на даний час, крім виклику ОСОБА_4 на допит, жодних слідчих дій стосовно останнього не проводилось, про підозру йому не повідомлялось.

З приводу стану досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000285 адвокатом на адресу органу досудового розслідування був направлений відповідний запит.

На направлений адвокатом запит була отримана відповідь про те, що 24.12.2024 слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000285 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. До листа була додана копія постанови про закриття кримінального провадження, в резолютивній частині якої зазначено, що слідчий постановив:

1. Кримінальне провадження № 0000285 від 06.12.2023, за ч. 4 ст. 191 КК України - закрити у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

2. Відомості про прийняте рішення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3. Копію постанови направити зацікавленим сторонам кримінального провадження.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не вирішено питання про повернення тимчасово вилученого при обшуку майна та документів, яке належить ОСОБА_4 , і це майно на даний час товариству не повернуте. Більше того, слідчий копію постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_4 , як зацікавленій особі, у якої були вилучені речі і документи, не направив.

Зазначені вище обставини свідчать про бездіяльність слідчого та порушення права ОСОБА_4 на володіння та користування майном.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлялися належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності та долучив уточнення до скарги.

Представник Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності слідчого/прокурора.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Печерського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 06.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 за фактом привласнення грошових коштів посадовими особами ПрАТ «АК «Київводоканал», вчинене в умовах воєнного стану під час організації водопостачання та водовідведення в м. Києві за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.01.2024 № 757/1380/24-к у кримінальному провадженні № 0000285 18 січня 2024 року був проведений обшук у квартирі, в якій проживає ОСОБА_4 .

За результатами проведеного обшуку складено протокол обшуку від 18.01.2024, в якому, зокрема зазначається, що старший слідчий Печерського УП ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в межах здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000285, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2023, провів обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідь на адвокатський запит Печерський районний суд м. Києва в листі від 30.05.2025 вих. № 04/2137/2025 повідомив наступне:

«Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство-3» з 18.01.2024 по 30.05.2025 встановлено, що в провадженні суду перебуває два провадження за клопотанням органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000285 від 06.12.2025 про арешт майна відносно ОСОБА_4 , а саме:

Справа №Дата надходження Слідчий суддяРезультат розгляду
757/4203/24-к26.01.2024ОСОБА_6 .Ухвала від 26.01.2024 - відмовлено

Отже арешт на зазначене тимчасово вилучене майно ухвалою слідчого судді не накладався, а майно утримувалося органом досудового розслідування та не поверталося власнику без жодних на те правових підстав.

24.12.2024 слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000285 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Разом з тим, вимоги передбачені ч. 1 ст. 100 КПК України виконані стороною обвинувачення не були, тобто речовий доказ не повернутий його володільцю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права.

Із змісту положень ст. 236 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Проте, стороною обвинувачення не доведено, що вилучене майно під час обшуку має відношення до кримінального провадження .

Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 18.01.2024, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, накладено у передбаченому законом порядку не було.

Разом з цим, стороною обвинувачення не доведено та не надано доказів, які б давали підстави для утримання майна ОСОБА_3 , яке не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні, оскільки доказів, які б могли свідчити, що вилучене майно є таким, що містить інформацію про факти підготовки, координування спланованих дій та вчинення кримінальних правопорушень, тобто, що є предметом кваліфікації у кримінальному провадженні № 0000285 від 06.12.2025 не надано, враховуючи, що досудове розслідування здійснюється протягом тривалого проміжку часу.

Також слідчим суддею встановлено, що 24.12.2024 слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000285 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні вилученого майна, оскільки, кримінальне провадження закрито, а тому скарга представника особи, в інтересах якої подано скаргу, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000285 від 06.12.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000285 від 06.12.2023 повернути ОСОБА_4 майно (речі та документи), вилучене 18.01.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- банківські картки банку АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» в кількості 6 шт., номери:

1) НОМЕР_1 ;

2) НОМЕР_2 ;

3) НОМЕР_3 ;

4) НОМЕР_4 ;

5) НОМЕР_5 ;

6) НОМЕР_6 ;

- банківська картка банку ПуАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» (в протоколі обшуку INDUSTRIALBANK) в кількості 1 шт., номер: НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон NOMI: IMEI НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон NOMI: IMEI НОМЕР_9 ;

- записник з обкладинкою чорного кольору 2019;

- записник з обкладинкою «Київводоканал»;

- печатка «Стоунсенд»; - флеш-накопичувачі в кількості 2 шт.: 1) Verbatim; 2) EVG$

- картки мобільних номерів: 1) МТС; 2) Vodafon; 3) Lifecell - дві картки з номерами НОМЕР_10 та НОМЕР_10 ;

- ноутбук ASUS Model UX32U Notebook сріблястого кольору;

- ноутбук Lenovo YOGA 710-141KB сріблястого кольору;

- два зарядних пристрої для ноутбуків;

- документи договорів про надання поворотної фінансової допомоги між «Стоунсенд» та «Валіант Груп Європа» (№ 23-02-П) та (№ 09-02-І) - договір іпотеки;

- договір № 07-07/23-ФД;

- договір № 1/10/2020; № 1/11-2020; № 1/112020;

- Акт № 1 від 11.04.2022; додаткова угода № 1 від 30.12.2021; додаткова угода до договору № 1912/2019 від 30.06.2022; Акт до договору № 1912/2019 від 30.06.2022; угода № 240122-1/СН; простий вексель серії АА 2048338; експертний висновок № 575; 576; 577; 578; 663; 664; 665; 666; експертний висновок № ц-206; дозвіл № Пр.375/1-06.2022; дозвіл № Пр. 564/1-07.2022; дозвіл № Пр. 563/1-07.2022; дозвіл № Пр.562/1-07.2022; дозвіл № Пр.561/1-07.2022; експертний висновок № 782; № 783; № 784; № 785; № 786; експертний висновок № ц-258/2; № ц-258/3; № ц-258/4; № ц-269/1; № ц-269/2; № ц-269/3;

- оборотно-сальдова відомість по рахунку № 632; по рахунку № 3711; № 361; № 6324;

- договір 0308/04 від 03.08.22 зі специфікацією № 1; № 2; № 13; № 5;

- договір 1177/24/16-23 від 29.09.23 з додатком №;

- договір 866/24/16-23 від 26.06.23 з додатком № 1;

- договір № 050723/1 від 05.07.23 зі специфікацією;

- договір № 01/08-22 від 01.08.22 зі специфікацією, додатковою угодою № 1, акт звірки;

- договір № 02/11-СТ/БП від 02.11.22 з додатками № 1, № 2, Акт виконаних робіт;

- договір № 23/11 -СТ/БП від 23.11.22 з додатком № 1 та кошторисом проведених робіт;

- договір № 31102022/1 від 31.10.22;

- договір № 140422/1 від 14.04.22 зі специфікацією № 1;

- договір № ПР/22/1 від 15.04.22 з декларацією відповідності;

- договір № 2106/1 від 21.06.23 зі специфікацією № 1;

- договір № 1901/1 від 19.01.22 та № 1901;

- договір 1404/01 від 14.04.23 із специфікацією № 1;

- договір № 01092022/1 від 01.09.22 з додатковою угодою;

- договір № 666/666-23 від 16.08.23;

- трудовий договір від 09.06.23, контракт від 29.09.21;

- наказ № 25-к від 10.07.23 про надання відпустки;

- видаткова накладна № ТД-0000299 від 07.07.23, рахунок-фактура;

- наказ № 24-к від 05.07.23 про внесення змін;

- видаткова накладна № 8 від 01.02.23 з товарно-транспортною накладною, видаткова накладна № 9 від 02.02.23 з товарно-транспортною накладною;

- рішення № 08/11/2022 від 08.11.2022 про затвердження нового статуту;

- статут ТОВ «СТОУНСЕНД» (нова редакція);

- рішення № 04/06 від 04.06.2021;

- антикорупційна програма ТОВ «СТОУНСЕНД», наказ № 4/1 від 05.12.2017, протокол загальних зборів № 17/06 від 17.06.2020;

- звіт щодо використання флокулянта від 19.09.2023;

- штамп PCC Trade;

- штамп Liber Mendel.

які зазначені в Протоколі обшуку від 18.01.2024 та при їх вилученні були поміщені у сейф-пакети № PSP 4216367 та № NPU 1403995.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1