Справа № 464/5819/25
пр.№ 1-кс/464/1068/25
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

22 серпня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області,

встановив:

адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 91) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Таким чином, вказаною нормою встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 303 КПК України визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314316 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту поданої скарги, 23.07.2025 ОСОБА_3 звернулась до ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області з проханням зареєструвати кримінальне провадження щодо умисного завдання їй шкоди шляхом зловживання впливом, неналежного надання медичної допомоги та залякування. У зв`язку із невиконанням уповноваженими працівниками відділу поліції вимог ст. 214 КПК України, заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, за результатами розгляду якої слідчим суддею Сихівського районного суду м. Львова постановлено ухвалу від 08.08.2025, якою зобов`язано службову особу відділу поліції повторно розглянути в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, заяву ОСОБА_3 від 23.07.2025 (зареєстрована за №25969 від 25.07.2025). Копію вказаної ухвали направлено відділу поліції 18.08.2025 до виконання, проте станом на 21.08.2025 інформації про те, що заява була розглянута у порядку ст. 214 КПК України немає. Зважаючи на наведене, просить зобов`язати відділ поліції внести відомості, викладені у вказаній заяві, до ЄРДР.

З наведеного слідує, що бездіяльність ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, яка оскаржується заявником, полягає у невиконанні вимог ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 18.08.2025.

Проте, невиконання уповноваженими працівниками відділу поліції судового рішення не може бути підставою для повторного оскарження тієї ж бездіяльності, що уже була предметом дослідження слідчого судді, та якій надано оцінку у відповідному судовому рішенні, а також, виходячи з положень ч. 1 ст. 303 КПК України, не входять у вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

За наведених обставин, слідчим суддею не встановлено бездіяльності посадових осіб відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, які можуть бути оскаржені в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Беручи до уваги вищевикладене, у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області.

Копія ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1