Справа № 713/2078/25
Провадження №1-кс/713/263/25
УХВАЛА

іменем України

14.07.2025 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2025 року ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність посадових осіб Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

В скарзі вказував, що 11 червня 2025 року у Вижницькому РВП в журналі ЄО за вх..№9564 зареєстровано його заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України. Вижницький РВП ГУНП в Чернівецькій області по його заяві не вніс відомості до ЄРДР, надав лист-відповідь від 23.06.2025 року №75160-2025.

Просить визнати бездіяльність посадових осіб Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення відносно кримінального правопорушення, незаконною. Зобов`язати службових осіб Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 про вчинення відносно кримінального правопорушення передбаченого ст.382 ч.1 КК України, що полягає у невиконанні судового рішення начальником Управління соціального захисту населення Вижницької РДА, та провести повний і всебічний розгляд його заяви у відповідності з КПК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити та виплатити нараховані кошти.

В судове засідання прокурор не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи прокурор Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 скерувала заяву про розгляд скарги у її відсутність, просить відмовити в задоволенні скарги, оскільки вивченням матеріалів скарги та матеріалів перевірки Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області за заявою ОСОБА_3 щодо невиконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №600/2506/24-а Управлінням соціального захисту населення Вижницької РВА встановлено, що вказане рішення стосувалося нарахування та виплати державної соціальної допомоги дітям інвалідам та надбавки на догляд. Як вбачається з копії листа УСЗН Вижницької РВА від 14.04.2025 року, адресованого заявнику та до Чернівецького окружного адміністративного суду, Управлінням взято до виконання вищевказане рішення суду та вжито, в межах компетенції, заходів до його виконання, зокрема здійснено розрахунок суми доплати державної соціальної допомоги та оформлено заявку на фінансування виконання судового рішення на суму 124 778,90 грн. за період з 01.01.2021 року по 31.12.2024 року. Відповідно до ЗУ «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю» такі виплати здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України. Як вбачається з вказаного листа, Управлінням зі свого боку вжито заходів до належного виконання судового рішення, однак повноваження щодо виділення бюджетних асигнувань в Управління відсутні. Як вказано в листі, при надходженні коштів, рішення суду буде виконане. Враховуючи, що УСЗН Вижницької РВА лише організовує виплати коштів, які надходять з Державного бюджету, і саме невиконання судового рішення пов`язане з затримкою у бюджетному фінансуванні, за таких обставин, в посадових осіб УСЗН Вижницької РВА відсутній умисел на невиконання рішення суду, що набрало законної сили. Крім того, вивченням даних Єдиного реєстру судових рішень за номером судової справи №600/2506/24-а встановлено, що заявник двічі звертався до Чернівецького окружного адміністративного суду про встановлення строку подання звіту про виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Вижницької РДА (РВА), про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії. За результатами судового розгляду, в задоволенні заяв ухвалами суду від 11.02.2025 року та 02.05.2025 року відмовлено.

В судове засідання представник Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, про що є відомості в матеріалах справи. До початку розгляду скерував матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_3 , які зареєстровані в інформаційно-комунікаційній системі ІПНП Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, а саме: матеріали ЄО від 11.06.2025 року за №9564.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши скаргу та матеріали перевірки, дійшов до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, мотивуючи тим, що 04 грудня 2024 року Чернівецьким окружним адміністративним судом було ухвалено рішення по адміністративній справі №600/2506/24-а за його позовом до Управління соціального захисту населення Вижницької РДА (РВА) про визнання протиправних дій та зобов`язання вчинити дії. Даним рішенням суду адміністративний позов задоволено. Предметом даного судового розгляду було - державна соціальна допомога на дитину з інвалідністю віком до 18 років та надбавка на догляд за дитиною з інвалідністю віком до 18 років як працездатній особі, що не працює і здійснює догляд за дитиною з інвалідністю до 18 років. Цим судовим рішенням зокрема зобов`язано Управління соціального захисту населення Вижницької РДА нарахувати і виплатити ОСОБА_3 державну соціальну допомогу як батькові дитини з інвалідністю до 18 років відповідно до ч.3 ст.46 Конституції України у розмірі не нижче прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого ЗУ «Про державний бюджет України» на відповідний рік та надбавку на догляд за дитиною з інвалідністю до 18 років як працездатній особі, що не працює і здійснює догляд за дитиною з інвалідністю до 18 років, відповідно до ч.3 ст.46 Конституції України у розмірі не нижче прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого ЗУ «Про державний бюджет України на відповідний рік», починаючи з 01.01.2021 року, з урахуванням проведених виплат. Проте вищезазначені вимоги ст.ст.19, 124 Конституції України службовою особою Управління СЗН Вижницької РДА (ОВА) начальником Управління ОСОБА_5 порушено. Зазначена службова особа допустила кримінальні правопорушення, які полягають у невиконанні судового рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.12.2024 року у справі №600/2506/24-а, оскільки впродовж грудня 2024 року - травня 2025 року, тобто 6 місяців йому не виплачено донараховану державну соціальну допомогу на дитину з інвалідністю віком до 18 років та надбавку на догляд за вказаною дитиною за 2021-2024 роки в розмірі 124778,90 грн. та не здійснено нарахування і виплати цих соціальних виплат з 01.01.2025 року за січень - травень 2025 року. Невиконання вказаною службовою особою вищезазначеного судового рішення являється умисним.

З матеріалів перевірки ЄО від 11.06.2025 року за №9564 про результати розгляду звернення ОСОБА_3 вбачається, що надано довідку про результати проведення перевірки інформації та встановлено, що згідно відповіді Управління соціального захисту населення Вижницької РДА (РВА) від 14.04.2025 року №01-17/193, встановлено, що на підставі рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.12.2024 року по справі №600/2506/24-а управлінням здійснено розрахунок суми доплати державної соціальної допомоги дітям інвалідам та надбавки за догляд, яку буде доплачено ОСОБА_3 при поступленні коштів з державного бюджету для виконання судових рішень. Управлінням оформлено заявку на фінансування виконання судових рішень. Станом на 14.04.2025 року кошти на рахунок УСЗН не надходили. Окрім цього згідно вказаної відповіді ОСОБА_3 призначено та виплачується допомога згідно чинного законодавства з усіма встановленими надбавками, які передбачені також і програмним при розрахунку допомоги в ЄІССС (Єдина інформаційна система соціальної сфери). Відомості що містяться в матеріалах ІТС ІП НП №9564 від 11.06.2025 року на даний час не свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення передбаченого КК України, у зв`язку з чим дана подія не підлягає внесенню до ЄРДР.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Системний аналіз положень наведених норм законодавства свідчить про те, що підставами для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, підтверджують реальність конкретної події злочину, яка має бути очевидною і не викликати сумнівів. Тобто сама заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей до ЄРДР та для початку досудового розслідування і вказана заява (повідомлення) має містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до п. 2 глави 1 Розділу ІІ «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Приписи ст.ст. 214, 303 КПК України свідчать про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Таким чином, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.04.2019 в справі № 818/15/18 зауважила, що у межах процедури за правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а тому, у розрізі такої думки Великої Палати Верховного Суду, слідчий суддя повинен з`ясувати наведені обставини судом касаційної інстанції, як такі, що підлягають установленню, у обсязі наявних та поданих до суду доказів на час розгляду скарги.

Оцінивши обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 від 05.06.2025 року не містить відомостей, які б вказували на те, що службова особа Управління СЗН Вижницької РДА (ОВА) начальник Управління ОСОБА_5 умисно не виконує судове рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.12.2024 року у справі №600/2506/24-а, що набрало законної сили, чи перешкоджає його виконанню.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для внесення повідомлення ОСОБА_3 від 05.06.2025 року про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6