18.08.25 Справа № 469/423/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіона ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001458 від 17.11.2023 року про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді старшого навідника другого мінометного взводу першої мінометної батареї першого механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні "старший солдат",

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор 18 квітня 2025 року звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому просив звільнити підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, посилаючись на існування умов для звільнення від кримінальної відповідальності, передбачених ч.5 ст.401 КК України, а саме що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення вперше, добровільно звернувся з клопотанням до прокурора про намір повернутися для продовження проходження військової служби, а командиром військової частини НОМЕР_2 йому надано письмову згоду на продовження проходження військової служби у вказаній частині.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судові засідання шість разів не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. У разі наявності підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 401 КК України, прокурор або суд повинен також отримати письмову згоду командира (начальника) військової частини (установи) про можливість продовження проходження військової служби таким підозрюваним або обвинуваченим.

Частиною 4 ст. 288 КПК України передбачено, що в разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Відповідно до матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 02 жовтня 2023 року близько 16.00 год., будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , умисно самовільно залишив вказану військову частину та незаконно перебував за її межами до 12 квітня 2025 року, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, - самовільного залишення військової частини військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчиненого в умовах воєнного стану.

Матеріали клопотання містять завірену слідчим (прізвище нерозбірливо, посада не зазначена) ксерокопію письмової згоди командира військової частини НОМЕР_2 від 12 квітня 2025 року № 27454 на проходження військової служби старшим солдатом ОСОБА_5 на вакантній посаді у військовій частині НОМЕР_2 .

Оригінал цієї письмової згоди суду не надано.

На підставі ч.3 ст.99 КПК України сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Відповідно до ч.5 ст.99 КПК України для підтвердження змісту документа можуть бути визнані допустимими й інші відомості, якщо:

1) оригінал документа втрачений або знищений, крім випадків, якщо він втрачений або знищений з вини потерпілого або сторони, яка його надає;

2) оригінал документа не може бути отриманий за допомогою доступних правових процедур;

3) оригінал документа знаходиться у володінні однієї зі сторін кримінального провадження, а вона не надає його на запит іншої сторони.

Оскільки суду надано ксерокопію письмової згоди командира військової частини НОМЕР_2 на проходження військової служби підозрюваним ОСОБА_5 , причини відсутності оригіналу документа невідомі, тому суд позбавлений можливості відповідно до закону встановити справжність цього документа та перевірити існування такої згоди.

До клопотання надано клопотання підозрюваного ОСОБА_5 на ім"я прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про бажання проходити військову службу у Збройних Силах України (у військовій частині НОМЕР_1 або іншій військовій частині, в т.ч. Національній Гвардії України) та порушення питання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, та письмова згода підозрюваного ОСОБА_5 на звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення на підставі ч.5 ст.401 КК України (без дат складення).

Вказані клопотання та заява підозрюваного не містять відомостей про бажання чи згоду підозрюваного проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_2 та обізнаність його з можливістю проходження військової служби у вказаній військовій частині.

Крім того, судом було здійснено виклик обвинуваченого за вказаними у клопотанні та додатках до нього адресами місць проходження військової служби та отримано повідомлення військової частини НОМЕР_1 про те, що обвинувачений ОСОБА_5 знятий з усіх видів забезпечення у зв"язку з відсутністю на військовій службі без поважних причин (наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 22 від 03 жовтня 2023 року), а також повідомлення військової частини НОМЕР_2 про те, що старший солдат ОСОБА_5 12 травня 2025 року справи та посаду у військовій частині НОМЕР_2 здав і вибув до військової частини НОМЕР_3 для подальшого проходження військової служби.

Військова частина НОМЕР_3 на запит суду відомості про проходження військової служби підозрюваним ОСОБА_5 не надала; згоди командира зазначеної військової частини на проходження підозрюваним ОСОБА_5 військової служби у цій військовій частині прокурором суду не надано.

За такого, враховуючи фактичне непідтримання ОСОБА_5 клопотання прокурора у зв"язку з неявкою у судове засідання та ненадання суду відповідно до вимог КПК України згоди командира військової частини на проходження ОСОБА_5 військової служби, суд приходить до висновку про необгрунтованість клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, наслідком чого є відмова у задоволенні клопотання та повернення його прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 288, 314, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіона ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001458 від 17.11.2023 року про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відмовити.

Повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата проголошення повного тексту ухвали 18 серпня 2025 року о 13.00 год.

Суддя: