Справа № 638/9329/25
Провадження № 1-кс/638/2163/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000047, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Харкова з клопотанням, яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000047, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській областіперебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000047, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 09 січня 2025 року до Харківського районного управління поліції№ 3 Головного управління Національної поліції в Харківській областінадійшло повідомлення СіЗ ДВКР СБУ ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що громадянин ОСОБА_5 займається збутом вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу на території Шевченківського району м. Харкова.

19 травня 2025 року у період часу з 14 години 27 хвилин по 14 годину 47 хвилин старшим слідчим СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області було проведено огляд місця події у підсобному приміщенні відділення № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено громадянина, котрий представився як, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , котрий добровільно видав дві картонні коробки з наліпками ТТН № 20 4511 0544 0719 та № 20 4511 6620 2649, в середині яких було виявлено: предмети, зовні схожі на деталі до зброї, а саме: затвор з маркуваннями: « НОМЕР_2 », «Форт-12Р Вироблено в Україні 9 мм», два глушника, два магазини, затвор з маркуванням: «Форт-12Р 9мм Вироблено в Україні», дві затворні затримки, дві пружини, раму зі стволом, запобіжником та спусковою скобою з маркуванням: «Д0973», раму зі стволом, запобіжником та спусковою скобою без маркування, а також три частини металеві від накладного замку. Вказані предмети, разом з наліпками ТТН № 20 4511 0544 0719 та № 20 4511 6620 2649 було вилучено до картонної коробки, опечатаної паперовою біркою.

В ході досудового розслідування старшим слідчим СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про призначення експертизи зброї, на яку відправлено вищевикладені вилучені під час огляду місця події предмети.

Згідно висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/121-24/13987-БЛ від 12 червня 2025 року, шість наданих на дослідження об`єктів утворюють нарізну вогнепальну зброю - колишній пістолет «Форт-12Р», заводська серія/номер « НОМЕР_2 », калібру 8.7 мм, який придатний для здійснення пострілів.

До вчинення вказаного злочину, а саме відправлення вищевказаної вогнепальної зброї, може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

На адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » органом досудового розслідування було направлено запит в порядку ст. 93 КПК України, з метою встановлення, за ким зареєстровано право власності на квартиру за вищевказаною адресою: АДРЕСА_2 . У відповіді на вказаний запит було повідомлено, що надання вказаної інформації можливо в порядку ст. 159 КПК України після отримання відповідної ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів.

Тому для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність в отриманнітимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: інформації, яка міститься в документах, де зазначено, за ким саме зареєстровано право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Вищевказані документи, мають суттєве значення для встановлення істини по справі і можуть бути використані як доказ та не можуть бути здобуті іншим шляхом. Тому просить суд, заявлене клопотання задовольнити в повному обсязі.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, в яких просили розглянути клопотання у їхній відсутності. Заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про розгляд клопотання повідомлений належним чином, за судовим викликом не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступного висновку:

З матеріалів справи вбачається, а саме з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 1), що у провадженні слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській областіперебувають матеріали досудового розслідування у кримінільному провадженні№ 0000047, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

Відповідно до протоколу огляду місця події від 19 травня 2025 року (а.с. 12 - 14) вбачається, що 19 травня 2025 року у період часу з 14 години 27 хвилин по 14 годину 47 хвилин старшим слідчим СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено огляд місця події у підсобному приміщенні відділення № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено громадянина, котрий представився як, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , котрий добровільно видав дві картонні коробки з наліпками ТТН № 20 4511 0544 0719 та № 20 4511 6620 2649, в середині яких було виявлено: предмети, зовні схожі на деталі до зброї, а саме: затвор з маркуваннями: « НОМЕР_2 », «Форт-12Р Вироблено в Україні 9 мм», два глушника, два магазини, затвор з маркуванням: «Форт-12Р 9мм Вироблено в Україні», дві затворні затримки, дві пружини, раму зі стволом, запобіжником та спусковою скобою з маркуванням: «Д0973», раму зі стволом, запобіжником та спусковою скобою без маркування, а також три частини металеві від накладного замку. Вказані предмети, разом з наліпками ТТН № 20 4511 0544 0719 та № 20 4511 6620 2649 було вилучено до картонної коробки, опечатаної паперовою біркою.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/121-24/13987-БЛ від 12 червня 2025 року (а.с. 19 - 32):

Пункт 1 висновку експерта, з наданих на дослідження 16 об`єктів:

4 об`єкти не відносяться до об`єктів дослідження судової експертизи зброї;

6 об`єктів є складовими частинами зброї колишнім пістолетом «Форт 12Р» в стані неповного розбору, заводська серія/номер знищені, в конструкцію якого внесено зміни саморобним способом у вигляді заміни ствола на нарізний, який доукомплектовано пристроєм зменшення звуку пострілу;

6 об`єктів є складовими частинами зброї колишнім пістолетом «Форт 12Р» в стані неповного розбору, заводська серія/номер « НОМЕР_2 », в конструкцію якого внесено зміни саморобним способом у вигляді заміни ствола на нарізний, який доукомплектовано пристроєм зменшення звуку пострілу.

Пункт 2 висновку експерта, з наданих на дослідження 16 об`єктів:

4 об`єкти не відносяться до об`єктів дослідження судової експертизи зброї;

6 об`єктів після складання утворюють колишній пістолет «Форт 12Р» заводська серія/номер знищені, в конструкцію якого внесені зміни саморобним способом у вигляді заміни ствола на нарізний, який доукомплектовано пристроєм зменшення звуку пострілу;

6 об`єктів, після складання утворюють колишній пістолет «Форт 12Р» заводська серія/номер - « НОМЕР_2 », в конструкцію якого внесені зміни саморобним способом у вигляді заміни ствола на нарізний, який доукомплектовано пристроєм зменшення звуку пострілу.

Пункт 3 висновку експерта, з наданих на дослідження 16 об`єктів:

4 об`єкти не відносяться до об`єктів дослідження судової експертизи зброї;

6 об`єктів, після складання, утворюють нестандартну нарізну вогнепальну зброю - колишній пістолет «Форт 12Р» заводська серія/номер знищені, калібру 9 мм, в конструкцію якого внесені зміни саморобним способом у вигляді заміни ствола на нарізний, який доукомплектовано пристроєм зменшення звуку пострілу.

Наданий на дослідження пістолет придатний для здійснення пострілів пістолетними патронами калібру 9х18 ПМ, а також пістолетними патронами калібру 9х19 Luger.

Наданий на дослідження пістолет виготовлено промисловим способом з подальшим внесенням змін у його конструкцію саморобним способом у вигляді заміни ствола на нарізний;

6 об`єктів, після складання, утворюють нестандартну нарізну вогнепальну зброю - колишній пістолет «Форт 12Р» заводська серія/номер - « НОМЕР_2 », калібру 8.7 мм, в конструкцію якого внесені зміни саморобним способом у вигляді заміни ствола на нарізний, який доукомплектовано пристроєм зменшення звуку пострілу.

Наданий на дослідження пістолет придатний для здійснення пострілів пістолетними патронами калібру 9х18 ПМ, а також пістолетними патронами калібру 9х19 Luger.

Наданий на дослідження пістолет виготовлено промисловим способом з подальшим внесенням змін у його конструкцію саморобним способом у вигляді заміни ствола на нарізний.

З вимоги (в порядку ст. 93 КПК України) (а.с. 34 - 35) вбачається, що начальником відділення СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_8 було направлено на адресу директора Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_3 , вимогу про надання інформації щодо власника квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки вказана інформація в електронній системі Державного реєстру прав на нерухоме майно відсутня.

Згідно відповіді на запит щодо надання інформації стосовно об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , за підписом в.о. начальника Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_9 (а.с. 36 - 37), Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_6 » може надати інформацію лише на законних підставах за наявності ухвали слідчого судді або суду про надання тимчасового доступу до відповідних документів.

За змістом частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості, якими володіють в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , можливо використати як докази, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у тому числі для встановлення точних анкетних даних особи. Іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини другої статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно зі статтею 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Як зазначено у частині першій статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя доходить висновку, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищезазначених документів з можливістю їхнього вилучення, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Крім цього, слідчий суддя зазначає, що статтею 26 КПК України встановлено засади диспозитивності кримінального провадження. Так, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 частини другої статті 40 КПК України, слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Частиною п`ятою статті 40 КПК України чітко визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Під час виконання доручень слідчого, дізнавача, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора (частина друга статті 41 КПК України). Доручення слідчого, дізнавача, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом (частина третя статті 41 КПК України).

Враховуючи зміст наведених норм, слідчий (прокурор) здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні вправі самостійно доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих розшукових дій відповідним оперативним підрозділам, що не потребує окремого дозволу слідчого судді.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання та надання старшому слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_22 , старшому слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_24 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_25 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_26 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_27 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_28 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_29 , дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю із можливістю вилучення копій цих документів, які знаходяться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159-166, 372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000047, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , надати: старшому слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_22 , старшому слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_24 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_25 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_26 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_27 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_28 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_29 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, із можливістю вилучення копій цих документів, а саме тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять інформацію, за ким саме зареєстровано право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Визначити строк дії даної ухвали два місяці з моменту її постановлення, тобто до 21 жовтня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1