overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/1088/25
провадження № 1-кс/588/215/25
У Х В А Л А

24 червня 2025 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Віділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2025 за №00000021,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 23.06.2025 року надійшли матеріали указаної вище скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 у якій він просить скасувати постанову дізнавача СД Віділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000021 від 26.02.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України.

Перевіривши матеріали, вважаю, що скаргу подано особою, яка відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України має право її подати. Підстав, передбачених частинами 2 і 4 статті 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою на стадії відкриття провадження не вбачається.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до розгляду у строки, визначені частиною 2 статті 306 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Віділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2025 за №00000021.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 27 червня 2025 року у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул. Миру, 9 м. Тростянець Сумської області.

Повідомити про час і місце судового засідання особу, яка подала скаргу та СД Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1621/25
Номер провадження 1-кс/728/212/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення розгляду скарги
24 червня 2025 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И Л А :
24.06.2025 до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла скарга ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» від 05.06.2025, яка отримана представником ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області 17.06.2025.
Особа, яка звернулась із скаргою має право на оскарження і нею оскаржується бездіяльність слідчого, яка може бути оскаржена відповідно до ст.303 КПК України.
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, скарга підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.
Керуючись статтями 303-306, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити провадження у справі за скаргою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 25.06.2025 на 10:00 год.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» та ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.
Зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надати у судове засідання матеріали щодо розгляду заяви представника ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» від 05.06.2025 №76.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа№751/5274/25
Провадження №1-кс/751/1454/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника власника майна адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000283 від 03.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, про арешт майна

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно:

1) вилучене 13.06.2025 в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «REDMI 10», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 ;

2) вилучене 13.06.2025 в ході обшуку автомобіля марки «Оpel Astra», реєстраційний номер

НОМЕР_4 , а саме:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Оpel Astra», ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , серії НОМЕР_6 , видане на ім`я ОСОБА_5 ;

- автомобіль марки «Opel Astra», сірого кольору, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса власника: АДРЕСА_2 ,

із забороною власникам, користувачам та будь-яким іншим третім особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказане майно.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 червня 2025 року о 16 годині 20 хвилин.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 211/3112/25
Провадження № 1-кп/211/618/25
У Х В А Л А

про оголошення розшуку

24 червня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 20.02.2025 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,-

встановив:

в провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання неодноразово не з`являється обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином повідомлявся, про причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки обвинувачений ухиляється від суду, місцезнаходження його не відоме. ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем за мобілізацію, не повернувся з лікувального закладу до місця служби та відносно останнього внесено відомості до ЄРДР за ч. 5 ст. 407 КК України, на підтвердження чого надано доповідь з Військової частини НОМЕР_1 № 0583 від 22.03.2025 та витяг з ЄРДР від 16.05.2025.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані документи, суд доходить таких висновків.

Частиною 2 статті 318 КПК України визначено, що участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що обвинувачений умисно ухиляється від суду, місцезнаходження його не відоме, за його відсутності, суд позбавлений можливості розглянути справу, та вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити його розшук, а судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд -

постановив:

клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Відділу поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 .

У разі розшуку ОСОБА_3 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, каб № 37.

Судове провадження по кримінальному провадженню №0000091 від 20.02.2025 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1657/25
Провадження № 1-кс/202/4712/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

24 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Нікополь Дніпропетровської області, є громадянкою України, має вищу освіту, незаміжня, офіційно не працевлаштована, має утриманні малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрювана у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора групи прокурорів прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши залишати житло в період часу з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги, та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваної у житлі, до 24 серпня 2025 року.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора;

утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали слідчого судді до 24 серпня 2025 рокувключно.

Ухвалу передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст буде проголошено 25 червня 2025 року о 14:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0203/732/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 червня 2025 року Центральний районний суд міста у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі, в порядку дистанційного судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000333 05 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 361-2 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 05 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України, закрити.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні за проведення судової компьютерно-технічної експертизи № 1/8-83 від 24.06.2020 року у розмірі 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) гривень 20 (двадцять) копійок, віднести на рахунок держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22.06.2020 року на мобільний телефон «Iphone» IMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI № 2: НОМЕР_2 , з активованою сім-картою оператора мобільного зв?язку «ВФ України» № НОМЕР_3 ; жорсткий диск марки «WD BLUE» s/n WCC2EHD951AH., скасувати.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави мобільний телефон «Iphone» IMEI №1: НОМЕР_1 ; IMEI № 2: НОМЕР_2 , з активованою сім-картою оператора мобільного зв?язку «ВФ України» № НОМЕР_3 ; жорсткий диск марки «WD BLUE» s/n WCC2EHD951AH., які передані на зберігання до СУ ГУНП в Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24 червня 2025 року о 17.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6194/25
№ 1-кп/183/1958/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 31.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000423 від 31.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, що відбудеться 02 вересня 2025 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Самар, вул. Велика Ковалівка, 10-б).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 184/2234/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

представника органу пробації ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про видачу виконавчого листа відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працевлаштованого, маючого І групу інвалідності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.12.2024 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст.358 КК України до штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про видачу виконавчого листа відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Видати виконавчий лист про стягнення з засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживаює за адресою: АДРЕСА_1 , штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., на виконання вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.12.2024, справа №184/2234/24.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 27 червня 2025 року о 14 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4553/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , та її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні начальник відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000020, внесеного 17.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 15 днів (п`ятнадцять ) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.07.2025 року включно без визначення розміру застави.

Тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» та вручити підозрюваному і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 24 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 643/6256/24
Провадження № 1-кп/643/342/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває зазначене кримінальне провадження.

23.06.2025 від адвоката ОСОБА_3 , яка є захисником обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ».

Розглянувши клопотання, суд встановив наступне.

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні призначеному на 14.07.2025 о 12-00 год. у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» - задовольнити.

Надати можливість захиснику ОСОБА_3 брати участь у судовому засіданні по справі №643/6256/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів ІНФОРМАЦІЯ_2).

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням:. https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1