Справа № 357/5509/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693 від 18.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.121, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

17.04.2025 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693 від 18.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.121, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України.

Обставини, встановлені в ході досудового розслідування, згідно з клопотанням:

18 березня 2025 року, близько 11 години, до торгово-розважального центру «Вега», за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Героїв Небесної Сотні, 2А, на автомобілях приїхали ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , зайшли до приміщення спортивного залу «Atlant Sport», що розташований на 4-му поверсі вказаного торгово-розважального центру.

18 березня 2025 року, приблизно о 11 годині 04 хвилини, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні спортивного залу «Atlant Sport», по вулиці Героїв Небесної Сотні № 2А у м. Біла Церква Київської області спровокував конфлікт з ОСОБА_12 , прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 в присутності сторонніх осіб висловлював нецензурну лайку на адресу ОСОБА_12 .

Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_5 , не реагуючи на присутніх осіб, які в цей час перебували у вищевказаному спортивному залі, з особливою зухвалістю, яка виразилася в нахабному поводженні, протиставлячи себе оточуючим та суспільству, проявляючи свою зверхність, здійснив у потерпілого ОСОБА_12 не менше 4 пострілів з пістолету, який заздалегідь пригодував, взявши із собою, в наслідок чого потерпілий ОСОБА_12 від отриманих тілесних ушкоджень впав на підлогу.

Протиправними діями ОСОБА_5 потерпілому завдано тілесних ушкоджень у виді множинних вогнепальних наскрізних поранень обох стегон та правої гомілки з вогнепальними переломами середньої третини лівого стегна та нижньої третини правої гомілки та пошкодженням лівої стегнової вени та правої гомілкової артерії.

Окрім цього, 18 березня 2025 року, близько 11 години, до торгово-розважального центру «Вега», за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Героїв Небесної Сотні, 2А, на автомобілях приїхали ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , зайшли до приміщення спортивного залу «Atlant Sport», що розташований на 4-му поверсі вказаного торгово-розважального центру.

18 березня 2025 року, приблизно о 11 годині 04 хвилини, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні спортивного залу «Atlant Sport», по вулиці Героїв Небесної Сотні № 2А у м. Біла Церква Київської області із раніше ним придбаними без передбаченого законом дозволу 4-а бойовими патронами калібру 9х18 мм, та 9-ти мм самозарядним нарізним коротко ствольним пістолетом «Макарова», помітивши потерпілого ОСОБА_12 , спровокував конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 ..

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, діючи з метою заподіяння тілесних ушкоджень останньому, тримаючи у руці пістолет Макарова, умисно здійснив у потерпілого ОСОБА_12 не менше 4 пострілів з пістолету, в наслідок чого потерпілий ОСОБА_12 від отриманих тілесних ушкоджень впав на підлогу.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому завдано тілесних ушкоджень у виді множинних вогнепальних наскрізних поранень обох стегон та правої гомілки з вогнепальними переломами середньої третини лівого стегна та нижньої третини правої гомілки та пошкодженням лівої стегнової вени та правої гомілкової артерії, які відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Окрім цього, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що не має передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, за невстановлених обставин, часу, місці та даті, придбав - отримав не менше 4 патронів, які належать до боєприпасів до бойової нарізної вогнепальної зброї а також бойову нарізну вогнепальну зброю, а саме пістолет Макарова.

Усвідомлюючи, що вказані предмети є вогнепальною зброєю та бойовими припасами, всупереч встановленому Законом порядку, ОСОБА_5 незаконно без передбаченого законом дозволу їх зберігав до 18 березня 2025 року та використав, для спричинення потерпілому ОСОБА_12 , тілесних ушкоджень у виді: численних вогнепальних поранень обох стегон нижніх кінцівок, вогнепального перелому кістки лівого стегна і кісток правої гомілки, пошкодження судин нижніх кінцівок.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент вчинення злочину користувався номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, а також необхідністю документування кримінально-протиправної діяльності осіб, перевірки інформації та здобуття доказів причетності їх до вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановлення інших епізодів їх злочинної діяльності, а також перевірки їх телефонних з`єднань та їх місцезнаходження, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу тимчасового доступу до інформації та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», а саме щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонента в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), даних вхідних та вихідних SMS - повідомлень (без розкриття змісту таких повідомлень) і інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, дати, часу і тривалості надання послуг всесвітньої системи загального доступу Інтернет, з 14.03.2025 по 19.03.2025. Інформацію надати в повному об`ємі у цифровому вигляді на оптичному носії - диску в форматі .xlsx (Microsoft Excel), рознесену по колонкам із зазначенням типу з`єднання, дати, часу тривалості з`єднання, номеру А, IMEI А, номеру Б (у разі переадресації - номеру, на який переадресовано з`єднання) сеансу зв`язку, координат LAC-CID, азимуту та назви соти. Дані про з`єднання не повинні бути у графічному вигляді та мають відповідати загальноприйнятому табличному формату, придатному для обробки засобами обчислюваної техніки.

Документи, які містять інформацію про абонентський номер НОМЕР_1 , мають важливе значення для здобуття доказів щодо вчинених злочинів, викриття винних осіб шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів, який дасть можливість встановити місця перебування абонентів, коло їх спілкування, встановлення додаткових абонентських номерів мобільних операторів, які останні використовували.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Особа, у володінні якої знаходяться документи - представник ПрАТ «Київстар» належним чином повідомлявся про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Зважаючи на положення ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки її неявка не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Правове обґрунтування рішення:

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000693 від 18.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.121, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI, таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини 2 статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську, розвідувальну таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю. Порядок доступу до таємної інформації регулюється цим Законом та спеціальними законами. Частина 2 статті 6 того ж Закону визначає, що обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», знаття інформації з телекомунікаційних мереж заборонена, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з ч.3 ст. 34, п.7 ч.1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначеним законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної наявності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, документи, до яких просить надати доступ слідчий та які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», є інформацією, яка становить охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Потреба в отриманні доступу до зазначеної у клопотанні інформації, виникла у зв`язку з необхідністю з`ясування нових та перевірки встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

На підставі ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська,53.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення. Слідчим доведено, що документи, які є предметом цього клопотання, можуть бути використані в якості доказів та мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального провадження, оскільки можуть підтвердити або спростувати такі обставини, що неможливо довести іншим способом, а також слідчим обґрунтовано необхідність вилучення документів (інформації) у цифровому вигляді на оптичному носії - диску в форматі .xlsx (Microsoft Excel), рознесену по колонкам із зазначенням типу з`єднання, дати, часу тривалості з`єднання, номеру А, IMEI А, номеру Б (у разі переадресації - номеру, на який переадресовано з`єднання) сеансу зв`язку, координат LAC-CID, азимуту та назви соти; дані про з`єднання не повинні бути у графічному вигляді та мають відповідати загальноприйнятому табличному формату, придатному для обробки засобами обчислюваної техніки, оскільки таке вилучення є необхіднім для досягнення мети отримання доступу до запитуваних документів, відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню з можливістю вилучення документів (інформації) у цифровому вигляді на оптичному носії.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132,160,162,163 КПК України, ст.ст. 9,39 Закону України «Про телекомунікації», ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації», слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693 від 18.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.121, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України - задовольнити.

Надати слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, наявної у документах, що містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська,53, а саме до по абонентському номеру НОМЕР_1 : щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонента в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), даних вхідних та вихідних SMS - повідомлень (без розкриття змісту таких повідомлень) і інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, дати, часу і тривалості надання послуг всесвітньої системи загального доступу Інтернет, в період з 14.03.2025 по 19.03.2025, з можливістю вилучення документів (інформації) у цифровому вигляді на оптичному носії - диску в форматі .xlsx (Microsoft Excel), рознесену по колонкам із зазначенням типу з`єднання, дати, часу тривалості з`єднання, номеру А, IMEI А, номеру Б (у разі переадресації - номеру, на який переадресовано з`єднання) сеансу зв`язку, координат LAC-CID, азимуту та назви соти; дані про з`єднання не повинні бути у графічному вигляді та мають відповідати загальноприйнятому табличному формату, придатному для обробки засобами обчислюваної техніки.

Ухвала слідчого судді є обов`язкова для виконання ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська,53.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, тобто до 29.05.2025 включно.

Відповідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1