Єдиний унікальний № 946/4370/24
Провадження № 1-в/946/131/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про звільнення засудженого від відбування покарання

у зв`язку із закінченням іспитового строку

12 серпня 2025 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ізмаїлі Одеської області в залі суду подання Ізмаїльського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїла Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, працюючого за наймом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.08.2024 за ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі КК України) до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, без конфіскації майна, та відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

В С Т А Н О В И В:

I. Суть подання.

Ізмаїльський районний відділ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (далі орган пробації) звернувся до суду з поданням, яким просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного основного покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.08.2024, посилаючись на те, що під час іспитового строку засуджений притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП), через що 07.10.2024 до нього було застосоване письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного покарання, крім того вчинив десять адміністративних правопорушень, які стосуються безпеки дорожнього руху, у зв`язку з чим 16.05.2025 до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області було скероване клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, але ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.06.2025 в задоволенні клопотання відмовлено, нових кримінальних правопорушень не вчиняв.

II. Позиції учасників справи.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримала, просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 подання також підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення подання органу пробації, зазначивши, що дійсно є підстави для звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

III. Встановлені судом обставини.

ОСОБА_5 засуджений вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.08.2024 за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без конфіскації майна та відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду від 06.08.2024 набрав законної сили 06.09.2024, і був прийнятий до виконання Ізмаїльським РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 регулярно з`являвся для реєстрації до органу пробації (а.о.с. 17).

Разом з цим, засуджений ОСОБА_5 25.09.2024 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП, за що на нього було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу (а.о.с. 27), а також притягувався до адміністративної відповідальності постановою від 04.10.2024 за вчинення 04.10.2024 адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.о.с. 56); постановою від 23.11.2024 за вчинення 23.11.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.о.с. 61); 29.10.2024 за вчинення 04.10.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.о.с.65); 12.12.2024 за вчинення 23.11.2024 адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.о.с. 67); 26.11.2024 за вчинення 14.11.2024 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.о.с.68 69), у зв`язку з чим 20.01.2025 з ним була проведена індивідуально-профілактична бесіда та до нього було застосоване письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а.о.с. 70, 71) та постановою від 03.04.2025 за вчинення 17.02.2025 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.о.с. 91 93), у зв`язку з чим 16.05.2025 до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області було скеровано клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Однак, ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.06.2025 в його задоволені було відмовлено (а.о.с.110 112). Суд, приймаючи рішення про відмову в задоволенні клопотання зазначив, що десять адміністративних правопорушень, за які ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності, відносяться до правопорушень, які стосуються безпеки дорожнього руху, що згруповані в главі 10 розділу 2 КУпАП, та не відносяться до правопорушень, що посягають на громадський порядок, а тому не можуть бути враховані при визначенні систематичності в розумінні абз.2 ч.3 ст.166 КВК України. Вчинення лише одного правопорушення, що посягає на громадський порядок, не утворює систематичності.

З наданих матеріалів також вбачається, що протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень не вчиняв.

IV. Мотиви суду.

Суд, розглянувши подання, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи, дійшов висновку, що подання органу пробації слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

За змістом ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України), після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки.

Таким чином, наявні достатні підстави для звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Подання Ізмаїльського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, - задовольнити.

2. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.08.2024 за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без конфіскації майна та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, звільнити від призначеного основного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

3. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_1