Справа № 466/8286/25
Провадження № 1-кс/466/2581/25
У Х В А Л А

05 вересня 2025 року, слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, капітана поліції ОСОБА_4 ,погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000857 від 13.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах досудового розслідування

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Погірці Самбірського р-н., Львівської обл., українцю, громадянину України, раніше судимому, востаннє 27.06.2022 року вироком Самбірського міського суду Львівської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 2 ст.185 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років ; звільненому з ВК 11.02.2025 року по відбуттю покарання, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із неповною середньою освітою, не працевлаштованому,-

в с т а н о в и л а :

04.09.2025 ст.слідча СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області , капітан поліції ОСОБА_4 , звернулась з клопотанням, погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000857 від 13.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, 12 липня 2025 року, в період часу з приблизно 23:10 год. до 23:20 год., більш точний час не встановлено, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно, маючи на меті протиправне заподіяння смерті іншій особі, а саме громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, що виникли в результаті словесного конфлікту, здійснив напад з використанням гострого предмету з метою вбивства та відповідно до висновку експерта №0101156 заподіяв останньому два проникаючі в грудну та черевну порожнини колото різаних поранень грудної клітки з раною передньої поверхні грудної клітки зліва, з ушкодженням 4-го ребра зліва, проникненням в ліву плевральну порожнину, ушкодженням лівої легені, серцевої сумки, майже наскрізним ушкодженням серця та раною лівої поверхні грудної клітки, з проникненням в ліву плевральну порожнину в ділянці діафрагмального синуса, з ушкодженням лівого купола діафрагми, та проникненням в черевну порожнину, які спричинили лівобічний гемо- та пневмоторакс (потрапляння повітря та крові в ліву плевральну порожнину), ателектаз легень (спадіння легень), гемотампонаду серця (потрапляння крові в серцеву сумку та стиснення нею серця), що призвело до гострої серцевої, гострої легеневої недостатності, масивної внутрішньої, зовнішньої крововтрати та знекровлення організму, в результаті отримання яких, ОСОБА_7 помер на місці події.

13 липня 2025 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 14 липня 2025 року відповідно до ст.276 КПК України, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 15.07.2025 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. Термін дії запобіжного заходу завершується 09.09.25.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 просили клопотання задовольнити, продовжити підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, в межах досудового розслідування , а саме до 13 вересня 2025 року включно.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання , оскільки прокурор не довів наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може ухилятись від слідства чи суду, чинити тиск на свідків, перешкоджати провадженню іншим чином. Просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Підозрюваний в судовому засіданні зазначив, що не бажає висловлювати свою думку з приводу заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

У провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000857 від 13.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. За матеріалами провадження 14.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 115 КК України.

Запобіжні заходи під час судового провадження застосовуються судом за клопотанням прокурора (ч.4 ст.176 КПК України). Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у п. п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, підозрюваного, обвинуваченого (п.п.1-12 ч.1 ст.178 КПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Кримінальне провадження знаходиться на стадії досудового розслідування.

Оцінці судом на зазначеній стадії кримінального провадження підлягають характер та тяжкість кримінального правопорушення, а також наявність та/або продовження існування наведених прокурором ризиків.

Відповідно до п. 8 роз`яснень, наданих Верховним Судом у листі від 03.03.2022 № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», зазначено, що оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, слідчий суддя, суд керується всіма наявними матеріалами клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу. Водночас як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію.

Конституційний Суд України неодноразово вказував, що обмеження щодо реалізації конституційних прав і свобод не можуть бути свавільними та несправедливими, вони мають переслідувати легітимну мету, бути обумовленими суспільною необхідністю досягнення цієї мети, пропорційними та обґрунтованими, у разі обмеження конституційного права або свободи законодавець зобов`язаний запровадити таке правове регулювання, яке дасть можливість оптимально досягти легітимної мети з мінімальним втручанням у реалізацію цього права або свободи (Рішення від 1 червня 2016 року № 2-рп/2016, рішення від 25 червня 2019 року №3-68/2018).

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України .

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває та стороною обвинувачення проводиться низка слідчих (розшукових) і процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів і встановлення істини у кримінальному провадженні. У зв`язку з вищевикладеним, для проведення всебічного, повного та неупередженого розслідування, необхідно провести низку слідчих і процесуальних дій, що мають істотне значення для встановлення обставин даного кримінального правопорушення, а також виконання яких вимагає значного часу.

Зокрема необхідно отримати три висновки імунологічних експертиз проведення яких доручено експертам державної спеціалізованої установи «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» з врахуванням висновків вказаних експертиз повідомити ОСОБА_5 про зміну підозри; за необхідності, провести інші слідчі та процесуальні дії; виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, згідно наданих слідчій судді матеріалів, закінчується 13 вересня 2025 року, окрім цього 15 липня 2025 року щодо підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, терміном на 60 діб, тобто до 09 вересня 2025 року, включно.

Відтак, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігти спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, клопотання підлягає до задоволення.

Згідно вимог ч.3 ст.183 КПК України, слідча суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину вчиненому з застосуванням насильства.

З урахуванням наявних обставин та для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні і тих, які існують на час розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176, 183, 184 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а:

клопотання старшого слідчого СВ №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, до закінчення строку досудового розслідування , до 13 вересня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 , підозрюваному ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_6 та скерувати начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» /м. Львів, вул. Городоцька, 20/ - для відома.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1