Справа № 591/8153/25
Провадження № 1-кс/591/2704/25
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР , розташованого у м. Полтава щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 21.05.2025 року,-

в с т а н о в и в:

Представник скаржника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаною скаргою, яку мотивувала тим, що 21 травня 2025 року о 09:54:40 вона зі своєї офіційної електронної пошти на електронну адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава () направила заяву про вчинення кримінального правопорушення разом з додатками в інтересах ОСОБА_4 , яка містить опис події правопорушення, коло осіб, які причетні до подій, дати коли відбулося правопорушення, перелік доказів які доводять вчинення кримінального правопорушення, перелік свідків, які можуть підтвердити обставини вчинення кримінального правопорушення. В подальшому, засобами поштового зв`язку, поштового оператора «Укрпошта» направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення разом з додатками, на поштову адресу Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, ( 36000, м.Полтава, вул.Гоголя 25), яка була отримана Державним бюро розслідувань, розташованим у м. Полтава, 02.06.2025 року, однак жодної відповіді нею отримано не було. 02 липня 2025 року засобами телефонного зв`язку вона звернулась на Спеціальну телефонну лінію ТУ ДБР у м.Полтаві ( телефон ( 2) ), з приводу результатів розгляду поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення. Уповноважений представник ТУ ДБР у м.Полтаві повідомив їй, що ныбито 22.05.2025 на адресу реєстрації ОСОБА_4 направлено відповідь №Ш 3048/П-25, також 13.06.2025 року була надана відповідь №43988/3-кп/П-25, однак зазначає що ні вона, ні сам заявник, жодних Відповідей, Витягів з ЄРДР не отримували.

Враховуючи те, що на подану до Четвертого слідчого відділу ДБР з дислокацією у м. Суми заяву жодної відповіді до цього часу не отримано, на час подачі скарги відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань заявникові не надано, що свідчить про фактичну відмову у внесенні відомостей про вчинене кримінальні правопорушення, адже на даний час відповідне кримінальне правопорушення відсутнє у Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Тому просить зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР у місті Полтаві Четвертого слідчого відділу ДБР (з дислокацією у м. Суми) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням від 21.05.2025 року про кримінальне правопорушення.

Представник заявника вимоги скарги підтримала, просила їх задовольнити, додала Окрему думку судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 , яку вважала окремою підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Службова особа, дії якої оскаржуються до суду не прибула, повідомлена належним чином.

Такі обставини не перешкоджають розгляду справи з огляду на вимоги ст. 306 КПК України.

Статтею 214 КПК України та Положенням «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

Системний аналіз положень ст. ст.214, 303, 304 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі змісту поданої скарги, заяви про злочин вбачається, що в них наведено достатньо відомостей, які потребують перевірки щодо можливих неправомірних дій, про які йде мова у заяві про вчинення кримінального правопорушення, тобто існує наявність вагомих обставин для початку досудового розслідування за фактами, наведеними у заяві ОСОБА_4 , які слід перевірити в рамках кримінального провадження. При цьому, вимоги КПК не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення, уповноважені органи зобов`язані лише здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, та навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Таким чином, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 214, 303-307, 309, 310 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР розташованого у м.Полтава внести відомості за заявою від 21.05.2025 року про кримінальне правопорушення, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1