№ 317/3602/25
№ 1-кс/317/560/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області 22.07.2025 року, по справі №317/3602/25 було накладено арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття», а саме на напівпричіп «TAD» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , володільцем якого є юридична особа ТОВ «АГРОКОМПАНІЯ ПРИКАРПАТТЯ», згідно із свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_2 , на праві власності належить ТОВ «АГРОКОМПАНІЯ ПРИКАРПАТТЯ». Заявник зазначає, що станом на подання клопотання відсутня необхідність у арешті віще зазначеного майна, оскільки у серпні 2025 р. судовими експертами було оглянуто транспортні засоби (тягач та напівпричіп), а 02.09.2025 р. було проведено слідчий експеримент. Станом на дату подання клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» несе збитки в зв`язку із простоєм транспортних засобів так як вимушене наймати сторонніх перевізників для перевезення комбайнів в період жнив, у зв`язку із чим заявник був вимушений звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Представник власник майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий надав заяву, у якій заперечував проти клопотання заявника про зняття арешту з майна, поданого в рамках кримінального провадження №0000448 від 16.07.2025 р., у зв`язку із проведенням інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження технічних станів транспортних засобів» та інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Транспортно-трасологічні дослідження», а також у зв`язку із тим, що планується проведення інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод.

Прокурор надав заяву, у якій просив відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заяви учасників процесу, матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 22.07.2025 року було накладено арешт, зокрема, на напівпричіп «TAD» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , володільцем якого є юридична особа ТОВ «АГРОКОМПАНІЯ ПРИКАРПАТТЯ», з метою збереження речових доказів та подальшого проведення судових експертиз та можливість безперешкодного доступу до нього фахівцям (експертам) з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

21.07.2025 року слідчим було винесено постанову про проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Транспортно-трасологічні дослідження».

21.07.2025 року слідчим було винесено постанову про призначення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження технічних станів транспортних засобів» та доручення її проведення експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Враховуючи, що експертизи ще не виконані а також у зв`язку із тим, що планується проведення інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, слідчий суддя вважає, що клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки необхідність в арешті майна не відпала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1