Номер провадження 1-кс/175/1181/25
УХВАЛА

іменем України

01 серпня 2025 року селище Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні

клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 ,

про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 від 28.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2025 засобами поштового зв`язку слідчим до суду направлено клопотання про арешт майна.

Клопотання надійшло до суду та розподілено слідчому судді 30.07.2025.

Клопотання обґрунтоване наступним:

Слідче відділення розслідує це кримінальне провадження за тими обставинами, що 28.07.2025 приблизно о 12:50, невстановлена особа, перебуваючи напроти будинку № 38 по вул. Василя Сухомлинського, с-ще Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, погрожував застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

За даним фактом 28.07.2025 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

28.07.2025 о 14:51 за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, біля будинку 40, в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України (якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин) було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході затримання на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України було здійснено особистий обшук затриманого ОСОБА_5 у період часу з 20:10 по 20:37, виявлено та вилучено:

- сумка камуфляжного кольору, в якій знаходиться: банківська картка (Приват банк № НОМЕР_1 ), картка з надписом «Всеукраїнське об`єднання учасників АТО», шкіряний чехол «учасник бойових дій», посвідчення учасника бойових дій, яке знаходилось в сумці камуфляжного кольору, серія № 001515 на ім`я ОСОБА_5 дата видачі 22 липня 2016 року. Вище перераховане поміщено до спец. пакету №РSР 2370171;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , запаковано до спец. пакету № 1СR 0065607.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на вилучені в ході особистого обшуку затриманої особи ОСОБА_5 : сумка камуфляжного кольору, в якій знаходиться: банківська картка (Приват банк № НОМЕР_1 ), картка з надписом «Всеукраїнське об`єднання учасників АТО», шкіряний чехол «учасник бойових дій», посвідчення учасника бойових дій, яке знаходилось в сумці камуфляжного кольору, серія № 001515 на ім`я ОСОБА_5 дата видачі 22 липня 2016 року. Вище перераховане поміщено до спец. пакету №РSР 2370171; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , запаковано до спец. пакету № 1СR 0065607.

Клопотання обґрунтоване тим, що є достатні підстави вважати, що вказані речі містять на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже є речовими доказами і підлягають арешту. Виявлені та вилучені в ході проведення 28.07.2025 ряду слідчих дій речі є тимчасово вилученим майном, оскільки містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані в якості доказів кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, просили провести розгляд клопотання за їх відсутності, на задоволенні клопотання наполягають.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тимчасове вилучення майна було здійснено слідчим 28.07.2025 правомірно в ході особистого обшуку ОСОБА_5 під час затримання як підозрюваного.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна наступного робочого дня після вилучення майна, а саме 29.07.2025, що відповідає положенню ч.5 ст.171 КПК України. Клопотання надійшло до суду засобами поштового зв`язку 30.07.2025 та того ж дня розподілено слідчому судді.

Частина вилучених речей, про арешт яких ставить питання слідчий, безпосередньо стосуються події, яка розслідується, як злочин, передбачений ч.4 ст.296 КК України. Так, певне майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та може бути використане як доказ у провадженні, зокрема, сумка камуфляжного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Так, обг`рунтованою є потреба перевірки версій використання сумки для перенесення/зберігання бойових припасів, гранат, а також використання транспортного засобу для превезення/зберігання бойових припасів, гранат. Такі висновки зроблено на підставі дослідження доданих до клопотання доказів.

Слідчий в клопотанні довів підстави арешту майна зазначеного майна, оскільки незастосування заборони на його використання, а також заборони розпоряджатись може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, що може зашкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя погоджується з обґрунтуванням, наданим в клопотанні, щодо доцільності накладення арешту на вилучені речі - сумку та свідоцтво про реєстрацію трансопртного засобу, з метою запобігання можливості приховування вказаних речей, їх фізичного знищення, псування, відчуження, або знищення слідів кримінального правопорушення, які зберегли на собі вищезазначені речі, предмети та тощо.

Водночас матеріали клопотання не містять достатнього обг`рунтування доцільності накладення арешту на банківську картку, картку "Всеукраїнського об`єднання учасників АТО", шкіряного чохла та оригіналу посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_5 . Слідчим у клопотання не доведено, що вказані предмети та документи зберегли на собі сліди злочину, або можуть бути використанні як докази на доведення предмету доказування у кримінальному провадженні за складом злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КПК України. Для досягнення цілей кримінального провадження на даний момент достатньо обмежитись долученням до матеріалів справи копій згаданих документів.

А відтак, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись п.1 ч.2 ст.170, ст.ст.170-174 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 28.07.2025 в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 :

- сумку камуфляжного кольору, яку поміщено до спецпакету №РSР 2370171;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , яке запаковано до спецпакету № 1СR 0065607.

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, заборонити відчужувати, користуватися та розпоряджатися цим майном.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Зобов`язати слідчого повернути власнику (законному представнику) банківську картку (Приват банк № НОМЕР_1 ), картку з надписом «Всеукраїнське об`єднання учасників АТО», шкіряний чехол «учасник бойових дій», посвідчення учасника бойових дій серія № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 дата видачі 22 липня 2016 року.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та третій особі, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1