Справа № 456/2884/25
Провадження № 1-кс/456/682/2025
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

28 травня 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Стрийського районного управління поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000522 від 27.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про обрання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, із професійно - технічною освітою, неодруженої, працюючої на посаді директора магазину «Золотий вік», раніше несудимої запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася з клопотанням до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000522 від 27.05.2025 року відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_5 отримала копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується її особистим підписом у клопотанні.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 21.03.2025, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, однак не пізніше 14:52 год., ОСОБА_5 , виконуючи обов`язки директора магазину, будучи матеріально-відповідальною особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався, перебувала в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 , де з каси привласнила грошові кошти в сумі 10.000 грн, якими надалі розпорядилася на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинила потерпілому ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 10 000 гривень.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у привласнені чужого майна, яке було їй ввірено, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Крім цього, 02.04.2025, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, однак не пізніше 20:00 год., ОСОБА_5 , виконуючи обов`язки директора магазину, не будучи наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, будучи ознайомленою з умовами договору про повну матеріальну відповідальність, маючи обов`язок дбайливо ставитися до переданих їй матеріальних цінностей, брати участь у інвентаризаціях, складати товарно-матеріальні звіти, здійснювала реалізацію ввіреного їй товару (продукції) ФОП ОСОБА_6 та мала вільний доступ до каси магазину, в якій знаходилися готівкові кошти, виручені за продаж ювелірних виробів, забезпечуючи їх збереження, тобто будучи матеріально-відповідальною особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався, перебувала в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 , де з каси привласнила грошові кошти в сумі 4 000 грн, якими надалі розпорядилася на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинила потерпілому ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4 000, 00 гривень.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у привласнені чужого майна, яке було їй ввірено, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

27.05.2025 рокуОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.191КК України.

В зв`язку з наведеним, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали. Вважають, що необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованою, що стверджується наявністю ризиків передбачених ст.177 КПК України та матеріалами клопотання, а тому просять таке задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 всудовому засіданні не заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання та обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, розглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 27.05.2025 року було внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191 КК України (кримінальне провадження №0000522).

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до безстрокового трудового договору від 15.03.2024 та договору про повну матеріальну відповідальність від 15.03.2024, укладених між нею та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 , працювала на посаді заступника директора магазину «Золотий Вік», що за адресою: м. Стрий, вул. Б.Хмельницького, 4, Львівської області, та є матеріально відповідальною особою протягом усього строку дії договору.

Надалі, відповідно до додаткової угоди №l від 10.06.2024 до трудового договору від 15.03.2024, укладеної між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , остання прийнята на посаду директора магазину «Золотий Вік», що за адресою: м. Стрий, вул. Б.Хмельницького, 4, Львівської області, не будучи наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, де будучи матеріально відповідальною особою, ознайомленою з умовами договору про повну матеріальну відповідальність, маючи обов`язок дбайливо ставитися до переданих їй матеріальних цінностей, брати участь у інвентаризаціях, складати товарно-матеріальні звіти, здійснювала реалізацію ввіреного їй товару (продукції) ФОП ОСОБА_6 та мала вільний доступ до каси магазину, в якій знаходилися готівкові кошти, виручені за продаж товару, забезпечуючи їхнє збереження, вирішила привласнити грошові кошти, належні ФОП ОСОБА_6 ..

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України. Зокрема, рапортом про отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 22.04.2025; повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення від 28.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.05.2025; заявою ОСОБА_5 від 29.04.2025; випискою по картці Акціонерного товариства «Акцент-Банк» ОСОБА_5 ; квитанцією на окуляри №00BH-002126; протоколом огляду предмету від 29.04.2025; постановою про визнання об`єктів речовими доказами від 29.04.2025; протоколом огляду предмету від 29.04.2025; постановою про визнання об`єктів речовими доказами від 29.04.2025; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 27.05.2025; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 27.05.2025.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слід зазначити, що особисте зобов`язання є найменш обтяжливим запобіжним заходом із передбачених законом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Вирішуючи питання про обирання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваній, дані про особу підозрюваної ОСОБА_5 , вважає доцільним обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Стрийського районного управління поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 :

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі території Стрийського району Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання нею покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначити термін обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , строком на 60 днів, тобто до 26 липня 2025 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ..

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді, в силу ч. 3 ст. 309 КПК України, є остаточною та оскарженню вапеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_9