Дата документу 27.05.2025Справа № 554/7116/25
Провадження № 1-кс/554/6949/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , представника заявниці адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ :

22 травня 2025 року адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді в інтересах ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчих відділу СУ ГУ НП в Полтавській області перебували матеріали досудового розслідування від 19.08.2024 р. за №0000609 по факту незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.03.2025 р. накладено арешт на тимчасово вилучені 14.03.2025 р. в ході проведення санкціонованого обшуку речі, крім іншого і на автомобіль марки та моделі «TOYOTA CAMRY» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 та ключ до вказаного автомобіля, що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Заявник зазначає, що ОСОБА_3 не є суб`єктом складу кримінального правопорушення.

Вважає, що до цього часу у органу досудового розслідування не було перешкод щодо проведення огляду вилученого автомобіля з метою виявлення на ньому слідів відповідного кримінального правопорушення.

Відсутність заборони власнику вказаного автомобіля ОСОБА_3 щодо користування даним транспортним засобом надасть можливість забезпечити справедливий баланс державних інтересів та приватного інтересу власника вказаного транспортного засобу щодо можливості використовувати даний транспортний засіб за своїм цільовим призначенням.

З моменту визнання вказаного транспортного засобу речовим доказом, а саме із 14.03.2025 у органу досудового розслідування не було перешкод для огляду вказаного транспортного засобу.

Крім того, утримання такого транспортного засобу на спецмайданчику є не є доцільним, оскільки це може призвести до його пошкодження, псування, знищення.

Прохали скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 21.03.2025 року у справі №554/3077/25 (провадження №1-кс/554/4334/2025), а саме на автомобіль марки та моделі «TOYOTA CAMRY» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 та ключ до вказаного автомобіля, що належить на праві власності ОСОБА_3 , у частині позбавлення права користування, передавши автомобіль та ключ від нього на відповідальне зберігання власниці.

У судовому засіданні адвокат підтримала клопотання, та прохала його задовольнити.

Заявниця у судовому засіданні просила частково скасувати арешт з належного їй автомобіля, оскільки це єдиний автомобіль, який є у її власності, який технічно справний.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання. Зауважив, що із вказаним автомобілем слідство планує провести деякі слідчі дії.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000609 від 19.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України.

У рамках даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.03.2025 р., справа № 554/3077/25, провадження №1кс/554/4334/2025 накладено арешт на автомобіль марки та моделі «TOYOTA CAMRY» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 та ключ до вказаного автомобіля, що належить на праві власності ОСОБА_3 та речі, які містилися у ньому, які були вилучені 14.03.2025 року в ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки та моделі «TOYOTA CAMRY» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 речі.

У подальшому, із вищевказаного кримінального провадження виділені матеріали та внесено відомості до ЄРДР за №0000484 від 06.05.2025 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Арешт на вилучені речі було накладено для збереження речових доказів.

22 травня 2025 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням в якому прохала скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 21.03.2025 року у справі №554/3077/25 (провадження №1-кс/554/4334/2025), а саме на автомобіль марки та моделі «TOYOTA CAMRY» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 та ключ до вказаного автомобіля, що належить на праві власності ОСОБА_3 , у частині позбавлення права користування, передавши автомобіль та ключ від нього на відповідальне зберігання власниці посилаючись на те, що у органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення всіх необхідних слідчих дій із вказаним транспортним засобом. Крім того відсутність заборони власнику вказаного автомобіля ОСОБА_3 щодо користування даним транспортним засобом надасть можливість забезпечити справедливий баланс державних інтересів та приватного інтересу власника вказаного транспортного засобу щодо можливості використовувати даний транспортний засіб за своїм цільовим призначенням.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як було встановлено, арешт на вказаний транспортний засіб було накладено 21.03.2025р.

На момент звернення до суду із даним клопотанням у органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення необхідних експертних досліджень із даним автомобілем.

Досудове розслідування кримінального провадження № 0000609 розпочато за фактом незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Органом досудового розслідування не надано доказів того, що вказаний транспортний засіб являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому потребує подальшого продовження застосуванню заходів забезпечення у вигляді арешту без надання права користування.

Відсутність заборони власнику вказаного автомобіля ОСОБА_3 щодо користування даним транспортним засобом надасть можливість забезпечити справедливий баланс державних інтересів та приватного інтересу власника вказаного транспортного засобу щодо можливості використовувати даний транспортний засіб за своїм цільовим призначенням.

З моменту визнання вказаного транспортного засобу речовим доказом, а саме із 14.03.2025 та винесення судом ухвали про накладення арешту на автомобіль та речі, які були в ньому вилучені в ході проведення обшуку 14.03.2025, у органу досудового розслідування не було перешкод для огляду вказаного транспортного засобу.

Утримання такого транспортного засобу на спецмайданчику є не є доцільним, оскільки це може призвести до його пошкодження, псування, знищення.

Тому, з урахуванням вищевказаних обставин, з метою недопущення подальшого порушення права мирного володіння майном, слідчий суддя вважає за можливе та необхідне клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 21.03.2025 року у справі №554/3077/25 (провадження №1-кс/554/4334/2025), а саме на автомобіль марки та моделі «TOYOTA CAMRY» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 та ключ до вказаного автомобіля, що належить на праві власності ОСОБА_3 , у частині позбавлення права користування, передавши автомобіль та ключ від нього на відповідальне зберігання власниці.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України і зобов`язати забезпечити належне зберігання майна та надавати його на першу вимогу органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 28.05.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1