Справа № 724/2439/25
Провадження № 1-кп/724/96/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000046 від 15.03.2025 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В:

08.07.2025 до Хотинського районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 09.07.2025 за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.

У судове засідання, призначене на 25.08.2025 о 14.00 год. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, оскільки останній, будучи обізнаним про розгляд справи ухиляється від явки до суду. Виконання приводу доручити відділенню поліції № 2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП у Чернівецькій області.

Захисник ОСОБА_4 заперечила проти клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки відсутня систематичність неявки обвинуваченого у судове засідання. Просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, захисника суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

У контексті цієї норми кримінально-процесуального закону, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 обізнаний про розгляд справи відносно нього, оскільки останній 06.08.2025 одержав повістку про виклик до суду, про що свідчить розписка на його ім`я, проте не з`явився у судове засідання. Це свідчить про те, що обвинуваченому відома дата судового засідання, а також те, що справа розглядається Хотинським районним судом Чернівецької області.

Крім того, відомості про дату, час та місце судового розгляду данного кримінального провадження є на офіційному веб сайті Хотинського районного суду Чернівецької області, що є відкритим джерелом інформації.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-VI від 23.02.2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права. У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 р. (заява № 3236/03) зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи викладене, у суду відсутні сумніви в тому, що обвинувачений був обізнаний про дату та час судового судового засідання, призначеного на 25.08.2025, у данному кримінальному провадженні.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та до обвинуваченого ОСОБА_5 , який ухиляється від явки до суду, має бути застосовано привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 139 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти на 11 вересня 2025 року на 14:00 год.

Доставити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП у Чернівецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання, до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6