overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №191/5694/23
Провадження № 1-кп/191/420/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

за відсутності обвинуваченої (in absentia)

в порядку спеціального судового провадження

22 травня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за відсутності обвинуваченої (in absentia) в порядку спеціального судового провадження в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК Українилександрівни у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.

Захисник у підготовчому судовому засіданні заперечила проти призначення справи до судового розгляду, так як вона не спілкувалась з обвинуваченою та не знає її позицію.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.297-1, 314-317, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, призначити судовий розгляд за відсутності обвинуваченої (in absentia) в порядку спеціального судового провадження о 11.40 годині 30.05.2025 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, захисника.

Повідомити обвинувачену про час та місце судового засідання, а також про прийняте рішення про призначення судового розгляду за відсутності обвинуваченої (in absentia) в порядку спеціального судового провадження шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5498/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

23 травня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах надання міжнародно правової допомоги у кримінальній справі № 01-1-27872-23, яке проводиться на базі Комісії з розслідування економічних злочинів кримінальної поліції Вільнюського районного комісаріату поліції, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 216 КК Литовської Республіки, що відповідає ч.1 ст. 209 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотанні слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5

Повний текст ухвали оголосити: 28.05.2025 о 16:00.
Єдиний унікальний номер № 285/667/25
Провадження № 1-кп/0285/448/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Звягель матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Крилів Корецького району Рівненської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2025 року обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином.

У зв`язку з цим, прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_5 у судове засідання.

Потеріпла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 не з`явився до суду, про причини неявки суд не повідомив, суд ухвалив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 140, 141, 142 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,привід.

Доставити обвинувачену ОСОБА_5 до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області 12.06.2025 року на 10 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 344/8199/20
Провадження № 1-кп/344/139/25
У Х В А Л А

про відновлення кримінального провадження

22 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ч.1 ст.186, ч.1 ст.296 КК України.

Ухвалою суду від 27.02.2024 року зазначене кримінальне провадження було зупинено у зв`язку із призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

07.04.2025 року до Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської філії СЕ ДУ «ІСП МОЗ України» надійшли матеріали кримінального провадження та ухвала від 27.02.2024 року щодо призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 без виконання, у зв`язку з відсутністю медичної документації ОСОБА_5 з КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР».

За таких обставин, враховуючи, що матеріали кримінального провадження з ухвалою від 27.02.2024 року щодо призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 повернуто до суду, слід відновити кримінальне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 332, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.296 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
справа № 361/5750/25
провадження № 1-кп/361/207/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000261 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив :

До Броварського міськрайонного суду Київської області клопотання Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000261 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України передане головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000261 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі п. 5 ст. 401 КПК України, на 12 години 30 хвилин 12 червня 2025 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1339/22
Провадження № 1-кп/552/54/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Київського районного суду м. Полтава від 04.12.2023 по об`єднаному кримінальному провадженню №0000306, №0002274,№0001509, №0000706, №0000791,ОСОБА_2 засуджений за ч.4 ст.185 ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, до 5 років 4 місяців позбавлення волі.На даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)».

Від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами вищезазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту. Згідно ст. 42 КПК України, обвинувачений має право ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування та ознайомлюватись з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу.

Таким чином, з дотриманням вимог КПК України щодо прав засудженого, оскільки останній з матеріалами кримінального провадження під час судового розгляду не знайомився, ОСОБА_2 необхідно етапувати з ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для ознайомлення з матеріалами об`єднаного кримінального провадження №0000306, №0002274, №0001509, №0000706, № 0000791 за його обвинуваченням за ч ч.4 ст.185 ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст. 42,43, 537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» з ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» для ознайомлення з матеріалами об`єднаного кримінального провадження № 0000306, №0002274, №0001509, № 0000706, № 0000791 за його обвинуваченням за ч ч.4 ст.185 ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Виконання ухвали доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.05.2025Справа № 554/731/22
Провадження № 1-кс/554/4459/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 16.02.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000422 від 16.12.2019 року за ч. 1 ст. 190 КК України та направити кримінальне провадження для проведення дізнання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23 травня 2025 року о 08.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000295 від 13.12.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою про їх отримання.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000295 від 13.12.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на 10:00 год., 12.06.2025 в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 630/254/24
Провадження № 1-кп/630/11/25
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2025 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000037 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснореченське Кремінського району Луганської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не судимого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого судового засідання підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлено.

По кримінальному провадженню суд провів підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вважає можливим призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд обвинувального акту у відношенні ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, призначити на 14-30 год. 29 травня 2025 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7862/25
Провадження № 1-кс/643/2720/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 31.07.2024 про закриття кримінального провадження № 0000303 від 03.02.2017 за ч. 1 ст. 364 КК України, -

установив:

ОСОБА_2 20.05.2025 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 31.07.2024 про закриття кримінального провадження № 0000303 від 03.02.2017 за ч. 1 ст. 364 КК України. Також у скарзі заявник просить поновити пропущений процесуальний строк строк звернення зі скаргою до слідчого судді.

22.05.2025 слідчим суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 23.05.2025 заяву про самовідвід слідчого судді задоволено та протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді скарга розподілена у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Провадження по скарзі повинно бути відкрито, так як підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.

Для розгляду клопотання по суті слідчий суддя вважає необхідним витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 31.07.2024 про закриття кримінального провадження № 0000303 від 03.02.2017 за ч. 1 ст. 364 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30, 28.05.2025.

Витребувати з Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000303 від 03.02.2017 за ч. 1 ст. 364 КК України.

Копію ухвали направити органу досудового розслідування, прокурору.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2716/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

23 травня 2025 року м.Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , а участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2025 року за №0000265, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, погоджене прокурором Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працюючого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 331, 372 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі м. Кам`янка Кам`янської ТГ Черкаського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокуратура або суду;

- прибувати до старшого слідчого відділу СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 або іншого слідчого, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000265 від 02 травня 2025 року, за першою вимогою.

У застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувального заходу, передбаченого п.5 ч.6 ст.194 КПК України, у вигляді направлення його для проходження програми для кривдників відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Запобіжний захід діє впродовж двох місяців з моменту постановлення ухвали, але не довше строку закінчення досудового розслідування, тобто не довше 20 липня 2025 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 08 годині 30 хвилин 26 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

14 квітня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 2, 7, 22, 314, 315, 376, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_6 про витребування документів - задовольнити.

Витребувати в Офісу Генерального прокурора (адреса місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15; телефон: ; e-mail: ) та Головного слідчого управління СБУ (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, E-mail: , , ) вкладку-руху кримінального провадження № 0001145 від 23.06.2020, заповнену у відповідності до Додатку № 5 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.05.2025 року о 14 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1