Ухвала

про відкриття касаційного провадження

08 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 544/1082/20

провадження № 51- 6028 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 січня 2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 липня 2025 року,

встановив:

Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 січня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК) та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено на нього обов`язки: не відлучатися з м. Канів Черкаської області, в якому він зареєстрований, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Цивільний позов ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 , третя особа ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, завданої злочином - задоволено частково та стягнуто:

- з фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 на рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 371 662, 00 грн.;

- з фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 на рахунок відшкодування моральної шкоди 371 662, 00 грн.;

- з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 процесуальні витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 14 000,00 грн.;

- з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 процесуальні витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 14000, 00 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Цивільний позов ОСОБА_9 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 , ПАТ «Страхова група «ТАС», третя особа ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, завданої злочином задоволено частково та стягнуто:

- з ПАТ «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування моральної шкоди - 56 676, 00 грн., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 56 676, 00 грн., а всього на загальну суму 113 352, 00 грн.;

- з фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування моральної шкоди 343 324, 00 грн., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 18 110 грн. 50 коп., а всього на загальну суму - 361 434 грн. 50 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо речових доказів та стягнення судових витрат.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 липня 2025 року вказаний вирок місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, проситьскасувати судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 січня 2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3