Справа № 361/8979/25
Провадження № 1-кс/361/1483/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 30 липня 2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

встановив:

31 липня 2025 року до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 30 липня 2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Із клопотання вбачається, що 20 липня 2025 року приблизно о 09 год. 00 хв. за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Сергія Москаленка поблизу буд. № 18 було виявлено посвідчення волонтера БО Міжнародний БФ Щаслива Земля № 71/10 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками підробки.

30 липня 2025 року під час огляду місця події за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Сергія Москаленка поблизу буд. № 18 було виявлено та вилучено посвідчення волонтера № 71/10-л та витяг з наказу Мінекономіки, договір № 71/10В.

31 липня 2025 року посвідчення волонтера № 71/10-л та витяг з наказу Мінекономіки, договір № 71/10В визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У клопотанні орган досудового розслідування зазначив про те, що у зв`язку з розслідуванням цього кримінального провадження, необхідністю доказування стороною обвинувачення фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення інших осіб, які можуть бути причетні до вичнення кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначені документи, які є речовими доказами.

Прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Власник майна до суду не викликався з огляду на невстановлення органом досудового розслідування його особи. Неприбуття прокурора, власника майна відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що визнані речовими доказами посвідчення волонтера № 71/10-л та витяг з наказу Мінекономіки, договір № 71/10В має статус знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області на виконання вимог ч. 3 ст. 170 КПК України достатньо доведено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення волонтера № 71/10-л, витяг з наказу Мінекономіки, договір № 71/10В, вилучені під час огляду місця події від 30 липня 2025 року за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Сергія Москаленка поблизу буд. № 18 до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні № 0000362 від 30 липня 2025 року та првоедення необхідних експертиз.

Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором. На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1