У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16.05.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000293 від 21.10.2024 на

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Білина Самбірського району Львівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадження Городоцького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000293 від 21.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи тим, що існують ризики, передбачені п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, і зокрема обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків та інших учасників у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також зазначив, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, докази, які дають підстави обвинувачувати ОСОБА_6 у вчиненні злочину є вагомими, допустимими та отриманими у встановленому КПК порядку. Також зазначив, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить належного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків під час судового розгляду кримінального провадження.

В суді прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів у ньому наведених, просить таке задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 висловилася на підтримку позиції прокурора.

Захисник ОСОБА_5 в суді клопотання заперечила мотивуючи тим, що ризики зазначені прокурором надумані, нічим не підтверджені, а саме клопотання, необґрунтоване. Також пояснила, що ОСОБА_6 з 2022 року здійснює господарську діяльність, є головою Фермерського господарства « ОСОБА_7 », яке має у власності ряд тракторів, автомашин, комбайнів та іншої техніки, займається посівом зернових та інших технічних культур, має значний дохід та сплачує податки, відтак ОСОБА_6 має обов`язки як голова господарства і несе відповідальність за виконання відповідних робіт. Обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується за місцем проживання й усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину добросовісно, сумлінно виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, і зокрема після закінчення обраного йому раніше запобіжного заходу у виді домашнього арешту 18.02.2025 з`являвся й продовжує з`являтися на всі виклики прокурора та суду, жодних дій для уникнення відповідальності за вчинене порушення не вчиняє, інше. У випадку переконаності суду про необхідність обрання обвинуваченому запобіжного заходу, просить про обрання такого у виді особистого зобов`язання з покладенням на ОСОБА_6 відповідних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію захисника.

Заслухавши прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Наведені стороною обвинувачення в суді доводи свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту обґрунтоване в основному тяжкістю вчиненого злочину та існуванням ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з тим, із пояснень захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 в суді, із копії актового запису про шлюб, свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 , Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, Дозволу № К-1354 від 27.09.2021, характеристики № 07-13/1605/1від 23.10.2024, долучених до матеріалів справи подяк, інших матеріалів справи убачається, що ОСОБА_6 має міцні соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, має у власності майно та дозвіл на зброю, з 2022 року здійснює господарську діяльність, є головою Фермерського господарства « ОСОБА_7 », має значні заслуги в професійній діяльності, інше.

Обставин, які б свідчили про те, що підозрюваний ОСОБА_6 може ухилятись від суду, у клопотанні не наведено, суду не надано.

Положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною четвертою вищеозначеної статті визначено, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та існування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, доводів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищезазначеному ризику, в клопотанні не наведено, прокурором в суді достатньо не обґрунтовано.

З огляду на наведене, вважаю, що для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, буде достатньо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладення на обвинуваченого обов`язків: не залишати територію Львівської області без дозволу прокурора та/або суду; прибувати за першою вимогою до прокурора та/або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право виїзду за межі України.

Обираючи обвинуваченому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання суд також враховує ту обставину, що після закінчення 18 02.2025 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.12.2024, обвинувачений ОСОБА_6 сумлінно, добросовісно виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, з`являється на виклики суду й не чинить жодних перешкод у здійсненні належного судового розгляду кримінального провадження.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Львівської області. Угод про примирення чи визнання винуватості у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено. Клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду - не заявлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення такого у відкритому судовому засіданні та питання про склад осіб, які братимуть участь при розгляді, вчинивши інші необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Заперечень щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду від учасників кримінального провадження немає.

За положеннями ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

За наведеного, суд доходить висновку, про необхідність доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до положень ст. 9 Закону України «Про пробацію», обвинувачений вправі брати участь у підготовці досудової доповіді.

За положеннями ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 131, 132, 177, 193, 194, 196, 205, 291, 314, 314-316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Застосувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Велика Білина Самбірського району Львівської області, українцю, громадянину України, раніше не судимому, зареєстрованому на АДРЕСА_1 , проживаючому на АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання - до 14 липня 2025 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не залишати територію Львівської області без дозволу прокурора та/або суду;

- прибувати за першою вимогою до прокурора та/або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право виїзду за межі України.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання цих зобов`язань, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження № 0000293 від 21.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 26.05 .2025.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Доручити Самбірському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області (вул. Івана Мазепи, 4 в м. Самбір Львівської області, 81400) підготувати в строк до 10.07.2025 досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Білина Самбірського району Львівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 .

Роз`яснити представнику органу пробації про його права та обов`язки, визначені ст. 72-1 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали негайно направити сторонам та особам, яким доручено її виконання.

Справу розглядати з участю прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.05.2025.

Суддя ОСОБА_1