Справа № 632/1557/24
провадження № 1-кп/632/75/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року місто Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Златопільського міськрайонного суду Харківської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Під час судового розгляду виникла необхідність допитати свідка ОСОБА_6 .

В судові засідання, призначені на 16 квітня та 01 травня 2025 року, свідок ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду кримінального провадження, шляхом вручення судової повістки його матері, не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Ухвала суду від 16 квітня 2025 року про привід свідка ОСОБА_6 не виконана у зв`язку із його відсутністю за адресою мешкання.

За таких обставин прокурор повторно заявив клопотання про привід вказаної особи до Златопільського міськрайонного суду Харківської області, для допиту у судовому засіданні в якості свідка.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, дійшов наступного.

Згідно зі ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, або за власною ініціативою.

Згідно зі ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи викладене, принцип безпосередності дослідження доказів, те, що ОСОБА_6 був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, однак у судові засідання не прибув, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до вказаного свідка привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити нову дату судового засідання 23 травня 2025 року о 13 годині 00 хв.

Привід здійснити через ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливість його виконання з зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1