Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/898/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

потерпілого : ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Богданівське, Доманівського району, Миколаївської області, українець, громадянин України, учень 10 класу Прибузького ліцею з гімназією, раніше не судимий, прож. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, встановив:

24 лютого 2022 року Указом Президента України ОСОБА_8 енського №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради Національної Безпеки і Оборони України, відповідно до п.20 ч.І ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указами Президента України ОСОБА_8 від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року №341/2022, від 12 серпня 2022 року № 573/2022,від 07 листопада 2022 року № 757/2022, від 06 лютого 2023 року № 58/2023, від 01 травня 2023 року № 254/2023, від 26 липня 2023 року №451/2023, від 06 листопада 2023 року №734/2023, від 05.02.2024 №49/2024, «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради Національної Безпеки і Оборони України, відповідно до п.20 ч.І ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 год. 26.03.2022 строком на 30 діб та у подальшому з 05:30 год. 25.04.2022 строком на 30 діб, з 05:30 год.

25.05.2022 строком на 90 діб, з 05:30 год. 23.08.2022 строком на 90 діб, з 05:30 год. 21.11.2022 строком на 90 діб, з 05:30 год. 19.02.2023 строком на 90 діб, з 05:30 год. 20.05.2023 строком на 90 діб, з 05:30 год. 18.08.2023 строком на 90 діб, з 05:30 16.11.2023 строком на 90 діб, з 05:30 14.02.2024 строком на 90 діб.

16.06.2024 неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел і вчинення крадіжки грошових коштів з кредитної картки АТ КБ «Приват банк" рахунок « НОМЕР_2 », належної його батьку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 14.06.2024 за час його відсутності за місцем мешкання, взяв без дозволу вказану вище банківську карту, та зареєстрував її мобільному додатку «Google Play Маркет» встановленому у мобільному телефоні марки «SAMSUNG GALAXY АОЗ CORE», ІМЕН: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім-картою мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_5 , таким чином отримав доступ до здійснення електронних платежі за платні послуги у мобільному додатку «Google Play Маркет».

Реалізуючи задумане, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і розуміючи, що він посягає на чужу власність, на яку не має ніякого прав; переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, в умовах воєнного стану,16.06.2024,граючись у раніше встановлену гру «FREE FIRE» на мобільном телефоні, зайшовши до меню «покупки» здійснював оплати з кредитної картк АТ КБ «Приват банк» рахунок « НОМЕР_2 » на придбання ігрової валюти «Кристалів».

У результаті крадіжки, ОСОБА_7 завдано матеріального збитку на загальну суму 4800,50 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками орган досудового розслідування визначив - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім цього, 24 лютого 2022 року Указом Президента У країн ОСОБА_8 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підстаї пропозиції Ради Національної Безпеки і Оборони України, відповідно до п.2 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режиі воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 2 лютого 2022 року строком на ЗО діб.

Указами Президента України ОСОБА_8 від 14 берези 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 202 року №341/2022, від 12 серпня 2022 року № 573/2022,від 07 листопада 202 року № 757/2022, від 06 лютого 2023 року № 58/2023, від 01 травня 2023 рок № 254/2023, від 26 липня 2023 року №451/2023, від 06 листопада 2023 рок №734/2023, від 05.02.2024 №49/2024, «Про продовження строку дії воєнног стану в Україні», у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройноь агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Раді Національної Безпеки і Оборони України, відповідно до п.20 ч.І ст.10' Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 год. 26.03.2022 строком на 30 діб та у подальшому з 05:30 год. 25.04.2022 строком на 30 діб, з 05:30 год.25.05.2022 строком на 90 діб, з 05:30 год. 23.08.2022 строком на 90 діб, з 05:3

18.06.2024 неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел на здійснення крадіжки грошових коштів з кредитної картки АТ КБ «Приват банк» рахунок НОМЕР_2 , належної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за час його відсутності за місцем мешкання, взяв без дозволу вказану вище банківську карту, та зареєстрував її у мобільному додатку «Google Play Маркет» встановленому телефоні марки «SAMSUNG GALAXY АОЗ CORE», ІМЕІ1: НОМЕР_6 ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім-картою мобільного оператора «Vodafone» - НОМЕР_5 , таким чином отримав доступ до здійснення електронних платежіd за платні послуги у мобільному додатку «Google Play Маркет».

Реалізуючи задумане,неповнолітні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що він посягає на чужу власність, на яку не має ніякого права, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, в умовах воєнного стану,18.06.2024, граючись у раніше встановлену гру «FREE FIRE» на мобільном телефоні, зайшовши до меню «покупки» здійснював оплати з кредитної карткb АТ КБ «Приват банк» рахунок « НОМЕР_2 » зf придбання ігрової валюти «Кристалів».

У результаті крадіжки, ОСОБА_7 завдано матеріального збитку н загальну суму 4732грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю і пояснив, що дійсно в червні 2024 він без дозволу взяв банківську картку батька ОСОБА_7 і під"єднавши її до встановленої на мобільний телефон ігри списував кошти на придбання ігрової валюти- кристалів. Карткою він користувався на протязі декілька днів. На даний час він розуміє, що вчинив неправильно, списуючи кошти з рахунку батька без його дозволу. У вчиненому щиро кається, більше подібного не вчинить.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 суду пояснила, що про вчинений злочин їй стало відомо від правоохоронних оргшанів. Сина характеризує з позитивної сторони. Вважає, що він може виправитися.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що коли він виявив, що з банківської картки у нього списана певна сума коштів, він звернувся до правоохоронних органів. Пізніше йому стало відомо, що це син без його дозволу користувався банківським рахунком і списував кошти на придбання ігрових кристалів. На даний час син веде себе слухняно, просить призначити покарання більш м"яке.

Представники органу пробації та органу превенції в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені.

Вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 у предявленому обвинувачені підтверджується і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення, а саме:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження за № 0000116 від 24.06.2024 за ч 4 ст.185 КК України за фактом вчинення крадіжки коштів з рахунку ОСОБА_7 ,що мали місце 16.06.2024 та 18.06.2024;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.06.2024, відповідно до якого ОСОБА_7 повідомив про крадіжку в період часу з кінця травня 2024 по час подачі заяви , з числа проживаючих у будинку грошових коштів на загальну суму 6200грн.;

- рапортом заступника начальника СВ Вознесенського РУП про проведення оперативних дій. внаслідок яких було встановлено,що неповнолітній ОСОБА_4 , 2010р.народження 18.06.2024 вчинив крадіжку грошей з карти батька на суму 4732грн.;

- заявою ОСОБА_9 про дозвіл на огляд телефону«SAMSUNG GALAXY АОЗ CORE,;

- протоколом огляду предмету від 22.07.2024 , а саме телефону «SAMSUNG GALAXY АОЗ CORE» та таблицею зображень до нього;

-випискою по картці /рахунку НОМЕР_7 на ім"я ОСОБА_7 ;

- випискою по картці /рахунку НОМЕР_8 на ім"я ОСОБА_7 ;

- рапортом заступника начальника СВ Вознесенського РУП про проведення оперативних дій, внаслідок яких було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 , 2010р.народження, 16.06.2024 вчинив крадіжку грошей з карти батька на суму 4800грн.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану. Вина неповнолітнього обвинуваченого у пред"явленому обвинувачені доведена повністю.

Ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області від 12.02.2025р. кримінальне провадження в частині епізодів, що мали місце 03.06.2024р.- на суму 1000грн.; 04.06.2024р. на суму 1000 грн.; 05.06.2024р. на суму 2000 грн.; 06.06.2024р. на суму 1000 грн., 07.06.2024р. на суму 1200грн.; 14.06.2024р. на суму 473.50 грн.,- закрите на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

У зв"язку, з закриттям кримінального провадження по вищезазначеним епізодам, суд приходить до висновку, що кваліфікуюча ознака у виді вчинення крадіжки повторно в епізоді, який мав місце 16.06.2024 на суму 4800 грн., підлягає виключенню із обвинувачення, оскільки до зазначених подій , обвинувачений ОСОБА_4 звільнений від кримінальної відповідальності у зв"язку з декриміналізацією норми закону.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи неповнолітнім, вперше вчинив тяжкий злочин.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом та органом досудового розслідування не встановлено..

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд бере до уваги щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім .

Згідно ч2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 такі, як повне визнання своєї вини, на обліку у службі у справах дітей не перебуває, на обліку у лікарів нарколога та психіатра також не перебуває, притягнення до кримінальної відповідальності вперше.

Відповідно до висновку органу пробації, викладеному у судовій доповіді, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 проживає разом з батьками, забезпечений належними умовами проживання. Навчається в Прибузькому ліцеї. Рівень загальних інтелектуальних здібностей учня середній.. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони.. Беручи до уваги результат проведеної діагностики-оцінки ризику вчинення повторного злочину, вважають, що можливе виправлення неповнолітнього без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Відповідно до акту обстеження неповнолітнього на предмет загального стану здоровя- неповнолітній ОСОБА_4 за загальними показниками здоровий, на обліку не перебуває.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 злочин вчинив будучи неповнолітнім, вперше, щиро кається, вину свою визнав повністю, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у службі у справах дітей не перебуває, беручи до уваги його умови проживання та виховання, те що він на даний час проживає разом з батьками, які контролюють його поведінку, а також думку потерпілого, який просив призначити більш м"яке покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання не повязаного з ізоляцією від суспільства із застосуванням 69 КК України з метою призначення більш м"якого покарання, не зазначеного в санкції статті..

Згідно довідки АТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_4 має власний рахунок у банківський установі, на рахунку наявні кошти в розмірі 2000грн.

Відповідно до ч 1 ст.99 КК України штраф застосовується лише до неповнолітніх, що мають самостійний дохід, власні кошти або майно, на яке може бути звернене стягнення.

Згідно до ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижуть ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд умотивувавши своє рішення може призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м"якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті.

Враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_4 має власні кошти, про що свідчить довідка банку, беручи до уваги, що потерпілий ОСОБА_7 не має претензій матеріального характеру до обвинуваченого і просить призначити більш м"яке покрання, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання більш м"яке, тобто інше, яке не передбачене санкцією статті, у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Речові докази у справі відсутні..

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч 4 ст.185 КК України і призначити покарання з застосуванням ст.69, 99 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.:

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1