Провадження № 1-кс/344/5438/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження за №0000240 від 04.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обгрунтування якого посилався на те, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000240 від 04.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

Нагляд за здійсненням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва здійснюється Івано-Франківською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням установлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТІФЕКС БУД» юридична та фактична адреса, якого вул. Б. Хмельницького, 75А, м. Калуш, Івано-Франківської області (далі ТОВ «АРХІФЛЕКС БУД») є суб`єктом господарювання та створене з метою отримання прибутку. Товариство проводить свою діяльність на підставі Статуту, затвердженого Рішенням одноособового учасника від 20.07.2021 №20-07/21, а директором Товариства згідно цього ж рішення, обрано ОСОБА_4 .

Згідно пункту 11.31 Статуту виконавчим органом Товариства є Директор. Директор вирішує усі питання Товариства, крім тих, які віднесені до загальних зборів Учасників Товариства. Пунктом 11.32. Статуту встановлено, що повноваження Директора починають діяти з моменту прийняття Загальними зборами рішення про його обрання та закінчується в момент прийняття рішення про обрання нового Директора.

Таким чином, ОСОБА_4 , з 20.07.2021 працював на посаді директора ТОВ «АРТІФЕКС БУД» та обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та, відповідно до ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України, є службовою особою.

Відповідно до примітки ст. 45 КК України, ОСОБА_4 є суб`єктом вчинення корупційного злочину.

У відповідності до ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Для здійснення господарської діяльності Товариство користується ліцензією на господарську діяльність з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з середнім та значними наслідками (за переліком робіт згідно додатками) від 27.03.2019 № 16-Л виданою Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.

Крім того, на виконання робіт із зведення, монтажу і демонтажу будинків, споруд, зміцнення їх аварійних частин головним управлінням Держпраці у Київській області Товариству видано Дозвіл від 19.06.2019 № 1779.19.32 терміном дії з 19.06.2019 до 19.06.2024.

29 серпня 2023 року Державне підприємство «Ворохтянська високогірна навчально-спортивна база Заросляк» в електронній системі закупівель «PROZORRO» розмістило оголошення UA-2023-08-29-012337-a про проведення відкритих торгів з особливостями по предмету «Капітальний ремонт спального корпусу ДП «Ворохтянська високогірна навчально-спортивна база Заросляк» очікуваною вартістю 32 918 047,00 гривень.

Робочий проект по об`єкту «Капітальний ремонт спального корпусу ДП «Ворохтянська високогірна навчально-спортивна база Заросляк», вул. Говерлянська, 31 смт. Ворохта, м. Яремче» виготовлений Івано-Франківською філією Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІпроектреконструкція» на виконання умов договору на проведення проектних та вишукувальних робі від 03.07.2023 №10/23.

За результатами проведеної закупівлі 25 вересня 2023 року Державне підприємство «Ворохтянська високогірна навчально-спортивна база Заросляк» в особі директора ОСОБА_6 уклало договір № ДГ-0000005 з директором ТОВ «АРТІФЕКС БУД» (надалі Виконавець, Підрядник) в особі директора ОСОБА_4 , згідно, якого Підрядник зобов`язується власними силами і засобами, або із залученням субпідрядників, в обумовлений строк у відповідності до замовлення і вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил виконати роботи на об`єкті «Капітальний ремонт спального корпусу ДП «Ворохтянська високогірна навчально-спортивна база Заросляк», вул. Говерлянська, 31 смт. Ворохта, м. Яремче (Код ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація).

Відповідно до пункту 2.3 умов Договору Підрядник гарантує якість закінчених робіт та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку, а саме 10 років від дня прийняття Замовником виконаних робіт.

Згідно пункту 3.4 вартість робіт по цьому Договору в межах бюджетного фінансування на 2023 рік становило 32 700 000,00 гривень. Договірна ціна укладеного Договору є твердою. Сторонами укладено одну додаткову угоду від 05.12.2023 № 1 до договору від 25.09.2023 № ДГ-0000005, якою зменшено суму договору на 17 132,40 тис. гривень. Відповідно договірна ціна склала 32 862 867,60 гривень з ПДВ.

Фактично виконані роботи оформляються актами приймання виконаних робіт будівельних робіт (Форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних робіт та витрат (Форми КБ-3), складеними у відповідності до вимог п. 6.4.3 Національного стандарту України «Правила визначення вартості будівництва», Затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 (далі ДСТУ Б Д.1.1-2013), які підписуються представниками Замовника і підрядника та скріплюються відповідними печатками.

У відповідності до пункту 4.1 Договору розрахунки проводяться тільки за фактично виконані роботи протягом 30-ти календарних днів після підписання Замовником представлених Підрядником належно оформлених актів приймання виконаних робіт (Форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт та витрат (Форми КБ-3), рахунку на оплату, шляхом проміжних платежів та тільки в межах бюджетних призначень при умові поступлення коштів на рахунок Замовника по даному об`єкту.

Загальна вартість виконаних Товариством робіт по об`єкту «Капітальний ремонт спального корпусу ДП «Ворохтянська високогірна навчально-спортивна база Заросляк», вул. Говерлянська, 31 смт. Ворохта, м. Яремче» відповідно до актів приймання виконаних робіт (Форма КБ-2в), довідок про вартість виконаних робіт та витрат (Форми КБ-3), актів вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт становила 32 630 709,60 гривень, з яких вартість будівельних робі склала 31 296 222,00 гривень та вартість змонтованого устаткування 1 334 480,40 гривень.

Під час виконання робіт, що проводились протягом жовтня-грудня 2023 року по об`єкту «Капітальний ремонт спального корпусу ДП «Ворохтянська високогірна навчально-спортивна база Заросляк» у директора ТОВ «АРТІФЕКС БУД» ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами шляхом використання на об`єкті матеріалів, що не відповідають проектно-кошторисній документації,які за своїми технічними та якісними характеристиками являються значно нижчими за технічні та якісні характеристики матеріалам передбаченим проектно-кошторисною документацією, а саме встановлення утеплювача фасаду марки «ТЕХНОФАС КОТЕДЖ 1200*600*200», замість утеплювача марки Rockwool «FasRock» 1200*600*200 та утеплювача фасаду марки «ТЕХНОЛАЙТ ЕКСТРА 1200.600.100» замість утеплювача марки «ISOVER» 1200*600*100.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами в особливо великому розмірі, ОСОБА_4 під час складання акту № 1 виконаних робіт (форми КБ-2в) за жовтень 2023 року на загальну суму 5 128 116,00 грн, умисно вніс недостовірні відомості про використання матеріалів із технічними та якісними характеристиками, а саме:утеплювача марки Rockwool «FasRock» 1200*600*200 в кількості 187,5 м.куб., загальною вартістю 1 360 106,00 грн, хоча фактично був використаний утеплювач фасаду марки «ТЕХНОФАС КОТЕДЖ 1200*600*200», ринкова вартість якого становила 651 041,25 грн, а також утеплювача марки «ISOVER» 1200*600*100, в кількості 192,66 м.куб., загальною вартістю 1 522 790,00 грн, хоча фактично був використаний утеплювач фасаду марки «ТЕХНОЛАЙТ ЕКСТРА 1200.600.100».

В подальшому продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами в особливо великому розмірі ОСОБА_4 під час складання акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт(форми КБ-2в) за листопад - 2 2023 року на загальну суму 4 765 310,40 грн, вніс недостовірні відомості про використання утеплювача марки «ISOVER» 1200*600*100, в кількості 52,94 м.куб., загальною вартістю 418 439,00 грн, хоча фактично був використаний утеплювач фасаду марки «ТЕХНОЛАЙТ ЕКСТРА 1200.600.100». Ринкова вартість 245,6 м.куб., утеплювача фасаду марки «ТЕХНОЛАЙТ ЕКСТРА 1200.600.100» становила 285 094,94 гривень.

Згідно платіжних інструкцій від 12.10.2023 № 9 (внутрішній номер 300191140) на суму 5 128 116,00 грн, від 26.10.2023 № 15 (внутрішній номер 303203122) на суму 5 718 812,40 грн, від 10.11.2023 № 18 (внутрішній номер 306121419) на суму 6 580 494,00 грн, від 12.10.2023 № 22 (внутрішній опис 314468973) на суму 5 988 226,80 грн, від 20.12.2023 № 28 (внутрішній номер 316810723) на суму 6 321 530,40 грн, від 25.12.2023 № 30 (внутрішній номер 319096655) на суму 2 893 530,00 грн, Державне підприємство «Ворохтянська високогірна навчально-спортивна база Заросляк» на підставі поданих ОСОБА_4 актів (форми КБ-2в) та довідок про вартість виконаних робіт (форми КБ-3) за жовтень-грудень 2023 за виконані роботи по об`єкту «Капітальний ремонт спального корпусу ДП «Ворохтянська високогірна навчально-спортивна база Заросляк», вул. Говерлянська, 31 смт. Ворохта, м. Яремче» перерахувало ТОВ «АРТІФЕКС БУД» кошти в сумі 32 630 709,60 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , шляхом внесення недостовірних відомостей до акту № 1 виконаних робіт (форми КБ-2в) за жовтень 2023 року та акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за листопад-2 2023 року привласнив бюджетні кошти виділені на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт спального корпусу ДП «Ворохтянська високогірна навчально-спортивна база Заросляк», вул. Говерлянська, 31 смт. Ворохта, м. Яремче» на загальну суму 2 365 198,81 гривень, що більш як у шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення

06 серпня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць с. Збора Калуського району Івано-Франківської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , працюючому на посаді директора ТОВ «АРТІФЕКС БУД», раніше не судимому, вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 5 ст. 191 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням УСБУ в Івано-Франківській області про вчинення кримінального правопорушення від 04.04.2024; кошторисним розрахунком вартості будівництва по об`єкту «Капітальний ремонт спального корпусу ДП «Ворохтянська високогірна навчально-спортивна база Заросляк», вул. Говерлянська, 31 смт. Ворохта, м. Яремче», актами приймання виконаних робіт (форми КБ-2в) за жовтень-листопад 2024 року, договором поставки № 03/10-23 від 03.10.2023 укладеного між ПП «Техпостач.» та ТОВ «АРТІФЕС БУД» та видаткових накладних, висновком аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «АРТІФЕКС БУД», протоколами огляду від 18.11.2024 та 27.07.2025, показами в якості свідка ОСОБА_4 від 09.12.2024 та 05.06.2025, висновками за результатами проведення товарознавчих експертиз, а також іншими матеріалами даного кримінального провадження.

Злочин, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_4 у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, максимальне покарання згідно санкції статті дванадцять років позбавлення волі.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити займатися незаконною діяльністю.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого корупційного корисливого злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, то застосування до нього іншого більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи вищенаведені ризики, обрання більш м`якого запобіжного заходу не являється за можливе.

Таким чином, до підозрюваного ОСОБА_4 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден інший запобіжний захід не може забезпечити вирішення завдань кримінального процесу.

Згідно з ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину розмір застави визначається від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчинення особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального провадження, із яких випливає, що ОСОБА_4 вчинив умисне діяння, пов`язане з привласненням чужого майна шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,в умовах складної економічної ситуації, яка викликана воєнною агресією проти нашої держави, майнової шкоди у розмірі 2 365 198,81 грн., яка наразі невідшкодована, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зазначеним ризикам, є підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави у розмірі який перевищує 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та еквівалентна сумі завданих збитків державним інтересам, а саме 2 365 198,81 гривень.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з викладених в ньому обставин, просив задоволити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, разом з тим, якщо суд дійде переконання про доцільність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою просить визначити мінімальний розмір застави. ОСОБА_4 розлучений, рішенням суду неповнолітнього сина залишено проживати з батьком, матір дитини перебуває за кордоном. Крім того на його утриманні перебуває мати, 1940 року народження, з ІІ групою інвалідності. ОСОБА_4 учасник бойових дій, інвалід ІІІ групи, під час служби придбав за свою зарплату автомобіль, та заправляв його за власні кошти, оскільки автомобіль був необхідний для виконання завдань.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, який в свою чергу відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Ч. 5 ст. 182 КПК України визначено, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

06 серпня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яка йому вручена в той самий день.

Злочин, передбачений ч.5 ст.191 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення: повідомленням УСБУ в Івано-Франківській області про вчинення кримінального правопорушення від 04.04.2024; кошторисним розрахунком вартості будівництва по об`єкту «Капітальний ремонт спального корпусу ДП «Ворохтянська високогірна навчально-спортивна база Заросляк», вул. Говерлянська, 31 смт. Ворохта, м. Яремче», актами приймання виконаних робіт (форми КБ-2в) за жовтень-листопад 2024 року, договором поставки № 03/10-23 від 03.10.2023 укладеного між ПП «Техпостач.» та ТОВ «АРТІФЕС БУД» та видаткових накладних, висновком аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «АРТІФЕКС БУД», протоколами огляду від 18.11.2024 та 27.07.2025, показами в якості свідка ОСОБА_4 від 09.12.2024 та 05.06.2025, висновками за результатами проведення товарознавчих експертиз, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім цього, прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює про неминучість покарання за вчинення такого злочину. Окрім цього, ОСОБА_4 усвідомлює, що санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі, положення статей 69 та 75 КК України застосуванню не підлягають, у зв`язку із чим у будь-який час може покинути місце свого постійного перебування (проживання), тим же самим переховуватись від органів досудового розслідування та суду за скоєне ним кримінальне правопорушення; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки гласне досудове розслідування тільки розпочато, а тому на даний час ще не віднайдено і не вилучено інші речі, що мають значення для кримінального провадження (в тому числі предмет неправомірної вигоди); незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки йому відомі їх анкетні дані; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки може не з`являтися на виклик, посилаючись на різні ніби то форс мажорні чи поважні обставини, а також може симулювати хворобу; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити займатися незаконною діяльністю щодо пов`язану з вимаганням та одержанням неправомірної вигоди від вступників.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, характеризуючі особу підозрюваного дані: вік- 52 роки, розлучений, після розлучення сина ОСОБА_7 залишено проживати з батьком, що підтверджується рішенням суду та довідкою Служби у справах дітей. На утриманні підозрюваного перебуває мати ОСОБА_8 , 1940 року народження, інвалід ІІ групи, Крім того ОСОБА_4 ветеран війни учасник бойових дій, інвалід ІІІ групи.

При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, крім наведеного вище, враховую практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за інкримінований злочин, характер та обставини його вчинення.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задоволити частково та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави 280 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням на підозрюваного передбачених у ст. 194 КПК України додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим обґрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

На підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 жовтня 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань №12.

Визначити заставу - 280 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 847 840 (вісімсот сорок сім тисяч вісімсот сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 65).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , на строк до 05 жовтня 2025 року включно обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківсьої обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1