Єдиний унікальний № 946/3055/21
Провадження № 1-кп/946/121/25
УХВАЛА

про зупинення судового провадження, у зв`язку з хворобою

21 травня 2025 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 ,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016, за обвинуваченням, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Новосибірськ російської Федерації, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, пенсіонерку, одружену, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09 березня 2023 року було зупинено судове провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 121 КК України до її видужання.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 надав 07 квітня 2025 року до суду клопотання про відновлення провадження, посилаючись на те, що обвинувачена не надала доказів наявності підстав, які унеможливлюють її участь у судових засіданнях.

Ухвалою суду від 23 квітня 2025 року було відновлено провадження у цій справі.

Обвинувачена ОСОБА_4 за станом здоров`я не з`явилася в судові засідання 16 та 21 травня 2025 року.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просила зупинити провадження у зв`язку із хворобою обвинуваченої.

На обговорення учасників судового провадження судом було поставлено питання про доцільність зупинення провадження.

Прокурор в судовому засіданні погодився із клопотанням захисника.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні із заявою захисника не погодився, висловив думку про те, що для вирішення питання про зупинення провадження необхідно провести судово-медичну експертизу щодо стану здоров`я обвинуваченої. Крім того, представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 заявив усне клопотання про направлення запиту до психіатричної лікарні з метою з`ясування наявності в лікарні відповідних фахівців.

Прокурор та захисник щодо клопотання представника потерпілого заперечували.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо заявлених клопотань, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З наданої приватною психіатричною клінікою ( АДРЕСА_2 ) довідкою від 27 квітня 2025 року вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 є інвалідом першої групи, потребує постійного стороннього догляду, продовжує приймати курс амбулаторного лікування (а саме: медикаментозне лікування, курс підтримуючої терапії, зі спостереженням в динаміці), на момент амбулаторного лікування під впливом медикаментів, приймати участь у судових засіданнях ОСОБА_4 не може, так як оцінювати реальну картину того, що відбувається у судовій залі не має змоги, це може спровокувати погіршення психічного стану ОСОБА_4 . Тобто вказаною довідкою підтверджено, що ОСОБА_4 у зв`язку з її хворобою протипоказана участь в судових засіданнях.

Враховуючи думку всіх учасників кримінального провадження, тривалість захворювання обвинуваченої ОСОБА_4 , зміст медичної довідки, суд дійшов твердого переконання, що обвинувачена хворіє на тяжку тривалу хворобу, яка перешкоджає їй брати участь в судових засіданнях. Відповідно до положень статей 242, 280 КПК України для підтвердження цієї обставини призначення судово-медичної експертизи не є обов`язковим, а тому суд не вбачає необхідності в призначенні такої експертизи, оскільки це може зашкодити завданням кримінального провадження щодо розумних строків його розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 зупинити до її видужання.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 93 КПК України потерпілий здійснюює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ст. 131 КПК України видами заходів забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Тобто законом не передбачений такий вид забезпечення кримінального провадження, як направлення запитів для витребування інформації.

Крім того, ст. 333 КПК України встановлює, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Суд враховує, що главою 20 КПК України не передбачено такої слідчої дії як направлення запитів.

Тому у заяві представника потерпілого про направлення запиту суд відмовляє.

Керуючись ст. 93, 131, 242, 280, 333, 335, 350, 370 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 121 КК України до її видужання.

У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 про направлення запиту відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1