У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000045, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 272, ч. 4 ст. 191КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000045, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 272, ч. 4 ст. 191КК України.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що до ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві надійшла заява гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 18.04.2024 року близько 13 год. 00 хв., останній, перебуваючи на будівельному майданчику, що знаходиться на другому поверсі Центрального залізничного вокзалу станції Київ-Пас., що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, впав з будівельних риштувань, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Під час досудового розслідування отримана інформація з приводу нецільового використання коштів, отриманих від Дитячого фонду Організації об`єднаних націй - Представництва Юнісеф в Україні (надалі - Юнісеф), що містить ознаки зловживання службовим положенням та розтрати коштів у особливо великих розмірах збоку посадових осіб ТОВ «СП Династія» (23773733), номер рахунку 260096580 (мультивалютний), в особі керівника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Замовник, в особі Дитячого фонду ООН (ЮНІСЕФ) міжнародна міжурядова організація, створена Генеральною Асамблеєю ООН відповідно до Резолюції №57(1) від 11 грудня 1946 року, як допоміжний орган ООН, що має штаб-квартиру за адресою: UNICEF House, Three United Nations Plaza, Нью-Йорк, Нью-Йорк, 10017, США (далі - «ЮНІСЕФ») та ТОВ «СП ДИНАСТІЯ» код ЄРДПОУ 23773733, юридична адреса: м. Харків, вул. Клочківська, 309, (далі - «Підрядник»), погодив програму з реконструкції туалетів на Центральному залізничному вокзалі в м. Києві, та 30.12.2022 оголосив тендер на виконання будівельних робіт.

Підрядник подав заявку на участь у тендері 12 січня 2023 року, що була змінена та долучена до контракту №43374031, підтвердивши свою кваліфікацію, спроможність і готовність виконати зазначені роботи.

В березні 2023 року було оголошено переможцем ТОВ «СП Династія», підписано основний контракт № 43374031 між даними суб`єктами, згідно якого сума по контракту складає 951 963,75 долл. США, що по курсу НБУ на момент укладання контракту складає приблизно 34 млн. 813 тис 287 грн., дата завершення робіт: 31 березня 2024 року.

Разом з тим, у період з квітня 2023 по жовтень 2024 ТОВ «СП Династія» було отримано на власний рахунок від ЮНІСЕФ загалом понад 91,8 млн. гривень за виконання робіт (послуг), в т.ч. згідно контракту.

Джерела додатково отриманих грошових коштів, у сумі, понад 34 млн. 813 тис 287 грн., (згідно умов підписаного контракту №43374031 з Юнісеф) на рахунки ТОВ «СП Династія» від Юнісеф, невідомі, що може свідчити про безпідставне збільшення витратної частини контракту на реконструкцію туалетів та нецільове використання коштів.

Окрім того у зазначений період часу з квітня 2023 по жовтень 2024 року, службові особи ТОВ «СП Династія», отримали на власний рахунок від представництва ЮНІСЕФ в Україні, рахунок НОМЕР_1 , АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313) грошові кошти в сумі 91,8 млн. гривень, велика частина з яких була витрачена на потреби, не пов`язані реконструкцією туалетів, згідно цільового призначення по контракту №43374031.

Додатково зазначаємо, що при здійсненні банківських операцій відносно контрагента не зазначалось цільове призначення коштів від імені розпорядника Юнісеф, згідно із зазначеним контрактом, а призначення платежу визначалось як «за послуги», що унеможливлює встановлення руху та використання грошових коштів за призначенням.

Так, частину від отриманих коштів від замовника, з поточного рахунку № НОМЕР_2 , відкритому ТОВ «СП Династія» в ПУМБ, м. Харків, було витрачено: 400 тис. грн. були витрачені 31.05.2024 року на медичні послуги в інтересах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_3 , згідно договору 310524/2 від 31.05.2024, шляхом перерахування їх на рахунок ТОВ «Капитал» (ЄРДПОУ 32381903, м. Київ, вул. Лєскова, 9), на розрахунковий рахунок НОМЕР_8.

Також 14.06.2024 було додатково перераховано 919 тис. грн. за медичні послуги згідно рахунку №882 від 14.06.24, без ПДВ, що може свідчити про нецільове використання грошових коштів, наданих Юнісеф.

35 тис грн. були витрачені 27.08.2024 в інтересах ОСОБА_7 за навчання у закладі вищої освіти, згідно договору №17-24/2 від 01.09.2024, без ПДВ.

Протягом 2023-2024 р.р. були здійснені перерахування грошових коштів в сумі понад 10 млн. грн. на рахунки сумнівних суб`єктів господарювання, серед яких: понад 5 млн грн. на рахунки ТОВ «Модифікат» (ЄРДПОУ 40466462), м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 2а, директор - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , основний вид діяльності - оптова торгівля деревиною, рекламні агентства, дослідження кон`юнктури ринку) за наступні товари протягом 2023 року: змішувач в сумі 333,3 тис. грн., «інфрокрасну панель» в сумі 495,4 тис. грн., системи інсталяції в сумі 511 тис грн., за шлангове приєднання в сумі 166,7 тис, за «вину з-но рах 3653 від 19.09.2023» на 74 тис., за панель змиву в сумі 233 тис., за монтажний елемент в сумі 167 тис., за душевий елемент в сумі 427 тис. грн., за умивальники, сифони, будівельні матеріали.

Аналогічна ситуація відносно ТОВ «Латарем» ЄРДПОУ 45083878, директором якого являється - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Зокрема, у 2024 році здійснено відрахування на ТОВ «Модифікат»: за душевий елемент в сумах: 140 тис., 227 тис., 44 тис., за унітаз в сумі 91 тис.; за «панель» в таких сумах: 341 тис., 568,2 тис., 212 тис.; за вентиль в сумі 749 тис. та за «інсталяція» в сумі 854,6 тис.

Однак офіційного сайту у даного товариства не існує, рахунки на товари носять сумнівний характер, оскільки в туалетах на Центральному залізничному вокзалі такі предмети інтер`єру як: «душові елементи», «інфрокрасні панелі» важко знайти, а також поняття «інсталяція» - не уточнюється. Окрім того жодної реклами та офіційного сайту компанії «Модифікат» в мережі Інтернет не виявлено, що в сукупності може свідчити про наявність безтоварних операцій, з метою переведення безготівкових коштів у готівку, з метою подальшого розрахунку з вільно найнятими робітниками, які не працювали та не знають компанію ТОВ «СП Династія» взагалі.

ТОВ «Латерем» (45083878, м. Київ, вул. Генерала Шаповалова, 2а, директор ОСОБА_8 , основний вид діяльності -торгівля деревиною, будматеріалами та санітарно-технічним обладнанням), аналогічна ситуація, оплати за: «керамограніт» у сумі понад 380 тис грн. та ін.

Сумнівність у реальних господарських операціях також виникає по взаємовідносинах з наступними афілійованими суб`єктами господарювання: ТОВ «Буд-Захід» (38364710), ТОВ «Авенбуд» (код 44304900), ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_10 , які продавали керамограніт, портландцемент, суміш, грунт, лопати, плінтус, емаль, ножівки, єврорубероїд, акумулятор, лампу, мастило, генератор, «будівельні матеріали», листи волокнистоцементні хвилясті, клей, електроди, та інші матеріали на суму у понад 5 млн грн.,

Викладене може свідчити про оформлення операцій, по яких були завищені обсяги виконаних робіт, ціни придбаних будівельних матеріалів, а також «закуплені» будівельні та інші матеріали, які не могли бути використані в туалеті на вокзалі, тобто за умов, зазначених в контракті.

Таким чином, під час виконання вищевказаних будівельних робіт службовими особами ТОВ «СП Династія» були прийняті та оплачені будівельні роботи, обсяги та вартість яких були завищені у порівнянні із фактично виконаними роботами та середньою ринковою вартістю матеріальних ресурсів, що використані під час виконання ремонтно-будівельних та оздоблювальних робіт.

Зловживання службовим положенням в даних випадках може полягати в тому, що особа, яка відповідає за розподіл коштів, використовує їх не за призначенням, тобто кошти, призначені для дитячих програм Юнісеф, були витрачені як на особисті потреби ОСОБА_6 та ОСОБА_7 чи інші цілі, що не відповідають умовам фінансування.

Це може бути кваліфіковано також як розтрата, оскільки ЮНІСЕФ уклали угоду, де чітко визначено умови використання коштів, а в даних випадках вбачається саме нецільове використання коштів, яке може бути кваліфіковане як порушення умов контракту, що може призвести до правових наслідків, включаючи повернення коштів.

Згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта №414413279 гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (дружина ОСОБА_6 ), РНОКПП НОМЕР_5 , придбала житловий будинок 11.09.2024 вартістю 1 700 000, 00 тис. грн., розташований за адресою: Київська обл., Бучанський р-н., с. Гнатівка, вул. Торгівельна, 12, того ж дня 11.09.2024 придбала земельну ділянку з кадастровим номером 0:07:001:0909, вартістю 1 306 426,02 тис. грн., за тією ж адресою, в подальшому 11.12.2024 придбала квартиру площею 101.2 кв.м., вартістю 3 537 011,50 тис. грн., що за адресою: АДРЕСА_1

Джерело походження коштів гр. ОСОБА_11 , загальною сумою більш ніж 6,7 млн., - невідоме, однак, є підстави вважати, що вищевказане майно придбано за грошові кошти, отримані шляхом легалізації (відмивання) майна та коштів, отриманого злочинним шляхом.

До цього ж, в ході слідчих дій встановлено факти витрачання бюджетних коштів не за цільовим призначенням, зокрема: сплата особистих медичних послуг для директора підприємства ОСОБА_6 на суму понад 1,3 млн грн; оплата навчання його родичів; перерахування коштів у сумі понад 10 млн грн. на рахунки сумнівних підприємств, діяльність яких має ознаки фіктивності (зокрема, ТОВ «Модифікат», ТОВ «Латерем», ТОВ «Буд-Захід», ТОВ «Авенбуд» тощо), які формально поставляли товари, що або не використовувалися в рамках проєкту, або взагалі не мають логічного призначення для реконструкції туалетів (наприклад, душові елементи, інфрачервоні панелі, генератори, винні вироби тощо); відсутність бухгалтерської та технічної документації щодо об`єкта, який, за даними АТ «Укрзалізниця», не перебував в жодних договірних відносинах з підрядником.

Окрім того, 18.04.2024 було зафіксовано факт травмування неофіційно найнятого працівника на об`єкті будівництва, що свідчить про грубі порушення техніки безпеки, а також про приховану діяльність зі сторони підрядника.

На офіційні запити до ТОВ «СП Династія» щодо надання первинної фінансової документації відповіді не надходять. Посадові особи підприємства уникають слідчих дій та не повідомляють про своє фактичне місцезнаходження. Під час оперативного виїзду за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, буд. 5 літ. Б, було встановлено, що саме на 2 поверсі цієї будівлі ТОВ «СП Династія» фактично веде господарську діяльність та зберігає документацію, про що свідчать спостереження, візити посадових осіб підприємства, присутність працівників, а також з поточного рахунку № НОМЕР_2 , відкритому ТОВ «СП Династія» у АТ «ПУМБ», щомісяця витрачаються грошові кошти в сумі понад 27,6 тис. гривень на рахунок ТОВ «Ріелті Технолоджі» (36356577).

Під час виїзду 18.04.2025 за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, буд. 5 та буд. 5-Б знаходяться нежитлові будівлі, в яких знаходяться офісні приміщення, що здаються в оренду.

Також під час виїзду до нежитлової будівлі з вивіскою «вул. Авіаконструктора Антонова, 5б», встановлено, що перед входом стоїть припаркований автомобіль Toyota «Prado», д.н.з. НОМЕР_6 , яким користується син директора ТОВ «СП Династія» (а також співвласник) гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає: АДРЕСА_2 .

Саме під час виїзду ОСОБА_6 піднявся на 2 поверх зазначеної будівлі, та зайшов до офісу на 2 поверсі, з вивіскою №1-3. Також на 2 поверсі буд. 5б по вул. А. Антонова був присутній зранку 18.04.2025 року особисто директор ТОВ «СП Династія» гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також ухилявся від отримання повісток для явки на проведення допитів. Час від часу дані особи заходили в інші кабінети на 2 поверсі, але вивіски з позначенням про те, що на 2 поверсі здійснює свою діяльність ТОВ «СП Династія» на жодному кабінеті були відсутні.

Також на поверсі були присутні інші співробітники, які працюють на ТОВ «СП «Династія», а також на пов`язаних з ними суб`єктах господарської діяльності (ТОВ «Елін» (22014451) та ТОВ «СП Юрист плюс» (36888021).

Так, проведений обшук пов`язаний з неможливістю отримання доступу до речей та документів іншим шляхом, у зв`язку з ймовірністю вчинення підозрюваними дій щодо знищення або спотворення речей, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні та підтверджувати неправомірні дії, наявність складу кримінального правопорушення та прямого умислу.

В ході обшуку у ОСОБА_11 за адресою: київська обл., с. Гатне, вул. Торгівельна, 12, виявлено та вилучно: Мобільний телефон марки «Samsung S20 Ultra» IMEI: НОМЕР_7 , який поміщено до спец.пакету PSP1352697; дві печатки ТОВ «СП Династия» поміщено PSP1216974; ноутбук марки «Dell» сірого кольору, код E55B6723-D71E-412C-A85F-22132A15684A поміщено до спец.пакету NPU1307151; ноутбук марки «Dell» темно сірого кольору, поміщено до спец.пакету NPU1307150; три блокноти із записами, поміщено до спец пакету RAW0197010; планшет марки «Samsung Galaxy Tab S6 FE+» серійний номер R52X208PG0P поміщено до спец.пакету RAW0201526; блокнот та три банківські картки банку «Пумб» які належать ОСОБА_6 , та ОСОБА_12 та які запечатані в паперові конверти з надписами «ПУМБ», поміщено до спец пакету RAW0201527; два блокноти із записами без назви, поміщено до спец.пакету RIC2109049; флеш-накопичувачі в кількості 13 шт., та три жорстких диски (карти пам`яті) поміщено до спец.пакету RIC 2109005; флеш накопичувач в кількості 2 шт (microUSD) поміщено до спец пакету PSP1506476.

19.06.2025 постановою старшого слідчого СВ ВП на СЗТ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_13 вказані речі та предмети визнані речовим доказом.

З метою збереження вилучених речей та документів, які визнані речовим доказом по кримінальному провадженню, запобіганню можливості їх приховуванню, псуванню, знищенню, перетворенню, відчуження, що буде мати негативні наслідки для кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні на них арешту, в зв`язку з чим прокурор звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з відповідним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання частково, просив накласти арешт на три блокноти із записами, поміщено до спец пакету RAW0197010, блокнот який належить ОСОБА_6 та два блокноти із записами без назви, які поміщено до спец пакету RIC2109049.

Представник власника майна не заперечував щодо накладення арешту на блокноти. В іншій частині поданого клопотання просив відмовити. Надав суду свої письмові заперечення.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділенням відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 18.04.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 272, ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта №414413279 гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (дружина ОСОБА_6 ), РНОКПП НОМЕР_5 , придбала житловий будинок 11.09.2024 вартістю 1 700 000, 00 тис. грн., розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

19.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.05.2025, проведено обшук у ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучно: Мобільний телефон марки «Samsung S20 Ultra» IMEI: НОМЕР_7 , який поміщено до спец пакету PSP1352697; дві печатки ТОВ «СП Династия» поміщено PSP1216974; ноутбук марки «Dell» сірого кольору, код E55B6723-D71E-412C-A85F-22132A15684A поміщено до спец пакету NPU1307151; ноутбук марки «Dell» темно сірого кольору, поміщено до спец пакету NPU1307150; три блокноти із записами, поміщено до спец пакету RAW0197010; планшет марки «Samsung Galaxy Tab S6 FE+» серійний номер R52X208PG0P поміщено до спец пакету RAW0201526; блокнот та три банківські картки банку «Пумб» які належать ОСОБА_6 , та ОСОБА_12 та які запечатані в паперові конверти з надписами «ПУМБ», поміщено до спец пакету RAW0201527; два блокноти із записами без назви, поміщено до спец пакету RIC2109049; флеш-накопичувачі в кількості 13 шт., та три жорстких диски (карти пам`яті) поміщено до спец пакету RIC 2109005; флеш накопичувач в кількості 2 шт (microUSD) поміщено до спец пакету PSP1506476.

19.06.2025 постановою старшого слідчого СВ ВП на СЗТ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_13 вказані речі та предмети визнані речовим доказом.

Згідно з ст.ст.131,132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Згідно ч.3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також того, що майно, зазначене у клопотанні прокурора, зокрема: три блокноти із записами, поміщені до спецпакету RAW0197010; блокнот який поміщено до спецпакету RAW0201527 та два блокноти із записами без назви, які поміщено до спецпакету RIC2109049 - цілком відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а отже обґрунтовано має правовий статус речових доказів, та не заперечується представником власника майна щодо накладення на них арешту, а тому на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту та задоволення клопотання прокурора в цій частині.

В той же час, розглядаючи питання щодо накладення арешту на: мобільний телефон марки «Samsung S20 Ultra» IMEI: НОМЕР_7 , який поміщено до спец пакету PSP1352697; дві печатки ТОВ «СП Династия» поміщено PSP1216974; ноутбук марки «Dell» сірого кольору, код E55B6723-D71E-412C-A85F-22132A15684A поміщено до спецпакету NPU1307151; ноутбук марки «Dell» темно сірого кольору, поміщено до спецпакету NPU1307150; планшет марки «Samsung Galaxy Tab S6 FE+» серійний номер R52X208PG0P поміщено до спецпакету RAW0201526; три банківські картки банку «Пумб» які належать ОСОБА_6 , та ОСОБА_12 та які запечатані в паперові конверти з надписами «ПУМБ», поміщено до спецпакету RAW0201527; флеш-накопичувачі в кількості 13 шт., та три жорстких диски (карти пам`яті) поміщено до спецпакету RIC 2109005; флеш накопичувач в кількості 2 шт (microUSD) поміщено до спецпакету PSP1506476, слідчий суддя зауважує наступне.

З урахуванням викладеного, а також беручи до уваги, що прокурор не підтримав клопотання в цій частині, слідчий суддя доходить висновку про відсутність належних правових підстав для накладення арешту на вказане майно, в зв`язку з чим клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 13,; 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000045, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 272, ч. 4 ст. 191 КК України, що було вилучено під час проведення обшуку у ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

три блокноти із записами, поміщені до спецпакету RAW0197010; блокнот який поміщено до спецпакету RAW0201527; два блокноти із записами без назви, поміщені до спецпакету RIC2109049.

В іншій частині поданого клопотання, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1