Справа 752/3289/24 Головуючий в суді І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/1380/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0000110 від 29.01.2024 за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 19 лютого 2024 року,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 19 лютого 2024 року ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2роки та на підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 2 роки із покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України.

В апеляційній скарзі прокурора указано на незаконність вироку у зв`язку із невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. В обґрунтування доводів скарги вказав, що судом першої інстанції при призначенні покарання враховано тяжкість вчинено кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг щодо останнього не надходило, а також те, що обвинувачений має незняту та непогашену судимість, враховано щире каяття як пом`якшуючу обставину, натомість обставин, що обтяжують покарання не встановлено. Крім того, звернув увагу, що при ухваленні вироку судом не надано оцінки тому, що ОСОБА_8 офіційно непрацюючий, неодружений, без міцних соціальних зв`язків, а також раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів проти життя, здоров`я, власності та був засуджений до реальних термінів покарання. На думку прокурора, реальне відбуття покарань обвинуваченим не призвело до позитивних змін його особистості, який маючи непогашену та незняту судимість, свідомо вчинив нове кримінальне правопорушення, а отже на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та зухвало зневажив можливість отримати суворе покарання, а тому немає обґрунтованих підстав вважати можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без відбування реального покарання. Просив вирок скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий, яким ОСОБА_8 призначити покарання у виді 2 років обмеження волі, в решті вирок залишити без змін.

На виконання приводу 13 лютого 2025 року до Київського апеляційного суду надійшов лист Голосіївського УП ГУНП у місті Києві в якому зазначається, що обвинувачений ОСОБА_8 , відповідно до відомостей внесених 17 березня 2024 року до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» Голосіївського УП ГУНП у місті Києві, є померлим.

На запит Київського апеляційного суду Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), надано актовий запис про смерть № 6082 від 10квітня 2024 року, згідно з яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вислухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який просив закрити провадження у справі, перевіривши апеляційну скаргу та матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про смерть № 6082 від 10квітня 2024 року.

За правилами п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається зокрема, в разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Підстав для продовження судового провадження для реабілітації померлого, колегія суддів не встановила.

У зв`язку із викладеним, колегія суддів приходить до переконання, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження № 0000110 від 29.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України підлягає закриттю у зв'язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 417, 419, 284 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Голосіївськогорайонного суду міста Києва від 19 лютого 2024 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Кримінальне провадження № 0000110 від 29.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.309 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, а саме у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

СУДДІ

_______________________ __________________________ _________________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4