Справа № 461/3631/25
Провадження № 1-кс/461/3649/25
УХВАЛА

про арешт майна

06.06.2025 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в:

05.06.2025 старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, які були вилучені у приміщенні кабінету комп`ютерної томографії КНП «Бучацька міська лікарня БМР», що за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, м. Бучач, вул. Генерала Шухевича, 48, а саме: ноутбук марки «Lenovo» модель «Ideapad 5 Pro», S/N:YXOSLONB; мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Mi 9 Se», IMEI: НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Apple» модель «iPhone 13», IMEI: НОМЕР_3 , з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_4 .

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 27.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

26.03.2025 до УСР у Тернопільській області ДСР НП України надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , про те, що лікар-невропатолог ОСОБА_7 вимагає у нього грошові кошти у сумі 3000 євро, яку в подальшому має розподілити членами ІНФОРМАЦІЯ_1 та Бучацької ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 , за сприяння у позачерговому виготовленні медичних виписок, безперешкодне проходження військово-лікарської комісії з подальшим присвоєнням статусу придатного для проходження військової служби у тилових військових частинах забезпечення, Територіальних центрах комплектації та соціальної підтримки, підрозділах логістики.

В подальшому 27.03.2025 відомості щодо вказаного факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 при ІНФОРМАЦІЯ_4 , у період дії воєнного стану на території держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України, всупереч вимогам чинного законодавства, з корисливих мотивів, організували злочинну схему пов`язану із вимаганням та одержанням неправомірної вигоди від військовослужбовців та їх родичів за оформлення підроблених висновків ВЛК з метою звільнення з військової служби та можливостю перетину державного кордону України.

В подальшому в ході проведення допиту в якості свідка ОСОБА_6 повідомив про те, що на початку березня 2025 року він звернувся з метою медичного огляду та подальшого лікування до лікаря-невропатолога Бучацької міської лікарні ОСОБА_7 , якій в ході розмови повідомив про те, що не має бажання проходити військову службу, та не має жодних правових підстав для відстрочки від призову на військову службу. У свою чергу ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_6 про те, що в неї є знайомі з числа працівників Бучацької військово-лікарської комісії та запропонувала взяти під свій контроль проходження ВЛК, без будь яких негативних наслідків для ОСОБА_6 та з подальшим наданням пільгового статусу під час проходження служби, а саме придатного для проходження військової служби у тилових військових частинах забезпечення, Територіальних центрах комплектації та соціальної підтримки, підрозділах логістики. За свою допомогу ОСОБА_7 повідомила про необхідність їй надання грошових коштів у сумі 3000 доларів, частина з яких буде передбачена для керівництва Бучацької військово-лікарської комісії. Крім того, ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_6 про те, що в нього є час, два тижні, для роздумів над вказаною пропозицією, та цей період часу ОСОБА_7 фіктивно «покладе» ОСОБА_6 на стаціонарне лікування до Бучацької міської лікарні.

Надалі ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів, з метою викриття протиправної діяльності лікаря-невропатолога ОСОБА_7 та інших невстановлених органом досудового розслідування службових осіб Бучацької військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 , 16.04.2025 прийшов до Бучацької міської лікарні, а саме до лікаря-невропатолога ОСОБА_7 для того щоб отримати виписку з лікарні щодо проходження лікування, де зайшовши до кабінету отримав виписку №867 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 26.03.2025 щодо стаціонарного лікування у період з 12.03.2025 по 26.03.2025 з діагнозом «Дисдиркуляторна енцефалопатія». В свою чергу ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_6 про необхідність надання їй неправомірної вигоди у сумі 500 євро за вказане фіктивне лікування та перебування ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні у Бучацькій міській лікарні.

В подальшому, 29.04.2025 ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів з метою викриття протиправної діяльності лікаря-невропатолога ОСОБА_7 та інших невстановлених органом досудового розслідування службових осіб Бучацької військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 , прийшов до кабінету лікаря-невропатолога ОСОБА_7 , де передав останній попередньо ідентифіковані грошові кошти у сумі 500 євро за отримання виписки з лікарні щодо проходження лікування. В ході розмови ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_6 про порядок його наступних дій, відповідно до розробленого нею злочинного плану, а саме про необхідність останньому звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_5 для отримання направлення на проходження ВЛК та після того зв`язатись з нею за допомогою месенджера «Вайбер», для узгодження періоду проходження вказаної комісії, для того щоб остання мала змогу, будучи членом ВЛК, написати у висновку що ОСОБА_6 придатний лише для служби у тилових військових частинах забезпечення, Територіальних центрах комплектації та соціальної підтримки, підрозділах логістики.

Надалі, 07.05.2025 після часткового проходження ВЛК, ОСОБА_6 зайшов до кабінету лікаря-невропатолога ОСОБА_7 , яка попередньо надіслала йому у месенджері «Вотсап» результати комп`ютерної томографії, та в ході розмови повідомила про те, що за вказані результати томографії, яку ОСОБА_6 не проходив, потрібно надати грошові кошти у сумі 100 євро.

В подальшому, 09.05.2025 ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, прийшов до кабінету лікаря-невропатолога ОСОБА_7 та передав їй грошові кошти у сумі 100 євро та в ході розмови ОСОБА_7 повідомила останньому, що у понеділок 12.05.2025 йому потрібно знову прибути до Бучацької міської лікарні та при цьому мати з собою грошові кошти у сумі 500 євро, та при цьому ОСОБА_7 має отримати вказані грошові кошти та передати їх голові ВЛК ОСОБА_8 для отримання позитивного для ОСОБА_6 висновку щодо придатності до проходження військової служби у тилових військових частинах забезпечення, Територіальних центрах комплектації та соціальної підтримки, підрозділах логістики.

Так, 03.06.2025 проведено обшук у приміщенні кабінету комп`ютерної томографії КНП «Бучацька міська лікарня БМР, що за адресою: м. Бучач, вул. Генерала Шухевича, 48 Чортківського району, Тернопільської області, в ході якого виявлено та вилучено: ноутбук марки «Lenovo» модель «Ideapad 5 Pro», S/N:YXOSLONB; мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Mi 9 Se», IMEI: НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Apple» модель «iPhone 13», IMEI: НОМЕР_3 , з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_4 .

Вказані вище вилучені предмети постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки в сукупності з іншими доказами мають важливе значення для доказування у даному кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищенаведене, з метою збереження речових доказів, просить клопотання задоволити.

Власник майна ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав, з підстав, у такому наведених, просив задоволити в повному обсязі.

Представник власника майна ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції) в судовому засіданні щодо клопотання про накладення арешту на майно заперечив, просив відмовити у його задоволенні. Вважає, що обґрунтування, наведені слідчим у клопотанні щодо необхідності накладення арешту на вилучене під час обшуку майно, ґрунтуються виключно на припущеннях. Окрім цього, просить врахувати, що власник майна ОСОБА_9 не є підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку слідчого та представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 27.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Як вбачається із долученого до клопотання протоколу обшуку від 03.06.2025, слідчий слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 в період часу з 11 год. 02 хв. до 12 год. 17 хв. 03.06.2025, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, провела обшук за місцем роботи лікаря-рентгенолога КНП «Бучацька міська лікарня» БМР ОСОБА_9 , а саме у приміщенні кабінету комп`ютерної томографії КНП «Бучацька міська лікарня» БМР, що за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, м. Бучач, вул. Генерала Шухевича, 48, в ході якого виявлено та вилучено: ноутбук марки «Lenovo» модель «Ideapad 5 Pro», S/N:YXOSLONB; мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Mi 9 Se», IMEI: НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Apple» модель «iPhone 13», IMEI: НОМЕР_3 , з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_4 .

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 04.06.2025 вищезазначені вилучені в ході проведення обшуку за місцем роботи лікаря-рентгенолога КНП «Бучацька міська лікарня» БМР ОСОБА_9 , а саме у приміщенні кабінету комп`ютерної томографії КНП «Бучацька міська лікарня» БМР, що за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, м. Бучач, вул. Генерала Шухевича, 48, речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому законом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для накладення арешту на вищезазначені речі та предмети, оскільки таке майно відповідає критеріям, наведеним у ст.98 КПК України, а саме як засіб вчинення злочину та предмет, який зберіг на собі сліди правопорушення, тобто має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому, з метою збереження, підлягає арешту.

Слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а тому слідчий суддя вважає, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту в даному випадку відповідає вимогам розумності та співрозмірності втручання у мирне володіння майном по відношенню до завдань кримінального провадження.

Даний захід забезпечення кримінального провадження є співмірним та пропорційним переслідуваній меті, втручання у власність буде виправданим за вказаних умов, таким, що здійснено в порядку передбаченому законом, а відтак не буде свавільним.

Керуючись ст.ст.2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 03.06.2025 в ході проведення обшуку за місцем роботи лікаря-рентгенолога КНП «Бучацька міська лікарня» БМР ОСОБА_9 , у приміщенні кабінету комп`ютерної томографії КНП «Бучацька міська лікарня» БМР, що за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, м. Бучач, вул. Генерала Шухевича, 48, а саме: ноутбук марки «Lenovo» модель «Ideapad 5 Pro», S/N:YXOSLONB; мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Mi 9 Se», IMEI: НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Apple» модель «iPhone 13», IMEI: НОМЕР_3 , з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_4 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт . У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст.174 КПК України.

Повний текст ухвали складений 09.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1