Справа № 635/2692/25
Провадження № 1-кп/635/944/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

на розгляді Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за № 0000034 від 05 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Захисник не заперечував проти призначення судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду даного кримінального провадження

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання встановив наступне.

08 квітня 2025 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 05 березня 2024 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 квітня 2025 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Отже, суд вважає, що вищезазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні даного суду.

Клопотань щодо складання досудової доповіді відносно обвинуваченого згідно з вимогами ст. 314-1 КПК України від учасників процесу не надійшло, за власної ініціативи вказане питання судом не вирішувалось.

Крім того, прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту,в період з 22:00 години до 06:00 години кожного дня, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 діб, мотивуючи це тим, що ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 14 грудня 2024 року у справі № 619/7898/24 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в подальшому ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 07 лютого 2025 року запобіжний захід було продовжено, після направлення обвинувального акту до суду строк дії ухвали сплинув 11 квітня 2025 року.

Ухвалою Харківського районного суду від 24 квітня 2025 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк дії ухвали спливає 22 червня 2025 року.

Відтак, сторона обвинувачення зазначає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме: можливість переховування від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності за тяжкий злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 ; можливість незаконного впливу на свідків, експертів, спеціалістів у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Ухвалою Харківського районного суду від 24 квітня 2025 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 спливає 22 червня 2025 року.

Відповідно до ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 1-4 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно із статтею 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про доцільність продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує дані про особу обвинуваченого, конкретні обставини та суспільну небезпечність діяння інкримінованого обвинуваченій діяння, а також тяжкість покарання за тяжкий злочин, у вчиненні якого, зокрема, обвинувачується останній. Всі обставини в сукупності, які вказують, що наразі не перестали існувати ризики, які стали підставою для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме, визначені пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України: можливість переховування від суду, незаконного впливу на свідків, а також вчинення іншого кримінального правопорушення. Разом з тим, вагомість існуючих ризиків не зменшилась.

З огляду на приведене вище, судом досліджено, оцінено та враховано всі обставини, які можуть мати місце в ході вирішення питання про продовження запобіжного заходу, що передбачені ст.178 КПК України.

Відтак, характер та фактичні обставини інкримінованого обвинуваченому злочину, свідчать про підвищену суспільну небезпеку. Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Разом з тим, на теперішній час розпочато лише підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні. У справі не допитані свідки, не досліджено всі зібрані у справі докази, що свідчить про існування ризику тиску на свідків зі сторони обвинуваченого.

Також, ОСОБА_4 може продовжити вчиняти дії пов`язані з незаконним обігом заборонених речовин чи вчинити інший злочин, в тому числі з матеріальним складом з метою отримання незаконного збагачення.

Таким чином суд вважає, що лише запобіжний захід у виді домашнього арешту може запобігти вищевказаним ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України, і тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, а відтак обвинуваченому слід продовжити строк домашнього арешту.

При цьому необхідно зауважити, що суд ґрунтується на принципі презумпції невинуватості, та не ставить ціллю передбачити можливе покарання за інкриміновані обвинуваченим діяння.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 197, 199, 315 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за № 0000034 від 05 березня 2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 26 червня 2025 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22:00 години до 06:00 години кожного дня.

Залишити покладені на обвинуваченого ОСОБА_7 , ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 квітня 2025 року обов`язки, а саме:

-не залишати місце постійного проживання у період часу з 22:00 год до 06:00 год наступного дня: АДРЕСА_1 ;

-прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000034;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити шістдесят днів, а саме до15 серпня 2025 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 направити для виконання начальнику ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Відповідальна посадова особа ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області повинна негайно поставити на облік ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали в частині поставки на облік ОСОБА_4 покласти на прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Повний текст складено та підписано 17 червня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1