Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2862/25
У Х В А Л А

05.06.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання т.в.о. начальника СД відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000166 від 04 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. начальника СД за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 03 червня 2025 року близько 16 години 38 хвилин оперуповноваженим СКП ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 для перевірки документів було зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , який почав помітно нервувати та зізнався в тому, що має при собі наркотичну речовину, яку готовий добровільно видати. Виїздом СОГ на місце події під час проведення огляду місця події, а саме парковки для транспортних засобів супермаркету «Сільверленд», за адресою м. Виноградів, вул. І. Франка, Берегівського району, Закарпатської області у гр. ОСОБА_5 виявлено та вилучено зіп-пакет із вмістом подрібненої порошкоподібної речовини, білого кольору, який упаковано до спецпакету WAR1884521.

Відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України кримінального провадження № 0000166.

03 червня 2025 року в період часу з 15 години 50 хвилин по 16 годину 10 хвилин дізнавачем СД відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_6 в присутності понятих, на парковці для транспортних засобів супермаркету «Сільверленд», за адресою м.Виноградів, вул. І.Франка Берегівського району Закарпатської області у гр. ОСОБА_5 виявлено та вилучено зіп-пакет із вмістом подрібненої порошкоподібної речовини, білого кольору, яку упаковано до спеціального пакету WAR1884521, яка постановою т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000166.

Зіп-пакет із вмістом подрібненої порошкоподібної речовини, білого кольору, яку упаковано до спеціального пакету WAR1884521 необхідні для проведення з ними експертних досліджень та ідентифікації винної особи.

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на зіп-пакет із вмістом подрібненої порошкоподібної речовини, білого кольору, яку упаковано др спеціального пакету WAR1884521, котрий був вилучений в громадянина ОСОБА_5 в ході огляду місця події з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, та проведення відповідних експертиз, без права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, оскільки існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Прокурор, т.в.о. начальника дізнання, власник майна в судове засідання не зявились, т.в.о. начальника дізнання подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

Неприбуття даних осіб у судове засідання, відповідно до речення другого ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Врахувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Тобто, арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Керуючись саттями 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме: зіп-пакет із вмістом подрібненої порошкоподібної речовини, білого кольору, яку упаковано до спеціального пакету WAR1884521, що були вилучені від громадянина ОСОБА_5 лізнавачем СД відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної црліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_6 в період часу з 15 години 50 хвилин по 16 годину 10 хвилин в ході огляду місця події з метою збереження речових доказів та проведення в подальшому судових експертиз, без права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на т.в.о. начальника СД відділення поліції №1 Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п. 2 ч. 1, п.3 ч. 2 ст. 395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1