ЄУН № 337/3510/25
Провадження №1-кс/337/289/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжя клопотання слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0000598 від 10 липня 2025 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

18 жовтня 1996 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140, 17, ч.2 ст. 140, 42 КК України (в ред. 1960 року) до 3 років 6 місяцяв позбавлення волі, звільнений 03.03.1998 року відповідно до п.«А» ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 24.07.1998 року;

23 квітня 2000 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140, ч.3 ст. 140, ч.3 ст. 193, 42 КК України (в ред. 1960 року) до 4 років позбавлення волі;

23 квітня 2001 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 183-3 КК України (в ред. 1960 року) до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 43 КК України (в ред. 1960 року) приєднано покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.04.2000 року та призначено покарання 3 роки позбавлення волі;

02 лютого 2006 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187, 70 КК України до 10 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 17 квітня 2006 року вирок змінено, засуджений за ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі;

22 грудня 2008 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70 КК до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22.12.2008 року призначене покарання у вигляді 6 років позбавлення волі. 19.03.2011 року, звільнений в залі суду по відбуттю строку покарання;

21 вересня 2011 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 309 ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення з іспитовим строком 3 роки;

24 жовтня 2011 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 309, ч.4 ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

23 листопада 2011 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ст.ст. 70, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

26 грудня 2012 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

27 квітня 2016 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

10 травня 2018 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 13.06.2018 року по відбуттю строку покарання;

04 березня 2020 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 30.05.2023 року умовно-достроково на 2 місяці 16 днів;

04 березня 2025 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 395 КК України до 1 року обмеження волі,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2025 року слідчий ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , в якому просить застосувати до підозрюваного за ч.4 ст. 186 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність у справі ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання, 10 липня 2025 року приблизно о 15:00 годині ОСОБА_5 , знаходячись у під`їзді №8 будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою швидкого та незаконного збагачення, в період дії правового режиму воєнного стану, введеного згідно Указу президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, відкрито викрав з кишені сорочки потерпілого ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 11500 грн. та зник у невідомому напрямку, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до ЄРДР під №0000598 від 10 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

10 липня 2025 року о 16:20 годині ОСОБА_5 затримано на підставі п.2 ч.1 ст. 208 КПК України.

Повідомлення про підозру за ч.4 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану, пред`явлено ОСОБА_5 11 липня 2025 року.

Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 обґрунтовується поясненнями потерпілого, свідків, іншими доказами.

Клопотання оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання і додатків ОСОБА_5 отримав більш ніж за 3 години до судового розгляду.

Слідчий і прокурор в судовому засіданні, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність у справі ризиків та неможливість застосування інших запобіжних заходів, просили задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що свою провину визнає. Чому вчинив злочин, пояснити не може. Наявність ризиків у справі заперечив, але клопотання слідчого просив вирішити на розсуд суд.

Захисник адвокат ОСОБА_6 , заперечував проти задоволення клопотання, та просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення учасників, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме, копії протоколів: допиту потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав нападником підозрюваного, оглядів місць події від 10.07.2025 року, огляду предмету від 11.07.2025 року, затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Щодо ризиків у справі.

Клопотання та додані до нього матеріали дають підстави вважати про наявність у справі ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, з урахуванням даних про особи підозрюваного ОСОБА_5 і його сімейний стан, відсутність у нього непереборних зв`язків з місцевістю, в аспекті тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, а також, кількості випадків його притягнення до відповідальності, в тому числі за ст. 187 КУпАП, за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд. Наявність ризику має місце бути.

Також суд погоджується і з наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки пояснення свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_8 мають не формальне значення, а фіксують важливі обставини для доведення винуватості вчинення кримінального правопорушення. Перебування підозрюваного у фактичних шлюбних відносинах, а також співмешкання з свідками підтверджують можливість впливу на них для узгодження версій і покращення становища ОСОБА_5 .

Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України теж знайшла своє підтвердження. ОСОБА_5 не має постійного законного джерела доходу, стійких соціальних стосунків, багаторазово судимий за вчинення, в тому числі корисливих злочинів. Інкриміноване кримінальне правопорушення вчинено через кілька місяців після набрання законної сили попереднього вироку суду щодо нього.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України до ОСОБА_5 можливо застосувати вказаний у клопотанні запобіжний захід. Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, судом оцінено в сукупності: тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, який є тяжким злочином; міцність соціальних зв`язків ОСОБА_5 , який не одружений, дітей не має, проживаю в цивільному шлюбі, офіційно не працевлаштований, має мінливі заробітки.

Щодо стану здоров`я ОСОБА_5 , та судом не встановлено неможливості надання в умовах позбавлення волі належної медичної допомоги особі у разі необхідності, і протипоказань для утримання під вартою.

При цьому, суд вважає доведеним недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаному ризику, що обумовлено тяжкістю інкримінованого кримінального правопорушення та систематичністю, кількістю випадків притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, що свідчить про стійку антисоціальну направленість його поведінкиі високу схильність до вчинення злочинів, співмешкання зі свідками у справі.

Обираючи зазначену міру запобіжного заходу, суд вважає за необхідне з урахуванням тяжкості і соціальної небезпеки інкримінованого кримінального правопорушення, майнового стану особи, розміру спричиненої шкоди, визначити відповідно до вимог п.2) ч.5 ст. 182 КПК України у середньому розміру застави 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України необхідно встановити 60 днів з моменту затримання особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Розмір застави визначити в межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 181680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок (отримувач коштів: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, рахунок отримувача: UA0001205 , банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, , код МФО: 820172).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду із визначеною ними періодичністю; 2) не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватись від спілкування з потерпілим і свідками у цій справі щодо обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення до їх допиту в суді.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Хортицького районного суду м. Запоріжжя коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали визначити до 16 години 20 хвилини 08 вересня 2025 року.

Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя, начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор №10» МЮУ.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1