У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

«22» липня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 20 травня 2025 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорноморка Очаківського району Миколаївської області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч. 1 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 20 травня 2025 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 249 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

Покладено на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвалено строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня постановки його на облік органом пробації.

Задоволено цивільний позов Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) та стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави заподіяну ним шкоду внаслідок вчинення кримінального правопорушення у сумі 839 494 грн. 00 коп.

На підставі ч. 9 ст. 100 КПК України, ст. ст. 96-1 та 96-2 КК України застосовано спеціальну конфіскацію, якою ятер довжиною 14,40 м, висотою крила 60 см., висотою бочки (кільця) 50 см., вічко 7 мм. 1 од.; - водні біоресурси, а саме: риба видів Атерина піщана 6 970 особин, бички 460 особин та тараня 1 особина, передані на зберігання начальнику відділу державного екологічного нагляду (контролю) біоресурсів морської акваторії Миколаївської області Управління державного екологічного нагляду (контролю) біоресурсів старшому державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) ОСОБА_4 - конфісковано в дохід держави.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Згідно ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, подана апеляційна скарга підлягає надісланню обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілому - Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), а також прокурору у кримінальному провадженні. Тобто до апеляційної скарги повинно бути надано три копії для їх надіслання зазначеним особам.

Однак, захисником не надано жодної копії апеляційної скарги для надіслання сторонам кримінального провадження.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, і встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 20 травня 2025 року щодо ОСОБА_3 , - залишити без руху.

Встановити 7-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

У разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернена.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1