Справа №721/394/25
Провадження 1-КП/721/72/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Путильський районний суд Чернівецької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 угоду про визнання винуватості, укладену 29.04.2025 у кримінальному провадженні, яке внесене 29.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000357 за обвинуваченням

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Дихтинець, Путильського району Чернівецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, який до 04.10.2024 року проходив військову службу на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії - начальника кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 332, ч. 1 ст. 368 КК України,

УСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним на підставі угоди про визнання винуватості.

Старший сержант ОСОБА_3 під час проходження військової служби за контрактом на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії - начальник кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи працівником правоохоронного органу та службовою особою, наділеною функціями представника влади під час несення служби з охорони державного кордону України, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в складі організованої злочинної групи, з відома її організатора, відносно якого здійснюється окреме кримінальне провадження, та іншого учасника організованої групи - жителя с. Дихтинець Путильської селищної територіальної громади Вижницького району Чернівецької області, відносно якого також здійснюється окреме кримінальне провадження, а також за попередньою змовою групою осіб ще з двома особами, матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження, будучи об`єднаним з останніми єдиним злочинним умислом на організацію та сприяння у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів та з метою особистого і вищевказаних осіб незаконного збагачення, а також з особистою метою на одержання неправомірної вигоди, використовуючи умови введеного в Україні воєнного стану та своє службове становище і пов`язані з цим можливості, зокрема обізнаність із місцевістю та особливостями організації прикордонного режиму поблизу села Сарата Селятинської сільської територіальної громади Вижницького району Чернівецької області, достовірно знаючи порядок перетину державного кордону України, в порушення вимог Закону України «Про державний кордон України», Закону України «Про прикордонний контроль», Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57, в період часу з 03.09.2024 по 12.09.2024 сприяв незаконному переправленню через державний кордон України громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме, виконуючи відведену йому організатором даної групи роль, за вказівкою та під керівництвом останнього, в період часу з 09 год. 10 хв. по 09 год. 37 хв. 12.09.2024 переконався у відсутності прикордонних патрулів неподалік ділянки державного кордону України, розташованої поблизу села Сарата Селятинської сільської територіальної громади Вижницького району Чернівецької області, після чого, перебуваючи в наряді по охороні державного кордону України, відвів ОСОБА_6 безпосередньо до ділянки державного кордону України, що знаходиться в зоні відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ), та провів останньому детальний інструктаж щодо порядку дій задля незаконного перетину державного кордону, показав напрямок, яким йому необхідно було рухатися далі в пішому порядку, та надав ОСОБА_6 поради і вказівки щодо його поведінки після незаконного перетину державного кордону України, у зв`язку із чим ОСОБА_6 цього ж дня приблизно о 10 год. 03 хв. пішки перетнув державний кордон України із Румунією поза межами пунктів пропуску в зоні відповідальності вказаного відділу прикордонної служби поблизу села Сарата Селятинської сільської територіальної громади Вижницького району Чернівецької області, надавши при цьому на користь організатора злочинної групи, відносно якого здійснюється окреме кримінальне провадження, з ОСОБА_3 , жителя с. Дихтинець Путильської селищної територіальної громади Вижницького району Чернівецької області, відносно якого також здійснюється окреме кримінальне провадження, а також ще двох осіб, матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження, грошові кошти в сумі 6000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 247 113 грн., з яких ОСОБА_3 отримав 300 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 05.10.2024 становило 12366,06 гривень.

Також ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом та повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в складі організованої злочинної групи, з відома її організатора, відносно якого здійснюється окреме кримінальне провадження, та іншого учасника організованої групи - жителя с. Дихтинець Путильської селищної територіальної громади Вижницького району Чернівецької області, відносно якого також здійснюється окреме кримінальне провадження, будучи об`єднаним з останніми єдиним злочинним умислом на організацію та сприяння у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів та з метою особистого і організатора й інших членів організованої групи незаконного збагачення, використовуючи умови введеного в Україні воєнного стану, достовірно знаючи порядок перетину державного кордону України, в порушення вимог Закону України «Про державний кордон України», Закону України «Про прикордонний контроль», Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57, в період часу з 29.10.2024 по 01.11.2024 сприяв незаконному переправленню через державний кордон України громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме, виконуючи відведену йому організатором даної групи роль, за вказівкою та під керівництвом останнього, в період часу приблизно з 21 год. 11 хв. по 21 год. 35 хв. 31.10.2024 перевіз ОСОБА_7 із селища Путала Вижницького району Чернівецької області в напрямку державного кордону України автомобілем марки «УАЗ» з недійсним реєстраційним знаком « НОМЕР_1 », провівши останньому під час руху у даному автомобілі марки «УАЗ» додатковий інструктаж щодо порядку дій та поведінки задля незаконного перетину державного кордону України, після чого о 21 год. 35 хв. 31.10.2024 вказав останньому покинути автомобіль та прямувати далі в супроводі особи, відносно якої здійснюється окреме кримінальне провадження та яка також перебувала у зазначеному автомобілі марки «УАЗ», безпосередньо до лінії державного кордону України, у зв`язку із чим ОСОБА_7 приблизно о 03 год. 47 хв. 01.11.2024 незаконно пішки перетнув державний кордон України поза межами пунктів пропуску в зоні відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 , за що надав на користь організатора злочинної групи, відносно якого здійснюється окреме кримінальне провадження, ОСОБА_3 та жителя с. Дихтинець Путильської селищної територіальної громади Вижницького району Чернівецької області, відносно якого також здійснюється окреме кримінальне провадження, грошові кошти в сумі в сумі 7000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 31.10.2024 становило 288 953 гривень, чим вчинив сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів, вчинене службовою особою з використанням службового становища, повторно, за попередньою змовою групою осіб, організованою групою, з корисливих мотивів.

Отже, ОСОБА_3 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, а саме сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів, вчинене службовою особою з використанням службового становища, повторно, за попередньою змовою групою осіб, організованою групою, з корисливих мотивів.

Окрім цього ОСОБА_3 під час проходження військової служби за контрактом на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії - начальник кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи працівником правоохоронного органу та службовою особою, наділеною функціями представника влади під час несення служби з охорони державного кордону України, діючи з прямим умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи умови введеного в Україні воєнного стану та своє службове становище і пов`язані з цим можливості, зокрема обізнаність із місцевістю та особливостями організації прикордонного режиму поблизу села Сарата Селятинської сільської територіальної громади Вижницького району Чернівецької області, 05.10.2024 приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи в селі Дихтинець Путильської селищної територіальної громади Вижницького району Чернівецької області, одержав через особу, відносно якої здійснюється окреме кримінальне провадження, від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 300 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 05.10.2024 становило 12366,06 гривень, за забезпечення безперешкодного переміщення останнього 12.09.2024 безпосередньо до ділянки державного кордону України, а також за проведення детального інструктажу щодо подальшого пішого маршруту задля незаконного перетину кордону, чим вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Отже, ОСОБА_3 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України, одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої з використанням наданої їй влади та службового становища.

Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом на підставі угоди про визнання винуватості.

29.04.2025 між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості у рамках кримінального провадження, внесеного 29.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000357.

Згідно зі змістом наведеної угоди, яка скріплена підписами сторін, підозрюваний повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень відповідно до обставин та правової кваліфікації, які викладені у даній угоді і обвинувальному акті та зобов`язався беззастережно визнати у судовому провадженні свою винуватість. Також зобов`язався викрити злочинні дії її організатора (інспектора прикордонної служби 1 групи моніторингу обстановки відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та іншого учасника організованої злочинної групи (жителя с. Дихтинець Путильської селищної територіальної громади Вижницького району Чернівецької області), відносно яких здійснюється окреме кримінальне провадження, ще двох осіб, матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження, з якими діяв за попередньою змовою групою осіб, а також інших осіб, які брали участь у вчиненні кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним переміщенням осіб через державний кордон України. Зокрема, ОСОБА_3 зобов`язується активно сприяти досудовому розслідуванню відносно вказаних осіб шляхом надання викривальних показів та участю в проведенні інших слідчих (розшукових) дій. Поряд з цим, ОСОБА_3 зобов`язується надати викривальні покази в судовому засіданні під час судового розгляду кримінального провадження відносно вказаних осіб.

Сторони досягли відповідних домовленостей, погоджуючись на призначення обвинуваченому покарання

- за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу в розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 грн із позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих, адміністративно-господарських функцій та функцій представника влади на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, на строк один рік;

- за ч. 3 ст. 332 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 18000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 000 грн із позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих, адміністративно-господарських функцій та функцій представника влади на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, на строк два роки, з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_3 остаточного покарання у виді штрафу в розмірі 18000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 000 грн із позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих, адміністративно-господарських функцій та функцій представника влади на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк два роки, з конфіскацією майна.

ОСОБА_3 беззастережно погодився на призначення йому обумовленого сторонами угоди вищевказаного покарання.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив визнання ним винуватості під час укладення угоди у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 368 КК України, і що в угоді та обвинувальному акті вказані час, місце та спосіб вчинення злочинів, викладені правильно та він це не оспорює, відповідають подіям, що відбувалися в дійсності і він їх в повному обсязі підтверджує. У вчиненому щиро розкаявся.

Уклавши відповідну угоду про визнання винуватості, він цілком розуміє надані йому законом права, а також роз`яснені йому судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 і ст. 424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують, та відмовою від права допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь. Також обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

Крім того, обвинувачений вказав, що вказана угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, за участі захисника, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У зв`язку з чим ОСОБА_3 просив суд затвердити угоду, призначивши узгоджене покарання та врахувати, що він повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушення, щиро розкаявся, засуджує свою поведінку.

Захисник ОСОБА_4 також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між його підзахисним та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, при цьому вказана угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені статтями 469, 470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469, ст. 468 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Отже, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угод за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідків постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що в даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості.

Оскільки на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , а дії останнього органом досудового розслідування обґрунтовано кваліфіковані за ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 368 КК України, доведеною суд уважає і винуватість поза розумним сумнівом ОСОБА_3 у порядку, передбаченому статтями 468 - 476 КПК України.

При цьому суд перевірив ступінь сприяння обвинуваченим ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження, які виразилися у наданні викривальних показань щодо діяльності організованої злочинної групи, зокрема щодо її організатора, іншого учасника, а також інших осіб, які брали участь у вчиненні кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним переміщенням осіб через державний кордон України.

Разом з тим, ОСОБА_3 зобов`язався внесену за нього заставу в розмірі 242240 гривень перерахувати на допомогу армії (оборону), підтвердивши у судовому засіданні вказане надавши заяву від імені заставодавиці ОСОБА_8 .

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

На підставі викладених в угоді обставин, а також установлених під час розгляду угоди відомостей особистості обвинуваченого, пояснень, які надані захисником та обвинуваченим, які не заперечувались прокурором в судовому засіданні, на думку суду існують обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину з використання умов воєнного стану.

Підстави призначення покарання, визначеного на підставі угоди про визнання винуватості.

У силу положень ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 332, КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, а передбачений ч. 1 ст. 368 КК України - до нетяжких злочинів.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися у тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про визнання винуватості 29.04.2025 між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам статей 469, 472 КПК України.

Також суд бере до уваги, що прокурором було враховано вимоги статей 469, 470 КПК України щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 1 ст. 368 КК України, який надав викривальні показання щодо діяльності організованої злочинної групи, зокрема щодо її організатора, іншого учасника, а також інших осіб, які брали участь у вчиненні кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним переміщенням осіб через державний кордон України. Поряд з цим, ОСОБА_3 зобов`язався надати викривальні покази в судовому засіданні під час судового розгляду кримінального провадження відносно вказаних осіб, шляхом надання викривальних показів та участю в проведенні інших слідчих (розшукових) дій. Судом ураховано, що злочин вчинено вперше, обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Також суд бере до уваги, що ОСОБА_3 зобов`язався внесену за нього заставу в розмірі 242240 гривень перерахувати на допомогу армії (оборону), що підтверджується поданою від імені заставодавиці ОСОБА_8 заявою.

Отже, ураховуючи наведені особистісні відомості щодо обвинуваченого, наявність двох обставин, що пом`якшують покарання, зокрема щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, як і те, що ОСОБА_3 зобов`язався внесену за нього заставу в розмірі 242240 гривень перерахувати на допомогу армії (оборону), що є значним внеском для оборони країни під час дії воєнного стану, наявність обставини, що обтяжує покарання, суд погоджується із тим, що за ч. 1 ст. 368 КК України на підставі угоди підлягає застосуванню покарання у виді штрафу із позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих, адміністративно-господарських функцій та функцій представника влади на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності; за ч. 3 ст. 332 КК України - із застосуванням положень статті 69 КК України, шляхом призначення іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного у санкції ч. 3 ст. 332 КК України, а саме - штрафу, та із позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих, адміністративно-господарських функцій та функцій представника влади на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, з конфіскацією майна.

Отже, умови угоди не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, узгоджена міра покарання з призначенням покарання за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу в розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 грн із позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих, адміністративно-господарських функцій та функцій представника влади на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, на строк 1 рік та за ч. 3 ст. 332 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, покарання у виді штрафу в розмірі 18000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 000 грн із позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих, адміністративно-господарських функцій та функцій представника влади на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, на строк два роки, з конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 18000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 306 000 грн із позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих, адміністративно-господарських функцій та функцій представника влади на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк два роки, з конфіскацією майна - відповідають вимогам закону, тому відповідно до умов угоди ОСОБА_3 слід призначити вказане покарання.

Оскільки таке покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених статтями 65, 69, 69-1 КК України, ступені тяжкості злочину та особистості обвинуваченого з урахуванням обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, а також обставини, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, відповідає загальним засадам призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, а також вимогам ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. А очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань - не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угод про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, слід урахувати, що 06.11.2024 ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, 07.11.2024 щодо останнього застосовано запобіжний захід в виді тримання під вартою, а 08.11.2024 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави, яка діє і наразі. Отже указаний запобіжний захід слід залишити без змін до набуття вироком законної сили.

Між тим, оскільки до покарання в виді штрафу не може бути зараховано переднє ув`язнення, тому питання зарахування строку попереднього ув`язнення має бути рішено у подальшому, у випадку прийнятті рішення, передбаченого абз. 2 ч. 5 ст. 53 КК України.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, а саме витрати на проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/109-24/16751 -ДД від 29.11.2024 у розмірі 4775 (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять) грн 40 коп; судової комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/109-25/2956-КТ від 31.03.2025 у розмірі 9550 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн 80 коп; судової комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/109-25/2957-КТ від 18.04.2025 у розмірі - 7131 (сім тисяч сто тридцять одна) грн 20 коп; судової експертизи відео-звукозапису №СЕ-19/109-25/5494-ВЗ від 25.04.2025 у розмірі - 10696 (десяти тисяч шістсот дев`яносто шести) грн 80 коп, загальною вартістю 32154 (тридцять дві тисячі сто п`ятдесят чотири) грн 20 коп, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись статтями 7, 84, 94, 98-100, 100, 118-126, 368-371, 373, 374, 395, 468-475, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.04.2025 між прокурором (прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону) ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі захисника підозрюваного ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження внесеного 29.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000357 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 368 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначити узгоджене угодою про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) грн із позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих, адміністративно-господарських функцій та функцій представника влади на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк один рік.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та призначити узгоджене угодою про визнання винуватості покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі вісімнадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 000 (триста шість тисяч) грн із позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих, адміністративно-господарських функцій та функцій представника влади на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк два роки, з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі вісімнадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 000 (триста шість тисяч) грн із позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих, адміністративно-господарських функцій та функцій представника влади на підприємствах, установах,організаціях незалежно від форми власності на строк два роки, з конфіскацією майна.

Запобіжний захід у виді застави до набуття вироком законної сили - залишити без змін.

Після набуттям вироком законної сили заставу у розмірі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн 00 коп, що внесена заставодавицею ОСОБА_8 за ОСОБА_3 (рахунок НОМЕР_2 , код отримувача 26289647, отримувач ТУ ДСА України у Івано-Франківській області) на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2024 року згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки # 0.0..1 від 08.11.2024 - перерахувати на спеціальний рахунок Національного банку України (№ UA0992708) для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, а саме витрати на проведення судової технічної експертизи документів № СЕ19/109-24/16751 -ДД від 29.11.2024 у розмірі 4775 (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять) грн 40 когі; судової комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/109-25/2956-КТ від 31.03.2025 у розмірі 9550 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн 80 коп; судової комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/109-25/2957-КТ від 18.04.2025 у розмірі - 7131 (сім тисяч сто тридцять одна) грн 20 коп; судової експертизи відео-звукозапису №СЕ-19/109-25/5494-ВЗ від 25.04.2025 у розмірі - 10696 (десяти тисяч шістсот дев`яносто шести) грн 80 коп, загальною вартістю 32154 (тридцять дві тисячі сто п`ятдесят чотири) грн 20 коп - стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ст. 26 КВК України він мас сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документів про сплату штрафу.

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Путильський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених у ч. 4 ст. 394 КІІК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, передбаченому статтями 376, 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_9