УХВАЛА

30 липня 2025 року

м. Київ

справа № 950/2505/23

провадження № 51-2110 ск 25

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 8 квітня 2024 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 26 березня 2025 року,

установила:

ОСОБА_4 звертався з касаційною скаргою про перевірку судових рішень у касаційному порядку. Подану скаргу через її невідповідність ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) Касаційний кримінальний суд Верховного Суду (далі - Суд) 9 червня 2025 року залишив без руху і надав строк для усунення недоліків. У рішенні Суду було зазначено, у чому саме полягали допущені недоліки скарги, і те, що у разі невиконання вимог згаданої норми права в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала. Крім того, засудженому було роз`яснено, що для складання касаційної скарги він може звернутись за правничою допомогоюдо центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги в порядку, передбаченому Законом України від 2 червня 2011 року № 3460-VI «Про безоплатну правничу допомогу».

У межах наданого строку до Суду надійшло нове звернення, котре, як зазначає ОСОБА_4 , є додатком до попередньої скарги. Однак при скеруванні цього звернення вимог ст. 427 КПК знову не було додержано.

Беручи до уваги правила п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу з додатком до неї необхідно повернути авторові на таких підставах.

Згідно з положеннями ст. 129 Конституції України право на касаційне оскарження забезпечується у визначених законом випадках.

Приводом для ревізії судових рішень у касаційному порядку є звернення особи, зміст якого має кореспондуватися з нормативним урегулюванням.

Як уже роз`яснював Суд засудженому в ухвалі від 9 червня 2025 року, у ст. 427 КПК законодавець установив конкретні вимоги до змісту скарги, наслідком недодержання яких є її повернення.

За правилами гл. 32 КПК недоліки залишеної без руху скарги може бути усунуто шляхом подачі нової касаційної скарги, котра має відповідати вимогам згаданої статті. Також у силу статей 428, 430 вказаного Кодексу касаційне провадження відкривається виключно за касаційною скаргою, її копія (а не тієї, яку було залишено без руху) надсилається іншим учасникам судового провадження, а надалі саме за новою скаргою здійснюється процедура перегляду і приймається остаточне рішення.

Водночас за приписами ст. 427 КПК скаржник повинен умотивувати свою позицію, зазначивши, у чому полягає незаконність оспорюваних рішень з огляду на підстави для їх зміни або скасування судом касаційної інстанції, визначені в ст. 438 цього Кодексу. Тобто має бути відображено, які істотні порушення норм права допустили, на думку автора скарги, суди попередніх інстанцій і сформулювати свою вимогу відповідно до ст. 436 КПК, котрою регламентовано повноваження Суду. Обов`язковість викладення цього також зумовлено принципом юридичної визначеності, корелюється з приписами ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 442 вказаного Кодексу.

Окресленого скаржник не врахував.

Так, замість нової касаційної скарги ОСОБА_4 надіслав додаток до первинної скарги, яка не відповідає ст. 427 КПК. При цьому в новому короткому зверненні не міститься обґрунтування незаконності оспорюваних рішень й необхідності скасування їх на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу, а заявлена вимога - ухвалити новий виправдувальний вирок суперечить приписам ст. 436 КПК (повноваження Суду за наслідками розгляду скарги).

За відсутності у поданому зверненні обґрунтувань незаконності вироку й ухвали, належно сформульованої вимоги Суд позбавлений можливості визначити межі касаційного перегляду, а учасники судового провадження - скористатися процесуальним правом подати відповідні заперечення (ст. 431 КПК) й висловити свою позицію, що стає на заваді додержанню касаційної процедури та її завдань.

Таким чином вимог ст. 427 КПК засудженим не виконано.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу передбачено повернення касаційної скарги, якщо особа не усунула в установлений строк недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху. А тому, подану первинну скаргу та нове звернення (додаток до скарги) належить повернути авторові.

Таке рішення не перешкоджає новому зверненню до суду касаційної інстанції в порядку передбаченому КПК з урахуванням положень ст. 117 цього Кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 із додатком до неї на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 8 квітня 2024 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 26 березня 2025 року разом з усіма доданими матеріалами повернути особі, яка їх подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3