overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2205/25 Справа № 209/1846/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 квітня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000082 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 263 КК України,,

ВСТАНОВИЛА:

Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, повідомленням учасників провадження.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 263 КК України.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду на 11 годину 00 хвилин 14 серпня 2025 року.

Про час та дату судового засідання повідомити учасників апеляційного провадження, викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 522/2229/25
Провадження №1-кс/522/1052/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2025 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.1-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури - відмовити.

Звернути увагу керівництва Одеської обласної прокуратури області на неналежне виконання уповноваженими посадовими особами вимог ст.214 КПКУ щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде проголошено 13.06.2025 о 15.00 годині в залі судових засідань №229.

Слідчий суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1230/25 Номер провадження 11-кп/814/1432/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Зазначена вище апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку апеляційного оскарження.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї в строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 953/3573/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000179 від 17.03.2022,

установив:

12.06.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна, а саме з мобільного телефону у кримінальному провадженні №0000179 від 17.03.2022. Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду справу розподілено в провадження судді ОСОБА_1 (справа № 953/3573/22, н/п 1-в/953/193/25).

Крім того, 13.06.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про скасування арешту майна, а саме: паспорта для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_2 ; водійського посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого центром ДАІ 6301 на ім`я ОСОБА_2 ; мобільного телефона "Redmi 8". Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду справу розподілено в провадження судді ОСОБА_1 (№953/357322, н/п 1-в/953/196/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки вказані клопотання стосуються однієї і тієї ж особи, а саме засудженого ОСОБА_2 , одного і того ж майна, а саме майна засудженого ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про наявність підстав для об`єднання вказаних клопотань для спільного розгляду.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи за клопотанням власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна, а саме з мобільного телефону у кримінальному провадженні №0000179 від 17.03.2022. (№ 953/3573/22, н/п 1-в/953/193/25) та за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, а саме: паспорта для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_2 ; водійського посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого центром ДАІ 6301 на ім`я ОСОБА_2 мобільного телефона "Redmi 8".(№953/357322, н/п 1-в/953/196/25).

Об`єднаним матеріалам кримінального провадження присвоїти № 953/3573/22, н/п 1-в/953/193/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2063/25
Провадження № 1-кп/309/184/25
16 червня 2025 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, -
Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 284 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4770/25
УХВАЛА

11 червня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: слідчого судді

ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 перебуває в державній установі «Вінницька УВП ( № 1)».

Враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_3 в залі Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суддя дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з даної установи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 26 червня 2025 року та провести дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області ( № 1) .

Доручити державній установі « Вінницька установ виконання покарань № 1» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції (в тому числі вручення ОСОБА_3 пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки, перевірки документів, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання).

Ознайомити скаржника ОСОБА_3 з даною ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області під відео фіксацію та вручити копію даної ухвали скаржнику під особистий підпис.

Копію ухвали для організації виконання надіслати державній установі «Вінницька УВП ( № 1)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

13.06.2025 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане подання.

Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Літинська виправна колонія (№123)», у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання відносно засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та ДУ «Літинська виправна колонія (№123)» з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд подання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 провести дистанційно в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 15 год 50 хв 17.06.2025.

Зобов`язати керівництво Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)», забезпечити о 15 год 50 хв 17.06.2025 проведення розгляду вказаного подання в режимі відеоконференції, а також забезпечити участь представника установи для підтримання вказаного подання.

Копію даної ухвали направити до Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 468/1244/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

16.06.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000159 з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 01 липня 2025 року о 13.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 577/5787/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"16" червня 2025 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.194 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691 від 16.07.2023 року.

Свідок ОСОБА_2 звернулася із клопотанням до суду про її участь у судовому засіданні, яке призначене на 17 червня 2025 року на 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_2 проживає за межами м.Кролевець та не може з`явитися до Кролевецького районного суду для участі у розгляді справи через віддаленість та з поважних причин, суд вважає, що клопотання свідка ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.8 ст.336 КПК України Конотопському міськрайонному суду Сумської області доручити вчинити дії, передбачені ч.7 ст.336 КПК України щодо вручення пам`ятки свідку про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та інше.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання свідка ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.194 КК України із свідком ОСОБА_2 провести у режимі відеоконференції о 10 годині 30 хвилин 17 червня 2025 року з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Конотопському міськрайонному суду Сумської області доручити вчинити дії, передбачені ч.7 ст.336 КПК України, щодо вручення свідку ОСОБА_2 пам`ятки про її процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Копію ухвали надіслати для виконання Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/566/25
Справа № 522/4865/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повторне дослідження доказів

(вступна та резолютивна частини)

09.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про повторне дослідження доказів у кримінальному провадженні №0000451 від 29.02.2020 року за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 15.03.2024 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в Киргизії, громадянка України, з неповною середньою освітою, незаміжня, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима,

засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора про повторне дослідження доказів.

Повторно дослідити під час апеляційного розгляду наступні докази:

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 29.02.2020 року;

- заяву ОСОБА_10 від 19.02.2020 року про надання слідчому на огляд мобільного телефону марки «iPhone 11 Pro Max»;

- накладну №1311 від 05.10.2019 року про вартість мобільного телефону марки «iPhone 11 Pro Max»;

- постанову про визнання речовим доказом мобільного телефону марки «iPhone 11 Pro Max» від 01.03.2020 року;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.03.2020 року, складеного за участі свідка ОСОБА_11 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.03.2020 року, складеного за участі свідка ОСОБА_12 ;

- витяг з ЄРДР №0000451 від 29.02.2020 року;

- допитати потерпілу ОСОБА_10 ;

- а також допитати свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_15 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.06.2025 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 947/7389/23
Провадження № 1-кп/947/350/25
УХВАЛА

16.06.2025 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2,3 ст.311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 12.04.2023 року залучено перекладача з української мови на російську мову під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.42 ч.3 п.18 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Під час судового засідання 16.06.2025 р., переклад обвинуваченим з української на російську мову здійснював перекладач ОСОБА_4 , наданий ТОВ «Колегія судових перекладачів» протягом однієї години.

Відповідно до калькуляції послуг з перекладу, вартість послуги з перекладу на українську мову становить 700 гривень за одну годину.

Керуючись ст.ст. 68, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України здійснити оплату наданих послуг ТОВ «Колегія судових перекладачів» BAN НОМЕР_1 , назва банку АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 328704, перекладу з української мови на російську мову перекладачем ОСОБА_4 у судовому засіданні тривалістю одну годину, що у сумі складає 700 гривень, відповідно до кошторисних призначень Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, за КПКВ 0501020.

Доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області організацію виконання ухвали в частині здійснення оплати послуг.

Копію ухвали направити в ТУ ДСА України в Одеській області для виконання та ТОВ «Колегія судових перекладачів», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 64 кв.83 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000344, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 332 КК України , про скасування арешту майна,

встановив:

11.06.2025 ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.10.2024.

Розгляд клопотання було призначено на 16.06.2025. Учасники кримінального провадження для участі в судовому засіданні не прибули.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Беручи до уваги, наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення за поданим клопотанням, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти розгляд вказаного клопотання та, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду клопотання, витребувати матеріали кримінального провадження № 0000344 від 04.07.2022.

Керуючись ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Відкласти розгляд клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна на 26 червня 2025 року о 14 год. 00 хв. за участю заявника та особи, яка подала клопотання про накладення арешту на майно.

Розгляд клопотання про скасування арешту відбудеться у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Зобов`язати Слідчий відділ розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надати суду матеріали кримінального провадження №0000344, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2024.

Про дату, час та місце розгляду клопотання про скасування арешту повідомити особу, яка заявила клопотання, та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1