Провадження № 1-кс/686/4946/25
УХВАЛА

16 травня 2025 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому, клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку виконання обов`язків відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 60000215 від 17.05.2024,

встановив:

15.05.2025 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, про продовження строку виконання обов`язків відносно ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2ст. 28, ч. 3 ст. 355 та ч. 4 ст. 189 КК України,, посилаючись на те, що строк дії обов`язків закінчується, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як дане кримінальне провадження є складним, що зумовлено, значним обсягом процесуальних дій, на даний час необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) дій, при цьому визначені ст.177 КПК України ризики: ухилитися від органів досудового розслідування та суду, мати можливість незаконно впливати на учасників провадження як на стадії досудового розслідування так і під час судового розгляду, позбавлення можливості підозрюваного перешкодити кримінальному провадженню.

Заслухавши пояснення прокурора, який наполягає на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисників, які не заперечили щодо його задоволення, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно договору продажу автомобіля «umowasperzedazysamochodu»від 20.03.2024 громадянин Польщі на ім`я ОСОБА_7 , паспорт громадянина Польщі НОМЕР_1 ) продав автомобіль марки «Audi» моделі ,,А-6 С-7" чорного кольору реєстрація країни Польща НОМЕР_2 кузов НОМЕР_3 громадянину України ОСОБА_8 для подальшої можливості здійснення розпорядження вказаним автомобілем, а саме можливості продажу.

Однак, вказані цивільно-правові відносини були укладені між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виключно на підставі вищевказаного польського документу - договору продажу автомобіля «umowasperzedazysamochodu» від 20.03.2024, а фактично вищезазначений автомобіль марки «Audi А6 С-7» польської реєстрації, у кінці 2023 року, точної дати слідством не встановлено, вказаним власником автомобіля, громадянином Польщі ОСОБА_10 було передано іншому громадянину республіки Польщі на ім`я також ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), точні дані та особу досудовим розслідуванням не встановлено, який тривалий час проживав в м. Києві.

Так, у період із 29 по 30.04.2024 громадянин Польщі на ім`я ОСОБА_11 ( ОСОБА_13 , особу якого слідством не встановлено, який був на той час фактичним володільцем автомобіля «Audi А6 С-7» польської реєстрації НОМЕР_2 , передав у тимчасове користування зазначений автомобіль своїй знайомій ОСОБА_14 , яка користувалась даним автомобілем спільно із своїм співмешканцем ОСОБА_15 . Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_14 , ОСОБА_15 спільно працювали із вказаним громадянином Польщі на ім`я ОСОБА_16 ), особу якого слідством не встановлено, в м. Києві в одній із ІТ фірм.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період із 30.04.2024 по 16.05.2024 громадянин Польщі на ім`я ОСОБА_11 ( ОСОБА_13 , особу якого слідством не встановлено, почав вимагати повернути «Audi А-6 С-7» польської реєстрації WT9241F у ОСОБА_14 , однак остання спільно із своїм співмешканцем ОСОБА_15 , із яким вони проживають спільно сім`єю, відмовились повертати даний автомобіль громадянину Польщі, посилаючись на те, що останній в ході спільної роботи із ОСОБА_15 на фірмі, заборгував певну суму коштів. Відповідно у свою чергу ОСОБА_14 спільно із ОСОБА_15 відмовились повертати вищевказаний автомобіль громадянину Польщі на ім`я ОСОБА_16 ), особу якого слідством не встановлено, до моменту коли останній не поверне відповідну заборгованість ОСОБА_15 .

Надалі, у кінці квітня 2024 року фактичний власник автомобіля «Audi А-6 С-7» польської реєстрації WT9241F громадянин Польщі на ім`я ОСОБА_10 (паспорт громадянина Польщі НОМЕР_1 ), звернувся до ОСОБА_8 , якому раніше було надано право, згідно вищевказаної польської договірної документації, розпоряджатись зазначеним автомобілем, з метою повернення свого автомобіля, так як громадянин Польщі на ім`я ОСОБА_12 , особу якого слідством не встановлено, повідомив, що даний автомобіль передано громадянці ОСОБА_14 , яка з певних причин відмовилась повертати автомобіль.

Після чого, ОСОБА_8 , маючи законні вимоги на підставі зазначеного вище договору на розпорядження автомобілем марки «Audi А-6 С-7» польської реєстрації WT9241F, почав здійснювати заходи щодо встановлення місця знаходження вказаного автомобіля.

Так, 07.05.2024 ОСОБА_8 звернувся до відділу поліції №1 (Житомирський район) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області із заявою з приводу повернення йому автомобіля марки «Audi А-6 С-7» польської реєстрації НОМЕР_2 , який 30.04.2024 його знайомий ОСОБА_17 ( ОСОБА_12 ) передав своїй знайомій на ім`я ОСОБА_18 .

Окрім цього, ОСОБА_8 з метою встановлення місця знаходження автомобіля марки «Audi А-6 С-7» польської реєстрації НОМЕР_2 , у період із 07.05.2024 по 16.05.2024, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, звернувся до свого знайомого та односельчанина ОСОБА_19 , який є поліцейським та працює інспектором УПП у м. Києві, який будучи працівником поліції мав посприяти у відшуканні вказаного автомобіля на території Закарпатської області.

Після чого, у вказаний період часу, а саме у період із 07.05.2024 по 16.05.2024 у ОСОБА_8 та ОСОБА_19 виник злочинний умисел на повернення та вилучення автомобіля марки «Audi А-6 С-7» польської реєстрації НОМЕР_2 , у фактичного користувача, у невстановлений законом спосіб, а саме шляхом примушування до виконання цивільно-правових відносин, що виникли у ОСОБА_8 із своєї сторони як особи, якій надано власником право користуватись та розпоряджатись зазначеним автомобілем, відносно фактичних користувачів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , яким автомобіль надано у тимчасове користування на праві усної домовленості.

В подальшому, ОСОБА_8 та ОСОБА_19 діючи спільно з метою розшуку вказаного автомобіля, у період 07.05.2024 по 15.05.2024, точної дати слідством не встановлено, через своїх знайомих працівників правоохоронних органів, осіб яких слідством не встановлено, звернувся до ОСОБА_6 , як до оперативного працівника УП ГУНП в місті Києві (на вказаний час звільнений із служби в Національній поліції України), з метою також залучення останньої до злочинної схеми, шляхом сприяння у відшуканні автомобіля марки «Audi А-6 С-7» польської реєстрації НОМЕР_2 .

В подальшому, з метою виконання спільного злочинного плану, ОСОБА_8 та ОСОБА_19 надали в телефонному порядку ОСОБА_6 ідентифікаційні дані вказаного автомобіля для подальшого встановлення його місця знаходження. В ході спілкування ОСОБА_6 було вказано, що даний автомобіль незаконно перебуває у громадянки на ім`я ОСОБА_18 , та остання не хоче його повертати на вимогу власників, з приводу чого ОСОБА_8 та ОСОБА_19 за сприянням ОСОБА_6 мають на меті повернути автомобіль марки «Audi А-6 С-7» польської реєстрації WT9241F належному власнику, громадянину Польщі - ОСОБА_20 .

Надалі, 16.05.2024 ОСОБА_6 , з метою реалізації злочинного плану ОСОБА_8 та ОСОБА_19 та з метою сприяння останнім у вилученні вказаного автомобіля насильницьким шляхом у незаконних власників, почав здійснювати заходи щодо відшукання автомобіля марки «Audi А-6 С-7» польської реєстрації НОМЕР_2 . Тоді ж, ОСОБА_6 прибув до Мукачівського району Закарпатської області, де у с. Поляна вказаного району, встановив місце перебування автомобіля, а саме, що він знаходиться у вказаному селі на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, ОСОБА_6 виконавши взяті на себе злочинні обов`язки щодо сприяння у знаходження вказаного автомобіля та у наданні порад та вказівок щодо його відшукання, 16.05.2024 в телефонному режимі надав поради та вказівки ОСОБА_19 , що автомобіль марки «Audi А-6 С-7» польської реєстрації WT9241F знаходиться за вказаною адресою АДРЕСА_2 .

В подальшому, ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_19 , отримавши від ОСОБА_6 поради та вказівки щодо місця знаходження вказаного автомобіля, 16.05.2024 виїхали та 17.05.2024 прибули до с. Поляна Мукачівського району з метою вчинення умисних дій до примушування фактичних користувачів у поверненні автомобіля марки «Audi А-6 С-7» польської реєстрації НОМЕР_2 , шляхом застосування насильницьких дій.

Окрім цього, ОСОБА_19 , з метою виконання взятих на себе злочинних зобов`язань щодо дій, які полягали в примушування до виконання цивільно-правових відносин на користь ОСОБА_8 з приводу повернення належного останньому автомобіля марки «Audi А-6 С-7» польської реєстрації НОМЕР_2 , та з метою доведення їхнього спільного із ОСОБА_8 злочинного плану, взяв із собою свій належним чином зареєстрований спеціальний засіб «Форт-12Р травматичних пістолет на гумових кулях, який призначений для використання та застосування для спричинення тілесних ушкоджень, як спецзасобу, для подальшого, за потреби, застосування до осіб, які б не виконували їхні протиправні вимоги із ОСОБА_8 щодо повернення вказаного автомобіля.

У свою чергу ОСОБА_6 17.05.2024 о 07.00 год. почав надалі відшукувати на просьбу ОСОБА_19 вказаний автомобіль, та віднайшовши його в черговий раз, який вже знаходився за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний намір дій ОСОБА_8 та ОСОБА_19 щодо подальшого вчинення останніми насильницьких дій відносно користувачів зазначеного автомобіля, повідомив в телефонному режимі ОСОБА_19 , що він може із своїм знайомим, якого ОСОБА_6 вважав як фактичного власника автомобіля, їхати до вказаного місця розташування автомобіля ,чим надав поради та вказівки у сприянні подальшого вчинення злочину ОСОБА_8 та ОСОБА_19 .

Надалі, ОСОБА_19 , діючи спільно із ОСОБА_8 прибули близько 12.00 год. 17.05.2024 до АДРЕСА_2 , куди заздалегідь вказав ОСОБА_6 , а саме до паркового місця вказаного будинку по АДРЕСА_3 де знаходився автомобіль марки «Audi А-6 С-7» польської реєстрації WT9241F. В подальшому, ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_19 , ідентифікувавши вказаний автомобіль, вирішили дочекатись фактичного користувача даного автомобіля, з метою здійснення насильницьких дій щодо примушування до повернення вказаного автомобіля ОСОБА_8 та повернення відповідних реєстраційних документів на автомобіль із ключем запалювання двигуна.

Близько 13.00 год. 17.05.2024 до автомобіля марки «Audi А-6 С-7» польської реєстрації WT9241F підійшов ОСОБА_15 , якому раніше даний автомобіль та реєстраційні документи із ключем запалювання передала громадянка ОСОБА_14 , особа із якою ОСОБА_15 перебуває у цивільних сімейних відносинах та проживає спільно сім`єю.

В подальшому, у вказаний час та місці, ОСОБА_8 діючи спільно із ОСОБА_19 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характери спільних дій та усвідомлюючи їхні суспільно-небезпечні наслідки, знаючи, що останній має при собі спецзасіб травматичної дії «Форт-12Р» № НОМЕР_4 , який із ззовні схожий на вогнепальну зброю бойовий пістолет Форт-12, підійшли до ОСОБА_15 та його товариша гр. ОСОБА_21 , та почали застосовувати до останніх насильство небезпечним для життя чи здоров`я з метою примушування ОСОБА_15 повернути їм реєстраційні документи на транспортний засіб із ключем запалювання за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 , діючи спільно із ОСОБА_19 , за сприянням ОСОБА_6 о 13.00 год. 17.05.2024, знаходячись на автомобільній парковці за адресою АДРЕСА_2 , з метою подолання опору ОСОБА_15 щодо передачі йому сумки останнього в якій знаходились реєстраційні документи на автомобіль марки «Audi А-6 С-7» польської реєстрації WT9241F, наніс декілька ударів лодонями правої та лівої руки по обличчю та затилку голови ОСОБА_15 . У свою чергу, ОСОБА_19 діючи також спільно із ОСОБА_8 , з метою примушування до виконання ОСОБА_15 та ОСОБА_21 певних дій спрямованих на виконання їхніх вказівок, вийняв із кобури спецзасіб «Форт-12Р» № НОМЕР_4 , який із ззовні схожий на вогнепальну зброю бойовий пістолет Форт-12, та направив в сторону ОСОБА_15 даний спец засіб погрожуючи застосуванням ним як зброєю та представляючись працівником правоохоронного органу «УПП міста Києва» поліції. У свою чергу, ОСОБА_15 суб`єктивно сприймаючи дані обставини, усвідомлюючи, що до нього може бути застосована вогнепальна зброя, сприймаючи вказані погрози та вказаний спецзасіб, як реальні та небезпечні для життя та здоров`я, почав виконувати всі вказівки надані ОСОБА_8 та ОСОБА_19 .

Надалі, ОСОБА_15 під примусом та насильством із сторони ОСОБА_8 та ОСОБА_19 , та під реальною загрозою насильства, що є небезпечним в момент заподіяння шляхом погрози застосування вогнепальної зброї Форт-12, передав реєстраційні документи на автомобіль марки «Audi А-6 С-7» польської реєстрації WT9241F та ключ запалювання ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_8 діючи спільно із ОСОБА_19 , доводячи свій спільний злочинний умисел до кінця, за попереднього сприяння ОСОБА_6 , спільно заволоділи автомобілем марки «Audi А-6 С-7» польської реєстрації WT9241F, а саме ОСОБА_8 передав ОСОБА_19 ключ запалювання на вказаний автомобіль, та останній на даному автомобілі покинув місце скоєння злочину, у свою чергу ОСОБА_8 та ОСОБА_6 покинули місце злочину на власних транспортних засобах.

Надалі, о 14.41 год. 17.05.2024 відрізку АД Київ-Чоп М06 723-724 км., поблизу кафе «Шашлична» Мукачівського району, ОСОБА_19 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 із вказаним автомобілем марки «Audi А-6 С-7» польської реєстрації WT9241F було зупинено працівниками Управління патрульної поліції у Закарпатській області.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи спільно із ОСОБА_19 та ОСОБА_8 , сприяючи останнім порадами та вказівками, о 13.00 год. 17.05.2024, знаходячись у АДРЕСА_2 , діючи умисно та спільно, усвідомлюючи протиправний характер дій кожного із співучасників та усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, примусили ОСОБА_15 до виконання ним цивільно-правових зобов`язань щодо повернення ОСОБА_8 автомобіля марки «Audi А-6 С-7» польської реєстрації WT9241F, шляхом спільного застосування до ОСОБА_15 насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, а саме погрози застосування спецзасобу «Форт-12Р» № Б2791, який із ззовні схожий на вогнепальну зброю бойовий пістолет Форт-12 та шляхом нанесення ударів ОСОБА_15 в область обличчя та голови.

За таких обставин, ОСОБА_6 , підозрюється у пособництві до примушування виконання цивільно-правових зобов`язань, поєднаних з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 355 КК України.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що тоді ж, близько 13.00 год. 17.05.2024, ОСОБА_6 , знаходячись поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме в дерев`яній бесідці, яка розміщена напроти будинку, з метою незаконного збагачення, висунув вимогу ОСОБА_15 надати йому грошову винагороду, при чому не вказавши суму, за потрачений ним час на встановлення місцезнаходження автомобіля марки «Audi А-6 С-7» польської реєстрації WT9241F. Окрім цього, ОСОБА_6 , з метою виконання умислу на незаконне збагачення, здійснюючи психологічний тиск на ОСОБА_15 , запевнив останнього, що він добре знає місцевих правоохоронців, так як раніше працював в органах Національної поліції, та у разі відмови відшкодувати затрачений ним, нібито, час на встановлення вказаного автомобіля та самого ОСОБА_22 , тобто надати кошти, він повідомить місцевих правоохоронців про злочинну діяльність останнього, а саме про те, що ОСОБА_22 нібито викрав зазначений автомобіль марки «Audi А-6 С-7» польської реєстрації НОМЕР_2 , з приводу чого у нього проведуть обшуки по місцю проживання.

Надалі, ОСОБА_15 , не будучи обізнаний в чинному законодавстві, допускаючи той факт, що користуванням ним вказаним автомобілем є незаконним, так як він його отримав не від власника, сприймаючи за реальність погрози ОСОБА_6 з приводу розголошення відомостей правоохоронцям про його протиправні дії щодо неправомірного заволодіння ним автомобілем марки «Audi А-6 С-7» польської реєстрації НОМЕР_2 , погодився надати ОСОБА_6 кошти у розмірі 3000 доларів США за нерозголошення вказаних відомостей.

В подальшому, ОСОБА_15 під тиском ОСОБА_6 , з метою забезпечення таємниці від правоохоронців щодо його неправомірних дій по заволодінню вказаним автомобілем, пішов до свого помешкання, що за адресою: АДРЕСА_2 по грошові кошти в сумі 3000 доларів США для подальшої передачі ОСОБА_6 .

Однак надалі, ОСОБА_6 не контролюючи інших співучасників протиправних дій, які полягали у примушуванні до виконання цивільно-правових зобов`язань ОСОБА_15 , та із вимогою ОСОБА_8 покидати дане місце, ОСОБА_15 не ОСОБА_23 обумовлену із ОСОБА_6 суму коштів у розмірі 3000 доларів США.

У ході досудового розслідування встановлено, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, строк дії якого неодноразово продовжувався.

Таким чином, ОСОБА_6 близько 13.00 год. 17.05.2024 знаходячись поблизу будинку за адресою АДРЕСА_2 , а саме в дерев`яній бесідці, яка розміщена на проти будинку, з метою незаконного збагачення, здійснив вимагання від ОСОБА_15 грошових коштів у сумі 3000 доларів США, за нерозголошення, як розголошення відомостей, які потерпілий ОСОБА_15 бажав зберегти в таємниці, а саме не повідомлення місцевих правоохоронців про злочинну діяльність останнього, а саме про те, що ОСОБА_22 нібито викрав зазначений автомобіль марки «Audi А-6 С-7» польської реєстрації НОМЕР_2 , з приводу чого у нього проведуть обшуки по місцю проживання.

За таких обставин, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вимаганні, а саме у вимозі передачі чужого майна та вчинення дій майнового характеру з погрозою розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці (вимагання) вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Обґрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 17.05.2024; рапортом поліцейського УПП в Закарпатській області від 17.05.2024; протоколом обшуку автомобіля від 17.05.2024; протоколом огляду місця події від 17.05.2024 (с. Підполоззя); протоколом огляду місця події від 17.05.2024 (с. Поляна, вул. Головна); протоколом огляду місця події від 17.05.2024 ( АДРЕСА_2 ); протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 від 18.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 18.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 17.05.2024; копією купчі-продажу від 22.03.2024 (на польській мові); протоколами пред`явлення для впізнання вказаних підозрюваних потерпілому ОСОБА_15 та свідкові ОСОБА_24 ; протоколом про дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 03.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 29.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 29.05.2024; протоколом про дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 07.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 05.06.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 від 07.06.2024; протоколом проведення слідчого експерименту від 21.06.2024; протоколами допиту підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_19 .

Беручи до уваги те, що на даний час існують ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України: - підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; - незаконно впливати на свідків; - вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати іншим чином розслідуванню даного провадження.

З вказаних матеріалів досудового розслідування 23.07.2024 виділено в окреме кримінальне провадження матеріли відносно ОСОБА_28 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 3 ст. 355 КК України, у зв`язку із укладенням угоди про визнання винуватості.

Також, 24.07.2024 виділено в окреме кримінальне провадження матеріли відносно підозрюваного ОСОБА_19 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 3 ст. 355 КК України, у зв`язку із укладенням угоди про визнання винуватості.

15.08.2024 в рамках кримінального провадження № 0000215, в порядку ст. 276, 277, 278 та ст. 111, 133,135,136 складено та повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 3 ст. 355 КК України.

24.02.2025 заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 27.03.2025.

26.02.2025 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні також і кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

27.02.2025 підозрюваному ОСОБА_6 змінено запобіжний захід із домашнього арешту на тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яку за підозрюваного 03.03.2025внесено.

Відповідно до ухвали про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 від 27.02.2025, у разі внесення застави, на ОСОБА_6 покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

24.03.2025 ухвалою суду строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 продовжено до 60 (шістдесяти) днів, а саме до 21.05.2025 включно.

07.05.2025 досудове розслідування завершено та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, про що повідомлено підозрюваного та його захисників.

На цьому етапі кримінального провадження, до встановлення судом фактичної істини у ньому, сукупність зазначених матеріалів є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, відповідає критеріям, сформованих в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Статтею 182 КПК України про заставу не визначено строк дії зазначеного запобіжного заходу, а тому продовженню підлягають лише обов`язки визначенні в ухвалі про обрання такого запобіжного заходу.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців.

Згідно із ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Статтею 182 КПК України не визначено строк дії запобіжного заходу у виді застави, а тому продовженню підлягають лише обов`язки визначенні в ухвалі про обрання такого запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ч. 6. ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Оцінюючи матеріали клопотання, доводи учасників процесу та обставини справи в їх сукупності, беручи до уваги вагомість наявних доказів того, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, на підставі аналізу обставин злочину, слідчий суддя приходить до висновку, що тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в сукупності з іншими встановленими в ході розгляду клопотання обставинами, з огляду на вірогідність переховування від слідства та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, свідчать про те, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу, не відпали.

На теперішній час у кримінальному провадженні не проведено усіх необхідних слідчих дій, а тому продовження строку виконання обов`язків зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити до 27 червня 2025 року, строк дії покладених ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 27.02.2025 та строк яких продовжено ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 24.03.2025 до 21.05.2025, на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених ст. 194 КПК України обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Ухвала діє по 27 червня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя