УХВАЛА

Справа № 621/2340/16-к

Провадження 1-кс/621/322/25

25 червня 2025 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники справи:

потерпіла ОСОБА_3 (не з`явилася),

прокурор - ОСОБА_4 (не з`явився),

обвинувачений ОСОБА_5 (не з`явився),

захисник адвокат ОСОБА_6 (не з`явився)

розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників справи заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження № 0000754 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 119 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

24.06.2025 до Зміївського районного суду Харківської області потерпілою ОСОБА_8 подано заяву про відвід судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження ЄРДР №0000754, (справа № 621/2340/16 (провадження №1-кп/621/9/25) за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 119 Кримінального кодексу України

В обґрунтування заяви зазначено, що суддя ОСОБА_9 не може брати участі в розгляді зазначеної справи, оскільки суддя безпідставно відхилила пропозицію прокурора і потерпілої застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_10 , а також забороняє потерпілій висловлювати свої думки.

Згідно частини 1 статті 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи заява про відвід передана на розгляд судді ОСОБА_11 .

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 25.06.2025 заяву про відвід призначено до судового розгляду з повідомленням учасників справи, а також особу, якій заявлено відвід.

Належним чином повідомлені учасник в судове засідання не прибули.

Відповідно до вимог частини 3 статті 81 Кримінального процесуального кодексу України, відсутність учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду заяви про відвід судді.

Отже, суд вважає за можливе розгляну заяву про відвід за відсутності учасників.

Ознайомившись з доводами заяви і матеріалами справи, суддя зазначає наступне:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває кримінальна справа № 621/2340/16 (провадження №1-кп/621/9/25), за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, за правовою кваліфікацією за ч.2 статті 121 Кримінального кодексу України.

Автоматизованою системою документообігу для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено головуючого - суддю ОСОБА_12

21.01.2025 року, в зв`язку з відставкою судді ОСОБА_12 , повторним розподілом автоматизованої системи документообігу суду для розгляду кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_7 .

Ухвалою від 23.01.2025 справу прийнято до провадження судді ОСОБА_13 , розгляд справи продовжено зістадії судового розгляду.

Статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 1 статті 21 Кримінального процесуального кодексу України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Обставини, які виключають участь слідчого судді, судді у кримінальному провадженні, визначені частиною 1 статті 75 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно до частин 3-5 статті 80 Кримінального процесуального кодексу України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Як встановлено в судовому засіданні й підтверджується дослідженими матеріалами, кримінальна справа № 621/2340/16 (провадження №1-кп/621/9/25), перебуває на стадії судового розгляду згідно ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 03.06.2020 року.

Потерпілій ОСОБА_8 та іншим учасникам справи роз`яснено право та підстави відводу складу суду, які в судовому засіданні не заявлялися.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що потерпіла не згодна з процесуальним рішенням судді про відмову у задоволенні клопотання прокурора про привід обвинуваченого, для якого встановлений інший, - процесуальний порядок оскарження.

Інших підстав, що виключають участь судді у розгляді справи, визначених статтею 75 КПК України, подана заява не містить. Будь-яких об`єктивно обґрунтованих обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, не зазначено.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 04.02.2020 року по справі № 908/137/18, посилаючись на практику Європейського Суду з прав людини, в тому числі й на рішення у «Справі Гаусшильдта» від 24.05.1989р, «Міккалеф проти Мальти» від 15.10.2009 року, «Межнаріч проти Хорватії» від 15.07.2005 року, «підставою для виходу судді з процесу є достатня підстава (legitimate reason) побоювання відсутності неупередженості, а не будь-які щонайменші сумніви учасників справи (такі як: публічно висловлена думка судді, поведінка судді в інших провадженнях, тощо).

Для задоволення відводу судді за об`єктивним критерієм мають бути не будь-які щонайменші сумніви одного з учасників справи, а достатні підстави вважати, що суддя не є безстороннім або що йому бракує неупередженості під час розгляду справи».

За таких обставин, суд приходить до висновку про необгрунтованість заяви та відсутність підстав для відводу головуючого в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75-76, 80-81, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження №0000754, (справа № 621/2340/16 (провадження №1-кп/621/9/25) за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 119 Кримінального кодексу України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.06.2025

Суддя ОСОБА_1