Справа № 515/865/25
Провадження № 1-кс/515/1159/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та надання дозволу на його реалізацію по матеріалам кримінального провадження № 0000052, розпочатого 11 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Татарбунарського районного суду Одеської області звернувся старший дізнавач сектору дізнання ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасове вилучення майно та надання дозволу на його реалізацію.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 11.06.2025 до ВП №2 Б-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 11 червня 2025 року о 18:01 год. співробітниками прикордонної служби «Приморське 1» спільно з працівниками СВП Б-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, працівниками поліції ВП №2 Б-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області та представниками ДЕІ Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) під час проведення профілактичних заходів під умовною назвою «Нерест» на озері Шагани, на відстані 3-х км. від с.Трихатки Білгород-Дністровського району Одеської області (за координатами: 45,72982° С, 29,79923° В) було виявлено факт незаконного вилову забороненими знаряддями лову водних живих біоресурсів, а саме: риби виду «камбола-глоса» в кількості 65 штук, риби виду «калкан» в кількості 1 шт. Сума збитку встановлюється. (ЄО № 4721).

11червня 2025 року за вказаним фактом сектором дізнання відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000052, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

При проведенні невідкладних слідчих дій, з метою врятування від знищення майна, яке підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або є предметом кримінального правопорушення, 11червня 2025 року в період часу з 19 год 30 хв. по 20 год 20 хв. першочергово проводився огляд місця події, а саме узбережжя озера «Шагани» (за координатами: (45,72982°С, 29,79923°В) на відстані 3-х км від с. ТрихаткиЛиманської територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області, в ході якого було виявлено та вилучено наступне майно та об`єкти:

- рибу виду «камбола-глоса» в кількості 65 штук, загальною вагою 5,8 кг, яку було поміщено до пропіленового мішку білого кольору, який було скріплено за допомогою паперової бирки з маркуванням «Пакет №1» та опечатано печаткою №1 ВП №2 Білгород-Дністровського РВП;

- рибу виду «калкан» в кількості 1 штука, вагою 800 г., яку було поміщено до пропіленового мішку білого кольору, який було скріплено за допомогою паперової бирки з маркуванням «Пакет №2» та опечатано печаткою №1 ВП №2 Білгород-Дністровського РВП;

- 1 риболовецьку сіткумоно-ліскову, фіолетового кольору з розміром вічка 40 мм, висотою 1 м., довжиною 50 м., яку було поміщено до експертного пакету Національної поліції України № INZ4020894;

- автомобіль, марки «ВАЗ-2121» 1989 року випуску з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , червоного кольору який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , але перебуває у постійному користуванні у ОСОБА_7 мешканця АДРЕСА_2 , який було опечатано печаткою №1 ВП №2 Білгород-Дністровського РВП.

В ході досудового розслідування встановлено, що на місці пригоди були присутні ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_2 та ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_3 , які пояснили, що вони здійснювали вилов риби виду «камбола-глоса» в кількості 65 штук, загальною вагою 5,8 кілограмів та риби виду «калкан» в кількості 1 штука, загальною вагою 200грамів, у водоймі озера«Шагани», що розташоване на відстані трьох кілометрів від с. Трихатки Лиманської територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області, заборонними знаряддями лову, а саме: однією риболовецькою сіткоюмоно-ліскова з розміром вічка 40 мм, довжиною 50 метрів, висотою 1 метр.

Фіксація вищезазначених речових доказів, а саме вилучених в ході огляду місця події водних біоресурсів, а саме риби виду: «камбола-глоса» в кількості 65 штук, загальною вагою 5,8 кілограмів та «калкан» в кількості 1 штука, загальною вагою 200 грамів, проведена шляхом фотографування, опису їх в протоколі огляду місця події, зважування при передані на відповідальне зберігання представнику ПП «Клест ЛТД» (Код розташований за адресою: м. Одеса, вул. Грушевського Михайла, будинок 39) ОСОБА_9 .

Для проведення подальшого досудового розслідування виникла необхідність на вчинення дій необхідних для реалізації в порядку та на умовах, передбачених законом, з передачею коштів за мінусом підтвердження витрат, одержаних від товарно - матеріальної цінності, а саме водні біоресурси рибу виду: «камбола-глоса» в кількості 65 штук, загальною вагою 5,8 кілограмів та рибу виду «калкан» в кількості 1 штука, загальною вагою 200 грамівдержавного бюджету України, на підставі передбачених в порядку ч.6 ст. 100 КПК України.

З метою реалізації речових доказів надання дозволу зберігачу представнику ПП «Клест ЛТД» (Код розташований за адресою: м. Одеса, вул. Грушевського Михайла, будинок 39) ОСОБА_9 , на вчинення необхідних для реалізації порядку та на умовах, передбачених законом з передачею коштів за мінусом підтверджених витрат, виникла необхідність зверненні до слідчого судді Татарбунарського районного суду.

Вищевказане майно визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні з метою проведення з ним ряду процесуальних дій - судових експертиз, які також у подальшому буде використано в якості доказів.

На час проведення огляду у органу дізнання були достатні підстави вважати, що виявлене: 1 риболовецьку сіткумоно-ліскову, фіолетового кольору з розміром вічка 40 мм, висотою 1 м., довжиною 50 м., яку було поміщено до експертного пакету Національної поліції України № INZ4020894; автомобіль, марки «ВАЗ-2121» 1989 року випуску з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , червоного кольору який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , але перебуває у постійному користуванні у ОСОБА_7 мешканця АДРЕСА_2 , який було опечатано печаткою №1 ВП №2 Білгород-Дністровського РВП- було використано як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, а саме незаконному занятті рибним промислом.

На підставі наведеного дізнавачем прийнято рішення про вилучення наступного майна:

-1 риболовецьку сітку моно-ліскову, фіолетового кольору з розміром вічка 40 мм, висотою 1 м., довжиною 50 м., яку було поміщено до експертного пакету Національної поліції України № INZ4020894;

-автомобіль, марки «ВАЗ-2121» 1989 року випуску з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , червоного кольору який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , але перебуває у постійному користуванні у ОСОБА_7 мешканця АДРЕСА_2 , який було опечатано печаткою №1 ВП №2 Білгород-Дністровського РВП, так як під час досудового розслідування встановлено відомості того, що вищезазначене майно було використане як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, тому по даному кримінальному провадженню вони мають значення речових доказів.

Старший дізнавач зазначив, що накладення арешту на вищевказані речові докази необхідно для належного їх збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз.

Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 та дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, підтримуючи його у повному обсязі.

Власник автомобіля у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 100 КПК України, реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно зі ст.ст. 171-173 КПК України.

Передача майна указаної категорії для реалізації за рішенням слідчого судді передбачена також п. 28 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України».

З урахуванням необхідності належного збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання дізнавача про накладення арешту на вказане майно та надання дозволу на його реалізацію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 100, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно та надання дозволу на його реалізацію майно задовольнити.

Накласти арешт на:

- 1 (одну) риболовецьку сітку моно-ліскову, фіолетового кольору з розміром вічка 40 мм, висотою 1 м., довжиною 50 м., яку було поміщено до експертного пакету Національної поліції України № INZ4020894, яку передано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області;

- автомобіль, марки «ВАЗ-2121» 1989 року випуску з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , червоного кольору який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , але перебуває у постійному користуванні у ОСОБА_7 мешканця АДРЕСА_2 , який було опечатано печаткою №1 ВП №2 Білгород-Дністровського РВП, який передано на зберігається до майданчику тимчасового утримання вилучених транспортних засобів розташованого в м. Арциз вул. Суворова №2 Болградського району Одеської області..

Накласти арешт на набуту в результаті вчинення кримінального правопорушення рибу, а саме: «камбола-глоса» в кількості 65 штук, загальною вагою 5,8 кілограмів та рибу виду «калкан» в кількості 1 штука, загальною вагою 200 грамів, передану представнику ПП «Клест ЛТД» (Код ), розташований за адресою: м. Одеса, вул. Грушевського Михайла, будинок 39.

Дозволити приватному підприємству «Клест ЛТД» (), що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Грушеського Михайла, буд. 39, реалізацію риби виду:«Камбола-Глоса» в кількості 65 штуки, загальною вагою 5,8 кілограмів вилучену під час огляду місця події 11.06.2025

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити старшому дізнавачу і прокурору.

На підставі частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1