overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1884/25
Кримінальне провадження 1-кп/728/145/25
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

25 липня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області, у кримінальному провадженні, відомості про яке 03.07.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000062, стосовно обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 24.07.2025 надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Суд констатує, що інкриміноване кримінальне правопорушення у відповідності до класифікації, запровадженої положеннями статті 12 Кримінального кодексу України, є кримінальним проступком.

При цьому згідно зі статтею 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі також КПК України) після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частинами третьою, четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.

Відомості про визнання обвинуваченим встановлених під час дізнання обставини відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 369-372, 381, 382 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 годину 00 хвилин 29 липня 2025 року, який здійснювати одноособово.

2. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого і потерпілу.

3. Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

"25" липня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор надіслала клопотання про проведення апеляційного розгляду за її участю в режимі ВКЗ.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та участі прокурора в судовому засіданні, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити відеоконференцію.

Керуючись ст. ст. 336, 405, 419, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2025 року щодо ОСОБА_3 , здійснювати о 10:00 годині 29 липня 2025 року за участю прокурора в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Дані для з`єднання з прокурором ОСОБА_4 ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.з НОМЕР_1.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1644/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.04.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 12.03.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.128 КК України, -

установив

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 12.03.2025 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 12.03.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.128 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 14.08.2025 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 12.03.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.128 КК України, на 10.00 годину 14.08.2025 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2136/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницької окружної прокуратури міста Києва та Дарницького УП ГУНП в м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дарницької окружної прокуратури міста Києва та Дарницького УП ГУНП в м. Києві, щодо невнесення відомостей в Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 15.07.2025 року, яка зареєстрована у Журналі єдиного обліку №52494.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником, його представником.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе прийняти зазначену скаргу до розгляду і відкрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 116-117, 303-306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницької окружної прокуратури міста Києва та Дарницького УП ГУНП в м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 28.07.2025 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02068, Київ, вул. Олександра Кошиця, 5А.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , уповноважену особу Дарницького УП ГУНП в м. Києві та уповноважену особу Дарницької окружної прокуратури міста Києва.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4180/25
Провадження № 1-кп/466/661/25
У Х В А Л А

25 липня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 30.04.2025 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, раніше судимого вироком Галицького районного суду м. Львова від 13.11.2017 року за п. 4 ч.1 ст.115, ч.5 ст.72 КК України, до покарання у вигляді 11 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.81 КК України умовно-достроково ухвалою Дрогобицького міського суду Львівської області від 30.05.2019 при не відбутому терміні: 2 роки, 7 місяців 27 днів, вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 30.04.2025 року за 4 ст. 185, 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом 2 (двох) років з покладенням обовязків, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

02.05.2025 року до суду поданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 30.04.2025 року разом з реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження за №0000219.

Копію обвинувального акту вручено підозрюваному та захиснику 30.04.2025 року.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, зміну заходів кримінального провадження від учасників не надходило.

Керуючись ст. 314,314-1 315, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України судовий розгляд 01 серпня 2025 року о 10.30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м.Львова за адресою: вул.Січових Стрільців,12, 3-ій поверх, зал с/з. № 3.

Викликати у судове засідання: прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується в СІЗО № 19, захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/9432/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 17 липня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 23 липня 2025 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 17 липня 2025 року.

Дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області. Підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні, а тому скарга підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 17 липня 2025 року, до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 25 липня 2025 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, ОСОБА_2 та уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення скарги до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
"26" липня 2025 р. Справа № 363/4234/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кіріковка Сумської області, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, тимчасово не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.04.2006 року Дніпровським райсудом м. Києва за ч. 1 ст.152, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі; 12.10.2015 року Дзержинським райсудом м. Харкова за ч. 2 ст. 289 КК України до 6 років позбавлення волі, 18.11.2020 року Великописарівським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, звільнений 20.04.2024 року по відбуттю строку покарання, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний час, слідчий суддя вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, рахуючи з моменту його фактичного затримання, тобто з 24.07.2025 року по 19.09.2025 року включно та утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала діє до 19.09.2025 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.07.2025 року о 12:30 годині

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 646/5883/25
№ провадження 1-кп/646/1320/2025
У Х В А Л А

11.07.25 місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження:

начальник відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006109 від 09.05.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Пересічне Дергачівського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 402 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 перебуває зазначена вище кримінальна справа.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 25 червня 2025 року відкладено підготовче судове засідання на 11 липня 2025 року.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні 11 липня 2025 року заявив клопотання про надання часу і можливості для укладення угоди про визнання винуватості.

Начальник відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 не заперечував проти оголошення перерви у судовому засіданні з метою надання часу для укладення сторонами угоди про визнання винуватості.

Заслухавши думки учасників судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність оголосити перерву у судовому засіданні з метою надання сторонам часу для підготовки відповідних процесуальних документів.

Ураховуючи викладене вище та керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006109 від 09.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Пересічне Дергачівського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 402 Кримінального кодексу України, до 13 серпня 2025 року об 11:00 годині, яке відбудеться у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова.

Копію даної ухвали направити Харківській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Східного регіону, обвинуваченому та захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6140/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000152 - прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород Закарпатської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, -

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом без застосування електронного засобу контролю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, до 24 вересня 2025 року включно, та продовжити покладені на неї обов`язки, а саме:

- заборонити цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу, слідчого, прокурора чи суду;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу, кожного разу у визначений час;

- утримуватися від спілкування із іншими учасниками у даному кримінальному провадженні, у тому числі за допомогою засобів мобільного зв`язку, мережі Інтернет, а також через соціальні мережі;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.07.2025 о 15 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер№333/4326/20
Кр. пр. №1-во/333/14/25
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Солонянської виправної колонії (№ 21) про виправлення описки у вироці суду від 07.09.2021 р. по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 07.09.2021 р. визнано винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК Українита призначено йому покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.ч. 1,3 ст. 71 КК України до покарання, призначеного цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 04.03.2020 та за сукупністю вироків остаточно визначено покарання ОСОБА_2 у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

02.07.2025 до суду надійшло клопотання ДУ «Солонянської виправної колонії (№ 21) про виправлення описки у вироці суду від 07.09.2021 р. по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що у вироці суду допущено помилку, а саме по-батькові обвинуваченого ОСОБА_2 вказано Миколайович замість Миколаєвич, що відповідає його паспортним даним.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що зазначені технічні описки носять редакційний характер та не впливають на суть судового рішення, приходить до висновку про необхідність їх виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у вироці Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 07.09.201 р., відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України КК України, а саме вказати по-батькові обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1