Номер провадження 1-кп/754/937/25
Справа№754/8706/25
В И Р О К

Іменем України

02 вересня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001656 від 29.05.2025 стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштований, неодружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:

- 28.05.2024 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 4 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлений іспитовий строк тривалістю 1 рік;

- 30.04.2025 Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст. 309 ч. 1, 185 ч. 4 КК України, на підставі ст.ст. 70, 71 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років;

- 07.05.2025 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 187 ч. 4 КК України, на підставі ст. 71 КК України, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, психотропної речовини та особливо небезпечної психотропної речовини, у особливо великих розмірах з метою збуту, вчинено особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 КК України.

Так, у невстановлений слідством дату, час та місці, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на реалізацію протиправної діяльності у сфері незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 переслідуючи корисливий мотив та маючи намір збагатитися за рахунок вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу та психотропних речовин з метою збуту, у невстановлений слідством дату та час, знаходячись за невстановленою слідством адресою, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи (досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні) - особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 117,3291 г, що є особливо великими розмірами, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 2,05 г та психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 1,1303 г з метою збуту, які в подальшому переніс за місцем свого фактичного проживання: АДРЕСА_1 , де почав незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб та психотропні речовини з метою збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, керуючись злочинним умислом, направленим на збут психотропної речовини, особливо небезпечної психотропної речовини у особливо великих розмірах та наркотичного засобу з метою отримання прибутку, ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого фактичного проживання в квартирі АДРЕСА_1 , використовуючи електронні ваги, поліетиленові пакети із пазовими замками, скляні трубки та ємності, за невстановлених обставин розфасував до сто тридцяти семи прозорих поліетиленових пакетів з пазовим замком особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 116,134 г, що є особливо великими розмірами, до одного прозорого поліетиленового пакету з пазовим замком психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 1,130 г, до двох прозорих поліетиленових пакетів з пазовим замком наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 1,82 г, до одного прозорого поліетиленового пакету з пазовим замком особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,143 г та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 0,23 г та до металевої ємності особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,738 г, після чого продовжив незаконно зберігати вказану психотропну речовину, особливо небезпечну психотропну речовину та наркотичний засіб за місцем свого фактичного проживання з метою їх подальшого збуту.

Так, в період часу з 20:10 год до 21:55 год 07.04.2025 під час проведення працівниками поліції обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_3 , виявлено та вилучено: сто тридцять сім прозорих поліетиленових пакетів з пазовим замком із вмістом особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 116,134 г, що є особливо великими розмірами, один прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 1,130 г, два прозорих поліетиленових пакетів з пазовим замком із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 1,82 г, один прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,143 г та із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 0,23 г, металеву ємність із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,738 г, 14 фрагментів трубок, 2 скляні лампочки та купюру номіналом 10 гривень із нашаруванням особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,313 г та двоє електронних ваг із нашаруванням особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,0011 г та психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,0003 г, а всього виявлено та вилучено: особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 117,3291 г, що є особливо великими розмірами, наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 2,05 г та психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 1,1303 г, які ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України, визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що він, дійсно, придбав з метою подальшого збуту PVP, точну масу не пам`ятає, канабіс, загальну масу не пам`ятає, амфетамін, загальну масу не пам`ятає, але погоджується із масою, яка вказана у обвинувальному акті та переніс за місцем свого фактичного проживання: АДРЕСА_1 . Після чого, використовуючи електронні ваги. розфасував дані наркотичні речовини по поліетиленових пакетиках. В подальшому, 07.04.2025, під час обшуку його квартири все це було вилучено у розфасованому виді.

Погоджується із назвою наркотичного засобу, психотропної речовини та особливо небезпечної психотропної речовини, їх кількістю, вагою, вказаною в обвинувальному акті, які він придбавав для подальшого збуту.

Щиро покаявся. Просив суд суворо його не карати.

Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість, беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 307 ч. 3 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, психотропної речовини та особливо небезпечної психотропної речовини, у особливо великих розмірах з метою збуту, вчинено особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 КК України.

Порушень процесуального закону щодо відкриття кримінального провадження, його руху, повноважень сторони обвинувачення на всіх стадіях процесу судом не виявлено.

Кримінальне провадження №0001656 від 29.05.2025 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 розглянуто з дотриманням правил підсудності.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує наступні норми КПК та КК України.

Так, згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якої людини, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до норм ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Дотримання загальних засад призначення покарання на підставі ст.ст. 50, 65 КК України є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обвинувачений вчинив особливо тяжкий злочин, особу винного, а саме:

- раніше неодноразово судимий, останній раз 07.05.2025 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 187 ч. 4 КК України, на підставі ст. 71 КК України, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців;

- за місцем проживання характеризується посередньо;

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги»;

- не перебуває під наркотичним диспансерно - динамічним наглядом в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ».

Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, його ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, за вчинення кримінального правопорушення у сфері обігу психотропних речовин, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний корисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, що потягло за собою моральний злам особистості обвинуваченого, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та запобігання вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень, і надасть йому можливість в повній мірі відчути та зрозуміти наслідки кримінально - караного діяння та невідворотність покарання за вчинене, буде покарання у виді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння - ст. 307 ч. 3 КК України з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, із застосуванням положень ст. 70 ч.4 КК України (сукупність кримінальних правопорушень),

Остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити із застосуванням ст. 70 ч.4 КК України (сукупність кримінальних правопорушень), оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення, передбачено ст. 307 ч.3 КК України, який він вчинив - 07.04.2025 до постановлення вироку Деснянського районного суду м. Києва від 30.04.2025 та вироку Деснянського районного суду м. Києва від 07.05.2025

Так, положеннями ст. 70 КК визначені підстави, порядок та межі призначення покарання за сукупністю злочинів. Відповідно до приписів ч. 4 ст. 70 КК якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще й в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання визначається за правилами, передбаченими частинами 1-3 цієї статті, тобто шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. У такому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

В той же час , призначення покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК, має ряд особливостей, з урахуванням яких, загальний алгоритм призначення покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК передбачає такі елементи: 1) одержання точних даних про покарання, призначене особі попереднім вироком/попередніми вироками та у разі відбуття призначеного покарання, точного визначення його відбутої частини; 2) призначення покарання за злочин, вчинений до постановлення попереднього вироку, а якщо вчинено декілька таких злочинів, які не охоплюються однією статтею чи частиною статті КК, то призначення покарання за кожен злочин окремо; 3) визначення покарання за сукупністю вказаних злочинів; 4) призначення покарання за сукупністю злочинів, встановлених попереднім та новим вироками; 5) зарахування в строк остаточного покарання, призначеного за сукупністю вчинених злочинів, покарання, відбутого за попереднім вироком/попередніми вироками, якщо таке зарахування можливе.

При цьому, призначаючи покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК суд не вправі змінювати покарання, призначене попереднім (першим) вироком за окремий злочин. Він також не повинен ще раз призначати (дублювати) це покарання у новому (другому) вироку. В даному разі діє юридична презумпція законності й обґрунтованості попереднього вироку, яку суд підтверджує, застосовуючи ч. 4 ст. 70 КК, а тому суд при призначенні ОСОБА_3 остаточного покарання не буде змінювати вироки Деснянського районного суду м. Києва від 30.04.2025 та від 07.05.2025.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речові докази, в кримінальному провадженні №0001656 від 29.05.2025:

- згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 07.04.2025 - передані на зберігання до камери збереження речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві;

- згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 08.04.2025 - передані на зберігання до камери збереження речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №000068 від 11.04.2025);

- згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 01.05.2025 - передані на зберігання до камери збереження речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №000109 від 05.05.2025);

- згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 01.05.2025 - передані на зберігання до камери збереження речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №000108 від 05.05.2025);

- згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 01.05.2025 - передані на зберігання до камери збереження речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №000110 від 05.05.2025);

- згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 01.05.2025 - передані на зберігання до камери збереження речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №000100 від 05.05.2025);

- згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 01.05.2025 - передані на зберігання до камери збереження речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №000098 від 05.05.2025);

- згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 08.04.2025 - передані на зберігання до камери збереження речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №001076 від 14.04.2025);

- згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 19.05.2025 - передані на зберігання до камери збереження речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №001192 від 20.05.2025).

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 20 215 грн. 70 коп., оскільки під час досудового розслідування проводились наступні експертизи:

-№ СЕ-19/111-25/21372-НЗПРАП від 08.04.2025, складає 2 387,70 грн.;

-№ СЕ-19/111-25/22493-НЗПРАП від 17.04.2025, складає 3 565,60 грн.;

-№ СЕ-19/111-25/22514-НЗПРАП від 24.04.2025, складає 3 565,60 грн.;

-№ СЕ-19/111-25/22491-НЗПРАП від 18.04.2025, складає 3 565,60 грн.;

-№ СЕ-19/111-25/22492-НЗПРАП від 22.04.2025, складає 3 565,60 грн.;

-№ СЕ-19/111-25/22494-НЗПРАП від 23.04.2025, складає 3 565,60 грн.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 був затриманий, в порядку ст. 208 КПК України, 07.04.2025.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 09.04.2025, стосовно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою (ЄУНСС: 754/5324/25), який в подальшому продовжувався під час судового розгляду кримінального провадження. Строк дії запобіжного заходу - до 22.09.2025.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 09.04.2025, накладено арешт на майно, яке було вилучено 07.04.2025 під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 (ЄУНСС: 754/5252/25, НП: 1-кс/754/1089/25).

Даний арешт майна не підлягає скасуванню, відповідно до ст. 174 ч. 4 КПК України, оскільки обвинуваченому призначено покарання з конфіскацією майна.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 615 ч.15 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк дев`ять років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Згідно ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним за цим вироком та покарання за вироками Деснянського районного суду м. Києва від 30 квітня 2025 року та Деснянського районного суду м. Києва від 07 травня 2025 року, та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк дев`ять років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі рахувати з моменту затримання, з 07 квітня 2025 року.

Речові докази, в кримінальному провадженні №0000794 від 14.03.2025, а саме:

- PVP, загальною масою 4.886 г ( квитанції №000068 від 11.04.2025); канабіс загальною масою в перерахунку на висушену речовину 2.05 г та PVP, загальною масою 0.143 г ( квитанції №000109 від 05.05.2025); PVP, загальною масою 111.986 г ( квитанції №000108 від 05.05.2025); амфетамін, загальною масою 1.130 г ( квитанції №000110 від 05.05.2025) PVP, загальною масою 0.313 г (квитанції №000100 від 05.05.2025); електронні ваги з нашаруванням амфетаміну, масою 0.0003 г, PVP, масою 0.0011 г та канабісу ( №000098 від 05.05.2025); картонна коробка коричневого кольору та пусті поліетиленові зіп-пакети (квитанції №001076 від 14.04.2025), які знаходяться на зберіганні в камері збереження речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві - знищити;

- мобільні телефони «ОРРО» синього кольору та «SAMSUNG» чорного кольору, які знаходяться на зберіганні в камері збереження речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві (квитанції №001192 від 20.05.2025) - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 20 215 (двадцять двісті п`ятнадцять) грн. 70 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 09.04.2025 (ЄУНСС: 754/5252/25, НП: 1-кс/754/1089/25), - скасувати частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 09.04.2025 (ЄУНСС: 754/5252/25, НП: 1-кс/754/1089/25), на два мобільні телефони, а саме: мобільний телефон, марки «ОРРО» синього кольору та мобільний телефон, марки «SAMSUNG» чорного кольору, залишити без змін, оскільки вони підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі ст. 72 ч. 5 КПК України попереднє ув`язнення ОСОБА_3 зарахувати у строк відбування покарання, а саме: з 07 квітня 2025 року по 02 вересня 2025 року, включно, день за день.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін у виді тримання під вартою.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1