Справа № 583/2454/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2025 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , не одружений, не працює раніше не судимий,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту,-

установила:

06.06.2025 на розгляд слідчої судді надійшло зазначене клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (без застосування електронних засобів контролю) у період з 22.00 год. до 06.00 год. з покладення на нього наступних обов`язків: не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 у визначений час доби; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду за викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від поза процесуального спілкування з особами, що допитані в якості свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні; здати до відповідних установ паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000550 від 02.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в межах якого 05.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Слідчий зазначав, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, якими встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що останній може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема знищити або спотворити речі, які ще не відшукані органом досудового розслідування; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. З огляду на викладене доцільним та здатним запобігти вказаним ризикам є застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить вчасне, якісне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, додержання підозрюваним процесуальних обов`язків та виконання процесуальних рішень слідчого, прокурора та суду.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні у судовому засіданні вважав за можливе обрати останньому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з його позицією погодився і сам підозрюваний.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000550 від 02.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

05.06.2025 о 08:44 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК Українив межах кримінального провадження № 0000550 від 02.06.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує положення ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину, репутацію підозрюваного, його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; майновий стан; наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до трьох років. Можливе вчинення ним кримінального правопорушення підтверджується наданими до клопотання матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним цього злочину, міру покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у інкримінованому злочині, беручи до уваги вік підозрюваного, стан його здоров`я, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також його соціальний статус, відповідно якого останній має постійне місце проживання, інформації про негативну характеристику за місцем мешкання матеріали клопотання не містять, не одружений, тобто не має міцних соціальних зв`язків, не працює, тобто не має офіційних джерел доходів, слідча суддя дійшла висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, з 22.00 год. по 06.00 год, оскільки саме такий запобіжний захід, на переконання слідчої судді, буде балансоутворюючим фактором при виконанні завдань кримінального провадження, поєднання прав людини і інтересів суспільства в розслідуванні злочинів і здійсненні правосуддя.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не може бути застосований до підозрюваного, оскільки в судовому засіданні не доведено, що його особистість заслуговує на таку довіру, щоб запобігти встановленим ризикам.

Разом з тим слідча суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені пунктами 2-4,8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідча суддя, -

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арештуза адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження) та виконувати наступні обов`язки:

-на час дії запобіжного заходу не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім випадків необхідності отримання медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування з особами, допитаними в якості свідків, потерпілих та особами, що є спеціалістами, експертами у цьому кримінальному провадженні;

- здати паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці, тобто до 6 серпня 2025 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та передається для виконання до Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 10 червня 2025 року.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1