Справа № 640/495/18
н/п 1-кп/953/206/25
"01" травня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_8 ,
представника потерпілого - ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 200 КК України,
номери власних карткових рахунків в ПАТ «ПроКредитБанк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , розуміючи, що вона не укладала з підприємством договору безпроцентної зворотної фінансової допомоги та не має права на одержання грошових коштів в якості позики (ссуди). Після чого, ОСОБА_10 , реалізуючи свій єдиний злочинний намір, використовувала підроблені документи на переказ, відправляючи створені нею завідомо підроблені електронні платіжні доручення системою «Клієнт-банк» на виконання до ПАТ «ПроКредитБанк», відображуючи при цьому перераховані суми в обліку підприємства, як нібито видані за договором позики (безпроцентної зворотної фінансової допомоги) від 16.12.2014, укладеним між ТОВ «ХАРБЕЛ» та ОСОБА_11 та за виданими ОСОБА_8 авансами. Після виконання ПАТ «ПроКредитБанк» переказів - грошових операцій за сформованими та відправленими ОСОБА_10 підробленими електронними платіжними дорученнями, вона одержувала вказані нею грошові суми на свої власні рахунки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та розпоряджалася ними на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_10 протягом часу з 24.12.2014 по 11.01.2017 підробила та використала документи на переказ грошових коштів з розрахункового рахунку ТОВ «ХАРБЕЛ» № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «ПроКредитБанк» на свої карткові рахунки № НОМЕР_4 , № НОМЕР_3 , відкриті в ПАТ «ПроКредитБанк», з призначенням
Дії ОСОБА_10 кваліфіковано за ч. 1 ст. 200 КК України, а саме: підробка документів на переказ та їх використання.
В судовому засіданні, захисник ОСОБА_7 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 200 КК України та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Обвинувачена підтримала клопотання захисника та наполягала звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, повідомила що розуміє правові наслідки такого звільнення.
Прокурор вважав клопотання обґрунтованим.
Потерпілий та його представник не заперечували проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 .
Колегія суддів, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що ОСОБА_10 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 200 КК України, а кримінальне провадження, в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України, відносно неї підлягає закриттю з наступних підстав.
Так, ОСОБА_10 раніше не судима, вперше скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст. 200 КК України, який є злочином середньої тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України в редакції, яка діяла на момент скоєння.
У відповідності до вимог ч. 3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За ст. 284 ч.2 КПК України кримінальне провадження закривається судом, в тому числі і у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 49 КК України (в редакції яка діяла на момент скоєння злочину), передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 200 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості (в редакції на момент вчинення).
Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості. Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг.
Таким чином, ОСОБА_10 , враховуючи положення ст. 49 КК України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження, в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України відносно неї підлягає закриттю у зв`язку закінченням строків давності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст.369 КПК України, суд,
Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 200 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України - закрити у зв`язку закінченням строків давності.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2