Справа № 214/8335/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника уповноваженого

органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання фахівця Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянство України, який має професійно-технічну освіту, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

якого, відповідно до вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2024, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з випробовуванням строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2025 фахівець Саксаганського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням щодо засудженого ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання остання зазначила, що вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2024 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання із застосуванням положень ст.75 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з випробовуванням строком на 1 рік. На засудженого ОСОБА_5 було покладено обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

14.01.2025 до Саксаганського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшла на виконання копія вказаного вироку.

31.01.2025 засуджений прибув до Саксаганського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, про що надав підписку та письмове пояснення. Також, останньому було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки.

Згідно з обліками ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 в період іспитового строку порушував громадський порядок, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності: 15.02.2015 за ч.1 ст.178 КУпАП; 16.02.2025 за ч.1 ст.175-1 КУпАП; 17.02.2025 за ч.1 ст.178 та ч.2 ст.178 КУпАП; 07.03.2025 за ст.152 КУпАП.

Також, представник уповноваженого органу з питань пробації зазначає, що зі ОСОБА_5 протягом іспитового строку неодноразово проводились профілактичні бесіди щодо недопущення скоєння кримінальних та адміністративних правопорушень та неухильного виконання покладених на нього судом обов`язків, виносились письмові попередження про те, що у разі подальшого їх невиконання або вчинення правопорушень уповноважений орган з питань пробації може звернутись до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У зв`язку з викладеним, представник уповноваженого органу з питань пробації звернувся до суду з вказаним поданням, оскільки вважає, що засуджений ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та належних висновків для себе не зробив, оскільки в період іспитового строку систематично притягався до адміністративної відповідальності.

Представник уповноваженого органу з питань пробації подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання фахівця Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти подання, просив відмовити в його задоволенні.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника уповноваженого органу з питань пробації, думку прокурора та засудженого ОСОБА_5 , суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2024 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання із застосуванням положень ст.75 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з випробовуванням строком на 1 рік. На засудженого ОСОБА_5 було покладено обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (том 1 а.с.47-51).

14.01.2025 копія вказаного вирокунадійшладо Саксаганського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області для виконання (а.о.с.1).

31.01.2025 засуджений прибув до Саксаганського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, про що надав підписку та письмове пояснення. Також, останньому було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки (а.о.с.18,19, 23, 25).

Судом встановлено, що 15.02.2025 ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП (а.о.с.38).

Також, 16.02.2025 ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП (а.о.с.39).

17.02.2025 на ОСОБА_5 було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.178, ч.2 ст.178 КУпАП (а.о.с.40).

Окрім того, постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.05.2025 на ОСОБА_5 було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн. (а.с.64-65).

До того ж, 19.05.2025 ОСОБА_5 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн. постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с.63 оборот).

Таким чином, матеріалами справи достовірно підтверджено факти систематичного невиконання засудженим ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2024.

Все вищевикладене, на думку суду, свідчить про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, про навмисне ігнорування ним вироку суду та вимог уповноваженого органу з питань пробації.

Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання ставати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Тобто, для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку, згідно з положеннями ч.2 ст.78 КК України, достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: 1) невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст.76 КК України; 2) систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

У цьому випадку суд зобов`язаний направити засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Таким чином, суд вирішуючи питання про скасування звільнення з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання повинен з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, в чому полягали правопорушення, чи відбувались вони систематично, які стягнення були покладені на засудженого, чи можна розглядати викладені в поданні факти як свідчення про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Насамперед, суд звертає увагу, що правопорушення, передбачені ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178, ч.2 ст.178 КУпАП, за скоєння яких на ОСОБА_5 накладено адміністративне стягнення, відносяться до адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок та громадську безпеку, отже підтверджують систематичність вчинення останнім саме тих правопорушень, з якими законодавець пов`язує необхідність скасування звільнення засудженого від відбування покарання, у разі їх вчинення.

Суд зазначає, що до ОСОБА_5 було застосовано застереження у виді письмових попереджень про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та неодноразово проводились профілактичні бесіди з метою недопущення невиконання обов`язків, покладених судом. Проте, засуджений негативних соціальних установок не змінив, а саме у період іспитового строку систематично скоював адміністративні правопорушенням.

Таким чином, невиконання засудженим ОСОБА_5 покладених на нього вироком суду обов`язків та скоєння адміністративних правопорушень в період іспитового строку достовірно підтверджено та в сукупності з характеризуючими матеріалами свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення, тому, суд вважає, що є підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2024, оскільки останній не виправдав довіру суду.

Таким чином, суд вважає, що подання фахівцяСаксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки останній за період відбування покарання зарекомендував себе з негативного боку, покладені на нього судом обов`язки не виконував.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання фахівця Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2024, за яким його засуджено за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 13.06.2025.

Суддя ОСОБА_1