Провадження 1-кп/243/125/2025
Ухвала

Іменем України

15 липня 2025 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні будівлі суду кримінальне провадження №0002732 від 26.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за вищевказаним обвинуваченням ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор заявив та підтримав клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 для його приводу та розгляду питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання мотивоване тим, що 28.11.2017 обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 був скерований до суду, проте 09.07.2025 його оголошено у розшук, і наразі місце його перебування невідоме. Прокурор вважає, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може: переховуватись від суду, оскільки обвинувачується у тяжких злочинах, санкція за яке передбачена від 6 до 10 років позбавлення волі; незаконно впливати на свідків; вчиняти нові злочини, зважаючи на відсутність постійної роботи та законних джерел доходу. Також прокурор зазначив, що ОСОБА_4 безпідставно не з`являється до судових засідань. На підставі ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор просив надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про тримання під вартою.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 28.11.2017 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 був скерований до Слов`янського міськрайонного суду для розгляду.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 16 січня 2025 року провадження у справі було зупинено на підставі оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.

Ухвалою суду від 15 травня 2025 року було відновлено судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що співробітниками ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області було припинено його розшук та відібрано зобов`язання з`явитися до суду.

Проте, обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється, про поважність причин свого неприбуття суд не повідомляє.

Постановлені судом ухвали від 22 та 28 травня 2025 року про примусовий привід обвинуваченого результату не дали та фактично є невиконаними.

З огляду на систематичну неявку обвинуваченого, ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2025 року ОСОБА_4 знову оголошено у розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ст. ст. 131, 176 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий запобіжний захід - затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, суд може відмовити у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що, зокрема, підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно із вимогами пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства», обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише через тяжкість злочину неприпустимо, обов'язковою умовою взяття особи під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, покарання за які передбачене у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Вказане свідчить про наявність обґрунтованої підозри стосовно ОСОБА_4 щодо вчинення ним правопорушення, за яке можливе застосування виняткового запобіжного заходу тримання під вартою.

Фактична поведінка обвинуваченого, який до суду за судовими викликами не з`являється, що підтверджується матеріалами справи, перешкоджає розгляду кримінального провадження, внаслідок чого його було неодноразово оголошено у розшук. Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, він може вчинити новий злочин, ігнорує виклики суду і не з`являється в судові засідання, що, у свою чергу, вказує на бажання останнього ухилитись від суду.

Крім цього, стосовно ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження не обраний запобіжний захід.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що на сьогодні існує зазначений у клопотанні ризик переховування від суду, що є достатньою підставою для надання дозволу на його затримання.

Зазначене дозволяє дійти висновку про наявність обставин, зазначених у п.1 ч.4 ст. 189 КПК України, що є достатнім для прийняття рішення про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи ту обставину, що розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу можливий лише за участі обвинуваченого, а клопотання про дозвіл на затримання за правилами КПК України подається разом із клопотанням про обрання запобіжного заходу, суд приходить до висновку про те, що розгляд питання про обрання запобіжного заходу на сьогодні не є можливими та буде проведений після затримання обвинуваченого та доставки його у судове засідання відповідно до цієї ухвали.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_4 в жодне із призначених судових засідань не з`явився, причини неявки та місце знаходження останнього суду невідомі, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості переконатися в тому, що обвинувачений дійсно обізнаний про день та час розгляду справи та ухиляється від явки в судові засідання.

Зважаючи на те, що обвинувачений систематично ухиляється від участі у судовому засіданні, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому, з метою дотримання розумних строків розгляду судової справи, суд вважає за необхідне, оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та надати дозвіл на його затримання з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а дане судове провадження зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187-190, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою буде розглянуто після виконання ухвали про дозвіл на затримання обвинуваченого та доставки його у судове засідання.

Виконання ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам ВП № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копії ухвали надіслати для виконання до ВП № 4 КРУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області та для контролю за виконанням прокурору Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 ..

На час здійснення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 15.07.2025 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1