Провадження №1-кс/389/411/25
У Х В А Л А

іменем України

02 червня 2025 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про кримінальне правопорушення від 25.04.2025,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 29.05.2025 звернувся до суду зі вказаною скаргою, яку обгрунтував тим, що 17.05.2025, в порядку ст.214 КПК України подав на офіційну електронну пошту Офісу Генерального прокурора України () заяву від 25.04.2025 про вчинення злочинів, передбачених ст.191, 366 КК України. В заяві повідомлялося, що керівником ДП «Дирекція КГЗКОР» у період 2021-2023 років, у порушення вимог п.5,6 Постанови КМУ №1314 від 08.11.2007 «Про затвердження Порядку списання об`єктів державної власності», з перевищенням наданих йому службових повноважень, без попередньої згоди суб`єкта управління та без погодження з територіальним управлінням Фонду державного майна, було списано майно вказаного вище державного підприємства, а саме: Профілакторій на 200 місць. Цим вказана особа могла спричинити ДП «Дирекція КГЗКОР» значну матеріальну шкоду. Такі дії керівника ДП «Дирекція КГЗКОР» мають ознаки злочинів, передбачених ст.191 та ст.366 КК України.

22.05.2025 від Офісу Генерального прокурора України на його електронну пошту надійшов лист вих.№09/1/2-44143ВИХ-25 від 22.05.2025, яким було повідомлено, що його заява про вчинення злочину відповідно до Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 №125, скерована до прокуратури обласного рівня за територіальною юрисдикцією (Кіровоградської обласної прокуратури).

В свою чергу, Кіровоградська обласна прокуратура своїм листом від 23.05.2025 вих.№ 09/1-3750ВИХ25, повідомила, що його заява про вчинення злочину в порядку вимог п.3.7. Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 № 125, надіслана для розгляду в межах повноважень до Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Проте, Знам`янська окружна прокуратура Кіровоградської області, замість того щоб розглянути його заяву про вчинення злочину, своїм листом від 26.05.2025 вих.№6668-25 безпідставно надіслала її на розгляд у відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області. При цьому помилково вказавши, що заява стосується незаконного привласнення готельного комплексу, розташованого за адресою вул.Нова, 1-В, м.Долинська Кіровоградської області, в той час як його заява про факт незаконного списання з балансу ДП «Дирекція КГЗКОР» об`єкту державного нерухомого майна «Профілакторій на 200 місць». Таким чином, з цього листа він дізнався, що посадовими особами Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області відомості про злочини, про які він зазначив у своїй заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме розслідування відповідно не було розпочато.

Вважає, що така бездіяльність вказаних осіб суперечить вимогам КПК України, посадові особи Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області повинні були перш ніж переслати його заяву про вчинення злочину до відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань наведені у ній відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст.191, 366 КК України.

За вказаного просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення злочину від 25.04.2025. Постановити ухвалу, якою зобов`язати посадових осіб Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25.04.2025 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.191, 366 КК України.

У судове засідання скаржник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, подав заяву, в якій просив розглядати скаргу за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності у кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності скаржника.

Прокурор у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомив. Його неявка відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що Кіровоградською обласною прокуратурою 23.05.2025 до Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області було надіслано для розгляду в межах повноважень заяву ОСОБА_3 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення та з інших питань. Вказано, що перевірку викладених у заяві доводів, необхідно провести згідно з вимогами чинного законодавства.

Отримавши зазначену заяву (звернення) ОСОБА_3 Знам`янська окружна прокуратура Кіровоградської області відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесла, а з посиланням на ст.19,131-1 Конституції України, ст.2 ЗУ «Про прокуратуру», ст.2 ЗУ «Про національну поліцію», 26.05.2025 перенаправила її за належністю до відділення поліції №1 (м.Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області для організації розгляду в межах компетенції та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

У заяві від 25.04.2025 про вчинення злочину ОСОБА_3 виклав обставини, які на його думку свідчать, що керівник ДП «Дирекція КГЗКОР», тобто особа яка здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно - господарські функції, в період 2021-2023 років, в порушення вимог п.п.5,6 Постанови КМУ №1314 від 08.11.2007 «Про затвердження Порядку списання об?єктів державної, власності», перевищив надані йому службові повноваження, без попередньої згоди суб?єкта управління та без погодження з територіальним управлінням Фонду державного майна, списав майно державного підприємства, а саме: Профілакторій на 200 місць, чим міг спричинити ДП «Дирекція КГЗКОР» значну матеріальну шкоду, що свідчить про наявність в його діях ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 та ст. 366 КК України. У зв`язку з чим просив внести відомості за цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за фактами вчинення злочинів, передбачених ст.191 та ст.366 КК України.

З листа Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області направленого до суду у зв`язку з розглядом даної скарги вбачається, що звернення ОСОБА_3 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення та з інших підстав для організації розгляду в межах компетенції та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства, 26.05.2025 направлено до ВП №1 (м.Долинська) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області. Станом на 02.06. 2025 окружною прокуратурою та ВП №1 (м.Долинська) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за вищезазначеним зверненням ОСОБА_3 відомості про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилися.

Частиною 1 статті 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявник може оскаржити до суду бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згаданий обов`язок слідчого, прокурора або іншої службової особи не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якою як зазначено вище, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджено наказом Генерального прокурора 30 червня 2020 року за №298.

Вказаним Положенням визначається порядок внесення відомостей до ЄРДР. Так, реєстраторами Реєстру є зокрема: прокурори, у тому числі керівники органів прокуратури; керівники органів досудового розслідування; керівники органів дізнання; слідчі органів поліції; дізнавачі підрозділів дізнання органів поліції, а також уповноважені особи інших підрозділів зазначених органів, уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків.

Формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим, дізнавачем (уповноваженою особою іншого підрозділу) або прокурором до протоколу, який підписується заявником.

Внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме: заява, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення вноситься у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

При цьому, згідно з ч.7 ст.214 КПК України якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Як роз`яснено у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.01.2017 №9-49/0/4-17, непоодинокими є випадки, коли прокурор, отримавши заяву про кримінальне правопорушення, протягом 24 годин направляє таку заяву до іншого органу досудового розслідування для її подальшої реєстрації в ЄРДР. Але такий підхід до вирішення порушеного перед прокурором процесуального питання не відповідає положенням ч.7 ст.214 КПК, згідно з якою для дотримання правил підслідності передання наявних у прокурора матеріалів провадження має здійснюватись ним після внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, а не до цього.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 25.04.2025 Знам`янською окружною прокуратурою Кіровоградської областіне внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань всупереч вимогам ст.214 КПК України. Відтак, подана скарга в частині заявленої вимоги про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 25.04.2025 підлягає задоволенню.

При цьому, вимога про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правоопрушення до ЄРДР, не підлягає задоволенню, оскільки ст.307 КПК України, в якій зазначений перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, не містить положень щодо визнання бездіяльності. Так, відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Отже, зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника охоплює собою і визнання бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що про невнесення Знам`янською окружною прокуратурою відомостей до ЄРДР за його заявою, ОСОБА_3 дізнався 26.05.2025 з листа прокуратури, а дану скаргу подав до суду 29.05.2025, тобто у межах строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.9,24,214, 303, 304, 305-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської областівнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 25 квітня 2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.191, 366 КК України.

В іншій частині - скаргу залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1