Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/237/2025
УХВАЛА

м. Запоріжжя 07 травня 2025 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області Шевчук

заступника РВП № 6 Запорізької області ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До суду 28.04.2025 року в системі «Електронний суд» надійшла скарга від Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Представник скаржника керівник підприємства (згідно витягу з державного реєстру) ОСОБА_5 зазначив, що 17.04.2025 року Товариство звернулося до ВП №: 6 з заявою від 14.04.2025 року про вчинене кримінальне правопорушення в порядку ст.214 КПК України.

Але, оскільки на час звернення до суду до підприємства не надходило повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР, слідчим ВП № 6 проявлено бездіяльність, а тому ТОВ звертається зі скаргою до слідчого судді.

В скарзі керівник ОСОБА_5 просить розгляд скарги здійснити без участі ТОВ «Аграрне підприємство «Придніпровське», зобов`язати уповноважену особу ВП №6 внести у встановленому законодавством порядку відомості до ЄРДР за заявою ТОВ «Аграрне підприємство «Придніпровське» від 14.04.2025 року та розпочати розслідування.

Слідчим суддею здійснено виклик представника ТОВ «Аграрне підприємство «Придніпровське» в судове засідання на 30.04.2025 на 9-40 год, та на 07.05.2025 року на 11-30 год.

Представником ТОВ «Аграрне підприємство «Придніпровське» повістки на розгляд справи отримані.

07.05.2025 року через систему «Електронний суд» ТОВ «Аграрне підприємство «Придніпровське» було надано заяву про розгляд скарги без участі скаржника з зазначенням, що неявка товариства в судове засідання пов`язана з тимчасовою відсутністю у штаті товариства юриста.

В судовому засіданні прокурор та представник ВП № 6 Запорізької області проти задоволення скарги заперечували, просили відмовити в задоволенні, зазначили, що розгляд доводів скарги без участі скаржника є неможливим, оскільки це не передбачено кримінально-процесуальним законодавством.

Слідчий суддя, вислухавши думку з`явившихся учасників, встановив та приходить до наступних висновків:

ТОВ «Аграрне підприємство «Придніпровське» звернулося із заявою в порядку ст.214 КПК України згідно вихідним № від 14.04.2025 року на ім`я начальника ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області. Підтвердження надсилання вказаної заяви поштою, або іншими засобами зв`язку не надано.

Згідно пояснень представника органу поліції на особистий прийом, або особисто до чергової частини 14.04.2025 року представник ТОВ «Аграрне підприємство «Придніпровське» не звертався.

Представник органу поліції підтвердив, що заява зареєстрована в журналі обліку 17.04.2025 року.

Зареєстрована як звернення, а тому розглядається в порядку закону «Про звернення громадян», відповідно до розпорядження керівника підрозділу поліції проводиться перевірка повноважним представником поліції. Час на проведення перевірки не сплив.

Оскільки в своїй заяві представник ТОВ «Аграрне підприємство «Придніпровське» не вказав беззаперечних підстав та фактів вчинення кримінального правопорушення відносно підприємства, відомості до ЄРДР не можуть бути внесені невідкладно.

Прокурор повністю підтримав позицію представника органу поліції.

Також зазначив, що представник скаржника повинен в суді доводити свою позицію, а посилання на відсутність в штаті підприємства юриста не є підставою для розгляду по суті та задоволенню скарги. Керівник підприємства є відповідно до норм законодавства повноважним представником підприємства, без довіреності.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: … бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Відповідно до положень от. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним збудь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Скаржник звернувся з заявою в якій в мотивувальній частині зазначив, що вважає, що дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.197-1 КК України.

Стаття 197-1 КК України передбачає

1. Самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику, -

Примітка. Відповідно до цієї статті шкода, передбачена частиною першою цієї статті, визнається значною, якщо вона у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Але а ні в заяві в порядку ст.214 КПК України, а ні в скарзі до слідчого судді не було визначено вартість земельної ділянки, не надано довідки про грошову оцінку самовільно зайнятої земельної ділянки. А тому не можливо зробити висновок про наявність значної матеріальної шкоди, що спричинена. Обставини, що викладені свідчать про можливі спірні цивільно-правові відносини, що повинні вирішуватися в позовному порядку в суді.

Слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Окрім цього, відсутність представника ТОВ «Аграрне підприємство «Придніпровське» позбавляє учасників розгляду можливості заслухати його позицію, що є обов`язковим елементом у кримінальному процесі. Законодавець не передбачає залишення такої заяви без розгляду, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1