Справа № 350/1210/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2025 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франіквської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 скасування арешту на майно, -

установив:

У клопотанні ОСОБА_3 просить для кращого збереження арештованого майна передати йому на зберігання належний йому велосипед марки Corso Ultra 26 чорного кольору.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області накладено арешт на велосипед марки Corso Ultra 26 чорного кольору, з можливістю його зберігання в камері речових доказів Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, що в смт.Рожнятів, вул. Шкільна 13. На даний час велосипед у встановленому порядку оглянутий, всі необхідні процесуальні дії проведені, а тому відпала необхідність у проведенні інших слідчих дій щодо велосипеда.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибув.

У судове засідання заступник начальника СВ ВП №2 (с-ще Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 також не прибув, подав клопотання в якому зазначив, що не заперечує проти передачі велосипеда на відповідальне зберігання заявнику, та просить розглядати без її участі.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути клопотання про скасування арешту майна у відсутності учасників кримінального провадження у порядку визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 21.08.2025 в справі за клопотанням слідчого було накладено арешт на велосипед марки Corso Ultra 26 чорного кольору, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , з можливістю його зберігання в камері речових доказів відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в селищі Рожнятів, вул.Шкільна, 13.

Арешт накладено для забезпечення проведення відповідних слідчих дій у зв`язку із вчиненням крадіжки.

На даний час з арештованим майном, проведено необхідні слідчі та процесуальні дії, передбачені КПК.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому зберіганні арештованого майна, відпала потреба.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Велосипед марки Corso Ultra 26 чорного кольору, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 заборонивши відчуження майна до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1