overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 467/612/24
Провадження № 1-кп/467/39/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

09.05.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (у режимі відеоконференції),

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в с-щі Арбузинка кримінального провадження №0000260, внесеного до ЄРДР 23.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України та ч.1 ст. 309 КК України, розглянувши клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, не працевлаштованого, раніше судимого 21.07.2022 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 3 років обмеження волі, з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 331, 371-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюзадовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 10 червня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Повний текст ухвали буде проголошений 12 травня 2025 року о 8 годині.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/510/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

09 травня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 травня 2025 року про продовження строків тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначенню до розгляду, як просить сторона захисту за їх участю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422-1 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження та призначити його розгляд на 16 травня 2025 року о 11:30 год. про що повідомити апелянта, викликати його підзахисного ОСОБА_2 , попередньо запросивши дозвіл на доставку в апеляційний суд у місцевого суду, повідомити прокурора у кримінальному провадженні.

СуддяОСОБА_1
Справа № 522/2225/25
Провадження № 1-кс/522/1048/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (відповідно ст.ст. 303, 306, 307 КПК України), -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (відповідно ст.ст. 303, 306, 307 КПК України) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/768/25
Номер провадження 1-в/555/23/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"30" квітня 2025 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3

представника ВП №4 Рівненського РУП Головного управління НП в Рівненські області - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання начальника відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління НП в Рівненській області про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого згідно вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 04.09.2017 року за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільненого з місць позбавлення волі 23.02.2022 року, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 рік та наступні обмеження :

-- заборонити виходити з будинку з 23 години до 6 години за адресою: АДРЕСА_1 ;

-- заборонити виїзд за межі Рівненського району без дозволу органів внутрішніх справ;

--з`являтись для реєстрації до відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління НП в Рівненській області кожного 10,20 числа місяця;

-- заборонити перебування в ресторанах, кафе, барах та інших місцях, де продаються спиртні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти діб з дня проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/1186/23
Провадження № 1-кп/589/443/23
УХВАЛА

м. Шостка

14 грудня 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.190 КК України.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 12.12.2023 року був оголошений в розшук обвинувачений ОСОБА_2 та провадження у справі було зупинено на час розшуку.

13.12.2023 року місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 було встановлено. Розшук відносно ОСОБА_2 припинено.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 335, 371, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала суду до ухвалення судового рішення по справі передбаченого ч.1 ст.392 КПК України окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
справа № 242/1873/23
провадження № 1-кп/208/417/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів, головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження № 0000947 від 11.11.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Красногорівка Донецької області, громадянина України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 25 червня 2025 року, включно з подальшим утримуванням в Дніпровській установі виконання покарань (№ 4).

Продовжити визначений розмір застави обвинуваченому ОСОБА_7 в розмірі 200 прожиткових мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 року, що складає 605 600 грн.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , 25 липня 1986 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 60 днів, а саме до 25 червня 2025 року включно:

прибувати до прокурора і суду за першою вимогою у встановлений час не відлучатися із населеного пункту без дозволу прокурора та суду;

повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками по вказаному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений, не заявиться за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави у дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому негайно після її оголошення.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 298/601/25
Номер провадження 1-кп/298/31/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2025 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 31.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно з частиною першою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважає за можливе у відповідності до вимог частини першої статті 314 КПК України призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог частини першої статті 320 КПК України підстави для призначення запасного судді у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні

№0000088 від 31.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на 09 годину 20 хвилин 27 травня 2025 року в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (місце знаходження: Закарпатська область, с-ще Великий Березний, вул. Шевченка, 22, 89000).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, захисників, обвинувачених .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 439/1570/23
провадження № 1-кс/439/189/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 травня 2025 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 19.07.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч. 2 ст. 384 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись статтями 131, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно підозрюваного задовольнити.

Накласти арешт на майно особи, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у кримінальному провадженні № 0000037 від 19.07.2023 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 384 КК України, а саме на належні йому: 1/3 квартири, загальною площею 140 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1) та приміщення аптечного кіоску загальною площею 70.7 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101), шляхом заборони її відчуження, з метою забезпечення цивільного позову, заявленому у даному кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/586/25
Провадження № 1-кп/467/94/25
У Х В А Л А

12.05.2025 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав суду заяву про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене та факт перебування обвинувченого ОСОБА_2 в Державній установі «Південноукраїнська виправна колонія № 83», з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства є підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого з Державною установою «Південноукраїнська виправна колонія № 83».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України проводити у режимі відеоконференції 2 червня 2025 року о 9 годині.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Державній установі «Південноукраїнська виправна колонія № 83».

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» перевірити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/266/23
Провадження №1-кп/584/41/25
УХВАЛА
09.05.2025 м.Путивль
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.
Відкрите судове засідання у даній справі відкладено на 11 год. 00 хв. 12 травня 2025 року.
Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, враховуючи те, що ОСОБА_2 на даний час утримується в умовах ДУ «Сумський слідчий ізолятор», на підставі ч.1 ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.336, 356 КПК України, суд,
Копію ухвали надіслати в Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/676/25
Провадження № 1-кп/595/115/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2025 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 24 квітня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2025 року на адресу Бучацького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 24 квітня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 24 квітня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 19.05.2025 об 11:00 год. в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, Тернопільська область).

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2025 Справа №607/8003/25 Провадження №1-кп/607/1412/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000584 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :

обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.4 ст.186 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження з підстав передбачених статтею 284 КПК України.

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до шістдесяти днів підлягає до задоволення, оскільки обраний відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, крім того продовжують існувати ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати інтересам правосуддя, зокрема переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000584 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12 год. 00 хв. 14 травня 2025 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до двох місяців - задовольнити. Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 07 липня 2025 року, включно.

Головуючий суддя ОСОБА_1