overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/9074/24
н/п 1-кс/953/3521/25
(вступна та резолютивна частини)
"08" травня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, громадянина України, який не одружений, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 12 травня 2025 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 (шістдесят) днів - до 06 липня 2025 року включно, без визначення розміру застави.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії даної ухвали, в межах строку досудового розслідування, з 08 травня 2025 року до 06 липня 2025 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/933/2025
У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 4 ст. 408 КК України.

Обвинувачений заявив усне клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , яку обґрунтовує тим, що прокурор йому не знайомий, а він звик незнайомим не довіряти.

Прокурор та захисник зазначили про відсутність законних підстав для відводу прокурора.

Дослідивши клопотання, пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.

Вказаних обставин, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, передбачених ст. 77 КПК України, обвинуваченим не приведено, зазначена ОСОБА_4 причина не є підставою для відводу прокурора.

Отже, судом не встановлено обґрунтованих підстав для відводу прокурора, тому клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1392/25
пр.№ 1-кп/464/313/25
У Х В А Л А

08 травня 2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у судовій справі № 464/1392/25 з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 20 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України,

у с т а н о в и л а:

У провадженні суду знаходиться зазначений вище обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

На адресу суду, від захисника ОСОБА_2 , надійшло клопотання про проведення розгляду справи, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Оглянувши матеріали клопотання, суддя дійшла наступного висновку.

За вимогами п.1 ч.1, ч.5 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин . Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Ураховуючи наведені вимоги Закону та неможливістю прибуття захисника у судове засідання Сихівського районного суду м.Львова у зв`язку із територіальною віддаленістю, а також з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження, наявної технічної можливості, суд дійшов висновку про проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задоволити.

Провести розгляд даного судового провадження за участі захисника ОСОБА_2 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (ч.6 ст.336 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 944/354/25
Провадження №1-кп/944/941/25
про призначення до судового розгляду
07.05.2025 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_4
до Яворівського районного суду Львівської області надійшов даний обвинувальний акт.
Ухвалою судді від 24.01.2025 справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
Обвинувачена ОСОБА_4 (за участі перекладача ОСОБА_5 ) та її захисник, адвокат ОСОБА_6 , не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вирішуючи питання щодо можливості закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду, вважає, що в судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинувачену, перекладача та захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, перекладача та захисника.
Копію ухвали негайно направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5154/25
Провадження № 1-кс/686/4521/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000019 від 16.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2025 року старший дізнавач СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням погодженим з процесуальним прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

05.05.2025 року старший дізнавач ОСОБА_3 подала на адресу слідчого судді заяву, в якій просить залишити дане клопотання без розгляду.

Тобто старший дізнавач ОСОБА_3 фактично відкликала подане клопотання.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000019 від 16.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000019 від 16.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 161/8741/25
Провадження № 1-кс/161/2716/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 08 травня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. начальника відділення СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 на бездіяльність в порядку ст. 303 КПК України та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. начальника відділення СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 на бездіяльність в порядку ст. 303 КПК України та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. начальника відділення СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 на бездіяльність в порядку ст. 303 КПК України та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 09.05.2025 року о 09.40 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
1-кп/278/562/25

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 10 годину 50 хвилин 03 липня 2025 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2230/25
Провадження № 1-кп/279/501/25

У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

08 травня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коростень, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 16 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, крім того посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.

Інші учасники судового засідання погодились з думкою прокурора та вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, вислухавши сторін кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.

Підстав для закриття провадження або його зупинення на момент проведення підготовчого судового засідання немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду, не встановлено.

Питання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого вирішено судом в підготовчому судовому засіданні, про що постановлено ухвалу.

Будь-яких інших клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Відповідно до ст.ст.314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 59, 314, 314-1, 315 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернівці, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду о 13 год. 00 хв. 16.05.2025 з участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 524/7813/23
Провадження №1-кп/524/150/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025 року, суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000703 ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В ході судового розгляду виникла необхідність в допиті свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які в судові засідання не з`являються, поважної причини неявки не повідомляють.

В судове засіданні, 07.05.2025 вказані свідки не з`явились.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний свідок без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 19 травня 2025 року на 15.00 год. в приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області за адресою: м.Кременчук, вул Університетська, 29/5, каб.1,2, Полтавська область.

Організацію приводу свідків доручити Кременчуцькому РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Тесленко Т. В.,

з участю секретаря судового засідання Климченко А. О.,

прокурора Карпенка В. В.,

заявника лікаря-психіатра ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки заяву про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_2 ,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває заява лікаря-психіатра ОСОБА_1 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку стосовно ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 , будучи повідомленою про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являється.

Прокурор Карпенко В. В. заявив клопотання про застосування до ОСОБА_2 , що не з`явилася до суду, приводу через органи поліції.

Згідно зі ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано грошове стягнення або застосовано привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140,143, КПК України, суд,

Постановив:

Застосувати у справі за заявою лікаря-психіатра ОСОБА_1 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , - примусовий привід.

Виконання ухвали суду доручити відділенню поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на процесуального прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури.

Судове засідання відкласти та призначити наступне на 04 червня 2025 року о 13 год 30 хв в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити особу стосовно якої призначена в примусовому порядку амбулаторна психіатрична допомога - ОСОБА_2 .

Суддя
Дата документу 08.05.2025Справа № 643/1121/16-к
Провадження № 1-кс/554/6156/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«08» травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 289 КК України,

за участі заявника ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 369-372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 289 КК України відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.05.2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя Шевченківського районного

суду міста Полтави: ОСОБА_1