УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» липня 2025 р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про арешт майна підозрюваного у кримінальному провадженні №0000425, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.12.2024 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч. 3 ст. 204 КК України, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.201, ч. 2 ст. 28 та ч. 3 ст. 204 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про арешт майна підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000425, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.12.2024 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч. 3 ст. 204 КК України, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.201, ч. 2 ст. 28 та ч. 3 ст. 204 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України,

04 липня 2025 року (на підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді) клопотання та додані до нього документи були передані в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження

№ 0000425, зареєстрованого в ЄРДР 26.12.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч. 3 ст. 204 КК України, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених. 2 ст.201, ч. 2 ст. 28 та ч. 3 ст. 204 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно у 2024 році (точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим) у ОСОБА_11 , який був обізнаним про встановлений чинним законодавством порядок обігу підакцизних товарів, переслідуючи корисливий мотив, визначивши вчинення кримінального правопорушення одним із джерел для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері господарської діяльності, не отримавши ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, які відповідно до пункту 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПКУ) належать до підакцизних товарів, всупереч вимог ст. 1, 2, 9, 15, 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР, ст. 7 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», виник умисел, направлений на вчинення злочинів у сфері господарської діяльності, пов`язаних з незаконним придбанням з метою збуту, зберіганням з метою збуту, транспортуванням з метою збуту та збутом підакцизних товарів (тютюнових виробів). Визначившись з напрямом протиправної діяльності, ОСОБА_11 , діючи всупереч вимог ст. 1, 2, 9, 15, 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР, ст. 7 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», вирішив, що для досягнення умислу та отримання коштів і матеріальних благ, йому необхідно систематично незаконно виготовляти та/або придбавати підакцизні товари, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей - рідини до одноразових електронних систем, одноразові електронні сигарети, заборонені для продажу на території України, у великому обсязі з метою їх подальшого збуту, транспортування таких виробів з цією метою від місць виготовлення до місць зберігання та подальший їх оптовий та роздрібний продаж на території України через мережу інтернет за допомогою телеграм каналів ІНФОРМАЦІЯ_1 (менеджери ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (менеджер ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та онлайн магазину веб сайт: ІНФОРМАЦІЯ_4 . При цьому, ОСОБА_11 , достеменно усвідомлюючи неспроможність одноособово реалізувати свій злочинний намір та з метою не бути викритим правоохоронними органами, спланував досягнути поставленої мети за рахунок вступу у попередню змову з іншими особами, які здатні вести діяльність з систематичного виготовлення, придбання підакцизних товарів, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей - рідин до одноразових електронних систем, одноразових електронних сигарет, а також налагоджувати поставки для більш широкого асортименту електронних сигарет та рідин до них, які ввозяться контрабандним шляхом, їх зберігання та подальший оптовий та роздрібний продаж на території України через мережу Інтернет, залучення до вказаної протиправної діяльності інших осіб для здійснення перевезення, зберігання та збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_11 вступив у попередню змову групою осіб з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , від яких отримав добровільну згоду на спільну злочинну діяльність, пов`язану з обігом незаконно виготовлених та заборонених для продажу в Україні одноразових електронних сигарет та рідин до них, пошуком підставних осіб, дані яких використовують для створення фіктивної фінансово-господарської діяльності - фізичних осіб підприємців (далі - ФОП), від імені яких здійснюються відправки вищевказаного незаконного підакцизного товару через логістичну компанію «Нова пошта» по всій території України, а також використання їхніх даних для отримання грошових коштів за протиправну діяльність на їх банківські реквізити з подальшим доступом до них фігурантів через нотаріальні довіреності оформлені на них, підбір працівників з метою прийому та оформлення онлайн-замовлень. Таким чином, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з метою отримання незаконних прибутків, вступивши у попередню змову групою осіб протягом тривалого часу вчинили умисні тяжкі злочини у сфері господарської діяльності, пов`язаної з незаконним виготовленням, зберіганням, транспортуванням з метою збуту та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме одноразових електронних сигарет та рідин до них, що становить загрозу для життя та здоров`я людей, за наступних обставин. 23.01.2025 о 14 год. 06 хв., особа залучена до конфіденційного співробітництва ОСОБА_20 написав через месенджер «Telegram» менеджеру ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) для оформлення замовлення в телеграм каналі ІНФОРМАЦІЯ_14 з метою придбання електронних сигарет (систем), що містять в собі сильнодіючі (отруйні речовини). В ході переписки йому скинули реквізити банківської картки ( НОМЕР_1 , Монобанк, яка належить громадянину України ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженцю м. Києва, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , який використовує № м.т. НОМЕР_3 та працює на ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_7 РНОКПП НОМЕР_4 , кур`єром по доставці товару, а саме електронних сигарет (систем), що містять в собі сильнодіючі (отруйні речовини) по території м. Києва та Київської області), на яку ОСОБА_20 потрібно перевести грошові кошти. Водночас, о 14 год. 05 хв. ОСОБА_20 написав іншому менеджеру ( ІНФОРМАЦІЯ_8 через месенджер «Telegram» в телеграм каналі ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою також замовлення електронних сигарет (систем), що містять в собі сильнодіючі (отруйні речовини). В ході переписки, співучасники протиправної схеми прийняли замовлення, сформували накладну та скинули номер банківського рахунку НОМЕР_5 зареєстрованого на ФОП « ОСОБА_23 » ( ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_6 , уродженка м. Одеса, зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , користується номером мобільного телефону № НОМЕР_7 , відповідно до Єдиного реєстру довіреностей, вищевказана особа 13.06.2024 року видала довіреності на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ) з метою отримання на нього грошових коштів за свою протиправну діяльність. Після переписки з менеджерами вищевказаних телеграм каналів та оформлення замовлень, ОСОБА_20 направився до І-ВОХ терміналу за адресою м. Київ, вул. Пушкінська 2П6, з метою поповнення власної банківської карти на загальну суму 30 000 грн., з метою подальших переказів 17 500 грн. на банківський рахунок НОМЕР_5 та 12 500 грн. на банківську картку НОМЕР_1 . Далі, близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_20 прийшло повідомлення в додаток поштової логістичної компанії «Нова пошта» про те, що до нього відправлено пакунок (ТТН 8406) з м. Одеси, вул. Святослава Караванського (Жуковського) 22, від імені ФОП « ОСОБА_25 », ( ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_8 , уродженець м. Донецьк, використовує № м.т. НОМЕР_9 , відповідно до Єдиного реєстру довіреностей, вищевказана особа 13.09.2022 року видала довіреність на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ). Вказано контактний номер телефону НОМЕР_10 , який використовує фігурант кримінального провадження ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_11 . Наступного дня, 24.01.2025 ОСОБА_20 вранці відкривши додаток «Нова пошта» побачив, що відправлення за №ТТН 8406 видалено. Після цього, ОСОБА_20 набрав на гарячу лінію «Нової пошти», де йому повідомили, що кур`єр 23.01.2025 не забрав пакунок, тому зазначену ТТН було видалено. Враховуючи інформацію, надану під час спілкування з підтримкою «Нової пошти», ОСОБА_20 написав менеджеру ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) через месенджер «Telegram» в телеграм каналі ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою з`ясування причини. В ході обговорення, ОСОБА_20 стало відомо, що дійсно кур`єр 23.01.2025 не забрав пакунок, тому вибачившись, менеджер повідомив, що пакунок відправлять повторно найближчим часом 24.01.2025 та невдовзі скинув №ТТН 0338 (відповідно до якої відправник не змінився, а саме ФОП « ОСОБА_26 », контактний № м.т. НОМЕР_10 (номер не активний), однак відправивши пошту знову вказали не на те відділення, яке вказав ОСОБА_20 під час переписки, у зв`язку з чим ОСОБА_20 самостійно переадресував її на відділення № 250 «Нової пошти» тим самим змінивши №ТТН кінцевого пункту прибуття (ТТН 9588). Крім того, 23.01.2024 близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_20 прийшло повідомлення в додаток поштової логістичної компанії «Нова пошта» про те, що до нього відправлено другий пакунок (ТТН 3951) з м. Києва, вул. Цитадельна 6/8 (маг. Продукти) поштомат «Нової пошти» №6900, від імені ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_13 . Вказано контактний номер телефону НОМЕР_12 , який також використовує ОСОБА_27 25.01.2025 о 13 год. 20 хв. ОСОБА_20 отримав пакунки з поштового відділення «Нової пошти» №250 та добровільно передав їх з метою огляду товару який знаходиться в середині пакунка. Згідно висновку експерта Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №СЕ-19/118-25/5349-ТВ від 10.04.2025 придбані в результаті оперативної закупки електронні сигарети можуть відноситися до підакцизних товарів та не придатні до реалізації на території України, оскільки маркування не відповідає вимогам законодавства України. Крім того, 24.02.2025 о 12 год. 30 хв. особа залучена до конфіденційного співробітництва ОСОБА_20 написав через месенджер «Telegram» менеджеру ( ОСОБА_28 ) для оформлення замовлення в телеграм каналі ІНФОРМАЦІЯ_14 з метою придбання електронних сигарет (систем), що містять в собі сильнодіючі (отруйні речовини). В ході переписки останні скинули банківський рахунок НОМЕР_13 (ФОП ОСОБА_22 , код НОМЕР_14 ) на які ОСОБА_20 потрібно перевести грошові кошти. Водночас, об 11 год. 27 хв. ОСОБА_20 написав іншому менеджеру ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) через месенджер «Telegram» в телеграм каналі ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою також замовлення електронних сигарет (систем), що містять в собі сильнодіючі (отруйні речовини). В ході переписки, співучасники протиправної схеми прийняли замовлення, сформували накладну та скинули номер банківського рахунку НОМЕР_15 зареєстрованого на ФОП ОСОБА_24 . Після переписки з менеджерами вищевказаних телеграм каналів ОСОБА_20 направився до І-ВОХ терміналу за адресою м. Київ, вул. Пушкінська 27/6, з метою поповнення власної банківської карти на загальну суму 10 000 грн., з метою подальших переказів 7 000 грн. на банківський рахунок НОМЕР_15 та 3 000 грн. на банківський рахунок НОМЕР_13 . Водночас, ввечері 24.02.2025 ОСОБА_20 прийшли повідомлення в додаток поштової логістичної компанії «Нова пошта» про те, що до нього відправлено пакунок (ТТН 9417) з м. Одеси, вул. Святослава Караванського (Жуковського) 22, від імені ФОП « ОСОБА_29 » (м.т. НОМЕР_16 ), ( ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , РНОКПП НОМЕР_17 , уродженка Харківської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , використовує № м.т. НОМЕР_18 , відповідно до Єдиного реєстру довіреностей, вищевказана особа 23.01.2025 року видала довіреність на фігуранта кримінального провадження ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ). Також, ввечері того ж дня, ОСОБА_20 прийшло повідомлення в додаток поштової логістичної компанії «Нова пошта» про те, що до нього відправлено другий пакунок (ТТН 7408) з м. Києва, вул. Князів Острозьких 46/2 відділення «Нової пошти» №235, від імені ОСОБА_30 з номером її контактного телефону НОМЕР_19 . 25.02.2025 о 14 год. 50 хв. ОСОБА_20 отримав пакунки з поштового відділення «Нової пошти» №250 та добровільно передав їх з метою огляду товару який знаходиться в середині пакунка.Згідно висновку експерта Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №СЕ-19/118-25/5350-ТВ від 10.04.2025 придбані в результаті оперативної закупки електронні сигарети можуть відноситися до підакцизних товарів та не придатні до реалізації на території України, оскільки маркування не відповідає вимогам законодавства України. Згідно ст. 10-1 Закону України «Про заходи попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» Вимоги щодо здійснення діяльності, пов`язаної з виробництвом, оптовою та роздрібною торгівлею, експортом і імпортом електронних сигарет, заправних контейнерів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах», визначено, що електронні сигарети, заправні контейнери, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, можуть бути введені в обіг на території України лише за умови виконання таких вимог: 1) рідини, що використовуються в електронних сигаретах, вводяться в обіг тільки у спеціальних заправних контейнерах, об`єм яких не перевищує 10 мілілітрів, в одноразових електронних сигаретах або одноразових картриджах, які мають об`єм не більше 2 мілілітрів; 2) вміст нікотину у рідинах, що використовуються в електронних сигаретах, становить не більше 20 міліграмів в 1 мілілітрі; 3) рідини, що використовуються в електронних сигаретах, не містять такі добавки: вітаміни або інші добавки, які створюють враження, що виріб має переваги для здоров`я або призводить до зменшення ризиків для здоров`я, або становить менший ризик для здоров`я; кофеїн, таурин чи інші добавки та стимуляторні сполуки, що асоціюються з енергійністю та життєвою силою; добавки, що мають властивості робити викиди кольоровими; 4) у виробництві рідини, що використовується в електронних сигаретах, використовуються лише інгредієнти високої чистоти; 5) у їх виробництві використовуються лише такі інгредієнти, які не становлять ризик для здоров`я людини в нагрітій або ненагрітій формі, крім нікотину в рідинах, що використовуються в електронних сигаретах; 6) електронні сигарети забезпечують рівномірне вживання доз нікотину за звичайних умов використання; 7) електронні сигарети, заправні контейнери та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, захищені від доступу дітей, несанкціонованого доступу, пошкоджень і протікань та мають механізм, що забезпечує заправлення без протікання; 8) електронні сигарети, заправні контейнери, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, не мають характерного запаху та/або смаку. Крім того, згідно висновку спеціаліста надані на дослідження предмети, придбані в результаті оперативної закупки, являють собою електронні сигарети та рідини до них, містять нікотин, в об`ємі, який в 2.5 рази перевищує гранично допустимі норми, визначені чинним законодавством України, в зв`язку з чим їх використання для вдихання парів нагрітої суміші становлять загрозу життю і здоров`ю людей та викликає наступні захворювання: коронарна хвороба серця, астма, захворювання дихальних шляхів, онкологічні захворювання органів, остеопороз, аневризма аорти, безпліддя, імпотенція. Також досліджені предмети і рідини містять отруйні хімічні сполуки, зокрема сліди етиленгліколя С3Н8О2 у значних концентраціях, в зв`язку з чим їх використання для вдихання парів нагрітої суміші становлять загрозу життю і здоров`ю людей та викликає наступні захворювання: коронарна хвороба серця, астма, захворювання дихальних шляхів, онкологічні захворювання органів, остеопороз, аневризма аорти, безпліддя, імпотенція. Таким чином вказані рідини та електронні сигарети несуть загрозу для життя та здоров`я людей, не відповідають вимогам законодавства України та заборонені для обігу продаж в Україні. Таким чином, ОСОБА_12 підозрюється у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з метою збуту, транспортуванні з метою збуту, а також збуті підакцизних товарів, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 204 КК України. 30.04.2025 ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 204 КК України. Санкцією ч. 3 ст. 204 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до десяти років з конфіскацією майна, з вилученням та знищенням незаконно виробленої або придбаної продукції, обладнання для її виготовлення. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, матері підозрюваного на праві власності належить: Земельна ділянка площею 0,6629 га, кадастровий номер :02:001:0098 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 233, право власності - ОСОБА_31 ); Земельна ділянка площею 0,3809 га, кадастровий номер :02:001:0160 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 233, право власності - ОСОБА_31 ); Земельна ділянка площею 1,7901 га, кадастровий номер :01:001:0157 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 233, право власності - ОСОБА_31 ); Квартира площею 46,4 кв.м., за адресою АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, право власності - ОСОБА_31 ); Земельна ділянка площею 0,1413 га, кадастровий номер :19:001:0012 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 33, право власності - ОСОБА_31 ); приватного житлового будинку загальною площею 100/7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 19085330, право власності - ОСОБА_31 та ОСОБА_32 ). Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні. Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно е доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи: 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кодексу. Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна У випадку, передбаченому п. п. 1, 2 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Дана норма закону не обмежує можливість накладення арешту на майно фізичних чи юридичних осіб, які не мають правового підозрюваного, обвинуваченого чи засудженого. Дане клопотання необхідно розглядати без повідомлення володільців майна, оскільки розгляд клопотання в їх присутності може призвести до негативних наслідків у вигляді передачі третім особам майна, отриманого злочинним шляхом, тобто, втрати доказів, що також унеможливить спеціальну конфіскацію. З врахуванням наведеного, просив накласти арешт на наступні об`єкти нерухомого/рухомого майна підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000425 - громадянина України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , а саме: Земельна ділянка площею 0,6629 га, кадастровий номер :02:001:0098 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 233, право власності - ОСОБА_31 ); Земельна ділянка площею 0,3809 га, кадастровий номер :02:001:0160 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 233, право власності - ОСОБА_31 ); Земельна ділянка площею 1,7901 га, кадастровий номер :01:001:0157 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 233, право власності - ОСОБА_31 ); Квартира площею 46,4 кв.м., за адресою АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, право власності - ОСОБА_31 ); Земельна ділянка площею 0,1413 га, кадастровий номер :19:001:0012 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 33, право власності - ОСОБА_31 ); приватного житлового будинку загальною площею 100/7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 19085330, право власності - ОСОБА_31 та ОСОБА_32 ).

В судове засідання слідчий з`явився, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, власник майна в судове засідання не викликався з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000425, 26.12.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 201 КК України, повідомлено про підозру ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , 23.04.2025 року - за ч. 2 ст. 209 КК України; 23.04.2025 року - за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України; короткий виклад обставин що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: в ході розслідування кримінального провадженні № 0000425 встановлено, що ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інші незаконно виготовляють, придбавають зберігають і транспортують з метою збуту, а також збувають підакцизні товари (електронні сигарети та рідини до них), що становлять загрозу для життя і здоров`я людей; повідомлено про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 (а.с. 11 - 13).

Відповідно до Повідомлення про підозру від 30 квітня 2025 року, ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні ним незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, транспортування з метою збуту, а також збуту підакцизних товарів, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України (а.с. 88 - 94).

Слідчим суддею також досліджено додані слідчим до клопотання Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 03.12.2024 року (а.. 24 - 25), Доручення (в порядку ст. 40 КПК України) (а.с. 26 - 27), Протокол за результатами виконання постанови від 15.01.2025 №11-139т про проведення контролю за вчиненням злочину від 27.01.2025 року (а.с. 39 - 42), Протокол за результатами виконання постанови від 12.02.2025 №11-375т про проведення контролю за вчиненням злочину від 25.02.2025 року (а.с. 43 - 45), Висновок експерта №СЕ-19/118-25/5350-ТВ від 10.04.2025 року (а.с. 47 - 53), Висновок експерта №СЕ-19/118-25/5349-ТВ від 10.04.2025 року (а.с. 55 - 61), Висновок спеціаліста за результатами проведення дослідження матеріалів, речовини та виробів за матеріалами кримінального провадження № 0000425, складено 25.04.2025 року (а.с. 62 - 65), Постанову про продовження строків досудового розслідування від 24.06.2025 року (а.с. 66 - 77), Протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії "зняття інформації з електронних комунікаційних мереж" за кримінальним провадженням № 0000425 від 26.12.2024 року, від 03.02.2025 року (а.с. 78 - 87)

Дослідивши матеріали справи слідчим суддею було встановлено, що ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України.

При цьому, санкція ч. 3 ст. 204 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до десяти років з конфіскацією майна, з вилученням та знищенням незаконно виробленої або придбаної продукції, обладнання для її виготовлення.

Відповідно до частини 1 статті 59 КК України, покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , є сином ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , що підтверджується Актовим записом про народження №207 від 28 травня 2001 року.

Згідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №408977058 від 21.01.2025 року, ОСОБА_34 (РНОКПП НОМЕР_20 ) належить на праві власності: 1 / 2 Земельної ділянки площею 0,6629 га, кадастровий номер :02:001:0098 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 233; Земельна ділянка площею 0,3809 га, кадастровий номер :02:001:0160 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 233); Земельна ділянка площею 1,7901 га, кадастровий номер :01:001:0157 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 233); Квартира площею 46,4 кв.м., за адресою АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); Земельна ділянка площею 0,1413 га, кадастровий номер :19:001:0012 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 33); 1 / 2 приватного житлового будинку загальною площею 100/7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 19085330, право власності - ОСОБА_31 та ОСОБА_32 ) (а.с. 95 - 98).

Як вказано в клопотанні, на думку органу досудового розслідування фактичним власником вказаного майна є ОСОБА_12 .

Слідчий суддя враховує, що відповідно до змісту клопотання за даними органу досудового розслідування у ОСОБА_11 виник злочинний умисел направлений на вчинення злочинів приблизно у 2024 році, у продовження якого, він вступив у попередню змову, у тому числі з ОСОБА_12 .

Натомість, відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №408977058 від 21.01.2025 року, ОСОБА_33 було набуте вказане у наступні дати:

- 1 / 2 Земельної ділянки площею 0,6629 га, кадастровий номер :02:001:0098 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 233, право власності 1 / 2 - ОСОБА_31 ) - дата реєстрації права власності 15.09.2023 року;

- Земельна ділянка площею 0,3809 га, кадастровий номер :02:001:0160 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 233, право власності - ОСОБА_31 ) - дата реєстрації права власності 15.09.2023 року;

- Земельна ділянка площею 1,7901 га, кадастровий номер :01:001:0157 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 233, право власності - ОСОБА_31 ); дата реєстрації права власності 15.09.2025 року;

- Квартира площею 46,4 кв.м., за адресою АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, право власності - ОСОБА_31 ) - дата реєстрації права власності 11.12.2024 року;

- Земельна ділянка площею 0,1413 га, кадастровий номер :19:001:0012 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 33, право власності - ОСОБА_31 ) - дата реєстрації права власності 04.12.2013 року;

- 1 / 2 приватного житлового будинку загальною площею 100,7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 19085330, право власності 1 / 2 - ОСОБА_31 та ОСОБА_32 ) - 04.06.2007 року.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що наступне майно: 1 / 2 Земельної ділянки площею 0,6629 га, кадастровий номер :02:001:0098 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 233, право власності 1 / 2 - ОСОБА_31 ) - дата реєстрації права власності 15.09.2023 року; Земельна ділянка площею 0,3809 га, кадастровий номер :02:001:0160 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 233, право власності - ОСОБА_31 ) - дата реєстрації права власності 15.09.2023 року; Земельна ділянка площею 1,7901 га, кадастровий номер :01:001:0157 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 233, право власності - ОСОБА_31 ); дата реєстрації права власності 15.09.2025 року; Земельна ділянка площею 0,1413 га, кадастровий номер :19:001:0012 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 33, право власності - ОСОБА_31 ) - дата реєстрації права власності 04.12.2013 року; приватного житлового будинку загальною площею 100,7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 19085330, право власності - ОСОБА_31 та 1 / 2 ОСОБА_32 ) - 04.06.2007 року, було придбано ОСОБА_33 задовго до виникнення у ОСОБА_11 злочинного умислу та вступу у попередню змову його з ОСОБА_12 з метою вчинення кримінального правопорушення.

З врахування наведеного, клопотання про арешт майна у частині щодо вказаного майна задоволенню не підлягає.

Що стосується вимог клопотання щодо накладення арешту на майно: квартиру площею 46,4 кв.м., за адресою АДРЕСА_4 , яка належить на праві власності ОСОБА_34 , слідчий суддя враховує наступне.

Вказана квартира придбана ОСОБА_33 11.12.2024 року.

Як вбачається з Протоколу допиту свідка ОСОБА_35 від 10.07.2025 року, в ході досудового розслідування встановлено, що вказану квартиру фактично придбав ОСОБА_12 за кошти, які він легалізував від протиправної діяльності, при цьому, з метою приховування та уникнення відповідальності в подальшому зареєстрував її на свою матір.

На користь вказаних обставин також свідчить наданий слідчому судді Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «зняття інформації з електронних комунікаційних мереж» за кримінальним провадженням № 0000425 від 03.02.2025 року.

Крім того, слідчий суддя зважає на те, що з наданої слідчим роздруківки з сайту youcontrol, а також даних з запиту до Ресурсу Пенсійного фонду України, вбачається, що ОСОБА_33 як фізичною особою підприємцем звітність не подавалась, дохід не отримувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Що стосується квартири площею 46,4 кв.м., за адресою АДРЕСА_4 , яка належить на праві власності ОСОБА_34 , з врахуванням наданих до матеріалів справи доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що твердження слідчого наведені у клопотанні щодо можливого придбання її фактично ОСОБА_12 на кошти отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та подальше оформлення на свою матір, підтверджуються матеріалами доданими до клопотання.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави, встановлені п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України для арешту цього майна.

З приводу іншого майна вказаного в клопотанні слідчий суддя враховує, що вони придбані (набуті у власність) до моменту вчинення кримінального правопорушення (за даними органу досудового розслідування), доказів його належності підозрюваному ОСОБА_12 надано слідчому судді станом на момент розгляду клопотання не було. Житловий будинок є місцем проживання його матері. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що у частині клопотання щодо цього майна слід відмовити.

Частиною 2 статті 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3 - 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Також, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчим суддею було встановлено, що ОСОБА_12 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України, що підтверджується матеріалами, доданими до клопотання.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на частину майна, вказаного у клопотанні, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що з врахуванням обставин кримінального провадження, такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна, передбачений законом, є необхідним у демократичному суспільстві задля реалізації завдань кримінального провадження, втручання у право власності переслідує легітимну мету та є пропорційним.

Враховуючи вищевикладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про арешт майна підозрюваного у кримінальному провадженні №0000425, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.12.2024 року - підлягає частковому задоволенню, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170 - 175, 309, 372, ч. 2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області підполковник юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про арешт майна підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000425, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.12.2024 року, - задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне майно, право власності на яке, зареєстровано за ОСОБА_36 (РНОКПП НОМЕР_21 ):

- квартиру площею 46,4 кв.м., за адресою АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

У задоволенні іншої частини клопотання, - відмовити.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, підозрюваному, захиснику. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1