Провадження № 1-кс/161/4895/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 18 серпня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, гр.України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у військовому званні «солдат», не судимого,

-за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001129 від 17 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, по якому 18.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку слідчого, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, враховуючи особу підозрюваного, який може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки є військовослужбовцем Національної гвардії України та може перетнути державний кордон України; може знищити, сховати або спотворити будь-який із документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; впливати на показання потерпілого, свідків та експертів, вчиняти інші кримінальні правопорушення, в зв`язку з чим, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що більш м`який запобіжний захід, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку прокурора, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та захисника, які, кожен зокрема, з врахуванням міцності соціальних зв`язків, просили обрати більш м`який запобіжний захід, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З письмового повідомлення про підозру, доданого до клопотання вбачається, що гр. ОСОБА_5 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а тому він набув процесуального статусу підозрюваного у межах даного провадження.

Матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри у можливості вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, при цьому, у даному провадженні розслідується неправомірні дії останнього по двох аналогічних епізодах щодо різних потерпілих, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України - реальна можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, чим підтверджується наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України; окрім того, слід зважити на суспільну небезпечність як фактично вчинених ним дій, так і наслідків, які могли настати від вчиненого, оскільки такі дії він вчиняв з застосуванням зброї, у вечірню пору доби, у багатолюдному місці, що, безумовно, на думку суду, свідчить про його підвищену суспільну небезпечність; може незаконно впливати на показання потерпілих та свідків шляхом умовляння, погрози або підкупу, зважаючи на те, що одним із свідків у даному кримінальному провадженні є його мати, яка, згідно показань свідків, забрала у нього знаряддя вчинення кримінального правопорушення, яке, не зважаючи на проведений обшук, не віднайдено; а тому, підозрюваний, перебуваючи на волі, може знищити та спотворити речові докази, чим підтверджується наявність ризиків, передбачених п.2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а тому будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, суд зауважує, що наявність міцних соціальних зв`язків, поранень та лікування не завадило йому бути обґрунтовано підозрюваним у вчиненні суспільно-небезпечних дій, зазначених у поданому клопотанні, а тому зазначене не зменшує обґрунтованості доведених під час судового розгляду ризиків.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_5 затримано о 12.30 год. 17.08.2025,тому строк тримання під вартою слід обчислювати з вказаної дати та години.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 193-194, 196-197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 15.10.2025 включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 12.30 год. 17.08.2025 року, тобто з моменту фактичного його затримання.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає ОСОБА_5 розмір застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст.205 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1