Провадження №1-кс/127/7512/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000297 від 19.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.05.2025 року до відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що в період часу із 18:00 год. 16.05.2025 по 15:00 год. 18.05.2025 невідома особа, таємно шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку велосипеда марки «MAXX PRO 310» чорного кольору із червоними написами вартістю 12000 гривень, який знаходився в тамбурі будинку 41 по вулиці Стельмаха у м. Вінниця

06.06.2025 в ході проведення огляду у приміщення кімнати для проведення слідчих дій, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який одягнений в сині джинсові штани, синю з білим футболку, чорні кросівки, чорну кепку в присутності понятих добровільно видав працівникам поліції велосипед марки «MAXX PRO 310» у корпусі темно-сірого кольору, із наліпками червоного кольору з надписами марки велосипеда «MAXX PRO 310». У нижній частині на рамі велосипеда знаходяться перемикачі швидкостей. Даний велосипед має незначні подряпини та потертості на рамі, кермі та колесах.

В подальшому ОСОБА_5 повідомив те, що вищезазначений велосипед він викрав 16.05.2025 приблизно о 23:50 год. із під`їзду буд. № 41 по вул. Стельмаха у м. Вінниці .

Велосипед марки «MAXX PRO 310» у корпусі темно-сірого кольору, із наліпками червоного кольору з надписами марки велосипеда «MAXX PRO 310» вилучено та скріплено біркою із підписами слідчого та учасників процесуальної дії.

У зв`язку з виявленням вищевказаного майна, є достатні підстави вважати, що воно відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаним як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберіг на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Арешт вказаного майна необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вказане у клопотанні майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використано під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, суд приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на вказане у клопотанні майно, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки «MAXX PRO 310» у корпусі темно-сірого кольору, із наліпками червоного кольору, з надписами марки велосипеда «MAXX PRO 310», який 06.06.2025 під час проведення огляду добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони його використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити слідчому слідчого відділення відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя