Справа № 592/6072/25
Провадження № 1-кс/592/2747/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу на бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання представника потерпілого,

встановила:

представник скаржника, адвокат ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою, в якій просить зобов`язати дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 розглянути клопотання про призначення судово-психологічної експертизи від 07.04.2025 №07/04/2025-1 згідно з вимогами ст. 220 КПК України.

В обґрунтування своїх доводів та вимог посилається на те, що у кримінальному провадженні №20000152 від 07.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, ОСОБА_3 є потерпілим. 07.04.2025 дізнавачу ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку направлене клопотання про призначення судово-психологічної експертизи від 07.04.2025 №07/04/2025-1, яке 08.04.2025 вручене за довіреністю. Проте, на цей час клопотання не розглянуто, відповіді не отримані, а тому просить зобов`язати дізнавача розглянути зазначене клопотання від 07.04.2025.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , підтримав вимоги, викладені в скарзі, просив її задовільнити.

Дізнавач СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, просила розгляд скарги проводити без її участі, повідомила про те, що кримінальне провадження №20000152 об`єднане 28.02.2025 в кримінальне провадження №0000151 від 07.02.2025 та перебуває у провадженні іншого дізнавача. Також надана постанова про об`єднання матеріалів кримінального провадження від 28.02.2025 та постанова про закриття кримінального провадження від 28.02.2025, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на приписи ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідча суддя, заслухавши осіб, що з`явилися в судове засідання, вивчивши матеріали скарги дійшла таких висновків.

Статтею 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, зокрема, й бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає в нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (пункт 1 частини 1 цієї статті).

Стаття 220 КПК України встановлює порядок розгляду клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження

Отже, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання. У Параграфі 1 Глави 24 КПК України розкриваються відповідні форми закінчення досудового розслідування.

За загальним правилом, слідчі (розшукові) дії, негласні слідчі (розшукові) дії можуть проводитися лише в розпочатому кримінальному провадженні, відомості про яке занесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування. Будь-які слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази недопустимими (ч. 3 ст. 214, ч. 8 ст. 223, ст. 219 КПК України), про що наголошено в постанові Верховного Суду від 17.02.2021 у справі №344/6630/17.

Слідча суддя встановила, що підрозділом дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №20000152 від 07.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України. У цьому кримінальному провадженні скаржник ОСОБА_3 визнаний потерпілим.

28.02.2025 постановою прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_7 матеріали досудових розслідувань за №0000151, №20000152, №20000154 від 07.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182 КК України, об`єднано в одне провадження - №0000151.

28.02.2025 уповноважений на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків ДОП СДОП ВП Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 постановив постанову про закриття кримінального провадження, якою закрив об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 07.02.2025, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182 КК України.

07.04.2025 представник потерпілого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_6 , засобами поштового зв`язку звернувся до дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 з клопотанням від 07.04.2025 №07/04/2025-1, в якому просив призначити в кримінальному провадженні №20000152 судово-психологічну експертизу. Як вбачається з роздруківки з сайту АТ «Укрпошта», 08.04.2025 лист з клопотанням був вручений за довіреністю.

За таких обставин, ураховуючи те, що клопотання про призначення судово-психологічної експертизи подане у кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому закінчене закриттям кримінального провадження, відомості про це внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з огляду на зазначені приписи законодавства, у слідчої судді відсутні правові підстави для зобов`язання дізнавача розглянути клопотання про призначення судово-психологічної експертизи від 07.04.2025.

Відтак, скарга представника скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_6 , на бездіяльність дізнавача щодо не розгляду клопотання представника потерпілого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 303-310, 372, 376 КПК України, слідча суддя

постановила:

відмовити в задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_6 , на бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання представника потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 21 квітня 2025 року о 16 год. 45 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1