Справа № 199/6305/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню за №0000011 від 04.01.2025, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню за №0000011 від 04.01.2025, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000011, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 04.01.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 01.04.2009 на підставі без номерного свідоцтва про право власності від 05.12.2008, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в рівних частках набули право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Кожен отримав право власності по 1/3 частини квартири. Також, із Реєстру встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер НСЕ 916188, виданого 08.12.2022 ІНФОРМАЦІЯ_5 , є власником 1/6 частини квартири, загальною площею 67,3 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (дата державної реєстрації в Реєстрі 08.12.2022).

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що ІНФОРМАЦІЯ_6 помер його рідний брат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається із 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Інша частина квартири належить йому на праві спільної часткової власності з померлим. За життя ОСОБА_5 мешкав у вищевказаній квартирі, не мав власних дітей та родини, тому потерпілий є його єдиним родичем. Після смерті брата ОСОБА_6 за власні кошти поховав його, а 21.10.2024 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_7 із заявою про прийняття спадщини після брата. У відкритті спадкової справи за його заявою нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_7 потерпілому було відмовлено через наявність уже заведеної приватним нотаріусом ОСОБА_7 спадкової справи №73163110. Після звернення до приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_7 , ОСОБА_6 стало відомо, що до вказаного нотаріуса раніше звернулась із заявою про прийняття спадщини після смерті брата громадянка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка надала нотаріусу заповіт, начебто складений ОСОБА_5 у квітні 2024 року на її користь. У ході допиту потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що впевнений у підробці вказаного заповіту, зокрема підпису ОСОБА_5 , оскільки що між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завжди були дружні родинні відносини, та ОСОБА_5 повідомив би ОСОБА_6 про рішення скласти заповіт.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав вільності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (далі Реєстр) майно за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за реєстраційним номером 020, будівлі та споруди. Опис об`єкта: складаються з: Загальна площа (кв.м): 67,3, житлова площа (кв.м):43.4, Опис: 1-коридор; 2,3,4-житлові кімнати; 5- вбудована шафа; 6-кухня, 7-вбиральня; 8- ванна кімната; 1- балкон; 2 лоджія; заг.пл. 67,3 кв.м, житл.пл. 43,4 кв.м. Адреса: АДРЕСА_1 , номер об`єкта в РПВН: 26919743.

У ході досудового розслідування також встановлено, що приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 було складено Заповіт, реєстровий № НТЕ 92118, виданий 10.05.2024, на підставі якого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , набула право власності на частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, 21.10.2024 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 зареєстровано спадкову справу № 73163110 (спадкодавець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_9 ), у зв`язку з чим, усі матеріали спадкової справи, зокрема Заповіт, реєстровий № НТЕ 92118, виданий 10.05.2024, зберігається в матеріалах вказаної спадкової справи приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час досудового розслідування, з метою встановлення факту підробки документу, дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 16.06.2025 року винесено постанову про призначення проведення судової почеркознавчої експертизи, для проведення якої експерту необхідно надати оригінал Заповіту, реєстровий № НТЕ 92118, виданого 10.05.2024 року.

Із урахуванням викладеного, з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин, що мають значення для розслідування кримінального провадження, дізнавачем порушується питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналу Заповіту, реєстровий № НТЕ 92118, виданого 10.05.2024, який із урахуванням вищевикладених обставин повинен знаходитися у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 .

У судове засідання дізнавач не з`явилась, надала заяву, в якій клопотання підтримала та просила розглянути дане клопотання за її відсутності.

Оскільки дізнавач звернулась до слідчого судді із заявою про розгляд зазначеного клопотання без її участі, тому слідчий суддя вважає можливим, враховуючи вимогу ст. 28 КПК України щодо дотримання розумного строку для прийняття процесуального рішення, здійснити розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за її відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого дізнавачем клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.

За змістом ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з положеннями ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, окрім іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення тощо.

За змістом ст.ст.131, 159, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо), застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ст.ст.3, 132, 159, 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження (зокрема, слідчому, дізнавачу, прокурору) особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведуть наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім викладених вище обставин доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне надати доступ до документу (Заповіту), який знаходиться у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , та відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, та проведенні вилучення оригіналу Заповіту для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 ДРУП №2 ГУНП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню за №0000011 від 04.01.2025, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, - задовольнити.

Надати групі дізнавачів у складі заступника начальника сектору дізнання відділу поліції №1 ДРУП № 2 ГУНП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 ДРУП № 2 ГУНП у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_11 , дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 ДРУП № 2 ГУНП у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_12 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу Заповіту, реєстровий № НТЕ 92118 від 10.05.2024, виданого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (свідоцтво № 5301), із можливістю вилучення оригіналу даного Заповіту, який зберігається у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1