Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/441/21
У Х В А Л А

"06" червня 2025 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин матеріали кримінального провадження №0000035 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється в судові засідання без поважних причин, переховується від суду. Крім того, застосування до нього приводів не дали позитивних результатів. Обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Просив не обирати йому запобіжний захід, оскільки він зобов`язується з`являтися на виклики суду. Крім того, суду пояснив, що він дійсно не з`являвся на виклики суду, оскільки він хворів і знаходився на лікуванні, про що суду надав підтверджуючі документи. В нього хвора спина, часто бувають загострення хвороби і він не може пересуватися.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, оскільки запобіжний захід є самий найсуворіший. Крім того, вважає, що прокурором не доведено доцільності його застосування. Його підзахисний дійсно хворіє і не міг з`явитися в судові засідання. Крім того, він звинувачується не в тяжкому злочині. Прокурором подано клопотання про застосування запобіжного заходу та не передбачено більш м`якого запобіжного заходу.

Потерпілий ОСОБА_7 клопотання прокурора підтримав.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити частково з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує конкретні обставини даної справи та обставини, які були раніше встановлені під час розгляду. Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігати ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Судом встановлено, що у вказаному кримінальному провадженню на даний час триває судовий розгляд в якому ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, зокрема у вчиненні умисного тілесного ушкодження, середньої тяжкості.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності зазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки. Враховуючи вище наведене, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , особу обвинуваченого, у взаємозв`язку з ризиками по справі, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 дійсно звертався за медичною допомогою, внаслідок чого не з`являвся в судові засідання.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання 06.06.2025 року з`явився самостійно, хоча було винесено ухвалу про його затримання та доставку у судове засідання, яка органами поліції виконана не була.

Суд дійшов висновку про необхідність у відмові в застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрати альтернативний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України та вважає, що саме цей запобіжний захід зможе забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, та запобігти спробам здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 309, 350 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 2 місяці, але не більше як до 05.08.2025. Відповідно до ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки на строк дії ухвали про запобіжний захід: - прибувати на виклики до суду; - не відлучатися із населеного пункту, де проживає без дозволу суду; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Ухвалу суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області (21029 м. Вінниця вул. Мечникова, 7). Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 5 днів з дня проголошення.

С Суддя: ОСОБА_1