УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначив, що Головним управлінням Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000360 від 21.10.2024 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи незаконно, шахрайським шляхом заволоділи ділянкою місцевості, що перебуває в комунальній власності ІНФОРМАЦІЯ_1 та заходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за наступними координатами: 50°20'42.4"N 30°25'24.1"E, та використовують її у як стоянку для великогабаритної сільськогосподарської техніки.

Так, 17.10.2024 до Київської обласної прокуратури надійшла заява про вчинення злочину від ОСОБА_5 з приводу заволодіння ділянкою місцевості, що перебуває у комунальній власності ІНФОРМАЦІЯ_1 шахрайським шляхом, про що внесено відповідні відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування за вказаним фактом за ч. 3 ст. 190 КК України.

В подальшому, 27.11.2024 проведено огляд ділянки місцевості, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за наступними координатами: 50°20'42.4"N 30°25'24.1"E, за участі сертифікованого інженера-геодезиста. В ході слідчої дії встановлено наявність ділянки місцевості огородженої металевим парканом темного кольору, за яким розміщено близько 12 (дванадцяти) одиниць великогабаритної сільськогосподарської техніки. Крім цього, сертифікованим інженером-геодезистом закоординовано фактичне положення паркану навколо вищевказаної ділянки місцевості та визначено площу ділянки, на якій розташована сільськогосподарська техніка. За результатом вказаного огляду інженером-геодезистом складено відповідну план-схему з позначенням фактичних меж захопленої ділянки та її площу.

Слід зазначити, 17.01.2025 скеровано запит до національного центру управління та випробування космічних засобів, відповіддю на який надано викопіювання супутникових знімків, на яких відображений факт захоплення та використання ділянки комунальної власності у якості стоянки для сільськогосподарської техніки станом на жовтень 2021 року.

Крім того, 17.01.2025 скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповіддю на який встановлено що ІНФОРМАЦІЯ_2 не приймалось рішення щодо передачі у власність чи користування (оренду) вищевказаної земельної ділянки. Також встановлено факт звернення ІНФОРМАЦІЯ_3 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » листом № 02-20/2745 від 25.09.2023 щодо усунення правил порушення благоустрою в частині демонтажу незаконно встановленої огорожі та звільнення самовільно зайнятої території, однак відповіді на вказаний лист до ІНФОРМАЦІЯ_3 від вищевказаного товариства так і не надійшло.

В ході досудового розслідування 30.01.2025 в якості свідка допитано начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зазначив, що землевпорядної документації на вказаній території не розроблялось, з приводу оренди юридичні та фізичні особи до ІНФОРМАЦІЯ_3 не звертались, окрім того на території захопленої земельної ділянки відповідно до Генерального плану частина території належить до території комунальної забудови, інша частина перебуває в межах червоних ліній вулиці Машинобудівників.

Крім цього, 20.03.2025 в якості свідка допитано генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » який підтвердив, що техніка, розміщена на вказаній ділянці належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та повідомив, що підприємство з 2019 року винаймає земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 (стоянка сільськогосподарської техніки), однак не вказав у кого саме орендує вказану ділянку.

Так, 20.03.2025 директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вручено запит, керуючись ч. 2 ст. 93 КПК України, про надання документації щодо оренди (суборенди) чи використання ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_1 (стоянка сільськогосподарської техніки), у відповіді на який ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відмовились надавати вказані в запиті документи.

Враховуючи викладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів документації, а саме: договорів оренди, суборенди або інших документів, що засвідчують використання ділянки місцевості що розташована за адерсою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » станом на 27.11.2024 в якості стоянки для великогабаритної сільськогосподарської техніки. Вказана документація знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, до суду подано заяву про розгляд справи без його участі та просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розглянув клопотання про тимчасовий доступ без виклику представників особи у володінні якої перебувають речі та документи.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000360 від 21.10.2024 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи те, що інформація може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказу інформації та іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації неможливо, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів запитуваних документів з можливістю їх вилучення, то слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з долучених до клопотання документів, слідчим не доведено наявність обставин, якими законодавець передбачає можливість вилучення оригіналів документів, зазначених в клопотанні, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій даних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій, а саме: договорів оренди, суборенди або інших документів, що засвідчують використання ділянки місцевості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » станом на 27.11.2024 в якості стоянки для великогабаритної сільськогосподарської техніки, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 .

В іншій частині поданого клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1