Справа № 452/3797/24
Провадження № 1-кп/452/77/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000785 від 13.10.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Загорб Великоберизнянського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України,-

встановив :

Як визнано судом доведеним, ОСОБА_5 13 жовтня 2023 року, близько 05:50 год., у м. Самборі по вул. Шевченка, навпроти буд. № 76, керуючи технічно-справним автомобілем марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 308CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись в напрямку від м. Ужгород до м. Львів, порушив вимоги Розділу 1 «Загальні положення» п. 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків), п. 1.10 ( в частині визначення термінів «дорожня обстановка», «небезпека для руху»), Розділу 2 «Обов`язки та права водіїв механічних транспортних засобів» п. 2.3 б) (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п. 2.3 д) (не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху); Розділу 12 «Швидкість руху» п. 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди) Правил дорожнього руху (далі ПДР), затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що він, маючи об`єктивну можливість виявити на смузі свого руху велосипед під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в попутному з автомобілем напрямку, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого допустив зіткнення з вказаним велосипедом.

Внаслідок порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_7 отримав, згідно висновку судово-медичної експертизи, множинні переломи ребер зліва 3,4,5,6,7,8,9,10,11 по біляхребтовій лінії з вогнищевими крововиливами в міжреберні м`язи, без ушкодження пристінкової плеври, 8,9,10,11,12 по лопатковій лінії з вогнищевими крововиливами в міжреберні м`язи, з них 8,9,10-е з ушкодженням пристінкової плеври, вогнищеві крововиливи та розриви (2) нижньої долі лівої легені по задній поверхні, крововилив у ліву плевральну порожнину (гемоторакс об`ємом біля 1300 мл рідкої крові), поперечний перелом на рівні між 7-8 грудними хребцями з вогнищевими темно-червоними крововиливами в прилеглі м`які тканини, закритий перелом правого ліктьового суглобу з крововиливами у прилеглі м`які тканини крововиливи в епікардіальну жирову тканину та брижу кишківника, а також множинні садна в тім`яній ділянці, по одній рані в правій надбрівній, на верхній та нижній повіці правого ока, по одному осадненню шкіри у правій виличній ділянці, в ділянці спинки носа з поширенням на його крила, в ділянці підборіддя, садно на передньо-зовнішній поверхні лівого плеча у середній третині, по одному синцю та садну на передній поверхні грудної клітки в проекції грудини, обширний синець в лівій білясосковій ділянці, чотири садна на передніх поверхнях правого та лівого колінних суглобів, по одній рані на задній поверхні лівої гомілки у нижній третині і на внутрішній поверхні лівого гомілково-ступневого, синець на зовнішній поверхні лівого гомілково-ступневого суглобу на фоні якого є осаднення шкіри, рана на тильній поверхні першої фаланги лівої нижньої кінцівки, синець на задній поверхні грудної клітки в проекції лівої задньої аксілярної лінії, садно в поперековій ділянці дещо зліва, по одному синцю у верхньо-внутрішньому та середньо-снутрішньому квадранті лівої сідниці, осаднення шкіри у нижніх квадрантах обох сідниць та синець на задній поверхні лівої підколінної ямки, які мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя в момент її спричинення та від яких ОСОБА_7 помер на місці пригоди.

Крім цього, 13 жовтня 2023 року, близько 05:50 год. у АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 після вчинення ним вищеописаної дорожньо-транспортної пригоди та спричинення потерпілому ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, в порушення вимог Розділу 2 п.2.10 а), б), в), г), д), е) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, завідомо залишив останнього без допомоги, якого він сам поставив у небезпечний для життя стан і який був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження через свій безпорадний стан.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_7 , та завідомо залишив без допомоги останнього, який перебував в небезпечному для життя стані і був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, коли він сам поставив ОСОБА_7 в небезпечний для життя стан, тобто скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі, не заперечував проти обставин встановлених під час досудового розслідування. Суду пояснив, що 13 жовтня 2023 року близько 05:50 год. він на автомобілі «MERCEDES-BENZ SPRINTER 308CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , їхав по вул. Шевченка у м. Самборі Львівської області в напрямку на м. Львів та відчув удар із правої сторони автомобіля. Проїхавши ще метрів 50 він зупинив автомобіль, вийшов з автомобіля та обійшов його, щоб глянути що трапилось. Із правої сторони автомобіля побачив ушкодження крила, капоту, було тріснуте лобове скло та закрите праве бокове дзеркало. Зрозумів що відбулося зіткнення. Біля автомобіля він нікого не бачив. Після цього він відразу сів у авто та поїхав з місця ДТП.Пояснив, що наїзд на потерпілого відбувся не навмисно. Визнав, що був недостатньо уважним при керуванні транспортним засобом, порушив ПДР, можливо на це частково вплинуло світло зустрічного автомобіля. Тепер розуміє, що після ДТП мав зупинитись та надати потерпілому допомогу. Причин залишення потерпілого після ДТП пояснити не може. Усвідомлює неправильність своїх дій, розкаюється у вчиненому, просив вибачення у потерпілої та в рахунок відшкодування завданої шкоди сплатив потерпілим кошти в сумі по 2 500 доларів США кожному.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила, що обвинувачений

ОСОБА_5 повністю відшкодував їй та потерпілому ОСОБА_8 шкоду, у вказаній обвинуваченим сумі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають. У зв`язку з цим просить при ухваленні вироку суворо обвинуваченого не карати і не призначати покарання пов`язане з реальним позбавленням або обмеженням волі.

Суд вважає, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчинених кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи повне підтвердження обвинуваченим фактичних обставин вчинення ним інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст.349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_7 та завідоме залишення без допомоги останнього, який перебував в небезпечному для життя стані і був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, коли він сам поставив ОСОБА_7 в небезпечний для життя стан, а тому кваліфікація його дій за ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України є вірною.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує особу обвинуваченого, який на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, є помічником ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (фізичної дієздатної особи, що за висновком ЛКК за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки і потребує постійного догляду), раніше не судимий, скоїв тяжкий злочин з необережною формою вини та нетяжкий злочин, тяжкі наслідки у вигляді смерті потерпілого, думку потерпілої, яка просила суворо обвинуваченого не карати і не призначати покарання пов`язане з реальним позбавленням або обмеженням волі.

Як обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень та активне сприяння розкриттю злочинів. Також суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, добровільне відшкодування ним потерпілим завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Крім того, суд враховує досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно з якою рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та рівень ризику небезпеки для суспільства - середній. Орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства.

За таких обставин, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за сукупністю кримінальних правопорушеннь шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим- у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами та звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням поклавши на нього обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Арешт на майно, а саме:

-на велосипед чорного кольору, прокладку під поворотник, чоловічий кашкет, пластиковий предмет синього кольору, розламаний поворотник оранжевого кольору, пластиковий поворотник з світлодіодними лампами, дзеркало з накладкою із розбитим склом, пластикову деталь ТЗ, фрагменти пластика бампера ТЗ, налобний ліхтарик, лівий черевик, фрагменти ЛФП білого кольору, уламки пластику оранжевого кольору поворотника, виявлені в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 13.10.2023., накладений ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 листопада 2023 року;

-на одяг трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : куртку темно-синього кольору, светр бордового кольору, сорочку в сіро-білу полоску, футболку білого кольору, штани чорного кольору, штани темно-зелені, труси сірі, шкарпетку чорну, дві рукавиці, накладений ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 листопада 2023 року;

-на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 308CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_10 , та на момент ДТП перебував під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 листопада 2023 року,

у зв`язку з тим, що в його подальшому застосуванні відпала необхідність, суд вважає за доцільне, відповідно до ст. 174 КПК України, скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 30 669 (тридцять тисяч шістсот шістдесят дев`ять) грн. 84 коп. на залучення експерта, понесені під час проведення судових експертиз: №2398-Е від 23.08.2024, № КСЕ-19/114-24/9672 від 27.05.2024, № СЕ-19/114-23/20684-ІТ від 04.01.2024, № СЕ-19/114-23/20681-ІТ від 27.12.2024, № СЕ-19/114-23/20687-ІТ від 27.12.2024 - слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь Держави.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання :

-за ч.1 ст.135 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

-за ч.2 ст.286 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання -

5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно ст.76 ч.1 п.1,2 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт на майно, а саме на:

- на велосипед чорного кольору, прокладку під поворотник, чоловічий кашкет, пластиковий предмет синього кольору, розламаний поворотник оранжевого кольору, пластиковий поворотник з світлодіодними лампами, дзеркало з накладкою із розбитим склом, пластикову деталь ТЗ, фрагменти пластика бампера ТЗ, налобний ліхтарик, лівий черевик, фрагменти ЛФП білого кольору, уламки пластику оранжевого кольору поворотника, виявлені в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 13.10.2023., накладений ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 листопада 2023 року;

- на одяг трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : куртку темно-синього кольору, светр бордового кольору, сорочку в сіро-білу полоску, футболку білого кольору, штани чорного кольору, штани темно-зелені, труси сірі, шкарпетку чорну, дві рукавиці, накладений ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 листопада 2023 року;

- на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 308CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_10 , та на момент ДТП перебував під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 листопада 2023 року.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-велосипед чорного кольору, чоловічий кашкет, налобний ліхтарик, лівий черевик, одяг трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : куртку темно-синього кольору, светр бордового кольору, сорочку в сіро-білу полоску, футболку білого кольору, штани чорного кольору, штани темно-зелені, труси сірі, шкарпетку чорну, дві рукавиці повернути співвласнику ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-прокладку під поворотник, пластиковий предмет синього кольору, розламаний поворотник оранжевого кольору, пластиковий поворотник з світлодіодними лампами, дзеркало з накладкою із розбитим склом, пластикову деталь ТЗ, фрагменти пластика бампера ТЗ, фрагменти ЛФП білого кольору, уламки пластику оранжевого кольору поворотника знищити;

-автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 308CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_10 , та на момент ДТП перебував під керуванням ОСОБА_5 повернути ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який є його власником.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 30 669 (тридцять тисяч шістсот шістдесят дев`ять) грн. 84 коп. за проведення судових експертиз - стягнути з ОСОБА_5 в користь Держави.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку за заявою.

Суддя