Справа № 750/8644/25
Провадження № 1-кс/750/2988/25
У Х В А Л А

17 липня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000103 від 06.05.2024,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2025 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання прокурора, в якому просить накласти арешт на вилучені 10.07.2025 в ході затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України два мобільні телефони та сім- картки в них, шляхом позбавлення власника та будь-яких інших фізичних чи юридичних осіб права на відчуження, розпорядження та користування ними, а саме:

iPhone 11 чорного кольору на 64 Гб, модель: MHDA3FS/A, серійний номер: НСVFVEEJN735, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім - карткою номер: НОМЕР_3 ;

Redmi Note 1 IS чорного кольору, модель: 2201117SY, на 64 Гб, ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з сім - карткою номер: НОМЕР_6 .

Прокурор, а також власник майна в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання сповіщалися своєчасно та належним чином, прокурор направив на електронну адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000103 від 06.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

10.07.2025 о 19 год. 29 хв. ОСОБА_4 затримано відповідно до ст. 208 КПК України. Наступного дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України. Під час затримання у підозрюваного вилучено два мобільні телефони.

Постановою слідчого від 11.07.2025 мобільний телефон iPhone 11 чорного кольору на 64 Гб, модель: MHDA3FS/A, серійний номер: НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім - карткою номер: НОМЕР_3 ; та мобільний телефон Redmi Note 1 IS чорного кольору, модель: 2201117SY, на 64 Гб, ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з сім - карткою номер: НОМЕР_6 визнані речовими доказами.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що у мобільних телефонах можуть міститися відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Таке майно визнане слідчим речовим доказом та з метою його збереження прокурор просить накласти на нього арешт.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Разом з тим, за приписами абз. 2 ч. 6 ст. 236 КПК України, якщо під час обшуку слідчий, прокурор виявив доступ чи можливість доступу до комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, для виявлення яких не надано дозвіл на проведення обшуку, але щодо яких є достатні підстави вважати, що інформація, що на них міститься, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прокурор, слідчий має право здійснити пошук, виявлення та фіксацію комп`ютерних даних, що на них міститься, на місці проведення обшуку.

Матеріали клопотання не містять інформації про те, що телефони затриманої особи перевірялися на наявність в них інформації, яка може бути використана як докази у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, слідчий мав доступ до інформації, що міститься в телефоні, оскільки ОСОБА_4 надав паролі для входу. Однак вимоги абз. 2 ч. 6 ст. 236 КПК України органом досудового засідання не виконані. Мобільні телефони і на час розгляду клопотання не оглянуті предмет виявлення можливої наявності будь-якої інформації, що має значення для кримінального провадження.

Таким чином, в судовому засіданні не встановлено правових підстав для накладення арешту на вилучені мобільні телефони, які належить підозрюваному, у зв`язку з чим клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000103 від 06.05.2024, про накладення арешту на мобільні телефони iPhone 11 чорного кольору на 64 Гб, модель: MHDA3FS/A, серійний номер: НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім - карткою номер: НОМЕР_3 та Redmi Note 1 IS чорного кольору, модель: 2201117SY, на 64 Гб, ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з сім - карткою номер: НОМЕР_6 .

Повернути негайно належний ОСОБА_4 мобільний телефон iPhone 11 чорного кольору на 64 Гб, модель: MHDA3FS/A, серійний номер: НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім - карткою номер: НОМЕР_3 та мобільний телефон Redmi Note 1 IS чорного кольору, модель: 2201117SY, на 64 Гб, ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з сім - карткою номер: НОМЕР_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1