Провадження № 1-кс/554/8732/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, погодженого прокурором, у кримінальному провадженні №0000669, внесеному до ЄРДР 09.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Шевченківського районного суду міста Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт на автомобіль RENAULT MEGANE д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 10.05.2019 року в ТСЦ 8045, належить ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 , та автомобіль САЗ д.н.з НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого 31.08.2007 року РЕП 7 МРВ ДАІ смт. Семенівка у Полтавській області, належить ТОВ «Сільськогосподарське товариство «Зоря», що знаходиться за адресою Полтавська область, Хорольський район, с. Староаврамівка, вул.Леніна, 20, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, і залишити для зберігання на території стоянки, що за адресою м. Лубни, вул. Київська, 2А.

Підставами для арешту майна слідчий вказує, що 09.07.2025 року, близько 09.40 год., гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем RENAULT MEGANE д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Київ-Харків в напрямку м.Харків, в лівій смузі для руху, поблизу с. Вишняки Хорольської ОТГ Лубенського району, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із задньою частиною автомобіля САЗ д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду в попутному напрямку та виконав маневр перестроювання з правої у ліву смугу для руху, зайнявши прямолінійне положення. Внаслідок пригоди пасажир автомобіля RENAULT MEGANE ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , загинула на місці пригоди, водій автомобіля Renault Megane ОСОБА_6 помер у лікувальному закладі, пасажири автомобіля RENAULT MEGANE, малолітні діти 9 та 5 років попередньо отримали незначні тілесні ушкодження.

09.07.2025 року працівниками поліції проведено огляд місця події, під час якого оглянуто та вилучено: автомобіль RENAULT MEGANE д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 10.05.2019 року в ТСЦ 8045, належить ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 , та автомобіль САЗ д.н.з НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого 31.08.2007 РЕП 7 МРВ ДАІ смт. Семенівка у Полтавській області, належить ТОВ «Сільськогосподарське товариство «Зоря», що знаходиться за адресою Полтавська область, Хорольський район, с. Староаврамівка, вул.Леніна, 20.

В ході огляду встановлено, що на момент огляду транспортні засоби мають сліди ДТП. За результатами огляду їх тимчасово вилучено та поміщено на територію стоянки, що за адресою м. Лубни, вул. Київська, 2А.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також через необхідність проведення слідчих дій та експертних досліджень з використанням вказаного транспортного засобу та задля збереження слідової інформації, слідчий просить накласти арешт на вилучений автомобіль.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчий надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Встановлено, що 09.07.2025 року, близько 09.40 год., гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем RENAULT MEGANE д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Київ-Харків в напрямку м. Харків, в лівій смузі для руху, поблизу с. Вишняки Хорольської ОТГ Лубенського району, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із задньою частиною автомобіля САЗ д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду в попутному напрямку та виконав маневр перестроювання з правої у ліву смугу для руху, зайнявши прямолінійне положення. Внаслідок пригоди пасажир автомобіля RENAULT MEGANE ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , загинула на місці пригоди, водій автомобіля Renault Megane ОСОБА_6 помер у лікувальному закладі, пасажири автомобіля RENAULT MEGANE, малолітні діти 9 та 5 років попередньо отримали незначні тілесні ушкодження.

09.07.2025 року працівниками поліції проведено огляд місця події, під час якого оглянуто та вилучено: автомобіль RENAULT MEGANE д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 10.05.2019 в ТСЦ 8045, належить ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 , та автомобіль САЗ д.н.з НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого 31.08.2007 РЕП 7 МРВ ДАІ смт. Семенівка у Полтавській області, належить ТОВ «Сільськогосподарське товариство «Зоря», що знаходиться за адресою Полтавська область, Хорольський район, с. Староаврамівка, вул. Леніна, 20.

В ході огляду встановлено, що на момент огляду транспортні засоби мають сліди ДТП. За результатами огляду їх тимчасово вилучено та поміщено на територію стоянки, що за адресою м. Лубни, вул. Київська, 2А.

Слідчим доведено, що автомобіль RENAULT MEGANE д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 10.05.2019 року в ТСЦ 8045, належить ОСОБА_5 , та автомобіль САЗ д.н.з НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого 31.08.2007 року РЕП 7 МРВ ДАІ смт. Семенівка у Полтавській області, належить ТОВ «Сільськогосподарське товариство «Зоря», мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучені, відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.07.2025 року, автомобіль RENAULT MEGANE д.н.з НОМЕР_1 та автомобіль САЗ д.н.з НОМЕР_3 підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

09.07.2025 року постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження вищевказані транспортні засоби визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000669.

Як убачається з клопотання слідчого, накладення арешту на автомобілі є необхідною мірою для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також через необхідність проведення слідчих дій та експертних досліджень з використанням вказаних транспортних засобів та задля збереженням слідової інформації.

Слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, погодженого прокурором, у кримінальному провадженні №0000669, внесеному в ЄРДР 09.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль RENAULT MEGANE д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 10.05.2019 року в ТСЦ 8045, належить ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 , та автомобіль САЗ д.н.з НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого 31.08.2007 року РЕП 7 МРВ ДАІ смт.Семенівка у Полтавській області, належить ТОВ «Сільськогосподарське товариство «Зоря», що знаходиться за адресою Полтавська область, Хорольський район, с.Староаврамівка, вул. Леніна, 20, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1