Справа № 496/3394/25
Провадження № 1-кс/496/1018/25
У Х В А Л А

10 червня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 05.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на тимчасово вилучене майно, а саме: державні номерні знаки НОМЕР_1 які упаковано до полімерного сейф пакету № QYH 0170581, та три білу латексні рукавиці білого кольору які упаковано до паперового пакету, які були вилучений в ході огляду місця події 06.06.2025 року на узбіччі дороги неподалік від адреси: Одеська область, м. Одеса, вул. Хаджибейська дорога 4.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що в провадженні СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000176 від 05.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України.

Встановлено, що 05.06.2025 о 00:54 до ЧЧ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 04.06.2025 о 22:00 за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа кинула на придомову територію домоволодіння (газон) дві скляні пляшки від пива з наклейкою "Янтар", об`ємом 0.5 літри, в яких знаходилась рідина з специфічним запахом "ДП" та ганчірки, попередньо підпаливши їх. В результаті чого одна пляшка загасла при падінні, а другу відразу загасили мешканці вказаного домоволодіння, які знаходились на той час в "Альтанці". Матеріального збитку завдано не було.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що невідомі які можуть бути причетні до кримінального правопорушення рухались на транспортному засобі використовуючи д.н.з. НОМЕР_1 . Під час здійснення пошукових заходів та відпрацювання можливих шляхів відходу від місця вчинення кримінального правопорушення встановлено наявність д.н.з. НОМЕР_1 та трьох рукавичок білого кольору на узбіччі дороги біля адреси Одеська область, м. Одеса, вул. Хаджибейська дорога 4.

В ході проведення огляду місця події від 06.06.2025 року за адресою: на узбіччі дороги неподалік від адреси: Одеська область, м. Одеса, вул. Хаджибейська дорога 4 , в кущах на та траві виявлено державні номерні знаки НОМЕР_1 які упаковано до полімерного сейф пакету № QYH 0170581, та три білі латексні рукавиці білого кольору які упаковано до паперового пакету.

Зазначене майно, відповідно до ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000176 від 05.06.2025, що підтверджується копією постанови про долучення до кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання.

Метою арешту є збереження зазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак в прохальній частині клопотання слідчий просила розглянути клопотання без її участі та участі прокурора.

Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій. гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою , внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Перевіривши надані матеріали клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки доведено, що зазначене вилучене майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав вважати, що в подальшому зазначені речові докази можуть мати доказове значення під час досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 05.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на тимчасово вилучене майно, а саме: державні номерні знаки НОМЕР_1 які упаковано до полімерного сейф пакету № QYH 0170581, та три білі латексні рукавиці білого кольору які упаковано до паперового пакету, які були вилучений в ході огляду місця події 06.06.2025 року на узбіччі дороги неподалік від адреси: Одеська область, м. Одеса, вул. Хаджибейська дорога 4.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1