Справа № 202/9664/23
Провадження № 1-кс/202/3145/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

29 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000072 від 15.03.2023, за ознаками злочин, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2025 слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивовано тим, що слідчим відділом Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000072 від 15.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що Лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра під час перевірки матеріалів ЄО №2946 від 23.02.2023 в ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що 20.02.2023 до органів поліції з заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що його колишня дружина - ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволоділа частиною квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала йому на праві спільної сумісної власності, в результаті підроблення його письмової згоди на відчуження цієї квартири, яка насправді ним не надавалася.

Встановлено, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вказану квартиру ОСОБА_5 на підставі нібито власної письмової згоди ОСОБА_4 , 07 жовтня 2022 року подарована донці, що було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_6 , Дніпровський міський нотаріальний округ (адреса: АДРЕСА_2 ), індексний номер рішення: 65071878, а вже в подальшому, а саме: 09 лютого 2023 року, квартира була відчужена вищезазначеним особам ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ) на підставі договору купівлі-продажу.

В ході тимчасового доступу до речей і документів 20.07.2023 року, на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, було вилучено оригінал «Згоди чоловіка Дарувальника на дарування квартири, викладеної в заяві, справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 від 26.11.2021 року», а також здійснено зняття копій з інших документів нотаріальної справи.

В подальшому, по цій заяві було проведено судову-почеркознавчу експертизу, в ході проведення якої встановлено, що рукописні записи « ОСОБА_4 » та підпис у графі «Підпис» заяви від імені ОСОБА_4 про згоду підписати договір дарування квартири своїй дружині ОСОБА_5 , а саме: квартири АДРЕСА_3 НРО 959824 від 26.11.2021, зареєстрованої в реєстрі за № 735 виконані не ОСОБА_4 , а іншою особою.

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні необхідним є призначення та проведення почеркознавчих експертиз, для встановлення чи дійсно договір дарування квартири був підписаний ОСОБА_5 , чи іншою особою.

Згідно з висновком судової оціночно-будівельної експертизи від 09.09.2024 за №СЕ-19/104-24/29061-ОБ вартість квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 07.10.2022 складала 1 369 634,00 грн.

Враховуючи, що вищевказана квартира перебувала у спільній сумісній власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , майнова шкода завдана потерпілому кримінальним правопорушенням складає 684 817 грн, що відповідно до ч.3 примітки до ст. 185 КК України є великим розміром.

Таким чином, виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, а саме оригіналу нотаріальної справи (всі наявні в справі документи) щодо переходу права власності на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_6 , Дніпровський міський нотаріальний округ (адреса: АДРЕСА_2 ).

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання слідчий до суду не з`явився.

Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася. Про час та місце судового розгляду клопотання повідомлена належним чином. Причини неявки слідчому судді не повідомила.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , як особи, у володінні якої знаходяться документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, у тому числі витяг з ЄРДР, слідчий суддя прийшов до наступного.

Слідчим відділом Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000072 від 15.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що Лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра під час перевірки матеріалів ЄО №2946 від 23.02.2023 в ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що 20.02.2023 до органів поліції з заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що його колишня дружина ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволоділа частиною квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала йому на праві спільної сумісної власності, в результаті підроблення його письмової згоди на відчуження цієї квартири, яка насправді ним не надавалася.

Окрім того, встановлено, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вказану квартиру ОСОБА_5 на підставі нібито власної письмової згоди ОСОБА_4 , 07 жовтня 2022 року подарована донці, що було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_6 , Дніпровський міський нотаріальний округ (адреса: АДРЕСА_2 ), індексний номер рішення: 65071878, а вже в подальшому, а саме: 09 лютого 2023 року, квартира була відчужена вищезазначеним особам ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 ) на підставі договору купівлі-продажу.

В ході тимчасового доступу до речей і документів 20.07.2023 року, на підставі ухвали слідчого судді було вилучено оригінал «Згоди чоловіка Дарувальника на дарування квартири, викладеної в заяві, справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 від 26.11.2021 року», а також здійснено зняття копій з інших документів нотаріальної справи.

В подальшому було проведено судову-почеркознавчу експертизу, та встановлено, що рукописні записи « ОСОБА_4 » та підпис у графі «Підпис» заяви від імені ОСОБА_4 про згоду підписати договір дарування квартири своїй дружині ОСОБА_5 , а саме: квартири АДРЕСА_3 НРО 959824 від 26.11.2021, зареєстрованої в реєстрі за № 735 виконані не ОСОБА_4 , а іншою особою.

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні, призначення та проведення почеркознавчої експертизи, встановлення чи дійсно договір дарування квартири був підписаний ОСОБА_5 , чи іншою особою, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, а саме нотаріальної справи (всі наявні в справі документи) щодо переходу права власності на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст. ст. 2, 38, 91 КПК України на орган досудового розслідування покладається вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, інших обставин, що підлягають доказуванню, і тим самим забезпечення ефективного досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З метою виконання завдань кримінального провадження, у сторони обвинувачення виникла необхідність у дослідженні та використанні зазначених у клопотанні документів, проведення експертних досліджень.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу стороною обвинувачення подані слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що у розпорядженні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 об`єктивно можуть знаходитись оригінали документів зазначені у клопотанні, що мають значення для досудового розслідування.

Отже, слідчим доведено значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться у них, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних, які містяться у документах.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , яка відповідно до відомостей з Єдиного реєстру нотаріусів здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , або іншу уповноважену особу Дніпровського міського нотаріального округу, надати слідчому СВ Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_15 , групі прокурорів у кримінальному провадженні №0000072 від 15.03.2023, тимчасовий доступ до речей і документів, а саме оригіналу нотаріальної справи (всі наявні в справі документи) щодо переходу права власності на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 29.06.2025 та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_16