справа № 235/5357/24
№ провадження 1-кп/208/531/25
ВИРОК

Іменем України

26 травня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

обвинуваченого - ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 24 травня 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Полярний Шмідтовського району Магаданської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації з 24.02.2022, майстра 1 відділення безпілотних авіаційних комплексів 4 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів роти ударних безпілотних авіаційних комплексів, НОМЕР_4, військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до обвинувального Акту від 09.07.2024 року під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації з 24.02.2022, на посаді - майстра 1 відділення безпілотних авіаційних комплексів 4 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів роти ударних безпілотних авіаційних комплексів, НОМЕР_4, військової частини НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання, без мети збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, приблизно 12 травня 2024 року, вирішив замовити психотропну речовини через мережу інтернет, для особистого вживання за 2000 грн. психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у розмірі 7,3193 доставку здійснював через ТОВ «Нова Пошта» відділення N?2, яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Покровськ, м-н. «Шахтарський», ТЦ «Шахтарський», оплату здійснював через термінал у м. Покровську.

В подальшому, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, достовірно знаючи, що відправлена посилка на його ім?я із психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, прибула у відділення N?2 TOB «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Покровськ, м-н Шахтарський, ТЦ «Шахтарський», 24.05.2024 приблизно о 15 год. 35 хв. ОСОБА_5 прибув за вказаною адресою, де отримав у вищевказаному відділенні ТОВ «Нова пошта» посилку із ТТН N? НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_7 , всередині якої знаходився поліетиленовий пакетик з пазовим замком із порошкоподібною речовиною, що являє собою психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 7, 3193 г, що згідно Таблиці N? 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров?я України N? 188 від 01.08.2000, є великим розміром, у вигляді порошкоподібної речовини загальною масою 11,6997г. білого кольору, яку він забрав з собою, та тримаючи посилку в руках, зберігаючи її до того моменту, коли він був зупинений працівниками поліції для перевірки у відділенні N?2 ТОВ «Нова пошта» за адресою: Донецька область, м. Покровськ, м-н Шахтарський, ТЦ «Шахтарський».

У подальшому, у період з 17 год. 13 хв. по 17 год. 24 хв. 24.05.2024 психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 7,3193 була вилучена у ОСОБА_5 працівниками поліції.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини, у великих розмірах без мети збуту, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

09.07.2024 року між начальником Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000172 від 24 травня 2024 року та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в обсязі підозри. Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень. В угоді також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор та захисник в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Узгоджені вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин, угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 належить затвердити, ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити останньому узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Питання щодо речових доказів визначити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 09.07.2024 року, укладену між начальником Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому, узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта за даним кримінальним провадженням у зв`язку з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 2271 гривня 84 копійки.

Після набуття даним вироком законної сили, речові докази: порошкоподібну речовину масою 11,6997 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін (маса амфетаміну складає 7,3193 (по закінченню експертного дослідження порошкоподібна речовина отримана в результаті пробопідготовки масою 11,6675 г) в пакеті із полімерного матеріалу з пазовим замком, первинна упаковка - в спец-пакеті №5675329 із полімерного матеріалу (упаковка експерта), які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області - знищити; фрагмент товарно-транспортної накладної НОМЕР_3 - зберігати разом з матеріалами кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1