overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/4113/25

Провадження № 11-сс/820/269/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2025 року ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2025 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Окружної прокуратури м.Хмельницького, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2025 визначено склад колегії для розгляду даного провадження: суддя - доповідач ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду даного провадження судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявили самовідводи, посилаючись на те, що судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , є їх колегами та з якими вони перебувають в службових відносинах.

Вказані обставини, на думку суддів, можуть викликати сумніви у їх неупередженості та безсторонності під час апеляційного розгляду.

Дослідивши заяви про самовідводи, колегія суддів вважає, що вони з наведених у них підстав, підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як вбачається з матеріалів справи, вказані обставини стосуються суддів Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а тому це може викликати сумніви у неупередженості колегії суддів.

А тому, з метою уникнення зазначених сумнівів, колегія суддів приходить до висновку, що відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України є всі підстави для задоволення заяв суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідводи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідводи задовольнити.

Матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2025 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Окружної прокуратури м.Хмельницького, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передати на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа№751/4058/25
Провадження №1-кс/751/1087/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання т.в.о. слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 травня 2025 року о 12 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке вилучене 06.05.2025 під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

- мобільний телефон марки «TECNO SPARK 7», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою з номером НОМЕР_3 , у чохлі;

- фрагмент пластикової пляшки з ковпаком з нашаруванням речовин невідомого походження;

- полімерний пакет з двома полімерними пакетами з подрібненою речовиною рослинного походження;

- поліетиленовий пакет з чотирма поліетиленовими пакетами з речовинами рослинного походження;

- грошові кошти у сумі 1 600 грн:

- 300 доларів США: три купюри номіналом 100 доларів США;

- зіп-пакет з порошкоподібною речовиною;

- предмет, схожий на димову шашку;

- два фрагменти пластикових пляшок з нашаруванням речовин невідомого походження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/243/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

08 травня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 травня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді місцевого суду відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Усі підготовчі дії по цьому судовому провадженню проведені, а тому воно може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 травня 2025 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2025 року о 13:45 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копію цієї ухвали й копію апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 493/772/25
Провадження № 1-кп/493/181/25
УХВАЛА

08 травня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 19.04.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт поданий до суду з додержанням вимог ст.ст.290, 291, 293 КПК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 12:00год 14 травня 2025 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна, 56, Подільський район, Одеська область.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, малолітнього потерпілого його законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 521/5230/25
Номер провадження:1-кп/521/1428/25
У Х В А Л А

07 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000648 від 16.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 255, ч.2 ст. 255-1, ч.4 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 255, ч.2 ст. 255-1, ч.4 ст. 189 КК України.

Під час вивчення обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є громадянами Грузії, грузинами за національністю, та можуть недостатньо володіти українською мовою, якою ведеться судочинство.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України, суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням та участю перекладачів для перекладу показань обвинуваченого здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

З метою недопущення порушення прав обвинувачених на захист, забезпечення сторонам необхідних умов для реалізації своїх прав та надання можливості обвинуваченим виступати у суді рідною мовою відповідно до ч.3 ст. 29 КПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у кримінальному провадженні перекладача бюро перекладів ТОВ «Колегія судових перекладачів» (ІНФОРМАЦІЯ_4) для здійснення перекладу з української мови на грузинську та з грузинської мови на українську обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись, ст.ст. 29, 68, 122 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити перекладача із знанням грузинської мови для перекладу судового процесу та процесуальних документів обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання направити в Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області та ТОВ «Колегія судових перекладачів» (ІНФОРМАЦІЯ_4) для укладення договору та здійснення оплати.

ТОВ «Колегія судових перекладачів» необхідно направити перекладача до судового засідання, яке відбудеться 07 травня 2025 року о 16 годині 10 хвилин в приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1456/25

Номер провадження: 1-кс/511/458/25

08.05.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000137 від 19.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000137 від 19.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 09:30 годину 08 травня 2025 року (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/8745/25
Провадження № 1-кп/161/980/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 08 травня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004198 від 06.12.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004198 від 06.12.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України 14 травня 2025 року о 13.45 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/2467/24
Провадження № 1-кп/170/47/25
У Х В А Л А
про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції
08 травня 2025 року сел. Шацьк
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
Судове засідання в кримінальному провадженні призначено на 23.05.2025 об 11:00.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 заявила клопотання про її участь та участь неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Малинського районного суду Житомирської області. Клопотання обгрунтовано територіальною віддаленістю місця здійснення кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя дійшов висновку, що клопотання потрібно задовольнити та провести судове засідання у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з Малинського районного суду Житомирської області.
Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Доручити службовим особам Малинського районного суду Житомирської області, згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу учасників підготовчого судового провадження.
Попередити учасників кримінального провадження, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Шацького районного суду Волинської області несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали направити у Малинський районний суд Житомирської області для виконання, учасникам судового провадження - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 180/769/25
У Х В А Л А

08 травня 2025 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання начальника Нікопольського РВ №3філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 30.04.2024 року ОСОБА_4 був засуджений по ст.336, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік.

Нікопольський РВ №3філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, тому що 30.04.2025 року минув іспитовий термін.

Представник Нікопольського РВ №3філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали контрольної справи № 50/2024, суд з огляду на те, що іспитовий термін минув 30.04.2025 року у період якого засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, добросовісно виконував обов`язки покладені на нього судом, вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537 п. 9, 372, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 30.04.2024 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №359/5116/25
Провадження №1-кс/359/916/2025
УХВАЛА

5 травня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення начальника сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

встановив:

В лютому 2025 року ОСОБА_2 звернувся з вказаною скаргою та просить скасувати постанову начальника СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 16 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №1000363 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлено, що ОСОБА_2 має право оскаржувати постанову начальника СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження. Така скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді. Ці обставини свідчать про те, що підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги відсутні.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження у скарзі належить відкрити.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення начальника сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 9 годину 30 хвилин 9 травня 2025 року.

Повідомити ОСОБА_2 та начальника сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/816/25
Номер провадження 1-кп/530/151/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2025 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, яке внесене 16.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого за ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2025 року з Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000091 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого за ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Зіньківського районного суду Полтавської області від 25.04.2025 року дану справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Матеріали кримінального провадження № 0000091відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи зазначене та вимоги ч.1 ст.314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого , потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному 16.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого за ч.2 ст.125 КК України, на 10 год. 00 хв., 16 липня 2025 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності, 2, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1