Провадження 1-кп/522/1486/25
У Х В А Л А

22.04.2025 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні за ЄРДР № 0000414 від 08.04.2021, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, українця, одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.127, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257 (бандитизм), ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187 (розбій), ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146 (незаконне позбавлення або викрадення людини), ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.127 (катування), ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189 (вимагання) КК України.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтовуючи його тим, що останній обвинувачується у вчиненні кількох, в тому числі особливо тяжких злочинів, переховується від суду, у зв`язку з чим кримінальне провадження відносно обвинуваченого зупинено та його оголошено у міжнародний розшук. Прокурор вважав, що стосовно обвинуваченого існують ризики, передбачені п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим наявні підстави для застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без альтернативи визначення застави.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора, вважав що обвинувачений належним чином не повідомлений про дату, час і місце судового засідання, а тому клопотання не може бути розглянуто, та до обвинуваченого не може бути застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, суд встановив наступне.

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Частиною ч. 6 ст. 193 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, встановлено, що 05.10.2021 обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.127, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.127, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.127, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.127, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 1 см. 263 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України надійшов на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвалою суду від 22.05.2023 до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у період часу з 22:00 до 07:00, строком на 60 днів, тобто до 20.07.2023.

В подальшому у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 за викликами до суду та не встановленням його місцезнаходження, ухвалою суду від 01.11.2023 останнього оголошено у розшук, кримінальне провадження стосовно обвинуваченого виділено та зупинено до встановлення місцезнаходження.

Ухвалою суду від 20.03.2025 обвинуваченого ОСОБА_10 оголошено у міжнародний розшук.

З урахуванням викладених обставин наявні, передбачені ч.6 ст. 193 КПК України підстави для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за відсутності останнього, а тому доводи захисника в цій частині є неспроможними.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує, що ОСОБА_10 хоча раніше і не судимий, проте, з посиланням на вагомі докази, перелік яких зазначено у реєстр матеріалів досудового розслідування, обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, в тому числі особливо тяжких, поєднаних із застосуванням насильства небезпечного для здоров`я потерпілих.

У разі визнання винуватим ОСОБА_10 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років з конфіскацією майна.

Також суд враховує, що обвинуваченим було порушено обов`язки застосованого до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Таким чином, суд вважає доведеними заявлені прокурором ризики, передбачені п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме щодо спроб обвинуваченого переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявні відомості про особу обвинуваченого у сукупності з іншими обставинами, що підлягають врахуванню відповідно до положень ст. 178 КПК України доводять, що на даній стадії кримінального провадження більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, не зможе запобігти наявним ризикам.

Також, суд враховує, згідно з положеннями ст. 575 КПК України видача особи в Україну для притягнення до кримінальної відповідальності може бути здійснена лише на підставі ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою.

Крім того, беручи до уваги, що ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, поєднаних із застосуванням насильства над потерпілим, зважаючи на обставини справи зазначені у обвинувальному акті, суд з урахуванням положень ч. 4 ст.183 КПК України, не вважає за можливе визначати обвинуваченим розмір застави у якості альтернативного запобіжного заходу.

З огляду на зазначене, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 372, 376, 392, 395, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити,

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Роз`яснити, що після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскраження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1