Провадження № 1-кп/127/655/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 361 КК України та ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 361 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 361 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 361 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 діб, оскільки ризики визначені ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати. Зазначив, що ОСОБА_4 , з огляду на тяжкість можливого покарання може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, а саме з 22:00 год. до 07:00 год. Вказав, що обвинуваченим визнаються обставини вчинення кримінального правопорушення, окрім кваліфікації.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника. Крім того зазначив, що має бажання офіційно працевлаштуватися аби забезпечувати себе.

Захисник ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_7 підтримав позицію адвоката ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд виходить з наступного.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.03.2025 року продовжено ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 17.05.2025 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілого, свідків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України в даному кримінальному провадженні, зокрема, що ОСОБА_4 може ухилятись від явки до суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, у існуванні вказаних ризиків суд переконують наступні факти.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні сукупності тяжкого та особливо тяжких злочинів, вчинених повторно, під час дії воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, що підтверджується суттю самого обвинувачення, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років, а тому суд вважає доведеним ризик переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення можливої кримінальної відповідальності.

Дані про те, що згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 вчинив вказані кримінальні правопорушення з корисливою метою, обвинувачується у вчиненні сукупності кримінально караних дій щодо дев`яти потерпілих, які утворили 27 кримінальних правопорушень, значно підсилюють існування ризику можливості вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення.

Суд враховує і те, що свідки та потерпілі у справі не допитані, показання яких мають істотне значення, а тому очевидним є ризик впливу на останніх з боку обвинуваченого.

Разом із тим, суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 має намір офіційно працевлаштуватися, є особою працездатного віку та на даний час утримується за рахунок матері. Крім того, у кримінальному проваджені потерпілими заявлено цивільні позови до ОСОБА_4 , у яких позивачі заявили вимоги про стягнення із обвинуваченого матеріальної шкоди. В зв`язку з чим доцільно продовжити щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначений період доби, аби надати можливість реалізувати своє право на працю.

При цьому, суд звертає увагу, що мета запобіжного заходу під час судового розгляду є превенція неналежної поведінки обвинуваченого та забезпечення завдань кримінального провадження. Запобіжний захід в будь-якому випадку обмежує певні права обвинуваченого, що здійснюється для досягнення суспільного інтересу та на підставі закону. Він застосовується з метою запобігання протиправній поведінці обвинуваченого і забезпечення кримінального провадження. Превентивний характер чітко проявляється в цілях застосування запобіжних заходів, якими є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, які ст. 177 КПК України віднесено до ризиків у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що домашній арешт в нічний час доби є достатнім механізмом для стримування особи від можливої неправомірної поведінки з ухилення від явки до суду, оскільки одночасно має достатній рівень превенції і в той же час мінімально обмежує права особи, що обвинувачується у вчинені злочину.

Все зазначене свідчить, що ризики передбачені ст. 177 КПК України існують, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде домашній арешт обвинуваченого ОСОБА_4 у визначений час доби з 22:00 год. до 07:00 год., оскільки більш м`які запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, що може зашкодити кримінальному провадженню.

Крім цього, суд вважає доцільними продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 обов`язки визначені ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити частково.

Продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, починаючи з 13.05.2025 року до 11.07.2025 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

1) не відлучатися за межі місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду з 22:00 години до 07:00 години;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали направити до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: