overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 619/8701/24
провадження № 1-кп/619/196/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

29 жовтня 2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі № 619/8701/24 визначено суддю ОСОБА_3 .

Відповідно до Розпорядження в.о. керівника апарату 24.07.2025 року № 01-07/138/2025 у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_3 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 619/8701/24.

24 липня 2025 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі № 619/8701/24 визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, на 21 серпня 2025 року о 14 год 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4431/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" липня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
23.07.2025 ОСОБА_4 та її представником адвокатом ОСОБА_8 у судовому засідання подано заяву про залишення зазначеного цивільного прозову без розгляду.
Прокурор та сторона захисту у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заяви потерпілої, яка підтримана її представником, про залишення без розгляду цивільного позову.
Суд, заслухавши доводи сторін, доходить таких висновків.
Згідно із ч.5 ст. 128 КПК цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ст.129 КПК суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. Залишення цивільного позову без розгляду можливе лише у випадках виправдання обвинуваченого (ч.3 ст.129 КПК) або неприбуття в судове засідання цивільного позивача (ч.1 ст. 326 КПК).
З огляду на те, що положенням КПК не вреголюване питання щодо залишення цивільного позову без розгляду за заявою потерпілого, суд, керуючись ч.5 ст.128 КПК України, під час вирішення заяви потерпілого, вважає за необхідне застосувати норми ЦПК України.
Так, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Залишення позовної заяви без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України. Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.
З урахуванням того, що залишення позовної заяви без розгляду є процесуальним правом позивача, суд доходить висновку про задоволення заяви потерпілої, поданої як цивільним позивачем.
Керуючись ст.128,129 КПК України, ст. 257 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 727/8941/25
Провадження № 1-кс/727/2155/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001258 від 06.12.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.28 ч.1 ст.114-1, ч.5 ст.407, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.15 ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.28 ст.114-1, ч.2 ст.15 ч.3 ст.28 ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.15 ч.5 ч.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ., ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001258 від 06.12.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.28 ч.1 ст.114-1, ч.5 ст.407, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.15 ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.28 ст.114-1, ч.2 ст.15 ч.3 ст.28 ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.15 ч.5 ч.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України, до шести місяців, тобто до 23.10.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде виготовлений 22.07.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

24 липня 2025 року Слідчий суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000941 від 24.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.132, 234,237 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 та членам групи слідчих у вказаному провадженні, а саме: старшому слідчому СВ Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 дозвіл на проведення огляду цистерни для зливання палива, що розташована за адресою: Волинська обл., Володимирський район, м. Володимир, вул. Наталії Ужвій 1, що знаходиться на території земельної ділянки :01:002:4991, котра перебуває у власності ТзОВ «П`ятидні» код ЄДРПОУ: 03735104, з метою встановлення обставин, які можуть мати значення в даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про проведення огляду підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.07.2025 о 12:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8009/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

23 липня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженню №0001317 від 22.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1) земельну ділянку з кадастровим номером :09:000:0434 площею 0,08 га реєстраційний номер 234);

2) 19/300 частки житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 11400886);

3) транспортний засіб «Lexus RX 350» з VIN: НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 .

3. Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали видати слідчому у кримінальному провадженні №0001317 для виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_6

Повний текст ухвали оголосити 28.07.2025 о 17:10.
Справа № 367/8265/25
Провадження №1-кп/367/945/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2025 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 02.11.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003552, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України,

установив:

до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 02.11.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003552, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду вказаної справи визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у справі з викликом учасників судового провадження відповідно до частини другої статті 314 КПК України.

Керуючись статтями 314, 369-372 КПК України, суддя

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 02.11.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003552 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України, на 08 серпня 2025 року об 11:30.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/4378/22
Провадження № 1-кп/553/304/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.07.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора про продовження заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0000851 від 21.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.110, 177, 183, 197, 291 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22:00 до 05:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, починаючи з 24 липня 2025 до 21 вересня 2025 року, включно, поклавши на нього обов`язки: прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час; не залишати свого проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого проживання; утримуватись від спілкування з свідками, для запобігання спробам незаконно впливати на вказаних осіб; не виїжджати за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 24 липня 2025 року по 21 вересня 2025 року включно.

Виконання ухвали в частині дотримання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків доручити ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням запобіжного заходу ОСОБА_4 покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Справа № 569/3606/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження №0002540 від 04.11.2024, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новоград-Сіверський Чернігівської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, вдівця, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

розгляд кримінального провадження відбувся за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_3

представника цивільного відповідала - КП «Рівнеелектротранс» Рівненської міської ради - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 3 000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 9 550 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень 80 копійок, витрат на залучення експерта.

Цивільний позов ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Рівнеелектротранс» Рівненської міської ради про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, в частині відшкодування матеріальної шкоди залишити без задоволення.

Цивільний позов ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Рівнеелектротранс» Рівненської міської ради про відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Рівнеелектротранс» Рівненської міської ради на користь ОСОБА_5 50 000 (п"ятдесят тисяч) гривень моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5304/24
Номер провадження 1-в/711/124/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 липня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Придніпровського

РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, мешканця АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його резолютивну частину відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.165, 166 КВК України, ст.ст. 335, 376, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді обмеження волі, призначеного йому вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 липня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 25.07.2025 о 08.40 год.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1545/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2025 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження з додатками, внесеному до ЄРДР за №0001022 від 15.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання від Подільської окружної прокуратури м. Києва про закриття кримінального провадження №0001022 від 15.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з додатками в порядку п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши клопотання про закриття кримінального провадження з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0001022 від 15.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ) о 15 годині 00 хвилин 08 серпня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1