overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7200/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/490/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 липня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі судове провадження №296/7200/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02 липня 2025 року, якою застосовано до підозрюваної

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Житомира, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29 серпня 2025 року із визначенням розміру застави, що становить 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 121 120 грн.,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого Корольовського районного суду м. Житомира від 02 липня 2025 року, якою застосовано до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29 серпня 2025 року із визначенням розміру застави, що становить 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 121 120 грн., - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.07.2025 о 13 год. 00 хв.

Судді :
Справа №155/519/19
Провадження №1-кп/155/8/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2025 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи в судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000024 від 24.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

У випадку встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 затримати та невідкладно доставити його до Горохівського районного суд Волинської області (м.Горохів вул. Шевченка, 29) для розгляду даного кримінального провадження.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Організацію виконання розшуку доручити начальнику ВП №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 45 хвилин 10 липня 2025 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3977/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 липня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про примусове направлення для проходження психіатричної експертизи, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001283 від 16.04.2025 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про примусове направлення для проходження психіатричної експертизи, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001283 від 16.04.2025 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, враховуючи положення ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Матеріали клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про примусове направлення для проходження психіатричної експертизи, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001283 від 16.04.2025 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, повернути слідчому згідно з поданою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

10 липня 2025 року

м. Київ

справа № 200/131/17

провадження № 51 - 1179 км 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за його участю у режимі відеоконференції,

встановила:

Кримінальне провадження за касаційною скаргою представника АТ «Райфайзен Банк» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2025 року про повернення апеляційної скарги представника АТ «Райфайзен Банк» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2025 року призначено на 12:10 15 липня 2025 року.

На електронну адресу Верховного Суду надійшли клопотання представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за його участю у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ВКЗ).

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що представником заявникаподано клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК,

постановила:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою представника АТ «Райфайзен Банк»-адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2025 року про повернення апеляційної скарги представника АТ «Райфайзен Банк»-адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2025 року, призначений на 12:10 15 липня 2025 року, за участю представника заявника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК, з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ВКЗ), з`єднавшись з обліковим записом за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконання ухвали покласти на адвоката ОСОБА_3 та начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ - інфраструктури Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 липня 2025 року

м. Київ

Справа № 752/14684/19

Провадження № 51-2637 ск 25

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 10 липня 2025 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, Суд

постановив:

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 липня 2025 року

м. Київ

справа № 161/9349/23

провадження № 51-2357км25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційної скарги Першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 та касаційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 19 березня 2025 року стосовно засудженої ОСОБА_4 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалами від 23 та 25 червня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

Ухвалою судді від 23 червня 2025 року витребувано з Луцького міськрайонного суду Волинської областіматеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , які надійшли до суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження № 161/9349/23 стосовно ОСОБА_4 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 15 год 11 вересня 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №932/7701/25
Провадження №1-кс/932/2881/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Донецьк, громадянки України, раніше не судимої, з вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

у с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням, наразі, лише її резолютивною частиною.

Керуючись ст. 176-178, 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполь) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 у межах кримінального провадження, внесеного 17.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010841, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваної і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставлення до місця кримінального провадження, доставити підозрювану до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13:00 годині 10.07.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2613/24

Провадження № 1-кс/210/1052/25

09 липня 2025 року Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшла вказане клопотання.

Слідчий суддя вважає необхідним скаргу залишити без розгляду з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.06.2023 року в кримінальному провадженні № 0000111 було накладено арешт на вилучене в ході обшуку майно.

02.04. 2024 року кримінальне провадження № 0000111 направлено для розгляду та перебуває на розгляді по суті в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, так як досудове розслідування вказаного кримінального провадження завершено.

Відповідно до ст.. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора.

З урахуванням того, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження завершено, кримінальне провадження направлене для розгляду та перебуває на розгляді по суті в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, то питання повернення тимчасово вилученого майна вирішується судом, який розглядає вказане кримінальне провадження.

Керуючись ст.. 174,303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

10 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001538 від 05.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 152 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 07 вересня 2025 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 липня 2025 року о 16-15 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/424/25
Провадження № 1-кс/344/276/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання, поданого 09.01.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000282 щодо підозрюваного ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2025 року старший слідчий СВ Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області, за погодженням із прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 09 січня 2025 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В той же час стороною кримінального провадження з боку обвинувачення 08.07.2025 року подано заяву про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відтак вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання, подане 09.01.2025 року в рамках кримінального провадження № 0000282 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути прокурору Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4739/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність працівників поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність працівників поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/371/19
Провадження № 1-кп/349/3/25
У Х В А Л А

10 липня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не працює, раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.369 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , судову повістку повернуто до суду з відміткою "адресат відсутній".

Прокурор ОСОБА_4 надав суду лист-повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26 травня 2025 року №4/2992 про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призваний по мобілізації на військову службу до лав Збройних Сил України 22 травня 2025 року та направлений до в/ч НОМЕР_1 . З цих підстав прокурор просив зупинити судове провадження щодо ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_5 подав заяву в якій зазначив, що при вирішенні цього питання покладається на розсуд суду.

Згідно частини другої статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч.1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

З врахуванням наведеного, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до звільнення його з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335,371-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.369 КК України, до звільнення його з військової служби.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 , для повідомлення суду про звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/934/25
провадження № 1-в/368/87/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи Кагарлицька виправна колонія (№115)

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Подання задоволити.

ОСОБА_4 за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.10.2023 року невідбуту частину строку основного покарання у виді 02 років 03 місяців 05 днів позбавлення волі замінити на 02 роки 03 місяці 05 днів пробаційного нагляду.

На період відбування ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду покласти на нього наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання або роботи ;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу);

5) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що в разі ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

Виконання покарання у виді пробаційного нагляду покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя : ОСОБА_1