Справа № 643/9525/25
Провадження № 1-кс/643/3325/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_5 (далі Слідчий) щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 00005346 від 25.04.2025 за ч. 4 ст. 402 КК України, -

установив:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова зі скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 03.06.2025 подав на ім`я Слідчого клопотання про призначення та проведення почеркознавчої експертизи, проте станом на день подання скарги відповідь щодо результатів розгляду клопотання Слідчим не надана.

Заявник вважає дії Слідчого такими, що не відповідають вимогам ст. 220 КПК України, отже просить слідчого суддю зобов`язати Слідчого належним чином розглянути клопотання від 03.06.2025, прийняти за результатами розгляду клопотання відповідне процесуальне рішення про що повідомити заявника.

До суду ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив розглянути та задовольнити скаргу у свою відсутність.

Слідчий у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не подав, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши скаргу слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення з погляду на таке: клопотання ОСОБА_3 від 03.06.2025 про призначення та проведення почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні відповідно до доданих до скарги доказів скеровано Слідчому 03.06.2025.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Матеріали кримінального провадження чи заперечення на скаргу слідчому судді не надані, як і відомості про надання будь-якої відповіді заявнику щодо результатів розгляду клопотання або постанова про повну чи часткову відмову у його задоволенні. Це вказує на недотримання вимог ст. 220 КПК України Слідчим.

З погляду на це права заявника мають бути захищені шляхом зобов`язання уповноваженого слідчого розглянути клопотання та прийняти за результатами його розгляду рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України, отже скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_5 або іншого слідчого, якому на тепер доручено розслідування кримінального провадження № 00005346 від 25.04.2025 за ч. 4 ст. 402 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.06.2025 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали і повідомити заявника про результати розгляду цього клопотання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1