Справа № 275/1368/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського РС № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який депутатом та особою з інвалідністю не являється, на утриманні дітей не має, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 30.12.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання начальника Житомирського РС № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 .

В обґрунтування подання зазначено, що вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 30.12.2024 набрав законної сили 30.01.2025 та надійшов до виконання до Житомирського РС № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області 31.01.2025. 31.01.2025 засуджений несплату штрафу пояснив тим, що не має можливості сплатити всю суму штрафу одним платежем та просив направити до суду подання про вирішення питання про розстрочку призначеного штрафу певними частинами. Станом на 21.04.2025 Житомирський РС №1 не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Згідно відомостей щодо джерел виплачених доходів, ОСОБА_3 має ознаку доходу у виді 126 - додаткове благо у АТ "Універсал Банк".

Відтак, на підставі ст. 26 КВК України наявні підстави для розстрочки засудженому виплати несплаченої суми штрафу за вироком Брусилівського районного суду Житомирської області.

В судове засідання начальник Житомирського РС № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, просила подання задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі, просила подання задовольнити.та розстрочити несплачену засудженим суму штрафу.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в заяві просив розглядати справу без його участі, не заперечує проти розстрочки штрафу ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, вивчивши доводи подання та матеріали справи, вважає, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вироку Брусилівського районного суду Житомирської області від 30.12.2024 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Вирок набрав законної сили 30.01.2025 та направлений на примусове виконання.

Згідно змісту подання, 31.01.2025 вирок прийнято до виконання Житомирським РС № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області, того ж дня засуджений повідомив, що не має змоги сплатити штраф. Станом на 21.04.2025 несплачена сума штрафу складає 17 000 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КВК України, уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених до покарання у виді штрафу; викликає засуджених для з`ясування причин щодо несплати ними штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або несплати ними чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу; звертається до органів державної податкової служби з метою отримання інформації про джерела доходів засудженого; вживає першочергових заходів для виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; вживає заходів з припинення порушень судових рішень.

Згідно із ч. 4 ст. 26 КВК України, у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Частиною 4 статті 53 КК України визначено підставу для розстрочки виплати штрафу, якою є доведений майновий стан особи. Так, з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

При цьому, беручи до уваги положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами. Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

Водночас, при вирішенні судом питання щодо розстрочки у виплаті засудженим несплаченої суми штрафу, на думку суду, важливою є ініціатива щодо цього зі сторони засудженого (з посиланням на свій майновий стан). В іншому випадку, на переконання суду, має місце ігнорування засудженим свого обов`язку в частині виконання визначеного судом покарання, що має тягнути наслідки у вигляді заміни несплаченої суми штрафу більш суворим покаранням, а не згаданої розстрочки.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 не сплатив штраф в повному обсязі в сумі 17 000 грн. у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд задовольняє подання начальника Житомирського РС № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 на строк десять місяців, тобто з щомісячною виплатою в розмірі 1 700 грн. (17 000 грн. / 10 місяців = 1 700 гривень).

На підставі ч. ч. 1, 3 ст. 26 КВК України та керуючись п.14 ч.1 ст. 537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Житомирського РС № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 - задовольнити.

Засудженому за вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 30.12.2024 ОСОБА_3 розстрочити виплату несплаченого покарання у виді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на 10 місяців рівними платежами по 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісячно.

Роз`яснити ОСОБА_3 положення ч. 4 ст. 26 КВК України, згідно з якими у разі несплати чергового платежу штрафу, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвалу може бути оскаржено через суд, що її ухвалив, до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 07.05.2025.

Суддя ОСОБА_1