Провадження № 1-о/761/12/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.01.2023 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.01.2023 року.

Обґрунтовуючи свою заяву, ОСОБА_2 зазначає, що вказана ухвала слідчого судді підлягає перегляду за нововиявленими обставинами з тих підстав, що слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва за результатами розгляду поданої ним скарги постановила ухвалу про залишення без задоволення заявлених у скарзі вимог. Однак, станом на момент звернення до слідчого судді з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, на думку заявника, існують обставини для перегляду ухвали, які містяться в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 22.12.2023 року по справі №760/21534/23.

Вказані обставини вважає нововиявленими, про наявність яких він раніше не знав. З цих підстав, вважає ухвалу такою, що підлягає перегляду за нововиявленими обставинами з наступним постановленням ухвали, якою визнати протиправними дії щодо не внесення працівниками Державним бюро розслідувань відповідних відомостей та зобов`язати Державне бюро розслідувань внести відповідні відомості на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розсувань

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києві від 04.08.2025 року залишено без руху заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.01.2025 року за нововиявленими обставинами. Зазначена ухвала була мотивована тим, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не викладені обставини, які можуть бути визнані нововиявленими обставинами згідно з ч. 2 ст. 459 КПК України, у зв`язку з чим при подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не було виконано вимоги п. п. 4, 5 ст. 462 КПК України.

06.08.2025 року заявником ОСОБА_2 за допомогою системи «Електронний суд» складена заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з урахуванням ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 22.12.2023 року по справі №760/21534/23, яка надійшла судді Шевченківського районного суду м. Києва 07.08.2025.

У зазначеній заяві ОСОБА_2 зазначив, що підставою для перегляду ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10.01.2023 року є постановлена ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 22.12.2023 року, де викладена інша правова позиція з питання наявності правових підстав для невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, про які повідомлено належно оформленою заявою.

На думку заявника ОСОБА_2 , викладена в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 22.12.2023 позиція породжує правові наслідки, впливає на законність і обгрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення тому, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.01.2023 по справі №761/27391/22 і порушено норми КПК України та права гарантовані ст.40, 55 Конституції України та ст. 56 КПК України.

Про існування ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 22.12.2023 по справі 760/21534/23 заявнику стало відомо 09.01.2024 через Єдиний державний реєстр судових рішень.

Слідчий суддя, вивчивши заяву та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Так, статтею 459 КПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого припису частини першої статті 459 Кримінального процесуального кодексу України (справа № 3-37/2022(75/22)) від 10 квітня 2024 року № 5-р(ІІ)/2024, Судом встановлено, що оспорюваний припис статті 459 Кодексу не містить ознак дискримінації учасників кримінальних проваджень, оскільки він безпосередньо не встановлює різного унормування процесуальних відносин із перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили, зокрема ухвали слідчого судді. Тому за оспорюваним приписом статті 459 Кодексу учасники кримінальних проваджень мають однакові процесуальні права на перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили, зокрема ухвали слідчого судді на стадії досудового розслідування та ухвали суду під час судового розгляду чи реалізації інших стадій кримінального провадження.

Отже, оспорюваний припис статті 459 Кодексу сформульовано з додержанням принципу юридичної рівності як однієї із засад кримінального судочинства.

З огляду на наведене Конституційний Суд України дійшов висновку, що оспорюваний припис статті 459 Кодексу не суперечить приписам статті 21, частин першої, другої статті 24, пункту 1 частини другої статті 129 Конституції України.

Системне тлумачення глави 34 КПК у сукупності з наведеними вище положеннями призводить до висновку, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайним (екстраординарним) переглядом судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.

Цей висновок підтверджується, крім іншого, і самим текстом статті 459 КПК, відповідно до якого нововиявленими обставинами визнаються:

- штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

- скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

- інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали.

Відповідно до цього положення, нововиявлені обставини мають стосуватися лише вироку або судових рішень, що постановлені щодо цього вироку, тобто судового рішення по суті кримінального обвинувачення.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які вказують на специфічні правозастосовні помилки під час кримінального провадження, що пов`язані з особливими способами їх установлення.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами є компромісним вирішенням конфлікту двох концептуальних підходів - необхідності виправлення допущеної судової помилки, що демонструє ефективність системи кримінальної юстиції, та забезпечення стабільності й непохитності судового рішення, що набрало законної сили, тобто додержання принципу правової визначеності.

При цьому провадження за нововиявленими обставинами здійснюється не з метою ревізії судового рішення - повторного розгляду кримінального провадження по суті та ухвалення нового рішення (наприклад, для перекваліфікації діяння, пом`якшення чи посилення покарання), а з метою виправлення специфічних за своєю природою судових помилок. Провадження за нововиявленими обставинами, будучи самостійною формою оскарження й перевірки судових рішень, жодним чином не підміняє апеляційного та касаційного провадження, не є їхнім продовженням, відбувається не замість них, а за наявності для цього специфічних підстав.

Тож така форма перевірки судових рішень не може мати резервного значення щодо апеляційного та касаційного проваджень.

Відповідно до ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: найменування суду, до якого подається заява про перегляд; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Разом з тим, ОСОБА_2 звертаючись з заявою, повинен дотримуватись вимог КПК, а зміст заяви має містити дані, що передбачені ст. 462 КПК України, зокрема у відповідності до вимог п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві повинно бути вказане: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Верховним Судом під час розгляду справи № 51-517ск18 від 12.05.2020 р. було запропоноване визначення нововиявленим обставинам. А саме, нововиявлені обставини це є юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду при прийнятті судового рішення, а також спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Натомість, ОСОБА_2 у своїй заяві вказує на обставини, які виникли після постановлення 10.01.2023 року ухвали слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва. Будь-які інші обставини, які існували на час розгляду справи ним не зазначені.

Понад це, як на нововиявлені обставини заявник посилається на рішення суду, постановлене іншим судом та у іншій справі. Фактично заявник посилається на правову позицію, викладену у рішенні місцевого суду, яка відрізняється від рішення іншого місцевого суду, та на підставі такого висновку суду, зробленого у іншій справі та за інших обставин, просить переглянути судове рішення. Разом з тим, заявником не наведено обставини, що могли вплинути на судове рішення, постановлене слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/27391/22, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Отже, посилання заявника ОСОБА_2 на ухвалу, постановлену слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва від 22.12.2023 року по справі №760/21534/23 не може бути сприйняте слідчим суддею як таке, що усуває недоліки, передбачені ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.08.2025 року про залишення заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.01.2023 року за нововиявленими обставинами без руху.

Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що заявник не усунув недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку залишено без руху ухвалою слідчого судді від 04.08.2025 року, а також приймаючи до уваги правила ч.3 ст. 429 КПК України, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.01.2023 року за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 459, 462, 464, ч. 3 ст. 429 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.01.2023 року за нововиявленими обставинами - повернути, з підстав не усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1