overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення касаційної скарги без руху

27 травня 2025 року

м. Київ

справа № 444/3177/24

провадження № 51-1970ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисниці ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 12 листопада 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року,

в с т а н о в и в:

Захисниця звернулася до Суду з касаційною скаргою, в якій виклала вимогу про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на предмет її відповідності вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно доп. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Проте, в касаційній скарзі захисниця висуває вимогу про скасування ухвали апеляційного суду, зміну вироку місцевого суду та визнання винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, що не узгоджується з приписами ч. 1 ст. 436 КПК України.

За таких обставин, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв`язку із чим колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисниці ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 12 листопада 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги, що становить 10 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала скаргу.

Касаційна скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 932/5525/25
Провадження № 1-кп/932/747/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000815 року від 13.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в :

28 травня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000815 року від 13.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора ОСОБА_3 , викликом обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 , відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 392, 496 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000815 року від 13.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 26 червня 2025 року о 13-00 годині в залі судових засідань Шевченківського районного суду міста Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/1221/25
Провадження № 1-кп/172/202/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.05.2025 сел. Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Старобільської окружної прокурати Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000917 від 12.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1, ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності вирішується у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене суд призначає підготовче судове засідання для розгляду поданого клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Старобільської окружної прокурати Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № № 0000917 від 12.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 16:30 годину 24 червня 2025 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 237/3159/24
Провадження № 1-кп/211/336/25
У Х В А Л А

іменем України

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 травня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 02.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 02.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Від потерпілої ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 02.06.2025 об 10:20 год., в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що вона перебуває в іншому місті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно зі ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з метою оперативності кримінального судочинства, за наявності необхідного обладнання, є підстави для задоволення клопотання та постановлення ухвали про участь потерпілої у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судові засідання, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 02.02.2024, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за участю потерпілої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» (зареєстрована електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону для зв`язку: НОМЕР_1 ).

Копію ухвали для відома та виконання направити потерпілій ОСОБА_2 .

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/6352/25
Провадження № 1-кс/201/2390/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 травня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд м. Дніпра у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000472, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2025 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, неодруженого, зі слів на утриманні перебуває цивільна дружина з І групою інвалідності, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

- прокурор ОСОБА_4 (ВКЗ)

- підозрюваний ОСОБА_5

- захисник ОСОБА_6 (ВКЗ)

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Строк дії застосованого під час досудового розслідування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 червня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.05.2025 року о 08-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2475/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

29 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001613 від 10.10.2024 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001613 від 10.10.2024 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , який був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, однак 29.04.2025, 29.05.2025 до суду не з`явився, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, 29.04.2025, 29.05.2025 вдруге у підготовче судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України, не надав.

Згідно з ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для постановлення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання. Підстав, у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 318, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у підготовче судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 10.06.2025, за адресою: вул. Іллі Гайдука, буд. 3а м. Кривий Ріг, до залу судового засідання №1, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3307/25
УХВАЛА
29 травня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні подання Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Вказане подання призначалось до розгляду в судовому засіданні на 29.05.2025 р. на 13.00 год., з належним повідомленням учасників процесу.
У ході розгляду подання судом поставлено на обговорення питання про відкладення розгляду подання через неявку в судове засідання засудженого та застосування приводу відносно засудженого ОСОБА_4 .
Вислухавши думку прокурора, суд дійшов такого висновку.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки за викликом засуджений в судове засідання не прибув, з метою повного і всебічного зясування обставин суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 143, 323 КПК України, суд
Забезпечити явку приводом в судове засідання на 04 липня 2015 року о 12 год. 30 хв. засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Про результати виконання ухвали чи про причини її невиконання необхідно письмово повідомити суд до вказаного часу та дати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/218/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

психолога ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2025 року за №0000050, по обвинуваченню ОСОБА_7 за частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2025 року за №0000050, по обвинуваченню ОСОБА_7 за частиною 1 статті 125 КК України.

Під час судового розгляду було допитано потерпілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила суду, що починаючи з чотирнадцятирічного віку вона проживала спільно та підтримувала фактичні шлюбні стосунки з обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на те, що зазначене повідомлення містить формальні ознаки кримінального правопорушення, суд дійшов переконання про необхідність направлення відповідного повідомлення до органу досудового розслідування для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись статтями 214 та372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повідомити Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП України в Житомирській області про можливе вчинення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, яке полягало у вчиненні дій сексуального характеру з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_10
Справа № 347/1944/24
Провадження № 1-кс/347/408/25
УХВАЛА
29 травня 2025 року м. Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3
Ухвалою Косівського районного суду від 28.05.2025 року кримінальні провадження щодо ОСОБА_5 були об`єднані, з присвоєнням кримінальному провадженню номеру 347/1944/24, провадження № 1-кп/347/140/25.
Заперечень від учасників сторін проти задоволення заяви про відвід судді не поступило.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Таким чином обставини наведені в заяві про самовідвід знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та що за вимогами визначеними ч.1 ст. 76 КПК України виключає участь головуючої судді ОСОБА_4 в розгляді вказаного об`єднаного в одне провадження кримінального провадження по суті.
А тому, оскільки існують об`єктивні обставини про неможливість участі судді ОСОБА_4 у розгляді вказаного кримінального провадження по суті, тому подана заява про самовідвід підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Матеріали кримінального провадження за єдиним унікальним номером 347/1944/24 (№ провадження 1-кп/347/140/25) передати в канцелярію Косівського районного суду, для визначення іншого складу суду в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/539/24
Провадження № 1-кп/382/48/25
У Х В А Л А

29 травня 2025 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Кричильськ Сарненського району Рівненської області, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, маючий на утриманні малолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не є депутатом, на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 не перебуває, особою з інвалідністю не являється, раніше судимого згідно вироку Згурівського районного суду Київської області від 17.02.2021 за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді 2 років 18 днів обмеження волі (03.10.2022 звільнений з Бердичівського ВЦ Житомирської області умовно-достроково з невідбутим терміном 11 місяців 10 днів),

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду перебуває кримінальне провадження, яке надійшло від Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури у відношенні ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ухвали Яготинського районного суду Київської області від 24.03.2025 року застосовано привід відносно ОСОБА_4 , який не виконаний станом на дату судового засідання на 29.05.2025 року.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 який не з`явився в судове засідання.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, звернулась із заявою про розгляд справи у її відсутність.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, враховуючи, що вище вказаний обвинувачений не доставлений приводом до суду в судове засідання, що призначене на 29.05.2025 року, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 139,140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати в судове засідання, призначене до розгляду на 14 годин 00 хвилин 10 липня 2025 року привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Кричильськ Сарненського району Рівненської області, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з врахуванням вимог ч.3 ст.140 КПК України.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 Броварського РП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1