Номер провадження 1-кп/754/452/25
Вирок

Іменем України

02 липня 2025 року колегія суддів Деснянського районного суду м.Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000830 від 07.04.2024 р. щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шалигине Глухівського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, працюючого охоронцем ТОВ "ТД "ПТ Київська", зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

за обвинуваченням зач.1 ст. 115 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_6 ,

сторони захисту - захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,

У С Т А Н О В И В:

07.04.2024 р. приблизно о 14 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні зали, розташованої на другому поверсі слюсарної майстерні ТОВ "ТД "Птахофабрика Київська" по пр. Броварському, 99 в м. Києві, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків вступив у сварку з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якої у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, ОСОБА_5 , утримуючи у правій руці ніж, що має колюче-ріжучі властивості, наніс ним один удар в область лівої частини грудної клітки ОСОБА_9 , чим спричинив останньому тяжке тілесне ушкодження за критерієм небезпеки для життя у вигляді колото-різаного проникаючого сліпого поранення грудей: колото-різаної рани на передній поверхні грудей зліва, в 3 см назовні від серединної лінії, від якої відходить рановий канал, що йде спереду назад, дещо зліва направо та майже в горизонтальній площині, по ходу його ушкодження м"яких тканин грудей, тіло грудини на рівні 2-го ребра, перикард, проникає до порожнини перикарду та ушкоджує вішко правого передсердя, де сліпо закінчується, глибина ранового каналу становить 9 см. Від зазначеного пронкаючого колото-різаного поранення грудей з ушкодженням серця настала смерть ОСОБА_9 .

ОСОБА_5 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а саме, у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

ОСОБА_5 винним себе визнав частково та показав, що 05.04.2024 р. він приїхав на територію птахофабрики, де працював охоронцем і проживав, з іншого об"єкта на Оболоні та одразу заступив на чергування. Зі смівмешканкою ОСОБА_10 , яка також там працювала охоронцем і проживала, вони зустрілись тільки вранці 07.04.2024 р., до цього не бачились 2 місяці. Вони на кухні випили кави з коньяком (приблизно 100 г) і він пішов відпочивати. Біля 13 год. приїхала онучка ОСОБА_10 . ОСОБА_12. Коли вони втрьох спілкувались на кухні, забіг ОСОБА_11 , який сказав, що він п"яний та щоб ОСОБА_12 їхала додому. Він відповів, що вона тільки приїхала. ОСОБА_11 висловився нецензурно, розвернувся і пішов до виходу. Перед виходом він підбіг ззаду до нього та схопив його за волосся. Він розвернувся і відштовхнув ОСОБА_11 від себе рукою, в якій тримав невеликий кухонний ніж, оскільки стоячи різав сало. При цьому, будь-яких зусиль він не прикладав, не бачив, щоб ніж потрапив потерпілому в тіло, також не бачив кров ні на ОСОБА_11 , ні на ножі, який випав на підлогу у той час коли він відштовхував останнього. ОСОБА_11 зняв футболку і кинув, він побачив у нього в області грудей поріз, було трохи крові. Потім потерпілий розвернувся і пішов, з вікна він побачив, що у бік прохідної. Через 10 хвилин він дізнався, що ОСОБА_11 помер. Тілесне ушкодження потерпілому він заподіяв випадково. Ніякої бійки з ОСОБА_11 у нього не було.

Не зважаючи на часткове визнання своєї вини, вина ОСОБА_5 в інкримінованому кримінальному правопорушенні повністю доведена безпосередньо дослідженими судом доказами.

Так, допитана судом потерпіла ОСОБА_8 показала, що 07.04.2024 р. на свій телефон отримала виклик з телефона сина. Невідомий чоловік повідомив, що її сина ОСОБА_9 вбили. Обставини, за яких сина було вбито, їй не відомі. Біля десяти років син працював на птахофабриці у м. Києві охоронцем, там же і жив, спиртними напоями і наркотичними засобами він не зловживав.

Свідок ОСОБА_13 показав, що в один із днів у квітні 2024 р. приблизно о 16 год. по телефону від начальника охорони він дізнався, що на території птахофабрики по пр. Броварському, 99 в м. Києві сталося вбивство. Коли приїхав на птахофабрику, там вже був слідчий. Він був запрошений в якості понятого під час проведення огляду місця події, на другому поверсі будівлі, де проживали охоронці, були виявлені плями, схожі на кров, також працівники поліції шукали знаряддя злочину. ОСОБА_14 , яка працювала в охороні, повідомила, що ОСОБА_15 вбив ОСОБА_11 . ОСОБА_15 і ОСОБА_11 теж працювали в охороні і проживали у гуртожитку на території птахофабрики.

Свідок ОСОБА_10 показала, що працювала і проживала на птахофабриці по пр. Броварському у м. Києві разом зі співмешканцем ОСОБА_5 . Там же працював і проживав потерпілий ОСОБА_9 07.04.2024 р. приблизно о 7 год. вони з ОСОБА_5 прийшли до гуртожитку з поста, відпочили, після 9 год. поснідали та випили приблизно 150 г коньяку на двох. До них двічі приходив ОСОБА_9 , спочатку попросив у ОСОБА_5 викрутку, а потім повернув її. При цьому, потерпілий запитав, чи вживають вони спиртне, на що вона відповіла, що вжили по крапельці. ОСОБА_9 сказав, щоб вони відпочили, оскільки о 15 год. їм потрібно було заступати на зміну. Приблизно о 13 год. до неї у гості приїхала дев"ятнадцятирічна онучка ОСОБА_16 , з якою вони на кухні на другому поверсі гуртожитку пили чай та спілкувались. Після приїзду онучки, ОСОБА_5 вийшов на вулицю, можливо покурити. Через вікно вона почула, що охоронці-жінки ОСОБА_17 і ОСОБА_18 сваряться з ОСОБА_5 . Вона визирнула у вікно і покликала обвинуваченого, який повернувся на кухню. На кухні за столом вона сиділа спиною до вхідних дверей, онучка - боком, а ОСОБА_5 - обличчям. Втрьох вони спілкувались. Потім вона почула як до кухні забіг потерпілий, який почав сваритися з ОСОБА_5 , оскільки думав, що вони продовжують вживати спиртне. Вона повернулась і побачила ОСОБА_9 , який розмахував руками, при цьому, в руках у нього нічого не було. ОСОБА_5 піднявся і направився до нього. Вона сказала онучці, що це не їх справа, оскільки думала, що вони посваряться і розійдуться. Після цього вона почула, що чоловіки вибігли, озирнулась, побачила, що їх немає. Онучка сказала, що ОСОБА_5 пирнув ножем ОСОБА_9 у груди. На її прохання онучка поїхала додому, а вона витерла у коридорі кров. У них на столі був кухонний ніж з дерев"яною ручкою, яким вони різали сало, де дівся цей ніж, вона не знає.

Свідок ОСОБА_19 показала, що 07.04.2024 р. в обідній час вона приїхала до своєї бабусі ОСОБА_10 на птахофабрику, де бабуся працювала і проживала спільно з ОСОБА_5 . На територію птахофабрики її запустив потерпілий ОСОБА_20 , який також там працював старшим охорони. У гуртожитку вони з бабусею і обвинуваченим перебували на кухні, де сиділи за столом, пили чай, вона їла борщ. ОСОБА_5 був досить п"яний, вона вперше його таким бачила. Потім обвинувачений спустився вниз і вони з бабусею через вікно кухні побачили як він свариться з ОСОБА_20 і ОСОБА_21 , які були незадоволені, що він перебуває у стані сп"яніння. Бабуся з вікна покликала ОСОБА_15 і він повернувся до них на кухню. Через деякий час на кухню зайшов ОСОБА_20 і знов почав сперечатися з обвинуваченим, сказав, що повідомить керівництво про те, що він п"яний. Це продовжувалось 10-15 хвилин. Вона, бабуся і ОСОБА_5 сиділи за столом, а ОСОБА_20 сів на стілець на відстані від столу. В якийсь момент під час сварки ОСОБА_5 схопив зі столу кухонний ніж, замахнувся і зі злості вдарив ОСОБА_20 , який сидів на стільці, в область грудей з боку серця. Після чого вони почали битися, спочатку ногами, а потім впали на підлогу, де били один одного по голові і по тілу. Обвинувачений розірвав футболку, що була на ОСОБА_20 , у останнього капала кров. Потім ОСОБА_20 втік з ножем у грудях, а ОСОБА_5 сказав, щоб вони викликали поліцію, він розумів, що вчинив вбивство. Бабуся почала витирати кров на підлозі, а їй сказала, щоб вона уходила, що вона і зробила.

Свідок ОСОБА_18 показала, що разом з цивільним чоловіком ОСОБА_9 працювали охоронцями і проживали на території птахофабрики, де також працював охоронником і проживав обвинувачений. 07.04.2024 р. ОСОБА_9 , який був старшим зміни, повідомив їй, що ОСОБА_15 і ОСОБА_22 зранку випивали, у зв"язку із чим він декілька разів робив їм зауваження, оскільки на 15 год. вони повинні були вийти на зміну. Під гуртожитком вони спілкувались з ОСОБА_11 і ОСОБА_15 , потім розійшлись. Вони з ОСОБА_11 направились до прохідної, де перебували ОСОБА_23 та ОСОБА_24 . Вони з ОСОБА_24 запропонували ОСОБА_11 скласти акт у зв"язку із тим, що ОСОБА_15 і ОСОБА_22 вживали спиртне. Потерпілий, який вже нервував, це послухав і направився до гуртожитку. Вона постояла приблизно хвилину і пішла за ним, сказавши присутнім, що піде щоб не побилися. Коли дійшла до гуртожитку, через відчинене вікно почула глухий звук, ніби щось впало, і як завищала онучка ОСОБА_25 . Коли вона піднялась на другий поверх гуртожитку, з кухні вискочив ОСОБА_26 , який був без светра, з раною (діркою приблизно 1 см) в районі серця, на його тілі були краплі крові, на плечі був синець. За ним біг ОСОБА_5 з цигаркою у лівій руці, у синій формі, крові на ньому не було. Вона почала бити обвинуваченого. Потім вони з ОСОБА_11 , який обперся об неї, спустились на вулицю, сіли на лавку, потерпілий зателефонував начальнику охорони та повідомив, що ОСОБА_5 вдарив його ножем. Вони з ОСОБА_41, який вийшов з гуртожитку, повели ОСОБА_27 на блокпост, у останнього почали коситися ноги. На її прохання ОСОБА_23 викликав швидку допомогу, до приїзду якої ОСОБА_9 помер.

Свідок ОСОБА_28 показав, що працював охоронцем на Київській птахофабриці, де старшим охорони був ОСОБА_9 07.04.2024 р. біля 14 год. він заступив на пост. Разом з ОСОБА_29 , яку він міняв, вони сиділи на лавці. У цей час до них підійшли ОСОБА_30 і ОСОБА_31 . Останній повідомив, що ОСОБА_32 перебуває у нетверезому стані, а йому потрібно виходити на зміну. ОСОБА_29 запропонувала йому скласти відповідний акт. ОСОБА_26 нічого не сказав, швидко піднявся і побіг до гуртожитку, який знаходиться на відстані приблизно 40 м від посту, в руках у нього нічого не було. Приблизно через хвилину за ним побігла ОСОБА_33 . Через 10 хвилин ОСОБА_26 вийшов з гуртожитку голий до пояса і почав падати. До нього підбігли ОСОБА_34 і ОСОБА_41 та під руки повели його до другого поста. Він побіг їм назустріч. На прохання ОСОБА_30 він набрав номер швидкої допомоги та передав телефон останній. До приїзду швидкої ОСОБА_26 , у якого була рана приблизно до 1 см в області грудей зліва, помер.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 07.04.2024 р. з фототаблицею і дослідженого у судовому засіданні відеозапису, що здійснювався під час проведення зазначеної слідчої дії, об`єктом огляду являється архітектурна споруда (одоповерхова), що знаходиться на території підприємства «Київська птахофабрика», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Птахофабрика Київська» (ТОВ «ТДПФ Київська»), що за адресою: м. Київ, пр. Броварський, 99/1. Безпосередньо при вході до вказаного приміщення зліва направо розташовані: електрощитова система, холодильник, стіл, холодильник, газетний столик, крісло, на якому знаходиться рюкзак чорного кольору, в якому виявлений ніж зі сріблястим лезом та бордовим руків`ям. Далі у приміщенні знаходяться ліжко, особисті речі, стіна, вздовж якої знаходяться два стільця, стіл, на якому виявлено копії документів на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на трьох аркушах та анкета на ім`я ОСОБА_5 . На землі біля крісла виявлено труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Огляд трупа розпочато о 16 год. 15 хв. Труп знаходиться у положенні лежачи на задній частині тіла, голова розташована прямо, права рука випрямлена, дещо відведена від тулуба, долоня обернута ліворуч, ліва рука зігнута у ліктьовому суглобі, долонею обернута до живота, ноги випрямлені, стопи розвернуті по сторонам. На трупі одягнуті штани у блакитний візерунок, ремінь чорний, на крепежі з білого металу, труси у різнокольоровий візерунок, шкарпетки чорні. На передній поверхні обох сторін мається накладання плям крові. Труп нерівномірно холодний на дотик, зберігає тепло під одягом. Трупне заклякання слабко виражене у м`язах шиї та голови та відсутнє в інших досліджуваних групах м`язів, трупні плями темно-фіолетові, розташовані на задній поверхні тіла, при дозованому натисканні на них зникають та відновлюють своє забарвлення через 12 секунд, о 16 год. 21 хв. На волосистій частині голови ушкоджень немає, очі привідкриті, кістки та хрящі носа на дотик цілі, рот закритий, на шиї ушкоджень немає, кістки рук на дотик цілі, на передній поверхні грудей зліва в середній третині по грудинній лінії мається щілинної форми рана з відносно рівними краями та гострокутними місцями, верхній кінець дещо заокруглений, від рани виходять підсохлі потьоки темно-червоної крові. На задній поверхні тіла ушкодження не відмічаються, грудна клітка симетрична, кістки нижніх кінцівок на дотик цілі, будь яких інших ушкоджень візуально та на дотик не відзначається. Огляд трупа завершено о 16 год. 28 хв. Під час огляду виявлено та вилучено: змив з грудної клітки трупа ОСОБА_9 (речовини бурого кольору); зріз нігтьових пластин з правої та лівої рук трупа ОСОБА_35 ; змиви з лівої та правої рук трупа ОСОБА_9 ; копії документів на ім`я ОСОБА_5 (паспорт громадянина України на 2-х арк., ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 на 1-му арк., анкета ОСОБА_5 на 1-му арк.); штани з трупа у блакитний візерунок та портупея до них; складний ніж (предмет схожий), що перебував у рюкзаку чорного кольору, зі сріблястим лезом та бордовим руків`ям; чорний рюкзак, який належав ОСОБА_9 , з особистими речами; взуття чорного кольору, яке перебувало біля трупа ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 58-70).

Відповідно до протоколу обшуку від 07.04.2024 р. з фототаблицею і дослідженого в судовому засіданні відеозапису, що здійснювався під час зазначеної слідчої дії, об`єктом обшуку являється двоповерхова архітектурна споруда, яка знаходиться на території ТОВ «Київська Птахофабрика», що за адресою; м. Київ, пр. Броварський, 99/1. При вході до даного приміщення через пластикові двері знаходиться приміщення загального коридору, у якому зліва направо розташовано: санвузол з двох кімнат, приміщення кухні, сходи на другий поверх, кладове приміщення. При вході через сходи до приміщення загального коридору через пластикові двері знаходиться загальний коридор, у якому зліва направо розташовано вхід до приміщення зали, другий вхід до приміщення зали, вихід на балкон, двері до приміщення, двері до входу в приміщення, приміщення туалету, приміщення спальні, шафа. При вході до приміщення зали зліва направо знаходяться особисті речі, ліжко, холодильник, телевізор, стіл, на якому знаходяться продукти харчування, стіл, газова плита, шафа, особисті речі вздовж стіни та вихід з приміщення. Під час обшуку виявлено та вилучено: змив речовини бурого кольору із зовнішньої сторони дверей кухні; предмет, схожий на ніж, з приміщення кухні, який перебував в тумбі № 1; предмет, схожий на ніж, з приміщення кухні, який перебував в тумбі № 2; предмет, схожий на ніж, з приміщення кухні, який перебував в тумбі № 3; предмет, схожий на ніж, з приміщення кухні, який перебував в тумбі № 4; предмет, схожий на ніж, з приміщення кухні, який перебував в тумбі № 5; предмет, схожий на ніж, з приміщення кухні, який перебував на полиці шафи № 6; предмет, схожий на ніж, з приміщення кухні, який перебував на полиці шафи № 7; предмет, схожий на ніж, з приміщення кухні, який перебував на полиці шафи № 8; предмет, схожий на ніж, з приміщення кухні, який перебував на полиці шафи № 9; змиви речовини бурого кольору з поверхні пластикових дверей коридору на 2-му поверсі; з плитки у коридорі на 2-му поверсі; змив за допомогою зонда аплікатора з поверхні лінолеуму в залі; скляна ємність (рюмка) зі столу з приміщення зали; один слід папілярного узору з вхідних пластикових дверей з внутрішньої сторони приміщення залу; три сліди папілярних узорів з поверхні полімерної скатертини столу у приміщенні зали; дві ганчірки зі слідами речовини бурого кольору з приміщення зали; чорна кофта з отвором(пошкодженим) з приміщення зали (т. 1 а.с. 86-106).

З даних протоколу затримання від 07.04.2024 р. вбачається, що цього дня о 14.47 год. було затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Під час обшуку ОСОБА_5 вилучено: мобільний телефон марки «Redmi» блакитно-зеленого кольору у чохлі чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , а/н НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з сумки чорного кольору, що мав при собі ОСОБА_5 ; паспорт громадянина України, військовий квиток, водійське посвідчення, свідоцтво щодо навчання керуванню транспортним засобом, ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 з сумки чорного кольору, що мав при собі затриманий; сумку чорного кольору з особистими дрібними речами ОСОБА_5 (т. 1 а.с.137-139).

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_5 відмовився від проходження освідування (т.1 а.с. 140).

Відповідно до висновку судово-медичної токсикологічної експертизи № 051-725-2024, в результаті судово-медичного (токсикологічного) дослідження біологічних зразків (крові та сечі) від трупа ОСОБА_9 не виявлено: метиловий та етиловий спирти, пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери (т. 1 а.с. 84-85).

Згідно з даними протоколу проведення слідчого експерименту від 07.04.2024 р. із застосуванням оглянутого під час судового розгляду відеозапису, свідок ОСОБА_16 показала, яким чином ОСОБА_5 наніс удар ножем у грудну клітку охоронцю ОСОБА_9 та описала ніж, яким було нанесено удар, при цьому, її показання, в основному, узгоджуються з надами під час допиту в суді (т.1 а.с. 141-146).

Відповідно до листа № 1099/Б директора КНП «Центр ЕМД та МК» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) ОСОБА_36 від 25.04.2024 р., згідно з реєстрацією викликів у базі даних ПАК «ОДС ЕМД», 07.04.2024 р. о 14 год. 00 хв. з приводу «травма кримінальна» за адресою: м. Київ, пр. Броварський, 99, був зареєстрований один виклик медичної допомоги за № 334223. За адресою виклику до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був здійснений виїзд бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги (т. 1 а.с. 150).

Згідно даних карти виклику швидкої медичної допомоги № ЕЗ від 07.04.2024 р., приводом для виклику є травма кримінальна, ножове поранення черевної порожнини (т. 1 а.с. 151).

Відповідно до карти виїзду швидкої медичної допомоги № 4223 від 07.04.2024 р., ОСОБА_9 встановлено попередній діагноз - клінічна смерть (т. 1 а.с. 152).

Згідно з даними висновку судово-медичної імунологічної експертизи № 081-154-2024, на наданій на дослідження кофті, вилученій за адресою: м. Київ, пр. Броварський, 99, виявлена кров людини, групова належність якої не встановлена (т. 1 а.с. 157-161).

Відповідно до висновку судово-медичної цитологічної експертизи № 091-106-2024, при судово-цитологічному дослідженні змиву речовини бурого кольору з грудної клітки трупа ОСОБА_9 виявлена кров людини, статева належність якої не встановлена через відсутність клітинних елементів крові (т. 1 а.с. 167-171).

Згідно з даними висновку судово-медичної імунологічної експертизи № 081-158-2024, у наданому на дослідження змиві речовини бурого кольору з поверхні пластикових дверей коридору (об.№ 1), вилученому при огляді місця події, виявлена кров людини. Даних про можливість походження крові від потерпілого ОСОБА_9 дослідженням не отримано (т. 1 а.с. 172-175).

Відповідно до висновку судово-медичної імунологічної експертизи № 081-159-2024, у наданому на дослідження змиві з поверхні плитки на підлозі коридору на 2-му поверсі, вилученому за адресою: м. Київ, пр. Броварський, 99, на території ТОВ «ТД» «ПФ Київська» виявлена кров людини, групова належність якої не встановлена (т. 1 а.с. 176-179).

Згідно з даними висновку судово-медичної експертизи № 022-59-783-2024, при експертизі трупа ОСОБА_9 , 1987 року народження, виявлено: а) колото-різане проникаюче сліпе поранення грудей: колото-різана рана на передній поверхні грудей зліва, в 3 см назовні від серединної лінії, від якої відходить рановий канал, що йде спереду назад, дещо зліва направо та майже в горизонтальній площині, по ходу його ушкоджені м`які тканини грудей, тіло грудини на рівні 2-го ребра, перикард, проникає до порожнини перикарду та ушкоджує вушко правого передсердя, де сліпо закінчується; глибина ранового каналу становить біля 9 см; б) синець на правому плечі, синець та садно на правому коліні, синець на лівій гомілці.

Враховуючи характер та зовнішній вигляд ушкоджень, інтенсивність та забарвлення крововиливів в ділянках ушкоджень, результати судово-гістологічного дослідження (відсутність клітинної реакції в ділянках ушкоджень), слід вважати, що всі ушкодження прижиттєві; колото-різане поранення, котре описано в п.1 а) утворились в короткий проміжок часу до настання смерті (який складає до 30-40 хвилин) від колюче-ріжучої дії плаского односторонньо-гострого предмета типу клинка ножа, що має обушок П-подібного перетину та лезо, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя (небезпека для життя проникнення у порожнину тіла, ушкодження серця, крововтрати, шоку) та знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті постраждалого; інші ушкодження утворились в той же проміжок часу, що й колото-різане поранення, від дії тупого (тупих) предмету (предметів) по механізму удару, тертя, мають ознаки легкого тілесного ушкодження та з причиною смерті не пов`язані.

Смерть ОСОБА_9 , настала від проникаючого колото-різаного поранення грудей з ушкодженням серця, розвитком крововтрати та шоку, на що вказує: наявність ушкодження, описаного в п. 1 а); масивний лівобічний гемоторакс (об`ємом біля 1900 мл); виражене недокрів`я судин внутрішніх органів; вогнищеві субендокардіальні крововиливи в серці; шунтування кровоточу в нирці; набряк-набухання головного мозку з діапедезними крововиливами. При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі від трупа ОСОБА_9 , 1987 року народження, спиртів не знайдено.

Можна стверджувати про взаєморозташування потерпілого та травмуючого предмета при отриманні колото-різаного поранення, що плаский односторонньо-гострий предмет типу клинка ножа, що має обушок П-подібного перетину та лезо був обернутий гострим кінцем до передньої поверхні грудей потерпілого та відповідно напрямку ранового каналу, котрий йде спереду назад, дещо зліва направо та майже в горизонтальній площині.

Виявлене колото-різане поранення, котре описано в п.1. а) могло утворитись за обставин, на які вказує свідок ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , при проведенні слідчого експерименту від 07.04.2024 р. (т. 1 а.с. 180-185).

Згідно з даними протоколу проведення слідчого експерименту від 26.06.2024 р. із застосуванням оглянутого під час судового розгляду відеозапису, підозрюваний ОСОБА_5 показав, яким чином він відштовхував ОСОБА_9 від себе, тримаючи у своїм правій руці кухонний ніж та продемонстрував механізм нанесення удару (т.1 а.с. 203-209).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 022-119-783-2024, після ознайомлення з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 за обставин, на котрі вказує підозрюваний, виявлене у потерпілого ОСОБА_9 тілесне ушкодження утворитись не могло через невідповідність напрямку ранового каналу та напрямку відтвореного у ході експерименту нанесення удару в область грудей. За утворення синців та садна підозрюваний взагалі нічого не зазначав ( т. 1 а.с. 210-211).

Згідно з даними довідки про опрацювання номерної інформації в ході досудового розслідування ЄРДР №0000830 від 07.04.2024 р. за ч. 1 ст. 115 КК України, від операторів мобільного зв`язку отримано трафіки абонентських номерів: НОМЕР_5 ( ОСОБА_16 ), НОМЕР_6 ( ОСОБА_28 ), НОМЕР_7 ( ОСОБА_9 ), НОМЕР_8 ( ОСОБА_17 ), НОМЕР_3 ( ОСОБА_5 ), НОМЕР_9 ( ОСОБА_10 ), НОМЕР_10 ( ОСОБА_18 ), НОМЕР_11 ( ОСОБА_37 ), НОМЕР_12 ( ОСОБА_38 ), НОМЕР_4 ( ОСОБА_5 ), з яких вбачається, що: абонентський номер НОМЕР_5 ( ОСОБА_16 ) у період часу з 09:45 год. по 09:55 год. та з 13:23 год. по 14:07 год. 07.04.2024 р. фіксувався на місці злочину - в зоні дії БС, що обслуговують адресу: м. Київ, пр. Броварський, 99; абонентські номери НОМЕР_10 ( ОСОБА_18 ), НОМЕР_6 ( ОСОБА_28 ), НОМЕР_8 ( ОСОБА_17 ), НОМЕР_7 ( ОСОБА_9 ), НОМЕР_11 ( ОСОБА_37 ) у період з 06.04.2024 р. по 07.04.2024 р. постійно фіксувалися за однією БС, яка обслуговує місце злочину, за адресою: м. Київ, пр. Броварський, 99; абонентський номер НОМЕР_9 ( ОСОБА_10 ) у періоди часу з 00:21 год. 06.04.2024 р. по 16:35 год. 07.04.2024 р. та з 20:21 год. по 22:50 год. 07.04.2024 р. фіксувався за БС, яка обслуговує місце злочину, за адресою: м. Київ, пр. Броварський, 44-а та м. Київ, пр. Броварський, 99; абонентський номер НОМЕР_3 ( ОСОБА_5 ) у періоди часу з 00:04 год. 06.04.2024 р. по 10:00 год. 07.04.2024 р. та з 12:00 год. по 16:00 год. 07.04.2024 р. фіксувався за БС, яка обслуговує місце злочину, за адресою: м. Київ, пр. Броварський, 99; абонентський номер НОМЕР_12 ( ОСОБА_38 ) у період часу з 16:56 год. по 20:08 год. 07.04.2024 р. фіксувався на місці події за БС, яка обслуговує адресу: м. Київ, пр. Броварський, 99; абонентський номер НОМЕР_4 ( ОСОБА_5 ) у період часу з 05:43 год. по 19:13 год. 07.04.2024 р. фіксувався на місці злочину за БС, яка обслуговує місце злочину за адресою: м. Київ, пр. Броварський, 99 (т. 1 а.с. 215-234).

Відповідно до даних висновку судово-психіатричного експерта № 708 від 14.06.2024 р., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період діяння, у скоєнні якого він підозрюється, виявляв ознаки «Психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (активна залежність)» (F 10.24 МКХ-10). За своїм психічним станом у вищезазначений період часу ОСОБА_5 міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

На час проведення експертизи ОСОБА_5 виявляв ознаки «Психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (в теперішній час утримання, але в умовах, що виключають вживання)» (F 10.21 за МКХ-10). За своїм психічним станом на час проведення експертизи ОСОБА_5 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_5 не потребує надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

ОСОБА_5 не виявляє ознак суспільної небезпечності для себе і оточуючих осіб.

У період правопорушення ОСОБА_5 не перебував у будь-якому вираженому та психофізіологічно-нормальному стані, в т.ч., стані фізіологічного афекту.

У ОСОБА_5 визначаються: нормативний рівень функціонування інтелектуальних процесів; вибіркова товариськість, певна демонстративність поведінки, емоційна лабільність, дратівливість, вольова нестійкість, схильність до зовнішньо-звинувачувальних суджень та реакцій; невисокий рівень морально-етичного розвитку особистості; трудова мотивація, схильність до зловживання алкоголем, некритичність до ступеню алкоголізації, а також збудливо-імпульсивні форми реагування в конфліктах, особливо в стані сп`яніння (т. 2 а.с. 4-7).

Наведені докази суд вважає належними, допустимими, оскільки вони отримані з дотриманням вимог КПК України. Аналіз цих доказів поза розумним сумнівом доводить вину ОСОБА_5 в умисному вбивстві, а тому кваліфікує його дії за ч.1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_5 вчинив вбивство ОСОБА_9 через необережність, колегія суддів вважає необгрунтованими.

Так, з показань свідка ОСОБА_39 вбачається, що ОСОБА_5 під час конфлікту з ОСОБА_9 схопив зі столу кухонний ніж, замахнувся і зі злості вдарив останнього, який сидів на стільці, в область грудей з боку серця. Після чого вони почали битися, спочатку ногами, а потім впали на підлогу, де били один одного по голові і по тілу. Обвинувачений розірвав футболку, що була на ОСОБА_20, у останнього капала кров. Потім ОСОБА_20 втік з ножем у грудях, а ОСОБА_5 сказав, щоб вони викликали поліцію, він розумів, що вчинив вбивство.

Про такий же механізм завдання ОСОБА_5 удару ножем ОСОБА_9 свідок ОСОБА_16 показала і під час проведення слідчого експерименту.

Відповідно до даних висновку судово-медичної експертизи № 022-59-783-2024, виявлене у ОСОБА_9 колото-різане проникаюче сліпе поранення грудей могло утворитись за обставин, на які вказує свідок ОСОБА_16 при проведенні слідчого експерименту від 07.04.2024 р. (т. 1 а.с. 180-185), проте, відповідно до даних висновку судово-медичної експертизи № 022-119-783-2024, після ознайомлення з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 за обставин, на котрі вказує підозрюваний (різко повертаючись обличчям до ОСОБА_9 , який йому наніс ушкодження рукою у потилицю, відштовхнув його правою рукою, в якій тримав ніж), виявлене у потерпілого ОСОБА_9 тілесне ушкодження утворитись не могло через невідповідність напрямку ранового каналу та напрямку відтвореного у ході експерименту нанесення удару в область грудей ( т. 1 а.с. 210-211).

Також показання свідка ОСОБА_39 у тій частині, що після нанесення ОСОБА_5 удару ножем ОСОБА_9 вони почали битися, спочатку ногами, а потім впали на підлогу, де били один одного по голові і по тілу, підтверджуються даними висновку судово-медичної експертизи, відповідно до якого у ОСОБА_9 були виявлені тілесні ушкодження у виді синця на правому плечі, синця та садна на правому коліні, синця на лівій гомілці, які утворились у той же проміжок часу, що й колото-різане поранення, від дії тупого (тупих) предмету (предметів) по механізму удару, тертя.

Обвинувачений заперечував бійку між ним і потерпілим після удару ножем останнього, що свідчить про його нещирість.

Свідок ОСОБА_10 показала, що бачила як ОСОБА_9 розмахував руками, при цьому, в руках у нього нічого не було, а ОСОБА_5 піднявся і направився до нього, що спростовує показання обвинуваченого у тій частині, що він заподіяв тілесне ушкодежння потерпілому, який завдав йому біль, відштовхнувши його рукою, в якій тримав ніж.

Судом встановлено, що між обвинуваченим ОСОБА_5 та свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_40 добрі стосунки, підстави, з яких зазначені свідки могли б обмовити обвинуваченого, відсутні. Показання вказаних свідків є логічними та узгоджуються між собою, а також з іншими доказами.

Колегія суддів критично ставиться до показань обвинуваченого ОСОБА_5 про обставини і механізм заподіяння тілесного ушкодження ножем ОСОБА_9 та розцінює їх як бажання зменшити ступінь своєї вини і міри відповідальності, уникнути покарання за умисне вбивство ОСОБА_9 .

Про наявність умислу у ОСОБА_5 саме на умисне вбивство ОСОБА_9 свідчать спосіб і знаряддя злочину - кухонний ніж, нанесення удару ножем потерпілому ОСОБА_9 в життєво-важливий орган - грудну клітку ліворуч, характер, локалізація, тяжкість тілесних ушкоджень, поведінка обвинуваченого після заподіяння ножового поранення (не намагався надати першу медичну допомогу, викликати швидку допомогу). ОСОБА_5 у період інкримінованих подій міг повною мірою усвідомлювати свої дії і керувати ними.

Обставин, які пом"якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не судимий, характеризується позитивно, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, і обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертизи в доход держави.

Речові докази - змиви речовини бурого кольору з грудної клітки, з правої та лівої рук трупа ОСОБА_9 , з поверхні пластикових дверей коридору на 2-му поверсі; з поверхні плитки на підлозі коридору на 2-му поверсі; змив на зонд аплікатора з поверхні лінолеуму на підлозі приміщення залу; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук трупа ОСОБА_9 ; 10 предметів, схожих на ніж, скляна ємність (чарка) зі столу з приміщення залу; сліди папілярних узорів; дві ганчірки (колготи та кофта) зі слідами речовини бурого кольору, чорна кофта з отвором (пошкодженням); штани з трупа ОСОБА_9 в блакитний візерунок та портупея до них; чорний рюкзак з особистими речами, який належить ОСОБА_9 ; взуття чорного кольору, яке перебувало біля трупа ОСОБА_9 - підлягають знищенню; копії документів на ім`я ОСОБА_5 (ідентифікаційний код, анкета, паспорт громадянина України), паспорт громадянина України, військовий квиток, посвідчення водія, свідоцтво щодо навчання керуванню транспортним засобом, ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 , сумка чорного кольору з особистими дрібними речами ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Redmi» блакитно-зеленого кольору, у чохлі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , а/н НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , - підлягають поверненню ОСОБА_5 , а накладений на вказані речові докази відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 08.04.2024 р. арешт, - підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді 11 років позбавлення волі.

Початок строку покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання, тобто з 14 год. 47 хв. 07.04.2024 р.

Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1317 грн. 02 коп.

Речові докази - змиви речовини бурого кольору з грудної клітки, з правої та лівої рук трупа ОСОБА_9 , з поверхні пластикових дверей коридору на 2-му поверсі; з поверхні плитки на підлозі коридору на 2-му поверсі; змив на зонд аплікатора з поверхні лінолеуму на підлозі приміщення залу; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук трупа ОСОБА_9 ; 10 предметів, схожих на ніж, скляна ємність (чарка) зі столу з приміщення зали; сліди папілярних узорів; дві ганчірки (колготи та кофта) зі слідами речовини бурого кольору, чорна кофта з отвором (пошкодженням); штани з трупа ОСОБА_9 в блакитний візерунок та портупея до них; чорний рюкзак з особистими речами, який належить ОСОБА_9 ; взуття чорного кольору, яке перебувало біля трупа ОСОБА_9 - знищити; копії документів на ім`я ОСОБА_5 (ідентифікаційний код, анкета, паспорт громадянина України), паспорт громадянина України, військовий квиток, водійське посвідчення, свідоцтво щодо навчання керуванню транспортним засобом, ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 , сумка чорного кольору з особистими дрібними речами ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Redmi» блакитно-зеленого кольору, у чохлі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , а/н НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , - повернути ОСОБА_5 , а накладений на вказані речові докази відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 08.04.2024 р. арешт, - скасувати.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -

Судді -