Справа № 686/9527/25
Провадження № 1-кс/686/3484/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0001072 від 06.04.2025 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК У країни,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025 року начальник Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 06.04.2025 р., під час проведення огляду місця події, було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , а саме на належний останньому предмет, ззовні схожий на грошові кошти, зокрема 1 купюра номіналом 500 гривень із серійним номером ЕС7764467, поміщений до сейф-пакету №CRI1223810, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування поданого клопотання прокурором зазначено, що «слідчим відділом Хмельницького РУП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001072 від 06.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.04.2025, близько 10 год. 24 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: с-ще Ярмолинці, вул. Адама Орловського 2, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дії, з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності запропонував поліцейському СРПП ВнП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капралу поліції ОСОБА_6 та інспектору СРПП ВнП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_7 , та в подальшому, надав неправомірну вигоду у сумі 500 гривень, шляхом покладення грошових коштів до службового авто "Toyota Corolla", д.н.з. НОМЕР_1 .

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001072 від 06.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Водночас, 06.04.2025, в період часу з 12:10 год. по 12:19 год., слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , проведено огляд місця події за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н., с-ще Ярмолинці, вул. Адама Орловського, 2, а саме службового транспортного засобу марки «Toyota», моделі «Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , під час огляду якого, в салоні на задньому сидінні позаду водія, виявлено купюру, що ззовні схожа на грошову, а саме: 1 купюру номіналом 500 гривень із серійним номером ЕС7764467.

Зазначену купюру в загальній сумі 500 гривень вилучено та поміщено до сейф-пакету № №CRI1223810, який заклеєно та підписано учасниками огляду.

В подальшому, у відповідності до вимог ст. 98 КПК України, 06.04.2025 вказаний предмет визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки предмет, що схожий на грошові кошти являється предметом неправомірної вигоди, а тому містить у своєму змісті інформацію, необхідну для встановлення об`єктивної істини та буде використаний в якості речового доказу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001072 від 06.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Окрім цього, зазначений предмет, що схожий на грошові кошти буде об`єктом дослідження технічної експертизи документів для встановлення його відповідності зразку, який знаходиться в офіційному обігу, що необхідно для встановлення суттєвих обставин кримінального правопорушення

Підставою арешту майна є те, що вказана тимчасово вилучена купюра, що ззовні схожа на грошові кошти є речовим доказом, який міг зберегти на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є збереження вищевказаних речових доказів, оскільки вони могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, можуть бути використані, як докази та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Перелік і види майна, що належить арештувати: 1 купюра номіналом 500 гривень із серійним номером ЕС7764467, яку після проведення огляду вилучено та поміщено до сейф-пакету №CRI1223810, який заклеєно та підписано учасниками огляду.

Конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким майном є сукупність відомостей встановлених під час досудового розслідування та відображених у матеріалах кримінального провадження.

Розмір шкоди, яка отримана юридичною особою - на даний час не встановлено.

Обставини, які за допомогою вказаних доказів можливо довести факт надання неправомірної вигоди саме ОСОБА_4 , а не іншою особою.

Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також за необхідності, проведення з ними експертних досліджень.

Індивідуальні ознаки майна: 1 купюра номіналом 500 гривень із серійним номером ЕС7764467.

При цьому, існують обставини, щодо необхідності у застосуванні заборон відчуження, користування та розпорядження вказаним тимчасово вилученим майном, належним ОСОБА_4 , оскільки не накладення ухвалою слідчого судді на вказані речі арешту та відповідно їх подальше повернення володільцю унеможливить проведення відповідних експертних досліджень та може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, та відповідно, до визнання неналежними речовими доказами при подальшому судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

З метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність в накладенні арешту на тимчасове вилучене майно, яке являється речовим доказом вчиненого кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та може бути використане, як доказ та має важливе значення, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки його незастосування може призвести до настання вищевказаних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, у його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Третя особа, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, в судове засідання не викликалась.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 06.04.2025 р., у ході проведення, у період часу з 12 год. 10 хв. до 12 год. 19 хв., огляду місця події у ОСОБА_4 , було тимчасово вилучено належний останньому предмет, ззовні схожий на грошові кошти, зокрема 1 купюра номіналом 500 гривень із серійним номером ЕС7764467, поміщений до сейф-пакету №CRI1223810. Вказана річ, на яку просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вона була знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегла на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, 06.04.2025 р., постановою дізнавача, вказана річ була визнана речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 06.04.2025 р., під час проведення огляду місця події, було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , а саме на належний останньому предмет, ззовні схожий на грошові кошти, зокрема 1 купюра номіналом 500 гривень із серійним номером ЕС7764467, поміщений до сейф-пакету №CRI1223810.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речового доказу та може призвести до його приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 06.04.2025 р., під час проведення огляду місця події, було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , а саме на належний останньому предмет, ззовні схожий на грошові кошти, зокрема 1 купюра номіналом 500 гривень із серійним номером ЕС7764467, поміщений до сейф-пакету №CRI1223810, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя