Справа № 464/5383/25
пр.№ 1-кс/464/1005/25
УХВАЛА

08 серпня 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 23.07.2025 (зареєстрована за №25969 від 25.07.2025).

У судовому засіданні представник скаржниці ОСОБА_3 скаргу підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у тексті скарги. Додатково зазначив, що дії психолога, до якого зверталась ОСОБА_4 , необхідно кваліфікувати за ст. 142 КК України «Незаконне проведення дослідів над людиною», оскільки фактично мали місце психологічні досліди, а кваліфікація дій психолога за ст. 140 КК України «Неналежне виконання професійних обов`язків медичним або фармацевтичним працівником» в діючій редакції цієї статті є неможливою. Крім цього, ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області не розглянуто заяву ОСОБА_4 в частині дій інших осіб, які необхідно кваліфікувати за ст. 365-2 КК України «Зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги». Просив суд скаргу задовольнити.

Представник ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представника скаржника, оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань серед іншого вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, а також попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Норми ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відомостей про нього до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Таким чином, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Статтею 142 КК України передбачено відповідальність за незаконне проведення медико-біологічних, психологічних або інших дослідів над людиною, якщо це створювало небезпеку для її життя чи здоров`я.

З заяви ОСОБА_4 від 23.07.2025, адресованої відділу поліції, встановлено, що остання зверталась до психолога за консультаціями, в ході яких зрозуміла, що потрапила в умисну схему пливу на неї для порушення її взаємовідносин з чоловіком та руйнування її сім`ї.

Дослід це експеримент, спроба відтворити що-небудь нове, таке, чого раніше не існувало, з метою його випробування.

Однак проведення психологом таких дій, що є обов`язковою ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ст. 142 КК України, щодо ОСОБА_4 з матеріалів скарги та в ході розгляду такої не встановлено.

Статтею 365-2 КК України передбачено відповідальність за зловживання своїми повноваженнями аудитором, нотаріусом, оцінювачем, уповноваженою особою або службовою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, іншою особою, яка не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, у тому числі послуг експерта, спеціаліста, арбітражного керуючого, приватного виконавця, незалежного посередника, члена трудового арбітражу, третейського судді (під час виконання цих функцій), або державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, державним виконавцем, приватним виконавцем з метою отримання неправомірної вигоди, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб

Відповідно до заяви ОСОБА_4 від 23.07.2025, після консультацій психолога за рекомендацією своєї подруги спілкувалася з адвокатом, який надавав поради, з яких ОСОБА_4 зробила висновок, що всі ці особи взаємопов`язані та спільно діяли, щоб завдати їй шкоди та зруйнувати сім`ю. Після цього, ОСОБА_4 звернулася до дільничного офіцера поліції, який здійснював розгляд звернення та фактично змушував подавати скарги щодо її чоловіка та повідомляти, що останній вчиняє домашнє насильство. Також психологічний тиск та ОСОБА_4 здійснювали й інші представники влади. Такий психологічний тиск завдає скаржниці значної шкоди.

Разом з тим, з наданих ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області на запит суду матеріалів за зверненням ОСОБА_4 встановлено, що заява ОСОБА_4 в частині можливих неправомірних дій вищевказаних осіб не розглянута.

Крім цього, з таких матеріалів встановлено, що за зверненням ОСОБА_4 проведено перевірку, в ході якої опитано психолога, а також у рапорті дільничного офіцера поліції зазначено, що матеріали в частині скарги на можливі протиправні дії працівників поліції необхідно скерувати за належністю до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області. Однак належне підтвердження про скерування матеріалів в цій частині до іншого управління поліції відсутні.

Враховуючи вищенаведене, скаргу необхідно задовольнити частково та зобов`язати службову особу Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області, уповноважену на реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, повторно розглянути в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, заяву ОСОБА_4 від 23.07.2025 (зареєстрована за №25969 від 25.07.2025).

Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України,

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області, уповноважену на реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, повторно розглянути в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, заяву ОСОБА_4 від 23.07.2025 (зареєстрована за №25969 від 25.07.2025).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5