УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001094 від 30.09.2024,

установив:

30.05.2025 за допомогою поштового зв`язку прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло (вхід № 55728) із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001094 від 30.09.2024.

Обґрунтовуючи клопотання про арешт майна, прокурор ОСОБА_3 зазначив про таке.

Прокурорами Офісу Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001094 від 30.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.

За версією органу досудового розслідування встановлено, що оператори «кол-центрів», які функціонують у місті Києві та м. Дніпро, під приводом залучення інвестицій в криптовалюту, шахрайським шляхом отримують грошові кошти, переважно іноземних громадян, після чого останнім повідомляють про відсутність проведеної транзакції та припиняють будь-які контакти з ними.

Крім того встановлено, що працівниками так званих «кол-центрів» здійснюється збір конфіденційної інформації різних іноземних громадян (переважно СНД), для подальшого доступу до їх аккаунтів (в основному на сайтах, які надають державні послуги).

Після отримання таких конфіденційних даних та змінених паролів користувачів, інформації щодо фінансового становища, кредитної історії, тощо працівники таких «кол-центрів» передають цю інформацію іншим співробітникам компанії в месенджері «Telegram», в тому числі які здійснюють таку протиправну діяльність у місті Києві.

Надалі перелічена інформація, що була здобута незаконним шляхом використовується працівниками «кол-центрів» для шахрайського заволодіння грошовими коштами.

Так на цей час встановлено, що один з таких шахрайських «кол-центрів», здійснює щоденне функціонування за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходяться об`єкт житлової нерухомості, належить на праві власності ОСОБА_4 .

У зв`язку з чим, під час досудового розслідування, 28.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено у протоколі обшуку від 28.05.2025.

У зв`язку викладеним, з метою збереження вилученого майна, запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 України.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному слідчому судді від 04.06.2025, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 05.06.2025 клопотання разом з додатками передано слідчому судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. При цьому на електронну адресу суду надійшла заява від прокурора ОСОБА_3 про розгляд справи без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Адвокат ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду справи фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані на його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Так, детективами Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001094 від 30.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється, зокрема прокурорами відділу Офісу Генерального прокурора.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14.05.2025 у справі № 761/19364/25 надано детективу Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 , детективам, які входять слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001094, дозвіл на проведення обшуку за місцем знаходження «кол-центру», за адресою: місто Київ, Дніпровська набережна, 16-Д, квартира Б190, яка належить на праві власності: ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення документів, чорнових записів, блокнотів, флеш носіїв, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, планшетів на яких міститься інформація про діяльність шахрайського «кол-центру».

Відповідно до протоколу обшуку від 28.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14.05.2025 у справі № 761/19364/25 під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно на яке прокурор просить накласти арешт.

Звернення прокурора 30.05.2025 з клопотанням про арешт на зазначене тимчасово вилучене майно зумовлено необхідністю збереження речових доказів, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Постановою детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_7 від 29.05.2025 майно, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, визнано речовими доказами.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в цьому випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. Крім того, при вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що ці докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в цьому кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Так, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано це клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, а також відсутності заперечень зі сторони адвоката, який у судове засідання не з`явився, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування та відчуження майна, яке визнано речовими доказами постановою детектива від 29.05.2025, приходить до висновку про наявність на цьому етапі досудового розслідування достатніх підстав для накладення арешту на вищезазначене майно.

На думку слідчого судді, накладення арешту на майно в цьому випадку є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено негативних наслідків арешту майна для третіх осіб. Що стосується прав та законних інтересів власників майна, то слідчий суддя вважає, що такі обмеження не є занадто обтяжливими для них. При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 98, 170-173, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001094 від 30.09.2024 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 28.05.2025 під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-iPhone 15, s/n: НОМЕР_1 ;

-iPhone XS, s/n: НОМЕР_2 ;

-Samsung M145G, s/n НОМЕР_3 ;

-iPhone 11 Pro, без інших ідентифікуючих даних зовні, сірого кольору;

-iPhone 13, s/n: НОМЕР_4 ;

-iPhone 15, s/n: НОМЕР_1 ;

-Meizu y685h s/n НОМЕР_8;

-iPhone 6, чорного кольору, ID НОМЕР_7;

-iPhone 16 Pro Max, золотистого кольору;

-iPhone 13 Pro Max, золотистого кольору;

-iPhone фіолетового кольору, в білому чохлі. Без інших ідентифікуючих даних зовні;

-iPhone білого кольору, в чорному чохлі. Без інших ідентифікуючих даних зовні;

-iPhone чорного кольору, без чохла. Без інших ідентифікуючих даних зовні;

-iPhone сірого кольору, в сірому чохлі. Без інших ідентифікуючих даних зовні;

-iPhone білого кольору, в білому чохлі. Без інших ідентифікуючих даних зовні;

-iPhone чорного кольору, в чорному чохлі. Без інших ідентифікуючих даних зовні;

-iPhone синого кольору, в червоному чохлі. Без інших ідентифікуючих даних зовні;

-iPhone синього кольору, в прозорому чохлі. Без інших ідентифікуючих даних зовні;

-iPhone сірого кольору, в оранжевому чохлі. Без інших ідентифікуючих даних зовні;

-iPhone розового кольору, без чохла. Без інших ідентифікуючих даних зовні;

-Google Pixel сірого кольору, в прозорому чохлі. Без інших ідентифікуючих даних зовні;

-iPhone червоного кольору, в чохлі бузкового кольору. Без інших ідентифікуючих даних зовні;

-iPhone білого кольору, в прозорому чохлі. Без інших ідентифікуючих даних зовні;

-Xiaomi, model: 2203129G, сірого кольору. Без інших ідентифікуючих даних зовні;

-Redmi, синього кольору. Без інших ідентифікуючих даних зовні. Пароль не надано;

-Redmi, зеленого кольору. Без інших ідентифікуючих даних зовні;

-iPhone золотистого кольору, в чохлі чорного кольору. Без інших ідентифікуючих даних зовні;

-Redmi, чорного кольору. Без інших ідентифікуючих даних зовні;

-Redmi, синього кольору. Без інших ідентифікуючих даних зовні;

-Ifinikx, s/n (номер зборки): НОМЕР_9 чорного кольору;

-TECNO, s/n (номер зборки): НОМЕР_10 cірого кольору;

-Samsung, синього кольору, в чохлі рожевого кольору. Без інших ідентифікуючих даних зовні;

-Redmi, s/n: НОМЕР_5 , зеленого кольору. Без інших ідентифікуючих даних зовні;

-Redmi, без s/n, зеленого кольору. Без інших ідентифікуючих даних зовні;

-Redmi, без s/n, синього кольору. Без інших ідентифікуючих даних зовні;

-Redmi, без s/n, чорного кольору. Без інших ідентифікуючих даних зовні;

-MOTOROLLA сірого кольору. Без інших ідентифікуючих даних зовні;

-NOKIA C22 сірого кольору. Без інших ідентифікуючих даних зовні;

-Redmi, без s/n, чорного кольору. Без інших ідентифікуючих даних зовні;

-POCO чорного кольору, в синьому чохлі. Без інших ідентифікуючих даних зовні;

-Xiaomi синього кольору. Без інших ідентифікуючих даних зовні;

-INFINIX X6532 НОМЕР_11 сірого кольору. Без інших ідентифікуючих даних зовні;

-TECNO SPARK Go 2024 сірого кольору. Без інших ідентифікуючих даних зовні;

-TECNO SPARK IMEI НОМЕР_6 , сірого кольору. Без інших ідентифікуючих даних зовні;

-TECNO синього кольору. Без інших ідентифікуючих даних зовні;

-TECNO синього кольору. Без інших ідентифікуючих даних зовні;

-TECNO SPARK зеленого кольору. Без інших ідентифікуючих даних зовні. Без паролю, ІМЕІ НОМЕР_12;

-комп`ютери/ноутбуки: LENOVO - S/N: PF42KSOK; TOSHIBA - ID373588;LENOVO - SPF40F81A;HP - ID308263;HP - ID337407;DELL - ID289556; HP - ID308253;HP - ID337411; HP - ID308260; DELL - ID311280;HP - ID376059;HP - ID376053;DELL - ID331451;DELL - ID: JQ594M2;HP - ID337404;HP - ID337405;DELL - ID: 63C94M2; Системний блок VINGA - A2251 G201-02;LENOVO - SPF41ZEQY;DELL - ID: JGYWMH2;HP - ID376031;DELL - ID: 4FLYMH2;HP - ID376050; LENOVO - SPF41ZGYT;HP - SCNU342CNCB;DELL - ID: 9DYWMH2;DELL - ID: 343773;DELL - ID: 9MYFSN2;LENOVO - SPF42L6MA;LENOVO - SPF420PSL;LENOVO - SPF42151A;LENOVO - SPF42KS3L; LENOVO - S/N: PF42330N;

-блокнот з чорновими записами голубого кольору в махнатій штучній обкладенці;

-блокнот з чорновими записами блідо-рожевого кольору з золотистим написом;

-окремо роздруковані аркуші формату А4 в кількості 19 арк., на яких надруковані: шаблон спілкування з громадянами на російській мові 2 арк., бланк Доверенность від імені нотаріуса г. Москва ОСОБА_8 1 арк., аркуш з назвою - Подтверждение платежа ПАО «Сбербанк», анкети з даними громадян, заповнені анкети з рукописними даними громадян: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , бланки з текстом умови штрафів для працівників, роздруковані листки з машинописним текстом на російській мові з інструктажами про ведення діалогів та згадування банківських карток ВТБ Банк, Сбербанк;

-2 флеш - носія з інформацією: носій з надписом Kingston 128gb, Тrenscend 32gb.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_14