Справа № 944/3813/25
Провадження №1-кп/944/1382/25
28.07.2025 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27 грудня 2018 року в Яворівський відділ поліції ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від працівника територіального сервісного центру 4647, що в м.Новояворівськ, ОСОБА_4 про те, що при оформленні дозвільних документів та перевірці транспортного засобу марки «Opel», моделі «VECTRA» р.н. НОМЕР_1 виявлено ознаки підроблення номера кузова автомобіля, який по договору купівлі-продажу належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Бортятин Мостиського району Львівської області.
Зокрема, допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , повідомив, що 27.12.2018 він прибув у сервісний центр N?4647, що в м. Новояворівськ, вул. Зелена, 2 Яворівського району Львівської області з метою реєстрації транспортного засобу марки «OPEL», моделі «VECTRA», р.н. НОМЕР_1 . Під час перевірки даного транспортного засобу працівник експертної служби повідомив, що номер кузова даного автомобіля є підробленим. Вказаний транспортний засіб він придбав в Республіці Польща, хто здійснив підробку ідентифікаційного номеру кузова йому не відомо.
В ході проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне та об?єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, надання належної правової оцінки діям кожного з учасників події, однак, підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, не встановлено.
Окрім цього, у ході досудового розслідування, інших свідків, очевидців вказаного кримінального правопорушення не встановлено, будь-яких інших доказів вчинення вказаного кримінального правопорушення не здобуто.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання в повному обсязі з підстав, наведених у ньому.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, зважаючи на таке.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до абз. 4 ч. 4 с. 284 Кримінального процесуального кодексу України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.
З поданого клопотання та матеріалів кримінального провадження вбачається, що часом вчинення кримінального правопорушення є 20.09.2020, тобто строки притягнення до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення минули 20.09.2023.
З матеріалів кримінального провадження також встановлено, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, підозра жодній особі вручена не оголошувалася.
Отже, враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення злочину, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України, пройшло більше п`яти років, а особу, яка вчинила злочин, не встановлено, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України.
Окрім того, постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУНП Львівській області від 27 грудня 2018 року визнано речовим доказом автомобіль марки «OPEL», моделі «VECTRA», р.н. НОМЕР_1 .
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 28 грудня 2018 року на автомобіль марки «OPEL», моделі «VECTRA», р.н. НОМЕР_1 накладено арешт.
Згідно з нормами ч. ч. 1, 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю). Документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області 28 грудня 2018 року на автомобіль марки «OPEL», моделі «VECTRA», р.н. НОМЕР_1 і залишити його у володінні власника ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 100, 284 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області 28 грудня 2018 року на автомобіль марки «OPEL», моделі «VECTRA», р.н. НОМЕР_1 .
Речовий доказ автомобіль марки «OPEL», моделі «VECTRA», р.н. НОМЕР_1 залишити ОСОБА_5
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1