КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1617/2025
№ 758/150/25
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 16 січня 2025 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі ЄРДР/ за його заявою від 30.12.2024.

Заявник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати вказану вище ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва внести відомості до ЄРДР за його заявою від 30.12.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 353 КК України.

Своє прохання апелянт обґрунтовує тим, що 30.12.2024 заявник подав електронною поштою заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості в ЄРДР внесені прокурором не були, належної відповіді чи витягу він не отримав. Стаття 214 КПК України покладає на слідчого чи прокурора обов`язок внести відомості на підставі заяви до ЄРДР. Тому слідчим суддею безпідставно відмовлено йому у задоволенні скарги.

Крім того, заявник вказує про безпідставне зазначення в ухвалі про неявку його в судове засідання, оскільки він просив здійснити розгляд скарги за його відсутності, а якщо це неможливо забезпечити його участь в режимі відеоконференції.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

При цьому колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 16 січня 2025 року ОСОБА_5 підлягає поновленню у зв`язку з тим, що він не був присутнім під час судового розгляду його скарги, копію вказаної ухвали отримав 21 січня 2025 року, а наступного дня подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Стаття 214 КПК України зобов`язує слідчого, прокурора чи дізнавача невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Тобто критерієм для внесення відомостей до ЄРДР є наявність у заяві про кримінальне правопорушення фактичних даних, які вказують про ознаки кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 5 ст. 214 КПК України передбачено обов`язкове внесення до ЄРДР короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, а також попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного та враховуючи вказані положення КПК України, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що до ЄРДР підлягають внесенню не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які місять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення чи об`єктивні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність події кримінального правопорушення, а саме час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_5 30.12.2024 подав до Подільської окружної прокуратури м. Києва заяву про кримінальне правопорушення, вчинене нібито головою Національної асоціації адвокатів України, з правовою кваліфікацією за ст. 353 КК України. В подальшому, 03.01.2025, заявник оскаржив до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 30.12.2024.

Слідчий суддя, обґрунтовуючи рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 , посилається на наявність постанови слідчого судді Подільського районного суду від 09.01.2025, якою зобов`язано уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП у м. Києві розглянути заяву ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 30.12.2024.

З огляду на зміст заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення, а також викладені вище обставини, колегія суддів вважає, що слідчим суддею обґрунтовано відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 , а тому ухвала слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 16.01.2025 підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга заявника - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 16 січня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за його заявою від 30 грудня 2024 року - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3