Справа № 489/1075/25
кримінальне провадження
№1-кс/489/2174/25
УХВАЛА

19 серпня 2025 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 про скасування нової підозри від 11.06.2025,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою в порядку п.10 ч.1 ст. 303 КПК з вимогою про скасування нової підозри від 11.06.2025. Так із смісту скарги вбачається, що ОСОБА_4 просить скасувати нову підозру від 11.06.2025 в частині підозри за ч.5 ст. 191 КПК України, зазначає наступне, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Вказує, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують обставини, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити це правопорушення. Також вказує, що скарга подана з мотивів необґрунтованості підозри та порушення процесуального порядку вручення повідомлення про підозру. Зміст повідомлення про підозру ОСОБА_4 та сукупність зібраних у справі доказів, на даному етапі досудового розслідування не дає достатніх підстав для висновку про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення, а тому, на її думку, дане повідомлення про підозру є передчасним.

Заслухавши пояснення скаржника, заперечення прокурора по суті скарги, дослідивши скаргу та додані до неї документи слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Підставою для скасування підозри відповідно до положень статей 276-278 КПК України є:

- неналежний суб`єкт складення повідомлення про підозру;

- відсутність інформації про погодження підозри прокурором;

- відсутність дати його складання, підпису прокурора або слідчого, який здійснював повідомлення про підозру;

- відсутність інформації про права підозрюваного.

Нова підозра від 11.06.2025 вказаним вимогам відповідає. Під час дослідження її змісту вищезазначених недоліків слідчим суддею не встановлено.

Щодо підстав заявлення скарги, то слідчий суддя вважає підозру обґрунтованою на даному етапі. Посилання скаржниці на необґрунтованість висунутої підозри базується на оцінці вибіркових доказів, а не на аналізі їх у загальній сукупності. Окрім того посилання останньої на не здійснення слідчим окремих слідчих (розшукових) дій, про які вона вказує у скарзі, само по собі не може свідчити про очевидну необґрунтованість нової пред`явленої підозри від 11.06.2025 .

З урахуванням вищезазначеного вважаю, що в задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування нової підозри від 11.06.2025 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя