Справа № 442/3003/25
Провадження № 1-кп/442/255/2025
УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 02.04.2024 відносно

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України,-

з участю:

зі сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

зі сторони захисту:

обвинуваченої ОСОБА_6 , її захисника адвоката ОСОБА_7 (в режимі відео конференції),

обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника адвоката ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в :

На розгляді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

До обвинувачених застосовано запобіжний захід домашній арешт у певний час доби.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання, про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з тих підстав, що обраний щодо них запобіжний захід закінчується 25.06.2025 і до вказаного часу неможливо завершити розгляд справи. Зазначає, що ризики, які були наявними при обранні та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу, - не відпали, у зв`язку з чим виникає необхідність у збереженні обраного їм запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Представник потерпілого у поданій письмовій заяві просить здійснювати розгляд справи у їхній відсутності.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник не заперечують з приводу продовження їй запобіжного заходу, проте просять визначити їй час домашнього арешту лише у нічний час доби.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник з приводу продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечили. Проте, просять визначити такий в межах нічної пори доби, оскільки в обвинуваченої ОСОБА_9 на утриманні перебуває перестаріла мати, яка хворіє і потребує постійного відвідування лікарів.

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.04.2025 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, який в подальшому, продовжено згідно ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.06.2025 строком до 17.08.2025.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу суду необхідно враховувати вимоги дотримання розумного строку як для застосування такого запобіжного заходу, так і його продовження.

Так, судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню не розпочато, судом не здійснено допиту учасників кримінального провадження, проте немає реальної можливості завершити судовий розгляд до спливу строку дії запобіжного заходу обвинуваченим.

Прокурором наведені достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

За таких обставин, на даному етапі розгляду кримінального провадження, зважаючи на існування ризиків переховування від суду та продовження протиправної поведінки, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно продовжити на час судового розгляду запобіжний захід домашній арешт у певний час строком на 2 місяці, з покладенням обов`язків, визначених ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.04.2025.

Разом з тим, зважаючи на доводи захисту щодо необхідності догляду обвинуваченою ОСОБА_4 за перестарілої матір`ю, а обвинуваченою Ступницькою за новонародженим онуком, суд вважає за можливе змінити час дії домашнього арешту в період з 20.00 год. до 8.00 год ранку наступної доби.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 199, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби на 2 місяці, строком до 07 жовтня 2025 року.

Заборонити ОСОБА_3 у період часу з 20:00 год по 08:00 год. залишати місце постійного проживання без дозволу прокурора, суду, з покладенням обов`язків, визначених ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.04.2025.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючій та зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_3 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби на 2 місяці, строком до 07 жовтня 2025 року.

Заборонити ОСОБА_4 у період часу з 20:00 год по 08:00 год залишати місце постійного проживання без дозволу прокурора або суду, з покладенням обов`язків, визначених ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.04.2025.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за поведінкою обвинувачених, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. У разі невиконання обов`язків до обвинувачених може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1