1 УХВАЛАСправа № 335/3561/25 1-кс/335/1319/2025
про відмову в задоволенні скарги

21 квітня 2025 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., за участі секретаря судового засідання Кісенка А.В., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальні правопорушення (березень та квітень 2025 року), що стосуються директора ЦНПП Наливайка, який на думку заявника, позбавив його права на правничу допомогу.
Ухвалою судді від 16.04.2025 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_1 , призначено відкрите судове засідання на 21.04.2025 о 14:30 год, витребувано від Запорізької обласної прокуратури всі матеріали, що стосуються розгляду заяв чи повідомлень ОСОБА_1 про кримінальні правопорушення (як зазначено в скарзі за березень та квітень 2025 року), що стосувалися неправомірних дій директора ЦНПП Наливайка; копії відповідних заяв чи звернень.
17.04.2025 на виконання ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2025 від Запорізької обласної прокуратури надійшли письмові пояснення щодо скарги, разом із зверненням ОСОБА_1 від 25.03.2025 та супровідним листом від 01.04.2025.
Заявник ОСОБА_1 , який брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор», просив залишити скаргу без розгляду у зв`язку з тим, що на теперішній час скарга є неактуальною та він відмовляється підтримувати її вимоги.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, якщо особа не підтримує скаргу, з якою звернулася у слідчого судді відсутні підстави для розгляду скарги по суті та її задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Вказаний перелік є вичерпним.
З огляду на вищевикладене, враховуючи той факт, що нормами КПК України не передбачено залишення без розгляду скарги на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також на підставі того, що заявник просить подану скаргу залишити без розгляду, чим фактично відмовився від підтримання вимог зазначеній в ній, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України.
Керуючись. ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя І.П. Соболєва