overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 21.04.2025Справа № 535/777/22
Провадження № 1-кп/554/313/2025
У Х В А Л А

21.04.2025 р. м. Полтава

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч.2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч.2 ст. 115 КК України.

Від прокурора надійшло клопотання про проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції за участю свідків стороеи обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та доручити проведення відеоконференції Дергачівському районному суду Харківської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З метою необхідності забезпечення безпеки осіб, забезпечення своєчасного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провести розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч.2 ст. 115 КК України, у судовому засіданні в режимі відеоконференції 24.04.2025 р. о 13 год. 00 хв.

Доручити проведення відеоконференції Дергачівському районному суду Харківської області.

Особою, що братиме участь у судовому засіданні є свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3434/25
Номер провадження 1-кс/711/926/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваних - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

законного представника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, учинених дітьми СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000421, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 4, 10, 12 ч.2 ст.115 КК України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, учинених дітьми СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити.

Встановити підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх захиснику ОСОБА_7 та законному представнику ОСОБА_8 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000421, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 4, 10, 12 ч.2 ст.115 КК України, до 25.04.2024 року включно, після спливу якого підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх захисник ОСОБА_7 та законний представник ОСОБА_8 вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 25.04.2025 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/5894/24
1-кп/705/668/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 квітня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають вказані матеріали кримінального провадження.

22.04.2025 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про вирішення питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з іншого приміщення, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумності строків судового розгляду вважаємо за доцільне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 27, 336, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, з іншого приміщення, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 14 год. 00 хв. 24 квітня 2025 року, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів через особистий кабінет.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 до відому.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6182/20
Провадження № 1-кп/752/894/25
УХВАЛА

22 квітня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 04 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Відповідно до листа начальника Бучанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_7 від 02.04.2025 № 686/30.12-27 виявлено актовий запис про смерть № 1079 від 31.12.2024, складений на ОСОБА_4 .

Прокурор клопотав про витребування копії актового запису про смерть ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

За таких обставин, з метою підтвердження факту смерті обвинуваченого належними документами та вирішення питання про закриття кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати актовий запис про смерть ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 7, 284, 323, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Витребувати з Бучанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити до Бучанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для виконання.

Витребувану інформацію направити до Голосіївського районного суду м. Києва суду у 15-тиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0002066 від 03.11.2023,

ВСТАНОВИВ :

До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0002066 від 03.11.2023, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.05.2024 року у справі № 757/20086/24-к, на майно, яке вилучено під час проведення обшуку автомобіля ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, адвокатом ОСОБА_2 на підтвердження вимог, зазначених в клопотанні, не долучено належним чином завірену копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2024 року (справа № 757/20086/24-к) про накладення арешту на майно.

За таких обставин вважаю, що особою, що звернулась із клопотанням, не доведено факту накладення арешту, факту наявності підстав для звернення з клопотанням про скасування арешту, а тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання слід повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0002066 від 03.11.2023, - повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2022 у справі №757/13427/22-к, в межах кримінального провадження №0000356 від 04.05.2022,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 15 квітня 2025 року, о 15:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 757/648/16-к Провадження №11-кп/802/385/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 13 березня 2025 року,

В С Т А Н О В И В

Вироком Шацького районного суду Волинської області від 13 березня 2025 року обвинувачених ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 358 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України визнано невинуватими у пред`явленому обвинуваченні та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в їх діяннях є склад вказаних кримінальних правопорушень (злочинів).

Не погоджуючись із вказаним вироком суду першої інстанції, прокурором у кримінальному провадженні 09 квітня 2025 року подано апеляційну скаргу.

У відповідності до ст. 398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому суддя доходить висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 13 березня 2025 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 18 квітня 2025 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/912/25
Провадження № 1-кп/172/150/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23.04.2025 сел. Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000594 від 18.07.2019 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1, ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності вирішується у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене суд призначає підготовче судове засідання для розгляду поданого клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000594 від 18.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14:15 годину 02 червня 2025 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/1088/25
провадження №1-кп/176/268/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

23 квітня 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 , та його представника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000611 від 29.12.2024 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізька область, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, утриманців не має, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», посада стрілець-помічник гранатометника з стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілкової роти 1 стрілкового батальйону, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню за п.1 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої, в наслідок кримінального правопорушення до розгляду у кримінальному провадженні № 0000611 від 29.12.2024, визнавши ОСОБА_8 цивільним позивачем, ОСОБА_6 цивільним відповідачем.

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про прийняття цивільного позову подати суду відзиви на позовну заяву, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій, а також в п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивачу в п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 20 червня 2025 року включно, без визначення розміру застави, в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).

Копії ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) для належного виконання.

Ухвала суду, в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 216/1880/25
провадження 1-кс/216/1027/25
УХВАЛА

іменем України

21 квітня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про стан розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні № 0000385 від 07.02.2025 року, -

в с т а н о в и в:

17 квітня 2025 року адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про стан розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні № 0000385 від 07.02.2025 року.

Скарга підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана на дії посадових осіб, яка підлягає оскарженню, оформлена відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства. Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за нею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про стан розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні № 0000385 від 07.02.2025 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2025 року об 11-40 год.

В судове засідання викликати заявника, її представника, слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

Слідчий суддя ОСОБА_5
23.04.2025
Справа № 642/1306/25
Провадження № 1-кп/642/332/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2025 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и л а:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій строку запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, а саме до 21.06.2025 включно, без визначення застави

Строк дії ухвали до 21.06.2025 включно.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 19 травня 2025 року на 13 год. 30 хв.

Судовий розгляд проводити колегіально судом у складі трьох суддів.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в частині запобіжного заходу безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченою - в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2