Провадження №1-кс/389/625/25
У Х В А Л А

іменем України

15 липня 2025 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , заявлене в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2025 за №0000568, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.1,5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, як сторона кримінального провадження, 14.07.2025 подав до суду дане клопотання, в якому просить накласти арешт на: автомобіль «VOLKSWAGEN» TRANSPORTER, ідентифікаційний номер тз № НОМЕР_1 , колір синій, д.н.з. НОМЕР_2 , на якому відсутні механічні пошкодження, який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ; магазин від автоматичної зброї, 23 предмети зовні схожих на набої, предмет зовні схожий на гранату на котрій наявний напис «HGR SPLIRRET DM 51 A2 DNM04 j0010», предмет зовні схожий на гранату на котрій міститься напис «HGR SPLIRRET DM 51 A2 DNM05 с0016», предмет зовні схожий на гранату на котрій міститься напис «HGR SPLINT DM 61 A2 lot-07 DN- 91», 80 предметів зовні схожих на набої, гвинтівку, що знаходиться у коричневому чохлі, яка перебуває у користуванні ОСОБА_4 , футболку зі слідами речовини бурого кольору, вилучену у підозрюваного ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаними речами. з метою їх збереження як речових доказів, зокрема попередження їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення та відчуження,

На обґрунтування клопотання вказано, що 12.07.2025 до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській областінадійшло повідомлення про те, що приблизно о 23:00 год 12.07.2025 перебуваючи поблизу території ТОВ «ПАК ЗЕ», яке розташоване по вул.Набережна, в с.Зелений Гай Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувши на вищевказане місце на власному автотранспорті VOLKSWAGEN TRANSPORTER з реєстраційним номером НОМЕР_2 , здійснив закінчений замах на умисне вбивство ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом застосування предмету зовні схожого на гранату, внаслідок чого останні отримали тілесні ушкодження у вигляді чисельних осколкових поранень.

Дане повідомлення зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за № 12887 від 12.07.2025. Надалі відомості про дане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 від 13.07.2025, кваліфікація ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України.

В подальшому 13.07.2025 під час проведення невідкладного обшуку автомобіля, розташованого за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено автомобіль «VOLKSWAGEN» TRANSPORTER, ідентифікаційний номер тз № НОМЕР_3 , колір синій, д.р.н. НОМЕР_2 , на якому відсутні механічні пошкодження.

Також, 13.07.2025 у межах кримінального провадження №0000568 виявлено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, яке зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за №12917, внесене до ЄРДР №0000573 від 13.07.2025 та об`єднане з кримінальним провадженням №0000568 від 13.07.2025.

Так, 13.07.2025 під час проведення невідкладного обшуку домоволодіння (житлового будинку з господарськими спорудами, прилеглої земельної ділянки), що розташована за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено магазин від автоматичної зброї, 23 предмети зовні схожих на набої, предмет зовні схожий на гранату на котрій наявний напис «HGR SPLIRRET DM 51 A2 DNM04 j0010», предмет зовні схожий на гранату на котрій міститься напис «HGR SPLIRRET DM 51 A2 DNM05 с0016», предмет зовні схожий на гранату на котрій міститься напис «HGR SPLINT DM 61 A2 lot-07 DN- 91», 80 предметів зовні схожих на набої та гвинтівку, що знаходиться у коричневому чохлі.

З урахуванням наявної інформації в період часу з 08:15 год 13.07.2025 по 08:45 год 13.07.2025 у відповідності відповідно до ст.40,104,131,132,207-211,213 КПК України слідчим СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області проведено затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено футболку зі слідами речовини бурого кольору.

13.07.2025 слідчим у кримінальному провадженні, в порядку ст.98,100,110 КПК України винесено постанову про визнання в якості речових доказів предметів, які було виявлено та вилучено під час вказаних невідкладних обшуків та затримання ОСОБА_4 .

Вилучені речі необхідні для проведення судових експертиз з метою підтвердження або спростування причетності до скоєння злочину ОСОБА_4 .

Зважаючи на те, що вилучені речі перелік яких наведено вище мають суттєве значення для виконання фундаментальних завдань кримінального провадження: забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування судового розгляду, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження, можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у своїй сукупності мають доказове значення для доведеності вини причетних осіб, та є речовими доказами, на них необхідно накласти арешт. Також, з метою попередження приховування,знищення, спотворення вилученого майна є необхідність у забороні відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій вимоги клопотання про накладення арешту на майно підтримав та просив розглянути клопотання без його участі.

Власник/володілець вилучених речей про розгляд клопотання не повідомлявся, оскільки знаходиться в ІТТ м. Кропивницький.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_9 надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття вказаних осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що слідчим відділом відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2025 за №0000568 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.1,5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Положенням ч.1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10,11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів справи вбачається, що 12.07.2025 до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській областінадійшло повідомлення про те, що приблизно о 23:00 год 12.07.2025 перебуваючи поблизу території ТОВ «ПАК ЗЕ», яке розташоване по вул.Набережна, в с.Зелений Гай Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувши на вищевказане місце на власному автотранспорті VOLKSWAGEN TRANSPORTER з реєстраційним номером НОМЕР_2 , здійснив закінчений замах на умисне вбивство ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом застосування предмету зовні схожого на гранату, внаслідок чого останні отримали тілесні ушкодження у вигляді чисельних осколкових поранень.

Під час проведення 13.07.2025 невідкладного обшуку автомобіля «VOLKSWAGEN» TRANSPORTER, ідентифікаційний номер тз № НОМЕР_3 , колір синій, д.р.н. НОМЕР_2 , який знаходився за адресою АДРЕСА_1 його було вилучено.

Також, 13.07.2025 проведено невідкладно обшук домоволодіння (житлового будинку з господарськими спорудами, прилеглої земельної ділянки), що розташована за адресою АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено магазин від автоматичної зброї, 23 предмети зовні схожих на набої, предмет зовні схожий на гранату на котрій наявний напис «HGR SPLIRRET DM 51 A2 DNM04 j0010», предмет зовні схожий на гранату на котрій міститься напис «HGR SPLIRRET DM 51 A2 DNM05 с0016», предмет зовні схожий на гранату на котрій міститься напис «HGR SPLINT DM 61 A2 lot-07 DN- 91», 80 предметів зовні схожих на набої та гвинтівку, що знаходиться у коричневому чохлі.

Крім того, під час затримання 13.07.2024 ОСОБА_4 у нього вилучено футболку зі слідами речовини бурого кольору.

Постановою слідчого від 13.07.2025 вилучені речі визнано речовими доказами. Автомобіль поміщено на зберігання на територію ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області, що розташована за адресою вул.Київська, 25, м.Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області, інші речі передано на зберігання до кімнати речових доказів цього ж відділу поліції.

Ухвалою слідчого судді від 15.07.2025 задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку вказаного вище автомобіля з метою відшукання в ньому слідів кримінального правопорушення, які вказані вище. А також, слідчим суддею 15.07.2025 постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння (житлового будинку з господарськими спорудами, прилеглої земельної ділянки), що розташована за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання магазину від автоматичної зброї, 23 предмети зовні схожих на набої, предмета зовні схожого на гранату на котрій наявний напис «HGR SPLIRRET DM 51 A2 DNM04 j0010», предмета зовні схожого на гранату на котрій міститься напис «HGR SPLIRRET DM 51 A2 DNM05 с0016», предмета зовні схожий на гранату на котрій міститься напис «HGR SPLINT DM 61 A2 lot-07 DN- 91», 80 предметів зовні схожих на набої та гвинтівку, що знаходиться у коричневому чохлі.

Доцільність накладення арешту на зазначене вище вилучене майно полягає в тому, що воно має ознаки речових доказів, які мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, так як можуть містити відомості (інформацію), які будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження є необхідним для проведення слідчий дій та судових експертиз. Автомобіль VOLKSWAGEN» TRANSPORTER, д.р.н. НОМЕР_2 , може бути засобом вчинення злочину, а предмети зовні схожі на боєприпаси та зброю можуть бути знаряддям, предметами кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та у ньому чітко зазначені підстави, мета та завдання арешту у даному кримінальному провадженні.

Так, підставою та метою арешту є збереження речових доказів та проведення слідчих дій, судових експертиз, а завданням арешту майна є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, спотворення, знищення.

Суд звертає увагу, що арешт майна це тимчасовий захід, а тому власник/володілець майна не позбавлений права звернутися з клопотанням про скасування арешту в разі непроведення слідчих дій/судових експертиз з арештованим майном протягом тривалого часу.

Відповідно до практики ЄСПЛ втручання у власність фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.

Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема: законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Беручи до уваги те, що існує сукупність підстав вважати, що зазначені вище вилучені речі є засобом/знаряддям/предметами кримінальних правопорушень, містять відомості (інформацію), які будуть використані, як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідні для проведення слідчих дій та експертиз у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане майно у відповідності до ст.98 КПК України має ознаки речових доказів, які мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, тому з метою їх збереження на вказане майно необхідно накласти арешт із забороною права на розпорядження та користування цим майном. Незастосування арешту зазначений спосіб може призвести до його приховування, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Матеріали клопотання свідчать про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника/володільця майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При цьому враховується наявність існування обставин можливості подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вилученого майна.

Також, при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.1,5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.98, 131, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

У межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2025 за №0000568, накласти арешт із забороною розпорядження та користування, на:

автомобіль «VOLKSWAGEN» TRANSPORTER, ідентифікаційний номер тз № НОМЕР_1 , колір синій, д.н.з. НОМЕР_2 , на якому відсутні механічні пошкодження, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

магазин від автоматичної зброї, 23 предмети зовні схожих на набої, предмет зовні схожий на гранату на котрій наявний напис «HGR SPLIRRET DM 51 A2 DNM04 j0010», предмет зовні схожий на гранату на котрій міститься напис «HGR SPLIRRET DM 51 A2 DNM05 с0016», предмет зовні схожий на гранату на котрій міститься напис «HGR SPLINT DM 61 A2 lot-07 DN- 91», 80 предметів зовні схожих на набої, гвинтівку, що знаходиться у коричневому чохлі, перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

футболку зі слідами речовини бурого кольору, вилучену у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно з положеннями, що закріплені в ч.1 та ч.2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які небули присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею,а підчас судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1