справа № 619/4849/24
провадження № 1-кс/619/468/25
УХВАЛА

іменем України

13 травня 2025 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджено прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 20 травня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянина України, українки, з повною середньою освітою, вдови, працюючої економістом в ППТФ «ЮСІ», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджено прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 20 травня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що в період дії воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаною про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та Указ Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», у зв`язку з цим, на період дії правового режиму воєнного стану чоловікам, громадянам України, віком від 18 до 60 років, а також жінкам - військовозобов`язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлені в ході досудового розслідування місці та період часу, але не пізніше травня 2024 року, розробила злочинну схему організації сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, що полягає в усуненні перешкод, передбачених вищевказаними нормативно-правовими актами, для подальшого безперешкодного перетину особами державного кордону України.

На початку травня 2024 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зателефонував ОСОБА_5 з метою отримання інформації щодо уникнення перешкод, передбачених нормами Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» та Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», для подальшого безперешкодного перетину особами державного кордону України.

В той же час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на надання порад та вказівок щодо усунення перешкод для подальшого безперешкодного перетину державного кордону України ОСОБА_8 , а саме організацію, згідно розробленої нею раніше схеми, отримання ОСОБА_8 фіктивної медичної документації про проходження амбулаторного/стаціонарного лікування, довідки (форми № 157-1/о) до акта огляду медико-соціальною експертною комісією та виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією, з визначенням групи інвалідності, та подальшого отримання останнім статусу особи, що не підлягає призову на військову службу під час мобілізації у відповідності до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», тим самим на сприяння незаконному переправленню ОСОБА_8 через державний кордон України, після чого повідомила останнього про можливість організації виготовлення для нього фіктивної медичної документації та оформлення групи інвалідності, з якою він зможе безперешкодно перетнути державний кордон України, надавши вказівку на передачу їй документів, що підтверджують особу ОСОБА_8 .

В подальшому, в період з початку травня по липень 2024 року, більш точний день та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, отримала від ОСОБА_8 документи, що підтверджують його особу, які, згідно розробленої нею раніше схеми, почала використовувати для оформлення медичної документації про наче б то проходження лікування ОСОБА_8 в медичному закладі.

17.07.2024 ОСОБА_5 , перебуваючи на території АЗК «ОККО», розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Подвірки, вул. Сумський шлях, буд. 2-В, повідомила ОСОБА_8 , що він наче б то знаходиться на стаціонарному лікуванні в медичному закладі, але замість нього в лікарні буде знаходиться інша особа.

01.10.2024 об 11 год 31 хв ОСОБА_5 в ході телефонної розмови з ОСОБА_8 , повідомила останньому про завершення формування фіктивної медичної документації про наявність в останнього другої групи інвалідності, та на підставі якої ОСОБА_8 отримає статус особи, що не підлягає призову на військову службу під час мобілізації у відповідності до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», і зможе в подальшому безперешкодно перетнути державний кордон України.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила всі умисні дії, які вважала за доцільне, щодо сприяння вчиненню незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, надаючи поради та вказівки щодо усунення перешкод, передбачених нормами Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» та Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

28.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, тобто у сприянні вчиненню незаконного переправлення осіб через державний кордон України порадами та вказівками.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 обґрунтоване зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- протоколами допитів свідка ОСОБА_8

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 19.06.2024;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 23.07.2024;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 13.08.2024;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 23.08.2024;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 20.12.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Метою і підставами застосування запобіжного заходу, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

У судовому засіданні підозрювана та її захисник не оспорювали обставини вчинення кримінального правопорушення, встановленого органом досудового розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання та вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.

Частиною 1 статті 194 КПК України встановлено, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів обґрунтованість підозри з огляду на низку доказів, які слідчий суддя оцінює у їх сукупності.

Сама підозрювана та її захисник не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Щодо ризиків, слід зазначити таке.

Надаючи оцінку можливості підозрюваної переховуватися відповідно до ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за вчинення якого передбачена максимальна міра покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від слідства та суду на території України або виїхати за межі держави.

Виходячи з наведеного вище, слідчий суддя вважає наявними ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, що враховуються при обрані запобіжного заходу, відповідно до ст. 178 КПК України.

Приймаючи рішення про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, суд, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого вона підозрюється, міцність соціальних зв`язків підозрюваної, те що вона раніше не судима, має зареєстроване місце проживання, від досудового слідства до теперішнього часу не переховувалась, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, передбачених ст. 177 КПК України.

За таких обставин, з урахуванням наведеного, даних про особу підозрюваної, її процесуальну поведінку та інші обставини кримінального провадження, слідчий суддя приймає рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 20 травня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 ,підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строків досудового розслідування, тобто до 28 травня 2025 року (включно), з покладанням на підозрювану обов`язків:

-прибувати до слідчогоВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, прокурора, суду за першою вимогою;

-не відлучатись із вказаного місця проживання:АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення.

Виконання ухвали покласти на слідчого ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дергачівську окружну прокуратуру Харківської області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваній негайно після її оголошення.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді у межах строків досудового розслідування, тобто до 28 травня 2025 року (включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1