Справа №463/2339/25
Провадження №1-кс/463/7946/25
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

03 вересня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

представник ОСОБА_5 ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 06.05.2025 у справі № 463/2339/25 (провадження №1-кс/463/4226/25) в рамках кримінального провадження № 0000236 від 20.11.2024 на тимчасово вилучене 01.05.2025 в результаті проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: грошові кошти у розмірі 51800 доларів США та 40000 грн.

Клопотання обґрунтовує тим, що вилучені грошові кошти у сумі 51 800 (п`ятдесят одна тисяча вісімсот) доларів США та 40 000 (сорок тисяч гривень) належать ОСОБА_5 , що підтверджується: 1. договором купівлі-продажу земельної ділянки від 27 липня 2021 року, загальна сума продажу за яким становить 768 200 (сімсот шістдесят вісім тисяч двісті) гривень; 2. довідкою про доходи від ПФУ у Київській області, у якій зазначено, що ОСОБА_5 отримав загальну пенсію з квітня 2017 по квітень 2025 розміром 1 686 585,14 (один мільйон шістсот вісімдесят шість тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять гривень 14 копійок); 3. відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/ суми нарахованого доходу ОСОБА_5 , з 2020 по 2024 рік, де сума отриманих коштів лише за 2024 рік становить 390 300 (триста дев`яносто тисяч триста) гривень 00 копійок; 4. відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/ суми нарахованого доходу дружини ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з 2020 по 2024 рік, де сума отриманих коштів лише за 2024 рік становить 486 359,27 (чотириста вісімдесят шість тисяч триста п`ятдесят дев`ять) гривень 27 копійок.

Водночас, як ОСОБА_7 , так і його дружина ОСОБА_6 позбавлена можливості користуватись та розпоряджатись накопиченими грошовими коштами, на які накладено арешт та які є спільною сумісною власністю подружжя.

Таким чином, накладення арешту обмежує не лише права ОСОБА_7 , а й його дружини ОСОБА_6 , з якою вказані грошові кошти набуті спільно за час шлюбу у законний спосіб, що є неспіврозмірним заходом забезпечення кримінального провадження завданням кримінального провадження, визначеним ст. 2 КПК України.

Крім цього, з часу внесення відомостей до ЄРДР, тобто з 20.11.2024, та вручення особам письмового повідомлення про підозру, тобто з 16.06.2025, директор ТОВ Спец-Ком-Сервіс ОСОБА_7 не набув статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні.

Більш того, під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що підпис директора ТОВ Спец-Ком-Сервіс ОСОБА_7 у договорі №17/655, укладеному 15.10.2024 між ТОВ Спец-Ком-Сервіс та військовою частиною НОМЕР_1 , підроблено невстановленою особою.

Вважає, що вказане у сукупності свідчить про те, що потреба у подальшому арешті вищевказаного майна відпала.

В судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому, та просила скасувати арешт майна.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання про скасування арешту майна не заперечив.

Заслухавши пояснення представника власника майна та прокурора, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, а також про накладення арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 06.05.2025 у справі № 463/2339/25 (провадження №1-кс/463/4226/25) накладено арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000236 від 20.11.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, яке 01.05.2025 вилучене в результаті проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти ОСОБА_5 у розмірі 51800 доларів США та 40 000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищенаведене, оскільки прокурор в судовому засіданні проти скасування арешту майна не заперечив, так як за результатами проведення в ході досудового розслідування з`ясовано походження вилучених коштів, що свідчить про те, що потреба в подальшому арешті майна відпала, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 06.05.2025 у справі № 463/2339/25 (провадження №1-кс/463/4226/25) в рамках кримінального провадження № 0000236 від 20.11.2024 на тимчасово вилучене 01.05.2025 в результаті проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: грошові кошти у розмірі 51800 доларів США та 40000 грн.

Вказане майно негайно повернути власнику - ОСОБА_5 чи його уповноваженому представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.09.2025.

Суддя ОСОБА_1