Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1014/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/253/25
Категорія ст.81 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

10 квітня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі в межах судового провадження №279/1014/25 за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.02.2025, заяву ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

10.04.2025 в судовому засіданні апеляційного суду, до початку розгляду провадження по суті, заявником ОСОБА_7 заявлено усну заяву про відвід судді (члена колегії) ОСОБА_3 . В обґрунтування заяви заявник ОСОБА_7 зазначив, що в попередньому суддею ОСОБА_3 повернуто його апеляційну скаргу в зв`язку з пропуском процесуального строку на оскарження ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.02.2025 (ухвала Житомирського апеляційного суду від 12.03.2025, а.п.39). За таких обставин має недовіру до зазначеної судді.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_7 на підтримку заяви про відвід судді, заперечення прокурора, перевіривши доводи заяви про відвід судді, апеляційний суд прийшов до висновку, що вище зазначена заява про відвід судді не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до правових позицій, висловлених у рішеннях Європейського суду з прав людини, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий та відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Статтями 75 і 76 КПК України, чітко визначені, як обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, так і підстави недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

На думку апеляційного суду, заява заявника ОСОБА_7 про відвід судді не ґрунтується на підставах з якими кримінальний процесуальний закон пов`язує неможливість участі судді ОСОБА_3 у провадженні №279/1014/25.

Суть прийнятого в попередньому рішення суддею ОСОБА_3 (ухвала Житомирського апеляційного суду від 12.03.2025), не є тим рішенням, передбаченим ст.76 КПК України, що прямо перешкоджають судді право брати участь у цьому судовому провадженні. Підстави для відводу судді ОСОБА_3 в порядку ст.75 КПК України також відсутні.

З урахуванням вище зазначених норм кримінального процесуального законодавства, заява ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 є безпідставною та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 75, 76, 81 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :