Справа № 405/6354/22
провадження № 1-кс/405/3011/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, громадянина України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 30.04.2020, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 .

Мотивуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий вказує про те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 187 КК України, існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливість їх запобігання в разі застосування менш суворого запобіжного заходу.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, звернулась з заявою, в якій просить залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надану заяву прокурора, щодо залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи те, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 22 КПК України).

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Отже, прохання процесуального прокурора у кримінальному провадженні щодо залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя розцінює як відмову у його підтриманні, тому, враховуючи п. 2 ст. 22 КПК України, ч. 1 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 22, 26, 40, 187, ч. 4 ст. 190, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6