Справа № 635/285/24
Провадження № 1-кп/635/95/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001252 від 28.09.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Васищеве Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2022 Указом Президента України № 64/22, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено воєнний стан на всій території України, який триває по теперішній час.

Наприкінці лютого 2023 року, у вечірній час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в смт Васищеве Харківського району Харківської області, проходив по АДРЕСА_2 , та знаючи, що власники зазначеного домоволодіння перебувають за кордоном, у нього виник раптовий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного корисливого умислу, ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, тим самим незаконно проник на територію вищезазначеного домоволодіння. Перебуваючи на території домоволодіння, ОСОБА_4 підійшов до житлового будинку, побачивши, що вхідні двері до житлового будинку зачинені на навісний замок, зірвав його, увійшов усередину, тим самим незаконно проник до вищезазначеного будинку. Перебуваючи всередині будинку, ОСОБА_4 побачив в коридорному приміщенні бензопилу «GL4500M» червоного кольору, велосипед «Titan 24 Matrix» чорного кольору із вставками червоного та білого кольору та два металеві автомобільні диски розміром «R 13» білого кольору, якими вирішив заволодіти.

Реалізуючи свій єдиний злочинний корисливий умисел на заволодіння вищевказаним майном, ОСОБА_4 , у період з лютого по серпень 2023 року, більш точного часу не встановлено, діючи з єдиним умислом, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому, шляхом виносу, викрав з вищевказаного будинку бензопилу марки «GL4500M» червоного кольору, велосипед марки «Titan 24 Matrix» чорного кольору із вставками червоного та білого кольору та два металеві автомобільні диски розміром «R 13» білого кольору, що належать ОСОБА_5 , та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6 510 грн. 70 коп.

Крім того, ОСОБА_4 28.09.2023, в обідній час доби, більш точного часу не встановлено, перебуваючи в АДРЕСА_1 , з метою викрадення майна, переконавшись, що за його діями не стежать сторонні особи, переліз через паркан, тим самим проник на територію домоволодіння, де у дворі побачив свердловину, прикриту дерев`яними дверцятами, в якій знаходився насос «Dongyn 4Sem2/6 (777442)» вартістю 4767,70 грн., та вирішив заволодіти останнім.

З метою реалізації свого злочинного корисливого умислу, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав із свердловини насос марки «Dongyn 4Sem2/6 (777442)» в металевому корпусі, що належить ОСОБА_5 , перекинув його через паркан та намагався залишити місце злочину з викраденим майном, проте не зміг, так як був виявлений та зупинений ОСОБА_6 , який проходив в цей час по вул. Заливній біля буд. 73.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як останній був зупинений ОСОБА_6 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що приблизно минулого року його матері ампутували ногу, через цукровий діабет втратила зір, терміново потрібні були гроші на лікування. Він звернувся в пошуках грошей до знайомих, у т.ч. до ОСОБА_5 , але той відмовим. Коли проходив повз будинок ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , сам не знає, чому, вирішив заволодіти майном. ОСОБА_5 вдома не мешкав, був за кордоном. З будинку взяв велосипед, два автомобільні диски, бензопилу. Потім знову прийшов до цього будинку, зі свердловини витягнув насос, але на вулиці був зупинений сусідом. Був тверезий, алкоголь не вживає. Все майно повернув ОСОБА_5 . У вчиненому щиро розкаюється, про вчинене шкодує.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень у судовому засіданні доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 за епізодом крадіжки майна ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_4 за епізодом замаху на крадіжку майна ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він в силу статті 89 КК України не судимий, неодружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується формально.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, що полягає у повному визнанні вини в обсязі пред`явленого обвинувачення, негативному ставленні до скоєного, осуді своїх дій, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, що пом`якшують покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до скоєного.

З урахуванням вищезазначених обставин у сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі у розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, з призначенням остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , які істотно знижують тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням статті 69 КК України у розмірі, нижчому від найнижчої межі, визначеної санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не судимий, беручи до уваги відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого з боку потерпілого, якому викрадене майно повернуто, вартість викраденого майна, сімейний стан обвинуваченого (перебування на його утриманні матері похилого віку з тяжкими захворюваннями), суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, у зв`язку з чим до нього може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений, судові витрати на проведення товарознавчої експертизи підлягають відшкодуванню в порядку статті 124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню на підставі статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням статті 69 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь судового експерта ОСОБА_7 (07400, Київська область, м. Бровари, Бульвар Незалежності, 18 б, оф. 22, РНОКПП НОМЕР_2 , розрахунковий рахунок в КБ «Приватбанк» НОМЕР_3 ) витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 5646/23 від 16.11.2023 в сумі 320,00 (триста двадцять) грн.

Речові докази - водяний насос марки «Dongyn», два металеві автомобільні диски, велосипед «Titan 24 Matrix», передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати повернутими останньому.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1