КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №375/1424/23
Провадження №11-п/824/538/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду подання голови Рокитнянського районного суду Київської області про направлення заяви про відвід судді у справі №375/1424/23, провадження №1-кп/375/61/25 до іншого суду, в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Рокитнянського районного суду Київської області звернулась з поданням до Київського апеляційного суду про направлення заяви про відвід судді у справі №375/1424/23, провадження №1-кп/375/61/25 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 125 КК України до іншого суду, в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Подання мотивоване тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи № 375/1424/23, провадження № 1-кс/375/160/25 між суддями,призначення суддів не відбулося з тих причин, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Зокрема, суддя ОСОБА_6 згідно наказу № 07-к/тм від 03 червня 2025 року перебуває у відпустці, суддя ОСОБА_7 згідно наказу № 25-к/тр перебуває у відпустці без збереження заробітної плати, суддя ОСОБА_8 відсутня у зв`язку з хворобою з 07 липня 2025 року, суддя ОСОБА_9 слухала поєднану справу ЄУН: 375/1424/23, провадження 1-кп/375/61/25, яка виключає розгляд поточної справи.

З огляду на викладене, просить направити дану заяву про відвід судді у справі №375/1424/23, провадження №1-кп/375/61/25 з Рокитнянського районного суду Київської,до іншого суду, в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 серпня 2023 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000194 від 22 вересня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями того ж дня головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_9

11 липня 2025 року у даному провадженні потерпілою ОСОБА_10 заявлено відвід судді ОСОБА_9 .

Відповідно до протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 липня 2025 року та 14 липня 2025 року призначення не відбулось з тих причин, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи,оскільки суддя ОСОБА_6 згідно наказу № 07-к/тм від 03 червня 2025 року перебуває у відпустці, суддя ОСОБА_7 згідно наказу № 25-к/тр перебуває у відпустці без збереження заробітної плати, суддя ОСОБА_8 відсутня у зв`язку з хворобою з 07 липня 2025 року, суддя ОСОБА_9 слухала поєднану справу ЄУН: 375/1424/23, провадження 1-кп/375/61/25, яка виключає розгляд поточної справи.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів провадження, розподіл судової справи не відбувся, так як не можливо визначити суддю для розгляду заяви про відвід у зв`язку з перебуванням двох суддів у відпустці, відсутністю однієї судді у зв`язку з хворобою, та виключення однієї судді від розгляду поточної справи.

Відповідно п.2.3.24 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Колегія суддів вважає, що наведені у поданні обставини про неможливість розподілу справи носять тимчасовий характер, до повернення суддів з відпустки.

З огляду на наведене, колегія суддів не вбачає підстав для направлення заяви про відвід судді у справі №375/1424/23, провадження №1-кп/375/61/25 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 125 КК України до іншого суду, в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні подання голови Рокитнянського районного суду Київської області про направлення заяви про відвід судді у справі №375/1424/23, провадження №1-кп/375/61/25 до іншого суду, в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3