Справа № 724/1614/25
Провадження № 1-кп/724/76/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, що зареєстроване у ЄРДР за № 0000017 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Хотин Хотинського району Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, пов`язане із домашнім насильством на території Дністровського району Чернівецької області стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із якою починаючи із грудня 2023 року спільно проживали, вели спільний побут, мали взаємні права та обов`язки, тобто були сім`єю.

Так, 17 лютого 2025 року близько 09 год. 00 хв., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись разом із ОСОБА_4 в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту із останньою, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення фізичного болю та завдання тілесних ушкоджень, схопив за одяг та завдав одного удару долонею правої руки в область обличчя ОСОБА_4 . Після чого відштовхнув обома руками останню , внаслідок чого потерпіла впала на крісло, де ОСОБА_3 вдарив декілька разів кулаками обох рук в область голови та обличчя, через що ОСОБА_4 прикрила голову обома руками. Однак ОСОБА_3 не припиняючи своїх протиправних дій, завдав декілька ударів по руках потерпілої, у тому числі квітами, які знаходились поруч.

В подальшому, ОСОБА_3 схопивши за верхній одяг ОСОБА_4 , відштовхував її руками, до іншого кута кімнати, де схопив правою рукою за шию та завдав декілька ударів в область голови та тулуба. Потім схопивши її за одяг почав відтягувати останню до середини кімнати, де знову завдав одного удару в область тулуба. Внаслідок насильницьких дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 фізичного болю та тілесних ушкоджень, у вигляді садна: в ділянці шиї, на верхніх кінцівках; гематоми: в ділянці вилиці справа та зліва, на волосистій ділянці голови, в ділянці носової перегородки, верхньої та нижньої губи; забійні рани в ділянці обличчя; струс головного мозку, які відповідно до висновку експерта за № 123 мд від 05.03.2025 відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров`я.

В клопотанні прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, тобто без проведення судового розгляду в судовому засіданні, зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставин, також згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, підозрюваний будучи ознайомленим з обмеженням права оскарження вироку суду в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, не заперечує щодо розгляду обвинувального акта за його відсутності.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_5 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров`я. Згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку. Також згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 , відповідно до її заяви, яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 , згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згідна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Обвинувачений ОСОБА_5 , раніше не судимий, обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, свою провину в скоєнні кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення (ч. 2 ст. 125 КК України) у виді штрафу, що на переконання суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів потерпілої.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 302, 370, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Суддя: ОСОБА_8