overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/7112/25
УХВАЛА

12.06.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000835 від 27.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, начальником відділення СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

Начальник відділення СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, винесеним у кримінальному провадженні № 0000835 від 27.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву про залишення вказаного вище клопотання без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, заява слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Клопотання начальника відділення СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, винесене у кримінальному провадженні № 0000835 від 27.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 296/6310/25
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000065 від 14.04.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

встановив:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшло вказане клопотання.

10.06.2025 слідчим подано заяву про повернення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та подану слідчим заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 22 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно зі статтею 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки прокурором подано заяву про залишення клопотання без розгляду, тому подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.22, 239, 537 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Заяву задовольнити.

Повернути клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000065 від 14.04.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/5806/24
провадження № 1-во/285/17/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м. Звягель

Звягельського міськрайонного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Звягель справу № 285/5806/24 провадження 1-во/285/14/25 про виправлення описки у ухвалі суду від 14 травня 2025 року

установив:

Під час постановлення ухвали по кримінальному провадженню 285/3922/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України від 14 травня 2025 року в резолютивній частині, невірно вказана сума повернення застави в розмірі 183 180 грн. 00 коп. замість 181 680 грн. 00 коп. та IBAN: НОМЕР_1 замість НОМЕР_2.

Від прокурора надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі.

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 14 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в резолютивній частині замість 183 180 грн. 00 коп. зазначити 181 680 грн. 00 коп. та замість IBAN: НОМЕР_1 зазначити IBAN: НОМЕР_2.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її постановлення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 368/808/25
УХВАЛА

Іменем України

"16" червня 2025 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 110, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчої СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , розкрити банківську таємницю та надати доступ до персональних даних особи, слідчим СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області: слідчому СВ старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ майору поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ майору поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю та персональні дані особи, а саме:

?документів, які формують банківську справу за номером банківської картки НОМЕР_1 та яка містить повні анкетні дані особи клієнта банку, та осіб, які могли діяти за дорученням, дату народження, місце проживання, номери мобільних телефонів клієнта банку, на ім`я якого відкритий вказаний картковий рахунок, та які прив`язані до вказаного карткового рахунку;

?виписок (в електронному та паперовому вигляді) про рух грошових коштів по банківській картці НОМЕР_1 , за період часу з 00 год. 00 хв. 14.05.2025 по 23 год. 59 хв. 15.05.2025, з інформацією про: точний час перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; рух грошових коштів по рахунку; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів клієнта банку та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб - контрагентів, коди ЄДРПОУ/РНОКПП, що перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , з подальшим вилученням належним чином завірених копій документів.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць із 16.06.2025 року до 15.07.2025 р.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 16.06.2025 року о 09 год. 30 хв.
Справа №694/1689/25
провадження № 1-кс/694/610/25
У Х В А Л А

16.06.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Фермерського господарства «Персть», в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на бездіяльність Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и л а:

Фермерське господарство «Персть», в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернулось до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Відповідно до частини другої статті 306 КПК України скарга має бути розглянута не пізніше 72 годин з моменту її надходження до суду, крім скарги на рішення про закриття кримінального провадження (5-денний строк).

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою.

Керуючись статтями 303-304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою Фермерського господарства «Персть», в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на бездіяльність Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 15 год 00 хв 19 червня 2025 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).

Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7800/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000366 від 04.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання особи, тобто з 13.06.2025 по 11.08.2025 включно.

Одночасно визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
№ 207/2723/23
№ 1-кп/207/78/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000112 за обвинуваченням

ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південного районного суду міста Кам`янського знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 16.02.2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 утримується в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», у зв`язку з чим суд вважає доцільним проводити судове засідання 16.06.2025 року в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, в тому числі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, службова особа такої установи зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання 16 червня 2025 року о 15 годині за участю обвинуваченого

ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, в режимі відеоконференції.

Виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України покласти на начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/4295/25
Провадження № 1-кп/175/582/25
16 червня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого за такими підставами.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Як було встановлено, обвинувачений був у встановленому КПК України порядку викликаний до підготовчого судового засідання, однак ухилився від явки до суду, жодного разу до суду не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.
Суд використав всі можливі заходи, передбачені КПК України для забезпечення явки обвинуваченого до суду, тому, враховуючи вище викладене, приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, а відтак його необхідно оголосити у розшук та зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 281, 335 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Після виявлення обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , негайно доставити його до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Слобожанське, вул. Героїв України, 7.
Судове провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання розшуку, у відповідності до ст.335КПК України, доручити прокурору Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, Краматорському РУП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за розшуком покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону для організації виконання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/7233/25
Провадження № 1-кс/201/2717/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання старшого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м.Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000349 від 10.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, щодо підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м.Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000349 від 10.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000349 від 10.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 17-00 годині 16.06.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/753/24
Провадження №1-во/190/3/25
УХВАЛА

16 червня 2025 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2025 року по справі за заявою слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід по справі № 190/753/24 за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід від участі у кримінальному провадженні № 0000043 від 19.10.2023 року дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , прокурорів П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2025 року призначено до розгляду заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід по справі № 190/753/24 за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід від участі у кримінальному провадженні №0000043 від 19.10.2023 року дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , прокурорів П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з клопотанням, в якому просять виправити описку в ухвалі П`ятихатського районного суду Дніпропетровській області від 13 червня 2025 року, а саме замість неправильного «заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 » виправити на правильне «заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 », замість неправильного «за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 » виправити на правильне «за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ».

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2025 року по справі за заявою слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід по справі № 190/753/24 за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід від участі у кримінальному провадженні № 0000043 від 19.10.2023 року дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , прокурорів П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на 08 год. 40 хвл. 19 червня 2025 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (зал судових засідань № 2) по вул. Шевченко,114 м. П`ятихатки Дніпропетровської області з повідомленням сторін.

Суддя ОСОБА_1