Справа № 496/2932/25
Провадження № 1-кс/496/865/25
У Х В А Л А

26 травня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 17.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджено з прокурором Біляївської окружної прокуратури, в якому просить накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування до прийняття остаточного законного рішення у кримінальному проваджені № 0000399, на майно, яке 17.05.2025 року, в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено а саме:

-гвинтівку, яка ззовні схожа на гвинтівку «Мосіна» з маркуванням на затворі « НОМЕР_1 » та на стволі НОМЕР_2 , яку вилучено та упаковано до картонної коробки;

-3 патрони калібру 7,62 мм, які упаковано до паперового конверту;

-1 гільзу вилучено із патроннику гвинтівки калібру 7,62 мм, яка упакована до паперового конверту;

-1 кулю вилучену з ліжка, яка упакована до паперового конверту;

-1 змив на марлевий тампон з лівої руки трупа, який упаковано до паперового конверту;

-1 змив на марлевий тампон з правої руки трупа, який упаковано до паперового конверту;

-1 змив на марлевий тампон з рукоятки гвинтівки, який упаковано до паперового конверту;

-1 змив на марлевий тампон із спускового гачка гвинтівки, який упаковано до паперового конверту;

-1 змив на марлевий тампон з обличчя трупа, який упаковано до паперового конверту;

-1 зошит в якому мається записка передсмертного характеру, який упаковано до сейф-пакету №RIC2000334 та опечатано.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 17.05.2025 року до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102, про те, що 17.05.2025 року за адресою АДРЕСА_1 , за місцем свого мешкання здійснив самогубство ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення огляду місця події 17.05.2025 року по АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено вище вказані речі та документи.

19.05.2025 року слідчим винесено мотивовану постанову про визнання речовим доказам вилучених предметів, оскільки останні містять на собі сліди вчинення самогубства, оскільки особа, яка вчинила самогубства написала передсмертну записку та здійснила самогубство за допомогою вищевказаної вилученої гвинтівки, та яка залишила на собі сліди, оскільки особа тримала вказану гвинтівку в момент пострілу та заряджала її.

На даний час, з метою забезпечення досягнення дієвості кримінального провадження, виникла необхідність застосувати такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи володільця речей та документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи необхідність проведення подальших досліджень та судових експертиз, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні з метою схоронності виявлених та вилучених в ході огляду речей, документів, у слідчого виникла необхідність звернувся з вказаним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просив провести розгляд справи без участі слідчого та прокурора.

Власники майна до судового засідання не з`явилися, повідомлялися про дату та час судового засідання шляхом направлення смс-повісток.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. В ч. 3 вказаної статті зазначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови слідчого від 19.05.2025 року, вилучені під час огляду місця події майно, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000399.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає за доцільне застосувати арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження до прийняття остаточного законного рішення у кримінальному проваджені № 0000399, на майно, яке 17.05.2025 року, в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено а саме:

-гвинтівку, яка ззовні схожа на гвинтівку «Мосіна» з маркуванням на затворі « НОМЕР_1 » та на стволі НОМЕР_2 , яку вилучено та упаковано до картонної коробки;

-3 патрони калібру 7,62 мм, які упаковано до паперового конверту;

-1 гільзу вилучену із патроннику гвинтівки калібру 7,62 мм, яка упакована до паперового конверту;

-1 кулю вилучену з ліжка, яка упакована до паперового конверту;

-1 змив на марлевий тампон з лівої руки трупа, який упаковано до паперового конверту;

-1 змив на марлевий тампон з правої руки трупа, який упаковано до паперового конверту;

-1 змив на марлевий тампон з рукоятки гвинтівки, який упаковано до паперового конверту;

-1 змив на марлевий тампон із спускового гачка гвинтівки, який упаковано до паперового конверту;

-1 змив на марлевий тампон з обличчя трупа, який упаковано до паперового конверту;

-1 зошит в якому мається записка передсмертного характеру, який упаковано до сейф-пакету №RIC2000334 та опечатано.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1