Справа № 368/1222/25
УХВАЛА

Іменем України

"08" серпня 2025 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001497 від 06.08.2025, з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання обґрунтовано тим, що 06.08.2025 до ЧЧ ВП № 1 (м. Кагарлик) Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення зі спец лінії 102 про те, що 06.08.2025 близько 02 години гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання отримав ножове поранення черевної порожнини. Виїздом на місце події встановлено, що в гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , виник словесний конфлікт з її цивільним чоловіком ОСОБА_5 , в ході якого вона нанесла останньому один удар кухонним ножем в область черевної порожнини, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини.

06.08.2025 вказані відомості внесені до ЄРДР за №0001497, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Так, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме перевірки можливого вчинення кримінальних правопорушень, слідчим СВ Обухівського РУП ОСОБА_7 06.08.2025 року в період часу з 05 год. 22 хв. по 05 год. 34 хв. під час огляду домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наступне: металевий кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту; змив речовини бурого кольору з леза ножа, поміщено до паперового конверту; змив речовини бурого кольору з руків`я ножа, поміщено до паперового конверту; змив речовини бурого кольору з підлоги в кімнаті кухні будинку, поміщено до паперового конверту.

06.08.2025 відповідно до постанови слідчого вилучені речі визнано речовими доказами.

Згідно вимог ст. 98 КПК України у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки являються знаряддями, предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій, та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підставою для арешту вилучених під час проведення речей, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні є достатність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Метою арешту вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів.

А тому з метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що є безпосередньо предметом та доказом вказаного кримінального правопорушення, а також для встановлення відомостей, що міститься у вищевказаному вилученому предметі, шляхом проведення ряду судових експертиз, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

ОСОБА_6 повідомлена належним чином в судове засідання не з`явилась.

Слідчим суддею встановлено слідуюче.

Відповідно до ст.ст. 132 КПК України слідча довела наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, а саме ч.1 ст. 121 КК України , що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що підтверджується протоколом огляду місця події від 06.08.2025 року; поясненнями ОСОБА_6 від 06.08.2025 року; заявою ОСОБА_6 про дозвіл провести огляд домоволодіння від 06.08.2025 року.

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.ст. 173 ч.1 КПК України слідча довела:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину і є достатні підстави вважати , що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України - зберегли сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ, а також наявність ризиків , передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження;

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує відповідно до ст.173 ч.2 КПК України :

- правову підставу для арешту майна;

- можливість використання майна як доказу;

- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

- наслідки арешту майна вказаного майна.

Відповідно до ст.173 КПК України застосувати спосіб арешту майна у вигляді тимчасового, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Тому клопотання слід задоволити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Задовольнити клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001497 від 06.08.2025 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 121 КК України.

Накласти арешт на вилучене під час проведення огляду місця події, що проводився за адресою АДРЕСА_1 , а саме: металевий кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту; змив речовини бурого кольору з леза ножа, поміщено та упаковано до паперового конверту; змив речовини бурого кольору з руків`я ножа, поміщено та упаковано до паперового конверту; змив речовини бурого кольору з підлоги в кімнаті кухні будинку, поміщено до паперового конверту, які визнано речовим доказом та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1