Провадження № 1-кс/643/3655/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 06.06.2025 про закриття кримінального провадження № 0001392 від 27.04.2023 за ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова зі скаргою на постанову слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 06.06.2025 про закриття кримінального провадження № 0001392 від 27.04.2023 за ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що кримінальне провадження відкрито за заявою ОСОБА_4 про вчинення відносно неї протягом 2020-2021 років жінкою, яка називала себе ОСОБА_6 та начебто мала надприродні здібності, шахрайських дій. Вказана жінка під виглядом надання послуг зі зняття порчи, застосовуючи психологічний вплив та залякування захворіти на тяжку хворобу й померти, заволоділа грошовими коштами потерпілої на суму більш ніж 1 млн грн.

Під час розслідування за місцем проживання зазначеної жінки, справжнє ім`я якої ОСОБА_7 , а також її чоловіка ОСОБА_8 , який представлявся « ОСОБА_9 », під час обшуків виявили та вилучили грошові кошти, велику кількість банківських карток, серед яких й ті, на які перераховувала кошти потерпіла.

Не дивлячись на це слідчий, допитавши потерпілу та вказаних осіб, дійшов висновку, що між потерпілою та ОСОБА_7 склались цивільні правовідносини, за умовами яких ОСОБА_4 добровільно передала ОСОБА_7 грошові кошти за надані останньою послуги та постановою від 18.10.2024 закрив кримінальне провадження.

За результатами розгляду скарги на вказану постанову слідчим суддею постановлено ухвалу від 27.11.2024, якою оскаржувана постанова скасована. При цьому слідчий суддя зазначив в ухвалі як недоліки розслідування, так і скасованої постанови.

Не дивлячись на це, не усунувши недоліки, зазначені в ухвалі слідчого судді від 27.11.2024, не провівши жодних слідчих дій, слідчий повторно виніс постанову про закриття кримінального провадження від 06.06.2025, яку заявник просить скасувати як незаконну.

В суді ОСОБА_3 підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

Слідчий до суду не з`явився, разом з тим слідчому судді надані матеріали кримінального провадження.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив, що кримінальне провадження № 0001392 розпочато 27.04.2023 за ч. 4 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_4 про вчинення відносно неї шахрайських дій, а саме заволодіння її грошовими коштами у сумі 1140000 грн під виглядом ворожіння.

Допитана як свідок ОСОБА_4 дала вичерпні показання щодо вчиненого відносно неї злочину, тоді як ОСОБА_7 у своїх свідченнях, не заперечуючи факту спілкування та надання послуг зі зняття порчи ОСОБА_4 , зазначила, що має певні здібності з гадання, передбачення майбутнього та допомагає людям, як за гроші, так і безкоштовно. У неї багато задоволених її роботою клієнтів, проте ОСОБА_4 , не дивлячись на проведену з нею роботу та наявність позитивних результатів, залишилась не задоволеною.

Допитаний як свідок ОСОБА_8 , чоловік ОСОБА_7 , підтвердив показання останньої, а свідок ОСОБА_10 показала, що ОСОБА_7 завдяки своїм надприроднім здібностям допомогла їй у вирішенні особистих проблем та проблем зі здоров`ям.

Під час розслідування за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проведено обшуки, в ході яких виявлено та вилучено грошові кошти, численні банківські картки та сім-картки мобільних операторів, мобільні телефони; отримано відомості з банків щодо грошових переказів по картках потерпілої ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , зняття грошових коштів з банківських карток останніми.

У оскаржувані постанові слідчий, крім посилання на показання потерпілої ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , перелічення речей та документів, вилучених під час обшуків, здійснення тимчасового доступу до речей та документів, зазначає, що потерпіла та її представник усунулись від проведення досудового розслідування, не подали жодного клопотання, а перебування потерпілої за кордоном унеможливлює проведення одночасного допиту між нею та свідками.

Крім того, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зареєстровані фізичними особами підприємцями, що обумовлює наявність виявлених за місцем їх проживання грошових коштів.

Посилаючись на показання допитаних осіб, відсутність ініціативи з боку потерпілої сторони щодо проведення тих чи інших слідчих дій, добровільність та конфіденційність правовідносин, які виникли між ОСОБА_4 і ОСОБА_7 , відсутність інших осіб, які б мали претензії до ОСОБА_7 слідчий робить висновок про відсутність в діях ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя не може погодитись з таким висновком слідчого та вважає необхідним скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 06.06.2025 з погляду на те, що жоден з недоліків досудового розслідування, про які йшлось у попередній ухвалі від 27.11.2024 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не усунутий.

Посилання на відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (далі Реєстр) щодо реєстрації ОСОБА_7 та ОСОБА_8 фізичними особами-підприємцями не спростовує цього висновку, так як реєстр не підтверджує факту отримання та розміру доходів зазначених осіб.

Крім того, з погляду на дату отримання відомостей з Реєстру (09.06.2025) стає незрозумілим, як відповідні відомості стали відомі слідчому 06.06.2025 (дата винесення оскаржуваної постанови).

Слідчий не звернув уваги на зауваження щодо досудового розслідування, викладені в ухвалі слідчого судді від 27.11.2025 та не встановив:

- чи мала ОСОБА_7 можливість, здатність, здібності та право надавати послуги, для отримання яких до неї звернулась ОСОБА_4 ;

- не перевірив показання свідків та не вчинив дій на підтвердження викладених останніми фактів (встановлення місця проходження/проведення курсів, відомостей про викладачів, отримання сертифікатів, перетин кордону та його напрямок, наявність позитивних відгуків від інших людей, встановлення співмірності фактичних затрат на проведення обрядів, придбання свічок з сумою отриманих від потерпілої коштів).

- не дослідив мобільні телефони експертним шляхом на предмет встановлення переліку «послуг», які надає ОСОБА_7 , кола осіб, яким вони надаються;

- не встановив джерела доходу ОСОБА_7 і ОСОБА_8 шляхом направлення запитів до відповідних державних органів та установ.

З погляду на це досудове розслідування не є повним та ефективним і оскаржувана постанова має бути скасована, а досудове розслідування поновлено, отже скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 06.06.2025 про закриття кримінального провадження № 0001392 від 27.04.2023 за ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити та скасувати зазначену постанову.

Матеріали кримінального провадження повернути до Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області для продовження розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 07.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1