МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3929/25

Провадження № 1-в/210/486/25

03 червня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг подання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про зарахування часу попереднього ув`язнення під вартою і часу слідування під вартою до виправного центру (частина 1 стаття 72 КК України) відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Металургійного районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання начальника Державної установи "Криворізька виправна колонія (№80)" ОСОБА_5 відносно: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України про зарахування часу попереднього ув`язнення під вартою і часу слідування під вартою до виправного центру з 16.05.2025 року по 23.05.2025 року включно з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Представник Державної установи "Криворізька виправна колонія № 80" в судовому засіданні присутній не був, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав, просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні присутній не був, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 надав до суду заяву про розгляд справи без фіксації технічними засобами, просив задовольнити подання начальника Державної установи "Криворізька виправна колонія (№80)".

Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 засуджений вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2024 року за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області віл 29.01.2025 року скасовано звільнення від відбування покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2024 року. Ухвала набрала законної сили 06.02.2025 року.

ОСОБА_4 прибув до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» та став на облік до дільниці для тримання осіб, засуджених до обмеження волі Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» - 23.05.2025 року. Згідно протоколу затримання був затриманий ВКП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області - 16.05.2025 року.

Засудженому не враховано у строк відбуття покарання час перебування ОСОБА_4 під вартою а також часу слідування під вартою до виправного центру з 16.05.2025 року по 23.05.2025 року за правилами, передбаченими п.п. «б» п.1 ч.1, 5 ст.72 КК України, тобто один день позбавлення волі дорівнює двом дням обмеження волі.

Відповідно до вимог п.14 ч.1ст. 537 КПК України під час виконання вироку суду суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку суду.

Згідно ч.2 ст.58 КВК України у строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 Кримінального кодексу України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

У відповідності до п.п. «б» п. 1 ч.1 ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Таким чином, при зазначених обставинах суд вважає за необхідне зарахувати засудженому ОСОБА_4 у строк відбуття покарання час перебування в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» та час слідування під вартою до виправного центру з 16 травня 2025 року по 23 травня 2025 року включно, з розрахунку один день перебування у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» та слідування під вартою до виправного центру відповідає двом дням обмеження волі, що відповідає вимогам п.п. «б» п. 1 ч.1 ст.72 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи Державної установи "Криворізька виправна колонія (№80)" ОСОБА_5 відносно: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України про зарахування часу попереднього ув`язнення під вартою і часу слідування під вартою до виправного центру - задовольнити.

Засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати у строк відбуття покарання час перебування в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» та час слідування під вартою до виправного центру з 16 травня 2025 року по 23 травня 2025 року включно, з розрахунку один день перебування у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» та слідування під вартою до виправного центру відповідає двом дням обмеження волі.

Направити до Державної установи "Криворізька виправна колонія №80" копії ухвал - для відома та виконання, а так само і для вручення засудженому.

Копію ухвали вручити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд м. Кривого Рогу, а засудженим, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі - в той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1