Справа № 504/2834/25
Номер провадження 1-кп/504/673/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000006 від 08.01.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблунівка Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Термін дії воєнного стану в подальшому продовжено строками на 30 днів Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022 та строками на 90 днів Указами Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2023, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, які затверджено Верховною Радою України відповідними Законами України «Про затвердження Указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

На початку травня 2023 року, більш точний час встановити не видалось можливим, під час телефонної розмови Особа 2 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості) повідомив Особа 1 (матеріали відносно якого розглядаються в окремому провадженні), що в м. Одесі є особа, яка володіє великою кількістю грошових коштів. З метою заволодіння грошовими коштами вказаної особи, шляхом вчинення озброєного нападу, а також вчинення озброєних нападів на інших осіб, у Особа 1 виник злочинний умисел на створення озброєної банди.

В подальшому, призваний на військову службу по мобілізації на особливий період військовослужбовець Особа 1, маючи умисел на організацію озброєної банди з метою вчинення озброєних нападів на осіб, в тому числі на потерпілого ОСОБА_6 , а також участь у такій банді і в здійснюваних нею нападах, усвідомлюючи, що одноосібно він не зможе реалізувати вищевказаний злочинний умисел, маючи у своєму розпорядженні пістолет НОМЕР_1 та патрони калібру 7,62х25 у кількості 16 штук, які він викрав у снайпера 2 категорії 4 відділення снайперів взводу снайперів військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_9 , а також автомат «АК-74», № НОМЕР_3 , калібру 5,45х39 мм. та патрони калібру 5,45х39 у кількості 120 штук, які він привласнив з військової частини НОМЕР_2 , кастет-ніж «COLD STEEL B098», дві ручні осколкові гранати М67, ручну осколкову гранату Ф-1, ручну наступально-оборонну гранату DM-5, у невстановлений час та місці але не пізніше 16.05.2023, організував злочинну, стійку, озброєну вогнепальною та холодною зброєю банду, а також брав участь у такій банді і здійснюваному нею нападі.

Підбір учасників банди Особа 1 здійснювався у невстановлений час та місці, але не пізніше 16.05.2023, з числа осіб, які входили до його кола спілкування: жителя Сумської області Особа 3 (провадження відносно якого виділено в окреме провадження у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості), жителів Одеської області Особа 2, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та Особа 4 (провадження відносно якого розглядається окремо), при цьому Особа 1 враховувалися їхні особисті якості, такі як: фізичний стан, психологічна витривалість, вміння рішуче діяти в екстремальних та неординарних ситуаціях, навики володіння вогнепальною та холодною зброєю, яку Особа 1 завчасно підготував та в подальшому розподілив між учасниками банди, навики керування транспортними засобами. Об`єднання вказаних учасників групи відбувалось на принципах добровільності та єдності злочинних намірів, які були доведенні до кожного із учасників організатором групи Особа 1.

Організатором злочинного об`єднання Особа 1, після досягнення згоди всіма учасниками групи щодо вчинення нападу, за участю її членів Особа 3, Особа 2, ОСОБА_7 та Особа 4 з метою заволодіння грошовими коштами, було складено детальний план вчинення розбійного нападу на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з подальшим вчиненням крадіжки з житла останнього, при цьому було визначено конкретні функції кожного з учасників групи під час вчинення злочину, направлені на успішне виконання цього плану, відомого та схваленого всіма його учасниками.

У відповідності з розробленим планом злочинної діяльності, ролі та завдання кожного учасника організованої групи були розподілені наступним чином:

Особа 1, відомості відносно якої виділено в інше провадження, діючи як організатор озброєної організованої групи, виконував наступні функції:

-з метою вчинення нападів організував озброєну банду, до складу якої залучив Особа 2, Оособа 3 та ОСОБА_7 ;

-здійснював загальне керівництво діями всіх учасників групи;

-розробив план вчинення злочину;

-розподіляв ролі між усіма учасниками злочинної групи;

-встановлював загально-визначені правила поведінки в групі і забезпечував дотримання їх учасниками злочинної групи;

-приймав активну участь на всіх стадіях вчинюваних організованою озброєною групою злочинів та безпосередньо керував діями членів створеної групи;

-відповідно до своєї ролі підшукав та викрав вогнепальну зброю і знаряддя та засоби необхідні для вчинення нападу;

-придбав кастет-ніж «COLD STEEL B098», дві ручні осколкові гранати М67, ручну осколкову гранату Ф-1, ручну наступально-оборонну гранату DM-51;

- привласнив автомат «АК-74», № НОМЕР_3 , калібру 5,45х39 мм. та патрони калібру 5,45х39 у кількості 120 штук та викрав пістолет ТТ № НОМЕР_4 та патрони калібру 7,62х25 у кількості 16 штук;

-носив та зберігав пістолет ТТ № НОМЕР_4 та патрони калібру 7,62х25 у кількості 8 штук, для використання під час вчинення нападів у складі озброєної банди;

-підшукав транспортний засіб та водія для оперативного пересування під час вчинення злочинів;

-встановлював час вчинення злочину;

-здійснював розвідувальні заходи, які полягали у візуальному спостереженні за потерпілими, зборі інформації про потерпілого, місця його проживання, його розпорядок робочого дня, щоденний маршрут слідування, інформації щодо членів сім`ї, які проживають спільно з ним, наявність транспортних засобів у користуванні, та даних щодо суми коштів, яка повинна знаходитись у потерпілого;

-здійснював контроль за нападом на потерпілого ОСОБА_6 , керуючи діями виконавця Особа 3;

-під час нападу, разом з виконавцем ОСОБА_7 перебував в автомобілі марки «Mazda 626»д.н.з. НОМЕР_5 , з метою сприяння можливості зникнення Особа 1, з місця вчинення злочину.

Особа 3, діючи як виконавець озброєної організованої групи, виконував наступні функції:

-вступив до складу банди, з метою вчинення нападів;

-приймав участь в розробленні плану злочинних дій;

-приймав активну участь на всіх стадіях готування до вчинення організованою групою злочину;

-приймав безпосередню участь у вчинені нападу на ОСОБА_6 в його транспортному засобі, спричинив останньому тілесні ушкодження та викрав майно, що йому належить;

-носив та зберігав, отриманий від Особа 1, кастет-ніж «COLD STEEL B098» виготовлений промисловим способом, який є комбінованою холодною зброєю колюче-ріжучої та ударно-дробильної дії», для використання під час вчинення нападів у складі озброєної банди.

Особа 2, діючи як виконавець озброєної організованої групи, виконував наступні функції:

-вступив до складу банди, з метою вчинення нападів;

-приймав участь в розроблені плану злочинних дій;

-з метою вчинення нападів сприяв Особа 1 в організації озброєної банди та залучив до її складу Особа 4;

-підшукав об`єкт (потерпілого) для вчинення нападу, шляхом отримання інформації від Особа 4;

-здійснював розвідувальні заходи, які полягали у візуальному спостереженні за потерпілим, зборі інформації про потерпілого, місця його проживання, його розпорядок робочого дня, щоденний маршрут слідування, інформації щодо членів сім`ї, які проживають спільно з ним, наявність транспортних засобів у користуванні, та даних щодо суми коштів, яка повинна знаходитись у потерпілого;

-під час вчинення озброєного нападу на потерпілого ОСОБА_6 , разом із Особа 4 перевозив особисті речі учасників банди з орендованої квартири у інше, визначене ними місце;

-носив та зберігав, отримані від Особа 1, автомат «АК-74», № НОМЕР_3 , калібру 5,45х39 мм. та патрони калібру 5,45х39 у кількості 90 штук, для використання під час вчинення нападів у складі озброєної банди.

ОСОБА_7 , діючи як виконавець озброєної організованої групи виконував наступні функції:

-вступив до складу банди, з метою вчинення нападів;

-приймав участь в розробленні плану злочинних дій;

-приймав активну участь на всіх стадіях готування до вчинення злочинів;

-під час нападу, разом із організатором Особа 1 перебував в автомобілі марки «Mazda 626»д.н.з. НОМЕР_5 , з метою сприяння можливості зникнення Особа 3 з місця вчинення злочину;

-разом із організатором Особа 1 повинен був вчинити крадіжку майна з житла потерпілого.

Особа 4, відомості відносно якої виділено в інше провадження, діючи як виконавець озброєної організованої групи виконував наступні функції:

-вступив до складу банди, з метою вчинення нападів;

-приймав участь в розроблені плану злочинних дій;

-приймав активну участь на всіх стадіях готування до вчинюваних озброєною групою злочинів;

-надав організатору та учасникам банди інформацію про потерпілого

ОСОБА_6 та про наявність у нього грошових коштів, оскільки знайомий з ним особисто;

-разом з Особа 1 та Особа 2 здійснював розвідувальні заходи, які полягали у візуальному спостереженні за потерпілим, зборі інформації про потерпілого, місця його проживання, його розпорядок робочого дня, щоденний маршрут слідування, інформації щодо членів сім`ї, які проживають спільно з ним, наявність транспортних засобів у користуванні, та даних щодо суми коштів, яка повинна знаходитись у потерпілого;

-під час вчинення озброєного нападу на потерпілого ОСОБА_6 , разом із Особа 2 перевозив особисті речі учасників банди з орендованої квартири у інше, визначене ними місце;

-носив та зберігав, отримані від Особа 1 магазин до автомату «АК-74», патрони калібру 5,45х39 мм. у кількості 28 штук, два пістолетних магазини до 7,62 мм. пістолета «ТТ» (Тульський Токарев), пістолетні патрони калібру 7,62х25 мм. у кількості 16 штук, дві ручні осколкові гранати М67, ручну осколкову гранату Ф-1, ручну наступально-оборонну гранату DM-51, для використання під час вчинення нападів у складі озброєної банди.

Вчиненню нападу на ОСОБА_6 передувала ретельна підготовка, під час якої членами організованої групи проводились розвідувальні заходи, які полягали у візуальному спостереженні за потерпілим, зборі інформації про потерпілого, місця його проживання, його розпорядок робочого дня, щоденний маршрут слідування, інформації щодо членів сім`ї, які проживають спільно з ним, наявність транспортних засобів у користуванні, та даних щодо суми коштів, яка повинна знаходитись у потерпілого.

Після збору інформації про об`єкт нападу, члени організованої групи під керівництвом Особа 1 склали детальний план вчинення нападу.

Для успішного досягнення злочинних намірів банди, пов`язаних із вчиненням нападів, учасниками банди були підшукані засоби і знаряддя вчинення злочинів, а саме:

- з метою швидкого та оперативного прибуття та зникнення з місця вчинення нападу члени банди використовували автомобіль марки «Mazda 626» державний номерний знак НОМЕР_5 , яким керував ОСОБА_11 , якому не була відомою мета та плани учасників банди;

- з метою самозахисту, придушення волі потерпілих до опору та подальшого вчинення нападів на інших осіб, Особа 1 між учасниками банди була розподілена вогнепальна зброя, а саме: автомат «АК-74», № НОМЕР_3 , калібру 5,45х39 мм. та патрони калібру 5,45х39 у кількості 120 штук, пістолет ТТ № НОМЕР_4 та патрони калібру 7,62х25 у кількості 16 штук та вибухові пристрої, а саме: дві ручні осколкові гранати М67, ручна осколкову гранату Ф-1, ручна наступально-оборонну гранату DM-51 та холодна зброя, а саме: кастет-ніж «COLD STEEL B098»;

- з метою унеможливлення бути викритими за ідентифікуючими мобільними терміналами на місці вчинення нападу учасники банди використовували мобільні телефони, заздалегідь придбані для використання їх у вчиненні нападу.

В подальшому Особа 1, Особа 3, Особа 2, ОСОБА_7 та Особа 4, готуючись до вчинення вказаних злочинів, створюючи умови до їх вчинення, діючи спільно, встановили місце проживання, потерпілого ОСОБА_6 , вивчили графік, маршрут та засіб пересування останнього.

Розробляючи план скоєння розбійного нападу та крадіжки, організатор Особа 1 розподілив ролі між всіма учасниками таким чином, що Особа 1 разом з ОСОБА_7 , підготували автомобіль марки «Mazda 626» д.н.з НОМЕР_5 , на якому останні повинні були перевезти Особа 3 до місця перебування потерпілого ОСОБА_6 , а саме за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Олександрівка, в свою чергу ОСОБА_12 , повинен був, під приводом клієнта, сісти в автомобіль потерпілого ОСОБА_6 , та рушити до с. Першотравневе, де після вчинення розбійного нападу повинен був передати Особа 1 та ОСОБА_7 ключі від житла потерпілого ОСОБА_6 , та знаходитися на місці вчинення нападу разом з останнім поки Особа 1 та ОСОБА_7 здійснюватимуть крадіжку майна з житла потерпілого.

Для самозахисту та придушення волі потерпілого до опору організатор банди Особа 1, передав Особа 3 кастет-ніж «COLD STEEL B098, про наявність якого в розпорядженні банди знали всі її учасники.

Згідно отриманої інформації від Особа 4 щодо об`єкту злочину потерпілого ОСОБА_6 , 15.05.2023, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , Особа 1 домовився зі своїм знайомим ОСОБА_11 , у власності якого перебуває транспортний засіб «Mazda 626» д.н.з. НОМЕР_5 , про надання останнім послуг з перевезення осіб, які попередньо домовилися про вчинення кримінального правопорушення, на місце вчинення злочину, не доводячи до відома ОСОБА_11 планів щодо вчинення розбійного нападу та крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу, в умовах воєнного стану та таємного викрадення чужого майна поєднаного з проникненням до житла, в умовах воєнного стану, заздалегідь визначившись із об`єктом свого злочинного посягання, 16.05.2023 близько 11:40 годин (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), відповідно до відведених ролей, Особа 1, озброєний пістолетом НОМЕР_1 з патронами калібру 7,62х25 у кількості 8 штук, про наявність якого у останнього знали всі учасники банди, разом з ОСОБА_7 відвезли Особа 3, озброєного кастет-ножем «COLD STEEL B098, про наявність якого у останнього знали всі учасники банди, на автомобілі марки «Mazda 626» д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_11 до с. Олександрівки Одеської області, за місцем перебування потерпілого ОСОБА_6 , та залишивши Особа 3, поїхали у невідомому напрямку, попередньо домовившись з останнім, що після вчинення ним нападу на потерпілого, заберуть у нього ключі від житла останнього.

Згідно визначених ролей, Особа 2 та Особа 4 під час скоєння розбійного нападу перебували за адресою: АДРЕСА_2 , звідки повинні були перевезти речі учасників групи за іншою, визначеною ними адресою, яку в подальшому мали повідомити іншим учасникам групи.

В подальшому Особа 3, діючи згідно відведеної йому ролі, попрямував до магазину за адресою: с. Олександрівка, де в той час перебував ОСОБА_6 зі своєю дружиною, під приводом замовлення таксі ОСОБА_12 звернувся до потерпілого із пропозицією про надання останнім послуги з перевезення його до с. Першотравневе Одеського району Одеської області за 400 грн., на що потерпілий погодився.

Далі, знаходячись в автомобілі марки «Hundai Accent» д.н.з. НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_6 та рухаючись дорогою до с. Першотравневе Одеського району Одеської області Особа 3, заздалегідь маючи злочинний намір на напад з метою заволодіння чужим майном, маючи при собі завчасно підготовлене знаряддя для вчинення кримінального правопорушення, а саме кастет-ніж «COLD STEEL B098» виготовлений промисловим способом, який є комбінованою холодною зброєю колюче-ріжучої та ударно-дробильної дії», який він отримав від Особа 1 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, та який він носив при собі без передбаченого законом дозволу, за допомогою якого матиме змогу ефективно, безпечно та безперешкодно для себе заволодіти чужим майном, визначившись із об`єктом свого злочинного посягання, з корисливих мотивів переслідуючи мету незаконного збагачення, вибрав момент найбільш підходящий для реалізації свого злочинного умислу, дістав із правої кишені своєї куртки кастет-ніж, та несподівано для потерпілого, наніс останньому численні удари в голову з правої сторони.

Потерпілий, з метою уникнення подальших насильницьких дій зі сторони Особа 3, зупинив автомобіль та вибіг із нього.

Продовжуючи свій злочинний умисел, Особа 3 переслідуючи потерпілого ОСОБА_6 , вийшов з його автомобіля та з метою подолання супротиву останнього, продовжив наносити численні удари ногами в область голови та тулуба потерпілого, який в цей час знаходився на землі, чим спричинив останньому ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, перелому кісток носа справа зі зміщенням відламків; синців на повіках правого ока, на спинці носа справа, в правій виличній області, на підборідді в центрі; вогнищевих крововиливів на слизовій оболонці нижньої губи, в кон`юнктиві правого ока; саден в центрі лобної області внизу, в лобній області зліва, в лобній області справа, в правій скроневій області, в тім`яній області справа, в лівій скронево-тім`яній області; синця на правій бічній поверхні грудної клітки внизу; саден в області правого плечового суглоба по верхній поверхні, на спині справа вгорі, в області правого колінного суглоба по передній поверхні, на передній поверхні правої гомілки в верхній третині, в області правого ліктьового суглоба, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У подальшому, Особа 3, використавши свою перевагу у фізичній силі над потерпілим ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з прямим умислом і корисливим мотивом, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому тілесних ушкоджень та матеріальних збитків, а також свідомо бажаючи настання таких наслідків схопив рукою за сумку, яка висіла на плечі потерпілого, та шляхом декількох ривків, вирвав у нього сумку, яка не становить матеріальної цінності для потерпілого, в якій містилися: мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 6», який не становить матеріальної цінності для потерпілого, грошові кошти на загальну суму 5060 грн. та документи на ім`я ОСОБА_6 .

Далі, Особа 3, виконавши усі дії, які вважав за необхідне та заволодівши сумкою потерпілого ОСОБА_6 , в свою чергу зрозумівши, що його незаконні дії стали відкритими для оточуючих, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, де під час переслідування був затриманий співробітниками поліції.

У свою чергу Особа 1, озброєний пістолетом НОМЕР_1 з патронами калібру 7,62х25 у кількості 8 штук, про наявність якого у останнього знали всі учасники банди, та ОСОБА_7 , згідно відведених ролей, прибули на автомобілі марки «Mazda 626»д.н.з. НОМЕР_5 в с. Першотравневе Одеського району Одеської області з метою заволодіння ключами від житла потерпілого ОСОБА_6 , які їм повинен був передати ОСОБА_12 , однак зрозумівши, що їх дії стали відкритими для оточуючих, зникли з місця вчинення кримінального правопорушення.

Особа 2 та Особа 4, згідно обумовлених ролей, здійснили перевезення особистих речей учасників банди з орендованої квартири за адресою: АДРЕСА_2 у інше, визначене ними місце, не встановлене в ході досудового розслідування.

Тоді ж, Особа 2, маючи злочинний умисел на незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів, з метою подальшого вчинення нападів у складі озброєної банди, забрав з орендованої квартири за адресою: АДРЕСА_2 , автомат «АК-74», № НОМЕР_3 , калібру 5,45х39 мм. і патрони калібру 5,45х39 мм. у кількості 90 штук, привласненні Особа 1 з військової частини НОМЕР_2 , та передав для зберігання своєму знайомому ОСОБА_13 , який залишив вказані предмети на узбіччі автодороги між м. Балта та с. Лісничівка Одеської області в межах географічних координат: 47.9923304, 29.5580818.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за:

-ст. 257 КК України, за кваліфікуючими ознаками: участь у озброєній банді з метою нападу на окремих осіб і вчинюваному нею нападі;

-ч. 4 ст. 187 КК України, за кваліфікуючими ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений організованою групою в умовах воєнного стану, вчинений особою, яка раніше вчинила бандитизм;

-ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: готування до таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднане з проникненням у житло, вчинене організованою групою, в умовах воєнного стану.

Так, між підозрюваним ОСОБА_7 , який представлений захисником адвокатом ОСОБА_14 , та заступником керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_15 на стадії досудового розслідування, а саме 12.01.2024 була укладена угода про визнання винуватості, в затвердженні якої ухвалою суду від 11.04.2024 було відмовлено у зв`язку з заявою ОСОБА_7 про відмову від неї.

В подальшому, між обвинуваченим ОСОБА_7 , який представлений захисником адвокатом ОСОБА_8 , та прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_5 на стадії судового розгляду кримінального провадження, а саме 16.07.2025, відповідно до приписів ч.8 ст. 474 КПК України, була укладена угода про визнання винуватості за умовами якої ОСОБА_7 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185 КК України, вчиненого ним за вищевикладених обставин у повному обсязі, щиро розкаявся у вчинених злочинах, активно сприяв у розкритті злочину та зобов`язується:

а) беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185 КК України;

б) щиро каятися.

Відповідно до ч.8 ст. 474 КПК України, до моменту видалення суду до нарадчої кімнати сторони угоди мають право ініціювати зміни до укладеної угоди та у разі досягнення згоди укласти нову угоду. Повторне звернення з угодою з тим самим підозрюваним, обвинуваченим в одному кримінальному провадженні допускається одноразово у разі усунення підстав, на основі яких суд відмовив у затвердженні такої угоди.

Як повідомив обвинувачений ОСОБА_16 підставами його відмови від першої угоди укладеної з прокурором слугували погрози які надходили від інших учасників групи.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

У судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, у скоєному розкаявся, надав покази та переконав суд, що фактичні обставини справи ним не оспорюються. Повідомив суду, що був знайомим з Особа 1 приблизно за три роки, разом працювали на будівництві, останній в травні 2023 року запросив його на квартиру яка знаходиться на АДРЕСА_3 де перебували Особа 2, Особа 3. Особу 4 він на квартирі не бачив, дізнався про його участь вже коли були затриманими. Особа 2 запропонував прийняти участь у нападі на потерпілого та розповів яка роль йому відводиться. Перебуваючи на квартирі він вживав алкоголь, був у стані алкогольного сп`яніння, зранку наступного дня вирушили на справу. Його задачею було спостерігати за квартирою потерпілого в якій мав знаходитись Особа 3 та повідомити про необхідність її залишити. Йому було відомо як були розподілені ролі, а саме, що Особа 3 винаймає машину потерпілого, рушить з ним, згодом забирає у потерпілого речі та вони з Особа 1 вирушають до квартири потерпілого де мали знаходитись кошти. Особа 2 з квартири на Пантелеймонівській забирає речі та зброю. Він знав, що в розпорядженні Особа 1 є автомат та набої, Особі 3 був наданий ніж костет для нападу, про іншу зброю він не знає. Вважає, що організаторами є Особа 1 та Особа 2, оскільки Особа 1 його запросив, а Особа 2 розповів, що потрібно буде зробити. Під`їжджаючи в день нападу до автомобіля потерпілого з Особа 1 вони зрозуміли, що щось у Особи 3 пішло не так та вони поїхали не зупиняючись. Обвинувачений повідомив, що розумів, що приймає участь у нападі на потерпілого, погодився бо був п`яний, винагороду конкретну йому не обіцяли, сказали що "не обидят", йому соромно перед потерпілим та він приносить свої вибачення за свій вчинок.

Суд, у відповідності до ч.2 ст. 473 КПК України та ч.4 ст. 474 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_7 його права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, переконався у добровільності укладення угоди і що угода не є наслідком насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник адвокат ОСОБА_8 , як і прокурор ОСОБА_5 заявили, що вони повністю розуміють наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та просили суд затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.

В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, повністю визнає себе винним та щиро кається у вчиненому.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_7 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_7 , не встановлено.

Відповідно до характеризуючих матеріалів, вбачається, що ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває.

ОСОБА_7 , страждає на важке онкологічне захворювання, під час перебування під вартою проведено оперативне хірургічне втручання атипова резекція верхньої долі правої легені, згідно медичної довідки Одеської міської медичної частини № 21 від 04.06.2025 № 291/ОММЧ -21-25 має внегоспітальну правобічну нижньодольову пневманію, потребує лікування, страждає на задуху, хронічний обструктивний бронхіт, ХОЗЛ загострення.

Враховуючи встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність тяжкого захворювання, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не притягався до відповідальності, поведінку під час розгляду справи, відношення до скоєного, принесення вибачення перед потерпілим в суді, впевнило суд у готовності обвинуваченого до виправлення та самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві. Суд вважає можливим призначення ОСОБА_7 узгодженого з прокурором покарання за ст. 257 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією всього належного йому майна, за ч. 4 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна, за ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією всього належного йому майна, та за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, на підставі ст. 70 КК України призначити остаточне покарання у вигляді 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,на думку суду таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений. Матеріальних та моральних претензій потерпілий до обвинуваченого не має, проти затвердж ення угоди не заперечує.

Відповідно до ч.8 ст. 469 КПК України, у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Разом із цим, в провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000103 від 16.05.2023 відносно інших осіб, обвинувачених у вчиненні однорідних кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості під час затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_7 , який представлений захисником адвокатом ОСОБА_8 , та прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_5 на стадії судового розгляду кримінального провадження, вирішувати питання щодо стягнення процесуальних витрат пор справі та долю речових доказів у кримінальному провадженні зі скасуванням арешту, накладеного ухвалами слідчих суддів.

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 31.01.2024 відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», дію якого в подальшому продовжено. Для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, з метою виключення спроб вчинення інших кримінальних правопорушень та ухилення від суду та призначеного судом покарання, суд вважає за необхідне, до вступу вироку в законну застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - залишити без змін, оскільки обвинувачений перебуваючи на волі може переховуватися, вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкодити виконанню вироку суду. Таким чином, з часу затримання та застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_7 на волі не перебував, тому період часу починаючи з 18.10.2023 має бути зарахованим обвинуваченому у строк відбуття покарання відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним дану угоду про визнання винуватості затвердити, а обвинуваченого ОСОБА_7 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185 КК України.

Процесуальні питання передбачені ст. ст. 100, 124 КПК України будуть вирішені під час розгляду кримінального провадження № 0000103 від 16.05.2023.

Керуючись ст.ст. 124, 370-374, 394, 473-475 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_7 , представленим захисником адвокатом ОСОБА_8 та прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_5 , укладену 16.07.2025 затвердити.

ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 257 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

- за ч.4 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

-за ч.1 ст. 14, ч.5 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до положень ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточно до відбуття ОСОБА_7 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 із заліком досудового ув`язнення обчислювати з 18 жовтня 2023 року, з урахуванням ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3