Справа № 127/1-53/07
Провадження № 1-р/127/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2025, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2025, в частині визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених кримінальним законом відповідно до вимог ст. 65 КК України.

Заявник ОСОБА_5 підтримав подану заяву в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 просила відмовити в задоволенні заяви, оскільки рішення є зрозумілим, а підстави на які посилається заявник не були предметом розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлення; назви та складу суду, секретаря судового засідання; найменування (номера) кримінального провадження; прізвища, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа; сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження; передбаченою цією частиною пунктів, зокрема закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа.

Заявник у своїй заяві просить суд вказати закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, оскільки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2025, дана інформація не зазначена. Однак, в даному випадку це є недоречним, оскільки питання стосується арешту майна, а не кваліфікації дій заявника за які він був раніше засуджений.

Розглядаючи дану заяву, суд повідомляє, що судове рішення викладено чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його змісту.

Що стосується відсутності в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2025 посилання на статтю Кримінального кодексу України, за якими ОСОБА_5 було визнано винним та призначено покарання, суд зазначає, що в даному випадку це не є предметом розгляду. Крім того, наведені заявником у своїй заяві підстави, відповідно до вимог законну, не є роз`ясненням судового рішення.

Враховуючи усі вищезазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2025, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 372, 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2025 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: