Справа №209/2722/25
Провадження №1-кс/209/416/25
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2025 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 слідчої ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , законного представника підозрюваної ОСОБА_7 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0000215 слідчою СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, РНКОПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка має середню-спеціальну освіту, не працює, розлучена, має малолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчої СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги відносно ОСОБА_6 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що 16 березня 2025 року приблизно у денний час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 перебуваючи з дозволу власника квартири ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , побачила у зальній кімнаті на краю дивана мобільний телефон сірого кольору марки «TECNO Spark Go 1 (KL4)» 4/128Gb, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , що належить потерпілій ОСОБА_9 , та у неї раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що вона діє в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у подальшому неодноразово продовжений Указами Президента України, перебуваючи у вказаний час в означеному місці, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, усвідомлюючи те, що своїми діями вона здійснює таємне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала належний потерпілій ОСОБА_9 мобільний телефон сірого кольору марки «TECNO Spark Go 1 (KL4)» 4/128Gb, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи становить 3636,60 грн., у прозорому силіконовому чохлі (майнової цінності для потерпілої не становить), із сім-картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» номер НОМЕР_4 (майнової цінності для потерпілої не становить). Заволодівши вищевказаним мобільним телефоном, ОСОБА_6 залишила місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, що належить потерпілій ОСОБА_9 , та в подальшому розпорядилася ним на власний розсуд, чим спричинила останній майнової шкоди на суму 3636 гривень 60 копійок.

Даний факт 21 березня 2025 року був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

31 березня 2025 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

10 квітня 2025 року слідчою СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 було винесено постанову про призначення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 186-к від 17 квітня 2025, який надійшов до СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 23 квітня 2025 року, ОСОБА_6 в період часу, що відноситься до інкримінованого їй діяння, виявляла і в даний час виявляє психічний розлад у формі шизоафективного розладу. Зазначений психічний розлад позбавляв іспитовану можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого їй діяння. За своїм психічним станом іспитована у теперішній час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом, відповідно до ст. 92 КК України, потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги. Відповісти на питання, з якого часу іспитована виявляє психічний розлад, неможливо, т.я. предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу.

23 квітня 2025 року слідчою СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 було винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000215 від 21 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, може, впливати на свідків та потерпілого та вчинити інше кримінальне правопорушення, разом з цим згідно з висновком судово-психіатричної експертизи виявляє психічний розлад, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними, слідча просить застосувати до ОСОБА_6 примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги.

У судовому засіданні слідча підтримала клопотання, посилаючись на обставини, викладені у ньому та на наявність ризиків, перелічених в клопотанні.

Прокурор підтримала клопотання, посилаючись на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та наявність обставин, передбачених ст. 92 КК України.

Законний представник підозрюваної не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки її підзахисна на теперішній час вже проходить стаціонарне лікування і відсутня потреба у її додатковому примусовому поміщенні на лікування.

Суд, вислухавши прокурора, слідчу та підозрюваного, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Відповідно до частин 1-3 ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Розглядаючи питання про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги, суд виходить з того, що остання обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, не має постійного місця роботи та джерела прибутку, може ухилитися від слідства та суду з метою уникнути відповідальності, скоїти інші правопорушення, крім того вона особисто знайома з потерпілою і свідком, тож може незаконно впливати на вказаних осіб з метою спонукання їх до зміни своїх показань чи відмови від надання свідчень у судовому провадженні. Крім того ОСОБА_6 , згідно з висновком судово-психіатричної експертизи, виявляє психічний розлад, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними, тож обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги є виправданим, а підстави для обрання менш обтяжливого запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 193-194, 196, 369-372, 508 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання слідчої СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, в межах строку досудового розслідування, а саме до 29 травня 2025 року.

Помістити підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психіатричного закладу, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84, в межах строку досудового розслідування, а саме до 29 травня 2025 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги передати для виконання ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали та вимог ч. 4 ст. 508 КПК України покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1