Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження 1-кп/641/523/2025 Справа № 641/1359/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження,відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 01.01.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 31.12.2024 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, зі своїм чоловіком ОСОБА_6 , перебували за адресою АДРЕСА_2 , де у них виник конфлікт на грунті раніше сформованих особистих неприязних відносин. В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_6 , з яким вона перебувала у сімейних відносинах. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті чоловіку, ОСОБА_4 , в період часу з 23:00 до 23:10 години, перебуваючи в кімнаті квартири, розташованої за вищевказаною адресою, діючи умисно, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою протиправного заподіяння смерті своєму чоловіку, розуміючи , що від її дій можуть настати особливо тяжкі наслідки у вигляді смерті останнього, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, та, бажаючи їх настання, взяла кухонний ніж, який знаходився в кухні квартири та, тримаючи його у правій руці, нанесла ним ОСОБА_6 три послідовних удари ножем в область шиї, спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення шиї, що проникає до спино-мозкового каналу, з ушкодженням хребтової артерії та спинного мозку, яке призвело до крововтрати та набряку-набрякання тканини спинного мозку із висхідним набряком-набряканням тканини головного мозку та його оболонок, що за ступенем тяжкості є тяжкими тілесними ушкодженнями, за критерієм небезпеки для життя та двох сліпих колото-різаних поранень шиї, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 ОСОБА_6 , помер через декілька годин о 07:30 годині 01.01.2025 року, в приміщенні КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова», куди був доставлений бригадою ШНМД. Причиною смерті ОСОБА_6 , стало колото-різане поранення шиї, що проникає до спино-мозкового каналу, з ушкодженням хребтової артерії та спинного мозку, яке призвело до крововтрати та набряку-набрякання тканини спинного мозку із висхідними набряком-набряканням тканини головного мозку та його оболонок, що ускладнилося декомпенсованим травматичним шоком. Таким чином, ОСОБА_4 скоїла вбивство свого чоловіка ОСОБА_6 , тобто умисно протиправно заподіяла смерть останньому.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, визнала повністю та погодилась з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, пояснила, що 31.12.2024 року близько 23 години 00 хвилин, знаходячись в гостях за адресою: АДРЕСА_2 , між нею та чоловіком - ОСОБА_6 відбувся конфлікт, в ході якого вона взяла з кухні ніж та нанесла ОСОБА_6 три удари ножем в шию. Відразу викликала швидку допомогу, проте, останній помер. У вчиненому злочині розкаялась.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_6 в повному обсязі визнала свою провину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення (злочину) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, розкаюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), і судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції - роз`яснивши обвинуваченій положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину) в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вбивства умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, тобто кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, судом визнається вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою обвинувачена ОСОБА_4 перебувала у сімейних відносинах.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, а також бере до уваги, що за місцем проживання обвинувачена ОСОБА_4 характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима. Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України належить до категорії особливо тяжких злочинів.

Також, суд враховує позицію прокурора з приводу призначення покарання, який просив призначити покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Захисник обвинуваченої просив призначити покарання із застосування положень ст. 69 КК України.

Вирішуючи питання щодо можливості застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, обвинувачена вчинила умисні дії, які потягли за собою настання смерті іншою людиною, також враховує спосіб вчинення даного кримінального правопорушення (злочину), а також наявність обтяжуючої покарання обставини, зокрема, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винна перебувала у сімейних відносинах, тому, з огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для застосування положень ст.69 КК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), обставинам справи, але й особі обвинуваченої, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Питання про судові витрати, суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.01.2025 року та від 07.01.2025 року, вирішується в порядку положень ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під варто залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити покарання у виді ВОСЬМИ років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту затримання, тобто з 01 січня 2025 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз № СЕ-19/121-25/812-Д від 14.01.2025 року в сумі 3979,50 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.01.2025 року, а саме на чорний пакет з наступними речами: футболка різана чорного кольору у смужку зі слідами РБК, штани коричневого кольору, труси червоного кольору, шкарпетки сірого кольору, покривало синього кольору зі слідами РБК.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.01.2025 року, а саме змиви РБК на марлеві тампони, які поміщено до паперових конвертів та опечатано; кухонний ніж з біло-синьою рукояткою,Я кий поміщено до картонної коробки та опечатано; простирадло зі слідами РБК, яке поміщено до паперового конверту та опечатано; в`язану сукню синього кольору зі слідами РБК, яку поміщено до картонної коробки та опечатано.

Речові докази:

- чорний пакет з наступними речами: футболка різана чорного кольору у смужку зі слідами РБК, штани коричневого кольору, труси червоного кольору, шкарпетки сірого кольору, покривало синього кольору зі слідами РБК; - змив РБК на марлевий тампон, який поміщено до паперового конверту та опечатано; - змив РБК на марлевий тампон, який поміщено до паперового конверту та опечатано; - кухонний ніж з біло-синьою рукояткою, який поміщено до картонної коробки та опечатано; - простирадло зі слідами РБК, яке поміщено до паперового конверту на опечатано; -наволочка з під подушки зі слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту та опечатано; - в`язана сукня синього кольору зі слідами РБК, яку поміщено до картонної коробки та опечатано знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1