Справа №155/314/21
Провадження №1-в/155/84/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.05.2025 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Луцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про приведення вироку у відповідність до діючого законодавства щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, засудженого вироком Горохівського районного суду Волинської області від 26 червня 2023 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України до 5 (п`ять) років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки,

В С Т А Н О В И В:

До Горохівського районного суду Волинської області надійшло подання Луцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про проведення вироку Горохівського районного суду Волинської області від 26 червня 2023 року у відповідність до діючого законодавства щодо засудженого ОСОБА_4 .

Подання обґрунтовує тим, що Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IX (далі - Закон № 3886-IX від 18.07.2024), який набрав чинності 09.08.2024 року, підвищено поріг кримінальної відповідальності за крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрату чужого майна, чим скасовано кримінальну відповідальність за вчинення таких діянь, якщо вартість викраденого майна складає менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Зазначені дії, відповідно до Закону № 3886-IX від 18.07.2024 є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність відповідно до ст.51 КУпАП.

За злочини чи правопорушення в частині адміністративного та кримінального законодавства, сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV Податкового кодекс України для 1 відповідного року, дорівнює 50 % розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, а прожитковий мінімум встановлюється законом станом на 01 січня поточного року.

При цьому, визначаючи розмір двох неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, треба виходити із того його розміру, який діяв на момент вчинення діяння (тобто 2102 грн. якщо крадіжку скоєно - у 2020 році). З 09.08.2024 року змінився розмір вартості викраденого майна, який i визначає кримінальну відповідальність за такі дії.

Згідно вироку Горохівського районного суду Волинської області від 26.06.2023 року, сума заподіяного засудженим збитку (шкоди) за двома епізодами злочинної діяльності становить 633 грн. 00 коп. та 1836 грн. 33 коп., що менші ніж необхідно для кваліфікації діяння як кримінальне правопорушення відповідно до визначених вищевказаних законами розмірів.

Враховуючи викладене, просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання за двома епізодами злочинної діяльності, де розмір шкоди, яка завдана потерпілому, менший, ніж необхідно для кваліфікації діяння як кримінальне правопорушення у 2020 році, а саме, за першим епізодом 28.12.2020 (у вечірню пору доби) - 1836,33 гривень (тисяча вісімсот тридцять шість гривень 33 коп.), за другим епізодом, 28.12.2020 (приблизно о 22 год) 633,00 гривені, а в решті вирок Горохівського районного суду Волинської області від 26.06.2023 (справа №155/314/21) привести у відповідність до діючого законодавства.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просив розгляд подання проводити у його відсутність. Вказав, що подання підтримує та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі, подання просив задовольнити.

Неявка вказаних учасників в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

заслухавши думку прокурора, який подання підтримав, дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Горохівського районного суду Волинської області від 26 червня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та на підставі ст.75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням на нього визначених обов`язків. Вказаний вирок набрав законної сили 27 липня 2023 року.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України від 18 липня 2024 року №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі Закон №3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна).

Так, положеннями ч.1 ст.51 КУпАП (у редакції Закону №3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.51 КУпАП (у редакції Закону №3886-IX) відповідальність за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а відтак, кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір викраденого майна перевищує розмір, встановлений у ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

За правилами пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно із підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 01 січня 2020 становив 2102,00 гривні, а отже, сума соціальної пільги у 2020 році становила 1051,00 гривні.

Відтак, станом на 01 січня 2020 року (враховуючи редакцію Закону №3886-IX) кримінально караним було діяння, якщо розмір викраденого майна перевищував 2102,00 гривні (1051,00*2 = 2102,00 гривні).

Судом встановлено, що вартість майна, викраденого ОСОБА_4 за епізодом що мав місце 28.12.2020 року (у вечірню пору доби) складала 1836,33 грн та епізодом що мав місце 28.12.2020 року (приблизно о 22 годині) складала 633,00 грн.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Частиною 1 статті 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Внесені законодавцем зміни призвели до часткової декриміналізації діяння і дія цього Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Згідно ч.2 ст.74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до п.13, 14 ч. 1 ст. 537 КПК України та ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України та інші питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_4 засуджено за діяння, караність яких законом усунена, суд дійшов до висновку про необхідність виключення з вироку Горохівського районного суду Волинської області від 26 червня 2023 року обвинувачення по епізодах, вчинених ОСОБА_4 28.12.2020 року (у вечірню пору доби) та 28.12.2020 року (приблизно о 22 годині).

При цьому, вирок Горохівського районного суду Волинської області від 26 червня 2024 року в частині призначення покарання слід залишити без змін та ОСОБА_4 вважати засудженим за ч.3 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України, із призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненим від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

У задоволенні вимоги про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання за вказаними епізодами суд відмовляє з огляду на те, що покарання за окремими епізодами злочинної діяльності судом не призначалось, що відповідає існуючій практиці Касаційного кримінального суду, зокрема, постанові Об`єднаної палати ККС ВС у справі №390/235/19 від 08 лютого 2021 року.

За таких обставин, вимога подання про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону, відносно засудженого ОСОБА_4 підлягає до часткового задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.58 Конституції України, ст. 5, ч. 2 ст. 74, ст.78 КК України, Закону України №3886-ІХ від 18 липня 2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Луцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 про приведення вироку у відповідність до діючого законодавства щодо ОСОБА_4 задовольнити частково.

Привести у відповідність чинному законодавству вирок Горохівського районного суду Волинської області від 26 червня 2023 року у справі №155/314/21 виключивши з вироку обвинувачення по епізодах, вчинених ОСОБА_4 28.12.2020 року (у вечірню пору доби) та 28.12.2020 року (приблизно о 22 годині).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати засудженим за ч.3 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України із призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) роки, на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

В решті вирок Горохівського районного суду Волинської області від 26 червня 2023 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення..

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції..

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1