Справа № 296/9351/25
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000170 від 04.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 21.08.2025 слідчий ОСОБА_5 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документі, з можливістю здійснення шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Витяг з картки (з електронного кабінету) платника податку на додану вартість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (індивідуальний податковий номер платника ПДВ 56) з зазначенням нарахованих та сплачених податків в розрізі податку та платежу за звітні періоди з квітня по грудень 2021.

1.2. Клопотання обґрунтовується тим, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000170 від 04.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, за фактом умисного ухилення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від сплати податків, що входять в систему оподаткування, у особливо великих розмірах.

1.3. Посилаючись на те, що запитувана інформація необхідна для встановлення факту причетності до вчинення кримінального правопорушення, містить охоронювану законом таємницю, неможливість іншими способами довести обставини за відсутності відповідної інформації, слідчий просив надати тимчасовий доступ до запитуваних відомостей.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК.

2.2. Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

2.3. ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлялась про розгляд клопотання в порядку, передбаченому частиною 1 статті 135 КПК.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1. Згідно з абзацом другого частини 1 статті 159 КПК тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин […] здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, […], без їх вилучення.

3.2. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 162 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація.

3.3. Згідно з частиною 5 статті 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.4. Відповідно до частини 6 статті 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

IV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000170 від 04.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що запитувана інформація щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: 1) може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 2) в сукупності з іншими відомостями має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) містять охоронювану законом таємницю; 4) може бути використана як докази; 5) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваних відомостей неможливо.

4.3. Разом з цим, відповідно до змісту копії постанови заступника начальника СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 04.04.2023 слідує, що до складу слідчої групи, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000170 не входять слідчі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а тому клопотання в частині надання тимчасового доступу до запитуваної інформації вказаним слідчим задоволенню не підлягає.

4.4 За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 131, 132, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000170: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до документів та електронних інформаційних систем або їх частин, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення, а саме: Витяг з картки (з електронного кабінету) платника податку на додану вартість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (індивідуальний податковий номер платника ПДВ 56) з зазначенням нарахованих та сплачених податків в розрізі податку та платежу за звітні періоди з квітня по грудень 2021.

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 21.09.2025.

5. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ речей та документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_13