Дата документу 09.05.2025Справа № 554/6298/25
Провадження № 1-кс/554/6004/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

УХВАЛА

09.05.2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000338 від 25.04.2025 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 227 КК Українипро арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження 0000338 від 25.04.2025 за ст. 227 КК України.

25.04.2025 року до ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що працівниками УПП ГУНП в Полтавській області був зупинений вантажний автомобіль «VOLVO» д.н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , з напівпричепом-рефрижератором «SCHWARTZ MUELLER» KOST 3/Е д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який здійснював перевезення сала свійських свиней, хребтове морожене, обвалене, представлене у вигляді обрізків, в поліблоках, без будь-яких відповідних документів щодо походження, переміщення, зберігання та якості вказаної продукції.

Вказані відомості про кримінальне правопорушення відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України, вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2025 за № 0000338, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227 КК України.

В ході досудового розслідування із супровідних документів наданих водієм вбачалося, що згідно товарно-транспортної накладної № 0421 від 24.04.2025; видаткової накладної 0421 від 24.04.2025 та рахунка-фактуру 0421 від 24.04.2025, ТОВ «РОЯЛ СТОРІ ПЛЮС» (, юр. адреса: Волинська область, м. Луцьк, пр. Молоді, 8) відповідно до договору № 2010-23 від 20.10.2023 повинен був здійснити поставку вище вказаної сировини до ТОВ «ВІНШУВАННЯ», із місця навантаження: м. Луцьк, вул. Лідавська, 1 до місця розвантаження: м. Дніпро, вул. Запасна, 7.

Згідно рапорту заступника начальника ВП - начальник СКП ВП № 2 ПРУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_9 було встановлено установчі дані ТОВ «ВІНШУВАННЯ», а саме: , юридична адреса: м. Київ, бульвар ГАВЕЛА ВАЦЛАВА, б. 24, директор ОСОБА_10 , контактний номер телефону НОМЕР_5 , а також дату реєстрації товариства 20.12.2023 року, що суперечить договору № 2010-23 від 20.10.2023 зазначеного у видатковій накладній та рахунку-фактурі.

З метою перевірки достовірності вказаної фінансово-господарської операції здійснено телефонний дзвінок на номер телефону НОМЕР_5 , який згідно відкритих мереж даних належить ТОВ «ВІНШУВАННЯ». В ході розмови із чоловіком який представився директором товариства ОСОБА_10 стало відомо, що жодних фінансово-господарських операцій із ТОВ «РОЯЛ СТОРІ ПЛЮС» вони не здійснювали, в тому числі йому нічого не відомо відносно перевезення та постачання сала свійських свиней.

Окрім того, згідно відомостей з реєстру судових рішень вбачається, що ТОВ «РОЯЛ СТОРІ ПЛЮС» фігурує у кримінальному провадженні, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ст. 227 КК України, порушеного за фактом підроблення митних документацій під час ввезення м`ясної продукції на територію України з подальшим відмиванням доходів отриманих від її реалізації.

З метою залучення спеціалістів та встановлення джерела походження, якості та законності перевезення наявної м`ясної продукції в рамках кримінального провадження направлено відповідні листи до Головного управління держспоживслужби в Полтавській області.

Відповідно до перевірки Головного управління отримано наступну інформацію: що Держпродспоживслужбою в Дніпропетровській та Волинській областях відповідно до (листів Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області №Вих-2.2/6931 від 25.04.2025; лист Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області № 02.01-10/2841 від 25.04.2025) , що на підконтрольних їм територіях потужності ТОВ «РОЯЛ СТОРІ ПЛЮС (ІПН 80)» та ТОВ «ВІНШУВАННЯ» - не зареєстровані відповідно до «Порядку державної реєстрації потужностей» та «Порядку ведення державного реєстру операторів ринку та їхніх потужностей», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 15.02.2024 № 431 (відсутній експлуатаційний дозвіл та/або державна реєстрація).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в авто перевозяться несертефіковані продукти, які можуть завдати шкоду життю та здоров`ю споживачам, а також недопущення до обігу потенційно небезпечної продукції, від якої можуть постраждати люди у відповідності до ч. 3 ст. 233 КК України 25.04.2025 в період часу з 18:05 до 21:13 год. на трасі Н-31 в ділянці «Решетилівка-Царічанка-Дніпро» неподалік м. Решетилівка (ділянка місцевості з географічними координатами 49.572117, 31.101255), проведено обшук напівпричепа-рефрижератора «SCHWARTZ MUELLER» KOST 3/Е д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 та вантажного транспортного засобу «VOLVO FH 480» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_8 , в ході якого автомобіль з напівпричепом та вантажем у вигляді 21 палетти з салом свійських свиней мороженого хребтового вилучено та з метою збереження м`ясної продукції поміщено до спеціального місця холодильної камери складу № 3 на території ТОВ «ПОЛТАВА-ХОЛОД», що розташоване за адресою: м. Полтава вул. Зіньківська, 51/2.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримала та просила його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених, приєднав до матеріалів клопотання документи на 16 арк.

Адвокат ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на транспортний засіб та напівпричем з огляду на його необгрунтованість в цій частині. Стосовно задоволення клопотання в іншій частині вказав, що покладається на розсуд суду.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання слідчого , просив відмовити у його задоволенні з огляду на його необґрунтованість, порушенян під час здійсненні слідчих дій, вважає. Що вилучене майно не може бути доказом у кримінальному провадженні. Приєднав до матеріалів клопотання документи на 37 арк.

Судом встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження 0000338 від 25.04.2025 за ст. 227 КК України.

З метою залучення спеціалістів та встановлення джерела походження, якості та законності перевезення наявної м`ясної продукції в рамках кримінального провадження направлено відповідні листи до Головного управління держспоживслужби в Полтавській області.

25.04.2025 року до ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що працівниками УПП ГУНП в Полтавській області був зупинений вантажний автомобіль «VOLVO» д.н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , з напівпричепом-рефрижератором «SCHWARTZ MUELLER» KOST 3/Е д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який здійснював перевезення сала свійських свиней, хребтове морожене, обвалене, представлене у вигляді обрізків, в поліблоках, без будь-яких відповідних документів щодо походження, переміщення, зберігання та якості вказаної продукції.

Як встановлено, в авто перевозяться несертефіковані продукти, які можуть завдати шкоду життю та здоров`ю споживачам, а також недопущення до обігу потенційно небезпечної продукції, від якої можуть постраждати люди у відповідності до ч. 3 ст. 233 КК України 25.04.2025 в період часу з 18:05 до 21:13 год. на трасі Н-31 в ділянці «Решетилівка-Царічанка-Дніпро» неподалік м. Решетилівка (ділянка місцевості з географічними координатами 49.572117, 31.101255), проведено обшук напівпричепа-рефрижератора «SCHWARTZ MUELLER» KOST 3/Е д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 та вантажного транспортного засобу «VOLVO FH 480» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_8 , в ході якого автомобіль з напівпричепом та вантажем у вигляді 21 палетти з салом свійських свиней мороженого хребтового вилучено та з метою збереження м`ясної продукції поміщено до спеціального місця холодильної камери складу № 3 на території ТОВ «ПОЛТАВА-ХОЛОД», що розташоване за адресою: м. Полтава вул. Зіньківська, 51/2.

Слідчим було подано клопотання про уточнення даних клопотання про арешт майна, а саме вказав, що під час проведення додаткового огляду з метою зважування вилученої продукції. Встанволено, що загальна кількість палет становить 28 штук масою брутто 21245 сала свійських свиней. Крім того виявлено розбіжності між документами на підставі яких здійснювалося їх перевезення та документів, які містилися на самих палетах, зокрема на частині палет відправником значився «PPM-EKO DAR Grup», імпортером «Royal Story plus», виробником «Animex Foods SP.» при цьому на іншій частині палет відправником є « Fish and Meat», імпортером «LLC Volyn Star» , а виробником «Getmor», більш того частина палет взагалі не промаркеровано. Прохав вважати правильним кількість палет 28 штук.

Окрім того слідчим надано суду для огляду в судовому засіданні оригінал довідки від ТОВ «ВІНШУВАННЯ» за вих. №25/04-01 від 28.04.2025 в якій вказано, що у 2025 році між ТОВ «ВІНШУВАННЯ» та ТОВ «Роял Сторі Плюс» фінансово- фінансово господарські відносини щодо постачання продукції, описаної у зверненні (сало свійських свиней, хребтове заморожене, обвалене) не здійснювалися. Договори, товаро-транспортні накладні , накладні, паспорти якості, сертифікати та інші документи щодо зазначеної продукції відсутні. Кріто того повідомлено, що ТОВ «ВІНШУВАННЯ» не має власних або орендованих потужностей на території м.Дніпро.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У зв`язку з вищевикладеним є необхідність у накладенні арешту на вищевказаний вилучений на вантаж у вигляді 28 палет з салом свійських свиней мороженого хребтового, оскільки є достатні підстави вважати, що не застосування такого заходу може призвести до можливої втрати майна та його відчуження третім особам. Таке обмеження права власності буде відповідати завданням кримінального провадження, співрозмірним з огляду на обставини кримінального провадження.

Окрім того, суд ставиться критично до копії довідки наданої адвокатом ОСОБА_4 від ТОВ «ВІНШУВАННЯ» за №25/04-03 від 02.05.2025 в якій вказано, що лист від 28.04.2025 року №25/04-01 є помилково направленим. Поспішаючи відповісти на запит ГУНП у Полтавській області, не було враховано те, що ТОВ «ВІНШУВАННЯ» дійсно має фінансово-господарські відносини з ТОВ «Роял Сторі Плюс» на підставі договору №2010-23 від 20.10.2024 року, з огляду на те, що органом досудового розслідування надано суду для огляду оригінал довідки 28.04.2025 року №25/04-01 в якому вказано про відсутність фінансово господарських відносин між підприємствами.

Також судом береться до уваги наявність розбіжностей між документами на підставі яких здійснювалося перевезення та документів, які містилися на самих палетах, зокрема на частині палет відправником значився « ОСОБА_11 », імпортером «Royal Story plus», виробником «Animex Foods SP.» при цьому на іншій частині палет відправником є « Fish and Meat», імпортером «LLC Volyn Star» , а виробником «Getmor», більш того частина палет взагалі не промаркеровано.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання в цій частині та накладення арешту на вантаж у вигляді 28 палет з салом свійських свиней мороженого хребтового.

Щодо накладення арешту на вантажний транспортний засіб «VOLVO FH 480» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , напівпричеп-рефрижератор «SCHWARTZ MUELLER» KOST 3/Е д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_8 суд приходить до висновку, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як позбавлення права користування та розпорядження вказаним майном, тому в цій частині слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у накладенні арешту, оскільки необхідність застосування такого заходу забезпечення достатніми доказами не доведено

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку 25.04.2025 в період часу з 18:05 до 21:13 год. на трасі Н-31 в ділянці «Решетилівка-Царічанка-Дніпро» неподалік м. Решетилівка (ділянка місцевості з географічними координатами 49.572117, 31.101255), а саме на вантаж у вигляді 28 палет з салом свійських свиней мороженого хребтового.

З метою збереження м`ясної продукції 28 палет з салом свійських свиней морожене хребтове, визначити місцем зберігання територію ТОВ «ПОЛТАВА-ХОЛОД» , а саме спеціального місця холодильної камери складу № 3 на території ТОВ «ПОЛТАВА-ХОЛОД», що розташоване за адресою: м. Полтава вул. Зіньківська, 51/2.

В накладенні арешту на вантажний транспортний засіб «VOLVO FH 480» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , напівпричеп-рефрижератор «SCHWARTZ MUELLER» KOST 3/Е д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_8 відмовити.

Вантажний транспортний засіб «VOLVO FH 480» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , напівпричеп-рефрижератор «SCHWARTZ MUELLER» KOST 3/Е д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_8 повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1