УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2025 Справа №607/8412/25 Провадження №1-в/607/144/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання заступника начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку покарання з випробуванням стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, неодруженого, з середньої спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 10.01.2024 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі терміном 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік 3 (три) місяці та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 звернулася в суд із клопотанням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строку покарання з випробуванням, відповідно до вимог ст. 78 КК України.

Представник Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр «Центр пробації» в Тернопільській області, засуджений ОСОБА_4 та прокурор у судове засідання не з`явилися з невідомих суду на те причин, хоча про місце та час розгляду клопотання (подання) повідомлялися судом належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали особової справи № 31/ЗВП/2024, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 10.01.2024 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначено покарання: за ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі терміном 2 (два) роки; за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі терміном 1 (один) рік. На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим покаранням призначено покарання у виді обмеження волі терміном 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік 3 (три) місяці та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

У поданні зазначено, що ОСОБА_4 на облік узятий 20.02.2024 Тернопільським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області. 28.02.2024 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. Із засудженим були проведені бесіди виховного характеру згідно індивідуального плану роботи з метою вирішення криміногенних потреб та недопущення вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень під час іспитового строку.

За час перебування на обліку Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо, оскільки протягом іспитового строку не з?являвся до відділу пробації для реєстрації.

05.06.2024 не з?явився до відділу пробації для реєстрації. 07.06. 2024 засуджений прибув до відділу пробації та вказав, що не з?явився на реєстрацію, тому що перебував на тимчасовому підробітку. 07.08.2024 не з?явився до відділу пробації для реєстрації. У письмовому поясненні від 08.08.2024 вказав що, не з?явився на реєстрацію, тому що затримався на роботі. За дане правопорушення до засудженого були застосовані письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для подальшого відбування призначеного покарання.

Крім того, згідно відповіді УІАП ГУ НП в Тернопільській області за IV квартал 2024 року стало відомо, що ОСОБА_4 24.12.2024 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: постановою № 1644386 від 24.12.2024 за ст. 178 ч. 1. Розпивання пива, алкогольних напоїв у громадських місцях (за дане правопорушення накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, що становить 51 грн); постановою № 1644393 від 24.12.2024 ст. 175-1 за ч. 1 Куріння тютюнових виробів у заборонених місцях (застосовано попередження). За дані правопорушення у засудженого було відібрано письмове пояснення та застосовано попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для подальшого відбування призначеного покарання.

Надалі до закінчення іспитового строку ОСОБА_4 правопорушень не вчиняв. До кримінальної відповідальності не притягувався. На даний час ОСОБА_4 не працює. Згідно матеріалів перевірки ДОП на ОСОБА_4 протягом іспитового строку по місцю проживання скарг на його поведінку не надходило.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги те, що іспитовий строк, встановлений засудженому закінчився, засуджений ОСОБА_4 покладені на нього вироком суду на час іспитового строку обовязки виконав та не вчинив нового кримінального правопорушення, ставши на шлях виправлення, суд вважає, що клопотання заступника начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 слід задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 10 Перехідних Положень, ст. 537, 539, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку покарання з випробуванням ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, неодруженого, з середньої спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 10.01.2024 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі терміном 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік 3 (три) місяці та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України звільнити від відбування призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1