ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/189/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення застави у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 147, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває згадане кримінальне провадження.

28.03.2024 на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення застави. В обґрунтування свого клопотання захисник зазначила, що більше 6 років обвинувачений ОСОБА_4 виконує обов`язок визначені ст.42 КПК України, зокрема обов?язок - явки до суду, демонструючи суду бездоганну процесуальну поведінку. Доказів порушення даного обов?язку чи не належного його виконання матеріали судової справи не містять. Стороною обвинувачення докази порушення умов даного запобіжного заходу не здобуто та до суду не надано.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор заперечував щодо задоволення даного клопотання та зазначив, що обґрунтування наведене стороною захисту не є підставою для повернення застави.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні, зокрема, тяжких кримінальних правопорушень.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також ст. 182 КПК України передбачає, що, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

В межах даного кримінального провадження, 08.08.2018 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва у справі №753/14125/18 було застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1 499 462 грн. 00 коп.

30.08.2018 на виконання ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 08.08.2018 заставодавцями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 було внесено заставу у розмірі 1 499 462 грн. 00 коп. на депозитний рахунок ТУ ДСА України в м. Києві, після чого ОСОБА_4 було звільнено з-під варти.

З матеріалів справи вбачається, що вказаний запобіжний захід діє відносно обвинуваченого ОСОБА_4 більше 6 років.

На час розгляду клопотання судом встановлено, що кваліфікація дій ОСОБА_4 не змінилась, а отже і тяжкість інкримінованих злочинів залишилась без змін. В той же час, ОСОБА_4 має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні дитину, тобто має досить міцні соціальні зв`язки, що не спростовано у судовому засіданні.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що за час з моменту застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 не допускав порушень покладених на нього процесуальних обов`язків.

Аналізуючи встановлені обставини, суд вважає, що ризики, з огляду на які застосовувався запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , на час розгляду клопотання захисника, певним чином зменшились, а тому суд приходить до висновку про можливість зменшення розміру застави.

Таким чином, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання захисника та зменшити розмір застави до 1 199 996 грн 00 коп., а також повернути заставодавцю ОСОБА_10 внесену ним заставу у розмірі 299 466 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 182, 194, 201, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Зменшити обвинуваченому ОСОБА_4 раніше визначений ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.08.2018 розмір застави до 1 199 996 (однин мільйон сто дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносно шість) гривень 00 копійок.

Грошові кошти в сумі 299 466 (двісті дев`яносто дев`ять тисячі чотириста шістдест шість) гривень, внесені 31.08.2018 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України в м. Києва, квитанція №0.0..1 (на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 22.08.2018 року, справа №753/14125/18) за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути заставодавцю ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя