Справа № 357/3222/25
У Х В А Л А

16 травня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000614 від 06.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання з уточненням слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання вмотивоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що до чергової частини до ЧЧ Білоцерківського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 03.03.2025 року після публікації оголошення на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про продаж товару, їй написала невідома особа, з номеру телефону НОМЕР_1 , з наміром придбати товар через « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого потерпіла повідомила всі дані свого карткового рахунку, та в подальшому шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, невідома особа, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , які було перераховано на банківський рахунок НОМЕР_2 , чим завдала останній матеріального збитку на суму 7763,63 грн.

До чергової частини до ЧЧ Білоцерківського РУП надійшло повідомлення проте, що 22.02.2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявив оголошення на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого зателефонував до невідомої особи на номер телефону НОМЕР_3 з наміром придбати товар та в подальшому шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, невідома особа заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 , які було перераховано на картковий рахунок № НОМЕР_4 , чим завдала останньому матеріального збитку на суму 15000 гривень.

До чергової частини до ЧЧ Білоцерківського РУП надійшло повідомлення проте, що 03.03.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виявив оголошення на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого зателефонував до невідомої особи на номер телефону НОМЕР_5 з наміром придбати товар та в подальшому шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, невідома особа заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 , які було перераховано на картковий рахунок № НОМЕР_6 , чим завдала останньому матеріального збитку на суму 19000 гривень.

До чергової частини до ЧЧ Білоцерківського РУП надійшло повідомлення проте, що 03.02.2025 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , виявив оголошення на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого зателефонував до невідомої особи на номер телефону НОМЕР_7 з наміром придбати товар та в подальшому шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, невідома особа заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 , які було перераховано на картковий рахунок № НОМЕР_8 , чим завдала останньому матеріального збитку на суму 5000 гривень.

До чергової частини до ЧЧ Білоцерківського РУП надійшло повідомлення проте, що 03.03.2025 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , виявив оголошення на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого зателефонував до невідомої особи на номер телефону НОМЕР_9 з наміром придбати товар та в подальшому шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, невідома особа заволоділа грошовими коштами ОСОБА_9 , які було перераховано на картковий рахунок № НОМЕР_2 , чим завдала останньому матеріального збитку на суму 13000 гривень.

До чергової частини до ЧЧ Білоцерківського РУП надійшло повідомлення проте, що 02.03.2025 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , виявив оголошення на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого зателефонував до невідомої особи на номер телефону НОМЕР_9 з наміром придбати товар та в подальшому шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, невідома особа заволоділа грошовими коштами ОСОБА_10 , які було перераховано на картковий рахунок № НОМЕР_10 , чим завдала останньому матеріального збитку на суму 14000 гривень.

До чергової частини до ЧЧ Білоцерківського РУП надійшло повідомлення проте, що 13.03.2025 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , виявила оголошення на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого зателефонувала до невідомої особи на номер телефону НОМЕР_11 з наміром придбати товар та в подальшому шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, невідома особа заволоділа грошовими коштами ОСОБА_11 , які було перераховано на картковий рахунок № НОМЕР_10 , чим завдала останній матеріального збитку на суму 19000 гривень.

До чергової частини до ЧЧ Білоцерківського РУП надійшло повідомлення проте, що 07.04.2025 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , виявив оголошення на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого зателефонував до невідомої особи на номер телефону НОМЕР_12 з наміром придбати товар та в подальшому шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, невідома особа заволоділа грошовими коштами ОСОБА_12 , які було перераховано на картковий рахунок № НОМЕР_13 , чим завдала останньому матеріального збитку на суму 8000 гривень.

Допитана потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 03.03.2025 переглядавши сторінку в « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявила оголошення ІНФОРМАЦІЯ_11 з приводу продажу газової плити марки «hansa» за суму 7800 гривень. Дане оголошення її зацікавило та після чого вона вирішила набрати продавця. Номер телефону, який зазначений як контактний в оголошенні НОМЕР_14 . Вона запропонувала перерахувати грошові кошти на банківську карту, однак продавець відмовився та повідомив, що попрямує до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та її перетелефонує, щоб відразу надіслати товар. Через деякий час її набрав продавець та повідомив, що він знаходиться у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та надав слухавку ніби працівнику « ІНФОРМАЦІЯ_12 ». У працівника нової пошти був жіночій голос, який запитав вона є користувачем компанії « ІНФОРМАЦІЯ_13 ». Дана особа запитала її номер телефону. Після чого вона повідомила свій номер телефону та після чого працівник повідомили її прізвище та ім`я. Потім ця особа почала вираховувати суму доставки товару до її місця проживання, яке вона попередньо повідомила. Сума доставки була значною і працівник « ІНФОРМАЦІЯ_12 » переконала її повну плату даного товару, з вартістю доставки близько 600 гривень. Потім продавець її повідомив номер банківської карти НОМЕР_2 . Продавець повідомив, що дана банківська карта відкрита на ОСОБА_13 та вона відразу 03.03.2025 о 11:52 перерахувала грошові кошти у сумі 7763 гривні 63 копійок. Даний товар вона повинна була отримати 04.03.2025, однак посилку не отримала та продавець на її неодноразові дзвінки не відповідає.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , повідомив, що 22.02.2025 року він виявив оголошення на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке містило інформацію з приводу продажу акордеону, вартістю 45000 гривень та зв`язавшись із продавцем за номером телефону НОМЕР_3 , перерахував останньому вказану грошову суму на банківську картку № НОМЕР_4 в якості оплати за вище вказаний товар грошові кошти в сумі 15000 гривень, але не отримав вказаного товару.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_10 , повідомив, що 02.03.2025 року він виявив оголошення на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке містило інформацію з приводу мотоциклу, вартістю 24000 гривень та зв`язавшись із продавцем за номером телефону НОМЕР_9 , перерахував останньому вказану грошову суму на банківську картку № НОМЕР_15 в якості оплати за вище вказаний товар грошові кошти в сумі 14000 гривень, але не отримав вказаного товару.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_9 , повідомив, що 03.03.2025 року він виявив оголошення на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке містило інформацію з приводу електроінструментів, вартістю 19000 гривень та зв`язавшись із продавцем за номером телефону НОМЕР_9 , перерахував останньому вказану грошову суму на банківську картку № НОМЕР_2 в якості оплати за вище вказаний товар грошові кошти в сумі 13000 гривень, але не отримав вказаного товару.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 , повідомив, що 11.03.2025 року він виявив оголошення на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке містило інформацію з приводу електроінструментів, вартістю 19000 гривень та зв`язавшись із продавцем за номером телефону НОМЕР_5 , перерахував останньому вказану грошову суму на банківську картку № НОМЕР_6 в якості оплати за вище вказаний товар грошові кошти в сумі 19000 гривень, але не отримав вказаного товару.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 , повідомив, що 03.02.2025 року він виявив оголошення на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке містило інформацію з приводу бігової доріжки, вартістю 15000 гривень та зв`язавшись із продавцем за номером телефону НОМЕР_7 , перерахував останньому вказану грошову суму на банківську картку № НОМЕР_8 в якості оплати за вище вказаний товар грошові кошти в сумі 5000 гривень, але не отримав вказаного товару.

Допитаний в якості потерпілої ОСОБА_11 , повідомив, що 13.03.2025 року він виявила оголошення на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке містило інформацію з приводу каркасного басейну, вартістю 18000 гривень та зв`язавшись із продавцем за номером телефону НОМЕР_11 , перерахував останньому вказану грошову суму на банківську картку № НОМЕР_10 в якості оплати за вище вказаний товар грошові кошти в сумі 5000 гривень, але не отримав вказаного товару.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_12 , повідомив, що 07.04.2025 року він виявив оголошення на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке містило інформацію з приводу продажу плити, вартістю 8000 гривень та зв`язавшись із продавцем за номером телефону НОМЕР_12 , перерахував останньому вказану грошову суму на банківську картку № НОМЕР_13 в якості оплати за вище вказаний товар, але не отримав вказаного товару.

В ході подальшого розслідування оперативним шляхом було встановлено, що до вчинення вищевказаного правопорушення були причетні ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_14 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , так як саме дані особи створили ряд сторінок на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу продажу товарів.

22.03.2025 року в рамках виконання доручення №29741-2025 від 07.03.2025 по кримінальному провадженню № 0000614 від 06.03.2025 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України надійшов рапорт співробітника СРЗПВ ВКП Білоцерківського РУП про те, що ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_14 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_15 з метою приховання злочинної діяльності, періодично змінюють термінали мобільного зв`язку і постійно змінюють карти мобільних операторів. Із застосування сил та засобів УОТЗ ГУНП в Київській області були встановлені термінали мобільного зв`язку, які використовувались під час вчинення злочину: НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 .

У зв`язку з викладеним, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів у операторів мобільного зв`язку, щодо телефонних дзвінків, які здійснювалися з IMEI НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 в період часу з 01.10.2024 по дату винесення ухвали, що сприятиме викриттю особу шахрая та встановленню інших фактів його злочинної діяльності, а також встановленню всіх телефонних номерів, якими користувався останній під час вчинення злочинів.

Зазначена інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Відповідно з ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 06.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, на яку просить надати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 31 Конституції України, ст. 34 Закону України «Про телекомунікації».

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що інформація та документи, які містять охоронювану законом таємницю та до яких просить надати дозвіл орган досудового слідства, знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що інформація та документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення осіб, які причетні до вчинення злочину та свідків у даному кримінальному провадженні.

Однак, з матеріалів клопотання убачається, що кримінальні правопорушення було вчинене в період часу з 03.02.2025 року по 07.04.2025 року, разом із тим, слідчий в своєму клопотанні просить надати доступ до інформації в період часу з 01.10.2024 року по день винесення ухвали. Однак вказаний період часу, по якому просить надати доступ до інформації слідчий, жодним чином не обґрунтований, тому клопотання підлягає частковому задоволенню з наданням доступу до інформації в період час, який максимально наближений до часу вчинення злочину.

Крім того, слідчий в своєму клопотанні, крім іншого, просить надати тимчасовий доступ до змісту вхідних, вихідних SMS-повідомлень.

Надання дозволу до змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень по зазначеному телефонному номері буде втручанням у приватне спілкування особи, тобто відноситься до різновиду негласних розшукових дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КПК України розгляд клопотань щодо негласних слідчих (розшукових) дій, які віднесені до повноважень слідчого судді, здійснюються слідчим суддею апеляційного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Також, слідчий просить надати доступ, до інформації оператора мобільного звязку про телефонні дзвінки, що що здійснювалися з мобільного терміналу IMEI НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , однак у клопотанні не зазначено та доданими до нього доказами не підтверджено, що вказані IMEIналежать особам, які можуть бути причетні до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Таким чином, клопотання слідчого є обгрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого, викладені у клопотанні, знайшли своє підтвердження вході судового засідання, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та яка перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, в яких відображена інформація про телефонні дзвінки, що здійснювалися з мобільного терміналу IMEI НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 у період часу з 15.01.2025 року до 01.05.2025 року, а також щодо мобільних номерів, які використовувалися в даному терміналі, дата, час, тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та інформацію про GPRS - трафік, у період часу з у період часу з 15.01.2025 року до 01.05.2025 року з виготовленням відповідного документу на паперовому та електронному носії інформації.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії зазначеної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1