Справа № 206/3274/23
Провадження № 1-кс/206/699/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року в залі суду в м. Дніпро слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, відомості про яке 06.04.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра звернувся старший слідчий в особливо важливих справах СУ ГУНП в Луганській області підполковник поліції ОСОБА_3 з вищезазначеним клопотанням.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в квітні 2014 року точний час та дату під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, на території Луганської області для насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної так званої «Луганської народної республіки» невстановленою особою було створене непередбачене законами України збройне формування, яке мало організовану структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, були озброєні вогнепальною зброєю, вибухівкою а також мали тяжке військове озброєння та військову техніку.

Крім того, в зазначеному формуванні було визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, яка полягала в здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур «ЛНР», придушення організованого опору населення на окупованій території, депортації населення Луганської області, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень.

В травні 2014 до складу структурного підрозділу, непередбаченого законом збройного формування, діючого на території м. Щастя, на той час Жовтневого району, Луганської області, створеного невстановленою в ході досудового розслідуваний особою, на добровільній основі, давши свою згоду на дотримання та виконання правил, тим самим, підтвердивши свої наміри на участь у незаконному збройному формуванню і виконанню його цілей і завдань, увійшов ОСОБА_5 , який мав умисел приймати активну участь в діяльності даного незаконного збройного формування та приймати будь-які дії для його успішного функціонування, при цьому розуміючи, що діяльність зазначеного збройного формування спрямована на заволодіння окремими територіями та їх утримання, силову підтримку окремих незаконних владних структур, знищення живої сили супротивника та його матеріальних ресурсів, з використанням вогнепальної зброї, вибухових речовин та іншої зброї.

Вступивши в зазначене збройне формування, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, розуміючи незаконність діяльності формування, став приймати активну участь в збройному формуванні, а саме виконував вказівки осіб, які були рангом вище нього. спрямовані на успішне функціонування зазначеного незаконного збройного формування.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на участь у діяльності незаконного збройного формування, в період часу з травня по червень 2014 року ОСОБА_5 , діючи у складі збройного формування, керуючись прямим умислом, маючи при собі автоматичну зброю, здійснював несення служби на блокпосту, розташованому в м. Щастя, на той час Жовтневого району, Луганської області, здійснюючи при цьому контрольно-пропускний режим, перевірку транспорту та документів у осіб, водіїв, що проїжджали через даний блокпост.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ОСОБА_5 підозрюється в участі у діяльності не передбаченого законом збройного формування, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

21.04.2016 у відношенні ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, яке вручене у спосіб передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Окрім того, вказане повідомлення про підозру, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, опубліковано 29.04.2025 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № 86 (8011) від 29.04.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

05.05.2016 слідчим, відповідно до ст. 281 КПК України, через те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового слідства, місцезнаходження останнього невідоме, його оголошено в розшук, а досудове розслідування в кримінальному провадженні зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

У подальшому слідчим суддею Новоайдарського районного суду Луганської області, а також слідчим суддею Самарського районного суду міста Дніпропетровська надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак строк дії ухвали слідчого судді сплинув.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням майже всіє території Луганської області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 86 (8011) від 29.04.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та 29.04.2025 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик ОСОБА_5 на 10.00 год. 05.05.2025, 06.05.2025 та 07.05.2025 за зазначеною в повістці адресою органу досудового розслідування для проведення слідчих та процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, допиту в якості підозрюваного тощо.

У жодний із призначеного часу ОСОБА_5 у визначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття до слідчого або прокурора не повідомив.

Органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , який дав покази щодо участі ОСОБА_5 у складі незаконного збройного формування, яке діяло на території Луганської області;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який дав покази щодо участі ОСОБА_5 у складі незаконного збройного формування, яке діяло на території Луганської області;

- протоколом огляду предметів, згідно якого зафіксовано ОСОБА_5 у камуфльованому одязі зі зброєю в руках.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої, та який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором свідчить наступне:

- в ході огляду сторінки соціальної мережі «одноклассники» встановлено, що ОСОБА_5 приймав участь у не передбаченому законом збройному формуванні, діючого на території Луганської області з 2014 року;

- відповідно до листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби №19/29189-25-вих від 09.04.2025 відомостей щодо перетинання державного кордону України та лінії розмежування з ТОТУ громадянином України ОСОБА_5 в базі даних не виявлено;

- відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області №1200-0605-8/8315 від 08.04.2025 останні звітні відомості по застрахованій особі ОСОБА_5 надходили від страхувальника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПАРК-ГОТЕЛЬ "ПОРТО МАРЕ ХХІ", , за січень 2012 року;

- відповідно до листа Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації №4/1825-31 від 02.05.2025 відомості щодо реєстрації ОСОБА_5 в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб відсутні;

- відповідно до листа Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №11657/13548-11-25/15.5 від 07.04.2025 за результатами перевірки за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян актового запису про смерть відносно ОСОБА_5 не виявлено.

Також відповідно до відповіді УКР ГУНП в Луганській області встановлено, що під час перевірки за обліками ІПНП ОСОБА_5 знаходиться у розшуку як особа, яка переховується від органів досудового розслідування, фактів отримання статусу внутрішньо - переміщеної особи не встановлено, при перевірці реєстру ІМтС «Аркан» фактів перетину підозрюваним державного кордону України у період часу з 01.01.2020 по теперішній час не встановлено. На теперішній час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання погоджено прокурором Станично-Луганського відділу Щастинської окружної прокуратури Луганської області, оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши та дослідивши матеріали в їх сукупності, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задовольнити клопотання з наступних підстав.

Слідчий суддя встановив, що 06.04.2016 року до ЧЧ Новоайдарського ВП ГУНП надійшло повідомлення від т.в.о. керівника об`єднаного штабу ЦУ СБУ в районі проведенні АТО про те, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з травня 2014 року приймає участь у незаконному збройному формуванні так званої ЛНР. Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2016 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 260 КК України за №0000228.

21 квітня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, яке вручене у спосіб передбачений КПК України для вручення повідомлень. Вказане повідомлення про підозру, з дотриманням вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, опубліковано 29.04.2025 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № 86 (8011) від 29.04.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Постановою слідчого від 05 травня 2016 підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням майже всіє території Луганської області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 86 (8011) від 29.04.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та 29.04.2025 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик ОСОБА_5 на 10.00 год. 05.05.2025, 06.05.2025 та 07.05.2025 за зазначеною в повістці адресою органу досудового розслідування для проведення слідчих та процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, допиту в якості підозрюваного тощо.

У жодний із призначеного часу ОСОБА_5 у визначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття до слідчого або прокурора не повідомив.

Постановою слідчого від 26 травня 2025 року відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000228 від 06.04.2016.

Також судом оглянуто копії протоколів допиту свідків, копії протоколів огляду предмету, копії ухвал слідчого судді Новоайдарського районного суду Луганської області, копію ухвали слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2023 року та інші матеріали, якими підтверджується обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , який дав покази щодо участі ОСОБА_5 у складі незаконного збройного формування, яке діяло на території Луганської області;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який дав покази щодо участі ОСОБА_5 у складі незаконного збройного формування, яке діяло на території Луганської області;

- протоколом огляду предметів, згідно якого зафіксовано ОСОБА_5 у камуфльованому одязі зі зброєю в руках.

Про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором свідчить наступне:

- в ході огляду сторінки соціальної мережі «одноклассники» встановлено, що ОСОБА_5 приймав участь у не передбаченому законом збройному формуванні, діючого на території Луганської області з 2014 року;

- відповідно до листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби №19/29189-25-вих від 09.04.2025 відомостей щодо перетинання державного кордону України та лінії розмежування з ТОТУ громадянином України ОСОБА_5 в базі даних не виявлено;

- відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області №1200-0605-8/8315 від 08.04.2025 останні звітні відомості по застрахованій особі ОСОБА_5 надходили від страхувальника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПАРК-ГОТЕЛЬ "ПОРТО МАРЕ ХХІ", , за січень 2012 року;

- відповідно до листа Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації №4/1825-31 від 02.05.2025 відомості щодо реєстрації ОСОБА_5 в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб відсутні;

- відповідно до листа Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №11657/13548-11-25/15.5 від 07.04.2025 за результатами перевірки за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян актового запису про смерть відносно ОСОБА_5 не виявлено.

Також відповідно до відповіді УКР ГУНП в Луганській області встановлено, що під час перевірки за обліками ІПНП ОСОБА_5 знаходиться у розшуку як особа, яка переховується від органів досудового розслідування, фактів отримання статусу внутрішньо - переміщеної особи не встановлено, при перевірці реєстру ІМтС «Аркан» фактів перетину підозрюваним державного кордону України у період часу з 01.01.2020 по теперішній час не встановлено. На теперішній час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено.

Також слід зазначити, що протягом квітня-вересня 2014 року значна кількість території та населених пунктів Луганської області, в тому числі м. Луганськ опинилась під контролем регулярних з`єднань і підрозділів збройних сил та інших військових формувань ГШ ЗС Російської Федерації, підпорядкованих і скеровуваних ними російських радників та інструкторів, окупаційних адміністрацій Російської Федерації на території Луганської області т.зв. «ЛНР», які Законом України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» № 2268-VIII від 18.01.2018, Постановою Верховної Ради України «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями» № 254-VIII від 17.03.2015 та Закону України «Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей» № 1680-VII від 16.09.2014 визнані тимчасово окупованими територіями, а органи державної та місцевої влади України та бюджетні установи, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 595 від 07.11.2014, припинили свою діяльність на вказаних територіях та переміщені на підконтрольну органам державної влади України територію.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених, зокрема, ст. 260 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті (тобто тримання під вартою).

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні, зокрема, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, до нього може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти громадської безпеки, який відносяться до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

У відповідності з вимогами ст.ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового слідства та суду, свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність постійного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, а також те, що місцезнаходження останнього на теперішній час не встановлено.

Про існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України,

а саме: можливості ОСОБА_5 незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, свідчать такі обставини, як те, що в цьому провадженні свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дали показання щодо протиправної діяльності підозрюваного ОСОБА_5 , останній з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі, маючи досвід відповідної діяльності у складі не передбачених законом збройних формувань, може чинити тиск на свідків шляхом погроз, шантажу, залякування, з метою спонукання надати хибні свідчення та, відповідно, уникнення ним кримінальної відповідальності.

Про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, в якому він підозрюється, свідчать ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_5 на теперішній час перебуває на тимчасово окупованій території України, що надає йому можливість продовжувати вчинення кримінального правопорушення в якому останній підозрюється, або скоїти інше кримінальне правопорушення за відсутності контролю з боку державних органів України. Також про наявність даного ризику свідчить тривалість вже вчиненого ним кримінального правопорушення, адже не передбачене законом збройне формування продовжує свою діяльність на території України і дотепер.

Частиною 4 ст. 183 КПК України визначено: при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається. Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого, зокрема ст. 260 Кримінального кодексу України.

Згідно вимогам ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.

Розумність тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно. Вона має оцінюватись в кожному окремому випадку в залежності від особливостей конкретної справи та причин, про які йдеться у рішеннях національних судів. Тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011).

Слідчим суддею встановлено, що запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та вчинення ним іншого кримінального правопорушення становить суспільний інтерес. Цей інтерес має превалююче значення та виправдовує обрання підозрюваному запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою.

Практика ЄСПЛ не вбачає тяжкість обвинувачення або підозри самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення або підозра у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Частиною шостою цієї статті передбачено, що cлідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

При цьому після затримання особи, яка перебувала у міжнародному розшуку, слідчий суддя, суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки такої особи до органу досудового розслідування, юрисдикція якого поширюється на місце вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за обов`язкової присутності такого підозрюваного, обвинуваченого.

Визначення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, тобто визначення, таким чином строку тримання особи під вартою, здійснюється лише під час застосування щодо особи запобіжного заходу, що відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України можливе після затримання особи, яка перебувала у міжнародному розшуку, а слідчий суддя, суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу, доставки такої особи до органу досудового розслідування, юрисдикція якого поширюється на місце вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за обов`язкової присутності такого підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно із абз. 7 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що в даному випадку прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 дійсно перебуває на тимчасово окупованій території України, а тому клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, підлягає задоволенню.

Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Також суд зазначає контактні дані старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_3 : м. Дніпро, вул. Гайова, 78, контактний телефон НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 193-194, 196, 197, 205, 206, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, відомості про яке 06.04.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1