Справа № 405/4560/25
провадження № 1-кп/405/213/25
УХВАЛА

04.09.2025 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в кримінальному провадженні № 0000083 від 07 червня 2022 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.5 ст. 191 КК України,

клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу про продовження строку обов`язків, передбачених запобіжним заходом у виді застави,

встановив:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку обов`язків, передбачених запобіжним заходом у виді застави, в якому просив продовжити на два місяці дію обов`язків, у кримінальному провадженні №0000083 від 07.06.2022, покладених на обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; не відлучатися з м. Києва, за винятком прибуття на виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_8 , як особисто так і через третіх осіб за винятком їх спільної участі в слідчих та/або процесуальних діях та в суді; здати на зберігання до відповідного територіального органу Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що на даний час необхідність в раніше обраному запобіжному заході у виді застави не відпала, оскільки на теперішній час не зменшилися та продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому вважає, що необхідно продовжити строк дії покладених на обвинувачену ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинувачена заперечували проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши клопотання та додатні до нього матеріали, суд дійшов висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького від 06.05.2025 до підозрюваної ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді застави, а також визначено обов`язки.

Ухвалою судді Подільського районного суду міста Кропивницького від 25.07.2025 обвинуваченій ОСОБА_7 продовжено дію обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України до 25.09.2025.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання доцільності продовження обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, до обвинуваченої ОСОБА_7 , суд враховує особистість обвинуваченої, характер пред`явленого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, що, у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжкого злочину, що має підвищений ступінь суспільної небезпеки, а тому необхідність продовження таких обов`язків потребує забезпечення не лише прав обвинуваченої, але й високих стандартів охорони загальносуспільних інтересів. Також суд бере до уваги і тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченій ОСОБА_7 у разі визнання її винуватою в інкримінованому її кримінальному правопорушенні.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час розгляду клопотання встановлено наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків. На даний час ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.І ст.177 КПК України не зникли та не зменшились, а тому продовжує існувати необхідність у продовженні стосовно обвинуваченої строку дії обов`язків, передбачений ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України», суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Згідно рішення ЄСПЛ від 02.10.2014 у справі «Воляник проти України» зазначено, що допустимими для взяття й утримання особи під вартою є наявність таких загроз як: перешкоджання розслідуванню, вплив на свідків та інших осіб, ухилення від слідства та суду або повторне вчинення злочину.

Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України вбачається, в тому, що з огляду на обставини кримінального провадження та тяжкість злочину, на даний час існує ризик того, що обвинувачена ОСОБА_7 усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення та розуміючи міру покарання, яка може бути до неї застосована, у разі ухвалення обвинувального вироку, ОСОБА_7 може переховуватися від суду.

Наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, вбачається в тому, що ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. Оскільки допит свідків на стадії судового розгляду у цьому кримінальному провадженні ще не здійснено, то суд погоджується з тим, що доведеним є ризик незаконного впливу на свідків.

Щодо твердження сторони захисту про зникнення ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки свідок помер, суд зазначає, що на підтвердження вказаного факту не надано належних доказів, зокрема копії свідоцтва про смерть.

Враховуючи викладене, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд доходить висновку, що продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, покладених на ОСОБА_7 зможе забезпечити її належну поведінку у кримінальному проваджені.

Керуючись статтями 182, 194, 315, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_7 в межах дії запобіжного заходу у виді застави задовольнити.

Продовжити по 04.11.2025 включно дію обов`язків, покладених на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, а саме:

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з м. Києва, за винятком прибуття на виклик до суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_8 як, особисто так і через третіх осіб за винятком їх спільної участі в слідчих та/або процесуальних діях та в суді;

5) здати на зберігання до відповідного територіального органу Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали визначити по 04.11.2025 включно.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9