Справа № 216/4909/25
провадження 1-кп/216/636/25
ВИРОК

іменем України

26 червня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001040 від 01.05.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не пребуває, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , моб.телефон: НОМЕР_1 , раніше судимий, останній раз:

- 14.12.2016 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України призначено покарання за сукупністю вироків, приєднано покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25.09.2014 та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 4 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 27.07.2016 по 14.12.2016; 11.06.2020 звільнений з П`ятихатської ВК Дніпропетровської області №122 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 1 Закону України від 15.02.1995 №62/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 № 770 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (далі Перелік): метадон (зазначений у Списку № 1 Таблиці ІІ Переліку) віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Під час судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_4 з весни 2023 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) по теперішній час проживає у будинку АДРЕСА_2 та, діючи в порушення вищевказаних вимог Закону, будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, без корисливих мотивів надає приміщення вказаного домоволодіння для вживання наркотичних засобів.

Так, 16.05.2025, близько 10:40 год., ОСОБА_4 перебував за місцем свого мешкання, а саме у будинку АДРЕСА_2 , коли до нього прийшли його знайомі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які повідомили про те, що у них при собі є наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено та вони хочуть вжити його у приміщенні вказаного будинку. Після цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи намір на надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, добровільно надав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дозвіл на вживання наркотичного засобу метадону, у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , за місцем свого мешкання, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пройшли до однієї з кімнат вказаного будинку, де шляхом ін`єкції вжили наркотичний засіб - метадон. Цього ж дня, а саме 16.05.2025, в період часу з 11 год. 07 хв. по 12 год. 40 хв., у домоволодінні за адресою АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу було проведено обшук, під час якого вилучено медичні шприци, скляні ампули з пошкодженою цілісністю та пакет з фіксуючою стрічкою. Відповідно до висновку судового експерта №СЕ-19/104-25/20022-НЗПРАП від 29.05.2025 у вилучених об`єктах міститься: на внутрішній поверхні медичного шприца, номінальним об`ємом 2,0 мл метадон (фенадон), який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса метадону (фенадону) складає 0,0034 г.; на внутрішніх поверхнях двох скляних ампул з пошкодженою цілісністю та пакеті з фіксуючою стрічкою міститься метадон (фенадон), який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг якого обмежено, маса метадону (фенадону) відповідно становить: 0,0009 г, 0,0021 г, 0,0006 г. Також, під час обшуку у приміщенні будинку за вказаною адресою виявлено ОСОБА_6 , який відповідно до висновку №750 від 20.05.2025 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, перебуває у стані наркотичного (метадонового) сп`яніння, та ОСОБА_7 , який відповідно до висновку №751 від 20.05.2025, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, перебуває у стані канабіноїдно-метадонового сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями надав приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 317 КК України.

Поряд з цим, разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим і його захисником.

У зв`язку із безсумнівною та добровільною, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, згодою сторін угоди, а також визнанням у повному обсязі обвинуваченим своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням ним його фактичних обставин, усвідомленням і правильним розумінням сторонами угоди роз`яснених судом положень частини 2 статті 473 КПК України про обмеження права прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу, суд дійшов висновку про можливість затвердження такої угоди з наступних підстав.

Зокрема, згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами, особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації кримінальних правопорушень, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено нетяжкий злочин.

За приписами ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Перевіривши угоду на відповідність нормам кримінального процесуального та кримінального законодавства, суд дійшов висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода не суперечить вимогам ст. 472 КПК України, оскільки містить всі необхідні реквізити, а її умови щодо визначення міри покарання узгоджується із принципами призначення покарань та не перевищують розміру покарання, визначеного санкцією ч. 1 ст. 317 КК України.

Зокрема, за умовами угоди обвинувачений повністю визнав свою винуватість в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 317 КК України, а також сторони дійшли згоди щодо призначення покарання обвинуваченому у вигляді 3 років позбавлення волі із можливістю звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Вирішуючи питання щодо міри покарання відносно ОСОБА_4 суд вважає запропоновану угодою міру покарання такою, що відповідає вчиненому злочину та може бути застосована за істотних умов, визначених в угоді, а також відповідає вимогам Кримінального кодексу України в частині порядку призначення покарання.

Крім цього, згідно з пунктом 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому, у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки, в рамках цього кримінального провадження було проведено судові експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, оформлені висновками №СЕ-19/104-25/20022-НЗПРАП від 29.05.2025 та №СЕ-19/104-25/20020-НЗПРАП від 22.05.2025 на проведення яких було витрачено кошти з Державного бюджету України, в сумі 7131,20 грн, що підтверджується довідками експертної установи - Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 63, 65, 317 ч. 1, 75, 76 Кримінального кодексу України, статтями 100, 349, 369-376, 395, 474, 475, 532 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 червня 2025 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001040 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, визначеного судом в 2 роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експертів, в сумі 7131,20 грн (сім тисяч сто тридцять одну гривню 20 копійок).

Речові докази - два шприца з екстрактами, порожні шприци, ін`єкційні голки в захисних ковпачках разом з первинним пакуванням у сейф-пакеті №5097450, три скляні ампули (порожні), поліетиленовий пакет із нашаруванням речовини білого кольору у спеціальному пакеті НПУ №ICR0071984, долучені до матеріалів кримінального провадження на підставі постанови від 02.06.2025, передані на зберігання до камери схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно з квитанцією №311-Н/25 знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок ухвалено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_8