Провадження № 1-кс/638/2090/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2025 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга.

Ухвалою від 25 липня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за скаргою в частині вимог про зобов`язання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 21.07.2025р. У відкритті провадження в іншій частині- відмовлено.

Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за відсутності скаржника.

Особа, дії якої оскаржуються, в судове засідання не з`явилася, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив. Неявка уповноваженої особи, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали, додані до скарги, приходить до наступних висновків.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Вивченням матеріалів, доданих до скарги, встановлено, що адвокат ОСОБА_4 звернувся 21.07.2025 до слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , із клопотанням про ознайомлення із матеріалами КП №0000853 від 10.07.2025, але до цього часу клопотання не розглянуто в порушення норм КПК України.

Згідно приписів ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 114, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , розглянути клопотання ОСОБА_4 від 21.07.2025 року в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала є остаточною, та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1