Справа 688/3635/25
№ 1-кс/688/1703/25
Ухвала

Іменем України

27 серпня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №000444 від 14 серпня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191ч.3 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з в.о. керівника Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 25 травня 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , затверджено зміни до річного плану закупівель за 2023 рік за ДК 021:2015, код 5 34110000-1 для придбання мікроавтобуса марки «Opel» моделі «Vivaro» або еквівалента, вартістю 870 000,00 грн. та мікроавтобуса марки «Renault» моделі «Trafik» або еквівалента, вартістю 930 000,00 грн., шляхом проведення процедури відкритих торгів з особливостями, в подальшому шляхом проведення процедури відкритих торгів з особливостями у відповідності з вимогами Закону України «Про публічні закупівлі» та з урахуванням особливостей, визначених Постановою КМУ №1178 від 12 жовтня 2022 року, а саме про закупівлю мікроавтобуса марки «Opel» моделі «Vivaro» або еквівалента, та мікроавтобуса марки «Renault» моделі «Trafik».

За результатами проведення процедури закупівлі відкритих торгів з особливостями згідно з предметом закупівлі за ДК 021:2015, код 5 34110000-1 для придбання мікроавтобуса марки «Opel» моделі «Vivaro» або еквівалента, переможцем став ОСОБА_5 .

Окрім цього, за результатами проведення процедури закупівлі відкритих торгів з особливостями згідно з предметом закупівлі за ДК 021:2015, код 5 34110000-1 для придбання мікроавтобуса марки «Renault» моделі «Trafik» або еквівалента, переможцем стала ОСОБА_6 .

В подальшому, за результатами проведення процедури закупівлі відкритих торгів, 12 червня 2023 року директор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , уклав з ОСОБА_5 договір №216 про закупівлю товарів мікроавтобуса марки «Opel» моделі «Vivaro», за ціною 830 500,00 грн, вартість якого завищена на 211485,00 грн, оскільки станом на 12 червня 2023 року його ринкова вартість складає 619015,00 грн.

Окрім того, за результатами проведення процедури закупівлі відкритих торгів, 12 червня 2023 року директор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , уклав з ОСОБА_6 договір №217про закупівлю товарів мікроавтобуса марки «Renault» моделі «Trafik», за ціною 889 500,00 грн, вартість якого завищена на 280760,00 грн, оскільки станом на 12 червня 2023 року його ринкова вартість складає 608740,00 грн.

Також, 25 липня 2023 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , затвердили зміни до річного плану закупівель за 2023 рік за ДК 021:2015, код 5 34110000-1 для придбання мікроавтобуса марки «Renault» моделі «Trafik»або еквівалента, вартістю 280 000,00 грн., шляхом проведення процедури відкритих торгів з особливостями. В подальшому, шляхом проведення процедури відкритих торгів з особливостями у відповідності з вимогами Закону України «Про публічні закупівлі» та з урахуванням особливостей, визначених Постановою КМУ №1178 від 12 жовтня 2022 року, за результатами проведення процедури закупівлі відкритих торгів з особливостями згідно з предметом закупівлі за ДК 021:2015, код 5 34110000-1 для придбання мікроавтобуса марки «Renault» моделі «Trafik» або еквівалента, переможцем стала ОСОБА_9 .

В подальшому, 14 серпня 2023 року директор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , уклав з ОСОБА_9 договір №293 про закупівлю товарів мікроавтобуса марки «Renault» моделі «Trafik», за ціною 279 500,00 грн, вартість якого завищена на 43 824,00 грн, оскільки станом на 14 серпня 2023 року його ринкова вартість складає 235676,00 грн.

Після того, 21 червня 2023 року з рахунку Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства НОМЕР_2 , відкритого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сплачено на користь ОСОБА_5 на рахунок НОМЕР_3 , відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », грошові кошти в сумі 830 500,00 грн замікроавтобус марки «Opel» моделі «Vivaro», який належить постачальнику, а саме фізичній особі ОСОБА_5 .

На даний час у органу досудового розслідування виникла об?єктивна необхідність отримати доступ до документів, які містять банківську таємницю, а саме до інформації про рух коштів по банківському рахунку НОМЕР_3 АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а також інформації про подальший рух коштів та власника рахунку, на який їх було отримано та перераховано.

Дані документи мають важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, оскільки без них неможливо встановити обставини, які підлягають доказуванню, а саме перевірки достовірності фінансових операцій, що здійснювалися між підприємством і постачальниками; встановлення повного обсягу перерахованих грошових коштів, дати і підстави переказів; ідентифікації можливих ознак попередньої змови, пов`язаності сторін чи інших обставин, що свідчать про умисне виведення коштів; оцінки економічної обґрунтованості укладених договорів з урахуванням ринкових цін. Відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, зокрема, для підтвердження розміру матеріальної шкоди та встановлення інших осіб, які можуть бути причетними до скоєння вище вказаного кримінального правопорушення, в тому числі і перевірки відомостей, які дають підстави вважати, що здійснено за легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, слідчий подав заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання просив задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно вимог ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження (ч.2 ст.160 КПК України).

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000444 від 14 серпня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.190 КК України.

Слідчий в клопотанні ставить питання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до договорів про відкриття банківського рахунку НОМЕР_3 , заяв про приєднання до банківських послуг, у тому числі в електронних формах, сканованих копій паспорту, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та інших документів, наданих при відкритті рахунків та фотозображень особи, яка відкривала рахунки; інформації про рух коштів по банківському рахунку НОМЕР_3 , із зазначенням точного часу, дати, суми коштів, реквізитів контрагентів, призначень платежів та проведених операцій, за період часу з 01 квітня 2023 року по 30 грудня 2023 року; фото- та відеозображень, проведених операцій, пов`язаних з отриманням готівки в банкоматах і терміналах із вказаних банківських рахунків, за період часу з 01 квітня 2023 року по 30 грудня 2023 року; інформації про перелік IP адрес та геолокації місця авторизації в Інтернет-банкінгу, час та дату входу до особистого кабінету Інтернет-банкінгу, з використанням якого здійснювалось обслуговування вказаних рахунків, за період часу з 01 квітня 2023 року по 30 грудня 2023 року; інформації про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів, за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету Інтернет-банкінгу, з використанням якого здійснювалося обслуговування вказаних карткових рахунків, за період часу з 01 квітня 2023 року по 30 грудня 2023 року.

Вказана інформація являється банківською таємницею.

Відповідно із ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Згідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 та ч. 3 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського та валютного нагляду, становить банківську таємницю, тому вказана інформація може бути вилучена з банківської установи лише за рішенням суду.

Однак, в порушення вимог ст.160 КУпАП, слідчим не обґрунтовано, яка є необхідність вилучення інформації по банківському рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 за період часу з 01 квітня 2023 року по 30 грудня 2023 року, в той час як договір про закупівлю товарів було укладено в червні 2023 року.

КПК містить перелік вимог до відомостей, які мають бути зазначені у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів (частина 2 статті 160 КПК), а також покладає на сторону, яка звертається з таким клопотанням, обов`язок обґрунтувати наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу (частини 5, 6 статті 163 КПК).

Проте, клопотання про тимчасовий доступ не відповідає вимогам частини 2 статті 160 КПК, оскільки не містять відомостей щодо значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також обґрунтування необхідності вилучення документів.

Також зі змісту клопотання не вбачається, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; й також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, що свідчить про недотримання вимог частин 5 та 6 статті 163 КПК.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що слідчий не обґрунтував відповідними матеріалами кримінального провадження необхідності вилучення документації за зазначений в клопотанні період, відсутні достатні підстави необхідності тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000444 від 14 серпня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя