Справа № 496/4294/25
Провадження № 1-кс/496/1240/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання уповноваженої особи на здійснення дізнання СДОдеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області сержанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 12.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа на здійснення дізнання за погодження з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаним клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2025 року до ЧЧ Одеського РУП № 2 надійшло повідомлення зі спец-лінії 102 про те, що 12.07.2025 року за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки», громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою безперешкодного перетину пропускного пункту, надав для перевірки документів закордонний паспорт громадянина Республіки Молдова № НОМЕР_1 від 27.02.2022 року на своє ім`я з явними ознаками підробки. Даний факт був зареєстрований в ЄО Одеського РУП № 2 Одеської області № 12177 від 12.07.2025 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 12.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України. В період з 16 годин 37 хвилин по 16 годину 43 хвилини 12.07.2025 уповноваженою особою па здійснення дізнання СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області сержантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки» в службовому кабінеті СБУ, в ході якого виявлено та вилучено закордонний паспорт громадянина Республіки Молдова № НОМЕР_1 від 27.02.2022 па ім`я ОСОБА_6 , який упаковано до сейф-пакету ICR 0153116 та мобільний телефон марки «Iphonе 13 Pro Мах» блакитного кольору в чохлі зеленого кольору, який упаковано до сейф-пакету NPU 2026159 з пояснювальними написами та підписами понятих.

В рамках вказаного кримінального провадження уповноваженою особою на здійснення дізнання СД Одеського РУП №2 ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених в ході огляду місця події документів.

З показань ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працює на посаді старшого оперуповповаженого з ОВС 1/1 ГВКР УСБУ в Одеській області, який пояснив, що 12.07.2025 року заступив па добове чергування та під час несення служби, було виявлено громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який намагався перетнути державний кордон України на пупкіу пропуску «Маяки-Удобне-Паланка». Під час перевірки документів, громадянин ОСОБА_8 пред`явив закордонний паспорт громадянина Республіки Молдова № НОМЕР_1 від 27.02.2022 року на ім`я останнього, з явними ознаками підробки. Додатково, в ході перевірки вищевказаного громадянина встановлено, що він являється громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 23.03.2010 року та закордонним паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданим 17.07.2018 року.

Враховуючи, що на теперішній час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені документи та мобільний телефон є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, тобто, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів виникла необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна, у зв`язку з чим уповноважена особа на здійснення дізнаннязвернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судове засідання уповноважена особа на здійснення дізнання та прокурор не з`явились, але в прохальній частині клопотання уповноважена особа на здійснення дізнання просила розглянути клопотання у його та прокурора відсутність.

Також був належним чином викликаний ОСОБА_8 , однак до судового засідання не з`явився, причини не явки до суду не повідомив, клопотань від нього не надходило.

Неприбуття сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року внесені зміни до КПК України та доповнено п.41 ч.1 ст.3 КПК України, відповідно до якого дізнавач - службова особа підрозділу дізнання органу Національної поліції, органу безпеки, органу що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, у випадках, установлених цим кодексом, уповноважена особа іншого підрозділу зазначених органів, які уповноважені в межах компетенції передбаченої цим кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків.

За ч.1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч.2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно п.п.1, 2 розділу V Положення про організацію діяльності підрозділів дізнання органів Національної поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 405 від 20.05.2020 року, дізнавач - службова особа підрозділу дізнання органу Національної поліції України або уповноважена особа іншого підрозділу поліції, яка уповноважена в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків.

Про уповноваження працівника поліції іншого підрозділу здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків Головою Національної поліції України, начальниками ГУНП, начальниками відповідних територіальних підрозділів поліції, або особами, які виконують їх обов`язки, видається наказ. Засвідчена в установленому порядку копія наказу про уповноваження працівника поліції здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків надсилається до органу прокуратури відповідного рівня для внесення адміністраторами ЄРДР відповідних відомостей про реєстратора до довідника організаційної структури ЄРДР і надання працівнику поліції, уповноваженому здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків, доступу до ЄРДР.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;?

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з постанови уповноваженої особи на здійснення дізнанняпро долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання від 14.07.2025 року, вказані в клопотанні речі, на які уповноважена особа на здійснення дізнання просить накласти арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000145 від 14.03.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 4 ст. 358 КК України, є використання завідомо підробленого документа.

З матеріалів кримінального провадження, наданих слідчому судді, не можливо зробити висновок, яким чином зазначений у клопотанні мобільний телефон може мати значення речового доказу у кримінальному провадженні, передбаченому ч.4 ст. 358 КК України, якщо не є предметом кримінального правопорушення.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, оскільки стосовно вилученого документу, який відповідає вимогам ст. 98 КПК України, що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, а в частині вилученого мобільного телефону не знайшло своє підтвердження, оскільки ні в клопотанні, ні в постанові про долучення речових доказів взагалі не обґрунтовано, яке має відношення вказаний мобільний телефон до даного кримінального провадження.

Враховуючи ту обставину, що вилучений документ, в разі необхідності, має бути досліджений експертом, для запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає в цій частині за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання уповноваженої особи на здійснення дізнання СДОдеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області сержанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 12.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на закордонний паспорт громадянина Республіки Молдова № НОМЕР_1 від 27.02.2022 року на ім`я « ОСОБА_9 », який упаковано до сейф-пакету ІCR 0153116, вилученого 12.07.2025 в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, пункт пропуску «Маяки», в приміщенні службового кабінету Служби Безпеки України.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1