Справа № 405/4316/25
провадження № 1-кс/405/1838/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання слідчого Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Кіровограда, громадянину України, українцю, із вищою освітою, не одруженому, який проходить військову службу за мобілізацією у В/Ч НОМЕР_1 на посаді заступника командира роти, у військовому званні молодший лейтенант, маючому на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, у кримінальному провадженні № 0000843, відомості в ЄРДР про яке внесено 31.03.2025 року за ч. 2 ст. 286-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

слідчий Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним вище клопотанням, в обґрунтування якого вказав на обставини кримінального провадження та обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , а також на наявність ризиків, дане клопотання просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні надав пояснення, згідно з якими, вказавши на обґрунтованість пред`явленої підозри та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний заявив слідчому судді про згоду на розгляд даного клопотання без захисника, надав пояснення, відповідно до яких проти клопотання слідчого не заперечував.

Прокурор не заперечував проти розгляду клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу без захисника, вказавши, що злочин не є особливо тяжким.

Таким чином, заслухавши сторін, слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд клопотання без захисника підозрюваного.

Отже, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора та підозрюваного, надавши оцінку доказам у їх сукупності, які містяться в матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000843, відомості в ЄРДР про яке внесено 31.03.2025 року за ч. 2 ст. 286-1 КК України, згідно з яким відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 01.08.2022 № 1018 молодший лейтенант ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу за штатом воєнного часу за мобілізацією та призначено на посаду заступника командира ремонтної роти автомобільної техніки з морально-психологічного забезпечення, поставлено на всі види забезпечення, а також визнано таким, що справи та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків. 18.03.2023 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 563 ОСОБА_4 призначено на посаду заступника командира механізованої роти з морально-психологічного забезпечення. 13.10.2023 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 432 ОСОБА_4 призначено на посаду заступника командира інженерно-саперної роти з морально-психологічного забезпечення.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу за контрактом, у тому числі військовозобов`язаних, які проходять збори, та резервістів під час мобілізації, є день зарахування до списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо).

Відтак, з 01.08.2022, тобто з моменту зарахування ОСОБА_4 до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 , останній набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби за мобілізацією.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно зі ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до ст. 21 Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Згідно з ч. 2 ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Згідно з ч. 1 ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність.

Відповідно до ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені ст. ст. 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 Конституції України.

Згідно з ч. 1 ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV, ст. ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV, ст. 1, ч. 3, ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати і виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, додержуватись правил військової поведінки, поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини, вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили в цілому; не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходячи військову службу у В/Ч НОМЕР_1 на посаді заступника командира інженерно-саперної роти з морально-психологічного забезпечення, 31.03.2025 близько 12 год. 38 хв., в порушення вимог ст. ст. 3, 19, 21, 22, 24, 29, 64, 68 Конституції України, ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, грубо порушуючи порушивши вимоги п.п. 2.1 (а), 2.9 (а), 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) (п. 2.1 Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; п. 2.9. Водієві забороняється: a) керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння…;12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год., 12.9. Водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31); перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, не маючи посвідчення водія, керував автомобілем Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_3 (польської реєстрації), рухаючись по проїзній частині вул. Сергія Тютюшкіна в межах м. Кропивницький зі сторони вул. Варшавської в напрямку вул. Героїв земляків, з перевищенням максимально дозволеної швидкості руху в населеному пункту (59-62 км/год), нехтуючи елементарними вимогами щодо забезпечення безпеки дорожнього руху та проявивши особисту неуважність та безпечність, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку. Далі рухаючись по вищевказаній ділянці дороги на вказаному автомобілі, при цьому допускаючи порушення встановлених швидкісних обмежень, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно ним керувати, грубо порушуючи вимоги п. 12.3 ПДР України (п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.), наближаючись до будинку № 15, був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вийшла на проїзну частину та здійснювала по ній рух.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди:

- пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи № 368 від 10.06.2025 у вигляді: політравми: черепно-мозкової травми, забою головного мозку 2 ст., перелому лобної кістки зліва з розповсюдженням на праву орбіту, луску та скуловий відросток правої скроневої кістки, субарахноїдального крововиливу, підапоневротичного крововиливу правої лобної ділянки; уламкового перелому кісток носу; закритого перелому нігтьової фаланги 1-го пальця правої стопи без зміщення; закритої травми грудної клітки, переломів 3,4,5,6 ребер справа; гематоми та саден обличчя, саден правої кисті та обох колінних суглобів, які, які відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення:

За викладених вище обставин, дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 286-1 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження, про що йому повідомлено слідчим за погодженням з прокурором 09.07.2025.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується письмовими доказами, зібраними під час досудового розслідування, а саме:

-протоколом огляду місця ДТП (а.к.8);

-висновком експерта від 10.06.2025 року (а.к.10-11);

-протоколом перегляду відеозапису (а.к.12);

-висновком експерта від 07.07.2025 року (а.к.13-14);

-протоколом допиту підозрюваного від 09.07.2025 року (а.к.19-20;

-повідомленням про підозру (а.к.15-18).

Термін «обґрунтована підозра», згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова могла вчинити правопорушення.

ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру, розумна підозра передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Таким чином, відповідно до матеріалів кримінального провадження та норм КПК України, які згідно до п. 5 ст. 9 КПК України, застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, є об`єктивні дані, які вказують на те, що ОСОБА_4 міг вчинити зазначені кримінальні правопорушення та про обґрунтованість його підозри.

Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 25.07.2001 суд зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

Щодо ризиків передбачених ст. 177 КПК України:

метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, слідчий та прокурор вказали на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 та 5 ст. 177 КПК України, які слідчий суддя вважає доведеними.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Згідно правової позиції ЄСПЛ у справі «Манчіні проти Італії», за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і цілодобовий домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей статті 5 Конвенції.

З урахуванням встановлених обставин, пояснень прокурора та позиції підозрюваного, який не заперечував проти клопотання слідчого, беручи до уваги характеризуючі дані на підозрюваного зважаючи на передбачені КПК України заходи забезпечення кримінального провадження та в цілому виконання завдання кримінального провадження, а також враховуючи практику ЄСПЛ та наявні ризики, а також те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, слідчим суддею вбачається наявність об`єктивної необхідності у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 такого запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт, з покладанням обов`язків, згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язанням носити електронний засіб контролю.

Отже слідчий суддя, при вирішенні питання щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу враховує серйозність висунутої проти нього підозри, з урахуванням ризиків, які існують, характеризуючих даних на підозрюваного та відзначає, що застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу як домашній арешт цілодобово, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, враховуючи зазначене, беручи до уваги позиції сторін, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.176-197, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному цілодобово до 06.09.2025 року залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-не відлучатися із м. Кропивницький без дозволу слідчого та слідчого судді;

-повідомляти слідчого та слідчого суддю про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні, окрім прийняття участі у слідчих діях;

-носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Контроль за виконанням ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків покласти на слідчого.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 06.09.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_7