Справа №567/938/25
Провадження №1-кс/567/112/25
У Х В А Л А

02.06.2025 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю власника арештованого майна ОСОБА_3

розглянувши клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000203 від 27.05.2025 за ч. 1 ст. 263 КК України

встановила

власник арештованого майна ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду від 07.04.2025, на карабін, модель Форт - 205, калібр 7,62x39, серійний номер НОМЕР_1 та магазини до нього у кількості 3 штук, власником якого є він.

В обґрунтування клопотання вказує, що відпала потреба арешту майна, зазначеного в ухвалі слідчого судді Здолбунівського районного суду ОСОБА_4 по справі № 562/298/25, так як всі необхідні слідчі дії органами досудового розслідування із арештованими предметами проведено, проведено судову експертизу /дослідження/ зброї, результатами експертизи підтверджується, що належний ОСОБА_3 карабін, модель Форт - 205, калібр 7,62x39, серійний номер НОМЕР_1 є мисливською зброєю, а магазини загалом не можуть бути предметом злочину за ст. 263 КК України.

Вказує, що питання обґрунтованості накладення арешту є сумнівним, так як зазначений карабін та магазини до нього не мають жодного відношення до кримінального провадження, що розслідується та, відповідно, не можуть бути речовими доказами, а на даний час фактично необгрунтовано обмежено право власника на володіння, користування та розпорядження майном, а ОСОБА_3 до самого кримінального провадження та подій, не має жодного відношення.

Зазначає, що наявні усі правові підстави для скасування арешту на карабін, модель Форт - 205, калібр 7,62x39, серійний номер НОМЕР_1 та магазини до нього у кількості 3 штук, власником якого є він, оскільки він має дозвіл на цю зброю.

В судовому засіданні власник клопотанні підтримав, з підстав зазначених в у ньому та просив його задоволити в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду клопотання був повідомлений належним чином. В поданій на адресу суду заяві слідчий просить розгляд клопотання здійснювати в його відсутності покладаючись на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Встановлено, що ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000203 від 27.05.2025 за ч. 1 ст. 263 КК України, які були виділені із матеріалів за №0000034 від 22.01.2025 за ч. 1 ст. 263, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до витягу з єдиного реєстру зброї про наявність дозволу на зберігання, носіннязброї, боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв, патронів до них ОСОБА_3 надано дозвіл на зберігання та носіння на карабін, модель Форт - 205, калібр 7,62x39, серійний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді від 07.04.2025, на карабін, модель Форт - 205, калібр 7,62x39, серійний номер НОМЕР_1 та магазини до нього у кількості 3 штук, власником якого є ОСОБА_3 , накладено арешт у виді заборони користування, розпорядження та відчуження до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Згідно висновку викладеного в п. 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі №727/2878/19 питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Вирішуючи вимоги заявника і беручи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Беручи до уваги, що в кримінальному провадженні №0000203 від 27.05.2025 за ч. 1 ст. 263 КК України, в межах якого був накладений арешт, який заявник просить скасувати, було проведено експертизу від 09.04.2025 №СЕ-19118-25/5643-БЛ, слідчий суддя доходить до висновку про можливість для скасування арешту речових доказів.

Керуючись ст.170-174, 376 КПК України

ухвалила

клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07.04.2025 на карабін, модель Форт - 205, калібр 7,62x39, серійний номер НОМЕР_1 та магазини до нього у кількості 3 штук, власником якого є ОСОБА_3 .

Карабін, модель Форт - 205, калібр 7,62x39, серійний номер НОМЕР_1 та магазини до нього у кількості 3 штук повернути власнику - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1