Справа № 297/5080/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Берегівської окружної прокуратури, яка полягає у невиконанні вимог ч. 1 ст. 214 КПК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 28.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 28.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

04 червня 2025 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла скарга обвинуваченого ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Берегівської окружної прокуратури, яка полягає у невиконанні вимог ч. 1 ст. 214 КПК України.

Скарга мотивована тим, що 26.05.2025 року ОСОБА_4 рекомендованим листом Укрпошти за № 864 подав на ім`я керівника Берегівської окружної прокуратури заяву у скоєнні щодо нього ОВС, поліції, прокуратури та прокурором ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України щодо незаконного здійснення РД з дозволом на затримання у справі №297/5080/24 від 28.01.2025 року. Згідно номеру трекінгу поштового відправлення, окружна прокуратура одержала дану заяву 30.05.2025 року. Однак, прокуратурою після отримання даної заяви ОСОБА_4 упродовж 24 годин не було внесено відомостей до ЄРДР та не розпочато досудове слідство, не надано жодних доказів, які б свідчили про її реєстрацію до Реєстру, що є порушенням ч.1 ст. 214 та ст. 60 КПК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги у зв`язку з її необґрунтованістю.

Заслухавши позицію прокурора та дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що в провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 28.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Тобто, в розумінні ст. 219 КПК України стадія досудового провадження у даному кримінальному провадженні вже завершена, що свідчить про безпідставність розгляду скарги на бездіяльність службових осіб Берегівської окружної прокуратури, яка полягає у невиконанні вимог ч. 1 ст. 214 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про достатність підстав для відмови у задоволенні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Берегівської окружної прокуратури, яка полягає у невиконанні вимог ч. 1 ст. 214 КПК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 28.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Берегівської окружної прокуратури, яка полягає у невиконанні вимог ч. 1 ст. 214 КПК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 28.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5