Номер провадження 1-кп/741/120/25
Єдиний унікальний номер 741/864/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 01 травня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крапивне Бахмацького району Чернігівської області, громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого інвалідність 2 групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 27.02.2025 (справа №741/1371/24) ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік, що набрала законної сили 11.03.2025.

29.04.2025 близько 18:50 год. ОСОБА_4 , достовірно знаючи, будучи обізнаним, що згідно вищевказаного судового рішення його позбавлено права керування транспортними засобами, свідомо ігноруючи вимоги ст. 129-1 Конституції України та ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов?язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об?єднаннями на всій території України, умисно не виконуючи вищевказану постанову суду, що набрала законної сили, особисто керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «BMW 530», д.р.н. НОМЕР_1 , рухаючись між населеними пунктами Козари та Іржавець Ніжинського району Чернігівської області, був зупинений працівниками СРПП ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області за порушення правил дорожнього руху передбаченого п. 9.8 ПДР України (руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближнє світло фар повинно бути увімкнене).

Вищевказані протиправні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 382 КК України як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Окрім того, відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 20.08.2015 Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 13 вказаного Закону, у складі поліції функціонує, зокрема, патрульна поліція.

Згідно ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 20.08.2015 основні повноваження поліції - здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Відповідно до наказу № 681 від 19.12.2024 начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, сержанта поліції ОСОБА_5 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП № 4 (м.Носівка) Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області.

Відповідно до наказу № 91 від 13.02.2025 начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, капітана поліції ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області.

У відповідності до посадових інструкцій поліцейського патрульної поліції, перебуваючи на службі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснюють безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, стежать за безпекою дорожнього руху з метою виявлення та усунення порушень правил дорожнього руху, складають у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення і здійснюють провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймають рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечують їх виконання.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є представниками влади та службовими особами.

Відповідно до розстановки чергових нарядів, СРПП, ЧЧ, СОГ, ДОП, піших патрулів авто - патрулів із забезпечення публічної безпеки та порядку на території м. Носівка, а також особового складу ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області та сил підсилення на контрольно - пропускних пунктах м. Носівка, затвердженої 29.04.2025 начальником ВП № 4 (м.Носівка) Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 29.04.2025 несли службу в складі автопатруля ЛАТА - 200 СРПП ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області.

Під час несення служби 29.04.2025 близько 18:50 год. поліцейськими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , патрулюючи територію та рухаючись зі сторони с. Іржавець Ніжинського району Чернігівської області та на ділянці автодороги між с. Іржавець та с. Козари, виявлено транспортний засіб автомобіль марки «BMW 530», д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався поза межами населеного пункту без увімкненого світла ближнього фар, чим порушив п. 9.8 Правил дорожнього руху. При перевірці працівниками поліції документів на право керування транспортним засобом встановлено, що ОСОБА_4 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння та керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами у зв?язку з чим підлягав притягненню до адміністративній відповідальності за ч. 4 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП. У подальшому, ОСОБА_4 з метою не притягнення до адміністративної відповідальності, діючи у власних інтересах з раптово виниклим умислом, направленим на надання патрульному поліцейському, тобто службовій особі, неправомірної вигоди, запропонував неправомірну вигоду у грошовому еквіваленті 15000 (п?ятнадцять тисяч) гривень, ОСОБА_5 . Відразу після цього, ОСОБА_4 , будучи неодноразово попередженим ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди вказаному працівнику поліції за не притягнення його до адміністративної відповідальності, продовжив свої пропозиції щодо надання неправомірної вигоди поліцейським.

Таким чином, 29.04.2025 близько 18:50 год. ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними, щоб надати неправомірну вигоду у розмірі 15000 (п?ятнадцять тисяч) гривень, поліцейським ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є службовими особами правоохоронного органу, за не вчинення ними в його інтересах дій з використанням наданої їм влади та службового становища, але ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовилися від прийняття запропонованої неправомірної вигоди.

Після чого, поліцейським ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що дії ОСОБА_4 очевидно свідчать про висловлення наміру та готовність надати неправомірну вигоду службовій особі, керуючись Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про запобігання корупції», вжив невідкладних заходів щодо попередження, своєчасного виявлення та припинення кримінального правопорушення, повідомив про вказаний факт у службу «102», викликавши на місце події слідчо-оперативну групу. Зазначені дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України.

Отже, дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 382 та ч. 1 ст. 369 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили та як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини вчинених кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті. Надав показання, що дійсно не виконував постанову суду, яка набрала законної сили, керував транспортним засобом та пропонував працівникам поліції неравомірну вигоду у сумі 15000 грн. У вчиненому щиро розкаявся. Просив застосувати до нього мінімальне покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі, обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, заслухавши думку прокурора, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які відносяться, відповідно до вимог ст. 12 КК України, до нетяжких злочинів, обставини вчинення злочинів, вчинені діяння, що не спричинили будь-яких наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, маючого інвалідність 2 групи, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, характеризується виключно позитивно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

За вчинення нетяжкого злочину, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 382 КК України, передбачено покарання у виді штрафу від п?ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Санкція ч. 1 ст. 369 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до положень статті 50 КК України, встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. За таких підстав, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, відсутність будь-яких наслідків за вчинені діяння, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем реєстрації та проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має інвалідність 2 групи, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства.

Беручи до уваги позицію прокурора, обвинуваченого, які просили призначити покарання у виді штрафу, суд вважає, що останньому доцільно призначити покарання в межах, визначених санкцією ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 382 КК України, а саме у виді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 369 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 382 КК України у виді штрафу в розмірі п?ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п?ятсот) грн.;

- за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1