Справа № 626/2666/25
Провадження № 1-кс/626/1233/2025
У Х В А Л А

про арешт майна

21 серпня 2025 року м.Берестин

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором про арешт майна в рамках кримінального провадження за №0000825 від 20.08.2025, за ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, на обґрунтування клопотання якого останній зазначає, що 20 серпня 2025 року, близько 07 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , не проживаючи за місцем проживання своєї матері, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою перебуває у неприязних стосунках, зокрема через конфлікти, щодо місця перебування малолітньої дитини ОСОБА_4 , яка на той час перебувала за місцем мешкання ОСОБА_5 , маючи заздалегідь обдуманий злочинний умисел на протиправне позбавлення життя своєї матері, прибула на територію домоволодіння останньої, за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи в медичних рукавичках та маючи при собі дерев`яну биту яку заздалегідь приготувала та принесла з собою, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою позбавлення життя, нанесла нею ОСОБА_5 близько десяти ударів по голові життєво важливій ділянці тіла. Після чого дерев`яну биту було вихоплено потерпілою ОСОБА_5 та викинуто в сторону. Далі, ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на умисне вбивство ОСОБА_5 , повалила її на землю, та в момент коли остання перебувала в положенні лежачи на спині, схопила дерев`яну палицю, та сіла на область черевної порожнини ОСОБА_5 та почала здійснювала дії, спрямовані на її удушення палицею, шляхом надавлювання нею на шию ОСОБА_5 .. Однак довести свій злочинний намір на вбивство ОСОБА_5 , ОСОБА_4 не змогла, з причин, що не залежали від її волі, оскільки у цей час на територію домоволодіння ОСОБА_5 зайшов ОСОБА_7 , який шляхом застосування фізичної сили зняв ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , ти самим зупинив протиправні дії ОСОБА_4 .. Внаслідок отриманих травм потерпілу ОСОБА_5 було доставлено до медичного закладу де їй була надана своєчасна кваліфікована медична допомога та збережено життя.

За вказаним фактом відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000825 від «20» серпня 2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: за фактом замаху на вбивство.

20.08.2025 року о 16 год. 29 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано в порядку 208 КПК України у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїла злочин, передбачений ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, тобто закінчений замах на умисне вбивство.

20.08.2025 в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 було затримано, в ході чого під час складання протоколу було здійснено обшук затриманої особи та вилучено ряд речей на які вона просить накласти арешт.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1, п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.п.1, 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Також відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім вказаного, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про арешт майна в рамках кримінального провадження за №0000825 від 20.08.2025, за ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені 20.08.2025 року в ході особистого огляду ОСОБА_4 при її затримання в порядку ст.208 КПК України, а саме на:

1) Ніж складний, власником якого є ОСОБА_4 ;

2) ОСОБА_9 , власником якої є ОСОБА_4 ;

3) Мобільний телефон марки «Samsung» з чохлом чорного, власником якого є ОСОБА_4 ;

4) Рогатку, власником якої є ОСОБА_4 .

Місцем зберігання вилученого визнати кімнату речових доказів ВП №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, шляхом заборони використання та розпорядження вищезазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Берестинського районного суду ОСОБА_1