Справа № 671/2265/19
Провадження № 1-кс/671/275/2025
УХВАЛА
25 червня 2025 року м. Волочиськ

Прокурор Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, оголошений у міжнародний розшук, окрім того, існують передбачені ст. 177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що:
- досудовим розслідуванням встановлено, що 14 листопада 2019 року близько 22 год. 30 хв. між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 поблизу господарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 , через малозначний привід, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник конфлікт. Під час зазначеного конфлікту ОСОБА_4 , будучи агресивно налаштованим стосовно ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення йому тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому та усвідомлюючи їх настання, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком лівої руки в праву половину обличчя;
- внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесне ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи між 2-3-зубами справа, яке згідно із висновком експерта № 112 від 26 листопада 2019 року є тілесним ушкодженням середньої тяжкості, як таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я;
- в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 122 КК України;
- причетність ОСОБА_4 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22 листопада 2019 року, показами потерпілого ОСОБА_5 , висновком судово-медичної експертизи від 26 листопада 2019 року, показами свідка ОСОБА_6 ;
- 04 грудня 2019 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України;
- 06 грудня 2019 року підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився в СВ Волочиського ВП для участі у проведенні слідчих та процесуальних дій, про причини своєї неявки орган досудового розслідування не повідомляв, що унеможливило проведення з останнім будь-яких слідчих та процесуальних дій, створивши можливість переховуватися від органу досудового розслідування, прокурора та суду;
- окрім цього, ОСОБА_4 , незважаючи на належні виклики, а саме: вручення йому в порядку ст. 135 КПК України під розпис повісток про виклик до СВ Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області не з`являвся, про причини своєї неявки орган досудового розслідування не повідомляв, що унеможливило проведення з останнім будь-яких слідчих дій та створило можливість переховуватися від органу досудового розслідування та ухилятися від проведення слідчих та процесуальних дій;
- при подальшому неодноразовому відвідуванні адреси за місцем фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_4 з метою встановлення його теперішнього місцезнаходження та виклику, а також при спілкуванні із сусідами, встановлено, що ОСОБА_4 в грудні 2019 року залишив місце свого постійного проживання та виїхав в невідомому напрямку, теперішнє його місцезнаходження їм не відоме;
- наведені вище обставини свідчить про ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування;
- 16 грудня 2019 року ОСОБА_4 оголошений в розшук;
- згідно з інформацією Адміністрації державної прикордонної служби України від 06 грудня 2024 року, ОСОБА_4 09 грудня 2019 року перетнув державний кордон України у сторону Республіки Польща та на сьогодні в Україну не повернувся;
- 24 червня 2025 року ОСОБА_4 оголошений в міжнародний розшук;
- ухвалою Волочиського районного суд від 29 травня 2023 року у вказаній справі ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України;
- згідно з інформацією Хмельницької обласної прокуратури від 23 червня 2025 року, на території Республіки Італія 18 червня 2025 року затриманий громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується ГУНП в Хмельницькій області для притягнення до кримінальної відповідальності та перебуває у міжнародному розшуку.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Частиною 1 статті 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Отже, у зазначеній нормі КПК законодавець прямо передбачив, що у випадку наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, слідчий, прокурор (процесуальний керівник) звертається до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а не про його застосування, яке розглядається за відсутності підозрюваного. Специфікою є те, що таке рішення слідчий суддя, суд приймає за відсутності підозрюваного, а запобіжний захід лише обирається, а не застосовується.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Частиною 1 ст. 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як (в тому числі) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину (п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України).
04 грудня 2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження надано копії: протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22 листопада 2019 року, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 22 листопада 2019 року, висновку судово-медичної експертизи від 26 листопада 2019 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_6 та інших матеріалів кримінального провадження.
Постановою слідчого від 24 червня 2025 року у даному кримінальному провадженні підозрюваного ОСОБА_4 , який переховується від органу досудового розслідування та 09 грудня 2019 року перетнув державний кордон України, було оголошено у міжнародний розшук.
Відповідно до ч. 7 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.
З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим був оголошений у міжнародний розшук, що свідчить про існування ризику подальшого переховування від органів досудового розслідування та суду.
Також, на думку слідчого судді, обставини кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , та дані про його особу дозволяють дійти висновку про існування ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення.
У ході розгляду клопотання стороною обвинувачення було доведено наявність підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а саме: існування ризиків - переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому, зважаючи на те, що підозрюваного оголошено в міжнародний розшук, слідчий суддя дійшов висновку про можливість обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного та задоволення вимог клопотання.
Враховуючи наведені ризики, усі визначені ст. 178 КПК України обставини у їх сукупності, вагомість наявних доказів на підтвердження підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, особу підозрюваного, приходжу до висновку про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу та - що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним і таким, що забезпечить на даному етапі досудового розслідування виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і зможе запобігти встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Таким чином, клопотання прокурора є обґрунтоване і доведене, а обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в даному випадку відповідатиме обставинам вчиненого кримінального правопорушення і на цьому етапі досудового розслідування такий захід забезпечення кримінального провадження виправдовує таке втручання у право підозрюваного на особисту свободу та недоторканість.
Обставин, які б вказували на неможливість тримання ОСОБА_4 під вартою, не встановлено.
На підставі ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Частиною 4 статті 183 КПК України передбачено, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
Керуючись ст. ст. 110, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 372, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1