Справа №463/6735/25
Провадження №1-кс/463/6914/25
У Х В А Л А

про арешт майна

04 серпня 2025 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 000999 від 21.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна, -

встановив:

слідчий, як сторона кримінального провадження звернулася з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на речі вилучені 26.07.2025 під час особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме:

- дві скляні колби із ангаром невідомої речовини, упаковано до спецпакету НПУ PSP1260869;

- мобільний телефон марки Honor IMEI 1 НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_2 із сім-картками ? НОМЕР_3 ? ? НОМЕР_4 ?, який гр. ОСОБА_4 безпосередньо використовував у своїй злочинній діяльності, упаковано до спецпакету НПУ WAR1910907;??

- мобільний телефон марки Xiomi Redmi IMEI 1 НОМЕР_5 IMEI 2 НОМЕР_6 із сім-карткою НОМЕР_7 , упаковано до спецпакету НПУ WAR1910908.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000999 від 21.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.05.2025 надійшов рапорт о/у СБН про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що особи С та Щ збули ймовірно психотропну речовину «PVP» шляхом закладання «закладки» за адресою: м. Львів, вул. І. Пулюя 7, а саме в огорожі Дитячої школи мистецтв №10.

Слідчим СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в ході затримання під час особистого обшуку виявлено та вилучено:

- дві скляні колби із ангаром невідомої речовини, упаковано до спецпакету НПУ PSP1260869;

- мобільний телефон марки Honor IMEI 1 НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_2 із сім-картками ? НОМЕР_3 ? ? НОМЕР_4 ?, який гр. ОСОБА_4 безпосередньо використовував у своїй злочинній діяльності, упаковано до спецпакету НПУ WAR1910907;??

- мобільний телефон марки Xiomi Redmi IMEI 1 НОМЕР_5 IMEI 2 НОМЕР_6 із сім-карткою НОМЕР_7 , упаковано до спецпакету НПУ WAR1910908.

На даний час виникла необхідність у накладені арешту на вилучені речі, метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий просить розгляд клопотання про накладення арешту проводити без його участі та таке підтримує.

В судове засідання, особа в якої вилучено майно не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Оглянувши матеріали клопотання, заяву слідчого про розгляд клопотання без його участі, вважаю, що його слід задоволити, а розгляд даного клопотання проводити без участі слідчого та інших учасників, оскільки неприбуття у судове засідання у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено, що 26.07.2025 слідчим СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в ході затримання під час особистого обшуку виявлено та вилучено:

- дві скляні колби із ангаром невідомої речовини, упаковано до спецпакету НПУ PSP1260869;

- мобільний телефон марки Honor IMEI 1 НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_2 із сім-картками ? НОМЕР_3 ? ? НОМЕР_4 ?, який гр. ОСОБА_4 безпосередньо використовував у своїй злочинній діяльності, упаковано до спецпакету НПУ WAR1910907;??

- мобільний телефон марки Xiomi Redmi IMEI 1 НОМЕР_5 IMEI 2 НОМЕР_6 із сім-карткою НОМЕР_7 , упаковано до спецпакету НПУ WAR1910908.

27.07.2025 слідчим СВ Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , винесено постанову про визнання речовими доказами вилучені речі.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Метою накладення арешту слідчий зазначає у клопотанні: збереження речових доказів.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що вказане майно, може бути доказом злочину, могло зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою недопущення його знищення клопотання слід задоволити та накласти арешт на вказане майно.

Керуючись вимогами ст. ст.117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування, на речі, які були вилучені 26.07.2025 під час особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме:

- дві скляні колби із ангаром невідомої речовини, упаковано до спецпакету НПУ PSP1260869;

- мобільний телефон марки Honor IMEI 1 НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_2 із сім-картками ? НОМЕР_3 ? ? НОМЕР_4 ?, який гр. ОСОБА_4 безпосередньо використовував у своїй злочинній діяльності, упаковано до спецпакету НПУ WAR1910907;??

- мобільний телефон марки Xiomi Redmi IMEI 1 НОМЕР_5 IMEI 2 НОМЕР_6 із сім-карткою НОМЕР_7 , упаковано до спецпакету НПУ WAR1910908.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1