1Справа № 335/6812/25 1-кп/335/779/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , процесуального прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду за адресою: вул. Перемоги, 107-Б, м. Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001032 від 07 липня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, громадянина України, рнокпп НОМЕР_1 , не одруженого, немаючого на утриманні будь-яких осіб, маючого вищу освіту, працюючого на посаді фахівця з постачання ТОВ "Інструмент Південь" , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 Кримінального кодексу України,

з угодою про визнання винуватості від 09 липня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи проросійськи налаштованою особою, який підтримує агресивну політику Російської Федерації, перебуваючи за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своєї діяльності, маючи прямий злочинний умисел направлений на цілеспрямоване та публічне вираження своїх поглядів необмеженому колу осіб (користувачів), використовуючи власний мобільний пристрій та всесвітню мережу «Інтернет», за допомогою облікового запису (аккаунту) на ім`я « ОСОБА_6 » в месенджері «Telegram» зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_2 здійснив виготовлення матеріалів, шляхом написання тексту у вигляді віршів та одного текстового повідомлення, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, які в подальшому, діючи умисно, з метою їх публікації направив адміністратору проросійського інформаційному каналу відкритого типу «Два майора» у месенджері «Telegram» за посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_2 », що є засобом масової інформації, з метою їх публікації для необмеженого кола осіб (користувачів), а саме:

-о 08 год. 51 хв. 31.12.2023 «вірш» ОСОБА_4 був розміщений, шляхом публікації адміністратором проросійського інформаційного каналу відкритого типу

« ІНФОРМАЦІЯ_3 », за посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_2 » у месенджері «Telegram», що є засобом масової інформації, наступного змісту мовою оригіналу:

«Аллюзия на ОСОБА_7 «Если дорог тебе твой дом»…

Если стонет твоя страна…

Если стонет твоя страна

Под вонючим чужим сапогом,

И погибла давно тишина

От обстрелов, и ночью, и днём;

Если дОрог тебе в стране

Майский праздник Победы большой,

И затёртый портрет, на стене,

Где твой дед, с орденами, живой.

Если дОрог тебе твой кот,

Что котёнком ты подобрал,

И, с которым, из года в год,

Вечерами забавно играл;

И не хочешь ты, чтоб кота

По-чужому назвали «кіт»,

А бегущие вдаль провода

Как-то пошло звучали «дріт».

Хочешь ты, чтоб ребёнок твой

В вышиванке горшки лепил?

И о том, что «Бандера - герой»

На майданах безумно вопил?

Если сил больше нет терпеть

Заунывную жуть поутру,

И на тряпку тошнит смотреть

Жёлто-синюю на ветру;

Чтобы те озверевшие псы,

Что со смехом сжигали людей,

Одурев от кровавой росы

Убивали твоих детей!

Если друга ты не забыл,

Что за партой с тобой сидел,

Что собою тебя закрыл

Для него в тот последний обстрел,

Что всю жизнь был тебе, как брат,

А теперь убитый лежит,

И его стекленеющий взгляд

В твоём сердце рубцом горит;

Если ты не хочешь, чтоб он

В твоих снах тебя укорял,

Что ЕГО был предсмертный стон,

Что он жизнь за ТЕБЯ отдал!

Если дорог тебе монумент,

Что стоит, где всю жизнь стоял,

И стоять ему, или нет,

Чтобы ты, а не враг решал;

Если хочешь ты в небе плыть,

И о космосе дальнем мечтать,

А не утку в Европе носить,

И, как раб, за копейки пахать,

Чтоб поляк тебя, сапогом,

Как собаку, без дома, пинал,

Постоянно воняя о том,

Чтоб ты паном его называл.

Чтобы этот кошмарный сон

Никогда страшной явью не стал,

Должен ты тогда, а не он

Побеждать, как твой дед побеждал;

«Мол, не я в этом всём виноват» -

Не роптать, и от страха не ныть.

Просто, молча, возьми автомат!

Просто, молча, сумей победить!

Пусть его голосит жена,

И рыдает над гробом мать…

Он своё получил сполна:

Он тебя приходил убивать!

Словно эхо Победы святой,

Что твой дед для тебя добыл,

Зазвучит над свободной страной

Твоё гордое: «Я - победил!»

Если память тебе дорогА,

Ты, как манны, спасенья не жди:

Сколько раз ты увидишь врага -

Столько раз ты его победи!» у якому міститься інформація щодо виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України;

-о 08 год. 29 хв. 25.01.2024 «вірш» ОСОБА_4 був розміщений, шляхом публікації адміністратором проросійського інформаційного каналу відкритого типу

« ІНФОРМАЦІЯ_3 », за посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_2 » у месенджері «Telegram», що є засобом масової інформації, наступного змісту мовою оригіналу:

«Экипажу погибшего Ил-76…

Вы везли и своих, и чужих…

Просто это такая работа…

Время шло в разговорах простых

Экипажа воздушного флота.

Вы везли и своих, и чужих

Тех кто был и остался врагами.

И обратно вернуться без них,

Вы должны со СВОИМИ парнями.

Вы везли и своих, и чужих

Как бывало не раз уже прежде.

Без крикливых газетных шумих

Пацанам возвращая надежду.

Вы везли и своих, и чужих…

Вы свой долг до конца выполняли…

И не зная стандартов двойных

Вам врученные Жизни спасали.

Больше нет ни своих, ни чужих…

Только небо - стихия родная

Отразилось в огнях бортовых

В своё лоно ребят принимая», у якому міститься інформація щодо глорифікації російських військовослужбовців, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України.

-о 04 год. 52 хв. 13.12.2023 «вірш» ОСОБА_4 був розміщений, шляхом публікації адміністратором проросійського інформаційного каналу відкритого типу

« ІНФОРМАЦІЯ_3 », за посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_2 » у месенджері «Telegram», що є засобом масової інформації, наступного змісту мовою оригіналу:

«На освобождение Марьинки!

Окончен бой, длинна дорога,

Но часть тяжелого пути,

Моей стране, хранимой Богом,

Сегодня удалось пройти.

Где флаг Победы реет гордо.

На новом, Русском , рубеже

Мы оборону держим твёрдо:

Отсюда не уйдём уже.

Таков наш путь…не славы ради,

Когда у Бездны на краю,

Мы возвращаем наши пяди,

Вращая Землю вспять в бою.

Кто предков памяти достоин,

Сожмёт покрепче автомат,

И скажет всем: «Я - русский Воин,

Я - Родины своей солдат».

И мы вернемся: здравствуй, Мама,

Увы, сегодня мы не все…

Поспи, ещё, ведь, очень рано…

А мне б босому по росе…

Мы помним павших поимённо…

Всех генералов, рядовых,

Кто шёл, в Победе убежденный.

Наш третий тост - всегда за них…

Мы помним всех шагнувших в Вечность…

Цена Победы высока…

Бои, дороги бесконечность,

Россия, и моя строка…» у якому міститься інформація щодо виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, глорифікації російських військовослужбовців, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, Росії в цілому, а також Росії в цілому, а також інформація щодо глорифікації російських військовослужбовців, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, а також Росії в цілому;

-о 17 год. 41 хв. 17.02.2024 «вірш» ОСОБА_4 був розміщений, шляхом публікації адміністратором проросійського інформаційного каналу відкритого типу

« ІНФОРМАЦІЯ_3 », за посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_2 » у месенджері «Telegram», що є засобом масової інформації, наступного змісту мовою оригіналу:

«Мы вернулись…

Мы вернулись, Авдеевка взята!

Кровью смочен тяжелый наш путь.

Поредела родная бригада,

Чтоб историю вспять повернуть…

Мы вернулись…вот памятник павшим,

В той кровавой, далекой войне,

И с безмолвным укором взиравшим,

Что творилось в любимой стране.

Мы вернулись…простите нас, деды…

Ведь так долго пришлось возвращать

То наследие ВАШЕЙ Победы,

Что однажды пришлось потерять…

Мы вернулись…покоятся с миром,

Все герои, из разных времён.

В бой ушедшие за командиром

Развернувши полотна знамён…

Мы вернулись…так просто и сложно

Эту важную мысль донести.

Нет, не все…но забыть невозможно

Всех ребят не сумевших дойти.

Мы вернулись…но это начало:

Предстоят ещё много дорог,

Чтоб в конце, улыбнувшись устало,

Мы увидели отчий порог…

Мы вернулись…банальная фраза

Горьким комом застряла в зубах…

Город копотью дымной измазан…

«Мы вернулись» - как эхо в домах…» у якому міститься інформація щодо виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України;

-о 14 год. 18 хв. 08.06.2024 текстове повідомлення ОСОБА_4 було розміщено, шляхом публікації адміністратором проросійського інформаційного каналу відкритого типу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_2 » у месенджері «Telegram», що є засобом масової інформації, наступного змісту мовою оригіналу :

«По поводу беспредела полицаев и ТЦК в Запорожье.

Совместные рейды ТЦК и Полиции в Запорожье имеют особую активность (в отличие от других областей) только лишь потому, что сегодняшний губернатор (председатель ОВА) ОСОБА_9 придает этому особое значение.

На еженедельных заседаниях совета обороны, проходящих в стенах здания облгосадминистрации ОСОБА_9 регулярно требует усиления подобных акций и запрашивает статистику выданных повесток, прохождения ВЛК, отправленных на учебку в соответствующие центры.

Ни прифронтовая область, ни доведенные директивы из Киева - не верьте никому - это личная инициатива действующего губернатора Ивана Федорова!

ОСОБА_10 даже обращался официально к министру обороны, для направления в область дополнительных представителей ТЦК из других областей.

Для справки: ОСОБА_10 это тот урод который был мэром Мелитополя до его освобождения от хохлов в феврале 22 года. Его потом обменяли на 9 наших бойцов.

В городе просто жесть, это правда.»,

у якому міститься інформація щодо виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України;

-о 08 год. 51 хв. 21.05.2023 «вірш» ОСОБА_4 був розміщений, шляхом публікації адміністратором проросійського інформаційного каналу відкритого типу

« ІНФОРМАЦІЯ_3 », за посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_2 », у месенджері «Telegram», що є засобом масової інформації, наступного змісту мовою оригіналу:

«Горячий ствол обжог ладонь,

И раскалился автомат,

Сквозь звон в ушах, и гарь, и вонь,

Шёл за Победою Солдат…

Он флаг России поднимал,

Он шёл, не мысля шаг назад,

Он братьев боевых терял:

Их тени - за спиной стоят!

Опять, над Родиною, тьма,

Вновь на земле разверзся ад.

Дорогой трудною весьма

Шёл за Победою Солдат.

И те же у врага кресты,

И Бахмут словно Сталинград…

И пусть враги умрут - не ты!

И вдовы пусть по ним скорбят!

За батальоном батальон,

Сквозь грозы, ветер, дождь и град,

Сквозь боль потерь шагает он,

России, Родины Солдат.

Ещё немало верст пройдёт,

И встретит не один закат…

И флаг России понесёт,

И новый город будет взят!

В одной руке - российский стяг,

В другой - надежный автомат…

В руинах, где повержен враг,

Стоял, с Победою, Солдат…» у якому міститься інформація щодо виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України та глорифікація російських військовослужбовців, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжено відповідними Указами Президента України затверджених Верховною радою України, зокрема Указом Президента України від 15 квітня 2025 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № № 4356-ІХ від 16.04.2025, яким строк дії воєнного стан в Україн продовжен з 05 годин

30 хвилин 09 травня 2025 року строком на 90 діб.

Верховною Радою України 13.12.2022 прийнято Закон України № 2849-IX «Про медіа» (далі за текстом ЗУ «Про медіа»), який 31.03.2023 набрав чинності та спрямований на забезпечення реалізації права на свободу вираження поглядів, права на отримання різнобічної, достовірної та оперативної інформації, на забезпечення плюралізму думок і вільного поширення інформації, на захист національних інтересів України та прав користувачів медіа-сервісів, регулювання діяльності у сфері медіа відповідно до принципів прозорості, справедливості та неупередженості, стимулювання конкурентного середовища, рівноправності і незалежності медіа та визначає правовий статус, порядок формування, діяльності та повноваження Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (далі - Національна рада).

Відповідно до п. 30 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про медіа» до категорії медіа (засобу масової інформації) відноситься засіб поширення масової інформації у будь-якій формі, який періодично чи регулярно виходить у світ під редакційним контролем та постійною назвою як індивідуалізуючою ознакою.

Згідно положень п. 28 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про медіа» масовою інформацією є та, що поширюється з метою її доведення до необмеженого кола осіб.

Відповідно до п. 47 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про медіа» - редакційний контроль (редакційна відповідальність) це вирішальний вплив суб`єкта у сфері аудіовізуальних медіа, суб`єкта у сфері друкованих медіа та/або суб`єкта у сфері онлайн-медіа на створення або добір, організацію та поширення програм або іншої масової інформації відповідним суб`єктом.

Так, пунктом 36 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про медіа» до категорії онлайн-медіа відносяться такі, що регулярно поширюють інформацію у текстовій, аудіо-, аудіовізуальній чи іншій формі в електронному (цифровому) вигляді за допомогою мережі Інтернет на власному веб-сайті, крім медіа, які віднесені цим Законом до аудіовізуальних медіа.

Питання суб`єктності у сфері медіа унормовано у другому розділі Закону України «Про медіа», окрім того, відповідно до приписів Закону України «Про медіа» терміни «медіа» та «суб`єктів у сфері медіа» не є тотожними, а правопорушення у сфері медіа можуть вчиняти незалежно від статусу суб`єкта у сфері медіа.

Натомість, відповідно до п. 39 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про медіа» визначено термін - платформа спільного доступу до інформації - сервіс, що забезпечує своїм користувачам за їхнім запитом можливість зберігання та поширення користувацької інформації для необмеженого кола осіб, якщо такі зберігання та поширення не є незначною та суто допоміжною функцією іншого сервісу та з об`єктивних і технічних причин не може використовуватися без такого сервісу.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України «Про медіа» - особа, яка регулярно поширює масову інформацію під своїм редакційним контролем через власні облікові записи на платформах спільного доступу до інформації, не є суб`єктом у сфері онлайн-медіа, крім випадків, якщо така особа добровільно зареєструється як суб`єкт у сфері онлайн-медіа в порядку, передбаченому статтею 63 цього Закону.

Соціальні мережі «Instagram», «Facebook», «Twitter», заборонені на території України «Вконтакте», «Одноклассники», а також месенджери «Telegram», «Viber», «Signal», «WhatsApp» віднесені Законом України «Про медіа» до платформ спільного доступу до інформації, а тому за своєю суттю відповідають критеріям зазначим п. 30 ч. 1

ст. 1 Закону України «Про медіа», хоча і не є суб`єктом у сфері медіа.

Так, інформаційний ресурс, система миттєвого обміну повідомленнями відкритого типу проросійський Telegram-канал: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розміщений за посиланням: «ІНФОРМАЦІЯ_2» є засобом поширення масової інформації у будь-якій формі, який регулярно виходить у світ під редакційним контролем (адмініструванням) та постійною назвою як індивідуалізуючою ознакою з відповідним посиланням, яке дозволяє ідентифікувати вказаний Telegram-канал серед інших.

Окрім того, такий інформаційний ресурс створює умови та можливості будь-якому користувачу системи для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» виготовляти і поширювати матеріали у будь-якій формі та будь-якого змісту з метою доведення інформації до необмеженого кола осіб (користувачів).

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 436-2 Кримінального кодексу України (далі КК України), а саме виготовлення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань російської федерації, з використанням засобів масової інформації.

09.07.2025 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. ст. 468, 469, 472 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

За змістом цієї угоди прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 436-2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен останній понести у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком та покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджені сторонами міру та вид покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні також просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджене в ній покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення, надав згоду на застосування узгодженого виду покарання. Зазначив, що його згода на укладення угоди була добровільною, вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода відповідає вимогам закону, укладена добровільно, його підзахисний повністю розуміє наслідки укладення такої угоди та невиконання, а тому просив затвердити угоду про визнання винуватості. Вказав на те, що встановлення судом обвинуваченому іспитового терміну при звільненні від відбування покарання зі здійсненням контролю за його поведінкою буде відповідати суспільним інтересам та може запобігти вчиненню нових злочинів.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, суд дійшов такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України - виготовлення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської федерації, з використанням засобів масової інформації.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 436-2 КК України, відповідно до приписів ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 436-2 КК України як виготовлення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської федерації, з використанням засобів масової інформації.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що сторони кримінального провадження уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України. При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини відповідно до ст. 470 КПК України, зокрема: враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В п. 5 зазначеної угоди сторони дійшли згоди щодо можливості застосування положень ст. ст. 75-76 КК України, тобто з врахуванням зазначених обставин звільнити обвинуваченого від відбування узгодженого показання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з випробуванням.

В п. 10 угоди сторони визначили, що відповідно до вимог ст. 96-2 КК України, необхідно застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати знаряддя злочину, а саме: мобільний телефон Iphone модель «Х» номер моделі MQAU2LL/A серійний номер НОМЕР_3 , із установленою сім-карткою оператора «VODAFONE» із номером телефону НОМЕР_4 , із ІМЕІ: НОМЕР_5 у чохлі.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє роз`яснені йому права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, встановлені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Отже, перевіряючи угоду на відповідність ч. 7 ст. 474 КПК України, суд вважає, що зазначена угода від 09.07.2025 про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та закону, умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та закону, дії обвинуваченого кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, немає підстав вважати, що угода не була добровільною, немає підстав вважати, що умови угоди неможливо виконати, є фактичні підстави для визнання винуватості.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що зазначена угода про визнання винуватості повинна бути затверджена судом. Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь і характер сприяння підозрюваним у проведенні кримінального провадження, особу ОСОБА_4 , який ніколи раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є не судимим, має офіційне працевлаштування, отримує стабільний дохід, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, не має на утриманні будь-яких осіб, має зареєстроване місце проживання, за яким характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, щиро розкаявся, реальної шкоди його діями нікому не заподіяно, потерпіла сторона відсутня, активно сприяв у проведенні кримінального провадження, перерахував на потреби ЗСУ 70 000 грн. для підтримання обороноздатності країни.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Таким чином, на переконання суду, узгоджені вид та міра покарання відповідають вимогам ст. 65 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Зі змісту ч. 2 ст. 75 КК України слідує те, що суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання винуватості, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Таким чином, судом встановлено, що укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 , з призначенням останньому узгоджених сторонами виду та міри покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до наданих суду документів було підтверджена наявності процесуальних витрат в розмірі 22 718,40 грн..

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався, клопотань про обрання йому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили прокурором не заявлялось.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

При цьому, суд враховує, що згідно з п. 4 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Зважаючи на те, що вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефонIphone модель «Х» номер моделі MQAU2LL/A серійний номер НОМЕР_3 , із установленою сім-карткою оператора «VODAFONE» із номером телефону НОМЕР_4 , із ІМЕІ: НОМЕР_5 є знаряддям кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, суд вважає за необхідне застосувати до зазначеного майна спеціальну конфіскацію та передати його у дохід держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя (станом на 01.05.2025 перейменовано на Олександрівський районний суд міста Запоріжжя) від 10.12.2024 (справа №331/4519/24, провадження №1-кс/331/2450/24), так як у подальшому застосуванні такого арешту відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 314, 368, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 09 липня 2025 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001032 від 07 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 Кримінального кодексу України, та призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 09 липня 2025 року покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно п. 1 та п.2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати в розмірі 22 718 (двадцять дві тисячі сімсот вісімнадцять) гривень, 40 копійок.

Скасувати арешт майна накладений відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя (станом на 01.05.2025 перейменовано на Олександрівський районний суд міста Запоріжжя) від 10.12.2024 у справі № 331/4519/24 (провадження № 1-кс/331/2450/2024), а саме: 1) мобільний телефон Iphone модель «Х» номер моделі MQAU2LL/A серійний номер НОМЕР_3 , із установленою сім-карткою оператора «VODAFONE» із номером телефону НОМЕР_4 , із ІМЕІ: НОМЕР_5 у чохлі; 2) ноутбук «Lenovo Legion 5 17 IMH05H» S/N: PF23MYFY у корпусі чорного кольору разом із зарядним пристроєм; 3) флеш-накопичувач TOSHIBA об`ємом 64 ГБ., №A79U068 U363 у корпусі сірого кольору; 3) зовнішній накопичувач «GEMBIRD» P/N: EE2-U3S-2-R у корпусі червоно-чорного кольору; 4) зовнішній накопичувач Transcend, S/N: H35800-2525 у корпусі сіро-зеленого кольору; 5) мобільний телефон Iphone модель «11 pro» номер моделі MWAT2LL/A, серійний номер НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , із установленою сім-карткою із номером ? НОМЕР_9 ?; 6) мобільний телефон «DODGEE» у корпусі чорного кольору із наявними пошкодження дисплею в нижній частині; 7)мобільний телефон Xiaomi, модель MI 9 SE, IMEI: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 із установленою сім-карткою з номером ? НОМЕР_12 ? у чохлі.

Речові докази:

Мобільний телефон Iphone модель «Х» номер моделі MQAU2LL/A серійний номер НОМЕР_3 , із установленою сім-карткою оператора «VODAFONE» із номером телефону НОМЕР_4 , із ІМЕІ: НОМЕР_5 у чохлі, який був вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - передати у дохід держави.

Інше майно: ноутбук «Lenovo Legion 5 17 IMH05H» S/N: PF23MYFY у корпусі чорного кольору разом із зарядним пристроєм; 3) флеш-накопичувач TOSHIBA об`ємом 64 ГБ., №A79U068 U363 у корпусі сірого кольору; 3) зовнішній накопичувач «GEMBIRD» P/N: EE2-U3S-2-R у корпусі червоно-чорного кольору; 4) зовнішній накопичувач Transcend, S/N: H35800-2525 у корпусі сіро-зеленого кольору; 5) мобільний телефон Iphone модель «11 pro» номер моделі MWAT2LL/A, серійний номер НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , із установленою сім-карткою із номером ? НОМЕР_9 ?; 6) мобільний телефон «DODGEE» у корпусі чорного кольору із наявними пошкодження дисплею в нижній частині; 7) мобільний телефон Xiaomi, модель MI 9 SE, IMEI: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 із установленою сім-карткою з номером ? НОМЕР_12 ? у чохлі - повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як власнику.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку, наслідки укладання та затвердження угоди для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1