Номер справи 175/7063/25
Номер провадження 1-кс/175/1163/25
УХВАЛА

іменем України

29 липня 2025 року селище Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні

клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,

про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 21.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2025 слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

Клопотання зареєстровано та розподілено слідчому судді 28.07.2025.

Клопотання обґрунтоване наступним:

Слідче відділення розслідує це кримінальне провадження за тими обставинами, що 20.05.2025 до ВП №2 надійшла заява в.о лісничого Обухівського лісництва Новомосковського надлісництва Філії «Східний лісовий офіс» ДП «Ліси України» ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи в період часу з 17 по 19 травня 2025 здійснили незаконну вирубку дерев породи «Акація біла», «Сосна звичайна» та «Клен американський» у 37 кварталі, виділ 21 та 14, Обухівського лісництва філії "Східний лісовий офіс" ДП "Ліси України".

25.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді слідчий провів огляд земельної ділянки (к.н.:01:012:0490) площею 2,3256га та усіх нежитлових приміщень на ділянці, яка перебуває у комунальній власності Обухівської селищної ради (04338339) та на підставі договору оренди перебуває у користуванні ТОВ "Реда-Трейдинг" (31647694), в ході якого виявлено свіжоспиляні пеньки дерев, та вилучено зріз свіжоспиляного пеньку породи "Акація Біла".

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на вилучений в ході огляду зріз свіжоспиляного пеньку породи «Акація Біла» - діаметром у шийки 20 см, який було помічено маркуванням «4/20» з протилежної до зрізу сторони та поміщено до спеціального пакету QYH 0224822. Вказаний предмет може бути використано як доказ у розслідуваному провадженні, і тому слідчий просить накласти арешт з метою запобігання можливості пошкодження, псування або перетворення, що може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення, які збереглись на цьому предметі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, просили провести розгляд клопотання за їх відсутності, на задоволенні клопотання наполягають.

В судове засідання представники Обухівського лісництва філії "Східний лісовий офіс" ДП "Ліси України", Обухівської селищної ради (04338339) та ТОВ "Реда-Трейдинг" (31647694) не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопрушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тимчасове вилучення майна було здійснено слідчим правомірно в ході слідчої дії - огляду 25.07.2025. Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна в перший робочий день після вилучення майна, а саме 26.07.2025, що відповідає положенню ч.5 ст.171 КПК України.

Вилучені речі, про арешт яких ставить питання слідчий, безпосередньо стосуються події, яка розслідується, як злочин, передбачений ч.4 ст.246 КК України.

Слідчий в клопотанні довів підстави арешту майна, оскільки незастосування заборони на його використання, а також заборони розпоряджатись може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, що може зашкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя погоджується з обгрунтуванням, наданим в клопотанні, щодо доцільностості накладення арешту на вилучені речі, з метою запобігання можливості приховування вказаних речей, їх фізичного знищення, псування, відчуження, або знищення слідів кримінального правопорушення, які зберегли на собі вищезазначені речі, предмети та тощо.

А відтак, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись п.1 ч.2 ст.170, ст.ст.170-174 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 25.07.2025 в ході огляду земельної ділянки (к.н. :01:012:0490) площею 2,3256га та усіх нежитлових приміщень на ділянці, а саме:

- зріз свіжоспиляного пеньку породи «Акація Біла» діаметром у шийки 20 см, який було помічено маркуванням «4/20» з протилежної до зрізу сторони та поміщено до спеціального пакету QYH 0224822.

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, заборонити відчужувати, користуватися та розпоряджатися цим майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та третій особі, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1