Провадження № 1-кс/522/3834/25
УХВАЛА

25 червня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання дізнавача СД ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000162 від 12.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання дізнавача СД ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000162 від 12.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що СД ВнП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється дізнання у кримінальному провадженні №0000162 від 12.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході дізнання встановлено, що 11.06.2025 року до чергової частини відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт т.в.о. командира 8 батальйону полку УПП в Одеській області ДПП майора поліції ОСОБА_6 , про те, що під час патрулювання Приморського району 11.06.2025 року приблизно о 23:27 годині, за адресою: м. Одеса, узвіз Віталія Блажка, буд. 8, був зупинений транспортний засіб марки «BMW» моделі «325», держ. номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке має ознаки підробки. (ЄО 9434)

На місці події було встановлено особу громадянина України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував автомобілем марки «BMW» моделі «325», держ. номер НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 1991 року випуску та надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , у якому вказано автомобіль марки «BMW» моделі «325», держ. номер НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 1991 року випуску.

Надалі з застосуванням безперервної відеофіксації, в присутності двох понятих, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, узвіз Віталія Блажка, буд. 8, за участю громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було вилучено автомобіль марки «BMW» моделі «325», держ. номер НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 1991 року випуску та ключі від нього та вилучено надане ОСОБА_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , у якому вказано автомобіль марки «BMW» моделі «325» № НОМЕР_4 , держ. номер (16) НОМЕР_5 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 1991 року випуску, з особливими відмітками «РІШ. ЦЕНТРАЛ. РАЙСУДА 2- ОД, ЗАМ. ТИМ. ОІС97 ЮЖ. РОЗШУК «ІНТЕРПОЛ»», та рукописним записом з тильної сторони про «Встановлення ГБО 24.06.2007» з печаткою та підписом, яке було поміщене в сейф-пакет CRI 1211905 та опечатано, на якому поняті поставили свої підписи.

Зауважень від учасників слідчої дії, а також від особи, у якої вилучалося майно не надходило.

В подальшому 12.06.2025 року дізнавачем було ухвалено постанову про визнання автомобіля марки «BMW» моделі «325», держ. номер НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 1991 року випуску та ключів від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 речовими доказами в кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами у органа дізнання виникла необхідність у накладені арешту на вилучене майно.

Дізнавач у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що володіє автомобілем правомірно, що підтверджується рішеннями судів, які набрали законної сили, а накладення арешту обмежить його у праві володіння та користування майном, яке йому необхідне для роботи, також надав письмові заперечення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СД ВнП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється дізнання у кримінальному провадженні №0000162 від 12.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході дізнання встановлено, що 11.06.2025 року до чергової частини відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт т.в.о. командира 8 батальйону полку УПП в Одеській області ДПП майора поліції ОСОБА_6 , про те, що під час патрулювання Приморського району 11.06.2025 року приблизно о 23:27 годині, за адресою: м. Одеса, узвіз Віталія Блажка, буд. 8, був зупинений транспортний засіб марки «BMW» моделі «325», держ. номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке має ознаки підробки. (ЄО 9434)

На місці події було встановлено особу громадянина України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував автомобілем марки «BMW» моделі «325», держ. номер НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 1991 року випуску та надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , у якому вказано автомобіль марки «BMW» моделі «325», держ. номер НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 1991 року випуску.

Надалі з застосуванням безперервної відеофіксації, в присутності двох понятих, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, узвіз Віталія Блажка, буд. 8, за участю громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було вилучено автомобіль марки «BMW» моделі «325», держ. номер НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 1991 року випуску та ключі від нього та вилучено надане ОСОБА_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , у якому вказано автомобіль марки «BMW» моделі «325» № НОМЕР_4 , держ. номер (16) НОМЕР_5 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 1991 року випуску, з особливими відмітками «РІШ. ЦЕНТРАЛ. РАЙСУДА 2- ОД, ЗАМ. ТИМ. ОІС97 ЮЖ. РОЗШУК «ІНТЕРПОЛ»», та рукописним записом з тильної сторони про «Встановлення ГБО 24.06.2007» з печаткою та підписом, яке було поміщене в сейф-пакет CRI 1211905 та опечатано, на якому поняті поставили свої підписи.

Зауважень від учасників слідчої дії, а також від особи, у якої вилучалося майно не надходило.

В подальшому 12.06.2025 року дізнавачем було ухвалено постанову про визнання автомобіля марки «BMW» моделі «325», держ. номер НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 1991 року випуску та ключів від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ,речовими доказами в кримінальному провадженні.

Крім того, дізнавачем у зазначеному кримінальному провадженні було призначено експертні дослідження.

Враховуючи вищевикладене, вилучене майно для кримінального провадження буде мати доказове значення, потребує спеціальних досліджень, проведення оглядів, з метою недопущення його пошкодження та втрати, та забезпечення його належного зберігання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ст.ст. 214, 223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст. 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 309, 372, 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання дізнавача СД ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000162 від 12.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000162 від 12.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, накласти арешт на:

-автомобіль марки «BMW» моделі «325», держ. номер НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 1991 року випуску та ключі від нього;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , у якому вказано автомобіль марки «BMW» моделі «325» №WBACB31080FD66292, держ. номер НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 1991 року випуску, з особливими відмітками «РІШ. ЦЕНТРАЛ. РАЙСУДА 2- ОД, ЗАМ. ТИМ. ОІС97 ЮЖ. РОЗШУК «ІНТЕРПОЛ»», та рукописним записом з тильної сторони про «Встановлення ГБО 24.06.2007» з печаткою та підписом, яке було поміщене в сейф-пакет CRI 1211905.

Після проведення всіх необхідних експертиз зобов`язати дізнавача або прокурора у даному кримінальному провадженні повернути автомобіль марки «BMW» моделі «325», держ. номер НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 1991 року випуску та ключі від нього, власнику на відповідальне зберігання.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено на протязі 5 (п`яти) днів після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1