Справа № 947/4715/25
Провадження № 1-кс/947/6494/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши матеріали за клопотанням прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0000172 від 17.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження за № 0000172 від 17.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб BMW X5, д.н.з. « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення збереження речових доказів в рамках кримінального провадження та можливого покарання у вигляді конфіскації майна.

Дослідивши подане клопотання та матеріали додані в його обґрунтування, слідчий суддя прийшов до наступного переконання.

В рамках кримінального провадження № 0000172 від 17.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси вже розглядалося клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт транспортного засобу BMW X5, д.н.з. « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатом розгляду вказаного клопотання в рамках кримінального провадження № 947/4715/25 (провадження № 1-кс/947/3589/25) 26.03.2025 року слідчим суддею було постановлено ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0000172 від 17.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України було відмовлено та майно, яке було тимчасово вилучене 03.02.2025 року в ході проведення обшуку, а саме: транспортний засіб BMW X5, д.н.з. « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу BMW X5, д.н.з. « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_2 № НОМЕР_3 та ключ від транспортного засобу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України повернуто особі у якої воно було вилучено.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.04.2025 року апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вказану ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було залишено без задоволення та ухвалу слідчого судді залишено без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 З акону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з урахуванням юридичної сили правового акта в ієрархії національного законодавства.

Діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти у разі подачі стороною обвинувачення клопотання про арешт майна, яке вже розглядалося слідчим суддею та за результатом розгляду якого слідчим суддею прийнято відповідне рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Слідчий суддя звертає увагу сторони обвинувачення на те, що клопотання про накладення арешту на зазначений у клопотанні транспортний засіб BMW X5, д.н.з. « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вже було розглянуто слідчим суддею, про що постановлено відповідну ухвалу, яку ухвалою Одеського апеляційного суду було залишено без змін та яка на даний час набрала законної сили.

У клопотанні прокурор не наводить підстави для повторного звернення із клопотанням про арешт майна, яке вже розглядалося слідчим суддею.

На підставі викладеного, враховуючи те, що слідчим суддею в рамках кримінального провадження вже розглядалося питання про накладення арешту на майно зазначене у даному клопотанні, слідчий суддя прийшов до висновку, що вказане клопотання слід повернути прокурору без розгляду його по суті.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0000172 від 17.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1