overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/9299/25
Провадження № 1-кс/932/3454/25
У Х В А Л А

08 серпня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2025т року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Зазначену скаргу зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду (Д-3) 05 серпня 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 07 серпня 2025 року для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 11-00 год. 13 серпня 2024 року в залі суду Шевченківського районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, пр. Яворницького, 57).

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, матеріали перевірки за заявою заступника командира військової частини з психологічної підтримки персоналу начальника відділення військової частини НОМЕР_1 від 06 лютого 2024 року вих. №1/1670 про вчинення військовослужбовцем сержантом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11.08.2025 Єдиний унікальний номер 205/8339/25
Провадження № 1-в/205/425/25
У Х В А Л А

11 серпня 2025 року

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває подання державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За наявною інформацією засуджений ОСОБА_4 перебуває у державній установі «Дніпровська виправна колонія №89», у зв`язку з чим, для забезпечення його участі у судовому провадженні, судовий розгляд кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду зазначеного клопотання у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання щодо розгляду подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначене на 11.08.2025 року о 11 год. 00 хв. за участю засудженого ОСОБА_4 здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новокодацьким районним судом міста Дніпра та Державною Установою «Дніпровська виправна колонія №89» (49000, м. Дніпро, вул. Д.Галицького, 1).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 доручити відповідальній особі Державної Установи «Дніпровська виправна колонія №89».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/3235/24
Провадження № 1-кп/345/296/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11.08.2025 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000247 від 28.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, -

встановив:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області із надійшли матеріали кримінального провадження № 0000247 від 28.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000247 від 28.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.00 год. 20.08.2025.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/6641/15-к
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.08.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 08.08.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Мантуляк
Дата документу 11.08.2025 Справа № 336/9646/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/858/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/9646/24Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

11 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 червня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 01 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційних скаргв засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора, захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 червня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційних скарг призначити на 09 годину 30 хвилин 09 вересня 2025 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 468/1747/25
Провадж.№ 1-кп/481/99/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про призначення підготовчого судового засідання/

11.08.25 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 12 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ст. 31, ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 15:30 хвилин 13.08.2025 року з обов`язковим викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № № 585/2034/25
Номер провадження 1-во/585/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

08 серпня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в резолютивній частині вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 червня 2025 року по справі №585/2034/25 (провадження 1-кп/585/458/25), -

ВС Т А Н О В И В:

31 липня 2025 року до суду надійшла заява начальника Роменського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про виправлення описки в резолютивній частині вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 червня 2025 року по справі №585/2034/25 (провадження 1-кп/585/458/25), де не вірно вказано по-батькові засудженого ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст.379 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши вирок суду, матеріали справи,суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, що сприятиме його виконанню та не призведе до погіршення становища сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 червня 2025 року по справі №585/2034/25 (провадження 1-кп/585/458/25), а саме вважати вірним по-батькові засудженого ОСОБА_6 , замість невірно вказаного ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської областіпротягом семи днів з дня їїпроголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_8
Провадження № 1-кп/742/114/25
Єдиний унікальний № 742/4624/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у кримінальній справі №742/4624/24 (провадження №1-кп/742/114/25) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказане вище кримінальне провадження, судове засідання у якому було відкладено до 11 год. 30 хв. 14.08.2025.

11.08.2025 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів через неможливість особистої явки до суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема, і у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Отже, вивчивши зміст клопотання адвоката ОСОБА_4 , суд вважає за можливе провести наступне судове засідання у даному кримінальному провадженні за його участю в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Керуючись ст.28, 336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Забезпечити участь представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у проведенні судового засідання у кримінальній справі №742/4624/24 (провадження №1-кп/742/114/25) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, в режимі відеоконференції.

Судове засідання відкладено до 11 год. 30 хв. 14.08.2025.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції буде приймати представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 .

Використовувані у судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Номер провадження: 11-кп/813/1868/25
Справа № 947/4627/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.08.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу з уточненнями прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05.05.2025, якою к/п №0000170 від 26.01.2024 стосовно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кандалакша Мурманської обл. рф, громадянина України, ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- закрито у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Беручи до уваги викладене вище, керуючись ст.ст. 24, 284, 285, 288, 370, 404, 405, 407, 409, 413, 415, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу з уточненнями прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05.05.2025, якою ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям та закрито к/п №0000170 від 26.01.2024 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України скасувати.

Призначити новий розгляд к/п №0000170 від 26.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України в суді 1-ої інстанції, зі стадії підготовчого провадження, іншим складом суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.08.2025 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 946/6176/25
Провадження № 1-кс/946/1642/25
УХВАЛА

11 серпня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2025 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеський області ОСОБА_3 розглянути його клопотання від 30 липня 2025 року та йому надати відповідь.

08 серпня 2025 року вказана скарга в порядку ст. 35 КПК України розподілені і передані до розгляду слідчому судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 9, 334 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду 12 серпня 2025 року о 13 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, дізнавача Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/2035/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

11 серпня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 13.03.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2025 року до Берегівського районного суду Закарпатської областінадійшло клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 13.03.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

27 червня 2025 року ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилась. Про місце, дату і час розгляду клопотання була повідомлена належним чином. При цьому, подала заяву, в якій просила провести підготовче засідання без її участі.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився. При цьому, до матеріалів клопотання було подано рапорт Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про неможливість забезпечення явки потерпілого в судове засідання у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316, 317, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 13.03.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 10 вересня 2025 року на 14:00 годин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №463/7435/25
Провадження №1-кс/463/7163/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

08 серпня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 13.05.2025 року та від 01.08.2025 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 13.05.2025 року та від 01.08.2025 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 13.05.2025 року та від 01.08.2025 року.

Розгляд справи призначити на 12 серпня 2025 року о 10.55 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява ОСОБА_2 від 13.05.2025 року та від 01.08.2025 року про вчинення кримінального правопорушення; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1