БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 946/3962/25
Провадження № 1-кс/497/537/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд скарги на бездіяльність слідчого

11.07.25 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Болградського районного суду Одеської області на підставі ухвали Одеського апеляційного суду від 25.06.2025 року надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які були зареєстровані та передані слідчому судді ОСОБА_1 11.07.2025 року.

В зазначеній скарзі ОСОБА_3 просить слідчого суддю:

1. Відкрити провадження за цією скаргою.

2. Провести судове засідання за присутності її представника адвоката ОСОБА_4 .

3. Скаргу задовольнити.

4. Зобов`язати уповноваженого слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області внести відомості до ЄРДР за фактом умисного невиконання судового рішення суддею ОСОБА_5 ухвали від 22 лютого 2021 року на замовлення і на користь членів злочинної організації ОСОБА_6 з метою подальшого використання підроблених документів на ім`я ОСОБА_6 на так званий «пором « ІНФОРМАЦІЯ_1 »».

5. Зобов`язати уповноваженого прокурора Одеської обласної прокуратури внести кримінальне провадження та притягнути до кримінальної відповідальності суддю ОСОБА_5 за вчинення злочину у формі умисного невиконання рішення суду ухвали від 22 лютого 2021 року на замовлення і на користь членів злочинної організації ОСОБА_6 з метою подальшого використання підроблених документів на ім`я ОСОБА_6 на так званий «пором « ІНФОРМАЦІЯ_1 »».

6. Зобов`язати уповноваженого прокурора Одеської обласної прокуратури надати їй копію витягу з ЄРДР.

В обґрунтування скарги заявник стверджує, що 24 травня 2025 року вона подала на адресу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області заяву про вчинення суддею ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 382 КК України.

25 травня 2025 року вона, заявник повторно подала на адресу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області заяву про вчинення суддею ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 382 КК України.

Так, 22 лютого 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд області в складі головуючого судді - ОСОБА_5 (справа №500/2395/18) ухвалив здійснити допит у судовому засіданні свідків:

1. ОСОБА_7 ;

2. ОСОБА_8 - колишнього Міністра інфраструктури України;

3. ОСОБА_9 - колишнього заступника Міністра інфраструктури України;

4. ОСОБА_10 - колишнього начальника Управління запобігання корупції та внутрішніх розслідувань Міністерства інфраструктури України;

5. ОСОБА_11 - колишнього начальника відділу внутрішніх розслідувань Міністерства інфраструктури України;

6. ОСОБА_12 - колишнього начальника відділу запобігання та виявлення корупції Міністерства інфраструктури України;

7. ОСОБА_13 - колишнього Голову Морської адміністрації;

8. ОСОБА_14 - колишнього Першого заступника Голови Морської адміністрації;

9. ОСОБА_15 колишнього заступника Голови Морської адміністрації;

10. ОСОБА_16 - колишнього директора Департаменту надання адміністративних послуг Морської адміністрації;

11. ОСОБА_17 - колишнього головного спеціаліста Департаменту надання адміністративних послуг Морської адміністрації;

12. ОСОБА_18 - колишнього завідувача сектору запобігання та виявлення корупції Морської адміністрації;

13. ОСОБА_19 - колишнього Голову Укртрансбезпеки;

14. ОСОБА_20 - колишнього Першого заступника Голови Укртрансбезпеки;

15. ОСОБА_21 - колишнього начальника Антикорупційного управління Уктрансбезпеки.

Вказані свідки, які, будучи державними службовцями, надавали злочинне корупційне сприяння злочинній організації у використанні підроблених документів на ім`я ОСОБА_22 на так званий «пором "Кислицький» у судовому засіданні до цього часу не допитані - виключно завдяки тому, що суддя ОСОБА_5 тривалий час не вживала процесуальних заходів примусу до забезпечення явки вказаних свідків до судового засідання.

Зазначені свідки не допитані виключно через надання систематичного корупційного сприяння з боку судді ОСОБА_5 злочинній організації ОСОБА_6 у подальшому використанні підроблених документів на ім`я ОСОБА_22 на так званий «пором «Кислицький», виготовлених у приміщенні Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , адвокатами ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , ОСОБА_22 , ОСОБА_6 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та іншими особами.

Проте суддя ОСОБА_5 , надаючи корупційне сприяння злочинній організації ОСОБА_6 „ яка виготовила підроблені документи на ім`я ОСОБА_22 , вчинила злочин у виді умисного невиконання власного, рішення, щодо допиту свідків до судового засідання.

За викладених обставин, заявник наполягає на вчиненні суддею кримінального правопорушення.

На заяву від 24.05.2025 року подану до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, на повторну заяву від 25.05.2025 року заявник не отримала жодної відповіді, в зв`язку з чим 28.05.2025 року звернулася з даною скаргою до слідчого судді.

Ухвалою судді від 10.07.2025 року відкрито провадження за скаргою та призначено до судового розгляду на 13:00 годину 11.07.2025 року (а.с.34), про що повідомлено сторін по справі (а.с.35).

Довідками про доставку електронних листів підтверджується належне повідомлення сторін за даною скаргою (а.с.36).

В судове засідання 11.07.2025 року:

-заявник та представник не прибули, причини неявки не повідомили, будь-яких заяв, клопотань не надсилали;

-т.в.о. заступник начальника слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_32 надіслав лист, яким просив в задоволенні скарги відмовити, судовий розгляд провести у його відсутність.

Слідчий суддя, вивчивши доводи заявника, ознайомившись з додатками до скарги, дійшов до наступного висновку.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить: здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У зв`язку із судовим контролем важливою є вимога про доступ до суду, яка означає, що з юрисдикції судів не можна вилучати будь-які звернення (клопотання, позови, заяви, скарги), надавати певним категоріям осіб імунітети від звернень до суду. Судові рішення з огляду на зміст принципу верховенства права повинні утверджувати справедливість і права людини, укріплювати довіру до органів, що беруть участь у розслідуванні і судовому розгляді кримінальних правопорушень.

Стаття 55 Конституції України встановлює, що кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоуправління, громадських об`єднань та посадових осіб.

Одним із загальних засад кримінального провадження є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльність.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення [...].

Частиною 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Положеннями ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий як службова особа органу внутрішніх справ […] уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень (ст. 3 ч.1 п.17 КПК України).

Під час кримінального провадження […] слідчий […] зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. […] слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 ч.1, ч.2 КПК України).

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п.1.1. Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засідання Зборів суддів ВС України 23.12.2016 року, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчим суддею встановлено, що в додатку до скарги від 28.05.2025 року наявна заява ОСОБА_3 про вчинення злочину від 24.05.2025 року, яка адресована великій кількості адресатів, в тому числі Ізмаїльському РВП ГУНП в Одеській області, Ізмаїльській окружній прокуратурі.

Починаючи з 24 травня 2025 року уповноважені особи Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та Ізмаїльської окружної прокуратури вчиняють бездіяльність, оскільки не розглядають відповідно до вимог КПК України заяву ОСОБА_3 від 24.05.2025 року.

На тепер у слідчого судді відсутня інформація щодо внесення відомостей в ЄРДР за вказаною вище заявою ОСОБА_3 від 24.05.2025 року.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання (ч.4 ст.535 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених (посадових) осіб Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24 травня 2025 року.

Розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати органи, осіб, які виконують судове рішення, повідомити суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1