Справа № 133/1211/25
Провадження №11-п/801/110/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку ст. 407 КПК України подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000514 від 03 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000514 від 03 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України.

Подання мотивоване тим, що в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду указаного кримінального провадження, оскільки в суді працює 5 суддів, з яких:

суддя ОСОБА_5 виключена з автоматизованої системи документообігу у зв`язку з відсутністю спеціалізації та відпусткою по догляду за дитиною (наказ № 139-к від 11 липня 2024 року);

суддя ОСОБА_6 виключений з автоматизованої системи документообігу у зв`язку з тим, що слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (№ 133/1131/25, провадження № 1/133/210/25 (237; 11568800));

суддя ОСОБА_7 виключена з автоматизованої системи документообігу у зв`язку з додатковою відпусткою (наказ № 31-в від 24 березня 2025 року);

суддя ОСОБА_8 виключена з автоматизованої системи документообігу у зв`язку з відпусткою по догляду за дитиною (наказ № 284-к від 20 грудня 2024 року);

суддя ОСОБА_9 виключена з автоматизованої системи документообігу у зв`язку з тим, що уже слухала цю справу.

Учасники судового провадження належним чином повідомленні про день, час та місце судового розгляду, однак у судове засідання не з`явились, що відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає розгляду подання про зміну підсудності.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Частиною 13 статті 31 КПК України встановлено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Відповідно до підпункту 2.3.27 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 квітня 2025 року слідує, що призначення не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області суддя ОСОБА_7 виключена зайнятість згідно табелю (відпустка 14 і більше днів, наказ № 31-в від 24 березня 2025 року про надання додаткової відпустки).

Колегія суддів звертає увагу, що тимчасова непрацездатність судді ОСОБА_7 не охоплюється положеннями ст. 34 КПК України та не є достатньою підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Ба більше, наведені обставини мають тимчасовий характер та не свідчать про відсутність об`єктивної можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 31 КПК України.

Обґрунтованих підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду відповідно до вимог кримінального процесуального закону у поданні не наведено.

Ураховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, тому надані суду матеріали судового провадження підлягають поверненню до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000514 від 03 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України, повернути для розгляду до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3