3 декабря 2012 года Ленинский районный суд г. Днепропетровска в составе:
- председательствующего, судьи - ОСОБА_1
- при секретаре - ОСОБА_2
- с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.190 ч.2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимому ОСОБА_4 органы досудебного следствия вменили в обвинение то, что он 05.08.2012 года около 21 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле домовладения АДРЕСА_1 , из корыстных побуждений умышленно повторно путем обмана(мошенничество) завладел мобильным телефоном потерпевшей ОСОБА_5 , причинив той материальный ущерб на сумму 271 грн.
Указанные преступные действия ОСОБА_4 органы досудебного следствия квалифицировали по ст.190 ч.2 УК Украины.
Данное уголовное дело поступило в суд 19.10.2011 года (л.д.94).
24.10.2012 года было проведено предварительное рассмотрение этого дела и оно было назначено к слушанию на 12 час. 5 ноября 2012 года.(л.д.97).
Однако, в указанный день ОСОБА_4 в судебное заседание не явился, хотя на его указанный адрес проживания надлежащим образом была послана судебная повестка.
Дело слушанием было отложено на 12.11.2012 года и ОСОБА_4 по месту его жительства была выслан повторна судебная повестка о его явке в суд на 12.11.2012 года(л.д.101).
Поскольку ОСОБА_4 и в этот день не явился в суд, судом было вынесено постановление от 12.11.2012 года о его принудительном приводе в судебное заседание на 23.11.2012 года, копия которого была вручена прокурору, принимавшему участие в деле (л.д.102).
Однако, указанное постановление суда так и не было исполнено.
В суд поступил рапорт сотрудника Ленинского РО, из которого явствовало, что со слов жены ОСОБА_4 якобы выехал в Россию вначале октября 2012 года и его место пребывания там ей не известно(л.д.103-104),
Из телефонного ответа начальника СО явствует, что в производстве Ленинского РО г. Днепропетровска на стадии досудебного следствия находится еще одно уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.395 УК Украины, которое расследованием приостановлено в связи с тем, что место пребывания того не установлено
Заслушав в настоящем судебном заседании мнение прокурора, рассмотрев материалы данного уголовного дела, суд считает, что оно подлежит направлению на дополнительное расследование по следующим основаниям.
Рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимого невозможно.
В соответствии с требованиями ст.ст.22,64 УПК Украины следователь обязан всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, в том числе и те данные, которые характеризуют личность виновного, до которых относится также и установление его места проживания.
Органом досудебного следствия указанные требования закона надлежащим образом не были выполнены, вследствие чего суд лишен возможности исследовать личность подсудимого, поскольку с достоверностью установлено, что ОСОБА_4 по указанному адресу в обвинительном заключении не проживает, место его нахождения, проживания на настоящее время неизвестны.
Несмотря на все предпринятые реальные, предусмотренные законом меры, суд так и не смог добиться от органов досудебного расследования доставки подсудимого ОСОБА_4 в судебные заседания.
Принятие реальных мер к розыску ОСОБА_4 судом исчерпаны.
Для того же, чтобы установить место нахождения и проживания подсудимого и обеспечить его явку или доставку в судебное заседание, необходимо провести ряд следственных и оперативно-розыскных мероприятий по установлению его места проживания и нахождения, что входит в компетенцию именно органов досудебного расследования, а не суда.
К тому же, в соответствии с требованиями ст.26 УПК Украины могут быть объединены дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
Данное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.190 ч.2 УК Украины подлежит объединению с уголовным делом по его обвинению по ст.395 УК Украины, которое находится в производстве СО Ленинского РО г. Днепропетровска на стадии досудебного следстия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.262, 273,281 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , 29 января 1983 года рождения, по ст.190 ч.2 УК Украины возвратить прокурору г. Днепропетровска для производства дополнительного досудебного следствия, в ходе которого данное дело необходимо объединить в одно производство с находящимся в производстве СО Ленинского РО г. Днепропетровска на стадии досудебного следствия уголовным делом по обвинению ОСОБА_4 по ст.395 УК Украины.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.
На данное постановление могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Днепропетровской области течение 7-ми суток с момента его оглашения.
Судья