печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 та сторони захисту у кримінальному провадженні № 0002733 від 17.12.2024, про відвід прокурора - заступника начальника першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від розгляду клопотання Офісу Генерального прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 0002733 від 17.12.2024,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 0002733 від 17.12.2024, стороною захисту заявлено відвід прокурору відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

Оголошений в судовому засіданні відвід зводиться до того, що прокурор, достовірно знаючи про факт існування підстав для закриття даного кримінального провадження в порядку ст. 49 КК України, неодноразово звертався та звертається до слідчого судді з клопотанням про про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у цьому ж кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники повністю підтримали заяву про відвід прокурора віддулу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви, мотивуючи її безпідставністю.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід, виходячи з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, обставин, за наявності яких прокурор підлягав би безумовному відводу, при розгляді заяви про відвід слідчим суддею не встановлено і стороною захисту не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 .

Не погодження сторони захисту з процесуальними діями та рішеннями прокурора у кримінальному провадженні, не є підставою для його відводу при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою.

При цьому слідчий суддя зазначає, що сторона захисту не позбавлена можливості звернутися до слідчого судді, суду на загальних підставах, у разі сумнів в неупередженості прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 при здійсненні процесуального керівництва в кримінальному провадженні № 0002733 від 17.12.2024, із заявою про його відвід від здійснення своїх повноважень у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,,

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 та сторони захисту у кримінальному провадженні № 0002733 від 17.12.2024, про відвід прокурора - заступника начальника першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від розгляду клопотання Офісу Генерального прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 0002733 від 17.12.2024, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1