overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/1008/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0001471, внесеного до ЄРДР 09.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 308, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

У провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання щодо колегіального розгляду вказаного вище кримінального провадження.

За змістом ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Вимогами ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Ураховуючи, що санкція ч. 3 ст. 308 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі від семи до дванадцяти років, суд, виходячи з вимог закону, вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо колегіального розгляду кримінального провадження та передати кримінальне провадження за № 0001471, внесеного до ЄРДР 09.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 308, ч. 2 ст. 307 КК Українидо канцелярії суду для визначення колегіального складу суду.

Керуючись ст. 31, 315 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо колегіального розгляду кримінального провадження № 0001471, внесеного до ЄРДР 09.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 308, ч. 2 ст. 307 КК України- задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0001471, внесеного до ЄРДР 09.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 308, ч. 2 ст. 307 КК України, передати до канцелярії Салтівського районного суду міста Харкова з метою здійснення автоматизованого розподілу для визначення складу суду у відповідності до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України, а саме, визначення колегіального складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа ЄУН-720/2177/25
Провадження №1-кп/720/163/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 серпня 2025 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002190 від 19.08.2021 року за ст.286 ч.1 КК України,

Встановив:

До Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002190 від 19.08.2021 року за ст.286 ч.1 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002190 від 19.08.2021 року за ст.286 ч.1 КК України на 08 годину 45 хвилин 05 вересня 2025 року у відкритому судовому засіданні в залі Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати:

-прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

-доручити прокурору забезпечити в підготовче судове засідання явку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №493/1544/25
Провадження №1-кп/493/246/25
У Х В А Л А

25 серпня 2025 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Балтського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000466 від 06.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись із клопотанням, вважаю за необхідне призначити клопотання до судового розгляду в судовому засіданні за участю прокурора та потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 284 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000466 від 06.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до судового розгляду на 02 жовтня 2025 року о 09:00 годині в Балтському районному суді Одеської області за адресою: м. Балта Одеської області, вул. Кузнечна, 56, зала судових засідань № 1.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Провадження №1-кп/592/791/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 серпня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

25.08.2025 року до Ковпаківського районного суду м.Суми від Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до підготовчого судового засідання на 15 год 00 хв 01 вересня 2025 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3539/25
Провадження № 1-кп/577/371/25
У Х В А Л А

"25" серпня 2025 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст.246 ч.4, 364 ч.2, 366 ч.1, 362 ч.1, 362 ч.3, 209 ч.1 КК України.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 13.30 год. 28.08.2025 р. по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, через віддаленість суду від місця проживання та роботи, яке знаходиться в м.Києві, з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеозв"язку https://vkz.court.gov.ua.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, зважаючи на неможливість захисника прибути у встановлений час в судове засідання до м. Конотоп, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції з використанням останнього власних технічних засобів та сервісу відеозв`язку https://vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.246 ч.4, 364 ч.2, 366 ч.1, 362 ч.1, 362 ч.3, 209 ч.1 КК України, призначене на 29 липня 2025 року о 09.30 год. проводити у режимі відеоконференції.

Забезпечити захиснику ОСОБА_2 (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеозв`язку https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 594/1038/25
Провадження №1-кс/594/143/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 заявника ОСОБА_3

дізнавача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 11 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали. Слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 11 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України - задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 11 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000071, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 серпня 2025 року о 09.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

21 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 333/5300/22

провадження № 51-3265ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 15 травня 2025 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:

прокурор, не погоджуючись із постановленим стосовно ОСОБА_4 судовим рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів убачає підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 15 травня 2025 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

Іменем України

(Резолютивна частина)

20 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 754/5283/25

провадження № 51-2194км25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника

ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 травня 2025 року стосовно

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у кримінальному провадженні щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

З огляду на те, що складання постанови потребує значного часу, Суд на підставі

ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 15 травня 2025 року про повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 25 серпня 2025 року о 11:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

25 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 2609/23854/12

провадження № 51-1166ск25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року,

встановив:

Касаційна скарга не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 350 Кримінально-процесуального кодексу 1960 року (далі - КПК 1960 року), подана належною особою та у строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень, отже є достатні підстави для витребування справи.

Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Витребувати із Солом`янського районного суду м. Києва матеріали кримінальної справи № 2609/23854/12 щодо ОСОБА_2 .

Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити надходження справи

до Верховного Суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 303/5611/20

провадження № 51 - 1885 км 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника виправданого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про забезпечення участі під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Верховному Суді призначено на 11 годину 20 хвилин 09 вересня 2025 року.

До початку касаційного розгляду захисник ОСОБА_3 повідомила, що вона та виправданий ОСОБА_2 не мають можливості прибути до міста Києва в судове засідання касаційного суду, у зв`язку із чим просить забезпечити їм можливість взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Відповідно до ст. 336 ч. 1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, з метою виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки в умовах введеного воєнного стану, а також наведені у клопотанні підстави щодо неможливості брати участь у касаційному розгляді в інший спосіб, заявлене захисником клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 336 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області в режимі відеоконференції за участю виправданого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 об 11 годині 20 хвилин 09 вересня 2025 року.

Виконання ухвали покласти на голову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області і начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

25 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 274/4134/21

провадження № 51 - 2673 ск 24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 , на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 липня 2024 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року,

встановила:

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 25 серпня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя

постановила:

Витребувати з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження (справа № 274/4134/21) щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 289/58/21

провадження № 51-5789 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від

19 травня 2021 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10 липня 2025 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , у зв`язку з недотриманням вимог статті 427 КПК України, залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Залишаючи касаційну скаргу без руху, Верховним Судом було констатовано порушення вимог пунктів 3, 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, при цьому роз`яснено порядок усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У межах наданого судом строку ОСОБА_4 надав уточнену касаційну скаргу, проте зазначених у вказаній ухвалі недоліків в повному обсязі не усунув.

Так, засуджений повторно звертається до суду касаційної інстанції шляхом подачі клопотання, що не відповідає встановленій процесуальним законом формі оскарження судових рішень відповідно до ст. 425 КПК України.

Крім цього, ОСОБА_4 допускає порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, згідно з якими, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Відповідно до положень ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Однак, у наданій на усунення недоліків касаційній скарзі, засуджений повторно просить направити його справу в суд першої чи апеляційної інстанції, що є альтернативною вимогою та не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи наведене, Верховний Суд вважає за необхідне повернути касаційну скаргу ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами.

Повертаючи касаційну скаргу, Суд роз`яснює, що її повернення не позбавляє права повторно звернутися до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, в межах строку на касаційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 19 травня 2021 року щодо нього повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/686/8200/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 захисника підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, громадянин України, українець, тимчасово не працює, на вихованні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

у кримінальному провадженні №0001314,

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою без права внесення застави підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189, ч.3 ст.358 КК України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити по 29 вересня 2025 року включно.

Ухвала діє по 29 вересня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.08.2025 р. о 19 год. 00 хв.

Слідчий суддя