КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа №133/979/25

провадження №1-кс/133/416/25

25.07.2025 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання представника заявника ТОВ «SkoFin s.r.o.» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000120 від 24.03.2025 за ст. 198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від представника заявника ТОВ «SkoFin s.r.o.» адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про скасування арешту, який накладений у кримінальному провадженні № 0000120 від 24.03.2025, що розслідується відділенням поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області за ст. 198 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 24.03.2025 на території Козятинського району виявлено автомобіль Skoda Super B, номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у міжнародному розшуку Інтерпол. Вказаний автомобіль перебуває в міжнародному розшуку як такий, яким незаконно заволоділи на території Чеської Республіки. Представник зазначає, що за вказаним фактом поліцією Чехії 23.10.2018 розпочато кримінальне провадження та вказаний автомобіль оголошено у міжнародний розшук. На території Чехії вказаний автомобіль зареєстрований за ТОВ «SkoFin s.r.o.». 26.03.2025 ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області у кримінальному провадженні накладено арешт на транспортний засіб, а саме: автомобіля марки Skoda Super B номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, 2018 року випуску, VIN- НОМЕР_2 , з метою збереження речового доказу. Представник заявника зазначає, що накладення арешту на вказане майно є правомірним, але вважає, що на даний час автомобіль ідентифіковано, власник бажає поновити право власності, та вважає, що утримання даного транспортного засобу не має практичного сенсу, не буде процесуально виправданим. Вважає, що викрадене майно має бути повернуто власнику, та на сьогоднішній день потреба у його утриманні відпала, а арешт підлягає скасуванню.

З вказаних підстав просить слідчого суддю арешт з вказаного транспортного засобу скасувати та передати його уповноваженому представнику - адвокату ОСОБА_3 для транспортування до Чеської Республіки.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні слідчий зазначив, що він не заперечує проти скасування арешту з вказаного транспортного засобу та повернення його власнику. Разом з тим, слідчий зазначив, що на даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному проваджені не закінчено, даний транспортний засіб постановою слідчого визнаний речовим доказом, яка не скасована.

Прокурор у судовому засіданні також не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, зазначивши що дане майно не підлягає спеціальній конфіскації.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Судом витребувано з відділення поліції матеріали кримінального провадження № 0000120 від 24.03.2025, що розслідується за ст. 198 КК України.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що 24.03.2025 до ЄРДР внесено відомості за ст. 198 КК України та розпочато досудове розслідування за фактом виявлення 24.03.2025 о 16 год. 09 хв. в м. Козятин автомобіля марки Skoda Super B номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, 2018 року випуску, VIN- НОМЕР_2 , який перебуває у міжнародному розшуку. Дослідженням матеріалів даного кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що з 24.03.2025 по даний час у кримінальному провадженні проведено такі слідчі розшукові дії: 24.03.2025 проведено огляд місця події, в ході якого виявлено автомобіль Skoda Super B номерний знак НОМЕР_1 ; 30.06.2025 допитано як свідка ОСОБА_6 , який дав показання, що придбав даний транспортний засіб в 2020 році в невідомого чоловіка. Відомості про проведення інших слідчих (розшукових) дій в даному кримінальному провадженні відсутні.

Разом з тим в матеріалах кримінального провадження наявний лист про надання інформації з Сектору міжнародного поліцейського співробітництва від 29.04.2025, адресований слідчому, з якого слідчим суддею встановлено, що відносно вказаного транспортного засобу вчинено кримінальний злочин - шахрайство, відповідно до статті 209/1, 5а КК Чеської Республіки, правопорушення скоєно 06.06.2018, описані обставини правопорушення, місцем скоєння злочину зазначено місто Простейнов Чеська Республіка, вказаний підозрюваний, зазначено назву прокуратури та відділу поліції, який займається справою. Крім того, вказано, що власником транспортного засобу є SkoFin s.r.o.

25 березня 2025 року слідчим винесено постанову, якою вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Тоді ж, 25.03.2025, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вказаний транспортний засіб, яке 26.03.2025 слідчим суддею Козятинського міськрайоного суду Вінницької області задоволено та накладено арешт з позбавленням права володіння, користування та розпорядження з метою збереження речових доказів на автомобіль марки Skoda Super B номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, 2018 року випуску, VIN- НОМЕР_2 .

Таким чином, дослідивши матеріали даного кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що в ньому на даний час відсутні відомості про прийняття рішення у порядку ст. 283 КПК України.

Представником заявника до матеріалів клопотання долучено переклад свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу в Чеській Республіці, згідно якого власником транспортного засобу є ТОВ «SkoFin s.r.o.» , яке знаходиться в м. Прага, Пекаржска 635/6, Їноніце, 155 00.

Крім того, представником заявника долучено до клопотання переклад інформаційного запиту Крайового управління поліції Південно-моравського краю Поліції Чеської Республіки від 04.04.2025, в якому вказано, що 23.10.2018 другим відділенням крайового управління поліції відкрито справу за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману, яке кваліфікується за 209/1, 5а Кримінально-процесуального кодексу як шахрайство. Предметом правопорушення, за яким розслідується вказана справа, є Skoda Super B номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, 2018 року випуску, VIN- НОМЕР_2 . Зазначається також, що дана справа ведеться крайовою прокуратурою в м.Брно та в крайовому суді в м. Брно.

З аналізу вказаного документу слідує, що за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом Skoda Super B номерний знак НОМЕР_1 на даний час здійснюється досудове розслідування у кримінальній справі в компетентному правоохоронному органі Республіка Чехія, до якого також задіяна відповідна прокуратура та суд в м. Брно. У зв`язку з викладеним вказаний транспортний засіб є предметом злочину, за фактом якого проводиться розслідування у кримінальній справі компетентними органами Республіки Чехія, та відповідним доказом кримінального протиправної діяльності відповідних осіб.

Однак, в матеріалах кримінального провадження №0000120 від 24.03.2025, що розслідується за ст. 198 КК України, відсутні будь-які відомості про здійснення міжнародного співробітництва та надання міжнародної правової допомоги за вказаним фактом між уповноваженими органами України та Республіки Чехія щодо вказаного транспортного засобу.

Представник заявника у клопотання просить передати йому вказаний транспортний засіб, який є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Питання про передачу речових доказів у кримінальних провадженнях даної категорії, беручи до уваги, що компетентними органами Республіки Чехія проводиться розслідування у кримінальній справі за фактом незаконного заволодіння вказаним транспортним засобом, вирішуються відповідно до вимог ст. 549 КПК України.

Положеннями ч. 2 ст. 549 КПК України, зокрема передбачено, що під час передання компетентному органу запитуючої сторони речових доказів і документів на виконання запиту (доручення, клопотання) у порядку міжнародного співробітництва компетентний орган України може відмовитися від вимоги їх повернення в Україну після закінчення кримінального провадження у запитуючій стороні у разі, якщо на території України відсутня потреба їх використання для досудового розслідування та судового розгляду в іншому кримінальному провадженні або відсутні правомірні вимоги третіх осіб щодо права на відповідне майно чи спір щодо нього розглядається у суді.

З аналізу положення ч. 2 ст. 549 КПК України суд робить висновок, що питання передачі транспортного засобу, який є предметом даного судового розгляду, законному власнику чи володільцю, має вирішувати саме компетентний орган Республіки Чехія, який здійснює основну кримінальну справу за фактом незаконного заволодіння вказаним транспортним засобом. Однак, для цього компетентним органам обох країн, України та Республіки Чехія, необхідно вжити заходів для відповідного міжнародного співробітництва у межах відповідних кримінальних проваджень.

Відповідно до ст. 174 КПК України, передбачено суб`єктів, які мають право звернутись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, якими є підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

Положеннями ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо суб`єкти звернення доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Крім того, ч. 3 ст. 174 КПК України передбачено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Таким чином, беручи до уваги, що у кримінальному провадженні на даний час не прийнято рішення у порядку ст. 283 КПК України, не встановлено жодних відомостей, які є предметом доказування у кримінальному провадженні за ст. 198 КК України, вказаний транспортний засіб слідчим визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та арешт на нього накладений слідчим суддею саме з метою збереження речового доказу, а також компетентним органом Республіки Чехія на даний час здійснюється кримінальна справа за фактом незаконного заволодіння вказаним транспортним засобом, а також те, що жодних заходів з метою здійснення заходів міжнародного співробітництва між компетентними органами України та Республіки Чехія у даному кримінальному провадженні не здійснено, слідчий суддя за результатами розгляду вказаного клопотання не встановив обставин, які б давали підстави слідчому судді вважати, що на даний час у кримінальному провадженні відпала потреба у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб саме з метою збереження речового доказу.

Питання про необґрунтованість накладення арешту на вказаний транспортний засіб не розглядається, оскільки жоден із учасників даної справи не оспорює в суді його обґрунтованість, що також в судовому засіданні підтвердив і представник заявника.

Разом з тим, враховуючи позицію сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, яка є, відповідно до вимог КПК процесуально самостійною та незалежною, слідчий та прокурор наділенні повноваженнями на прийняття рішень, передбачених ст.ст. 283 та 284 КПК України, за результатами прийняття яких прокурор також уповноважений прийняти рішення, передбачене ч. 3 ст. 174 КПК України.

У зв`язку з цим у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника ТОВ «SkoFin s.r.o.» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000120 від 24.03.2025 за ст. 198 КК України, а саме з автомобіля марки Skoda Super B номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, 2018 року випуску, VIN- НОМЕР_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1

25.07.2025