Справа № 752/8808/25
Провадження №: 1-кс/752/5069/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю екретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим від 04.06.2025-

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва 09.06.2025 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000075 від 01.02.2025 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Скаргу обґрунтована тим, у провадженні Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000075 від 01.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20.01.2025 зобов`язано уповноважену особу Голосіївського УП ГУНП в м. Києві внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про вчинення вказаного кримінального правопорушення. Ухвалу було виконано, відомості внесено до ЄРДР, далі слідчі дії припинилися. Відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва визнано бездіяльність дізнавача у вказаному кримінальному провадженні протиправною та зобов`язано дізнавача ОСОБА_5 або іншого уповноваженого дізнавача розглянути питання про визнання ОСОБА_4 потерпілою та винести рішення у формі вмотивованої постанови.

В постанові вказується, що дізнання не спростовує можливого спричинення ОСОБА_4 шкоди отриманої внаслідок дій невстановлених осіб, однак дії осіб містять явний цивільно-правовий характер.

У зв`язку із викладеним представник скаржника просить скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000075 від 01.02.2025 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Зобов`язати дізнавача Голосіївського УП ГУНП в м. Києві у вказаному кримінальному провадженні залучити ОСОБА_4 потерпілою та вручити пам`ятку про процесуальні права потерпілої.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, у заяві підтримав вимоги скарги.

Представник Голосіївського УП ГУНП у м. Києві до суду не з`явився про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином про, що свідчать матеріла наявні у справі.

Відповідно до вимог ст. 107 КПК України у зв`язку із відсутністю усіх учасників фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах наведених доводів, дослідивши надані документи, дійшов таких висновків.

У провадженні у провадженні Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000075 від 01.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Так, дізнавач у своїй постанові вказує, що дізнання не спростовує можливого спричинення ОСОБА_4 шкоди отриманої внаслідок дій неустановлених осіб, однак дії осіб містять явний цивільно-правовий характер.

Проте, такий висновок дізнавача є передчасним і таким, що не підтверджений сукупністю належних та допустимих доказів, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000075 від 01.02.2025.

Слід зазначити, що ч.5 ст.55 КПК України надає слідчому, прокурору, дізнавачу право винести постанову про відмову у визнанні потерпілим в тому разі, якщо заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

Факт наявності чи відсутності матеріальної чи/та моральної шкоди має бути встановлений сукупністю доказів зібраних у ході дізнання. Постанова про відмову у визнанні потерпілою має містити посилання на сукупність таких доказів, що дають можливісь дійти висновку про відсутність шкоди.

Не зважаючи на це, та не спростовуючи в постанові про відмову у визнані потерпілим доводів відносно заподіяння ОСОБА_4 матеріальної чи моральної шкоди, дізнавач, в порушення вимог ст. 55 КПК України, відмовив у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0000075 від 01.02.2025.

Разом з тим, дізнавач, у порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, якою передбачено, що мотивувальна частина рішення дізнавача, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, не провів допит ОСОБА_4 ; не проаналізував обставини, викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення та у заяві про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілої; не навів даних про здійснення будь-яких процесуальних дій у кримінальному провадженні для встановлення або перевірки факту завдання шкоди ОСОБА_6 .

Враховуючи наведене, постанова дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 04.06.2025 про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 01.02.2025 за №0000075, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 26, 55, 110, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 04.06.2025 про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 01.02.2025 за №0000075, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Зобов`язати дізнавача відділу дізнання Голосіївського УПГУНП у м. Києві повторно розглянути клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 01.02.2025 за №0000075, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1