Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9827/25
Провадження №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2025 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000178, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.01.2025 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, без місця реєстрації та без постійного місця проживання, раніше судимого:

- 25.12.2006 Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 22.09.2009 по відбуттю строку покарання;

- 13.12.2011 Подільським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 395, 263, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 29.12.2015 по відбуттю строку покарання;

- 03.02.2017 Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 12.09.2017 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

- 25.10.2017 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднати за вироком від 12.09.2017;

- 18.09.2018 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 31.12.2020 по відбуттю строку покарання;

- 07.09.2021 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців. Звільнений 25.10.2024 по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 28.10.2024 приблизно о 08 год. 00 хв., знаходився за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, де помітив електричний самокат двоколісний з електричним двигуном фірми «Bolt», в цей час у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, яке належить ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та не завадить вчиненню крадіжки, дістав заздалегідь підготовлену викрутку, якою відкрутив болти кришки акумулятора та викрав із двоколісного електричного самоката з електродвигуном, літій-іонний акумулятор із технічними характеристиками (36V, 15A/h, (до 16A/h), 545 WH типу 18650 50x3200 мАг), вартістю 4176 грн. 50 коп.

Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» майнову шкоду на суму 4176 грн. 50 коп.

Крім цього, 26.03.2025 приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на спортивному майданчику, за адресою: м. Київ, вул. Василя Порика, 17-А, де на вході звернув свою увагу, що на лаві для тренувань знаходиться мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro» титанового кольору, імеі: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 . В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, що належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , перебуваючи за вище вказаною адресою, підійшов ближче до майна, належного ОСОБА_8 та, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, взяв мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro» титанового кольору, імеі: НОМЕР_1 , вартістю 32 683 гривень 70 копійок.

У подальшому, ОСОБА_3 , тримаючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 32 683 гривень 70 копійок.

Крім цього, 16.04.2025 приблизно о 05 год. 43 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Рибальська, де поблизу зупинки громадського транспорту «вулиця Електриків» помітив електричний самокат двоколісний з електричним двигуном фірми «Bolt», в цей час у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, яке належить ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та не завадить вчиненню крадіжки, дістав заздалегідь підготовлену викрутку, якою відкрутив болти кришки акумулятора та викрав із двоколісного електричного самоката з електродвигуном, літій-іонний акумулятор із технічними характеристиками (36V, 15A/h, (до 16A/h), 545 WH типу 18650 50x3200 мАг), вартістю 4176 грн. 50 коп.

Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» майнову шкоду на суму 4176 грн. 50 коп.

Крім цього, 18.05.2025 приблизно о 06 год. 00 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився за адресою: м. Київ, вул. Григорія Сковороди, 21, де в підземному переході поблизу Київської галереї «Арт Причал» помітив двоколісний електричний самокат з електричним двигуном фірми «Bolt», в цей час у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, яке належить ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та не завадить вчиненню крадіжки, дістав заздалегідь підготовлену викрутку, якою відкрутив болти кришки акумулятора та викрав із двоколісного електричного самоката з електродвигуном, літій-іонний акумулятор із технічними характеристиками (36V, 15A/h, (до 16A/h), 545 WH типу 18650 50x3200 мАг), вартістю 4176 грн. 50 коп.

Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» майнової шкоду на суму 4176 грн. 50 коп.

Крім цього встановлено, що 17.01.2025 приблизно о 00 год. 23 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував за адресою: м. Київ, вул. Василя Порика, 7-А, біля студії лазерної епіляції «Laser room», де побачив металевий ящик, у якому знаходився інверторний генератор (KS 8100 I E ATSK) SN:032024.G0100, та на ґрунті скрутного матеріального становища, у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, діючи з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, використовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя вчинення злочину - монтувальний лом, пошкодив дверцята металевого ящика та звідти викрав інверторний генератор (KS 8100 I E ATSK) SN:032024.G0100, вартістю 43 330 гривень 93 коп.

Після чого, ОСОБА_3 , тримаючи при собі викрадене майно, місце вчинення злочину покинув, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим спричинив ФОП « ОСОБА_5 » майнову шкоду в сумі 43 330 гривень 93 коп.

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20:16 год. 23.04.2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_3 на ґрунті скрутного матеріального становища, виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_3 зайшов до другого під`їзду вказаного житлового будинку, де піднявся на 2 поверх та підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди, використовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя вчинення злочину - викрутку, пласкогубці, проник до вище вказаної квартири. Перебуваючи у вказаній квартирі, ОСОБА_3 визначив з поміж іншого майна предметом своїх протиправних дій грошові кошти в сумі 4 000 гривень.

У подальшому, ОСОБА_3 , тримаючи при собі 4000 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 4 000 гривень 00 копійок.

Крім цього, 10.05.2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував біля кіоску з продажу тютюнових виробів ФОП « ОСОБА_6 » за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час у ОСОБА_3 на ґрунті скрутного матеріального становища, виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_3 підійшов до вище вказаного кіоску та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди, використовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя вчинення злочину - монтувальний лом, відчинив металеву петлю ролети, якою зачиняється кіоск, та розбивши скло вітрини кіоску, проник в середину приміщення, звідки викрав з каси 10 000 гривень.

У подальшому, ОСОБА_3 , тримаючи при собі 10 000 гривень, які належать ФОП « ОСОБА_6 » з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав ФОП « ОСОБА_6 » майнову шкоду на загальну суму 10 000 гривень 00 копійок.

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 15.05.2025 та не пізніше 27.05.2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував біля складського приміщення будинку АДРЕСА_4 та на ґрунті скрутного матеріального становища, у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, діючи з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, за допомогою підбору ключа, відчинив метало-пластикові двері та проник до приміщення, звідки викрав бензиновий генератор чорно-червоного кольору «HECHT power tools 8.5 w» №202200934 та бензиновий генератор чорно-червоного кольору «HECHT power tools 8.5 w» №202200940, кожен вартістю 31 329 гривень 41 копійок.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_3 місце вчинення злочину покинув, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_9 завдано майнову шкоду в сумі 93 988 гривень 23 копійок.

Крім цього, 27.05.2025 приблизно у 00 год. 11 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував поруч з житловим багатоквартирним будинком за адресою: м. Київ, проспект Василя Порика, 3, де побачив навпроти 3 під`їзду припаркований автомобіль марки «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору. В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, підійшов до автомобіля, який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та шляхом відкриття дверей, які виявилися не замкненими, проник до салону автомобіля марки «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_2 та з багажного відділення автомобіля викрав наступні речі: банку з серветками «Antibacterial wipes» 70 wipes, 420 g, вартістю 496 грн. 65 коп., тримач для телефону марки «FONENO», вартістю 298 грн. 74 коп., задні тормозні колодки марки «REMSA» у кількості 4 шт., вартістю за одиницю 913 грн. 09 коп., загальною вартістю 3652 грн. 36 коп., передні тормозні колодки марки «REMSA» у кількості 4 шт., вартістю за одиницю 1131 грн. 20 коп., загальною вартістю 4524 грн. 80 коп., набір інструментів «TOPTUL», вартістю 7588 грн. 50 коп., акумуляторний дриль-шуруповерт «Dnipro-M» CD-121Q, вартістю 1863 грн. 68 коп.

Після цього ОСОБА_3 , заволодівши вищевказаним майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 18 424 гривень 73 копійок.

В судовому засіданні будучи допитаним, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини вчинення діянь, викладених у обвинувальному акті, зокрема в частині часу, місця та способу, щиро розкаявся у вчиненому. Вказав, що дійсно за наведеного у обвинувальному акті алгоритму дій вчинив: таємне викрадення майна (крадіжки) ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА», ФОП « ОСОБА_5 », ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ФОП « ОСОБА_6 », ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

ОСОБА_3 також виразив готовність понести покарання за вчинене у межах своєї вини.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень обвинувачений просив визнати недоцільним дослідження доказів в частині обставин вчинення, оскільки повністю погоджується з встановленими обставинами.

Згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. В цьому випадку, повне визнання вини, не заперечення обвинуваченим фактичних обставин кримінальних правопорушень та кваліфікації своїх дій, правильне розуміння та усвідомлення змісту обставин діянь, у яких він обвинувачується, правових наслідків розгляду за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення останнім цих обставин є передумовами для здійснення розгляду провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Відповідно, Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують його особу, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого, у відповідності до положень Кримінального Кодексу України, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за обставин встановлених судом.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за: ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану; ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення, сховище, в умовах воєнного стану (епізоди щодо потерпілих: ФОП « ОСОБА_5 », ОСОБА_10 (проникнення до сховища); ОСОБА_4 (проникнення до житла); ФОП « ОСОБА_6 », ОСОБА_9 (проникнення до іншого приміщення)).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставина, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого - рецидив злочинів (вчинення нового умисного кримінального правопорушення особою, яка має судимість за умисне кримінальне правопорушення).

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які віднесено до категорії тяжких злочинів (ч. 4 ст. 185 КК України), відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, стан його здоров`я, те, що він на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, немає постійного місця реєстрації та проживання, неодружений, немає на утриманні малолітніх дітей, в судовому засіданні учасники не заперечували вказані обставини. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду чи розміру покарання.

З урахуванням вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за умисні корисливі кримінальні правопорушення, на шлях виправлення і перевиховання не стає та вчиняє нові корисливі злочини, отже правильних висновків для себе не робить, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе лише в місцях позбавлення волі. Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого вимог ст. 75 КК України чи призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз, проти чого обвинувачений не заперечував.

Відповідно до частини 4 статті 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Оскільки потреба в збереженні речових доказів минула, слід скасувати арешт, накладений: ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 30 травня 2025 року (справа №758/7918/25), на майно, яке тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, проспект Свободи, 15/1, на 9 поверсі 5 під`їзду нежитлового приміщення, а саме на: банку «Antibacterial wipes» 70 wipes, 420 g., що поміщено до спец пакету №EXP0369090, кортонну коробку, в якій знаходився оптичний прилад чорного кольору, листівка з написом «Проблем не виявлено», «ІНФОРМАЦІЯ_4» НОМЕР_5, оптичний прилад НОМЕР_7, листівка з написом «була розкручена стопорна гайка фокусера» «ІНФОРМАЦІЯ_4» НОМЕР_5, картонна коробка «Remsa» 3 тормозними колодками «Remsa» 112 5522/903, 9 в кількості 4 шт., картонна коробка «Remsa» з тормозними колодками в кількості 4 шт., що поміщено до спец пакету №QHY0135459; окуляри чорного кольору, тримач марки «FONENO», ароматизатор «OSNIM», що поміщено до спец пакету №EXP0369090; картонна коробка, в якій знаходиться приціл чорного кольору НОМЕР_6, 05/2025, оптичний прилад чорного кольору НОМЕР_8, листівка з написом «розкручена (була) гайка стопорна факусера «ІНФОРМАЦІЯ_4» НОМЕР_5, що поміщено до спец пакету №QHY0135458; картонна коробка, в якій приціл зеленого кольору НОМЕР_9, що поміщено до спец пакету № QHY0135458; центральна консоль з автомагнітолою чорного кольору, яку поміщено до спец пакету № QHY0135460 викрутка, яку поміщено до спец пакету №RAW0128066; металевий хомут, який поміщено до спец пакету №EXP0369090;

ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 06 червня 2025 року (справа №758/8335/25), на майно, яке тимчасово вилучене в ході проведення огляду за адресою: м. Київ, вул. Полкова, 74/76А, а саме, генератор чорно-червоного кольору із написом «GASOLINE GENERATOR 8500», наявна наліпка з ідентифікаційним номером №202200934 HECHT GG 10000, який опечатано належним чином біркою NPU1794176, NPU1794177, генератор чорно-червоного кольору, наявна наліпка з ідентифікаційним номером №202200940 HECHT GG 10000, який опечатано належним чином біркою NPU1794174, NPU1794175.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 11 місяців.

До вступу вироку в законну силу, обраний запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного затримання 28 травня 2025 року.

Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання період з 28.05.2025 року по день набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 11 142,50 грн.

Речові докази: частину циліндрового механізму замка, циліндровий механізм замка із вхідних пластикових дверей та ключі до нього, що поміщено до спец пакету N$0071298, - знищити;

5 слідів пап. уз., що поміщено до паперового конверту, 2 сліди структ. матеріалу- залишити в матеріалах кримінального провадження;

бензиновий генератор чорно-червоного кольору «HECHT power tools 8.5 w» №202200934 та бензиновий генератор чорно-червоного кольору «НЕСНТ power tools 8.5 w» №202200940 - залишити потерпілому;

мобільний телефон «Moto с 14» сірого кольору у прозорому чохлі, імеі: НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 - залишити власнику;

кейс зеленого кольору з інструментами «TOPTUL» - залишити потерпілому;

банку «Antibacterial wipes» 70 wipes, 420 g, всередині якої знаходяться серветки білого кольору, окуляри чорного кольору, тримач марки «FONENO», ароматизатор «OSNIM»;

картонна коробка «Remsa» з гальмівними колодками «Remsa» 112 5522/903, 9 в кількості 4 шт., картонна коробка «Remsa» з гальмівними колодками в кількості 4 шт., картонну коробку, в якій знаходився оптичний прилад чорного кольору «NVM14» листівка з написом «Проблем не виявлено», «ІНФОРМАЦІЯ_4» НОМЕР_5, оптичний прилад НОМЕР_7, листівка з написом «була розкручена стопорна гайка фокусера» «ІНФОРМАЦІЯ_4» НОМЕР_5, картонна коробка, в якій знаходиться приціл чорного кольору НОМЕР_6, 05/2025, оптичний прилад чорного кольору НОМЕР_8, листівка з написом «розкручена (була) гайка стопорна фокусера «ІНФОРМАЦІЯ_4» НОМЕР_5, картонна коробка, в якій приціл зеленого кольору НОМЕР_9, центральну консоль з автомагнітолою чорного кольору - залишити потерпілому;

викрутку - знищити.

Скасувати арешт, накладений:

ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 30 травня 2025 року (справа №758/7918/25), на майно, яке тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, проспект Свободи, 15/1, на 9 поверсі 5 під`їзду нежитлового приміщення, а саме на: банку «Antibacterial wipes» 70 wipes, 420 g., що поміщено до спец пакету №EXP0369090, кортонну коробку, в якій знаходився оптичний прилад чорного кольору «» листівка з написом «Проблем не виявлено», «ІНФОРМАЦІЯ_4» НОМЕР_5, оптичний прилад НОМЕР_7, листівка з написом «була розкручена стопорна гайка фокусера» «ІНФОРМАЦІЯ_4» НОМЕР_5, картонна коробка «Remsa» 3 тормозними колодками «Remsa» 112 5522/903, 9 в кількості 4 шт., картонна коробка «Remsa» з тормозними колодками в кількості 4 шт., що поміщено до спец пакету №QHY0135459; окуляри чорного кольору, тримач марки «FONENO», ароматизатор «OSNIM», що поміщено до спец пакету №EXP0369090; картонна коробка, в якій знаходиться приціл чорного кольору НОМЕР_6, 05/2025, оптичний прилад чорного кольору НОМЕР_8, листівка з написом «розкручена (була) гайка стопорна факусера «ІНФОРМАЦІЯ_4» НОМЕР_5, що поміщено до спец пакету №QHY0135458; картонна коробка, в якій приціл зеленого кольору НОМЕР_9, що поміщено до спец пакету № QHY0135458; центральна консоль з автомагнітолою чорного кольору, яку поміщено до спец пакету № QHY0135460 викрутка, яку поміщено до спец пакету №RAW0128066; металевий хомут, який поміщено до спец пакету №EXP0369090;

ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 06 червня 2025 року (справа №758/8335/25), на майно, яке тимчасово вилучене в ході проведення огляду за адресою: м. Київ, вул. Полкова, 74/76А, а саме, генератор чорно-червоного кольору із написом «GASOLINE GENERATOR 8500», наявна наліпка з ідентифікаційним номером №202200934 HECHT GG 10000, який опечатано належним чином біркою NPU1794176, NPU1794177, генератор чорно-червоного кольору, наявна наліпка з ідентифікаційним номером №202200940 HECHT GG 10000, який опечатано належним чином біркою NPU1794174, NPU1794175;

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_11