overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/7959/25
Провадження 1-кс/991/8029/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

05.08.2025, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на огляд домоволодіння (земельної ділянки та житлових, нежитлових будівель, розташованих на ній), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:001:1830, які на праві власності належать ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з метою встановлення наявності об?єктів житлової та нежитлової нерухомості, забезпечення проведення експертного дослідження щодо їхньої відповідності державним будівельним нормам.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 14 год 50 хв 11.08.2025.

Слідча суддя ОСОБА_2
Ухвала

07 серпня 2025 року

м. Київ

справа №296/11783/15-к

провадження №51-3047ск25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 17 червня 2024 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 16 липня 2025 року і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 07 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із підготовкою провадження до касаційного розгляду необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк на подання заперечень на неї.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Захисник ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, однак не навів достатніх та необхідних підстав для цього.

Керуючись п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Витребувати із Корольовського районного суду м. Житомира матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (єдиний унікальний номер судової справи 296/11783/15-к) з метою перегляду в касаційному порядку.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 17 червня 2024 року та ухвали Житомирського апеляційного суду від 16 липня 2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

07 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 607/5522/23

провадження №51-4638км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

установила:

До Верховного Суду від захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання в суді касаційної інстанції за його участю в дистанційному режимі відповідно до положень ст. 336 КПК.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участьзахисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , яке відбудеться 15 січня 2026 року об 11:00 в режимі відеоконференції в підсистемі «відеоконференцзв`язку».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/7783/25
Провадження № 1-кп/175/1167/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001936 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 19 вересня 2025 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
Справа № 211/8855/25
Провадження № 1-кп/211/1791/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 02.04.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2025 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 02.04.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувальний акт ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 , кожен окремо, отримали, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, ч. 2 ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 02.04.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3, о 15 годині 00 хвилин 20 серпня 2025 року.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Підготовче судове засідання здійснювати у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6069/25
Провадження № 1-кс/202/5723/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

Іменем України

7 серпня 2025 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_3 від участі у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні № 000749 від 10.05.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

7 серпня 2025 року на адресу Індустріального районного суду міста Дніпра надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_3 від участі у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні № 000749 від 10.05.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07..08.2025 року визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з частиною 3 ст.81 КК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», з метою забезпечення участі останнього в судовому засіданні, слідчий суддя, вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання з розгляду заяви про відвід судді Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_3 від участі у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні № 000749 від 10.05.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, здійснювати 12 серпня 2025 року, об 11.00 год., у дистанційному режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська та ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8721/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року Саксагаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000147 від 06.03.2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5

Встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000147 від 06.03.2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 було заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в режимі відео конференції з приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задволення клопотання прокурора

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області для забезпечення судового розгляду вказаного кримінального провадження та допиту свідка обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.336, 371 КПК України, суддя, -

Постановив:

Здійснити 05 серпня 2025 року о 12-00 годині допит свідка ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в режимі відеоконференції для розгляду кримінальне провадження № 0000147 від 06.03.2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України з приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області .

Доручити відповідальній особі Стрийського міськрайонного суду Львівської області вручити пам`ятку про права та обов`язки свідка /розписку про ознайомлення з правами та присягу свідка ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відправити її копію на електронну адресу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2025 рокуселище ПетровеСправа №: 941/1157/25
Провадження № 1-кп/941/84/25

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000505 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2025 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000505 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України, о 10 годині 30 хвилин

03 вересня 2025 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - селище Петрове вул. Центральна, 34, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1148/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2025 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчої СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 11.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2025 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчої СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 11.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 6 серпня 2025 року на 14.30 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

"07" серпня 2025 р. Справа153/1062/25

Провадження1-кс/153/241/25-к

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника ГО «БУШАНСЬКА ТОЛОКА» - ОСОБА_3

слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП

у Вінницькій області - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області в режимі відеоконференції скаргу Громадської організації «БУШАНСЬКА ТОЛОКА» на постанову слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про відмову у визнанні потерпілого,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що пов`язана з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Громадської організації «БУШАНСЬКА ТОЛОКА» на постанову слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про відмову у визнанні потерпілого, - відмовити.

Витребувні судом матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000073 від 02 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366, ч.3 ст.240 КК України. повернути до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено до 16 год. 00 хв. 08 серпня 2025 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3859/25 Провадження 1-кп/636/1138/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження №0000005 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Звенигородка м. Олександрія Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувачений будучі своєчасно та належним чином повідомлений про день та час судового засідання, однак до суду не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурором через канцелярію суду надано клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000005 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 21 жовтня 2025 року о 11 год. 15 хв.

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Звенигородка м. Олександрія Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання, призначене на 21 жовтня 2025 року о 11 год. 15 хв в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Чугуївський РУП ГУНП в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та Чугуївській окружній прокуратурі Харківської області - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/733/25 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1256/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Порушення вимог законодавства про охорону праці
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурорів ОСОБА_6 ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові в режимі відеоконференціїї кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 березня 2025 року відносно ОСОБА_8 ,-
В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні резолютивної частини ухваленого вироку.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 420, ч. 15 ст. 615 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.
Вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 березня 2025 року відносно ОСОБА_8 в частині призначеного покарання скасувати.

Призначити ОСОБА_9 покарання за ч. 2 ст. 271 КК України покарання у виді 2 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю..

Згідно зі ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки.

Згідно із п.п. 1,2 ч.1, п. 2. ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У решті вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді