Справа № 562/2507/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2025 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000072, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Здолбунів Рівненського району Рівненської області, з середньою освітою, працюючого на посаді майстра по станках ТОВ "Завод Айрон", зареєстрованого зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 13 липня 2025 року близько 12:50 год., (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, протиставляючи себе загально визнаним у суспільстві правилам поведінки та моралі, з надуманих мотивів перебуваючи поруч із автобусною зупинкою «Гідропарк», що по вул. Шевченка, м. Здолбунів Рівненського району Рівненської області, підійшов до автомобіля марки «Chеvrole» моделі «Cruze» реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого перебував потерпілий ОСОБА_4 , демонструючи явну неповагу до норм моралі та поведінки, голосно висловлювався нецензурною лайкою, адресуючи образливі вислови на адресу потерпілого та присутніх осіб, чим виявив явну зневагу до громадського порядку та маючи на меті вчинення агресивних протиправних дій, реалізовуючи свій хуліганський мотив за допомогою повербанка «Viaking» модель «YM-322KCX», який тримав у руках пошкодив скло передніх дверей зі сторони водія, що є власністю потерпілого та продовжуючи свої неправомірні хуліганські дії, ОСОБА_3 , виліз на капот вище вказаного автомобіля та почав стрибати ногами по ньому, розбив лобове скло автомобіля, крім того повторно використавши повербанк пошкодив заднє скло автомобіля в результаті чого транспортний засіб зазнав механічних ушкоджень. Внаслідок хуліганських дій для ОСОБА_4 завдано матеріальний збиток на суму 122 989 грн. 89 коп.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганством).

Зазначену кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає вірною.

Вищезазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, у відповідності до ч. 2 ст. 382 КПК України судом не досліджувались з огляду на те, що такі обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України. У своїй заяві обвинувачений ОСОБА_3 вказав також, що не заперечує проти застосування відносно нього покарання у виді пробаційного нагляду.

Потерпілим ОСОБА_4 надано заяву, в якій він погодився з розглядом обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні, згідний з встановленими досудовим розслідуванням обставинами та зазначив, що він ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Сторони кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, в судове засідання не викликалися.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд бере до уваги тяжкість, ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення; обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують його; дані про особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий та приходить до висновку, про призначення покарання у межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 296 КК України у виді пробаційного нагляду, що буде відповідати тяжкості вчиненого і особі обвинуваченого.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судової експертизи становлять 7131 грн. 20 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Підстав для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 на час до набрання вироком законної сили, немає.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, ст.ст.12, 296 КК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Згідно ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 7131 (сім тисяч сто тридцять одну) грн. 20 коп. витрати за проведення судової експертизи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14.07.2025 року (справа №562/2274/25) на повербанк білого кольору, який знаходиться в пошкодженому стані, розміром 17 на 8 см. та на якому наявні написи «Viaking» модель YM-322KCX скасувати.

Речові докази:

- повербанк білого кольору, який знаходиться в пошкодженому стані, розміром 17 на 8 см. та на якому наявні написи «Viaking» модель «YM-322KCХ», що поміщено до сейф-пакету WAR 2051977, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - знищити;

- автомобіль марки марки «Chеvrole» моделі «Cruze» реєстраційний номер НОМЕР_1 із механічними пошкодженнями, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 .

Документи кримінального провадження №0000072 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1