Справа № 697/1647/25
Провадження № 1-кп/697/171/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засдіань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 1 2024 250 340 000312 від 11.10.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, Черкаської області, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, депутатом не являється, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої фізичною особою-підприємцем, раніше не судимої,-

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайнного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191 та ч. 1 ст. 209 КК України.

У підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 з 25.02.2016 по теперішній час являється фізичною особою-підприємцем та користується реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Так, у період часу з 01.01.2021 року по 01.01.2023 року ОСОБА_4 , як фізична особа підприємець, була керівником трудового колективу найманих робітників, які на підставі укладених з нею трудових договорів сприяли їй у здійсненні підприємницької діяльності, пов`язаної з наданням послуг з теплопостачання для комунальних закладів Канівської міської ради Черкаської області.

Відтак, ОСОБА_4 , використовуючи в ході здійснення підприємницької діяльності роботу найманих працівників, керувала ними (найманими працівниками), ставила перед ними трудові завдання, визначала розмір їх заробітної плати і оплачувала їх роботу, тобто виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є, серед іншого, особи, які на підприємствах, в установах чи організаціях постійно, тимчасово обіймають посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженнями.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_4 , як фізична особа-підприємець, яка використовувала в ході здійснення підприємницької діяльності роботу найманих працівників та керувала ними, у період часу з 01.01.2021 року по 01.01.2023 року здійснювала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто була службовою особою в розумінні положень ч. 3 ст. 18 КК України.

Також, встановлено, що ОСОБА_4 , як фізична особа-підприємець, тобто діючи як службова особа, у період часу з 01.01.2022 по 31.12.2022 надавала послуги з постачання теплової енергії для потреб опалення для комунальних закладів Канівської міської ради за наступних обставин.

Так, рішенням виконавчого комітету Канівської міської ради від 06.12.2021 № 420 «Про встановлення кількості Гкал та тарифу для навчальних закладів міста, які опалюються котельнями з використанням альтернативних джерел на 2022 бюджетний рік» (далі рішення № 420 від 06.12.2021), починаючи з 01.01.2022 підвищено тариф на постачання теплової енергії, що виробляється на установках з використанням альтернативних джерел енергії, на рівні 3209 грн за 1 Гкал.

На підставі вказаного рішення № 420 від 06.12.2021, між відділом освіти виконавчого комітету Канівської міської ради в особі начальника відділу ОСОБА_7 (Споживач) та ФОП ОСОБА_4 (Виконавець) 07.02.2022 укладено договір про надання послуги з постачання теплової енергії для потреб опалення № 65 (далі договір № 65 від 07.02.2022). За змістом вказаного Договору № 65 від 07.02.2022 Виконавець ( ОСОБА_4 ) зобов`язується надавати Споживачеві (в особі комунальних закладів, визначених п. 3 Договору) послугу з постачання теплової енергії для потреб опалення (код за ДК021:2015:09320000-8 Пара, гаряча вода та пов`язана продукція (09323000-9: Централізоване опалення) Послуги з постачання теплової енергії) відповідної якості та в обсязі відповідно до теплового навантаження, а Споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу в строки і на умовах, що визначені цим Договором. Відповідно до п. 18 вказаного Договору, вартістю послуги є встановлений відповідно до законодавства тариф та теплову енергію, який визначається як сума тарифів на виробництво та постачання теплової енергії. Станом на дату укладання цього договору тариф на послугу становить 3209,00 грн за 1 Гкал. Обсяг послуги за даним договором складає 1200 Гкал. Сума договору складає 3 850 800 грн з ПДВ. Відповідно до п. 36 Договору він набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2022 року. Сторони домовилися, що відповідно до ст. 631 Цивільного кодексу України, умови договору поширюються на відносини, що виникли між сторонами до моменту укладення договору, а саме з 01.01.2022.

На підставі вказаного Договору № 65 від 07.02.2022 відділом освіти виконавчого комітету Канівської міської ради отримано послугу з постачання теплової енергії обсягом 1089,038822 Гкал та сплачено ФОП ОСОБА_4 на її банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк», за вказані послуги грошові кошти на загальну суму 3 494 725,58 грн.

Крім того, на підставі рішення № 420 від 06.12.2021, між комунальним закладом «Канівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 3 Канівської міської ради Черкаської області» в особі директора закладу загальної середньої освіти ОСОБА_8 (Споживач) та ФОП ОСОБА_4 (Виконавець) 03.02.2022 укладено договір про надання послуги з постачання теплової енергії для потреб опалення № 19-02-22. За змістом вказаного Договору № 19-02-22 від 03.02.2022 Виконавець ( ОСОБА_4 ) зобов`язується надавати Споживачеві послугу з постачання теплової енергії для потреб опалення (код за ДК021:2015:09320000-8 Пара, гаряча вода та пов`язана продукція (09323000-9: Централізоване опалення) Послуги з постачання теплової енергії) відповідної якості та в обсязі відповідно до теплового навантаження, а Споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу в строки і на умовах, що визначені цим Договором. Відповідно до п. 19 вказаного Договору вартістю послуги є встановлений відповідно до законодавства тариф та теплову енергію, який визначається як сума тарифів на виробництво та постачання теплової енергії. Станом на дату укладання цього договору тариф на послугу становить 3209,00 грн за 1 Гкал. Обсяг послуги за даним договором складає 340 Гкал. Сума договору складає 1 091 060 грн. без ПДВ. Відповідно до п. 38 Договору він набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2022 року. Сторони домовилися, що відповідно до ст. 631 Цивільного кодексу України умови договору поширюються на відносини, що виникли між сторонами до моменту укладення договору, а саме з 01.01.2022.

На підставі вказаного Договору № 19-02-22 від 03.02.2022 КЗ «Канівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 3 Канівської міської ради Черкаської області» отримано послугу з постачання теплової енергії обсягом 289,28 Гкал та сплачено ФОП ОСОБА_4 на її банківський рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», за вказані послуги грошові кошти на загальну суму 928 299,52 грн.

Крім того, на підставі рішення № 420 від 06.12.2021, між КЗ «Канівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 3 Канівської міської ради Черкаської області» в особі в.о. директора закладу загальної середньої освіти ОСОБА_9 (Споживач) та ФОП ОСОБА_4 (Виконавець) 23.09.2022 укладено договір про надання послуги з постачання теплової енергії для потреб опалення № 19-10-22. За змістом вказаного Договору № 19-10-22 від 23.09.2022 Виконавець ( ОСОБА_4 ) зобов`язується надавати Споживачеві послугу з постачання теплової енергії для потреб опалення (код за ДК021:2015:09320000-8 Пара, гаряча вода та пов`язана продукція (09323000-9: Централізоване опалення) Послуги з постачання теплової енергії) відповідної якості та в обсязі відповідно до теплового навантаження, а Споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу в строки і на умовах, що визначені цим Договором. Відповідно до п. 5.2 вказаного Договору вартістю послуги є встановлений відповідно до законодавства тариф та теплову енергію, який визначається як сума тарифів на виробництво та постачання теплової енергії. Станом на дату укладання цього договору тариф на послугу становить 3209,00 гривень за 1 Гкал. Обсяг послуги за даним договором складає 200 Гкал. Сума договору складає 641 800 грн. без ПДВ. Відповідно до п. 8.1 Договору він набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2022.

На підставі вказаного Договору № 19-10-22 від 23.09.2022 КЗ «Канівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 3 Канівської міської ради Черкаської області» отримано послугу з постачання теплової енергії обсягом 200 Гкал та сплачено ФОП ОСОБА_4 на її банківський рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», за вказані послуги грошові кошти на загальну суму 641 800 грн.

Однак, встановлено, що підставою для підвищення тарифу на постачання теплоенергії та, відповідно, прийняття виконавчим комітетом Канівської міської ради рішення № 420 від 06.12.2021, став лист ФОП ОСОБА_4 від 24.07.2021 за № 12, який надійшов на адресу Канівської міської ради 25.11.2021, відповідно до змісту якого ФОП ОСОБА_4 просила розглянути та встановити тариф на послугу з постачання теплової енергії для ФОП ОСОБА_4 згідно доданого до вказаного листа розрахунку. Крім того, новий тариф ОСОБА_4 , згідно з листом, просила встановити з 01.12.2021. До вказаного листа від 24.07.2021 за № 12 ОСОБА_4 також було додано письмовий розрахунок тарифу із зазначенням всіх економічно обґрунтованих витрат на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії в межах надання вказаної послуги (далі розрахунок).

Так, у вказаному розрахунку ФОП ОСОБА_4 вказано, що для надання послуг з постачання теплової енергії застосовується деревина паливна, яка закупляється останньою за ціною 2250 грн за м3 з доставкою. Разом з тим, на обґрунтування своїх доводів щодо вартості (ціни) паливної деревини, яка закуповується ФОП ОСОБА_4 для надання послуг з теплопостачання, останньою з метою підвищення вартості тарифу та розгляду її листа від 24.07.2021 за № 12, на адресу Канівської міської ради було надано Договір поставки за №1/11/21, укладений 01.11.2021 між ФОП ОСОБА_4 (Покупець) та ФОП ОСОБА_10 (Продавець), відповідно до якого Продавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити Покупцю Товар: паливну деревину з навантаженням та транспортуванням, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цих Договором, приймати Товар та оплатити його; ціна за договором складає: 2250 грн за м3; кількість Товару зазначається у рахунках фактурах та товарних накладних. Відповідно до п. 8.1 Вказаного Договору, він набирає чинності з моменту підписання його Сторонами і діє до 31 грудня 2021 року.

Однак, в ході досудового розслідування встановлено, що за вказаним Договором № 1/11/21 від 01.11.2021 ФОП ОСОБА_4 фактично закупівля паливної деревини не здійснювалась та, відповідно, витрати за закупівлю паливної деревини з метою надання послуг з теплопостачання у зазначеному в розрахунку розмірі (2250 грн за м3) нею не були понесені.

Таким чином, ФОП ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що середня ринкова ціна на паливну деревину є меншою, зловживаючи своїм службовим становищем, безпідставно було включено до розрахунку тарифу на постачання теплової енергії на 2022 рік суму витрат на закупівлю паливної деревини у сумі 3240000 грн (із розрахунку вартості деревини паливної: 2250 грн за 1 м3), яка значно перевищує фактичні видатки на закупівлю паливних матеріалів, що були безпосередньо використанні до технологічного процесу виробництва теплової енергії за 2022 рік, та складають 449 390,51 грн.

Крім того, відповідно до висновку судової економічної експертизи за №189/276/25-23 від 23.05.2025 документально не підтверджується ціна придбання паливної деревини, що була заявлена ФОП ОСОБА_4 в розрахунках тарифу на послуги з постачання теплової енергії, які подані останньою 25.11.2021 на адресу Канівської міської ради листом від 24.07.2021, та на підставі якого в подальшому рішенням виконавчого комітету Канівської міської ради 06.12.2021 №420 «Про встановлення кількості Гкал та тарифу для навчальних закладів міста, які опалюються котельнями з використанням альтернативних джерел на 2022 бюджетний рік» було встановлено тариф на постачання теплової енергії на рівні 3209 грн за 1 Гкал.

Крім того, встановлено, що у вище вказаному розрахунку вартості тарифу ФОП ОСОБА_4 вказано, що з метою надання послуг з постачання теплової енергії останньою використовується праця 11 (одинадцяти) найманих працівників із зазначенням сум заробітної плати вказаних працівників. Разом з тим, на обґрунтування своїх доводів щодо витрат, які ФОП ОСОБА_4 планувала понести з 01.12.2021 на оплату праці найманих працівників, останньою, з метою підвищення вартості тарифу та розгляду її листа від 24.07.2021 за № 12, на адресу Канівської міської ради було надано штатний розпис, затверджений наказом ФОП ОСОБА_4 № 7 від 15.11.2021 (далі штатний розпис). Відповідно до змісту штатного розпису він вводився в дію з 01.12.2021 та містив відомості про 11 (одинадцять) штатних одиниць із зазначенням відповідних посадових окладів та місячного фонду заробітної плати.

Однак, в ході досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_4 під час надання послуг з постачання теплової енергії у період часу з 01.01.2022 по 31.12.2022 використовувалась праця найманих працівників у меншій кількості штатних працівників, ніж зазначена у розрахунку та штатному розписі.

Зокрема, встановлено, що у розрахунку тарифу, що був доданий ФОП ОСОБА_4 до листа від 24.07.2021 № 12 «Про розгляд та встановлення тарифу на послуги з постачання теплової енергії згідно розрахунку», і так само у штатному розписі, остання вказала, що у її підпорядкуванні перебуває 11 (одинадцять) офіційно працевлаштованих працівників, яким вона нараховує і виплачує заробітну плату (майстер 1, бухгалтер 1, кіповець-електрик 1, кочегари 8).

Натомість, відповідно до відомостей про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору, у ФОП ОСОБА_4 за ІV квартал 2021 року ІV квартал 2022 у підпорядкуванні перебувала менша кількість працевлаштованих осіб, які працювали за трудовими договорами та яким нараховувалась заробітна плата, зокрема: жовтень 2021 року 1 особа, листопад 2021 року 4 осіб, грудень 2021 року 4 осіб, січень 2022 року 7 осіб, лютий 2022 року 7 осіб, березень 2022 року - 7 осіб, квітень 2022 року - 5 осіб, травень 2022 року - 3 осіб, червень 2022 року - 4 осіб, липень 2022 року - 3 осіб, серпень 2022 року - 2 осіб, вересень 2022 року - 2 осіб, жовтень 2022 року - 2 осіб, листопад 2022 року - 5 осіб, грудень 2022 року - 5 осіб.

Таким чином, ФОП ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що з метою забезпечення надання послуг з теплопостачання нею буде використовуватись наймана праця у меншій кількості ніж 11 осіб штатних одиниць (найманих працівників), зловживаючи своїм службовими становищем, безпідставно було включено до розрахунку тарифу на постачання теплової енергії на 2022 рік суму витрат на оплату праці обслуговуючого персоналу (найманої праці) у сумі 1281000,0 грн, яка значно перевищує фактичні видатки на оплату праці (персоналу), що були безпосередньо залучені (задіяні) до технологічного процесу виробництва теплової енергії за 2022 рік (449 390,51 грн).

Крім того, відповідно до висновку судової економічної експертизи за №189/276/25-23 від 23.05.2025 документально не підтверджено витрати на оплату праці, що були заявлені ФОП ОСОБА_4 в розрахунках тарифу на послуги з постачання теплової енергії, який поданий останньою 25.11.2021 на адресу Канівської міської ради листом від 24.07.2021, та на підставі якого в подальшому рішенням виконавчого комітету Канівської міської ради 06.12.2021 №420 «Про встановлення кількості Гкал та тарифу для навчальних закладів міста, які опалюються котельнями з використанням альтернативних джерел на 2022 бюджетний рік» було встановлено тариф на постачання теплової енергії на рівні 3209 грн за 1 Гкал.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 , будучи фізичною особою-підприємцем, а також службовою особою у розумінні положень ч. 3 ст. 18 КК України, всупереч вимогам ст. 20 Закону України «Про теплопостачання», п. 11 Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 червня 2011 р. № 869, перебуваючи в м. Канів Черкаського району Черкаської області, 25.11.2021, у робочий час, тобто з 08.00 год до 17.00 год. (більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, а саме коштами місцевого бюджету, що перебували у розпорядженні Канівської міської ради Черкаської області, шляхом зловживання своїм службовим становищем, подала на розгляд Канівської міської ради лист (заяву) за № 12 від 24.07.2021, який ОСОБА_4 підписала особистим підписом та скріпила печаткою, та в якому ініціювала перед уповноваженим на прийняття відповідного рішення органом місцевого самоврядування питання щодо підвищення тарифу на послугу з постачання теплової енергії для ФОП ОСОБА_4 згідно доданого розрахунку та встановити його на рівні 3209 грн за 1 Гкал починаючи з 01.12.2021.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння коштами місцевого бюджету, що перебували у розпорядженні Канівської міської ради Черкаської області шляхом оплати наданих нею послуг з теплопостачання за завищеною вартістю, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, достовірно володіючи інформацією щодо реальних (фактичних) показників своїх витрат на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії, всупереч вимогам ст. 20 Закону України «Про теплопостачання», п. 11 Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 червня 2011 р. №869, зловживаючи своїм службовим становищем, безпідставно (без надання достовірних відомостей щодо економічного обґрунтування витрат) внесла у письмовий розрахунок тарифу, доданий як додаток до свого листа (заяви) за №12 від 24.07.2021, завідомо неправдиві відомості щодо запланованих витрат на закупівлю деревини паливної на суму 3 240 000 грн, а також на оплату праці найманих працівників на суму 1 281 000,0 грн, які фактично не могли бути нею понесені при надані послуг з теплопостачання та були економічно необґрунтованими, внаслідок чого на підставі вказаного листа ФОП ОСОБА_4 за № 12 від 24.07.2021 та доданого до нього розрахунку тарифу рішенням виконавчого комітету Канівської міської ради 06.12.2021 № 420 «Про встановлення кількості Гкал та тарифу для навчальних закладів міста, які опалюються котельнями з використанням альтернативних джерел на 2022 бюджетний рік» було встановлено тариф на постачання теплової енергії на рівні 3209 грн за 1 Гкал (тобто здійснено підвищення тарифу на підставі зазначених ОСОБА_4 економічних показників запланованих витрат).

Відповідно до висновку судової економічної експертизи за №189/276/25-23 від 23.05.2025 не підтверджено, що розрахунок тарифу на послуги з постачання теплової енергії, який (розрахунок) був поданий ОСОБА_4 25.11.2021 на адресу Канівської міської ради листом від 24.07.2021, та на підставі якого в подальшому рішенням виконавчого комітету Канівської міської ради 06.12.2021 №420 «Про встановлення кількості Гкал та тарифу для навчальних закладів міста, які опалюються котельнями з використанням альтернативних джерел на 2022 бюджетний рік» було встановлено тариф на постачання теплової енергії на рівні 3209 грн за 1 Гкал, є документально обґрунтованим.

Внаслідок вказаних неправомірний дій ФОП ОСОБА_4 , остання, зловживаючи своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, незаконно заволоділа коштами місцевого бюджету в особливо великих розмірах на загальну суму 2 551 210,33 грн., які перебували у розпорядженні Канівської міської ради, у зв`язку із оплатою наданих нею послуг за договорами № 65 від 07.02.2022, № 19-02-22 від 03.02.2022, № 19-10-22 від 23.09.2022 за завищеною вартістю, чим завдала матеріальної шкоди охоронюваним законом державним інтересам в особі Канівської міської ради на вказану суму, що більше ніж у 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, встановлений на 2022 рік.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи фізичною особою-підприємцем, попередньою вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, продовжуючи свої злочинні дії, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що грошові кошти у сумі 2 551 210,33 грн., якими вона незаконно заволоділа шляхом зловживання своїм службовим становищем як службова особа в особливо великих розмірах, одержані нею внаслідок вчинення кримінального правопорушення, діючи з єдиним умислом, з корисливих мотивів, з метою надання вигляду правомірності володіння та розпорядження вказаними грошовими коштами, перебуваючи на території Черкаської області, у період часу з 10.02.2022 по 31.12.2022 (більш точного місця та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе), користуючись власними банківськими рахунками, а саме № НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Райффайзен Банк», а також № НОМЕР_3 , відкритого в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», шляхом використання їх (грошей) для здійснення неодноразових безготівкових фінансових операцій, а саме: поповнення власного карткового рахунку, поповнення власного депозитного рахунку, переказу коштів на інші рахунки, оплати обов`язкових страхових та комісійних платежів, оплати рахунків на підставі існуючих зобов`язань за укладеними договорами (у тому числі договорами купівлі-продажу, оренди), здійснила у такий спосіб легалізацію (відмивання) вказаних коштів у сумі 2 551 210,33 грн.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 191 КК України - заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 209 КК України - набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо, повністю одержано злочинним шляхом.

На підставі зібраних доказів 12.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

27.06.2025 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 скеровано до Канівського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

У вчиненні кримінальних правопорушень обвинувачується: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Черкаси Черкаської області, громадянка України, з вищою освітою, заміжня, депутатом не являється, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , працююча фізичною особою-підприємцем, раніше не судима.

Вина ОСОБА_4 в інкримінованих злочинах підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24.06.2025 відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 12.08.2024 включно із покладенням обов`язків, передбачених пп. 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 України.

На судове засідання (підготовче), призначене на 06.08.2025 обвинувачена не з`явилась, тому вирішити питання щодо продовження строків застосування обов`язків, покладених на обвинувачену ухвалою слідчого судді від 24.06.2025 не представилось за можливе.

Таким чином метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення обов`язків, передбачених п. 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 України, стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 є запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від суду, оскільки обвинуваченій ОСОБА_4 у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень загрожує покарання у виді позбавлення волі від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, та з метою ухилення від покарання остання може переховуватися від суду;

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, який обґрунтований тим, що ОСОБА_4 проживає в одному населеному пункті (м. Канів) з більшістю свідків кримінального провадження, з якими вона особисто знайома та має налагоджені службові (робочі) відносини, зокрема, окремі з допитаних свідків ( ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ) є працівниками Канівської міської ради, з якими у останньої наявні довготривалі робочі відносини; із свідками ФОП ОСОБА_16 ,ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_17 , ОСОБА_18 - ОСОБА_4 також має довготривалі налагоджені цивільно-правові відносини, пов`язані із здійсненням підприємницької (господарської) діяльності; із свідками ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 - ОСОБА_4 має довготривалі трудові відносини, пов`язані із наймом вказаних осіб на основі трудових договорів; таким чином, у зв`язку з викладеним, ОСОБА_4 має реальну можливість вчиняти тиск чи іншим чином впливати на вказаних свідків (шляхом умовлянь, обіцянок, прохань, погроз та інш.) для уникнення кримінальної відповідальності;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, оскільки остання продовжує займатись підприємницькою діяльністю, частково має доступ до інформації та документів, що пов`язані із обставинами вчинення кримінальних правопорушень, та може вживати дій щодо їх викривлення та спотворення, крім того, обвинувачена може перешкоджати кримінальному провадженню у тому числі шляхом незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні (переконувати їх змінити покази, не надавати покази взагалі, не з`являтись за викликом до суду тощо).

Обставинами, що в сукупності вказують на можливість і необхідність обрання щодо обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання також є:

1) вагомість зібраних в ході досудового розслідування доказів про вчинення обвинуваченою кримінальних правопорушень, оскільки вина останньої підтверджується як показами свідків у кримінальному провадженні, так і письмовими матеріалами та висновками експертиз;

2) тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що згідно із ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна; а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, що згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до двох років та з конфіскацією майна.

3) вік та стан здоров`я обвинуваченої, оскільки ОСОБА_4 станом на день оголошення про підозру виповнилось повних 39 років, остання має задовільний стан здоров`я, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

4) ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки в місці її постійного проживання, сімейний стан останньої одружена, утриманців не має.

5) ОСОБА_4 має постійну роботу, а саме являється фізичною особою-підприємцем, наявності інших джерел доходів не встановлено;

6) репутація обвинуваченої ОСОБА_4 , а саме те, що остання являється фізичною особою-підприємцем, тривалий час (з 2020 року) надає послуги з теплопостачання для комунальних закладів Канівської міської ради, має міцні соціальні зв`язки за місцем проживання, відтак збереження своєї репутації є вкрай важливою обставиною для обвинуваченої, що може стимулювати останню до вчинення дій, які перешкоджатимуть досудовому розслідуванню і, як наслідок, притягненню останньої до кримінальної відповідальності;

7) майновий стан обвинуваченої ОСОБА_4 забезпечений на достатньому рівні, оскільки остання працевлаштована та має офіційний дохід, утриманців не має;

8) обвинувачена ОСОБА_4 не знятих та не погашених судимостей не має;

9) у вказаному кримінальному провадженні до обвинуваченої ОСОБА_4 інші запобіжні заходи (окрім особистого зобов`язання) не застосовувались;

10) відомості про повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушеннях відсутні;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується ОСОБА_4 , складає 2551210,33 грн, що підтверджується проведеними в ході досудового розслідування висновком аналітичного дослідження ГУ ДПС у Черкаській області про результати фінансово-господарської діяльності та висновком економічної експертизи.

Вище вказані фактори дають змогу безперешкодно обрати відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених пп. 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 України, оскільки вище вказані обставини свідчать про можливість вчинення ОСОБА_4 незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, переховуватися від суду.

На даний час кримінальне провадження № 0000312 від 11.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 перебуває на стадії підготовчого судового засідання та до завершення судового розгляду і ухвалення рішення по суті потрібно: провести підготовче судове засідання, оголосити обвинувальний акт, встановити порядок дослідження доказів, допитати представника потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, допитати обвинувачену, дослідити матеріали кримінального провадження. У той же час ризики, які слугували підставою для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та застосування обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, не зменшилися і продовжують існувати.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням обставин кримінального провадження та завданих кримінальним правопорушенням матеріальних збитків, прокурор вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки такі заходи належним чином попередять настання перерахованих вище ризиків та забезпечать виконання покладених на обвинувачену процесуальних обов`язків.

Прокурор вважає, що ризики передбачені ст. 177 КПК України - доведені, не змінилися та на теперішній час є триваючими, а належних підстав для застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу на даний час не встановлено

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заперечували, щодо задоволення клопотання прокурора та просили в його задоволенні відмовити. Захисником зазначено, що обвинувачена ОСОБА_4 від суду не ухилялася.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні при вирішенні даного клопотання поклалася на розсуд суду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, суддя приходить до наступних висновків.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191 КК України - заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, та ч. 1 ст. 209 КК України - набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо, повністю одержано злочинним шляхом.

Згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників кримінального провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч.ч. 1 - 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

За змістом ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд, звертає увагу, що ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24.06.2025 відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 12.08.2024 включно із покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На час судового розгляду даного кримінального провадження, строк дії обов`язків, покладених судом відповідно до п.п. 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, не продовжено.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України протягом усього часу з моменту набуття певною особою статусу обвинуваченого, на неї покладено певні процесуальні обов`язки, а саме: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

Отже, на даний момент стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у особистого зобов`язання припинив свою дію.

Так, ч.1 ст.194 КПК України встановлює, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому суд зазначає, що зі спливом часу запобіжного заходу ризики, що він мав на меті запобігти, значно зменшуються або взагалі зникають. Це пов`язано з тим, що сам запобіжний захід є тимчасовим обмеженням прав особи, і його метою є уникнення певних дій з боку підозрюваного/обвинуваченого, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню або вчиненню нових злочинів.

Вирішуючи питання наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, про які в своєму клопотанні зазначає сторона обвинувачення, суддя дійшов таких висновків.

Ризики, які дають достатні підстави судді, суду вважати, що обвинувачена може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, необхідно вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що обвинувачена обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вона має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваного кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки обвинуваченої та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження. Суддя має право зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

Суд також враховує, що обвинуваченій ОСОБА_4 у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень загрожує покарання у виді позбавлення волі від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна та з метою ухилення від покарання, обвинувачена може переховуватися від суду.

Суд вважає такими, що заслуговують на увагу доводи прокурора про те, що оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну поведінку обвинуваченої.

З огляду на зазначене, стадію судового розгляду, а також відсутність даних про те, що обвинувачена, яка раніше не судима та не притягувалася до кримінальної відповідальності, суд доходить висновку про можливість задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися.

Частиною 1 ст. 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.179 КПК України, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд вважає, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, із покладенням на обвинувачену обов`язків відповідно до п.1-9 ч. 5 ст.194 КПК України, буде необхідним і достатнім для обвинуваченої ОСОБА_4 та забезпечать належну її поведінку під час розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 194, 315, 369, 371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися із місця свого проживання у м. Каневі Черкаської області (в якому обвинувачена фактично проживає, а саме: АДРЕСА_2 ) без дозволу прокурора або суду;

2) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

3) утриматися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 як безпосередньо, так і через інших осіб, щодо обставин кримінального провадження.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, або інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченій, що згідно з ч. 2 ст. 179 КПК України, в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обвинуваченою особистого зобов`язання покласти на прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Встановити строк дії покладених на підозрювану обов`язків до 31 жовтня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали проголошено 03.09.2025 о 15:10 год.

Головуючий ОСОБА_1