Справа № 296/6494/25
Вирок

Іменем України

16 червня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні, в спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження з обвинувальним актом, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 02.06.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 30.05.2025 близько 08 години 00 хвилин він перебував на території будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього, на ґрунті раптово неприязних відносин, виник умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_3 , перебуваючи на подвір`ї та тримаючи у руках дерев`яну палицю, стоячи навпроти ОСОБА_5 , наніс йому один удар по потилиці з правого боку, в подальшому, продовжуючи свої дії наніс декілька хаотичних ударів по тулубу.

Вказаними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця та садно на голові, синці та садна на тулубі, лівій верхній та обох нижніх кінцівках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ч.1 ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Положеннями ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані матеріали кримінального провадження № 0000136 від 02.06.2025 року:

- Витяг з ЄРДР від 02.06.2025 року . згідно якого, у кримінальному провадженні №0000136 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, короткий виклад обставин: 30.05.2025 року близько 08 год. 00 хв. за адресою: м. Житомир, пров. 7-й Транзитний, 10, невідома особа спричинила тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 ;

- Рапорт працівників поліції від 30.05.2025 року, згідно якого, 30.05.2025 року о 08 год. 10 хв., надійшло повідомлення зі служби 102 про те. Що 30.05.2025 року о 08 год. 09 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , невідомий чоловік , приблизно 40 років, проник на подвір`я та палицею почав бити чоловіка , неадекватно себе поводить;

- Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та нішу подію від 30.05.2025 року, згідно якого, гр. ОСОБА_4 повідомив, що 30.05.2025 року , близько 08 год. 00 хв. невідомий чоловік, за адресою: АДРЕСА_3 , наніс йому тілесні ушкодження чим спричинив йому шкоду;

- Акт судово-медичного обстеження №1058 від 30.05.2025 року , згідно якого, судово-медичним експертом було встановлено, що у гр. ОСОБА_4 виявлено синець та садно на голові, синці та садна на тулубі, лівій верхній та обох нижніх кінцівках, які утворились від дії тупих предметів , не виключено в термін та за обставин, вказаних обстеженим та відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- Протокол огляду місця події від 30.05.2025 року, згідно якого, слідчий СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_7 , в присутності понятих , за участю власника приміщення ОСОБА_4 , провів огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_2 . Присутній під час огляду гр. ОСОБА_4 вказав рукою на місце одразу у бік входу на територію та повідомив, що саме на вказаному місці 30.05.2025 року невідома особа нанесла йому тілесні ушкодження палицею . Крім того, на місці події було виявлено дерев`яну палицю , та гр. ОСОБА_4 повідомив , що саме цією палицею йому було нанесено тілесні ушкодження;

- Заява гр. ОСОБА_4 від 03.06.2025 року, згідно якої, у зв`язку з тим, що внаслідок вказаного кримінального правопорушення йому завдано шкоду , на підставі ч. 3 ст. 55 КПК України останній просить залучити його як потерпілого у даному кримінальному провадженні;

- Протокол допиту потерпілого від 03.06.2025 року, згідно якого, потерпілий ОСОБА_4 надав наступні показання: 30.05.2025 року близько 05 год 20 хв він перебував за адресою

проживання, а саме: АДРЕСА_2 , разом із своєю дружиною гр. ОСОБА_8 , а також разом з ОСОБА_9 , її співмешканцем ОСОБА_10 , та онуками ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . В цей час за вищевказаною адресою прийшов раніше невідомий йому чоловік, який ймовірно був в стані наркотичного сп`яніння, поводив себе агресивно, та одразу пішов на другий поверх. Він не підіймався тоді на другий поверх, а чув просто шум бійки. В подальшому, через деякий приїхали працівники поліції та вивели цього невідомого чоловіка, та він пішов у невідомому напрямку. В цей же день, близько 08 год 00 хв вказаний вище невідомий йому чоловік повернувся знову за адресою їхнього проживання та тримаючи у руках дерев`яну палку підійшов до нього та вказаною палкою наніс перший удар по потилиці з правого боку, в подальшому, продовжуючи свої дії вказаний чоловік наніс йому декілька хаотичних ударів по тулубу, та в який момент він зміг вихопити з рук палку, та сісти зверху на вказаного чоловіка, а цей час його дружина викликала працівників поліції та він звернувся до Житомирського РУП № 2 з письмовою заявою з даного приводу.

- Протокол проведення слідчого експерименту від 03.06.2025 року, згідно якого, дізнавач СД Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області старший лейтенант ОСОБА_13 , за участі потерпілого ОСОБА_4 , у присутності понятих, провів слідчий експеримент, під час якого потерпілий ОСОБА_4 розповів та показав обставини події . які відбулись 30.05.2025 року в ході яких невідомий чоловік наніс йому дерев`яною палицею тілесні ушкодження. Потерпілому ОСОБА_6 було запропоновано показати на статисту як відбувалася подія про яку він щойно розповів, на що останній погодився та показав: статиста розмітив стоячи напроти себе, та відобразив перший удар імітованим предметом ззовні схожим на дерев`яну палицю в ділянку потилиці з правого боку. Після цього, потерпілий імітовано відобразила ще декілька хаотичних ударів імітованим предметом ззовні схожим на дерев`яну палицю в ділянку тулубу, верхніх ти нижніх кінцівках.

- Протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками від 03.06.2025 року, згідно якого, дізнавач СД Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області старший лейтенант ОСОБА_13 , у присутності понятих, пред`явив потерпілому ОСОБА_4 фотознімки для впізнання особи, яка 30.05.2025 року нанесла йому тілесні ушкодження. ОСОБА_4 заявив, що впізнає особу зображену на фото №2. Згідно довідки долученої до протоколу впізнання від 03.06.2025 року на фото під №2 зображений гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Висновок експерта №1097 від 05.06.2025 року, згідно якого, судово-медичним експертом було встановлено: 1-5 у гр ОСОБА_4 виявлено синець та садно на голові, синці та садна на тулубі . лівій верхній та обох нижніх кінцівках, які утворились від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могла бути дерев`яна палиця , тощо, не виключено в термін та за обставин, вказаних потерпілим під час проведення слідчого експерименту , відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- Протокол допиту свідка від 04.06.2025 року, згідно якого, свідок ОСОБА_9 , надала наступні показання: 30.05.2025 року близько 05 год. 20 хв. вона перебувала за адресою: АДРЕСА_2 разом з її співмешканцем ОСОБА_14 та онучками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також квартирантами: ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_8 . В цей час за вищевказаною адресою прийшов гр. ОСОБА_3 , який був у стані наркотичного сп`яніння , останній зайшов у її кімнату , де вона в цей час спала разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_15 , а ОСОБА_16 почав конфлікт з приводу рішення суду та в ході конфлікту наніс їй один удар кулаком в голову , однак вона претензій з приводу цього претензій не має. Надалі ОСОБА_16 почав наносити удари її співмешканцю ОСОБА_15 . а саме, наніс удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока , далі наніс декілька хаотичних ударів в ділянку обличчя. В подальшому приїхали працівники поліції та забрали ОСОБА_16 . В цей же день , десь через пів години після того як ОСОБА_16 пішов, останній знову повернувся , на вулиці стояв ОСОБА_15 , а ОСОБА_16 підійшов до нього із палицею в руках та наніс йому декілька хаотичних ударів по голові та спині , тулубу. В подальшому приїхали працівники поліції і ОСОБА_15 написав заяву з даного приводу.

- Протокол допиту свідка від 04.06.2025 року, згідно якого, свідок ОСОБА_8 надала наступні показання: 30.05.2025 року близько 05 год 20 хв вона перебувала за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_2 , разом із своїм чоловіком гр. ОСОБА_4 , а також разом з ОСОБА_17 , її співмешканцем ОСОБА_10 , та її онуками ОСОБА_11 та ОСОБА_18 . В цей час за вищевказаною адресою прийшов раніше невідомий їй чоловік, який ймовірно був в стані наркотичного сп`яніння, поводив себе агресивно, та одразу пішов на другий поверх. Вона не підіймалася тоді на другий поверх, але чула просто шум бійки. В подальшому, через деякий приїхали працівники поліції та вивели цього невідомого чоловіка, та він пішов у невідомому напрямку. В цей же день, близько 08 год 00 хв вказаний вище невідомий мені чоловік повернувся знову за адресою їхнього проживання та тримаючи у руках дерев`яну палку підійшов до її чоловіка ОСОБА_15 та вказаною палкою наніс перший удар по потилиці з правого боку, в подальшому, продовжуючи свої дії вказаний чоловік наніс її чоловіку декілька хаотичних ударів по тулубу, та в якийсь момент ОСОБА_15 зміг вихопити з рук палку, та сісти зверху на вказаного чоловіка, а в цей час вона викликала працівників поліції та мій чоловік звернувся до Житомирського РУП № 2 з письмовою заявою з даного приводу.

- Протокол проведення слідчого експерименту від 04.06.2025 року, згідно кого, дізнавач СД Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_13 , за участю свідка ОСОБА_8 у присутності понятих, провів слідчий експеремент, в ході якого ОСОБА_8 розповіла та показала обставини події які відбулись 30.05.2025 року, де її чоловіку невідомою особою було нанесено тілесні ушкодження. Свідку ОСОБА_8 було запропоновано показати на статисту як відбувалася подія про яку вона щойно розповіла, з приводу нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , на що остання погодилася та показала: статиста розмітила стоячи напроти себе, та відобразила перший удар імітованим предметом ззовні схожим на дерев`яну палицю в ділянку потилиці з правого боку. Після цього, свідок імітовано відобразила ще декілька хаотичних ударів імітованим предметом ззовні схожим на дерев`яну палицю в ділянку тулубу, верхніх ти нижніх кінцівках;

- Протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками від 04.06.2025 року, згідно якого, дізнавач СД Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області старший лейтенант ОСОБА_13 , у присутності понятих, пред`явив свідку ОСОБА_8 фотознімки для впізнання особи, яка 30.05.2025 року нанесла її чоловіку тілесні ушкодження. ОСОБА_8 заявила, що впізнає особу зображену на фото №3. Згідно довідки долученої до протоколу впізнання від 04.06.2025 року на фото під №3 зображений гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Протокол допиту підозрюваного від 12.06.2025 року, згідно якого ОСОБА_3 надав наступні показання: 30.05.2025 близько 08 години 00 хвилин він перебував на території будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього виник конфлікт з ОСОБА_4 з яким він раніше не був знайомий, він його не пускав до брата, який перебував в нього вдома. Його обурило те, що він його не пускає та він схопив палицю яка лежала на подвір`ї та тримаючи у руках палицю, стоячи навпроти ОСОБА_5 , наніс йому один удар по потилиці з правого боку, та в подальшому, наніс декілька хаотичних ударів по тулубу. Після чого останній повалив його на землю та тримав, а якась жінка викликала працівників поліції. Вину свою визнає в повному обсязі та щиро кається.

- Характеризуючі дані ОСОБА_3 .

До обвинувального акту прокурором додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо визнання ним своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та письмова заява потерпілого ОСОБА_4 про те, що він не заперечує проти розгляду даного обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Отже, судом з матеріалів кримінального провадження вбачається, що учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути даний обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження № 0000136 від 02.06.2025 року, суд ухвалює вирок.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального проступку за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, його умисні дії кваліфікує за ч. 1 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_3 та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України повне визнання вини.

Крім того, суд також враховує те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вину визнав у повному обсязі, в зв`язку з чим, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази , після набрання вироком законної сили , а саме: дерев`яну палицю , вилучену в ході огляду місця події: АДРЕСА_2 , яка була передана ОСОБА_4 на відповідальне зберігання знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому його захиснику та потерпілому.

Головуючий суддя ОСОБА_1