overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/809/25
Провадження № 1-кп/741/118/25
У Х В А Л А

про призначення до розгляду у спрощеному провадженні

м. Носівка 02 травня 2025 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022 від 18 квітня 2025 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обвинувальному акті, затвердженому прокурором у кримінальному провадженні Прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого, яка складена за участі захисника ОСОБА_4 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України документи та матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України, суд -

постановив:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у спрощеному провадженні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області на 08 годину 30 хвилин 07 травня 2025 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/298/25
Провадження №11-сс/801/359/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

02 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря ОСОБА_5

прокурора в режимі відеоконференції ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 23 квітня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000019, внесеному до ЄРДР 04.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, -

Керуючись ст. 404, 405, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 23 квітня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000019, внесеному до ЄРДР 04.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.05.2025 о 09.00 годині.

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Адвокатського об`єднання « ОСОБА_3 » ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 30.01.2024, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката Адвокатського об`єднання « ОСОБА_3 » ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 30.01.2024, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що Солом`янським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 30.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст. 255, ч.1, ч.2 ст. 364 КК України.

22.04.2025 на адресу Солом`янського районного суду м. Києва надійшло повідомлення від адвоката ОСОБА_6 .

В вищезазначеному повідомлені вказано, що адвокатами Адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не здійснюється захист конституційних прав та охоронюваних законом інтересів громадянина України ОСОБА_5 , в тому числі в кримінальному провадженні №0000024 від 30.01.2024, у зв`язку із припиненням дії договору про надання правової допомоги.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від адвоката ОСОБА_6 надійшло повідомлення про припинення дії договору про надання правової допомоги ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката Адвокатського об`єднання « ОСОБА_3 » ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 30.01.2024, про тимчасовий доступ до речей і документів, слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Адвокатського об`єднання « ОСОБА_3 » ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 30.01.2024, про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/4880/23 1-кп/760/1560/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за №0000126 від 07.10.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0000126 від 07.10.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має можливості прибути в судове засідання у зв`язку з тим, що на даний час проживає за адресою: с. Поминник, Уманський район, Черкаська область та не має можливості безпосередньої участі в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений на даний час віддалено мешкає, а саме: с. Поминник, Уманський район, Черкаська область, суд приходить до висновку проводити судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, зал №3.

Провести судове засідання 11 липня 2025 року о 12 год. 40 хв. в режимі відеоконференції з Маньківським районним судом черкаської області, який знаходиться за адресою - с. Поминик, Черкаська область, 19200, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити службовій особі Маньківського районного суду Черкаської області перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23171/22

Провадження № 11-кп/820/363/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 провела підготовку до розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2025 року у кримінальному провадженні №0001950, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2022 року, яким ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 3 статті 307 КК України, та

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2025 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України та їй призначено покарання:

- за ч.2 ст.307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна, крім житла;

- за ч.3 ст.307 КК України у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна, крім житла.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна, крім житла.

На зазначений вирок 20 березня 2025 року захисник обвинуваченої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка 02 квітня 2025 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 03 квітня 2025 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

23 квітня 2025 року захисник обвинуваченої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 усунула у встановлений строк недоліки апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду від 28 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог статті 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для її розгляду апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2025 року щодо ОСОБА_2 на 10.00 годину 09 липня 2025 року у приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 573/2119/24 Номер провадження 11-кп/814/1388/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України, -

встановив:

Вироком Білопільського районного суду Сумської області від 12 березня 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі.

Зараховано в строк відбування покарання строк перебування під домашнім арештом з 30 серпня 2024 року по 22 листопада 2024 року включно та з 11 грудня 2024 року по 11 березня 2025 року включно, на підставі ч.7 ст.72 КК України, виходячи із співвідношення, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 19 000 грн. майнової шкоди та 250 000 грн. моральної шкоди, а всього 269 000 грн.

Відмовлено ОСОБА_5 у задоволенні цивільного позову в частині стягнення із ОСОБА_4 майнової шкоди в сумі 12 000 грн.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, арешту майна, процесуальних витрат та речових доказів.

На вказаний вирок захисником в інтересах обвинуваченого подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 12 березня 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 12 травня 2025 року.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

05 травня 2025 року м.Рівне

Справа № 154/3828/24

Провадження № 11-кп/4815/424/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ "Сепоставка" ОСОБА_6 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 лютого 2025 року у справі за клопотанням директора ТОВ "Сепоставка" ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000009 від 04.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 лютого 2025 року про відмову у задоволенні клопотання директора ТОВ "Сепоставка" ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000009 від 04.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу директора ТОВ "Сепоставка" ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 травня 2025 року о 15 год. 20 хв..

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 627/887/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1286/25
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

02 травня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 13 березня 2025 року щодо ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 29 квітня 2025 року за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 13 березня 2025 року щодо ОСОБА_5 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 13 березня 2025 року щодо ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м. Харків) на 12 год. 00 хв. 24 липня 2025 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та повідомити про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 307/1364/20
Провадження №1-кп/307/665/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна кримінальне провадження № 0000356, відомості про яке 08 квітня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000356, відомості про яке 08 квітня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2024 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та на час розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, зупинено. Копію ухвали направлено слідчому Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області та прокурору Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 для організації її виконання.

Згідно листа Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 02 травня 2025 року за № 56462 встановлено місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , Україна. ОРС «Розшук» № 4300225 від 18 січня 2025 року закрито.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи наведене та в зв`язку з тим, що розшукано обвинуваченого ОСОБА_3 та встановлено його місце знаходження і відпала підстава зупинення кримінального провадження, суд вважає, що судове провадження слід відновити і призначити судове засідання в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 335, ст. 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000356, відомості про яке 08 квітня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відновити.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 28 травня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/7031/25
Провадження № 1-кс/643/2386/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши клопотання представника військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_2 про зміну місця зберігання майна та передачу його на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні № 0004586 від 30.03.2025 за ч. 1 ст. 415 КК України,-

встановив:

05.05.2025 до Салтівського районного суду міста Харкова надійшло клопотання представника військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_2 про зміну місця зберігання майна та передачу його на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні № 0004586 від 30.03.2025 за ч. 1 ст. 415 КК України.

З клопотання та долучених до нього матеріалів не вбачається підстав для його повернення або ж відмови у відкритті провадження.

Оскільки для перевірки зазначених у клопотанні обставин, необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0004586 від 30.03.2025, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за клопотанням представника військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_2 про зміну місця зберігання майна та передачу його на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні № 0004586 від 30.03.2025 за ч. 1 ст. 415 КК України.

Розгляд скарги призначити на 07.05.2025 о 11:30 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, буд. 38Є.

Витребувати із Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0004586 від 30.03.2025.

Викликати у судове засідання заявника та прокурора у кримінальному провадженні № 0004586 від 30.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1