Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1832/25
Провадження № 1-кп/644/548/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 16.01.2025, по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. ІІ Іванівка, Барвінківського району, Харківської області, одруженого, раніше не судимого, працюючого ФОП « ОСОБА_6 », який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 у невстановленому в ході досудового розслідування місці та час, але не пізніше 31.12.2024, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальною зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядам несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 662 від 21.08.1998 і Положення «Про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, знайшов револьвер системи «Нагана» та 14 патронів калібру 7,62?38R та переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшого їх зберігання, без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 31.12.2024 в період часу з 11годині 11 хвилин по 13 годині 22 хвилин, слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук житла розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено револьвер системи «Нагана» калібру 7,3 мм, який згідно з висновком експерта № СЕ-19/121-25/1479-БЛ від 21.01.2025 є нестандартною нарізною вогнепальною зброєю та 14 патронів калібру 7,62x38R, які згідно з висновком експерта №CE-19/121-25/1557-БЛ від 22.01.2025 є боєприпасами - револьверними патронами калібру 7,62x38R Nagant, призначеними для стрільби з револьверів системи «Нагана», а також іншої нарізної зброї відповідного калібру та типорозміру патронників.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи в супереч вимогам Закону, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином , зберігав за місцем свого мешкання, а саме за адресою; АДРЕСА_1 , вогнепальну зброю та бойові припаси, без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, вказав, що щиро кається та жалкує про вчинене ним. Не оспорював, що 31.12.2024 в денний час працівники поліції за місцем його проживання виявили та вилучили револьвер системи «Нагана» калібру 7,3 мм та 14 патронів калібру 7,62x38R. Зазначену вогнепальну зброю та боєприпаси він знайшов напередодні, приніс до свого житла, де і зберігав їх всупереч діючому законодавству. При цьому, просив суд не досліджувати інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись його поясненнями та розглянути справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, зазначивши, що положення та наслідки судового розгляду в зазначеному порядку йому зрозумілі. Пояснив, що щиро кається у скоєному та просить не карати його суворо.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, суд за згодою прокурора, обвинуваченого і у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та суд упевнився у добровільності їх позиції. Учасникам кримінального провадження роз`яснено те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, і його дії кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України як незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд згідно ст.66 КК України визнає його щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується положеннями ст. 50 та ст. 65 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким, особу винного, обставини скоєння кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за скоєне ним у виді позбавлення волі.

Призначення даного виду покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, справедливим і співмірним вчиненому кримінальному правопорушенню.

Враховуючи відношення до скоєного обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою вину не заперечував, жалкує про вчинене, засуджує свої дії та просить надати можливість виправитись без відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства, на думку суду, вказане свідчить про усвідомлення протизаконності вчинених ним злочинних дій.

З урахуванням наведених вище обставини в їх сукупності, та з огляду на те, що обраний захід примусу має найбільш сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства і така домірність є необхідним проявом справедливості кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням на обвинуваченого відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов в межах кримінального провадження не заявлений.

Відповідно до ст. 96-2 КПК України, суд застосовує спеціальну конфіскацію до предметів кримінального правопорушення. Згідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 186-р «Про передачу майна для потреб Збройних Сил» від 26.02.2022 суд вважає за необхідне передати вилучене майно, а саме речові докази у справі - револьвер системи «Нагана» калібру 7,3 мм та 14 патронів калібру 7,62x38R , які поміщені в камеру зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП №2 ГУНП Харківської області - відповідним державним органам.

Питання щодо скасування арешту майна суд вирішує відповідно до вимог ч.4 ст. 174 КПК України. Накладений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 03.01.2025 у справі № 644/1/25 арешт майна підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.118 КПК України, витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 373, 374, 395КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Застосувати спеціальну конфіскацію на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України до речових доказів - револьвера системи «Нагана» та 14 патронів калібру 7,62?38R, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Вилучити та передати речові докази револьвер системи «Нагана» та 14 патронів калібру 7,62?38R , які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, відповідно до розпорядження КМ України № 186-р «Про передачу майна для потреб Збройних Сил» від 26.02.2022 відповідному державному органу.

Речовий доказ - дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_1 , вилучений під час обшуку 31.12.2024 в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який зберігається у камері зберігання речових доказів ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області у сейф пакеті НПУ №RIC 2153629, після набрання вироком законної сили повернути за належністю ОСОБА_4 .

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 03.01.2025 у справі № 644/1/25, - скасувати.

Судові витрати за проведення в кримінальному провадженні судових вибухово-технічних експертиз №СЕ-19/121-25/479-БЛ від 21.01.2025 в розмірі 1591,80 грн; №СЕ-19/121-25/1557-БЛ від 22.01.2025 в розмірі 1591,80 грн; №СЕ-19/121-25/1900-БЛ від 28.01.2025 в розмірі 1591,80 грн; №СЕ-19/121-25/1556-БЛ від 31.01.2025 в розмірі 1591,80 грн; №СЕ-19/121-25/1693-БЛ від 24.01.2025 в розмірі 3183,60 грн; №СЕ-19/121-25/1691-БЛ від 30.01.2025 в розмірі 2387,70 грн; №СЕ-19/121-25/1692-БЛ від 27.01.2025 в розмірі 3183,60 грн - стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1