Справа № 601/2351/25
Провадження № 1-кс/601/537/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000151 від 01.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.1 ст.358 КК України, звернувся слідчий СВКременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що приватний нотаріус м. Почаєва Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_5 з 2018 року неодноразово ймовірно видавала завідомо неправдиві офіційні документи та вносила до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, пов`язані з переоформленням права власності на рухоме та нерухоме майно, посвідченням згод та довіреностей для виїзду закордон.

У зв`язку з вище вказаним потрібно отримати тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), що підтверджують надання доступу нотаріусу ОСОБА_5 (реєстраційний номер 9223) до реєстрів, що знаходяться у володінні ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в період з 01.01.2018 по 07.08.2025 в тому числі доступ до копій журналів аудиту користування Єдиним реєстром нотаріусів, IP-адреси, з яких здійснювався доступ до реєстрів із зазначенням дати, часу та переліку дій, які здійснював нотаріус в таких реєстрах, відомостей з єдиного реєстру довіреностей, які було видано нотаріусом в період з 01.01.2018 по 07.08.2025, відомостей про підключення нотаріуса до реєстрів ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме відомостей щодо наявність та чинність електронного цифрового підпису (КЕП) його статус реєстрації (діючий/призупинений/припинений), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю ознайомлення з ними та вилучення копій, які мають доказове значення для кримінального провадження щодо можливої протиправної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_5 (реєстраційний номер 9223), яка могла проводити діяльність умисно, з корисливих мотивів, у змові з невстановленими особами, виготовляти та посвідчувати документи, що містять завідомо неправдиві відомості з метою сприяння незаконному перетину державного кордону України.

Також слідчий просив здійснювати розгляд поданого ним клопотання без виклику особи, у володінні якої зберігається інформація.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Проте, у клопотанні слідчого не зазначено достатніх підстав, які б свідчили про реальну загрозу зміни або знищення речей та документів і необхідність розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Тому, відповідно до положень ст. 163 КПК України, після отримання клопотання слідчим суддею здійснено судовий виклик представника особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі та документи.

В судове засідання слідчий не з`явився, зазначивши у клопотанні про розгляд справи у його відсутності.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства Юстиції України в судове засідання не з`явився, однак про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Із матеріалів долучених до клопотання слідчим суддею встановлено, що інформація, що знаходиться у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства Юстиції України містить охоронювану законом таємницю, яка може становити доказове значення у всебічному повному та об`єктивному досудовому розслідуванні.

Без отримання тимчасового доступу до вказаної інформації не можливо здобути достатні фактичні дані, які можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні, а зазначена інформація не може бути отримана інакше, як за ухвалою суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 40, 41, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , заступнику начальника-начальнику СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , заступнику начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 тимчасовий доступ до копій документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства Юстиції України, розташованого в АДРЕСА_1 , а саме тимчасовий доступ до наступних документів:

-копій журналів аудиту користування Єдиним реєстром нотаріусів, IP-адреси, з яких здійснювався доступ до реєстрів із зазначенням дати, часу та переліку дій, які здійснював нотаріус ОСОБА_5 в таких реєстрах з 01.01.2018 по 07.08.2025;

-відомостей з єдиного реєстру довіреностей, які було видано нотаріусом ОСОБА_5 з 01.01.2018 по 07.08.2025;

-відомостей про підключення нотаріуса ОСОБА_5 до реєстрів ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме відомостей щодо наявність та чинність електронного цифрового підпису (КЕП) його статус реєстрації (діючий/призупинений/припинений) в період з 01.01.2018 по 07.08.2025.

Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1