Провадження № 1-кс/643/52/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2025

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000037 від 06.09.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою у якій просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 про надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000037 від 06.09.2024.

В обґрунтування скарги заначив, що скаржником до ХРУП №2 ГУНП в Харківській області було подано заяву ОСОБА_3 , яка станом на день подачі скарги не розглянута, відповіді заявник не отримав.

У судове засідання заявник не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Представник СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення судового засідання без його участі. На виконання ухвали суду надав матеріали за результатами розгляду клопотання заявника.

Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також витребувані судом документи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно із п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Слідчий суддя не може розглядати питання бездіяльності, якщо воно вже було вирішено, оскільки такий розгляд буде порушувати принцип юридичної визначеності та може свідчити про зловживання особою процесуальним правом, тобто реалізацію процесуального права не за його призначенням.

Таким чином, враховуючи, що слідчим вимоги клопотання заявника задоволенні, дата ознайомлення із матеріалами справи визначена та відповідне повідомлення направлено скаржнику, підстав для ухвалення рішення з огляду на це слідчий суддя не знаходить, отже у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 220, 303-310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000037 від 06.09.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1