Справа № 589/2916/23
Провадження № 1-кп/589/412/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Антонівка, Братського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Близько 20 год 00 хв. 21.08.2022 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , безпричинно, діючи умисно, повторно протягом року, вчинив щодо своєї цивільної дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психологічне насильство, яке полягало у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки, словесних образ та погроз фізичною розправою, приниженні її честі і гідності, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

За даним фактом, відносно ОСОБА_4 працівниками поліції складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.10.2022, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 3 доби.

Крім цього, продовжуючи свої умисні протиправні дії, 14.11.2022 близько 16 год 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , безпричинно, діючи умисно, повторно протягом року, вчинив щодо своєї цивільної дружини ОСОБА_5 психологічне, насильство, яке полягало у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки, словесних образ та погроз фізичною розправою, приниженні її честі і гідності, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Крім цього, продовжуючи свої умисні протиправні дії, 15.11.2022 близько 16 год 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , безпричинно, діючи умисно, повторно протягом року, вчинив щодо своєї цивільної дружини ОСОБА_5 психологічне насильство, яке полягало у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки, словесних образ та погроз фізичною розправою, приниженні її честі і гідності, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

За даними фактами, відносно ОСОБА_4 працівниками поліції складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.01.2023 ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 496,20 грн.

Крім того, продовжуючи свої умисні протиправні дії, 17.05.2023 близько 20 год 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , безпричинно, діючи умисно, повторно протягом року, вчинив щодо своєї цивільної дружини ОСОБА_5 психологічне насильство, яке полягало у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки, словесних образ та погроз фізичною розправою, приниженні її честі і гідності, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

За даним фактом, відносно ОСОБА_4 працівниками поліції складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та надав покази, що дійсно вчинив правопорушення за наведених в обвинувальному акті обставин. Пояснив, що всі конфлікти з потерпілою відбувались на ґрунті зловживання ним алкоголем. Наразі він пройшов лікування від алкоголізму і тепер вони не сваряться. Шкодує про свою поведінку, обіцяв що більше такого не повториться.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за клопотанням прокурора, за згодою обвинуваченого та потерпілої, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу останнього, суд вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст. 126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно через зловживання спиртними напоями та вчинення правопорушень, скарг до селищної ради на нього не надходило, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом "синдром залежності від алкоголю", на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Крім зазначеного, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченою своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Також суд враховує позицію потерпілої, яка підтвердила, що обвинувачений пройшов курс лікування від алкоголізму, наразі сварок не вчиняє, працює, дбає про сім`ю, просила суворо не карати.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, позицію потерпілої суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст. 126-1 КК України у виді обмеження волі.

Разом з тим, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Окрім того, за п.10 ч.1 ст.1, п.4 ч.1 ст. 24, ч.1,2, 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» направлення кривдника на проходження програми для кривдників є спеціальним заходом щодо протидії домашньому насильству терміном від 3 до 12 міс, суд має право направити на таку програму, а відповідальним суб`єктом за її виконання, організацію і забезпечення проходження кривдником є, зокрема, орган місцевого самоврядування. Оскільки суд призначає обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавленням волі, то в інтересах потерпілої від цього злочину одночасно застосовує до обвинуваченого обмежувальні заходи згідно ст.91-1 КК України терміном на 1 місяць та направляє останнього на проходження програми для кривдників, організувати яку необхідно органу місцевого самоврядування за місцем проживання кривдника.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 91-1 КК України, застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід у виді покладення обов`язку проходження програми для кривдників, строком на 1 (один) місяць, який за потреби може бути продовжено судом.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених статтею 91-1 КК України, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення засудженого до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому, потерпілій роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1