1 УХВАЛАСправа № 335/6623/23 1-кс/335/3006/2025
про відмову у відстороненні від посади
29 серпня 2025 року слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорки ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 107Б, клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді заступника начальника служби технічного нагляду за будівництвом і капітальним ремонтом начальника відділу юридично-договірної роботи департаменту освіти та науки Запорозької міської ради, не одруженого, не має на утриманні малолітніх дітей, має на утриманні мати пенсіонерку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,
Слідчий СВ відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 за погодженням процесуального керівника звернувся до суду з клопотанням про відсторонення ОСОБА_4 від посади заступника начальника служби технічного нагляду за будівництвом і капітальним ремонтом начальника відділу юридично-договірної роботи департаменту освіти та науки Запорозької міської ради, строком на 2 місяці.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Зазначав, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду заступника начальника служби технічного нагляду за будівництвом і капітальним ремонтом начальника відділу юридично- договірної роботи Департаменту освіти і науки Запорозької міської ради, діючи на підставі довіреності від 30.12.2020 № 01.01-24/25 Департаменту освіти і науки Запорозької міської ради, був таким що постійно обіймав в органах місцевого самоврядування посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.
Обіймаючи зазначену посаду, будучи наділеним організаційнорозпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України й примітки до ст. 364 КК України, ОСОБА_4 є службовою особою.
Враховуючи обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, наявність у нього посадових обов`язків, встановлених Положенням та Посадовою інструкцією, підписання підозрюваним від імені Департаменту договорів підряду тощо, у органу досудового розслідування є всі підставі вважати, що перебування підозрюваного ОСОБА_4 на цій посаді безпосередньо сприяло вчиненню останнім інкримінованого йому кримінального правопорушення.
У зв`язку із вищевикладеним, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 без відсторонення від посади, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки станом на сьогодні, органом досудового розслідування в ході проведення слідчих (розшукових) дій вилучено не всі речі та документи, в яких може міститись докази щодо кримінально-протиправної діяльності останнього.
Метою та підставами відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади, відповідно до клопотання, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Прокурорка та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити в повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що слідчим не доведено, що існує можливість знищення чи підробки документів, оскільки слідство проводиться з 05.07.2023 і протягом цього часу жодного факту вказаного ризику не було здійснено. Слідчий не вказав, які саме документи могли бути знищені чи підроблені, і чому це не було зроблено досі. Всі дії по вилученню необхідних для досудового розслідування вже здійсненні. Ба більше, на теперішній час, він з 02.07.2024 не має права на підписання фінансових платіжних, банківських документів, договорів та угод від імені департаменту освіти і науки Запорізької міської ради. Також відсутні будь-які обґрунтування та підстави вважати, що є ризик впливу на свідків, оскільки закон вимагає обґрунтовувати сторону обвинувачення конкретними доказами, а не вказувати абстрактні формулювання. У клопотанні навіть не зазначено, хто саме є свідками. Також стосовно інших перешкод які вказуються слідчим це формулювання є занадто загальним. Посилання слідчого на те, що підозрюваний є службовою особою Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради та наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, само по собі не є достатнім для висновку про наявність зазначених ризиків. Просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого про його відсторонення від займаної посади. Захисники підозрюваного також проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити в його задоволенні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя встановив таке.
19.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в умовах воєнного стану.
Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 28.08.2025 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком до 19.10.2025.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до частини 1 статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Водночас відсторонення від посади не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе слідчому судді (суду), що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою до його застосування; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у відповідному клопотання слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, задля виконання якого слідчий, прокурор звертається із таким клопотанням (ст. 132 КПК України).
Вимогами ст. 155 КПК України встановлено, що особливу увагу необхідно звернути на наявність достатніх підстав для відсторонення особи від посади, тобто застосування до особи саме такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Відсторонення від посади може бути викликано й тим, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді та використовуючи своє службове становище, продовжуватиме злочинну діяльність, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, у тому числі і й тих, які перебувають у його підпорядкуванні, або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Зазначені обставини повинні бути встановленні під час досудового розслідування або судового розгляду, підтверджуватись показаннями свідків, документами, іншими матеріалами. Інформація про це має відображатися у тексті клопотання прокурора, слідчого.
Частина 2 ст. 157 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Мотивуючи доводи, викладені слідчим в клопотанні та в судовому засіданні, прокурор зазначав, що чиненню інкримінованого злочину сприяло перебування ОСОБА_4 на посаді заступника начальника служби технічного нагляду за будівництвом і капітальним ремонтом начальника відділу юридично-договірної роботи Департаменту освіти і науки Запорозької міської ради. Крім цього, перебуваючи на вищевказаній посаді ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Проте, будь яких доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на вказаній посаді, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, додані до клопотання документи не містять.
Клопотання не містить конкретного переліку речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а в клопотанні не зазначено в який саме спосіб може відбутися їх спотворення.
Доводи прокурора про те, що підозрюваний, використовуючи службові повноваження та зв`язки, може впливати на свідків, є лише припущенням, і жодними доказами також не підтверджуються. В клопотанні не зазначено про яких саме свідків йдеться мова.
Водночас, з пояснень прокурора випливає, що зібрані під час досудового розслідування докази визнані достатніми для складання обвинувального акту.
Як встановлено на час розгляду клопотання, у даному кримінальному провадженні, яке здійснюється з 2023 року, виконано майже всі слідчі дії, зібрані всі достатні докази, а тому слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 на цій стадії кримінального провадження позбавлений можливості перешкоджати будь-яким чином проведенню досудового розслідування кримінального провадження, або впливати на його хід.
Крім зазначеного, слідчим суддею встановлено, що з 02.07.2024 ОСОБА_4 не має права підпису фінансових платіжних, банківських документів, договорів та угод від імені департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (копії наказів додані до письмових заперечень). Доказів протилежного прокурором не надано.
З вищенаведеного випливає, що орган досудового розслідування у клопотанні та під час його розгляду послався не на певні обставини, за яких можливо зробити висновок про те, що підозрюваний, перебуваючи на посаді заступника начальника служби технічного нагляду за будівництвом і капітальним ремонтом начальника відділу юридично-договірної роботи департаменту освіти та науки Запорозької міської ради, перешкоджатиме проведенню кримінального провадження, знищить речі або документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а послався на непідтверджені припущення, що не можуть покладатися в основу судового рішення.
Таким чином, прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади необхідне для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, як це передбачено ст. 155 КПК України.
Обставини, які викладені в клопотанні повинні були бути доведеними, але залишились не підтвердженими жодними показаннями свідків, документами та іншими матеріалами кримінального провадження.
Не доведено і те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого, а також те, що може бути виконане завдання, задля виконання якого слідчий звертається із таким клопотанням, та відсторонення від посади підозрюваного необхідно для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного.
Згідно зі ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.
У зв`язку із цим, будь-які обмеження щодо реалізації зазначеного права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбачених КПК України.
В даному випадку та на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 , як відсторонення його від займаної посади.
ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та фактичного проживання, достатні соціальні зв`язки за місцем проживання.
Отже, вимоги клопотання про відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади на час досудового розслідування не відповідають вимогам ст.ст. 154, 155, 157 КПК України та порушують вимоги ст. 43 Конституції України.
Під час розгляду клопотання достовірно встановлено, що прокурор не довів наявність достатніх підстав вважати, що такий захід як відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади є необхідним.
Таким чином, враховуючи, що стороною кримінального провадження, яка ініціювала питання щодо відсторонення підозрюваного від посади, не надано належних доказів обставин, на які вона посилалась, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 114, 131132, 154157 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 29.08.2025.

Повний текст ухвали виготовлено 03.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1