Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/696/25
Номер провадження 1-кс/530/295/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2025 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , строком на 6 місяців, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 09.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2025 року до Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 із клопотанням погодженим прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 6 місяців, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим:

1) 16.01.2012 Зіньківським районним судом Полтавської області за ст.121 ч.2 КК України до покарання у виді 7 років 3 місяців позбавлення волі.

08.08.2016 звільнений умовно-достроково, згідно з ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.07.2016 з невідбутим строком покарання 2 роки 3 місяці;

2) 16.08.2017 Зіньківським районним судом Полтавської області за ст.185 ч.3, ст.71 ч.1 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. 16.09.2020 звільнений по відбуттю строку покарання;

3) 19.10.2022 Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення не став, і маючи не погашену і не зняту судимість, вчинив нові умисні кримінальні правопорушення проти власності за наступних обставин:

07.04.2025 близько 15 год. ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом в умовах воєнного стану (відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), знаходячись в автомобілі марки ЗАЗ-DAEWOO державний номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , який рухався по автодорозі Гадяч-Опішня (О-1702368), шляхом вільного доступу, таємно викрав платіжну картку АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 , яка згідно із ст.1 Закону України «Про інформацію», п.56 ст.1 Закону України «Про платіжні послуги», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», «Положенням про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, затвердженого постановою правління Національного банку України №164 від 29.07.2022, є різновидом офіційних документів та може бути предметом кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, та в подальшому протиправно зберігав дану платіжну картку при собі до 09.04.2025.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у викраденні офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів, ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.04.2025 о 16 годині 18 хвилині ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом в умовах воєнного стану (відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), шляхом вільного доступу, з використанням банкомату АТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: м.Зіньків вул.Воздвиженська 28 Полтавського району Полтавської області, шляхом введення пін-коду платіжної картки № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , зняв із неї 3500 грн, таким чином умисно здійснив таємне викрадення вказаних грошових коштів, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.04.2025 о 11 годині 15 хвилині, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом в умовах воєнного стану (відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), шляхом вільного доступу, повторно, з використанням банкомату АТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: м. Зіньків вул.Воздвиженська 28 Полтавського району Полтавської області, шляхом введення пін-коду платіжної картки № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , зняв із неї 3200 грн, таким чином умисно здійснив таємне викрадення вказаних грошових коштів, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протокол огляду місця події від 09.04.2025;протоколом огляду предмету, а саме грошових коштів та банківської карти, які надав для огляду ОСОБА_4 від 09.04.2025;протоколом огляду предмету, а саме мобільного телефону потерпілого ОСОБА_6 від 09.04.2025;речовими доказами по кримінальному провадженні; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 09.04.2025;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.04.2025; протоколом огляду предмету, а саме банківської виписки, яку надав потерпілий ОСОБА_6 від 14.04.2025;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 13.01.2025; протокол слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 25.04.2025;

21.04.2025 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 № 530/969/25 від 25.04.2025 підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та на останнього покладено обов`язки передбачені ст.194 КПК України.

З метою встановлення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 02.05.2025 по вказаному кримінальному провадженні призначено судово-психіатричну експертизу, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 спостерігається у лікаря психіатра КНП «Зіньківська МЦЛ», що підтверджується довідкою №01.01-20/612 від 14.04.2025. Під час проведення вказаної експертизи експертом визначено день для проведення обстеження підозрюваного ОСОБА_4 , однак на вказаний час, а саме 09 год. 05.05.2025 підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, що підтверджується повідомленням начальника Полтавської філії судових експертиз ДУ «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №30/04/915-2025 від 13.05.2025. Тому з метою супроводження останнього до експертної установи працівниками відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавської області здійснено виїзд на місце постійного проживання підозрюваного ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , однак останнього за вказаним місцем проживання не виявлено.

З метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було надано письмове доручення в порядку ст.40 КПК України. Відповідно до отриманих матеріалів виконаного письмового доручення встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 за місцем постійного проживання на даний час не проживає, місце знаходження останнього не відоме.

05.06.2025 року, відповідно до ст. 280 ч. 1 п. 2 КПК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000145 було зупинене, у зв`язку з безрезультатними спробами встановити місцеперебування підозрюваного, після чого, ОСОБА_4 був оголошений у розшук на підставі ст. 281 КПК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, та, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом.

В судове засідання старший слідчий слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку, що своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у викраденні офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів, ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України та своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Так, за загальним правилом, згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення. Відповідно до ч.2 цієї статті, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті. Статтею 178 КПК України встановлені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя враховує також загальні положення ч.3 ст.176 КПК України, виходячи з встановленого КПК України принципу змагальності сторін, про те, що слідчий, прокурор, якщо не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, то слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу.

Також слідчий суддя враховує положення ч.1 ст.183 КПК України про те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протокол огляду місця події від 09.04.2025;протоколом огляду предмету, а саме грошових коштів та банківської карти, які надав для огляду ОСОБА_4 від 09.04.2025;протоколом огляду предмету, а саме мобільного телефону потерпілого ОСОБА_6 від 09.04.2025;речовими доказами по кримінальному провадженні; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 09.04.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.04.2025; протоколом огляду предмету, а саме банківської виписки, яку надав потерпілий ОСОБА_6 від 14.04.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 13.01.2025; протокол слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 25.04.2025;

21.04.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 №530/969/25 від 25.04.2025 підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та на останнього покладено обов`язки передбачені ст.194 КПК України.

З метою встановлення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 02.05.2025 по вказаному кримінальному провадженні призначено судово-психіатричну експертизу, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 спостерігається у лікаря психіатра КНП «Зіньківська МЦЛ», що підтверджується довідкою №01.01-20/612 від 14.04.2025. Під час проведення вказаної експертизи експертом визначено день для проведення обстеження підозрюваного ОСОБА_4 , однак на вказаний час, а саме 09 год. 05.05.2025 підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, що підтверджується повідомленням начальника Полтавської філії судових експертиз ДУ «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №30/04/915-2025 від 13.05.2025. Тому з метою супроводження останнього до експертної установи працівниками відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавської області здійснено виїзд на місце постійного проживання підозрюваного ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , однак останнього за вказаним місцем проживання не виявлено.

З метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було надано письмове доручення в порядку ст.40 КПК України. Відповідно до отриманих матеріалів виконаного письмового доручення встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 за місцем постійного проживання на даний час не проживає, місце знаходження останнього не відоме.

05.06.2025 року, відповідно до ст. 280 ч. 1 п. 2 КПК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000145 було зупинене, у зв`язку з безрезультатними спробами встановити місцеперебування підозрюваного, після чого, ОСОБА_4 був оголошений у розшук на підставі ст. 281 КПК України.

Після вчинення даного кримінального правопорушення він переховується від слідства та суду, перебуваючи на волі, може продовжити свою злочинну діяльність, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також спробувати знищити, приховати або спотворити будь-які із речей чи знарядь вчинення злочину, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, також мають місце обставини вважати, що останній перебуваючи на волі може незаконно вплинути на свідків в кримінальному провадженні шляхом погроз та інших протиправних дій, тому, виходячи з положень ст.ст.188,189 КПК України, в даний час є передбачені законом підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_7 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, на підставі досліджених матеріалів клопотання в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що слідчим в судовому засіданні в межах розгляду даного клопотання доведено наявність підстав для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_7 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що передбачені ч.4 ст.189 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора.

Вищезгадані обставини вказують на існування ризику переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, що може бути підставою для обрання до нього запобіжного заходу.

Існування вказаних обставин також дає підстави для висновку про необхідність задоволення клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 189-190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , строком на 6 місяців, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 09.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України - задовольнити

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , строком на 6 місяців, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 09.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Виконання даної ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 (службова адреса: індекс 38100, м. Зіньків, Полтавської області, вулиця Воздвиженська 28, службовий телефон (053) 3-10-48 та 3-10-02).

Ухвала втрачає законну силу 05.12.2025 року.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1