ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2025 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000007 від 09.01.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бар Вінницької області, з професійно-технічною освітою, неодруженого, військовослужбовця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

свідка ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , достовірно знаючи про заборону носіння, зберігання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) та бойових припасів до вогнепальної зброї, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого дозволу, який видається органами поліції, перебуваючи на посаді заступника командира бойової машини - навідника - оператора 3-го відділення 2-го механізованого взводу 2-ї механізованої роти 1-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у невстановленому органом досудового розслідування місці та часі, за невідомих обставин придбав та зберігав дві наступальних гранати F1А іноземного виробництва (Франція). У подальшому, ОСОБА_3 умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, на порушення вимог п. 1 Спеціального порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 за № 2471-XII, відповідно до якого громадяни набувають права власності на набої до вогнепальної зброї, придбані ними з відповідного дозволу органами внутрішніх справ за місцем проживання особам, які досягли 21-річного віку, також у порушення вимог розділу II п.п. 8.8 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вогнепальної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, яким передбачено зберігання набоїв до вогнепальної зброї, не маючи відповідного дозволу, наявність якого передбачена п. 2 Положення «Про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, яка визначає умови та порядок видачі та анулювання дозволів на придбання, облік, носіння, перевезення і використання зброї та інших предметів, щодо яких установлено спеціальні правила, порядок та на які поширюється дія дозвільної системи, правил поводження з ними та їх застосування, з метою незаконного зберігання, взяв із собою вказані вище гранати F1A іноземного виробництва (Франція) та 03.01.2025 перевіз їх до міста Бар Вінницької області, які помістив у шафу однієї з кімнат житлової квартири за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно їх зберігав без відповідних дозвільних документів. Після чого, 09.01.2025 незаконні дії ОСОБА_3 було викрито працівниками відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області та під час проведення невідкладного обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено два предмети, схожі на вибухник (запал) до гранат іноземного виробництва з маркуванням BAR 4-7S F13 09-SAE-24, два предмети схожі на корпуси гранат іноземного виробництва з маркуванням GR МА OFF1A Т 09-SAE-24.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/864-ВТХ від 21.01.2025, надані на дослідження два полімерні предмети еліпсоподібної форми зеленого кольору з гладкими поверхнями з маркуванням «МА OFF1A Т 09-SAE-24» - є корпусами наступальних ручних гранат F1A іноземного виробництва (Франція) промислового виготовлення військового призначення. Два металеві предмети циліндричної форми сріблясто-зеленого кольору з маркуванням «BAR 4-7S F13 09-SAE-24» - є підривачами типу F13 іноземного виробництва (Франція) промислового виготовлення військового призначення, які використовуються для спорядження ручних наступальних осколкових гранат типу F1A. У довільному конструктивному поєднанні два металевих предмети циліндричної форми з маркуванням BAR 4-7S F13 09-SAE-24 та два предмети еліпсоподібної форми з маркуванням GR МА OFF1A Т 09-SAE-24 відносяться до бойових припасів. Наступальні ручні гранати F1A іноземного виробництва (Франція) промислового виготовлення військового призначення.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив, що вчинив кримінальне правопорушення за викладених у обвинувальному акті обставин. Визнав себе винним, розкаявся у вчиненому. Пояснив, що під час виконання бойового завдання у Курській області рф отримав поранення, його перевозили до госпіталю, при цьому у кишенях бушлату були гранати. Після госпіталю, йому надали відпустку для лікування і він приїхав додому у м. Бар, гранати були в кишенях бушлату, та він зберігав їх удома, не знав, що потрібно повідомити поліцію. Тепер усвідомив, що вчинив, розкаявся.

Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, урахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. А тому, крім допиту обвинуваченого, свідків, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та даних, що його характеризують.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що надані стороною обвинувачення, суд дійшов висновку, що кримінальне правопорушення було вчинене за обставин, що викладені у обвинувальному акті.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню за вчинений злочин. Під час обрання міри покарання обвинуваченому суд ураховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, є нетяжким злочином; дані про особу обвинуваченого - ОСОБА_3 раніше не судимий, що підтверджується даними вимоги ІЦ; посередньо характеризується за місцем проживання, що підтверджується даними довідки-характеристики Барської міської ради Вінницької області № 03/28 від 15.01.2025; добре характеризується за місцем служби, що підтверджується даними службової характеристики військової частини НОМЕР_1 ; на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, що підтверджується даними довідок Комунального некомерційного підприємства "Барська міська лікарня».

Обставиною, яка, згідно з ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України, пом`якшує покарання обвинуваченого - є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, прокурором не було наведено та судом не встановлено.

Суд зазначає, що згідно з положеннями статей 50, 65 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Ураховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, дані про особу обвинуваченого (вперше притягується до відповідальності, є військовослужбовцем, його поведінка після виявлення правопорушення та під час судового розгляду, щире каяття, негативне ставлення до вчиненого, критична оцінка своїх дій), переконують суд у тому, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, та створюють підстави для звільнення його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, що передбачені статтею 76 КК України.

На виконання положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд дійшов висновку про необхідність скасування арешту, що був накладений під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 10.01.2025 на: два предмети, схожі на вибухник (запал) до гранат іноземного виробництва з маркуванням ВАR 4-7SF13 09-SAE-24, які поміщено до спец. пакету вибухо-технічної служби НПУ № АВ1162476, два предмети, схожі на корпуси гранат іноземного виробництва з маркуванням GRMAOFF1AT 09-SAE-24, які поміщено до спец. пакету вибухо-технічної служби НПУ № АВ1162512, змив з предметів, схожих на вибухник до гранати іноземного виробництва, який поміщено до паперового конверту, змив з предметів, схожих на корпус гранат іноземного виробництва, який поміщено до паперового конверту, та які передано до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУ НП у Вінницькій області.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

На підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта: висновок експерта № СЕ-19/102-25/864-ВТХ від 21.01.2025 - у розмірі 9550,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України, ст. 100, 124, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк - один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини (а після звільнення з військової служби - уповноважений орган з питань пробації);

2) повідомляти командира військової частини (а після звільнення з військової служби - уповноважений орган з питань пробації) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України, статті 163 Кримінально-виконавчого кодексу України контроль за виконанням вироку стосовно ОСОБА_3 під час проходження військової служби покласти на командира військової частини НОМЕР_1 , а після звільнення ОСОБА_3 з військової служби, - на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази у кримінальному провадженні: два предмети, схожі на вибухник (запал) до гранат іноземного виробництва з маркуванням ВАR 4-7SF13 09-SAE-24, які поміщено до спец. пакету вибухо-технічної служби НПУ № АВ1162476, два предмети, схожі на корпуси гранат іноземного виробництва з маркуванням GRMAOFF1AT 09-SAE-24, які поміщено до спец. пакету вибухо-технічної служби НПУ № АВ1162512; змив з предметів, схожих на вибухник до гранати іноземного виробництва, який поміщено до паперового конверту, змив з предметів, схожих на корпус гранат іноземного виробництва, який поміщено до паперового конверту, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 9550,80 грн (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят гривень вісімдесят копійок).

Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 10.01.2025 № 125/55/25 на: два предмети, схожі на вибухник (запал) до гранат іноземного виробництва з маркуванням ВАR 4-7SF13 09-SAE-24, які поміщено до спец. пакету вибухо-технічної служби НПУ № АВ1162476, два предмети схожі на корпуси гранат іноземного виробництва з маркуванням GRMAOFF1AT 09-SAE-24, які поміщено до спец. пакету вибухо-технічної служби НПУ № АВ1162512, змив з предметів, схожих на вибухник до гранати іноземного виробництва, який поміщено до паперового конверту, змив з предметів, схожих на корпус гранат іноземного виробництва, який поміщено до паперового конверту, та які передано до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУ НП у Вінницькій області.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з дня отримання нею копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити обвинуваченому, що він має право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Також роз`яснити обвинуваченому, що він має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції, якщо кримінальне провадження буде розглядатися цим судом.

Суддя