Справа № 539/2818/25
Провадження № 1-кс/539/425/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м.Лубни

Слідча суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області,

установила:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 01 липня 2025 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

В даній скарзі ОСОБА_2 зазначив, що ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.06.2025 року (справа №539/2818/25) зобов`язано уповноважених осіб Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину про який він їм повідомив.

В подальшому ним було отримано витяг з ЄРДР від 26.06.2025 року. Реєстратором кримінального провадження №0000388 вказано ОСОБА_3 . Проте, при ознайомленні з даним витягом ним було виявлено умисні грубі порушення при внесенні відомостей до ЄРДР, що унеможливлюють проведення досудового розслідування, суперечать основним засадам та завданням кримінального провадження, а також порушують Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення.

Тому скаржник просив слідчого суддю:

- зобов`язати реєстратора кримінального провадження №0000388 ОСОБА_3 , вжити заходів для виправлення помилок в розділі «Короткий виклад обставин» та внести належним чином відомості про обставини вчинення злочину у відповідності до першочергово проігнорованої заяви про вчинення злочину ВХ.№0-6093 від 10.06.2025 року;

- виправити в розділі «Попередня правова кваліфікація» відомості про ч.1 ст.209 КК України у відповідності до повідомленої заяви у вчинення злочину ВХ.№0-6093 від 10.06.2025 року на ч.3 ст.209 КК України, з урахуванням обставин, що у даному злочині брала участь група осіб, з чіткою організацією та розділом функцій/обов`язків;

- надати відомості з ЄРДР заявнику ОСОБА_2 після внесення виправлень.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за даною скаргою, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається зі змісту скарги, в провадженні Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000388 від 26.06.2025 року за ознаками ч.1 ст.209 КК України.

Скаржник зазначає, що до витягу з ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні внесено неправдиву інформацію, у зв`язку з чим він звернувся з даною скаргою до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Статтею 303КПК України передбачено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Таким чином згідно ст. 303 КПК України не передбачено оскарження змісту відомостей, що внесені за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей (а не у неправильному внесенні, помилках при внесенні чи внесення недостовірної інформації) про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому зі скарги не вбачається, що ОСОБА_2 звертався до уповноважених органів з заявою про вчинення такого кримінального правопорушення та що за його заявою не було внесено відповідні відомості в ЄРДР.

Також в порядку ст. 303 КПК України не передбачено можливості вирішення питань щодо визнання інформації неправдивою, щодо визнання особи потерпілою, вручення їй пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, а також щодо допиту потерпілого.

Таким чином, у скарзі ОСОБА_2 порушено питання, які не підлягають розгляду в порядку ст. 303 КПК України.

Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Тому необхідно відмовити у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 303 - 304 КПК України, -

постановила:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1