Справа № 346/6079/24
Провадження № 1-кс/346/491/25
УХВАЛА

про скасування арешту майна

12 травня 2025 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника заявників - ОСОБА_5 , прокурора - ОСОБА_6

розглянувши клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, який було накладено в рамках кримінального провадження №0000488 від 02.07.2024 року-

В С Т А Н О В И В:

29.04.2025 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулисяся до слідчого судді із клопотанням скасування арешту на майно, який було накладено в рамках кримінального провадження №0000488 від 02.07.2024 р.

Клопотання мотивоване тим, що 23.02.2025 в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду було виявлено та вилучено грошові кошти: 15 купюр номіналом по 1000 грн. серії: ГТ4568731, АЛ2192476, ГП3163163, ГК9727095, ВТ9025984, ГН4282187, АР0069412, АР2726387, ГК3213246, ЕА0312749, АЛ4190127, АЛ4494301, АМ5838327, АК5087180, ЕР1251986, 1 купюра номіналом 1 долар США серії В10485279В, 1 купюра номіналом 500 грн., серії ХА5411720, 3 купюри номіналом по 200 грн., серії: АН2458530, ГЕ8126663, ДА5982625, 7 купюр номіналом 50 грн., серії: ЕА4369471, ЕБ2553457, ЕБ1958795, ЕН2502516, АЛ9495302, СЛ8017720, ЕБ2676302, 19 купюр номіналом по 20 грн., серії: ЕЄ8754592, ЕВ4553403, ЮЕ8530965, АП7416177, АМ2932716, ЕБ7663474, ЕЖ6588814, АЛ6154844, ЄА0375698, ЕА1821438, ЕВ8975020, ЄБ6962113, ЕА7795111, ЕВ1080103, АЛ5830572, ТЖ5433938, ЕБ3212703, ЄБ6347544, ЕЕ8114645, 3 купюри номіналом по 10 грн., серії: ЮЖ4250971, ЦЕ6005607, ЦН1855320, 2 купюри номіналом по 5 грн., серії ТБ7376659, ЧЕ9942419, грошові кошти, в сумі 679 500 грн., з них 459 000 грн. купюрами номіналом по «500», 81 400 грн., купюрами номіналом по «200», 3 100 грн., купюрами номіналом по «100», 136 000 грн., купюрами номіналом по «1000», 1180 Євро з них 850 купюрами по «50», 200 Євро купюрами по «100», 200 Євро 1 купюрою, 20 Євро однією купюрою, 10 Євро однією купюрою та 27 000 доларів США купюрами номіналом по «100» доларів США.

Ухвалами слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 03.03.2025 та від 10.03.2025 у справі №346/6079/24 накладено арешт у виді заборони відчуження, розпорядження та користування майном , в тому числі грошовими коштами, вилученими у ході проведення обшуку квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Заявники зазначають, що грошові кошти є їхньою спільною сумісною власністю подружжя, які вони накопичувала на лікування свого сина ОСОБА_7 , яких хворіє та є особою з інвалідністю ІІІ групи з дитинства, потребує дорого вартісного лікування, яке неможливо відкладати, зазначені кошти були єдиними заощадженнями для цього.

Зокрема заявники зазначають, що 15900 доларів США були отримані внаслідок продажу автомобіля марки «Renault Talisman 2018 » д.н.з. НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_4 , 15.10.2022 року. 700000 гривень отримані ними за договором позики від ОСОБА_8 07.12.2024 року для лікування сина ОСОБА_7 . Решту коштів було накопичено ними самостійно, працюючи та займаючись вирощуванням овочів, фруктів та розведенням свійських тварин.

Заявники вважають, що в ході досудового розслідування кримінального провадження не здобуто доказів, що вилучені під час обшуку грошові кошти належали підозрюваному у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.332 КК України ОСОБА_7 , а належать їм, що підтверджуються доказами долученими до матеріалів клопотання.

Заявники вважають, що на даний час відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна , вищевказаних грошей, а тому просять скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді на грошові кошти та повернути їх власникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник заявників адвокат ОСОБА_5 підтримала клопотання частково, просила частково скасувати накладений арешт на майно, а саме в частині грошових коштів, вилучених за місцем проживання заявників за адресою АДРЕСА_1 в сумі 679 500 грн., 1030 Євро та 27 000 доларів США, які належать заявникам. Щодо інших грошових коштів вилучених в ході обшуку автомобіля та за місцем проживання заявників, зазначила, що відмовляється від вимог, як заявлені помилково.

В судовому засіданні заявники підтримали доводи клопотання та просили задовольнити з урахуванням уточнення їх представника. Заявниця ОСОБА_4 додала, що у них з чоловіком є син ОСОБА_9 , яких дуже хворий та потребує дорого вартісного лікування, хворіє з дитинства, періодично проходить обстеження та лікування. Вона не працювала та з 2023 року почала отримувати пенсію, а чоловік ОСОБА_3 працював до 2021 року та отримував пенсію з інвалідності, крім того вони продавали на базарі вирощену сільгосппродукцію та змогли накопичити гроші для лікування сина ОСОБА_7 , які обмінювали на долари та євро і зберігали вдома. Також їм завжди допомагали родичі. Точну суму, які вони накопили повідомити не змогла, як і надати докази на підтвердження доходів. Крім того, в жовтні 2022 року вони продали належний їй автомобіль за 15900 доларів США, та близько 10000 доларів США з отриманих за продаж автомобіля вже витратили на лікування сина. Крім того, для лікування сина, стан здоров`я якого раптово погіршився з осені 2024 року, вони взяли в позику 700000 грн. у ОСОБА_8 07.12.2025 року строком на три роки без відсотків, про що вона склала розписку. Таку значну суму боргу вони планували віддавати після проведення дороговартісного лікування, яке по твердженню лікарів буде коштувати не менше 50000 доларів США. Лікування було заплановано в клініці Шкіряка в м.Київ, але ні запису до лікаря, ні призначення лікування, ні план медичних послуг та їх вартість вона не має. Розпочати лікування не встигли, але кошти почали витрачати на обстеження. Всі грошові кошти зберігали в тумбочці в коробці. Долари купюрами по 100, євро купюрами по 20, 50, гривні купюрами по 100, 200, 500, 1000. Під час обшуку були вилучені всі грошові кошти, що перебували вдома. Додала, що син ОСОБА_7 , працював таксистом, заробляв близько 1000 грн. в день, але на лікування його заробітку не вистачає. Його заробіток також додавався до загальних збережень.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання в частині скасування арешту з грошових коштів в сумі 700000 грн., оскільки заявники довели, що ці грошові кошти були взяті ними в борг, а не отримані підозрюваним в наслідок злочинної діяльності. Щодо решти грошових коштів, заперечував проти знаття з них арешту, оскільки матеріалами кримінального провадження підтверджується, що вилучені грошові кошти здобуті підозрюваним внаслідок його злочинної діяльності, а тому просив відмовити в цій частині клопотання.

Заслухавши пояснення заявників, думку прокурора, допитавши свідка. дослідивши клопотання про скасування арешту майна слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.4 ст.41Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Під час вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження необхідно враховувати практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка визначає, що ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенціїз правлюдини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобовязує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22 червня 2004 року. У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенціїз правлюдини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також Європейський суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття таких заходів.

Згідно ч. 1 ст.318 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000488 від 02.07.2024 р. за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.307 КК України за фактом незаконного збуту наркотичних засобів та за ч.3 ст.332 КК України за фактом організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_7 .

Ухвалами слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 03.03.2025 у справі №346/6079/24 з метою збереження речових доказів та від 10.03.2025 з метою забезпечення конфіскації майна, накладено арешт у виді заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 23.02.2025 в ході обшуків автомобіля, яким користувався ОСОБА_7 та за місцем його проживання в АДРЕСА_1 , зокрема:

- грошові кошти: 15 купюр номіналом по 1000 грн. серії: ГТ4568731, АЛ2192476, ГП3163163, ГК9727095, ВТ9025984, ГН4282187, АР0069412, АР2726387, ГК3213246, ЕА0312749, АЛ4190127, АЛ4494301, АМ5838327, АК5087180, ЕР1251986, 1 купюра номіналом 1 долар США серії В10485279В, 1 купюра номіналом 500 грн., серії ХА5411720, 3 купюри номіналом по 200 грн., серії: АН2458530, ГЕ8126663, ДА5982625, 7 купюр номіналом 50 грн., серії: ЕА4369471, ЕБ2553457, ЕБ1958795, ЕН2502516, АЛ9495302, СЛ8017720, ЕБ2676302, 19 купюр номіналом по 20 грн., серії: ЕЄ8754592, ЕВ4553403, ЮЕ8530965, АП7416177, АМ2932716, ЕБ7663474, ЕЖ6588814, АЛ6154844, ЄА0375698, ЕА1821438, ЕВ8975020, ЄБ6962113, ЕА7795111, ЕВ1080103, АЛ5830572, ТЖ5433938, ЕБ3212703, ЄБ6347544, ЕЕ8114645, 3 купюри номіналом по 10 грн., серії: ЮЖ4250971, ЦЕ6005607, ЦН1855320, 2 купюри номіналом по 5 грн., серії ТБ7376659, ЧЕ9942419,

- грошові кошти, в сумі 679 500 грн., з них 459 000 грн. купюрами номіналом по «500», 81 400 грн., купюрами номіналом по «200», 3 100 грн., купюрами номіналом по «100», 136 000 грн., купюрами номіналом по «1000», 1180 Євро з них 850 купюрами по «50», 200 Євро купюрами по «100», 200 Євро 1 купюрою, 20 Євро однією купюрою, 10 Євро однією купюрою та 27 000 доларів США купюрами номіналом по «100» доларів США.

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходив з того, що було вчинено кримінальне правопорушення, грошові кошти, належні ОСОБА_7 , у випадку визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307, ч.3 ст.332 КК України можуть бути використані для забезпечення покарання у вигляді конфіскації майна. Крім того, вказані грошові кошти визнані речовими доказами, оскільки відповідають вимогам ст.98 КПК України та з метою їх збереження, накладено арешт на вказане майно.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що Заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є подружжям та батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу та свідоцтвом про народження.

З посвідчення серія НОМЕР_2 та довідки МСЕК від 17.08.2016 року вбачається, що ОСОБА_7 , 1989 р.н., є особою з інвалідністю ІІІ групи з дитинства.

З виписок з медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_7 , з довідки лікаря КМЦ ПСМД, консультативного висновку та результатів медичних обстежень вбачається, що ОСОБА_7 хворіє з дитинства (вперше діагностовано о 2017 році) на м`язеву дистрофію Ландузі-Дежеріна, остеохондроз поперекового відділу хребта, спондилоартроз, ішіорадикуліт. Хвороба прогресує.

З розписки, долученої до клопотання про скасування арешту майна вбачається, що ОСОБА_4 отримала у борг від ОСОБА_8 кошти в сумі 700 тис. гривень, безвідсотків, які зобов`язується повернути 07.12.2027 року.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 , в судовому засіданні показала, що з дитинства знайома з сім`єю ОСОБА_10 , добре знає, що ОСОБА_11 тяжко хворіє і потребує дороговартісного лікування. 17.11.2024 року вона продала будинок за більш ніж 2 мільйони гривень, частину коштів витратила на придбання іншого будинку, а 700 тис. гривень вирішила дати в борг ОСОБА_4 строком на три роки без відсотків, оскільки їм не вистачало на лікування ОСОБА_11 . Таке рішення пояснює бажанням допомогти своїм хорошим знайомим кумам. Грошові кошти вона передала ОСОБА_12 07.12.2024 року, купюрами по 1000, 500, 200, 100 гривень, при цьому були присутні ОСОБА_13 та їх донька ОСОБА_14 написала розписку про отримання грошей та зобов`язання повернути.

На підтвердження обставин наявності у свідка грошових коштів в сумі 700000 грн. для передачі в борг, свідок надала для огляду слідчому судді договір купівлі-продажу від 17.11.2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_8 продала житловий будинок та земельну ділянку за 2260000 грн.

Як зазначила в судовому засіданні заявниці ОСОБА_4 , після отримання в борг 700000 грн. від ОСОБА_8 , вони витратили частину грошових коштів на обстеження сина.

Отже слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені під час обшуку грошові кошти в сумі 679500 грн. належать ОСОБА_4 , яка отримала їх в борг від ОСОБА_8 .

Заявниця ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила, що продовження дії арешту на ці грошові кошти позбавляє можливості власнику здійснювати свої права на користування та розпорядження своїм майном.

Слідчий суддя звертає увагу, що зазначені грошові кошти не є ідентифікованими, доказів того, що вони були предметом кримінального злочину стороною обвинувачення не надано.

Фактичні обставини справи свідчать про відсутність потреби для подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, тому на даний момент відпала необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, а саме на грошові кошти в сумі 679 500 грн., з них 459 000 грн. - купюрами номіналом по «500», 81 400 грн. - купюрами номіналом по «200», 3 100 грн. - купюрами номіналом по «100», 136 000 грн. - купюрами номіналом по «1000», вилучені 23.02.2025 під час обшуку за місцем проживання підозрюваного в даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 та його батьків, які є заявниками.

Щодо скасування арешту з решти грошових коштів, вилучених під час обшуку автомобіля та за місцем проживання підозрюваного та заявників, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не може бути задоволено виходячи з наступного.

Заявники ані в клопотанні, ані в судовому засіданні не довели належними та допустимими доказами, що грошові кошти 27000 доларів США та 1180 Євро, які були вилучені 23.02.2025 року під час обшуку будинку за місцем їх проживання, належать саме їм.

Так, з інформації з бази даних Єдиного держаного реєстру МВС вбачається, що транспортний засіб Renault Talisman, 2018 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 12.05.2022 року зареєстровано за громадянкою ОСОБА_4 , а 15.10.2022 року перереєстровано на нового власника в ТСЦ №6350.

З відомостей з скріншоту екрану телефону із зображенням інтернет-сторінки оголошення про продаж автомобіля вбачається, що в розділі архів знаходиться оголошення оголошення про продаж автомобіля Renault Talisman, 2018 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 за 15900 долларів США, з відміткою, що авто продане.

Оцінивши надані докази та пояснення заявниці в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку, що грошові кошти, отримані від продажу належного заявниці автомобілю в жовтні 2022 року були витрачені нею на лікування сина та не могли фізично перебувати серед вилучених під час обшуку грошових коштів.

З трудової книжки на ім`я ОСОБА_3 вбачається, що працював не регулярно, отримував виплати по безробіттю, 25.09.2020 прийнятий на роботу до ПП «Агро-Віта» оператором сушильного устаткування, 01.01.2021 переведений на посаду підсобного робітника та 01.06.2021 звільнений.

Будь-яких доказів щодо отриманого доходу у виді заробітної плати, пенсії, соціальних та інших виплат, договорів про реалізацію вирощених овочів та фруктів, свійських тварин та отриманих від цього грошових коштів, а також про передачу земельних паїв в оренду та отриманих доходів за це, заявниками в судовому засіданні не надано та не доведено, що ними були заощаджені грошові кошти, в якій саме сумі, та що саме вони були вилучені в ході обшуку.

Отже слідчий суддя приходить до висновку, що заявниками не доведено, що вилучені в ході обшуку грошові кошти належать їм.

Крім того, стороною обвинувачення доведено, що грошові кошти в сумі 27000 доларів США та 1180 Євро, вилучені в ході обшуку 23.02.2025 за місцем проживання підозрюваного та заявників, віднесені до речових доказів, як такі що отримані злочинним шляхом, що частково підтверджується доказами кримінального провадження, а саме протоколами огляду особи від 13.02.2025, протоколом огляду предмета від 25.02.2025 та протоколом про хід і результати негласної слідчої дії - контроль за вчиненням злочину від 14.02.2025.

Грошові кошти, вилучені в ході обшуку автомобіля підозрюваного, в сумі 15000 грн. була отримана підозрюваним ОСОБА_7 23.02.2025 від свідка ОСОБА_15 за послугу з незаконного переправлення його через державний кордон України, що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 23.02.2025, а тому ці грошові кошти правомірно визнані речовими доказами як грошові кошти отриманні злочинним шляхом і клопотання щодо скасування арешту з них задоволенню не підлягає. Грошові кошти в сумі 1870 грн., вилучена в ході обшуку автомобіля підозрюваного, належали останньому, що не оспорюється заявниками, а тому клопотання щодо скасування арешту цих грошових коштів задоволенню також не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 - 174 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, який було накладено в рамках кримінального провадження №0000488 від 02.07.2024 року задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.03.2025 року та від 10.03.2025 у справі № 346/6079/24 на майно, а саме: - грошові кошти в сумі 679 500 грн., з них 459 000 грн. - купюрами номіналом по «500», 81 400 грн. - купюрами номіналом по «200», 3 100 грн. - купюрами номіналом по «100», 136 000 грн. - купюрами номіналом по «1000», та повернути їх ОСОБА_4 .

В решті клопотання відмовити

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 16.05.2025 о 13.00

Слідчий суддя : ОСОБА_1