Справа № 750/8928/25
Провадження № 1-кс/750/3014/25
У Х В А Л А

18 липня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001920 від 29.06.2025,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2025 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на вилучене за результатом проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: шприці ін`єкційні 13 упаковок по 2 мл., З (три) шприці з голками, фіз-розчин, мобільний телефон «Nokia», в якому під чохлом виявлено поліетиленовий пакет з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, сім-карти в кількості 6 (шість) шт., мобільний телефон (кнопковий) «ТОТО», банківська картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , рюкзак тканий чорного кольору, спортивна кофта синього кольору, сумка чорного кольору, із забороною останньому, а також будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання з наступних підстав.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001920 від 29.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

09.07.2025 до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України, яке постановою прокурора від 09.07.2025 об`єднано з кримінальним провадженням № 0001920 від 29.06.2025.

30.06.2025 під час затримання ОСОБА_4 , в ході особистого обшуку особи було виявлено та в подальшому вилучено з-поміж іншого: шприці ін`єкційні 13 упаковок по 2 мл., З (три) шприці з голками, фіз-розчин, мобільний телефон «Nokia», в якому під чохлом виявлено поліетиленовий пакет з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, сім-карти в кількості 6 (шість) шт., мобільний телефон (кнопковий) «ТОТО», банківська картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , рюкзак тканий чорного кольору, спортивна кофта синього кольору, сумка чорного кольору.

Вилучені речі постановою слідчого від 30.06.2025 визнано речовими доказами.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, прокурор вказує на те, що вилучені під час проведення особистого обшуку підозрюваного речі в контексті ст. 98 КПК України можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, за вилученим одягом та рюкзаком потерпіла може впізнати особу, яка скоїла злочин, а тому вони можуть бути визнані речовими доказам, тобто як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Метою накладення арешту на вилучене майно прокурор зазначає збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені у клопотанні прокурора речі (крім мобільних телефонів, сім-карток та банківської картки, є речовим доказом та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, передбаченого ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 306 КК України, відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, оскільки містить на собі сліди кримінального правопорушення, тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, зазначене майно підлягає арешту, а клопотання в цій частині - задоволенню.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на шприці ін`єкційні 13 упаковок по 2 мл., З (три) шприці з голками, фіз-розчин, рюкзак тканий чорного кольору, спортивна кофта синього кольору, сумка чорного кольору із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватись зазначеними предметами, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Разом з тим, в судовому засіданні не встановлено правових підстав для накладення арешту на вилучені мобільні телефони, сім-картки та банківську картку, які належать підозрюваному, у зв`язку з чим у цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Прокурор обґрунтовує необхідність накладення арешту на вказані речі, оскільки такі містять сліди вчинення незаконного придбання наркотичних засобів та психотропних речовин, а вказані факти, за твердженням прокурора, потрібно буде перевірити шляхом здійснення тимчасових доступів до банківського рахунку та номерів телефонів операторів зв`язку.

Разом з тим, прокурором не обґрунтована причетність вказаних речей до цього кримінального провадження як речових доказів з огляду на положення ст. 98 КПК України. Сам по собі факт вилучення речей у особи під час її затримання голослівно не свідчить про належність усього вилученого до речових доказів.

Крім того, за приписами абз. 2 ч. 6 ст. 236 КПК України, якщо під час обшуку слідчий, прокурор виявив доступ чи можливість доступу до комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, для виявлення яких не надано дозвіл на проведення обшуку, але щодо яких є достатні підстави вважати, що інформація, що на них міститься, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прокурор, слідчий має право здійснити пошук, виявлення та фіксацію комп`ютерних даних, що на них міститься, на місці проведення обшуку. Слідчим дана вимога закону не виконана.

Наведений перелік речей був вилучений у ході обшуку особи ОСОБА_4 під час його затримання 30.06.2025, однак і на час розгляду клопотання 18.07.2025 ці речі навіть не оглянуті. Потребу у необхідності їх арешту прокурор обґрунтовує лише припущеннями можливого відшукання будь-якої інформації, що мала б значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на вилучене за результатом проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: шприці ін`єкційні 13 упаковок по 2 мл., 3 (три) шприці з голками, фізрозчин, рюкзак тканий чорного кольору, спортивна кофта синього кольору, сумка чорного кольору, із забороною останньому, а також будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майно.

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на мобільний телефон «Nokia», в якому під чохлом виявлено поліетиленовий пакет з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, сім-карти в кількості 6 (шість) шт., мобільний телефон (кнопковий) «ТОТО», банківська картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

Повернути негайно належні ОСОБА_4 мобільний телефон «Nokia», в якому під чохлом виявлено поліетиленовий пакет з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, сім-карти в кількості 6 (шість) шт., мобільний телефон (кнопковий) «ТОТО», банківську картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

Слідчому слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1