Справа № 570/2303/25
Номер провадження 1-кс/570/241/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000312 від 12.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається із клопотання, 12.05.2025 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа, умисно у період дії воєнного стану, у період часу з 10.05.2025 по 12.05.2025, шляхом пошкодження дверей проникла до складського приміщення, що використовується для виготовлення бетону, та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 викрала двоколісну тачку з ручками зеленого кольору, таку ж тачку в розібраному стані; дві лопати з дерев`яною ручкою, світлодіодну лампу; дві металеві кельні (шпателі), 1 будівельний черпак (5 болтів з шурупами до нього), два шліфувальні диски. Загальна сума збитку становить 12 тис. грн.

12 травня 2025 року в ході огляду місця події на території заднього двору приміщення, що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав: колесо зеленого кольору з серцевиною срібного кольору (№1) з маркувальним позначення 4.00-8, яке шляхом упакування поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 4038126; колесо зеленого кольору з серцевиною срібного кольору (№2) з маркувальним позначення 4.00-8, яке шляхом упакування поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP4038127; дві кельні (шпателі) марки «Neo», черпак малярний, 5 болтів з гайками, дві металеві гайки, дві шпильки металеві до нього, які шляхом упакування поміщено до спеціального пакету НПУ СЕ PSP 4038125; диск шліфувальний з маркувальним позначенням Novo Abrasive», диск шліфувальний з маркувальним позначенням «Well cut», які шляхом упакування поміщено до спеціального пакету НПУ СУ KIV4108523; дві лопати дерев`яними руками, які опечатані биркою з пояснювальними надписами; нішу металеву (алюмінієву), дві металеві конструкції зеленого кольору, що є частинами тачки в розкладеному стані, які опечатано бирками з пояснювальними надписами; світлодіодну лампу в картоновій коробці, яка опечатана биркою з пояснювальними надписами; тачку двоколісну з колесами та ручками зеленого кольору, яка опечатана биркою з пояснювальними надписами.

Власником вище вказаного майна являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 .

12 травня 2025 року в ході огляду місця події на території приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , 04.01.1995, добровільно видав кросівки чорного кольору, чоловічі, зі шнурівками чорного кольору, 42 розміру, які шляхом упакування поміщено до спеціально пакету НПУ СУ PSP 4038124.

Всі вищевказані об`єкти, що вилучені в ході огляду місця події, 13.05.2025 року визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні оскільки у ньому може міститися інформація, яка може бути використана як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, що встановлюються під час кримінального провадження.

У клопотанні зазначається, що на даний час є підстави вважати, що вищевказане майно є предметом вчинення злочину, а тому відповідно до ст. 98 КПК України, є речовим доказом, та має доказове значення у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву, в якій клопотання підтримала.

Власник майна в судове засідання не викликався за клопотанням слідчого.

Оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, а саме використання як доказу, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню,оскільки не накладення арешту на дане майно може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженнюна нього необхідно накласти арешт, слідчий суддяприходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Стаття 173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 від 13.05.2025 р. вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами, за наведених обставин, з метою збереження речових доказів, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задоволити.

Накласти арешт на колесо зеленого кольору з серцевиною срібного кольору (№1) з маркувальним позначенням 4.00-8; колесо зеленого кольору з серцевиною срібного кольору (№2) з маркувальним позначенням 4.00-8; дві кельні(шпателі) марки «Neo», черпак малярний, 5 болтів з гайками, дві металеві гайки, дві шпильки металеві до нього; диск шліфувальний з маркувальним позначенням Novo Abrasive», диск шліфувальний з маркувальним позначенням «Wellcut»; дві лопати з дерев`яними ручками; нішу металеву (алюмінієву), дві металеві конструкції зеленого кольору, що є частинами тачки в розкладеному стані; світлодіодну лампу в картоновій коробці; тачку двоколісну з колесами та ручками зеленого кольору, які 12.05.2025 добровільно видав ОСОБА_6 .

Накласти арешт на кросівки чорного кольору, чоловічі, зі шнурівками чорного кольору, 42 розміру, які 12.05.2025 добровільно видав ОСОБА_7 .

Встановити заборону володільцю (власнику), чи будь-якій іншій особі, на відчуження, розпорядження та користування вилученими речами до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1