ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001345 від 22.10.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, маючої середню спеціальну освіту, одруженої, непрацездатних осіб на утриманні не маючої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 21 жовтня 2024 року, приблизно о 22 годині, знаходилась у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де між нею та її знайомим ОСОБА_6 на побутовому ґрунті виникла сварка, під час якої у ОСОБА_4 виникло почуття гострої неприязні до ОСОБА_6 та умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень за вказаних мотивів та на ґрунті раптово виниклих до нього неприязних відносин, після чого ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, принесла ніж зі спальної кімнати у вітальню та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, утримуючи ніж, умисно завдала ОСОБА_6 три удари ножем в область правого стегна та одного удару ножем в ділянку грудної клітини, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини по парастернальній лінії праворуч на рівні 6-го ребра з пораненням середньої долі правої легені, гемотораксу праворуч та колото-різаних поранень по зовнішній поверхні верхньої, середньої та нижньої третини правого стегна, які згідно висновку судово-медичної експертизи №2235 від 11.12.2024 року за своїм характером відносяться відповідно до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шести діб, але не більше як три тижні (21 день).

Своїми умисними діями ОСОБА_4 учинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

У судовому засіданні обвинувачена повністю визнала себе винною у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення та підтвердила всі обставини його вчинення, що викладені в обвинувальному акті, жодної з цих обставин не оспорювала, показала при цьому, що ввечері 21 жовтня 2024 року вона знаходячись у вказаній у обвинувальному акті квартирі, побачила, як потерпілий ОСОБА_6 , який був у нетверезому стані, сильно вдарив свою дівчину, яка впала на підлогу, вона спробувала її захистити, діставши пневматичний пістолет з метою налякати потерпілого, однак той не злякався та почав йти на неї, після чого вона вдарила його ножем, який взяла у спальній кімнаті, в область стегна та, мабуть, вона не дуже пам`ятає в область грудної клітини, пояснила при цьому, що вона не залишала місце вчинення злочину та сама викликала «Швидку», вона щиро розкаюється у вчиненому та просить суд не карати її суворо, оскільки вона дуже жалкує з приводу вчиненого та зробила для себе належні висновки, а також повідомила, що повністю відшкодувала завдану потерпілому шкоду, і той не має до неї жодних претензій.

Окрім показань обвинуваченої, судом були досліджені письмові документи, які задовільно характеризують її особу за місцем проживання та позитивно за місцем навчання, підтверджують відсутність у неї судимості, а також відповідні медичні довідки, які свідчать про те, що обвинувачена під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває (а.с.87-93).

Суд, ураховуючи думки всіх учасників судового провадження, повне визнання обвинуваченою своєї вини, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому у обвинуваченої, чи правильно вона розуміє зміст цих обставин та впевнився у добровільності її позиції, а також роз`яснив їй, що у такому випадку вона буде позбавленою права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому, враховуючи думку всіх учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 349 КПК України вважає достатнім дослідження наступних доказів: показань обвинуваченої та письмових документів кримінального провадження, які характеризують її особу.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу обвинуваченої, яка задовільно характеризується за місцем свого проживання, раніше не судима, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, визнаються щире каяття останньої, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданої потерпілому шкоди.

Обставиною, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченої, судом визнається вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд ураховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину, обставини його вчинення, його суспільну небезпеку, особисте ставлення обвинуваченої до вчиненого, яка жалкувала з приводу вчиненого, у повній мірі розкаялась та повністю відшкодувала завдану потерпілому шкоду, дані про особу обвинуваченої, яка ранішене судима, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває, одружена, задовільно характеризується за місцем проживання та позитивно за місцем навчання, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а тому суд уважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкцій статей Особливої частини КК України, але із застосуванням ч. 1 ст. 75 КК України, позаяк приходить до висновку про можливість її виправлення без відбування покарання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.10.2024 року на кухонний ніж зі слідами РБК на лезі, кухонний ніж, рушник зі слідами РБК та мобільний телефон «IPHONE», моделі ХR, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , підлягає скасуванню.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої у вигляді домашнього арешту втратив свою дію.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376, 468-470, 472-475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця реєстрації та (або) місця проживання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.10.2024 року на кухонний ніж зі слідами РБК на лезі, кухонний ніж, рушник зі слідами РБК та мобільний телефон «IPHONE», моделі ХR, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Після набрання вироком законної сили, речові докази рушник зі слідами РБК, який зберігається у камері схову ВП№4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією №004241 та два ножа, які зберігаються у камері схову ВП№4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією №42441, знищити.

Оптичні носії інформації DVD-R диски, на яких міститься відеозаписи, які велись під час проведення особистого обшуку затриманої особи, під час проведення допиту ОСОБА_4 , під час проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_7 , під час проведення допиту потерпілого ОСОБА_6 , голосовий виклик ШМД від 21.10.2024 року за адресою: проспект 200-річч Кривого Рогу, 11/45 та під час проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_6 , зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Мобільний телефон «IPHONE», моделі ХR, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та який зберігається у камері схову ВП№4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією №4222, повернути законному володільцю.

Особисті речі, які належать ОСОБА_6 , в яких він був вдягнений 21.10.2024 року під час нанесення йому ножових поранень за адресою: пр. 200 річчя Кривого Рогу, 11/54 та які зберігаються у камері схову ВП№4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією №004241, повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_8