Провадження по справі № 1-кп/522/1493/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006442 від 05.12.2019 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006442 від 05.12.2019 року стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив відвід прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006442 від 05.12.2019 року стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В обґрунтування заявленого відводу прокурору ОСОБА_3 зазначив, що батько прокурора ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 входить до колегії адвокатів Одеської області, що на думку обвинуваченого, свідчить про можливу причетність прокурора ОСОБА_4 до опонентів за допомогою його родинних зв`язків по даній справі.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_4 .

Прокурор залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Потерпілі та їх представник, які сповіщені належним чином про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились, проте суд враховує заяви потерпілої сторони про проведення судового розгляду без їх участі.

Суд, дослідивши доводи заявленого обвинуваченим відводу прокурору, доходить такого висновку.

Згідно ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 81 КПК України усі інші відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Так, судом встановлено, що батько прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 входить до колегії адвокатів Одеської області.

З урахуванням обставин кримінального провадження, де потерпілою стороною виступають адвокати, які входять до складу колегії адвокатів Одеської області, та обвинувачений при залученні йому безоплатного захисника просив призначити адвоката з іншої області, тому суд вважає, що зазначенні обвинуваченим підстави для відводу прокурора ОСОБА_4 від участі у розгляді вказаного кримінального провадження є обґрунтованими, тому з метою усунення будь-яких сумнівів в його неупередженості, що можуть виникнути у стороннього спостерігача під час розгляду вказаного кримінального провадження, вказана заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відсторонення (відвід) прокурора підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву обвинуваченого заяву ОСОБА_3 про відсторонення (відвід) прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження №0006442 від 05.12.2019 року, відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та відвести прокурора ОСОБА_4 від участі у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 77, 80, 81, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відсторонення (відвід) прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження №0006442 від 05.12.2019 року, відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_7