У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001733 від 09 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001733 від 09 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 09.05.2025 за адресою:

м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 6, двоє невстановлених осіб, вчинили розбійний напад на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Туреччини, прож.: АДРЕСА_1 , з погрозою предмета схожого на ніж, заволоділи грошовими коштами в розмірі 4500 доларів сша та 2 мобільні телефони (айфон 16 та самсунг 10). В ході нападу заподіяли не проникаюче ножове поранення правої ноги.

10.05.2025 у період часу з 10 год 31 хв по 11 год 03 хв з метою відшукання та унеможливлення знищення речових доказів у автомобілі марки «TOYOTA» моделі «CAMRY» VIN: НОМЕР_1 д.н.з. « НОМЕР_2 » чорного кольору, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 38Б було проведено обшук в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України в ході якого було виявлено та вилучено: два шматки матеріалу зі слідами рідини бурого кольору (РБК), які упаковано до паперового конверту НПУ; предмет ззовні схожий на ніж зі слідами рідини бурого кольору (РБК), який упаковано до паперового конверту НПУ; предмет ззовні схожий на балаклаву, який упаковано до паперового конверту НПУ; змиви на стерильний зонд з внутрішньої ручки правих передніх дверей автомобіля, які упаковано до паперового конверту НПУ; змиви на стерильний зонд з внутрішньої ручки лівих передніх дверей автомобіля, які упаковано до паперового конверту НПУ; змиви на стерильний зонд з внутрішньої ручки правих задніх дверей автомобіля, які упаковано до паперового конверту НПУ; змиви на стерильний зонд з внутрішньої ручки правих лівих дверей автомобіля, які упаковано до паперового конверту НПУ; змиви на стерильний зонд з важіля КПП, які упаковано до паперового конверту НПУ; змиви на стерильний зонд з керма автомобіля, які упаковано до паперового конверту НПУ; один слід долоні руки, три сліди папілярних узорів, які упаковано до паперового конверту НПУ; змиви з задньої правої ручки дверей автомобіля, які упаковано до паперового конверту НПУ; змиви з задньої лівої ручки дверей автомобіля, які упаковано до паперового конверту НПУ; змиви з передньої лівої ручки дверей автомобіля, які упаковано до паперового конверту НПУ; шматок матеріалу зі слідами рідини бурого кольору (РБК), які упаковано до паперового конверту НПУ; ключі від автомобіля марки «TOYOTA» моделі «CAMRY» VIN: НОМЕР_1 д.н.з. « НОМЕР_2 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , які упаковано до спец-пакету WAR1325317; автомобіль марки «TOYOTA» моделі «CAMRY» VIN: НОМЕР_1 д.н.з. « НОМЕР_2 », який опечатано та передано на зберігання до спеціального майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП у м. Києві.

10 травня 2025 року постановою слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві вилучені в ході проведення обшуку у автомобілі марки «TOYOTA» моделі «CAMRY» VIN: НОМЕР_1 д.н.з. « НОМЕР_2 », речі визнано речовими доказами.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна проводиться без виклику власника майна.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаних предметів, які мають доказове значення вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту на вказані речові докази є їх збереження, оскільки їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винною особою кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Згідно із ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та унеможливить проведення судових експертиз по кримінальному провадженню.

Слідчий суддя враховує, що вилучене майно має суттєве значення для досудового розслідування цього кримінального провадження, а також може бути використане як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Арешт майна є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, про що зазначається у клопотанні прокурора.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, клопотання прокурора про арешт майна у даному кримінальному провадженні є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку 10.05.2025 у період часу з 10 год. 31 хв. по 11 год. 03 хв. у автомобілі марки «TOYOTA» моделі «CAMRY», VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. « НОМЕР_2 », чорного кольору, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 38Б, майно з метою недопущення його знищення, пошкодження, приховування чи відчуження речей або документів, які можуть бути використані як докази у справі, а саме на: два шматки матеріалу зі слідами рідини бурого кольору (РБК), які упаковано до паперового конверту НПУ; предмет ззовні схожий на ніж зі слідами рідини бурого кольору (РБК), який упаковано до паперового конверту НПУ; предмет ззовні схожий на балаклаву, який упаковано до паперового конверту НПУ; змиви на стерильний зонд з внутрішньої ручки правих передніх дверей автомобіля, які упаковано до паперового конверту НПУ; змиви на стерильний зонд з внутрішньої ручки лівих передніх дверей автомобіля, які упаковано до паперового конверту НПУ; змиви на стерильний зонд з внутрішньої ручки правих задніх дверей автомобіля, які упаковано до паперового конверту НПУ; змиви на стерильний зонд з внутрішньої ручки правих лівих дверей автомобіля, які упаковано до паперового конверту НПУ; змиви на стерильний зонд з важіля КПП, які упаковано до паперового конверту НПУ; змиви на стерильний зонд з керма автомобіля, які упаковано до паперового конверту НПУ; один слід долоні руки, три сліди папілярних узорів, які упаковано до паперового конверту НПУ; змиви з задньої правої ручки дверей автомобіля, які упаковано до паперового конверту НПУ; змиви з задньої лівої ручки дверей автомобіля, які упаковано до паперового конверту НПУ; змиви з передньої лівої ручки дверей автомобіля, які упаковано до паперового конверту НПУ; шматок матеріалу зі слідами рідини бурого кольору (РБК), які упаковано до паперового конверту НПУ; ключі від автомобіля марки «TOYOTA» моделі «CAMRY» VIN: НОМЕР_1 д.н.з. « НОМЕР_2 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , які упаковано до спец-пакету WAR1325317; автомобіль марки «TOYOTA» моделі «CAMRY» VIN: НОМЕР_1 д.н.з. « НОМЕР_2 », який опечатано та передано на зберігання до спеціального майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП у м. Києві з метою забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні № 0001733 від 09 травня 2025 року, заборонивши вчиняти дії щодо користування, володіння та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1