Провадження № 1-кп/557/128/2025
Справа № 557/1307/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник - адвокат ОСОБА_4 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000016 від 21.02.2025, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світанок Корецького району Рівненської області, зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , розлученого, з загальною базовою середньою освітою, громадянина України, українця, не працює, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив підроблення офіційних документів, які видаються підприємством, яке має право видавати такі документи, і які надають права з метою використання їх підроблювачем, та вчинив використання завідомо підроблених документів, тобто скоїв кримінальні проступки, передбачені ч.1ст.358, ч.4 ст.358КК України за наступних обставин.

21 січня 2025 року у ОСОБА_5 , перебуваючи в селищі Гоща по вул. Лесі Українки, буд.9, Рівненського району Рівненської області (точного часу не встановлено), виник намір на відчуження транспортного засобу марки «RENAULT MEGANE», 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належав ОСОБА_6 , без її відома та дозволу.

Того ж дня, з цією метою, ОСОБА_5 у м. Рівне по вул. Київська, 108/б, звернувся до ТОВ «М.В.Л. Груп», яке здійснює комісійну торгівлю транспортними засобами, де отримав складений представником ТОВ «М.В.Л. Груп» договір комісії № 6726/25/1/000069 від 21.01.2025; акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 6726/25/1/000069 від 21.01.2025; акт приймання-передачі транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, між суб?єктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером № 6726/25/1/000069 від 21.01.2025.

Після цього, ОСОБА_5 з вказаними документами повернувся за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , де реалізовуючи свій злочинний намір, на підроблення офіційного документа, діючи умисно, усвідомлюючи, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, власноручно виконав, а саме підробив наступні підписи ОСОБА_6 , у таких документах:

- у договорі комісії № 6726/25/1/000069 від 21.01.2025 в графі «Комітент...»;

- у акті технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 6726/25/1/000069 від 21.01.2025 в графі «Комітент...»;

- у акті приймання-передачі транспортних засобів та їх складових частин, мають ідентифікаційні номери, між суб?єктом господарювання (його філією) в графі «Передав...».

Крім того, 21 січня 2025 року, ОСОБА_5 прибув до ТОВ «М.В.Л. Груп», що розташоване за адресою: м.Рівне по вул.Київська, 108/б (точного часу не встановлено), де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою перереєстрації на ОСОБА_7 , без відома дійсного власника - ОСОБА_6 , транспортного засобу марки «RENAULT MEGANE», 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , шляхом безпосередньої подачі, використав завідомо підроблені офіційні документи, а саме: договір комісії № 6726/25/1/000069 від 21.01.2025; акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 6726/25/1/000069 від 21.01.2025; акт приймання-передачі транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, між суб?єктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером № 6726/25/1/000069 від 21.01.2025. В результаті поданих завідомо підроблених документів транспортний засіб марки «RENAULT MEGANE», 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_3 , у подальшому було перереєстровано на ОСОБА_7 .

Такі дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст. 358 КК України, як підроблення іншого офіційного документа, який посвідчується іншою особою, яка має право посвідчувати такі документи і який надає права, з метою його використання, та використання завідомо підробленого документа.

Вищезазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, у відповідності до ч.2 ст.382 КПК України судом не досліджувались з огляду на те, що такі обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувачений надав письмову заяву від 30.07.2025, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358 та ч.4 ст.358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України.

Умисні дії ОСОБА_5 суд кваліфікує як кримінальні правопорушення (проступки), передбачені ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме, - підроблення іншого офіційного документа, який посвідчується іншою особою, яка має право посвідчувати такі документи і який надає права, з метою його використання, та використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КПК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює.

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ч.1 ст. 358 та ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу, що буде відповідати не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Питання щодо речових доказів судом вирішується відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових почеркознавчих експертиз в сумі 11 587 (одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Речові докази по справі договір комісії № 6726/25/1/000069 від 21.01.2025 на 2 арк; акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 6726/25/1/000069 від 21.01.2025 на 1 арк; акт приймання-передачі транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, між суб?єктом господарювання (його філією) на 1 арк., які зберігаються у матеріалах кримінального провадження зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1