Справа № 496/3183/25
Провадження № 1-кс/496/956/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання Т.в.о. слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 28.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджено з прокурором Чорноморської окружної прокуратури, в якому просить накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування до прийняття остаточного законного рішення у кримінальному проваджені № 0000435, на вилучене під час огляду місця події майно, а саме: мотоцикл марки «Kawasaki BR-250EJF», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , рік випуску - 2018, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер мобільного телефону НОМЕР_4 та автомобіль марки «Toyota Corolla», ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , рік випуску - 2010, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 , належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , контактний номер мобільного телефону НОМЕР_8 та які було поміщено на штрафмайданчик за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, буд. 6.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що до ЧЧ ОРУП №2 надійшло повідомлення про те, що 27.05.2025 року приблизно о 17 годині 50 хвилин на ділянці автодороги від кільцевої дороги с. Прилиманське в бік вул. Базова, смт. Авангард Одеської області, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом марки «Kawasaki BR-250EJF», д.н.з. НОМЕР_9 , на заокругленні дороги праворуч, не вибрав при цьому безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався із керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті дорожньо - транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, перелому 1-ї п`ястної кістки правої кисті та доставлений до ООДЛ м. Одеси.

Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області за № 2004 від 27.05.2025 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 27.05.2025 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

27.05.2025 року було проведено огляд місця події на ділянці автодороги від кільцевої дороги с. Прилиманське в бік вул. Базова, смт. Авангард Одеської області. В ході огляду було виявлено та вилучено наступне: мотоцикл марки «Kawasaki BR-250EJF», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_9 , рік випуску - 2018, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль марки «Toyota Corolla», ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , рік випуску - 2010, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 , належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та які було поміщено на штрафмайданчик за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, буд. 6.

28.05.2025 року слідчим винесено мотивовану постанову про визнання речовим доказом вилученого майно, оскільки останнє вилучене майно має суттєве значення для органу досудового розслідування, оскільки є безпосереднім предметом вчинення злочину

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, а саме збереження речових доказів для проведення судових експертиз, у зв`язку із цим у слідчого виникла необхідність звернувся з вказаним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просив провести розгляд справи без участі слідчого та прокурора.

Власники майна до судового засідання не з`явилися, повідомлялися про дату та час судового засідання шляхом направлення смс-повісток.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. В ч. 3 вказаної статті зазначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови слідчого від 28.05.2025 року, вилучені під час огляду місця події автомобіль та мотоцикл, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000435.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає за доцільне застосувати арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Т.в.о. слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження до прийняття остаточного законного рішення у кримінальному проваджені № 0000435, на вилучене під час огляду місця події майно, а саме: мотоцикл марки «Kawasaki BR-250EJF», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , рік випуску - 2018, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер мобільного телефону НОМЕР_4 та автомобіль марки «Toyota Corolla», ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , рік випуску - 2010, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 , належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , контактний номер мобільного телефону НОМЕР_8 та які було поміщено на штрафмайданчик за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, буд. 6.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1