Справа № 442/4527/25
Провадження № 1-кс/442/904/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному провадженні №0000790 від 11.06.2025 клопотання слідчого слідчого відділу Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого на посаді сапера Військової частини НОМЕР_1 , раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

У провадження слідчої судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000790 від 11.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, призваним під час загальної мобілізації, та проходячи військову службу на посаді сапера військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. 41 Конституції України, ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах воєнного стану, 05 червня 2025 року приблизно о 13 годині 47 хвилин, перебуваючи у торговому залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: Львівська область, місто Борислав, вулиця Шкільна, 5, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його дії не будуть викриті іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, зі стелажа з сантехнікою умисно, таємно викрав майно ФОП ОСОБА_6 , а саме: водяний насос марки «PUMPMAN» моделі «TJSW/15М-1» серійний номер вартістю 3714 гривень 63 копійки, із закріпленим на ньому регулятором протоку марки «Mytec» моделі «DSK9» вартістю 1196 гривень 54 копійки, та утримуючи їх перед собою вийшов з приміщення магазину не оплативши за товар, і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ФОП ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4911 гривень 17 копійок.

Таким чином, солдат ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: заява ОСОБА_6 від 11.06.2025, протокол огляду місця події від 11.06.2025, показання потерпілої ОСОБА_6 від 11.06.2025, показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протокол огляду предмета від 12.06.2025, протокол предмета від 12.06.2025 (під час якого ОСОБА_5 видав викрадені речі), висновок експерта № 1686/25 від 18.06.2025, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.06.2025, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю та розповів про обставини вчинення ним крадіжки з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за які законом передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі до восьми років.

Враховуючи викладене та те, що за вчинення інкримінованого ОСОБА_5 злочинного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у виді реального позбавлення волі на строк до восьми років, він під страхом покарання зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду. А відтак, досудове слідство вважає, що у даному випадку наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 відоме місце роботи як потерпілого, так і свідків у кримінальному провадженні, та він, усвідомлюючи міру покарання, без застосування до нього запобіжного заходу, як засобу стримування, зможе здійснювати незаконним вплив на свідків чи потерпілого шляхом умовляння, залякування, підкупу чи іншим чином. А тому є всі підстави вважати, що у даному випадку наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язаннядо підозрюваного є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив та свідків чи потерпілого. Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у видіособистого зобов`язання як ступінь втручання у права та свободи особи, а тому просить суд задоволити клопотання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строків досудового розслідування. Зазначив, що існують ризики, вказані у клопотанні, та просив покласти на підозрюваного обов`язки, зазначені в п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши учасників кримінального провадження, слідча суддя встановила наступне.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, здійснюється розслідування кримінального провадження №№ 0000790 від 11.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

30.06.2025 ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України.

При цьому, з наданих слідчим та прокурором матеріалів слідча суддя вбачає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Отже, зважаючи на те, що ОСОБА_5 суспільно-корисною діяльністю не займається, оцінивши обставини, визначені ст. 178 КПК України, враховуючи те, що прокурор та слідчий довели наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечив, дослідивши також матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строків досудового розслідування та покласти ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372 КПК України, слідча суддя,

у х в а л и л а :

Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строків досудового розслідування, тобто, до 30.08.2025.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Борислава Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із учасниками кримінального провадження, а саме: потерпілою ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Строк дії ухвали - до 30.08.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 08.07.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1