УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна кримінального провадження № 0000054 від 21.01.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна кримінального провадження № 0000054 від 21.01.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яке було вилучені в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 під час затримання останньої в порядку ст. 208 КПК України 10.07.2025, а саме на мобільний телефон синього кольору марки Motorola, моделі: Moto G14, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з SIM картами мобільного оператора зв`язку «лайфселл» з номером телефону НОМЕР_3 та мобільного оператора зв`язку «ВФ Україна» з номером телефону НОМЕР_4 із паролем 0905, у синьому захисному чохлі та електронний наручний годинник Colmi: P28 Plus золотистого кольору з бежевим ремінцем, у зв`язку із відповідністю вказаного майна критеріям речових доказів.

У судове засідання слідчий та захисник підозрюваної не прибули, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається

Як убачається з витягу з ЄРДР кримінальне провадження№ 0000054 від 21.01.2025 розслідується за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження, 10.07.2025 ОСОБА_5 у встановленому КПК України порядку затримано за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Під час особистого обшуку ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: мобільний телефон синього кольору марки Motorola, моделі: Moto G14, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з SIM картами мобільного оператора зв`язку «лайфселл» з номером телефону НОМЕР_3 та мобільного оператора зв`язку «ВФ Україна» з номером телефону НОМЕР_4 із паролем 0905, у синьому захисному чохлі та електронний наручний годинник Colmi: P28 Plus золотистого кольору з бежевим ремінцем.

Матеріалами клопотання доведено, що існує обґрунтована підозра про те, що кримінальне правопорушення, що розслідуються в межах даного кримінального провадження було вчинено, а також правову підставу для накладення арешту на вилучене майно.

Слідчим наведено достатнє обґрунтування, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме даними слідчих та процесуальних дій, що долучені до матеріалів клопотання.

Постановою від 10.07.2025 слідчим вище зазначене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Слідчим доведено, що вилучене майно має значення для досудового розслідування кримінального провадження, а тому на даний час захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна вилучених документів та мобільних телефонів, є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Матеріалами клопотання доведено, що розслідуване кримінальне правопорушення вчинено, наведені правові підстави для накладення арешту на дане майно, прокурором у клопотанні наведено обґрунтовані доводи, які свідчать про необхідність арешту вказаного майна, а також доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 КПК України.

При цьому, слід вказати, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у підозрюваної ОСОБА_5 за вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів його забезпечення, одним із яких є арешт майна.

Керуючись ст. ст. 131; 132; 170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 10.07.2025 у ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме на: мобільний телефон синього кольору марки Motorola, моделі: Moto G14, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з SIM картами мобільного оператора зв`язку «лайфселл» з номером телефону НОМЕР_3 та мобільного оператора зв`язку «ВФ Україна» з номером телефону НОМЕР_4 із паролем 0905, у синьому захисному чохлі та електронний наручний годинник Colmi: P28 Plus золотистого кольору з бежевим ремінцем.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_6