н/п 1-кс/766/5479/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000773 від 03.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и л а:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 03.07.2025 за адресою м. Херсон, провулок Олешківський №44, а саме: кущі рослини, зовні схожі на рослини роду Коноплі, які упаковано до поліетиленових мішків, які опечатано липкою стрічкою «НПУ» та прикріплено контрольний талон з підписами учасників слідчої дії.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділом ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000773 від 03.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

03.07.2025 року до ч/ч ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що 03.07.2025 в м. Херсон під час здійснення фільтраційних заходів з працівниками СБУ на території Корабельного району по провулку Олешківський буд. 44, було виявлено факт вирощування рослини, схожу на роду Коноплі. Виїздом на місце на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , встановлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого вилучено кущі рослини, схожі на роду Коноплі в кількості 19 шт. ОСОБА_3 , 25.11.2024 року винесено вирок Херсонським міським судом за ст. ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

03.07.2025 в період часу з 12 год. 51 хв. по 13 год. 35 хв., був проведений огляд місця події за адресою: м. Херсон, провулок Олешківський №44, за участі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було проведено безперервну відеофіксацію, виявлено та вилучено: 3 кущі рослини зовні схожі на рослини роду Коноплі, які упаковано до поліетиленових мішків, які опечатано липкою стрічкою «НПУ» та прикріплено контрольний талон з підписами учасників слідчої дії; 4 кущі рослини зовні схожі на рослини роду Коноплі, які упаковано до поліетиленових мішків, які опечатано липкою стрічкою «НПУ» та прикріплено контрольний талон з підписами учасників слідчої дії; 4 кущі рослини зовні схожі на рослини роду Коноплі, які упаковано до поліетиленових мішків, які опечатано липкою стрічкою «НПУ» та прикріплено контрольний талон з підписами учасників слідчої дії; 4 кущі рослини зовні схожі на рослини роду Коноплі, які упаковано до поліетиленових мішків, які опечатано липкою стрічкою «НПУ» та прикріплено контрольний талон з підписами учасників слідчої дії; 4 кущі рослини зовні схожі на рослини роду Коноплі, які упаковано до поліетиленових мішків, які опечатано липкою стрічкою «НПУ» та прикріплено контрольний талон з підписами учасників слідчої дії.

Постановою слідчого від 03.07.2025, зазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Огляд місця події (пов`язаний з проникненням у житло) проводився як невідкладний захід, пов`язаний із рятуванням майна з метою збереження речових доказів, в зв`язку з тим, що на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Херсон, провулок Олешківський №44, на присадибній ділянці виявлено рослини коноплі у кількості близько 17 штук, що свідчить про порушення встановленого правового режиму обігу наркотичних засобів, встановленого ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року.

На даний час у кримінальному провадженні з метою встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно забезпечити збереження вилученого майна з метою використання вказаного тимчасово вилученого майна для забезпечення проведення ряду слідчих (розшукових) дій, в першу чергу огляду та судових експертиз, а тому виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Із тимчасово вилученими кущами рослини, зовні схожі на рослини роду Коноплі, які упаковано до поліетиленових мішків, які опечатано липкою стрічкою «НПУ» та прикріплено контрольний талон з підписами учасників слідчої дії в ході подальшого проведення досудового розслідування, планується проведення ряду слідчих дій, а саме: проведення додаткового огляду, призначення ботанічної експертизи, експертизи матеріалів речовин та виробів.

Таким чином, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, задля проведення відповідних експертиз, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Вилучені в ході проведення огляду місця події від 03.07.2025 кущі рослини зовні схожі на рослини роду Коноплі, які упаковано до поліетиленових мішків, які опечатано липкою стрічкою «НПУ» та прикріплено контрольний талон з підписами учасників слідчої дії визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть бути засобом розкриття вказаного злочину, викриття осіб, які вчинили вказаний злочин, тому виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна матиме наслідком його повернення та зміни його конструктивних властивостей, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні.

Разом з тим, вказане майно відповідає критеріям статті 98 Кримінального процесуального кодексу України та є предметом вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також тільки заборона користування та розпорядження вказаним майном може запобігти його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи те, що вищеперераховане майно має значення для кримінального провадження, та дані слідчі дії були пов`язані з фіксацією відомостей щодо обставин вчинення злочину, в ході проведеного огляду та затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, було вилучено речові докази, в інший спосіб їх отримати неможливо, слідчі дії було проведено для запобігання подальшого знищення, пошкодження речових доказів, які в подальшому мають суттєве значення для подальшого досудового розслідування, та в інший спосіб їх отримати та забезпечити їх збереження з метою встановлення обставин вчиненого злочину, неможливо, слідчий просить задовольнити клопотання.

Доводи сторін у справі.

Прокурор про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки в судове засідання не повідомив. Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшла наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 06.12.2024 зазначені вилучені речі визнано речовим доказом.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000773 від 03.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.07.2025, проведеного в період часу з 12:51 годин по 13:35 годин, за адресою: м. Херсон, провулок Олешківський №44, було виявлено та вилучено: 19 кущів рослини зовні схожі на рослини роду Коноплі, які упаковано до поліетиленових мішків, які опечатано липкою стрічкою «НПУ» та прикріплено контрольний талон з підписами учасників слідчої дії.

Вилучені рослини, які схожі на рослину роду коноплі, відносяться до наркотичних, а тому є вилученими з цивільного обігу, і відповідно до проведення їх експертизи не підлягають поверненню жодній особі.

Водночас, згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Отже, системний аналіз ч. 7 ст. 236 КПК України вказує на те, що законодавець не відносить до тимчасово вилученого майна речі, які вилучені законом з обігу.

Зважаючи на те, що до проведення вказаного огляду ОСОБА_3 без передбаченого законом дозволу зберігав рослини наркотичного походження, то у цьому конкретному випадку вилучені предмети відносяться саме до предметів, які вилучені законом з обігу, а тому вони не могли вважатися тимчасово вилученим майном і не потребували обов`язкового накладення на них арешту слідчим суддею.

Варто зауважити, що арешт майна є одним із заходів забезпечення збереження речових доказів, тому ненакладення арешту не є безумовною підставою для визнання таких доказів недопустимими.

Зазначене узгоджується із позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 28.08.2024 у справі № 178/1051/22 (провадження № 51-1873км24).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Відмовити прокурору Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000773, а саме: 19 кущів рослини зовні схожі на рослини роду Коноплі, які упаковано до поліетиленових мішків, які опечатано липкою стрічкою «НПУ» та прикріплено контрольний талон з підписами учасників слідчої дії.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1