Справа № 682/1950/25
Провадження № 1-кп/682/170/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6 , представника потерпілої - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0001077 від 07.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Славутського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч.2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 25 червня 2025 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю та покладенням обов`язків, в межах строку досудового розслідування, тобто до 07 серпня 2025 року, включно.

Прокурор в ході підготовчого судового засідання заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 посилаючись на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 286-1 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п?яти до восьми років. ОСОБА_4 будучи обвинуваченим у кримінальному провадженні N?0000101 від 27.10.2023 за ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 222 КК України, з метою уникнення покарання, маючи закордонний паспорт, 03.06.2025 року востаннє перетинав державний кордон України, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, залишивши своє постійне місце проживання, незаконно впливати на експертів, а також свідків у цьому кримінальному провадженні, схиляючи їх до зміни показань, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Менш суворий запобіжний захід не достатній для уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не забезпечить його належної правової поведінки та створить неможливість запобігання вказаних ризиків та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків під час розгляду справи у суді. Просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до двох місяців. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, з місця свого постійного проживання АДРЕСА_1 , цілодобово; 3) повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утриматися від спілкування із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; 6) носити електронний засіб контролю. Крім того прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_6 , представник потерпілої - ОСОБА_7 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, складення досудової доповіді, проте заперечували проти клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, зазначаючи, що обвинувачений ОСОБА_4 має родину, малолітню дитину, яку треба возити до лікарні, до школи, вони не мають до нього жодних претензій.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, складання досудової доповіді відносно обвинуваченого, проте заперечували проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки обвинувачений раніше не судимий, провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає, розкаюється в скоєному, відшкодовує завдану потерпілій шкоду, потерпіла немає до нього матеріальних претензій. Крім того відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України, прокурором не доведено, що обвинувачений може впливати на свідків, експертів, бо всі експертизи вже проведені. До того ж обвинувачений потребує лікування, в нього заплановані операції, для чого обвинуваченому потрібно буде прибувати до лікувального закладу. Також у обвинуваченого наявні стійкі соціальні зв`язки, він має дружину, малолітню дитину, яких треба забезпечувати матеріально, а також відшкодовувати матеріальну шкоду потерпілій, що неможливо буде зробити під час цілодобового домашнього арешту. ОСОБА_4 не має намірів переховуватися від суду, прибував за кожною вимогою прокурора та суду і сприяв проведенню досудового розслідування, приймав участь у всіх слідчих діях.

Відповідно до ст.315 ч.3 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу суд враховує вимоги п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт разом з додатками, суд вважає, що є підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого необережного кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 ч.2 КК України, за яке передбачене покарання до восьми років позбавлення волі, раніше засуджувався за скоєння кримінального правопорушення, обвинувачується також у скоєнні іншого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 222 ч.2 КК України, відповідно до зазначеного обвинувального акту, порушив правила безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілій тяжкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 25 червня 2025 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю та покладенням обов`язків, в межах строку досудового розслідування, тобто до 07 серпня 2025 року, включно. В зазначеній ухвалі слідчий суддя вказав на обґрунтованість підозри, врученої ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 ч.2 КК України та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. На даний час стороною захисту не доведено відсутність ризиків, на які вказує прокурор у своєму клопотанні. Також захисником не надано доказів, які підтверджували б стійкі соціальні зв`язки обвинуваченого, відшкодування матеріальної шкоди потерпілій, необхідності стаціонарного лікування обвинуваченого. А тому заперечення захисника обвинувачего та обвинуваченого щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу суд не приймає до уваги. Крім того вважає, що менш суворий запобіжний захід - особисте зобов`язання не зможе забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та запобігти існуванню ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

З цих підстав суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із забороною обвинуваченому залишати постійне місце проживання у нічний час та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України та із застосуванням електронних засобів контролю строком на 2 місяці слід задовольнити, оскільки вказаний запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та зможе запобігти існуванню ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Славутському міськрайонному суду Хмельницької області. Підстави для закриття кримінального провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або ч.2 ст.284 КПК України відсутні, тому суд вважає, що є підстави для призначення до судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді та які підлягають виклику у судове засідання, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого відповідно до ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст.177, 183, 194, 314-315, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово (крім випадків необхідності прибуття в укриття, в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану) строком на 2 місяці, тобто до 06 жовтня 2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, з місця свого постійного проживання АДРЕСА_1 , цілодобово;

3) повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утриматися від спілкування із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до обвинуваченого ОСОБА_4 може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, направити для виконання і контролю - органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого та в Шепетівську окружну прокуратуру - до відома.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001077 від 07.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 ч.2 КК України, на 15.08.2025 року о 15.10 год. у приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю учасників кримінального провадження.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 в 10 денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя : ОСОБА_1