Справа № 159/816/25
Провадження № 1-кс/159/880/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши у закритому судовому засідання клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 08 лютого 2025 року за №0000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.3 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 08 лютого 2025 року за №0000192 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.3 ст.358 КК України,вказуючи на те, що ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.02.2025 року накладено арешт на вилучене в ході огляду місця події майно, в тому числі і на автомобіль марки «Mercedes Benz sprinter», 2015 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є він, який знаходиться на зберіганні в Ковельському РУП ГУНП у Волинській області, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування майном. На даний час потреба у подальшому арешті автомобіля відпала, постановою слідчого від 15.04.2025 року кримінальне провадження закрито в зв`яку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України. Вважає, що відсутні підстави для подальшого збереження арешту накладеного на автомобіль володільцем якого є він, тому зберігання вказаного майна на території Ковельського РУП ГУНП у Волинській області є недоцільним. Просить скасувати арешт автомобіля марки «Mercedes Benz sprinter».

В судове засідання особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно не з`явились, про час дату та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Згідно письмової заяви слідчого просить клопотання розглянути без його участі

Розглянувши клопотання та матеріали до нього, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1,2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.02.2025 року в рамках кримінального провадження накладено арешт на: гусеничний екскаватор марки «Саsе Allіаnсе 9021» д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , автобус марки «Мегсеdеs Веnz sргіntег» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , 7 металевих балонів синього кольору, 1 металевий балон червоного кольору та резинові труби з газовим різаком добровільно видані 08.02.2025 року ОСОБА_4 , договір підряду №01/01/2025 від 01.01.2025 року на 3 арк., наказ №01/01 ТБ від 01.01.2025 року Про проведення інструктажу з техніки безпеки на 1 арк., наказ №01/01/25 від 02.01.2025 року Про призначення складу бригади на 1 арк.

ОСОБА_2 просить скасувати ареш на автобус марки «Мегсеdеs Веnz sргіntег» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить йому, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 08.12.2021 року.

Враховуючи, що постановою про закриття кримінального провадження від 15.04.2025 року кримінальне провадження в частині кримінального провадження за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення, в зв`язку з чим, потреба в застосуванні арешту автомобіля відпала та арешт накладений на вищевказаний транспортний засіб підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.7, 9, 132, 170-177, 309, 370- 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 08 лютого 2025 року за №0000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.3 ст.358 КК України задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2025 року на автобус марки «Мегсеdеs Веnz sргіntег» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 скасувати, автомобіль, який знаходиться на зберіганні на в Ковельському РУП ГУНП у Волинській області - повернути власнику ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Слідчий суддя ОСОБА_1