Справа № 143/712/21
Провадження №11-кп/801/585/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представників потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000249, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2019,

за апеляційними скаргами прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_11 та представника потерпілого АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" адвоката ОСОБА_9 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 14 березня 2025 року,

яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

визнано невинуватим та виправдано за відсутності в його діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Оскаржуваним вироком ОСОБА_8 визнано невинуватим та виправдано за відсутності в його діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз, в сумі 22751 (двадцять дві тисячі сімсот п`ятдесят одна) грн. 36 коп., ухвалено віднести на рахунок держави Україна.

Цивільний позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, ухвалено залишити без розгляду.

Згідно з вироком судом першої інстанції установлено, що ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що наказом начальника відокремленого підрозділу Козятинська дистанція колії Південно-Західної залізниці ОСОБА_12 від 05.04.2012 року №186/ос його, починаючи з 08.04.2013 року переведено на посаду майстра шляхового з поточного утримання колії.

У відповідності до п.п.7.4 - 7.8, 7.15, 7.20 посадової інструкції шляхового майстра виробничого підрозділу Козятинська дистанція колії регіональної філії «Південно-Західна залізниця» (п.7.4. у встановлені начальником колії дні, але не рідше двох разів у кожну половину місяця оглядає і перевіряє колію та стрілочні переводи, земляне полотно, споруди, переїзди, колійні пристрої та механізми; п.7.5 - проводить перевірку по 2-ій ступені оперативного контролю стану охорони праці; п.7.6 забезпечує правильну і безпечну організацію робіт, перевіряє дотримання робітниками правил і інструкцій з охорони праці, слідкує за правильністю огородження місця виконання колійних робіт і місць обмеження швидкості руху поїздів; п.7.7 - слідкує за дотриманням підлеглими працівниками вимог нормативних актів, інструкцій з охорони праці; п.7.8 - проводить первинні, повторні, позапланові та цільові інструктажі з охорони праці та пожежної безпеки працівникам околотка; п.7.15 - організовує роботу колійних бригад, інструктаж і технічні навчання бригадирів і робітників правил виконання робіт, забезпечення безпеки руху поїздів і особистої безпеки; п.7.20 - здійснює заходи щодо створення безпечних і здорових умов праці, попередження виробничого травматизму, підвищення культури виробництва, раціонального використання робочого часу, забезпечення суворого дотримання робітниками трудової і виробничої дисципліни; правил внутрішнього трудового розпорядку), тобто виконує організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські функції та в силу ч.3 ст.18 КК України є службовою особою.

Згідно із п.7.21 посадової інструкції шляхового майстра виробничого підрозділу Козятинська дистанція колії регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ОСОБА_8 зобов`язаний забезпечувати схоронність матеріалів, інструменту, машин і механізмів, паливно- мастильних матеріалів на своєму околодку.

У відповідності до п.7 наказу № 324, винесеного начальником Козятинської дистанції колії ОСОБА_12 від 02.09.2013 року «Про призначення відповідальних осіб за прийняття та збереження матеріалів ВБК після зняття та складування колій та стрілочних переводів під збереження» прийнято рішення про зняття головної колії одноколійної дільниці П.Наказний - Скоморошки, стрілочного переводу №1 Скоморошки та стрілочних переводів №1, №2, №4, №6 3 колії, з`їзду 4-6 ст. П.Наказний. Визначено місцем подальшого зберігання знятих матеріалів ВБК одноколійної дільниці П.Наказний - Скоморошки ст.Махаринці та ст.Погребище, 3 колії та з`їзду 4-6 П.Наказний визначено ст.Погребище, стрілочних переводів №1, №2, №4, №6 ст. П.Наказний визначено ст.Погребище, стрілочного переводу №1 ст. Скоморошки по ст. Погребище. Відповідальним за прийняття на відповідальне збереження матеріалів ВБК після зняття, які знаходяться по ст. Погребище ПД-18, призначено ОСОБА_8 .

Крім того, 17.12.2015 року між начальником Козятинської дистанції колії ОСОБА_12 та шляховим майстром ОСОБА_8 укладено договір про повну матеріальну відповідальність, згідно із яким шляховий майстер зобов`язується дбайливо ставитися до переданих йому на зберігання або для інших цілей матеріальних цінностей та вживати заходів до запобігання шкоди.

Разом з цим, ОСОБА_8 , являючись матеріально-відповідальною особою, отримавши на зберігання демонтовані матеріали верхньої будови колії в період часу з 01.10.2018 року по 30.07.2020 року, будучи службовою особою, до обов`язків якої входить здійснення збереження ввіреного йому майна та запобігання шкоди, а також наділений відповідними повноваженнями для виконання своїх прямих посадових обов`язків, які визначено у п.7.21 посадової інструкції шляхового майстра виробничого підрозділу Козятинська дистанція колії регіональної філії «Південно-Західна залізниця», п.7 наказу № 324 начальника Козятинської дистанції колії ОСОБА_12 від 02.09.2013 року «Про призначення відповідальних осіб за прийняття на збереження матеріалів ВБК після зняття та складування колій та стрілочних переводів під збереження», а також договору від 17.12.2015 року між начальником Козятинської дистанції колії ОСОБА_12 та шляховим майстром ОСОБА_8 про повну матеріальну відповідальність, внаслідок протиправної самовпевненості, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, не вжив заходів щодо збереження, своєчасного попередження та виявлення фактів крадіжок ввірених йому на зберігання демонтованих матеріалів верхньої будови колії, не зафіксував нестачу ввіреного йому майна у спосіб, визначений відомчими інструкціями та не повідомив про відсутність ввіреного майна своєму керівництву та правоохоронним органам, при цьому, маючи можливість передбачити настання суспільно небезпечних наслідків своєї бездіяльності, легковажно розраховуючи на їх відвернення, внаслідок чого невстановлені слідством особи у вищевказаний період часу незаконно заволоділи наступними матеріалами, які були ввірені на зберігання ОСОБА_8 , а саме:

-Накладки залізничні стикові 1Р-50 до рейок типу Р-50, старопридатні, кількістю 91 штук, вагою 18,77 кг/штука вартістю 31599 грн. 75 коп.;

-Болти з гайкою стикові «М 24-150» для з`єднання рейок типу Р-50, старопридатні, кількістю 182 штуки, 0891 кг/штука вартістю 5063 грн. 24 коп.;

-Шайби стикові чорні «М 22» (DIN 125) для з`єднання рейок типу Р-50, старопридатні, кількістю 182 штуки, 0891 кг/штука вартістю 205 грн. 66 коп.;

-Накладки стикові 1Р-65 для з`єднання шийки рейок типу Р-65, старопридатні, 6-ти отворні, вагою 29,5 кг/штука, кількістю 182 штуки вартістю 3813 грн. 39 коп.;

-Накладки стикові 2Р-65 для з`єднання шийки рейок типу Р-65, старопридатні, 4-ти отвірні, в кількісті 141 штука, вагою 23,78 кг/штука, вартістю 61918 грн. 74 коп.;

-Болти стикові М 27*160 для з`єднання рейок типу Р 65 з гайкою та шайбою, старопридатні, кількістю 246 штук, вагою у зборі 1,098 кг/штука вартістю 7104 грн.48 коп.;

-Шайби стикові М 27*160 для з`єднання рейок типу Р 65 з гайкою та шайбою, старопридатні, кількістю 246 штуки, вагою у зборі 1,098 кг/штука вартістю 277 грн. 98 коп.;

-Накладки Р-50, вагою 1,045 т. вартістю 4660 грн.70 коп.;

-Болт стиковий Р-50, вагою 0,084 т. вартістю 374 грн. 64 коп.;

-Шайби стикові Р-50, вагою 0,007 т. вартістю 31 грн. 22 коп.;

-Накладки Р-65 4-х отвірні, вагою 5,118 т. вартістю 22826 грн. 28 коп.;

-Болти стикові Р-65, вагою 0,494 т. вартістю 2203 грн. 24 коп.;

-Шайби стикові Р-65, вагою 0,041 т. вартістю 182 грн. 86 коп.;

-Підкладки Д-50, вагою 3,7 т. вартістю 16502 грн. 00 коп.;

-Підкладки Д-65, вагою 4,03 т. вартістю 17973 грн. 80 коп.;

-Підкладки К-2, вагою 23,906 т. вартістю 106620 грн. 76 коп.;

-Болти клемні, вагою 2,483 т. вартістю 11074 грн. 18 коп.;

-Клеми вагою 3,637 т. вартістю 16221 грн. 02 коп.;

-Шайби 2-х виткові, вагою 0,515 т. вартістю 2296 грн. 90 коп.;

-Шурупи вагою 4,116 т. вартістю 18357 грн. 36 коп.;

-Костилі вагою 1,654 т. вартістю 7376 грн. 84 коп.

Загалом сума нестачі по матеріально відповідальній особі ОСОБА_8 ст. Погребище-1 матеріальних цінностей в частині нестачі комплектуючих частин основного засобу верхньої будови колії «однопутної уч. Скоморошки п.Наказний прот.12849 пмк» становить 336685 грн. 04 коп.

Таким чином, унаслідок кримінальної протиправної недбалості ОСОБА_8 . Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу Козятинська дистанція колії Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» завдано матеріальної шкоди на вказану суму, що з урахуванням п.4 Примітки до ст. 364 КК України, положень статті 169.1 Податкового кодексу України і Закону України «Про Державний бюджет на 2020 рік», якими визначено застосування розміру податкової соціальної пільги для кваліфікації діянь як злочинів, є тяжкими наслідками, оскільки у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян (1051 грн. х 250 = 262750 грн.).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та цивільний позов не визнав та пояснив, що відповідно до наказу начальника відокремленого підрозділу Козятинської дистанції колії Південно Західної залізниці ОСОБА_12 від 05.04.2012 року його було переведено із посади бригадира колії на посаду майстра шляхового з поточного утримання колії з 08.04.2013 року.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що висунуте ОСОБА_8 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, не знайшло свого підтвердження допустимими доказами, у зв`язку з чим дійшов висновку, що в силу презумпції невинуватості, закріпленої у ст. 62 Конституції України, ОСОБА_8 слід виправдати за відсутності в його діянні складу інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_13 просив виправдувальний вирок стосовно ОСОБА_8 скасувати та ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов?язані із матеріальною відповідальністю строком на 2 (два) роки без штрафу. Строк відбування основного покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_8 на виконання вироку суду. Строк відбування додаткового покарання рахувати з моменту відбуття основного покарання (ч. 3 ст. 55 КК України). Витрати на залучення експертів у загальній сумі 22751,36 грн стягнути із ОСОБА_8 на користь держави. Цивільний позов АТ «Українська залізниця» задовольнити у повному обсязі та стягнути із ОСОБА_8 на користь регіональної філії «Південно-Західна залізниця» шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у сумі 336685,04 грн.

В апеляційній скарзі представник потерпілого АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" адвокат ОСОБА_9 просить скасувати вирок стосовно ОСОБА_8 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити цивільний позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

До початку розгляду апеляційних скарг по суті прокурор ОСОБА_13 , а також обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 подали свої клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Позиції сторін кримінального провадження

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 підтримали своє клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. При цьому обвинувачений ОСОБА_8 вказав, що свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, не визнає, однак згоду на звільнення від кримінальної відповідальності надає.

Представники потерпілої особи АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не заперечували щодо часткового задоволення клопотань прокурора та обвинуваченого і його захисника в частині скасування вироку Погребищенського районного суду від 31.07.2025, а в іншій частині в задоволення клопотань просили відмовити. Цивільний позов потерпілого АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" до ОСОБА_8 про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди просили задовольнити в повному обсязі. Також ОСОБА_9 подав суду свої письмові заперечення на дане клопотання.

Мотиви і висновки апеляційного суду

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подані клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, підлягають до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За змістом ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Згідно з нормами ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, у період часу з 01.10.2018 по 30.07.2020.

Санкцією ч.2 ст.367 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Станом на день розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції минуло п`ять років з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,відповідно закінчився строк давності, передбачений п.3 ч. 1 ст. 49 КК України.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що строк давності переривався та зупинявся, обвинувачений ОСОБА_8 у розшуку не перебував, не вчиняв жодних дій на перешкоду як досудовому розслідуванню, так і судовому розгляду.

Суд апеляційної інстанції переконався у тому, що обвинувачений ОСОБА_8 , якому роз`яснено суть обвинувачення, розуміючи особливості та наслідки закриття кримінального провадження за такою підставою, з огляду на заперечення своєї вини та те, що ця підстава для закриття є нереабілітуючою, підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Ураховуючи, що всі умови для застосування положень ст. 49 КК України, яка має імперативний (обов`язковий) характер, дотримані, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Суд апеляційної інстанції також ураховує висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 12 грудня 2018 року в справі № 462/7282/14-к про те, що «Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення, кримінальним процесуальним законом не передбачено. Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення. Виходячи з цих положень закону визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже, невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом (ст. 49 КК) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення, з визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину.»

При цьому суд апеляційної інстанції також бере до уваги правову позицію Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладену у постанові від 05 квітня 2021 року (справа № 328/1109/19) та правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 29 липня 2021 року (справа № 552/5595/18).

Так, відповідно до змісту викладених правових позицій Верховного Суду, з аналізу законодавства, що регулює питання закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, слідує, що строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення, що визначено в обвинувальному акті та встановлено судом, і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Вказаною нормою встановлено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення відповідно до класифікації, визначеної приписами ст. 12 КК України, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення; правила обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення і переривання.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання, та у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, і за наявності згоди особи на її звільнення на підставі спливу строків давності, закрити кримінальне провадження, звільнивши таку особу від кримінальної відповідальності.

Крім того, у своїй постанові від 22 травня 2018 року в справі № 665/2387/14-к Верховний Суд вказав, що підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтями 49 КК є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості. Якщо строк давності закінчується після ухвалення обвинувального вироку, то особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності (покарання) тільки до набрання вироком законної сили. Так, наприклад, закінчення строку припадає на час апеляційного провадження. У такому разі апеляційний суд, встановивши і перевіривши всі необхідні обставини для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, повинен скасувати обвинувальний вирок і закрити кримінальне провадження (справу).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження.

Отже, з урахуванням наведеного, вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_8 необхідно скасувати та закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України, тому відсутні підстави для проведення судового провадження, що включає в себе відповідно до п. 24 ст. 3 КПК України і апеляційне провадження в повному обсязі в загальному порядку, у зв`язку з чим апеляційний суд не надає оцінки доводам як апеляційної скарги прокурора, так і представника потерпілого. Разом з тим, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності вимоги апеляційних скарг прокурора та представника потерпілого підлягають до часткового задоволення, оскільки в них ставилася вимога про скасування вироку.

Щодо вирішення цивільного позову Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, то апеляційний суд зазначає наступне.

За змістом ст. 129 КПК України суд наділений правом вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні лише при ухваленні вироку або постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру.

Тому у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження, цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті, натомість може бути розглянутий у порядку цивільного судочинства.

З огляду на те, що у вказаному кримінальному провадженні на стадії апеляційного розгляду були наявні всі підстави для його закриття згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, апеляційний суд зобов`язаний був невідкладно розглянути заявлене клопотання і був позбавлений можливості перевіряти законність, обґрунтованість та вмотивованість вироку суду першої інстанції та вирішувати по суті питання щодо заявленого представником потерпілого цивільного позову. Разом з тим, апеляційний суд роз`яснює представнику потерпілого про право звернення з цивільним позовом у порядку цивільного судочинства.

Окрім цього, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, то процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, у тому числі витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що понесені процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні, пов`язані із проведенням судових експертиз, в сумі 22751 (двадцять дві тисячі сімсот п`ятдесят одна) грн. 36 коп., слід віднести на рахунок держави Україна.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України та ст. 284, 404, 405, 407, 417, 419 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційні скарги прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_13 та представника потерпілого АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" адвоката ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 14 березня 2025 року стосовно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 367 КК України - скасувати.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000249, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2019, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз, у сумі 22751 (двадцять дві тисячі сімсот п`ятдесят одна) грн. 36 коп. віднести на рахунок держави Україна.

Цивільний позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3