Справа № 216/2493/25
провадження 1-кс/216/945/25
УХВАЛА

іменем України

18 квітня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на постанову с дізнавача СД КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 17.02.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000442 від 24.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.182 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга. Скаржник вважає постанову винесено передчасно, оскільки не було вчинено жодних слідчих дій для прийняття такого рішення. До проведення досудового розслідування кримінального провадження поставилися формально та безвідповідально. Тому просить слідчого суддю постановити ухвалу, якою скасувати постанову від 17.02.2022 року про закриття кримінального провадження №0000442 від 24.11.2021 року за ч.1ст.182 КК України винесену дізнавачем СД КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_5 .

У судовому засіданні Заявник скарги участі не брав, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Дізнавач СД Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області в судовому засіданні участі не брав, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Зважаючи на викладене, а також виходячи зі встановлених ч. 2 ст. 306 КПК України строків та засад їх розумності, передбачених ст. 28 КПК України, слідчим суддею визнано можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності уповноваженого представника Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області на підставі наданих заявником матеріалів, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

При цьому, суд керувався положеннями статті 22 КПК України, згідно якої, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з правилами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання не здійснювалося.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Стосовно строків звернення заявника зі скаргою, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржувана постанова винесена дізнавачем 17.02.2022.

Заявник зазначає, копію оскаржуваної постанови він отримав 08.04.2025 року, що підтверджується матеріалами скарги. При цьому, матеріали кримінального провадження не містять підтвердження того, що оскаржувана постанова будь яким способом направлялась потерпілому до 08.04.2025 року.

Скарга заявником була складена та подана до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 14.04.2025, тобто в межах строку, встановленого положеннями ч.1 ст.304 КПК України.

Щодо наявності підстав для задоволення скарги.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на відповідні постанови, з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Правова природа оскарження процесуального рішення слідчого, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження, а й підстави його закриття.

Встановлено, що СД КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводилось досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000442 від 24.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.182 КК України.

Згідно з частинами 1,3,5,6 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого,дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Зі змісту оскаржуваної потерпілим постанови вбачається, що підставою для закриття кримінального провадження слугувало те, що: «Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктиви необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки н можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій ас прийняття окремих процесуальних рішень." від 21.12.2019р.» З цих підстав, дізнавач виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Частиною 1 статті 284 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для закриття кримінального провадження. Пунктами 1-3 цієї ж частини цієї ж статті визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

За змістом ст. 62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень має суворо додержуватись принцип презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з вимогами ст. 91 КПК доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Обов`язок доказування зазначених обставин покладається на слідчого, дізнавача, прокурора та, в установлених КПК випадках, - на потерпілого. Як визначено в ч.2 ст.91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий,дізнавач, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що ухвалюючи оскаржувану постанову, дізнавачем не було вжито всіх необхідних заходів щодо збирання доказів, не були перевірені всі доводи, викладені заявником в заяві про вчинення злочину. Так дізнавач з моменту внесення відомостей до ЄРДР допитав у якості потерпілого ОСОБА_3 та допитав у якості свідка ОСОБА_6 при цьому, показання вказаних осіб мають істотні розбіжності, однак для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях жодних слідчих чи процесуальних дій по даному кримінальному провадженню дізнавач не провів.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчий суддя зауважує, що закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину лише мотивів дотримання процесуальних строків, є недопустимим, та свідчить про формальність проведення досудового розслідування.

Зміст постанови дізнавача СД КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442з підстав, установлених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, - не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки зводиться до загальних формулювань, не містить аналізу отриманих у ході досудового розслідування доказів та належним чином не вмотивоване, відтак, є підстави стверджувати, що у ході нового розслідування можуть бути встановлені дані для висновку про наявність в описаних заявником обставинах складу кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 182 КК України.

Оскільки, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000442від 24.11.2021 не надано належної правової оцінки обставинам, була допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а постанова дізнавача про закриття кримінального провадження від 17.02.2022 року підлягає скасуванню

При новому розслідуванні належить провести необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину у достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від установленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

За наведених вище обставин, визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не є можливим, у зв`язку з чим, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 - задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 17.02.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000442 від 24.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 182 КК України- задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 17.02.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000442 від 24.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 182 КК України.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000442 від 24.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 182 КК України повернути до СД КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_7