Справа №-613/80/23 Провадження №-1-кп/613/33/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 13.12.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, військовослужбовця, солдата, стрільця 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, перебуваючи на посаді стрільця 2-го стрілецького відділення 1-го стрілецького взводу 2-ої стрілецької роти, всупереч вимогам ст.ст. 11, 13, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-ХІV (зі змінами), ст. ст.1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-ХІV, ст.ст.2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, направленим на придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу - канабіс, з метою подальшого вживання шляхом куріння, без мети збуту, 12.12.2022, перебуваючи на вулиці Сумській м. Харкова на узбіччі дороги, точної адреси під час досудового розслідування не встановлено, знайшов, тобто, незаконно придбав 15 (п`ятнадцять) полімерних зіп-пакетів, в яких знаходилася наркотична речовина канабіс. Вказані 15 зіп-пакетів ОСОБА_4 поклав до кишені свого одягу, де незаконно зберігав для власного вживання шляхом куріння без мети збуту.

В подальшому 12.12.2022 в період часу з 19:43 год по 20:05 год ОСОБА_4 було зупинено для перевірки документів на території стаціонарного посту, розташованого за адресою: Харківська область, м. Богодухів, автодорога «Харків-Охтирка» на 26 км +200 м., та під час огляду місця події ОСОБА_4 добровільно видав із кишені свого одягу 15 (п`ятнадцять) полімерних зіп-пакетів із сухою подрібненою речовиною рослинного походження, яка, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-22/17243-НЗПРАП від 20.12.2022, є наркотичним засобом канабіс, масою: 1,1036 грам, 0,9370 грам, 1,0613 грам, 1,0008 грам, 1,0245 грам, 1,0750 грам, 0,9993 грам, 0,9288 грам, 1,1136 грам, 1,0525 грам, 1,0800 грам, 1,0497 грам, 1,0157 грам, 1,0486 грам, 1,1388 грам. Загальна маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, склала 13,5864 грам.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, визнав у повному обсязі, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, надав показання щодо місця, часу, способу їх вчинення так, як вони встановлені судом. Підтвердив, що дійсно знайшов, тобто, незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, який зберігав при собі та вживав особисто для полегшення власного психічного стану, без мети збуту. При перевезенні вказаного наркотичного засобу через блокпост, на запитання працівника поліції про наявність у нього заборонених речовин відповів ствердно та добровільно видав працівникам поліції наркотичний засіб канабіс у вигляді 15 зіп-пакетів. Повідомив, що наразі шкодує про вчинене, розкаюється та зобов`язується в подальшому не допускати подібних вчинків.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, повне визнання ним своєї вини, а також те, що він не заперечує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів у добровільності та правдивості її позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів щодо долі речових доказів та щодо процесуальних витрат по кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч. 3 ст.349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Вказані дії ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.

Суд вважає обґрунтованою таку кваліфікацію дій обвинуваченого та такою, що знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого або його виправдання, суд не вбачає.

Згідно зі ст. 65 КК України, пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому, виходячи з положень ст.ст.50, 65 КК України, роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків.

Дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він раніше не судимий, офіційно не одружений, проживає у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні 3 дітей цивільної дружини, є військовослужбовцем за мобілізацією, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, яке виразилось у повному визнанні своєї вини, правдивій розповіді про обставини скоєння кримінального правопорушення, критичній оцінці своєї протиправної поведінки, висловленої ним в судовому засіданні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , досудовим розслідуванням та судом не встановлено.

На підставі викладеного, призначаючи покарання ОСОБА_4 , керуючись вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про особу обвинуваченого, враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, обставини справи, ставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке є достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід під час досудового слідства обвинуваченому не обирався, у суду відсутні підстави для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує із ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати по кримінальному провадженню, а саме: 2265,36 грн за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-22/17200-Д від 20.12.2022; 1510,24 грн за проведення експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» № СЕ-19/121-22/17243-НЗПРАП від 21.12.2022, всього у розмірі 3775,60 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 374, 376, 394, 395, ч.15 ст.615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати по кримінальному провадженню, а саме: 2265,36 грн (дві тисячі двісті шістдесят п`ять грн 36 коп.) витрат на проведення судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-22/17200-Д від 20.12.2022; 1510,24 грн (одна тисяча п`ятсот десять грн 24 коп.) витрат на проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» № СЕ-19/121-22/17243-НЗПРАП від 21.12.2022, а разом 3775,60 грн (три тисячі сімсот сімдесят п`ять грн 60 коп.).

Речові докази по кримінальному провадженню:

- компакт-диск марки НР DVD-R+RW 4,7 GB з відеозаписом огляду, один конверт з 3 липкими стрічками зі слідами пальців рук та дактилокарту на ім`я ОСОБА_4 залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження;

- один пакет № 572133, всередині якого знаходяться 15 (п`ятнадцять) полімерних зіп-пакетів з наркотичним засобом - канабісом, загальною масою, в перерахунку на суху речовину, - 13,5864 грама знищити.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Повний текст вироку складено 06 серпня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1