УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , із застосуванням відеоконференції із прокурором ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 ,погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст.111-2 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000725 від 16.08.2024,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 ,звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст.111-2 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000725 від 16.08.2024.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що слідчими Головного слідчого управління Служби безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000725 від 16.08.2024 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 2011 року, більш точного часу та дати органом досудового розслідування не встановлено, громадяни рф - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спільно здійснювали господарську діяльність, пов`язану з придбанням товарів медичного обладнання різних виробників, в тому числі українських, з метою подальшого їх перепродажу, реекспорту через країни Європейського Союзу, на адресу підприємств зареєстрованих на території рф.

Для реалізації вказаної вище діяльності ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_10 використовували сайт у мережі Інтернет із назвою «ІНФОРМАЦІЯ_10», Інтернет-адреса « ІНФОРМАЦІЯ_5 », адміністрування та налаштування якого здійснювали спільно, за попереднім узгодженням.

Після початку повномасштабного вторгнення збройних сил російської федерації на територію України громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з початку березня 2022 року до кінця січня 2024 року, перебуваючи на підконтрольній Уряду України території держави, точне місцезнаходження досудовим розслідуванням не встановлено починаючи з 24 лютого 2022 року до січня 2024 року, достовірно знаючи про те, що на території України введено воєнний стан, а також про те, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 187 від 03.03.2022 та постанови Правління Національного банку України № 18 від 24.02.2022 із рф заборонено провадження будь-якої господарської діяльності та валютних розрахунків, не зважаючи на встановлену Законом України № 2198-ІХ від 14.04.2022 кримінальну відповідальність за такі дії, усвідомлюючи, що постачання товарів на користь рф чи контрольованих рф підприємств є незаконним та буде спрямовуватись на розвиток військово-промислового комплексу рф, забезпечення військових потреб та збільшення військового потенціалу країни-агресора, свідомо став на шлях вчинення особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України - допомоги (пособництва) державі-агресору з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної підготовки, збору та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора.

Так, незважаючи на законодавчі заборони ОСОБА_8 та громадянином рф ОСОБА_10 розроблено протиправний механізм реекспорту товару медичного обладнання, виробленого на території України підприємством Товариство з додатковою відповідальністю «Спеціальне конструкторське бюро медичної електротехніки» (далі - ТДВ «СКБ МЕТ», , адреса реєстрації: Хмельницька обл., м. Кам`янець-Подільський, вул. Хмельницьке шосе, буд. 38), відповідно до якого чеським підприємством «Endolab vascular s.r.o.» здійснювалась купівля такого обладнання та в подальшому реалізовувалась в адресу підприємств, розташованих на території рф, а саме: «ИП ОСОБА_11 (ИНН НОМЕР_1, регистрация 12.05.2020, ОГРНИП НОМЕР_2, г. москва, рф)», «ИП ОСОБА_10 (ИНН НОМЕР_3, регистрация 12.07.2016, ОГРНИП НОМЕР_4, г. москва, рф)», які в свою чергу здійснювали постачання такого товару до державних та комунальних медичних установ рф.

Для здійснення поставок медичного обладнання українських виробників на адресу представників рф громадянином України ОСОБА_8 спільно із громадянами рф ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в обхід законодавчих заборон України розроблено протиправний механізм, відповідно до якого 10.02.2023 ОСОБА_8 разом із дружиною ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрували на території Республіки Чехія торгову компанію підприємство з обмеженою відповідальністю «Endolab vascular s.r.o.» (Identification number 18034497, VAT number CZ18034497), директором якого є громадянка України ОСОБА_12 .

При організації постачання товарів медичного обладнання в адресу підприємств рф громадянин України ОСОБА_8 та громадянин рф ОСОБА_10 , використовуючи програмний застосунок «Telegram», здійснювали супроводження поставок вказаного товару, обговорення ціни товару, грошової винагороди за поставку товару на територію рф, вирішення питань, пов`язаних з розмитненням товару.

За невстановлених досудовим розслідуванням обставин ОСОБА_8 для полегшення виконання злочинного плану, направленого на підготовку та передачу матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, а саме медичного обладнання виробленого ТДВ «СКБ МЕТ» в адресу підприємств держави-агресора «ИП ОСОБА_11 », «ИП ОСОБА_10 », залучив до вказаної протиправної діяльності свої матір ОСОБА_13 , яка порадами сприяла ОСОБА_8 у постачанні медичного обладнання на адресу російських «ИП ОСОБА_11 », «ИП ОСОБА_10 », забезпечуючи ведення бухгалтерського обліку їх діяльності за законодавством рф.

Так, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не раніше грудня 2022 року, ОСОБА_8 залучив до вчинення злочину генерального директора ТДВ «СКБ МЕТ» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надавши добровільну згоду на підготовку, збір та передачу матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 здійснив 4 (чотири) експортні операції товарів медичного обладнання виробництва ТДВ «СКБ МЕТ».

13.06.2023 відповідно до специфікації до Контракту № Е-1/23 від 20.02.2023, укладеному між ТДВ «СКБ МЕТ» та «Endolab vascular s.r.o.» ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_8 забезпечили збір підготовку та передачу наступного медичного обладнання, а саме: Електрод ендокринальний монополярний для тимчасової стимуляції серцевої діяльності ЕПВП у кількості 400 шт., провід-електрод для стимуляції серцевої діяльності через стравохідний ПЕДСП-2 у кількості 300 шт., проводи-електроди діагностичні багато контактні ПЕДМ, а саме: провід-електрод діагностичний багато контактний ПЕДМ-2 у кількості 50 шт., провід-електрод діагностичний багато контактний ПЕДМ-6 у кількості 10 шт., провід-електрод діагностичний багато контактний ПЕДМ-9 у кількості 20 шт., на загальну суму 32610,00 Євро на адресу чеського підприємства «Endolab vascular s.r.o.».

Пізніше, а саме 26.10.2023 відповідно до специфікації до Контракту № Е-2/23 від 04.10.2023, укладеному між ТДВ «СКБ МЕТ» та «Endolab vascular s.r.o.» ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_8 забезпечили збір, підготовку та передачу наступного медичного обладнання, а саме: провід-електрод для стимуляції серцевої діяльності ПЕДСП-2 у кількості 250 шт., проводи-електроди діагностичні багато контактні ПЕДМ, а саме: провід-електрод діагностичний багато контактний ПЕДМ-2 у кількості 10 шт., провід-електрод діагностичний багато контактний ПЕДМ-4 у кількості 10 шт., провід-електрод діагностичний багато контактний ПЕДМ-6 у кількості 30 шт., провід-електрод діагностичний багато контактний ПЕДМ-9 у кількості 10 шт., на загальну суму 16380,00 Євро на адресу чеського підприємства «Endolab vascular s.r.o.».

31.01.2024 відповідно до специфікації до Контракту № Е-1/24 від 05.01.2024, укладеному між ТДВ «СКБ МЕТ» та «Endolab vascular s.r.o.» ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_8 забезпечили збір, підготовку та передачу наступного медичного обладнання, а саме: Електрод ендокардіальний монополярний для тимчасової стимуляції серцевої діяльності ЕВП у кількості 250 шт., провід-електрод для стимуляції серцевої діяльності ПЕДСП-2 у кількості 250 шт., проводи-електроди діагностичні багато контактні ПЕДМ, а саме: провід-електрод діагностичний багато контактний ПЕДМ-2 у кількості 20 шт., провід-електрод діагностичний багато контактний ПЕДМ-4 у кількості 40 шт., провід-електрод діагностичний багато контактний ПЕДМ-6 у кількості 10 шт., провід-електрод діагностичний багато контактний ПЕДМ-9 у кількості 10 шт., на загальну суму 25060,00 Євро на адресу чеського підприємства «Endolab vascular s.r.o.».

11.04.2024 відповідно до специфікації до Контракту № Е-2/24 від 01.04.2024, укладеному між ТДВ «СКБ МЕТ» та «Endolab vascular s.r.o.» ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_8 забезпечили збір, підготовку та передачу наступного медичного обладнання, а саме: Електрод ендокардіальний монополярний для тимчасової стимуляції серцевої діяльності ЕВП у кількості 50 шт., провід-електрод для стимуляції серцевої діяльності ПЕДСП-2 у кількості 200 шт., проводи-електроди діагностичні багато контактні ПЕДМ, а саме: провід-електрод діагностичний багато контактний ПЕДМ-2 у кількості 10 шт., провід-електрод діагностичний багато контактний ПЕДМ-4 у кількості 10 шт., провід-електрод діагностичний багато контактний ПЕДМ-6 у кількості 10 шт., провід-електрод діагностичний багато контактний ПЕДМ-9 у кількості 10 шт., на загальну суму 14150,00 Євро на адресу чеського підприємства «Endolab vascular s.r.o.».

Вказані товари медичного обладнання на загальну суму 88,2 тис. Євро поставлені на адресу чеського підприємства «Endolab vascular s.r.o.», який у подальшому поставлений на адресу російського підприємства «ИП ОСОБА_11 », «ИП ОСОБА_10 » та реалізований медичним державним та комунальним установам рф.

Додатково встановлено, що державна установа рф «Амурская государственная медицинская академия «Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации» звернулась до українського виробника товарів медичного обладнання ТДВ «СКБ МЕТ» з запитом про поставку медичного обладнання виготовленого на території України.

Встановлено, що державна установа рф «Амурская государственная медицинская академия «Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации» звернулась до українського виробника товарів медичного обладнання - ТДВ «СКБ МЕТ» з запитом про поставку медичного обладнання виготовленого на території України.

Так, ОСОБА_4 на адресу електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_7 » о 08 год. 20 хв. 25.08.2022 надійшов лист від користувача « ОСОБА_14 », що використовує адресу електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Вказаний лист містив комерційну пропозицію від державної установи рф - «Амурская государственная медицинская академия «Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации» із заголовком «Запрос ци кардиоэлектрод многофункциональный» та підписаний «Специалист по закупках ККХ ФГБОУ ВО Армурская ГМА Минздрава России тел. 8(4162) 770604».

Пізніше, а саме о 13 год. 39 хв. 25.08.2022 ОСОБА_4 , використовуючи адресу електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_7 » переслав раніше отриманий лист від користувача « ОСОБА_14 », що використовує адресу електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_8 ,» на адресу електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_9 », якою користується ОСОБА_8 , на що останній повідомив ОСОБА_4 , що даний запит вже опрацьовується.

Після вказаних дій, 12.01.2023 о 12 год. 33 хв. ОСОБА_8 , використовуючи адресу електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_9 », надіслав на адресу електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_7» ОСОБА_4 лист у якому пояснив, що отримана від ТДВ «СКБ МЕТ» продукція може продаватись на території ЄС, однак покупці не зможуть її використовувати, оскільки немає відповідних сертифікатів, а також попросив додати до майбутньої поставки товар ПЕДМ-2.

У подальшому, 28.01.2023 о 12 год. 04 хв. ОСОБА_4 на адресу електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_7» отримав лист від ОСОБА_16 - заступника Генерального директора ТДВ «СКБ МЕТ», що використовує адресу електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_11», лист із заголовком «Информационное письмо ПЭДМ-2».

Вказаний документ оформлений на бланку ТДВ «СКБ МЕТ» № 09 від 30.12.2022, виконаний російською мовою, підписаний ОСОБА_4 та містить інформацію щодо інструкції використання вказаного товару.

Зі змісту отриманих ОСОБА_4 повідомлень встановлено, що останній обізнаний про те, що проданий ним товар на адресу чеської компанії «Endolab vascular s.r.o.» у подальшому буде перепроданий на адресу «ИП ОСОБА_10 », та у подальшому - до державних медичних установ рф.

Разом з тим, приватні підприємці рф «ИП ОСОБА_10 », «ИП ОСОБА_11 » приймали участь у державних закупівлях рф у період часу із 2023 року по 2024 рік та здійснили постачання отриманих від ТДВ «СКБ МЕТ» медичних товарів до «Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Амурская государственная медицинская академия «Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации», «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения ставропольського края «краевой клинический кардиологический диспансер», «Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича », а також до інших державних установ, таких як: «государственное бюджетное учреждение здравоохранения городская больница № 1 г. Копейськ», «государственное учреждение республики коми клинической кардиологический диспансер», «государственное казенное учреждение волгоградской области центр организации закупок».

Вказані установи знаходяться на території держави-агресора та надають послуги у військовій сфері для функціонального обстеження призовників, мобілізованих осіб, військовослужбовців та їх реанімування і лікування.

Отже ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що діє в інтересах держави-агресора за допомогою підприємств, розташованих на території рф - «ИП ОСОБА_11 », «ИП ОСОБА_10 », достовірно знаючи про факт відкритої збройної агресії рф проти України, забезпечив підготовку, збір та передачу медичної продукції ТДВ «СКБ МЕТ» державним медичним установам, що знаходяться на території рф - «Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Амурская государственная медицинская академия «Министерства здравоохранения и социального развития Российской

Федерации», «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения ставропольського края «краевой клинический кардиологический диспансер», «Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича », а також до інших державних установ, таких як: «государственное бюджетное учреждение здравоохранения городская больница № 1 г. Копейськ», «государственное учреждение республики коми клинической кардиологический диспансер», «государственное казенное учреждение волгоградской области центр организации закупок».

08.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

15.05.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування, терміном до 13.07.2025.

20.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

03.07.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до восьми місяців, тобто до 09.09.2025.

У клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку інформацію, речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому, вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, є обґрунтованими та підтверджуються зібраними матеріалами в ході досудового розслідування, та з урахуванням того, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до восьми місяців, та строк запобіжного заходу, застосований слідчим суддею, спливає 13.07.2025, просив задовольнити клопотання та продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки досудове розслідування не завершено, тривають слідчі/процесуальні дії, підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 немає.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання, обґрунтовуючи свої доводи тим, що ризики, наведені прокурором, не підтверджені. Крім того, органом досудового розслідування невірно кваліфіковано дії ОСОБА_4 , що свідчить про необґрунтованість підозри. Останній має міцні соціальні зв`язки, є особою пенсійного віку, має ряд хронічних захворювань. Також звернувся із письмовими запереченнями на клопотання слідчого з додатками.

Підозрюваний підтримав доводи захисника, заперечив вчинення будь-яких протиправних дій.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Служби безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000725 від 16.08.2024 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

08.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

15.05.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування, терміном до 13.07.2025.

20.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

03.07.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до восьми місяців, тобто до 09.09.2025.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , та причетність його до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, зокрема: дані матеріалів виконаного доручення ГУ І ДЗНД СБ України про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТзОВ «НВК ЕЛІМЕД» та ТДВ «СКБ МЕТ» з додатками від 09.08.2024 № 8/5/2-6517; дані матеріалами виконаного доручення ГУ І ДЗНД СБ України № 8/5/2-6825 від 28.08.2024 щодо протиправного механізму приховування фінансово-господарської взаємодії ТзОВ «НВК ЕЛІМЕД» та ТДВ «СКБ МЕТ» із підприємствами розташованими на території рф; дані матеріалів виконаного доручення ГУ І ДЗНД СБ України № 8/5/2-9203 від 04.12.2024 щодо протиправного механізму приховування фінансово-господарської взаємодії ТзОВ «НВК ЕЛІМЕД» та ТДВ «СКБ МЕТ» із підприємствами розташованими на території рф; дані матеріалів виконаного доручення ГУ І ДЗНД СБ України № 8/5/2-9204 від 04.12.2024 щодо протиправного механізму приховування фінансово-господарської взаємодії ТзОВ «НВК ЕЛІМЕД» та ТДВ «СКБ МЕТ» із підприємствами розташованими на території рф; дані протоколів огляду інформаційних ресурсів у мережі Інтернет від 28.11.2024, 29.11.2024, 02.12.2025; дані розсекречених матеріалів за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій та інші докази, здобуті під час досудового розслідування в сукупності.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи наведене, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні ним кримінальних правопорушень, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, слідчий суддя вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів може свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1ст. 111-2 КК України.

При цьому, слідчим суддею враховується стадія кримінального провадження, в якому досудове розслідування ще не закінчено, органом досудового розслідування здійснюються слідчі /розшукові/ дії, а відтак наявна потреба у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

В той же час, доводи сторони захисту про необґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , та відсутність ризиків, є неспроможними.

Крім того, положеннями ст. 368 КПК України, встановлено, що питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, та винуватості особи в його вчиненні, вирішуються судом під час ухвалення вироку.

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

При аналізі питання наявності зазначених слідчим та прокурором ризиків, слідчий суддя дійшов висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження та особу ОСОБА_4 , тяжкість покарання, яке може загрожувати підозрюваному в разі визнання його винуватим, а також конкретні обставини кримінального провадження, які на даний час розслідуються, свідчать про можливість невиконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, наведені вище обставини дають підстави вважати про наявність ризиків, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; знищити,сховати або спотворити будь-яку інформацію, речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Зазначені ризики є суттєвими, і як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_4 будь-якого іншого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи, не пов`язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваного, не можуть їм запобігти.

Наявність у підозрюваного ОСОБА_4 місця проживання, соціальних зв`язків, з урахуванням наведених вище факторів не зменшують існування зазначених ризиків.

Крім того, з наявних в матеріалах клопотання медичної документації, слідчим суддею не встановлено даних, які б свідчили про неможливість тримання під вартою ОСОБА_4 за станом здоров`я.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань, які обумовлюють необхідність продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення та суворість можливого покарання за вчинення кримінального правопорушення, не дають підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

При цьому, враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до восьми місяців, строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід встановити на строк 60 днів.

В той же час, враховуючи вищенаведені дані про особу ОСОБА_4 , його майновий, сімейний стан та інші дані, які характеризують підозрюваного, його спосіб життя, слідчий суддя вважає за можливе визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка буде здатна забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, та саме такий розмір, на переконання слідчого судді, буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України.

Водночас, враховуючи доведені прокурором обставини, у випадку внесення застави слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 ,погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 01 вересня 2025 року.

Визначити заставу в розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 757 000 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: отримувач: ТУ ДСА України в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UA 1012089, призначення платежу: застава за ОСОБА_4 , згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.07.2025 у справі 761/28190/25.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1. не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

2. повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3. прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

4. утримуватися від спілкування у позапроцесуальний спосіб з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні;

5. здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді обов`язків - 60 днів, з моменту внесення підозрюваним застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя