overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Київ

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 0001143

ВСТАНОВИВ:

02.09.2025 старший слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 0001143.

02.09.2025 сторона обвинувачення подала заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Перевіривши заяву про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 0001143підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 0001143 - повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5395/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2025 року за № 0000378, про продовження строку покладених обов`язків стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач Чернігівської області, громадянина України, який здобув вищу освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з внесенням застави строком на 1 місяць, тобто до 29 вересня 2025 року включно, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (перебуває) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками з приводу обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання до територіальних органів УДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на групу слідчих у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 вересня 2025 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/9914/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

31 липня 2025 року

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засідань в залі судових засідань в м. Києві клопотання про продовження строку дії покладених обов`язків на період запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, не одруженому, непрацюючому, зареєстрованому у та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0002904 від 26.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 182, 194, 195, 196 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити до 03 вересня 2025 року строк покладення на підозрюваного ОСОБА_5 на період дії запобіжного заходу у вигляді застави наступних додаткових обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утримуватись від спілкування, що стосуються обставин даного кримінального провадження, із іншими підозрюваними та свідками, поза межами процесуальної дії.

2. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні №0002904 від 26.12.2024.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/426/25 Справа № 712/6514/25Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

02 вересня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про розгляд в режимі відеоконференції матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 серпня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 серпня 2025 року.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 02 вересня 2025 року на 14 год. 30 хв.

На електронну адресу суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, у зв`язку з не можливістю прибути у судове засідання в м. Черкаси.

Просив надати можливість адвокату ОСОБА_4 взяти участь у судовому засіданні в режимі відоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, колегія суддів, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом, адвокатом ОСОБА_4 , який зареєстрований у системі за наступними реквізитами: електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 (тел. НОМЕР_1 ).

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 336 КПК України, апеляційний суд-

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Провести судове засідання у даному кримінальному провадженні дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом, адвокатом ОСОБА_4 02 вересня 2025 року о 14 год. 30 хв. та всі послідуючі судові засідання, в разі відкладення її розгляду.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, нестиме учасник справи, який подав до суду відповідну заяву.

Копію ухвали направитиадвокату ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 468/1247/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

02.09.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001404 з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З 05.06.2025 року в провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0001404 з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Від прокурора до суду надійшла заява про повернення клопотання, оскільки підозрюваний після повернення на службу до військової частини НОМЕР_1 знову 09.06.2025 року самовільно залишив місце служби.

Прокурор підтримав вказану заяву.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Відповідно до ст. 7 КПК України однією із засад кримінального провадження є диспозитивність (ст. 26 КПК України), за якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вказане є підставою для повернення клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з поданням заявником суду відповідної заяви про повернення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7, 9 ч.6, 26, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, повернути заявнику.

Суддя:
УХВАЛА

02 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 463/3522/21

провадження № 51-3282км21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 25 червня 2025 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 03 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали провадження (справа № 463/3522/21).

Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України, суддя,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Касаційний розгляд матеріалів провадження (справа № 463/3522/21) за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 25 червня 2025 року про відмову у відкритті провадження, призначити на 11:30 год 20 жовтня 2025 року.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_3
Ухвала

02 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 364/631/19

провадження № 51-4528км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 05 грудня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 липня 2024 року призначено в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 18 вересня 2025 рокуо 14:30.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за її участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження, що відбудеться 18 вересня 2025 року о 14:30, в режимі відеоконференції в підсистемі «відеоконференцзв`язку».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/175/1546/25
УХВАЛА

іменем України

01 вересня 2025 року cелище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні (ЄРДР №0002923) за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2025 з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону до суду надійшов обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя доходить висновку, що кримінальне провадження повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду Дніпропетровської області (вул. Героїв України, 7, селище Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області) на 11.09.2025 о 10:15.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/9809/25
Провадження 1-кс/201/3507/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 вересня 2025 року м.Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 31.07.2025 про закриття кримінального провадження № 0000042, внесеного в ЄРДР 07.02.2025,

ПОСТАНОВИВ:

СкаргуОСОБА_3 на постанову дізнавача від 31.07.2025 про закриття кримінального провадження № 0000042, внесеного в ЄРДР 07.02.2025, задовольнити частково.

Постанову дізнавача ОСОБА_4 від 31 липня 2025 року про закриття кримінального провадження №000042 від 07.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, скасувати.

В іншій частині вимог, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 05.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1575/25

Номер провадження 1-кп/184/169/25

28 серпня 2025 року

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000112 від 20.06.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Покровського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000112 від 20.06.2025 року для розгляду, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, з обвинувальним актом.

Обвинувачений ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї не явки в суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в у хвалі час.

Згідно ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За таких обставин, суд, дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки останній ухиляється від явки в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в підготовче судове засідання до зали судових засідань Покровського міського суду Дніпропетровської області на 14 годину 00 хвилин 18.09.2025 року обвинуваченого:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити до Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
Справа № 386/1622/25
Провадження № 1-кс/386/331/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2025 року селище Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги Новоархангельської селищної ради на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Новоархангельська селищна рада засобами поштового зв`язку надіслала до суду скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, що надійшла до суду 02.09.2025.

В скарзі просить визнати бездіяльність посадових осіб Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати уповноважених осіб Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення по ст. 191 КК України.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304, 318 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за скаргою Новоархангельської селищної ради на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 09_ год 00 хв. _09 вересня 2025 року.

В судове засідання викликати представника скаржника.

Про розгляд скарги повідомити СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області та Голованівську окружну прокуратуру Кіровоградської області.

Витребувати з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали по факту звернення 25.07.2025 Новоархангельської селищної ради про вчинене кримінальне правопорушення по ст. 191 КК України.

В разі неможливості явки сторін в судове засідання, сторонам необхідно надати до суду письмові заяви скаржнику - чи підтримує він свої вимоги зазначені в скарзі, а слідчому та прокурору їх заперечення на скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1