overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/184/24
н/п 1-кс/766/5603/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2025 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференції).

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

Керуючись ст. ст. 55, 56 ,91, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській ОСОБА_5 від 10.06.2025 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000152.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 14.08.2025 року о 12.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 199/5124/24
УХВАЛА

06.08.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду кримінальне провадження № 0000574 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання захисника.

Прокурор просив вирішити клопотання захисника на розсуд суду.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, вважає, що підстав для зупинення провадження не має, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання захисника слід відмовити, виходячи з наступного.

З положень ч. 1 ст. 335 КПК України дійсно слідує, що у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

У той же час суд вважає, що зупинення провадження стосовно обвинуваченого, який призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації є обґрунтованим та необхідним, якщо проходження військової служби об`єктивно виключає участь обвинуваченого у судовому провадженні.

Згідно листа т.в.о. командира в.ч. НОМЕР_1 полковника ОСОБА_6 від 07.07.2025 за № 983/123-39/2011 військова частина вважає можливим проведення судових засідань із військовослужбовцем ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з приміщення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 КПК України кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Таким чином, підстав для зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 до його звільнення з військової служби не має, оскільки на цей час військова частина НОМЕР_1 , де ОСОБА_2 проходить військову службу, має можливість забезпечувати проведення судових засідань із ним у режимі відеоконференції з приміщення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 110, 335, 336, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені клопотання захисника ОСОБА_5 щодо зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 до його звільнення з військової служби.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений об 11:30 годині 08.08.2025.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №173/406/22
Провадження №1-кп/209/59/25
У Х В А Л А

11 серпня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження. У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено відвід прокурору, який мотивований тим, що у нього є сумніви у об`єктивності та неупередженості прокурора ОСОБА_3 , оскільки той не приймав участь у досудовому розслідуванні.

Захисник підтримав заяву свого підзахисного про відвід прокурору.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про його відвід, посилався на те, що він є групі прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні, з матеріалами справи він ознайомлений.

Представник потерпілої заперечувала проти задоволення заяви про відвід прокурору, пояснивши, що прокурор ОСОБА_3 є у групі прокурорів та неодноразово приймав участь у даному кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного:

Відповідно ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Враховуючи, що перелік підстав, з яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні є вичерпним, обвинуваченим ОСОБА_6 не наведено підстав, передбачених ст. 77 КПК України, його заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3773/25
У Х В А Л А

іменем України

07 серпня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра

у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого на підставі ч. 5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні №0000873 від 04.07.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Білецьке Полонеького району Хмельницької області, раніше не судимого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який перебуває на посаді стрільця-санітара стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 5 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст.ст.284, 285, 287, 288, 314, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження №0000873 від 04.07.2023 - закрити.

Поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибути протягом 72 годин до військової частини НОМЕР_2 для продовження військової служби після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5509/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська клопотання старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0001174 від 13.07.2025, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 219, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 12 вересня 2025 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги: обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника - адвоката ОСОБА_3 , які подані на вирок Шевченківського районного суду міста Чернівці від 03 липня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду міста Чернівці від 03 липня 2025 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років і 6 (шість) місяців з конфіскацією всього належного майна окрім житла.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишено без змін тримання під вартою.

Строк відбування покарання обраховано з моменту затримання, а саме з 14.11.2023 року.

Вирішено питання про долю речових доказів та судових витрат у даному кримінальному провадженні.

На вказаний вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані у строк, передбачений у ст. 395 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно зі ст. 402 КПК України, особи зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи ухвалу суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст. 396, 398, ст. 401-403 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Чернівці від 03 липня 2025 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України.

ЄУНСС:727/1421/24

НП:11-кп/822/291/25 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч.2 ст.307 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, та встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 20 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11.08.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002786 від 03.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.08.2025 на адресу суду надійшло клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002786 від 03.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Розглянувши матеріали клопотання, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, потерпілих.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314, 315 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002786 від 03.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 14:15 год. 13.08.2025 у залі № 1Б2 Богунського районного суду м. Житомира.

Про дату проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 622/688/21
Провадження № 1-кп/535/8/25
УХВАЛА

11 серпня 2025 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадження № 0000006 від 05.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

установив

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від обвинуваченого надійшло клопотання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та подані заяви, суд вважає, що відповідно до положень ст.336 КПК України з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді справи, наступне судове засідання належить провести в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Полтавська установа виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23)».

За таких обставин, слід доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23)», забезпечити 18.08.2025 року о 11 год 30 хв проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 336 КПК України, суд;-

постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000006 від 05.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначений на 18.08.2025 року о 11 год 30 хв провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23)» забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 18.08.2025 року о 11 год 30 хв в режимі відеоконференції.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

У відкрите судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та до ДУ «Полтавська установа виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 566/531/25
провадження 1-кс/566/174/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області, у режимі відеоконференції, клопотання представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00000152, відомості про яке внесено до ЄРДР від 22.04.2025, -

керуючись ст.ст. 98, 170-173, 214, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00000152, відомості про яке внесено до ЄРДР від 22.04.2025 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2025 року у частині заборони користування автомобілем марки «Volkswagen Passat» 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернувши його в користування фактичному володільцю ОСОБА_3 .

В іншій частині клопотання, а саме щодо скасування заборони розпорядження та відчуження - відмовити.

Ухвалу щодо часткового скасування арешту майна надіслати для негайного виконання, слідчому, прокурору.

Повний текст ухвали буде складено 15.08.2025.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1947/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

у Дарницькому районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

18 липня 2025 року, 6 серпня 2025 року, 11 серпня 2025 року обвинувачена ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченої примусовий привід.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд уважає, що оскільки розгляд даного кримінального провадження за відсутності обвинуваченої є неможливим, то необхідно застосувати до ОСОБА_4 привід, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Частиною 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання прокурора задовольнити, здійснивши привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання Дарницького районного суду м. Києва, розташованого по вул. Севастопольська, 7/13, каб. 16, на 13 год. 00 хв. 21 серпня 2025 року.

Копію ухвали направити прокурору Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 для організації контролю за належним виконанням.

Виконання доручити Дарницькому УП ГУ НП України в м. Києві.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 20 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника-адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваної: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві в режимі відеокоференції клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме: до 10.09.2025 стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Бердська, російської федерації, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , строк покладених слідчим суддею наступних обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.08.2025 об 11-20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1