Справа №760/1208/25 1-кс/760/5013/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву заявника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги на постанову дізнавача Солом`янського УП ГУНП у м. Києві від 08 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження №0000026 від 02.02.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває скарга заявника ОСОБА_3 на постанову дізнавача Солом`янського УП ГУНП у м. Києві від 08 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження №0000026 від 02.02.2024 року (справа № 760/1208/25).

31.03.2025р. від заявника ОСОБА_3 надійшов відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , який мотивований тим, що на думку заявника, слідчий суддя ОСОБА_4 , на підставі ч. 2 ст. 76 КПК України після скасування її рішення у даній справі апеляційним судом не може приймати участі в тій же самій справі, тому просив задовольнити заявлений ним відвід.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 та особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя ОСОБА_4 не з`явилися, про день час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ст. 81 КПК України суддя ухвалив проводити розгляд заяви у відсутності заявника ОСОБА_3 та особи, якій заявлено відвід - слідчий суддя ОСОБА_4 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Як встановлено в ході судового розгляду заяви, 16.01.2025 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 скаргу заявника ОСОБА_3 у порядку ст. 303 КПК України на постанову дізнавача Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві від 08 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000026 від 02.02.2024 повернуто заявнику.

24.02.2025 року ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва скасовано ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 16 січня 2025 року, якою скаргу ОСОБА_3 у порядку ст. 303 КПК України на постанову дізнавача Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві від 8 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000026 від 2 лютого 2024 року повернуто заявнику, та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Відповідно до пункту 2.3.39.2 Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» передача судової справи раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться щодо судових справ, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування судових рішень, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також судових рішень, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи.

За таких обставин, на підставі п. 2.3.39.2 вказаного вище Положення матеріали судової справи № 760/1208/25 були передані у провадження слідчого судді ОСОБА_4 для її розгляду по суті, оскільки скарга ОСОБА_3 по суті слідчим суддею не розглядалась.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви заявника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги на постанову дізнавача Солом`янського УП ГУНП у м. Києві від 08 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження №0000026 від 02.02.2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1