Справа № 933/235/25
Провадження № 1-кп/933/40/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Олександрівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000015 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іверське, Олександрівського району Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, із середньою освітою, працюючого різноробочим у ФОП ОСОБА_4 , одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

01.04.2025 близько 13 год. 20 хв., ОСОБА_3 , знаходячись в зальній кімнаті будинку АДРЕСА_1 , спілкувався зі своєю дружиною ОСОБА_6 . Під час спілкування між вказаними особами відбувся словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 вчиняючи домашнє насильство, тобто діяння фізичного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», діючи умисно, на ґрунті ревнощів, з метою завдання тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, завдав один удар кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_6 , після чого продовжуючи протиправні дії, направлені на завдання тілесних ушкоджень, завдав їй один удар долонею правої руки в дільницю носу та правого ока, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження.

Внаслідок вищевказаних умисних, протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді одного синця в області обличчя справа (повіки у внутрішнього кута, вилиці та скату носу), які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

За встановлених обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження та його дії кваліфікує за частиною 1 статті 125 КК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення встановлені судом, шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг дослідження яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою вину та погодився з кваліфікацією вчиненого ним проступку, а прокурор та потерпіла не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і під час судового розгляду обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням доказів щодо обставин, які характеризують особистість обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання, а дослідження інших доказів у провадженні не здійснювалось. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначеними вище учасниками судового провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що 01.04.2025 року був на роботі. Близько обіду зателефонував дружині, з розмови зрозумів, що вона перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Після розмови з нею, відпросися з роботи. Приїхавши додому, зайшов до будинку, до якого, через деякий час, зайшла дружина. Між ними стався словесний конфлікт, під час якого, він двічі ударив рукою в обличчя дружини та вийшов з будинку. Під час сварки в будинку, крім них, нікого не було. Діти в цей час гралися на футбольному полі. Дружина викликала поліцію, до приїзду якої, він був на подвір`ї. У вчиненому кається, з дружиною примирився.

Потерпіла в судовому засіданні суду пояснила, що 01.04.2025 року, зранку, вона поїхала в селище Новодонецьке за продуктами. Їй телефонував чоловік, але вона йому не відповіла. Через деякий час, вона йому зателефонувала і між ними виник словесний конфлікт. Приїхавши додому, зайшла до будинку, в якому її чекав чоловік. Під час сварки він завдав їй два удари рукою в обличчя, після чого вона викликала поліцію. Під час сварки в будинку, крім них, нікого не було. З чоловіком примирилась, наразі проживають разом та виховують трьох неповнолітніх дітей.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 передбаченою ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, передбаченою ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Мотиви призначення покарання.

При призначенні обвинуваченому покарання, відповідно до вимог статті 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами (частина 2 статті 50 КК України).

Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору форми реалізації кримінальної відповідальності. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує урахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, має постійне місце роботи, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.34-42).

Беручи до уваги дані про особу ОСОБА_3 , конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, позицію потерпілої, суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у межах санкції частини 1 статті 125 КК України у виді штрафу.

Саме таке покарання з урахуванням конкретних обставин вчинення кримінального проступку відповідатиме принципу індивідуалізації призначеного покарання, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався і підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Речові докази, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись статями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1