Провадження № 1-кп/932/179/25
Справа № 932/1203/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000166 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радянська Гавань, Хабаровського краю, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2025 близько 19 год.52 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «Полуничка», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 83, при цьому достовірно знаючи, що на всій території з 24.02.2022 указом Президента України №64/2022, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжено та діє на теперішній час, де у останнього винник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистої наживи та збагачення, ОСОБА_4 підійшов до торгівельної вітрини з товаром вищевказаного магазину, де реалізуючи свій виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є непомітними для оточуючих, діючи умисно, таємно, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрав з торгівельної вітрини магазину майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: SNTCSG4 вібратор We-Vibe Touch X Crave coral, в кількості 1 шт., вартістю 3 435 грн. 00 коп., спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який провину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 10.02.2025 року у вечірній час перебуваючи в магазині «Полуничка» на проспекті Дмитра Яворницького в м.Дніпро, точної адреси не знає, побачив манекен та вирішив підійти до адміністратора, щоб задати питання щодо нього та випадково упустив цей манекен на дівчину адміністратора, чим хитнув стелаж на якому були вібратори. Внаслідок чого товар, який знаходився на стелажі впав і він почав його підіймати, але побачив, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стелажу одну коробку з товаром та поклав під свою куртку та пішов з магазину.

Далі, цього ж дня він пішов до АТБ, де побачив двоє невідомих чоловіків та продав вібратор одному з них за 500 гривень.

Додав, що знав про те, що в України введено воєнний стан.

В скоєному щиросердно покаявся.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду місця події від 10.02.2025, відповідно до якого, оглянуто приміщення магазину «Полуничка», що розташований за адресою: м.Дніпро, вул. Данила Яворницького, буд.83 (том 1 а.с. 12-15).

Довідкою інвентаризації товарів на складі №1 від 11.02.2025 року (том 1 а.с.31).

Довідкою про ціни на товар (том 1 а.с.32).

Висновком експерта №СЕ-19/113-25/1175-ТВ від 14.02.2025, відповідно до якого, ринкова вартість SNTCSG4 вібратору We-Vibe Touch X Crave coral, в кількості 1 шт, станом на 10.02.2025 становила 3435,00 грн (три тисячі чотириста тридцять п`ять грн 00 коп.) (том 1 а.с.38-41).

Протоколом пред`явлення особи для пізнання за фотознімками від 12.02.2025, відповідно до якого, свідок ОСОБА_7 на фото під №3 впізнала чоловіка, який 10.02.2025 близько 19 години 50 хвилин, знаходячись в магазині «Полуничка», що за адресою: м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 83, викрав коробку з іграшкою для дорослих, а саме відбратор We-Vibe Touch X Coral вартістю 3500 гривень за одиницю (том 1 а.с.46-47). Відповідно до довідки (том 1 а.с.48) впізнаною особою є ОСОБА_4 .

Протоколом огляду від 24.02.2025, відповідно до якого, за участю свідка ОСОБА_7 переглянуто відеозапис з камер відеоспостереження від 10.02.2025, які розташовані з зовні приміщення магазину «АТБ», який розташований за адресою: м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд.64 А (том 1 а.с.49-52).

Протоколом пред`явлення особи для пізнання за фотознімками від 16.02.2025, відповідно до якого, свідок ОСОБА_8 на фото під №2 впізнала чоловіка, який 10.02.2025 приблизно о 20:20 годині біля магазину АТБ, розташованого за адресою: м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 64-а, продав йому вібратор We-Vibe Touch X Coral за 500 гривень (том 1 а.с.56-57). Відповідно до довідки (том 1 а.с.58) впізнаною особою є ОСОБА_4 .

Протоколом пред`явлення особи для пізнання за фотознімками від 16.02.2025, відповідно до якого, свідок ОСОБА_9 на фото під №4 впізнав чоловіка, який 10.02.2025 приблизно о 20:20 годині біля магазину АТБ, розташованого за адресою: м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 64-а, продав другу ОСОБА_10 вібратор We-Vibe Touch X Coral за 500 гривень (том 1 а.с.62-63). Відповідно до довідки (том 1 а.с.64) впізнаною особою є ОСОБА_4 .

Протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 12.02.2025, відповідно до якого, знято показання технічних засобів, що мають функції відеозапису, які перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_11 », а саме в магазині «Полуничка», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та 10.02.2025 зафіксували обставини кримінального правопорушення (том 1 а.с.67-68).

Протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 15.02.2025, відповідно до якого, знято показання технічних засобів, що мають функції відеозапису, які перебувають у володінні магазину «АТБ» та в період часу з 20 год. 30 хв. по 20 год. 35 хв. 10.02.2025, зафіксували обставини вказаного кримінального правопорушення ззовні магазину «АТБ» (том 1 а.с.73).

Протоколом огляду від 24.02.2025, відповідно до якого, за участю ОСОБА_4 переглянуто відеозапис з камер відеоспостереження від 10.02.2025, які розташовані з зовні приміщення магазину «АТБ», який розташований за адресою: м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд.64 А (том 1 а.с.85-88).

Протоколом огляду від 24.02.2025, відповідно до якого, за участю ОСОБА_4 переглянуто відеозаписи, які перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_11 », а саме в магазині «Полуничка», який розташований за адресою: м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 83, та 10.02.2025 зафіксували обставини кримінального правопорушення (том 1 а.с.89-92).

Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені судово-товарознавчої експертизи по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_12 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370-371, 373- 376, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_13 , покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 документально підтверджені витрати за проведення експертизи № СЕ-19/113-25/1175-ТВ від 14.02.2025 року в сумі 1591,80 гривень (том 1 а.с. 37).

Речові докази:

-диск (том 1 а.с. 71, 75) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1