Справа № 157/17/25
Провадження №1-кс/157/191/25
УХВАЛА

07 травня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, застосованого у кримінальному провадженні № 0000007 від 02.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України,

встановив:

Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в якому зазначає, що ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 08.01.2025 накладено арешт на мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , та мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxi S21-5G», ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , з сім-картками НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_6 .

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 16.01.2025 вищезазначену ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxi S21-5G», ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , з сім-картками НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_6 , скасовано та постановлено в цій частині нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання про накладення арешту на цей телефон відмовлено.

Підставою для накладення арешту на мобільний телефон, який належить ОСОБА_5 , стало те, що на момент розгляду клопотання про арешт були достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами, а тому, з метою його збереження, була необхідність у накладенні арешту.

Вважає, що на даний час обставини, які мали місце при задоволенні клопотання про арешт майна, відпали. З початку досудового розслідування минуло чотири місяці. Орган досудового розслідування мав достатньо часу для проведення огляду вилученого у ОСОБА_5 мобільного телефону або призначення відповідних експертиз щоб переконатися, що у ньому відсутня будь-яка інформація, яка стосується кримінального правопорушення. Вилучений у ОСОБА_5 мобільний телефон не підпадає під жодні критерії, визначені у ст. 98 КПК України, що орган досудового розслідування мав достатньо часу переконатися.

Посилаючись на викладені обставини, представник власника майна ОСОБА_3 просить скасувати арешт майна, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 08.01.2025 на мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 .

Представник власника майна ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечила проти скасування арешту на належний ОСОБА_5 мобільний телефон та пояснила, що з цим речовим доказом проведені не всі необхідні слідчі дії.

Заслухавши пояснення представника власника майна та прокурора, ознайомившись зі змістом клопотання та долученими до нього документами, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з частинами 1-3 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2025 під № 0000007 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, за фактом порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, що спричинило виникнення пожежі, внаслідок якої загинув неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбулося 02 січня 2025 року близько 05 год 30 хв на території приміщення цеху по переробці деревини, що за адресою: АДРЕСА_1 . Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 270 КК України.

З протоколу огляду місця події від 02.01.2025 вбачається, що під час проведення слідчої дії на території господарства та в житловому будинку, що знаходиться у АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено, крім іншого, мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 08.01.2025 на зазначений мобільний телефон накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження та пояснення прокурора ОСОБА_4 вбачається, що слідчі дії із арештованим мобільним телефоном не проводились, а також інші не плануються. Сторона обвинувачення не змогла підтвердити жодного з критеріїв для визнання мобільного телефону речовим доказом у цьому провадженні.

Слідчий суддя констатує факт, що у слідчих органів було достатньо часу та можливостей для проведення необхідних невідкладних слідчих дій з кнопковим мобільним телефоном марки «Nokia», тому умови, які стали підставою для вилучення та арешту належного ОСОБА_5 мобільного телефону, на цей час перестали існувати, а тому потреба в такому заході забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала.

Керуючись статтями 110, 174 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 08.01.2025 на мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 09.05.2025 року о 12:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_9