Справа № 334/5652/25
Номер провадження № 1-кс/334/1814/25
У Х В А Л А

про арешт майна

16 липня 2025 року

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001359 від 12.07.2025 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2025 року каналами поштового зв`язку слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001359 від 12.07.2025 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання надійшло до суду 15.07.2025 року.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 11.07.2025 року приблизно о 18:20, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Grandis», р/н НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Леоніда Жаботинського зі сторони вул. Лермонтова в напрямку вул. Якова Новицького в м. Запоріжжі, де під час руху в районі буд.49 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала дорогу в недозволеному для цього місці, справа-наліво відносно напрямку руху автомобіля. В результаті ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, з якими була доставлена до лікарні.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 12.07.2025 року внесено до ЄРДР за № 0001359 за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль «Mitsubishi Grandis», р/н НОМЕР_1 , який доставлено на територію майданчика тимчасового тримання ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13.

Враховуючи те, що вказаний транспортний засіб зберігає на собі сліди ДТП, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, є одним із способів встановлення доказів у кримінальному провадженні.

14.07.2025 року слідчим винесено постанову про визнання вилученого в ході огляду вищевказаного транспортного засобу речовим доказом.

Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Mitsubishi Grandis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває у власності ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому на стадії досудового розслідування необхідно провести ряд судових експертиз, а саме експертизу технічного стану транспортного засобу та автотехнічну експертизу, для чого потрібен вказаний транспортний засіб.

Прохав накласти арешт на автомобіль «Mitsubishi Grandis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, оскільки транспортний засіб містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та має значення речового доказу, з можливістю зберігання його на майданчику тимчасового тримання ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13; розглянути клопотання без участі осіб, у володінні яких знаходиться зазначене майно.

16.07.2025 року в судове засідання по розгляду клопотання учасники не з`явились, слідчий подав заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні клопотання наполягав.

Відповідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

12.07.2025 року слідчим відділенням Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до ЄРДР за № 0001359 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2025 року приблизно о 18:20, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Grandis», р/н НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Леоніда Жаботинського зі сторони вул. Лермонтова в напрямку вул. Якова Новицького в м. Запоріжжі, де під час руху в районі буд.49 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала дорогу в недозволеному для цього місці, справа-наліво відносно напрямку руху автомобіля. В результаті ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, з якими була доставлена до лікарні.

11.07.2025 року слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 складено протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яким після закінчення огляду було вилучено автомобіль «Mitsubishi Grandis», р/н НОМЕР_1 , який тимчасово затримано та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна буд.13.

14.07.2025 року постановою слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 автомобіль «Mitsubishi Grandis», р/н НОМЕР_1 ,визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль «Mitsubishi Grandis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває у власності ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У відповідності положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приймаючи до уваги, що вказані в клопотанні речі є речовими доказами - матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди правопорушення і містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, у зв`язку з чим забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, з метою попередження їх можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, являється одним із способів забезпечення доказів в кримінальному провадженні, є необхідність у накладенні арешту на зазначене майно для забезпечення проведення першочергових слідчих дій.

На підставі ст.ст. 98, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001359 від 12.07.2025 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт для забезпечення збереження речових доказів на автомобіль «Mitsubishi Grandis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, з можливістю зберігання на майданчику тимчасового тримання ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна буд.13.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1