Справа № 308/5369/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання заступника начальника слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні № 0000002 від 21.01.2025,

встановив:

заступник начальника слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 21.01.2025 за ч. 2 ст. 364, ч 3 ст. 358, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Відповідно до наказу директора КНП «Ужгородської міської багатопрофільної клінічної лікарні» Ужгородської міської ради № 210-к від 31.05.2024 ОСОБА_4 призначено на посади:

- лікаря нарколога (0.25 ставки) Комунального некомерційного підприємства «Ужгородської міської багатопрофільної клінічної лікарні» Ужгородської міської ради;

- лікаря психіатра (0.25 ставки) Комунального некомерційного підприємства «Ужгородської міської багатопрофільної клінічної лікарні» Ужгородської міської ради;

Зазначає, що відповідно до наказу начальника Управління СБУ в Закарпатській області № 11-ос від 29.01.2013 ОСОБА_4 призначено на посаду лікаря психіатра неврологічного кабінету на 0.5 ставки військово-медичної служби ВМУ Управління СБ України в Закарпатській області.

Відповідно до наказу начальника Управління УСБУ в Закарпатській області № 11-ос від 03.12.2013 ОСОБА_4 призначено на посаду лікаря нарколога поліклініки на 0.5 ставки ВМУ Управління СБ України в Закарпатській області.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 будучи достовірно обізнаним про специфіку ведення медичної документації, яка дозволяє безперешкодно пройти оцінювання повсякденного функціонування експертною командою з метою отримання статусу людини з інвалідністю та специфіку медичних діагнозів, що відображають інформацію про настання, перебіг (розвиток) і наслідки перенесення особами захворювань, які дозволяють пацієнтам отримати інвалідність, та розуміючи задум ОСОБА_8 щодо отримання фіктивного діагнозу: епізодичні та пароксизмальні розлади (епілепсія та епілепсичні синдроми, епілептичний статус) з метою здобуття статусу людини з інвалідністю та в подальшому виключення з військового обліку чи отримання відстрочки від проходження військової служби за станом здоров`я, у жовтні 2024 року (встановити точну дату під час досудового розслідування не представилось можливим) прийняв для себе рішення в інтересах ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, з корисливих мотивів, здійснити підроблення консультаційного висновку лікаря-психіатра, який в подальшому міг бути використаним для отримання групи інвалідності ОСОБА_8 .

У подальшому ОСОБА_4 маючи на меті підробити офіційний документ установи, 17.02.2025 за допомогою робочого комп`ютеру та маючи доступ до електронної системи охорони здоров`я України «eHealth», діючи як лікар-психіатр КНП «УМБКЛ» Ужгородської міської ради, без особистої присутності пацієнта ОСОБА_8 , не оглядаючи його понад 3 місяці, виготовив на бланку Комунального некомерційного підприємства «Ужгородської міської багатопрофільної клінічної лікарні» Ужгородської міської ради з відтиском печатки даної установи, та засвідчив власною печаткою лікаря, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська, буд. 71, консультаційний висновок спеціаліста на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому зазначив основний (встановлений) діагноз - F06.9 «Неуточнений розлад психіки, пов`язаний з ушкодженням та дисфункцією головного мозку або соматичною хворобою (на момент огляду скарги на порушення пам`яті, уваги, сну, запаморочення, хиткість при ході, різькі перепади настрою та спалахи неконтрольованої агресії. З?явились страх виходити з дому та думки суіцидалього характеру. Орієнтований частково в часі, місці, власній особі. Мовному контакту доступний важко. Відповіді однослівні не завжди по суті. Сидить у одноманітній позі. Зоровий контакт не тримає. Постійно слідкує за кабінетом. Відмічається підвищенка пітливість. Мислення сповільнене за темпом. Фон настрою мінливий, відмічаються спалахи збудження (важко висловити свої емоції). Емоційно лабільний, астенічний. Пам?ять знижена на теперішні події. Увага поверхнева з чистими перемиканнями. Фіксований надмірно на власних хворобливих відчуттях. Питання розкриває в неповному обсязі. Інтелект трохи знижений і не відповідає набутому життєвому досвіду. Вигляд не охайний. Критика формальна. Сон порушений, важко засинає, часто просинається (тривалість сну 2-3години). Апетит відсутній, тошнота та небажання їсти. В позі Роберга хиткість. ПНП виконує з промахуванням. Хворіє орієнтовно з 2015 року коли вперше зявились симпоми зниження настрою, важкий депресивний епізод, думки суіцидального характеру, судомні напади. Неодноразово консультувався неврологом, епілептологом. Часто проходив амбулаторні курси лікування. В 2017р. переніс черепно-мозкову травму - ЗЧМТ, струс головного мозку, після чого з?явилися часті головні болі "розпираючого" характеру з нудотою, епізоди втрати свідомості, запаморочення системного характеру, оглядався епілептологом. Загострення стану останні 6 місяців, відмічає наростання болей в шиї, що іррадіює в ліву руку, відчуття затерпання лівої руки, обмежилися активні рухи із-за болю, болі в попереку. що віддають в ліву ногу, утруднилися хода, почастішали епізоди головного болю з нудотою, погіршилася пам?ять та концентрація уваги, поганий сон. В березні консультований епілептологом - дані рекомендації)». Супутній діагноз: F41.0 - Панічний розлад [епізодичний пароксизмальний страх]. FS1.0 - Інсомнія [безсоння] неорганічного генезу. F41.2 - Змішаний тривожний та депресивний розлад та вніс вищезазначені неправдивів відомості до електронної системи охорони здоров`я України «eHealth»

Таким чином, ОСОБА_4 знаючи завідомо про наслідки таких дій, вніс завідомо неправдиві відомості щодо стану ОСОБА_8 - підробив офіційний документ, що видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права.

За таких обставин, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, тобто складання особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, і які надають певні права.

Повідомляє, що лікар-психіатр КНП «УМБКЛ» Ужгородської міської ради ОСОБА_4 будучи достовірно усвідомленим про те, що на території України діє особливий період, оголошено проведення загальної мобілізації, а також про те, що на період дії воєнного стану на території України, з метою забезпечення обороноздатності держави, захисту незалежності та територіальної цілісності України, особи призовного віку (від 18 до 60 років, придатні до військової служби) - підлягають мобілізації, проте не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, що визнані в установленому порядку особами з інвалідністю, будучи достовірно обізнаним про специфіку ведення медичної документації, яка дозволяє безперешкодно пройти оцінювання повсякденного функціонування експертною командою з метою отримання статусу людини з інвалідністю та специфіку медичних діагнозів, що відображають інформацію про настання, перебіг (розвиток) і наслідки перенесення особами захворювань, які дозволяють пацієнтам отримати інвалідність, та розуміючи задум ОСОБА_8 щодо отримання фіктивного діагнозу: епізодичні та пароксизмальні розлади (епілепсія та епілепсичні синдроми, епілептичний статус) з метою здобуття статусу людини з інвалідністю та в подальшому виключення з військового обліку чи отримання відстрочки від проходження військової служби за станом здоров`я, у жовтні 2024 року (встановити точну дату під час досудового розслідування не представилось можливим) прийняв для себе рішення в інтересах ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, з корисливих мотивів, здійснити підроблення консультаційного висновку лікаря-психіатра та внести завідомо неправдиві відомості до електронної системи охорони здоров`я України «eHealth», усвідомлюючи, що таким чином він буде перешкоджати законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, сприяючи ОСОБА_8 уникнути призову на військову службу під час мобілізації, ухилятись від виконання конституційного обов`язку захищати Вітчизну, її незалежність та територіальну цілісність, передбаченого ст. 65 Конституції України, що може підірвати обороноздатність Держави.

Знаючи та розуміючи, що ОСОБА_8 вже вживались дії щодо набуття фіктивного діагнозу «епізодичні та пароксизмальні розлади (епілепсія та епілепсичні синдроми, епілептичний статус)», а саме: невстановлені медичні працівники в інтересах ОСОБА_8 вносили інформацію до електронної системи охорони здоров`я України «eHealth» 23 та 30.07.2024, 09 та 20.08.2024 щодо стану здоров`я та наявність ознак захворювань з діагнозом «Епілепсія», ОСОБА_4 в жовтні 2024 року (встановити точну дату під час досудового розслідування не представилось можливим) дійшов згоди з оточенням ОСОБА_8 , а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про організацію з свого боку системних дій спрямованих на отримання необхідного діагнозу, який забезпечив би надання групи інвалідності ОСОБА_8 та дозволив би останньому уникнути мобілізації в період військового стану.

В подальшому, для досягнення свого злочинного умислу та кінцевого результату у виді сприяння в ухиленні від мобілізації в період військового стану ОСОБА_8 , будучи лікарем наркологом (психіатром) Комунального некомерційного підприємства «Ужгородської міської багатопрофільної клінічної лікарні» Ужгородської міської ради ОСОБА_4 консультував, вносив відомості до електронної системи охорони здоров`я України «eHealth» та надавав рекомендації через оточення ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про подальше відкриття лікарняних та поетапного створення діагнозу, який в сукупності надавав можливість отримати групу інвалідності через психофізичні та психотерапевтичні умовності.

Надалі, 17.10.2024 ОСОБА_4 здійснив загальне психіатричне обстеження ОСОБА_8 в рамках загального медичного огляду останнього як працівника ТОВ «Нова Лінія-1» з заключенням про загальне психіатричне обстеження, про що вніс до електронної системи охорони здоров`я України «eHealth» відповідну інформацію.

Слідчий зазначає, що в подальшому невстановлені медичні працівники в інтересах ОСОБА_8 з метою формування неправдивої медичної історії ОСОБА_8 продовжили вносити інформацію до електронної системи охорони здоров`я України «eHealth» 19 та 24.10.2024, 04, 13 та 20.11.2024, 06 та 26.12.2024, 09 та 30.01.2025, 11-12 та 14.02.2025 щодо стану здоров`я та наявність ознак захворювань з діагнозом Епілепсія, втрата свідомості та інше.

Також, ОСОБА_4 усвідомлюючи про необхідність долучення до медичної документації ОСОБА_8 магнітно-резонансної томографії головного мозку пацієнта, організовує в період з 12 по 19.02.2025 отримання та 19.02.2025 передачу ОСОБА_8 фіктивного дослідження магнітно-резонансної томографії головного мозку від 22.11.2024 за № 8 видане пацієнту ОСОБА_8 , 1995 р.н. з заключенням «МР-ознаки поширеного вогнищевого пошкодження білої речовини великих півкуль головного мозку (наслідки перенесеної нейроінфекції, більш ймовірно, прояви васкуліта/васкулопатії (первинного генеза або на фоні системного захворюванння сполучної тканини). 3 огляду на отримані результати МР-обстеження з високим ступенем імовірності слід думати за мезіальний темпоральний склероз зліва», про яке відсутня будь-яка інформація в електронній системі охорони здоров`я України «eHealth». На підставі вказаного дослідження та іншої медичної документації на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 оформлено неправдиві консультативні висновки спеціалістів від 18.02.2025 з діагнозом: «Основний G40.90 Епілепсія, зі складними вогнищевими тоніко-клонічними нападами (до 4 разів на місяць), порушеннями усвідомлення, енцефалопатією у вигляді помірних когнітивних та емоційно-вольових розладів» та 12.03.2025 з діагнозом: «Основний G40.20 Локалізована (фокальна) (парціальна) симптоматична епілепсія та епілептичні синдроми з комплексними парціальними судомними нападами, без згадки про фармакорезистентну епілепсію».

З метою завершення свого протиправного злочинного умислу та доведення його до кінця, ОСОБА_4 після потрапляння ОСОБА_8 14.02.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , в дистанційному режимі за допомогою мобільного зв`язку надав вказівки та консультації дружині останнього ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які перебували біля ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо необхідності наголошення працівникам ТЦК та СП про наявність психіатричного захворювання у її чоловіка, перебування останнього на лікарняному та вказував на необхідність надати неправдиву інформацію працівникам ТЦК та СП, що ОСОБА_8 в момент перевірки працівниками правоохоронних органів військово-облікових документів направлявся саме в лікарню.

В подальшому, 17.02.2025 перебуваючи в адміністративній будівлі Комунального некомерційного підприємства «Ужгородської міської багатопрофільної клінічної лікарні» Ужгородської міської ради, розташованої за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, буд. 71 ОСОБА_4 , без особистої присутності пацієнта ОСОБА_8 , не оглядаючи його понад 3 місяці та знаючи про наявність неправдивого дослідження магнітно-резонансної томографії головного мозку від 22.11.2024 за № 8, оформив на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 консультаційний висновок спеціаліста про що здійснив запис до електронної системи охорони здоров`я України «eHealth», в якому зазначив основний (встановлений) діагноз - F06.9 «Неуточнений розлад психіки, пов`язаний з ушкодженням та дисфункцією головного мозку або соматичною хворобою (на момент огляду скарги на порушення пам`яті, уваги, сну, запаморочення, хиткість при ході, різкі перепади настрою та спалахи неконтрольованої агресії. З?явились страх виходити з дому та думки суіцидалього характеру. Орієнтований частково в часі, місці, власній особі. Мовному контакту доступний важко. Відповіді однослівні не завжди по суті. Сидить у одноманітній позі. Зоровий контакт не тримає. Постійно слідкує за кабінетом. Відмічається підвищенка пітливість. Мислення сповільнене за темпом. Фон настрою мінливий, відмічаються спалахи збудження (важко висловити свої емоції). Емоційно лабільний, астенічний. Пам?ять знижена на теперішні події. Увага поверхнева з чистими перемиканнями. Фіксований надмірно на власних хворобливих відчуттях. Питання розкриває в неповному обсязі. Інтелект трохи знижений і не відповідає набутому життєвому досвіду. Вигляд не охайний. Критика формальна. Сон порушений, важко засинає, часто просинається (тривалість сну 2-3години). Апетит відсутній, тошнота та небажання їсти. В позі Роберга хиткість. ПНП виконує з промахуванням. Хворіє орієнтовно з 2015 року коли вперше зявились симпоми зниження настрою, важкий депресивний епізод, думки суіцидального характеру, судомні напади. Неодноразово консультувався неврологом, епілептологом. Часто проходив амбулаторні курси лікування. В 2017р. переніс черепно-мозкову травму - ЗЧМТ, струс головного мозку, після чого з?явилися часті головні болі "розпираючого" характеру з нудотою, епізоди втрати свідомості, запаморочення системного характеру, оглядався епілептологом. Загострення стану останні 6 місяців, відмічає наростання болей в шиї, що іррадіює в ліву руку, відчуття затерпання лівої руки, обмежилися активні рухи із-за болю, болі в попереку. що віддають в ліву ногу, утруднилися хода, почастішали епізоди головного болю з нудотою, погіршилася пам?ять та концентрація уваги, поганий сон. В березні консультований епілептологом - дані рекомендації)». Супутній діагноз: F41.0 - Панічний розлад [епізодичний пароксизмальний страх]. FS1.0 - Інсомнія [безсоння] неорганічного генезу. F41.2 - Змішаний тривожний та депресивний розлад та вніс вищезазначені неправдивів відомості до електронної системи охорони здоров`я України «eHealth».

В подальшому ОСОБА_4 , в не встановлений спосіб, місці та час, але не пізніше 17.02.2025 передав даний консультаційний висновок спеціаліста дружині ОСОБА_8 ОСОБА_9 .

Таким чином ОСОБА_4 завершив дії, направлені на створення реальних умов для уникнення призову на військову службу під час мобілізації чоловікам громадянам України, віком від 18 до 60 років, тим самим умисно порушив встановлений законом порядок призову громадян України на військову службу, шляхом створення умов для звільнення від обов`язку проходити військову службу в Збройних силах України та інших військових формуваннях за станом здоров`я, внаслідок чого перешкодив законній діяльності Збройних сил України та інших військових формувань в особливий період. Крім того, такі дії призвели до заниження бойової готовності, обороноздатності ЗСУ та створили потенційну загрозу основам національної безпеки України в особливий період.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Слідчий зазначає, що органом досудового розслідування проводяться заходи, з метою виявлення інших кримінальних правопорушень вчинених ОСОБА_4 на вказаних посадах, а тому останній перебуваючи на робочому місці, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи наведене, потреби досудового розслідування щодо повного, всебічного і неупередженого досудового розслідування та прийняття законних та справедливих процесуальних рішень, слідчий просить відсторонити підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч.1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_4 від посади в лікаря нарколога та лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Ужгородської міської багатопрофільної клінічної лікарні» Ужгородської міської ради строком на 2 місяці.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про відсторонення від посади з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні у задоволенні клопотання просив відмовити. Зазначив, що на утриманні підозрюваного перебуває двоє неповнолітніх дітей і відсторонення від посади ОСОБА_4 поставить у скрутне становище його сім`ю. У судовому засіданні подав документи, які характеризують особу підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, заперечення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, визначене відсторонення від посади.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно зі ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Витягом із ЄРДР №0000002 від 21.01.2025 підтверджується, що слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень за ознаками складу злочину, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст.358 та ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займає посаду лікаря нарколога та лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Ужгородської міської багатопрофільної клінічної лікарні» Ужгородської міської ради, був призначений на вказані посади на підставі наказу директора КНП «Ужгородської міської багатопрофільної клінічної лікарні» Ужгородської міської ради № 210-к від 31.05.2024.

21 травня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 та 1 ст. 114-1 КК України.

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону суд зобов`язаний перевірити, чи подано прокурором клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

З матеріалів клопотання слідує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч.1 ст. 114-1 КК України, які відповідно до ст. ст.12 КК України відносяться до категорії не тяжких злочинів та тяжких злочинів.

Прокурором та слідчим наведено обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та доданими до клопотання доказами, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри, і на підставі яких слідчий виніс повідомлення ОСОБА_4 про підозру. Однак, дослідження доказів з метою визнання їх такими, які можуть бути покладені в основу винуватості особи у вчиненні того чи іншого злочину відноситься до стадії судового розгляду по суті, та не вирішується на стадії досудового розслідування.

Слідчий суддя , виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182).

При вирішенні клопотання слідчий суддя у відповідності до вимог ст. ст. 155-157 КПК України враховує наявність правових підстав для відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_4 обґрунтованість підозри, обставини вчинення інкримінованого діяння, які вказують на те, що перебування ОСОБА_4 на посаді лікаря-нарколога та лікаря психіатра Комунального некомерційного підприємства «Ужгородської міської багатопрофільної клінічної лікарні» Ужгородської міської ради безпосередньо сприяло та стало основною передумовою вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень та дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді в подальшому, він може продовжити свою протиправну діяльність.

Також, є виправданим такий захід забезпечення кримінального провадження, враховуючи наявність ризику щодо спілкування та впливу на свідків, які на час перебування ОСОБА_4 на посаді лікаря-нарколога та лікаря психіатра Комунального некомерційного підприємства «Ужгородської міської багатопрофільної клінічної лікарні» Ужгородської міської ради, працювали разом з ним, щодо зміни інформації, яка має значення для кримінального провадження, внесення змін до документів з метою уникнення відповідальності.

Окрім цього, у кримінальному провадженні на даний час ще не встановлені всі та не допитані свідки, а тому враховуючи службове становище відповідно до займаної посади підозрюваного не виключається можливість вчинення ним безпосередньо чи за посередництва інших осіб з метою уникнення кримінальної відповідальності спроб незаконного впливу на вказаних осіб та інших учасників кримінального провадження.

Слідчим суддею оцінено негативні наслідки для підозрюваного та інших осіб, які в даному конкретному випадку не перевищують необхідності забезпечення досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, а відтак не спростовують висновків слідчого судді щодо наявності підстав для відсторонення ОСОБА_4 від посад лікаря-нарколога та лікаря психіатра Комунального некомерційного підприємства «Ужгородської міської багатопрофільної клінічної лікарні» Ужгородської міської ради.

Наявність стійких соціальних зв`язків підозрюваного не є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

При цьому слідчий суддя враховує, що відсторонення від посади має тимчасовий характер, і його слід відрізняти від звільнення з роботи, яке вирішується відповідно до вимог трудового законодавства, відсторонення від посади обмежено строком не більше двох місяців, який може бути продовжений відповідно до вимог, передбачених ст.159 КПК України.

Таким чином, суспільну необхідність забезпечення швидкого й ефективного досудового розслідування кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , необхідність попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, вплив на свідків, які ще не допитані у цьому кримінальному провадженні, знищення доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя оцінює вище, ніж можливі негативні наслідки відсторонення підозрюваного від посади для його сім`ї, враховуючи, що саме перебування підозрюваного на посаді лікаря-нарколога та лікаря психіатра Комунального некомерційного підприємства «Ужгородської міської багатопрофільної клінічної лікарні» Ужгородської міської ради сприяло вчиненню кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що досягнути завдання кримінального судочинства неможливо без відсторонення підозрюваного від займаних посад.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає до задоволення з підстав та мотивів викладених вище.

Керуючись ст.154, 156, 157, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України, від посади лікаря-нарколога та лікаря психіатра Комунального некомерційного підприємства «Ужгородської міської багатопрофільної клінічної лікарні» Ужгородської міської ради.

Строк дії ухвали визначити до 18.07.2025 включно в межах строку досудового розслідування.

Продовження строку відсторонення від посади можливе у порядку, передбаченому ст. 158 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 157 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1