Справа № 181/1795/25
Провадження № 1-кс/191/476/25
У Х В А Л А

іменем України

10 червня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове клопотання начальника сектору дізнання ВП№2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000031 від 20 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22.05.2025 року надійшло клопотання начальника сектору дізнання ВП№2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні 0000031 від 20 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в якому зазначено, що 20.05.2025 о 15 годині 40 хвилин до чергової частини ВП № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВП № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що 20.05.2025 о 15 годині 40 хвилин під час патрулювання в смт. Межова по вул. Калинова, було зупинено автомобіль під керуванням громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де в ході перевірки документів останній пред`явив посвідчення водія серії при перевірці якого виявлено що вказане посвідчення підробне та не рахується по базам ІПН НПУ.

За даним фактом 20 травня 2025 року сектором дізнання ВП № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

20 травня 2025 року під час огляду предмета було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 06.07.2023 ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000031 від 20 травня 2025 року та поміщено до сейф - пакету CRI 1140037 та знаходяться при матеріалах кримінального провадження № 0000031.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вилучене в ході огляду від 20.05.2025 майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 06.07.2023 ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до сейф - пакету CRI 1140037, має значення речового доказу, та вказує на вчинення кримінального правопорушення (проступку) невстановленою особою, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причини підробки посвідчення водія, забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також позбавлення власника (володільця) можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість його огляду і направлення за місцем проведення комплексного дослідження, дізнавач просить накласти арешт на вищевказане майно.

Дізнавач та прокурор до початку проведення судового засідання надали суду заяву про підтримання клопотання та його розгляд без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання і додані до нього документи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Частиною 2 ст. 168 КПК України, визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

В судовому засіданні не було встановлено порушень слідчим вимог ст.ст. 167, 168, 171 КПК України.

20.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження №0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно протоколу огляду предмета від 20.05.2025 року зазначено, що за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Межова, де в присутності понятих було проведено огляд посвідчення водія, яке добровільно видав ОСОБА_6 . Під час огляду встановлено, що чоловік має посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 06.07.2023 ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з явними ознаками підробки. Посвідчення було вилучено та поміщено до сейф - пакету CRI 1140037.

Постановою про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження від 20.05.2025 року, посвідчення водія НОМЕР_1 видане 06.07.2023 ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до сейф - пакету CRI 1140037,визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000031 від 20.05.2025 року.

З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, призначення та проведення судових експертиз, забезпечення належного зберігання речових доказів, фактичне позбавлення осіб, причетних до вчинення кримінального проступку можливості володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним у клопотанні майном, виникає необхідність у накладенні арешту на це майно, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника сектору дізнання ВП№2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000031 від 20 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 06.07.2023 ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Визначити місце зберігання посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 06.07.2023 ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 арешт а саме при матеріалах кримінального провадження № 0000031 від 20.05.2025.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника сектору дізнання ВП№2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню дізнавачем, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1