Справа № 761/3979/25
Провадження № 1-кс/761/3262/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представників власника майна ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.10.2024 року у кримінальному провадженні № 0000750 від 06.10.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.10.2024 року у кримінальному провадженні № 0000750 від 06.10.2022 року.

Слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000750 від 06 жовтня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 358 КК України.

Зокрема, органом досудового розслідування досліджуються обставини законності влаштування громадян іноземних держав у волонтерські організації, благодійні фонди та заклади освіти шляхом виготовлення запрошень на навчання та зайняття волонтерською діяльністю на території України.

У ході досудового розслідування 16 жовтня 2024 року старшим слідчим слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 вересня 2024 року у справі №761/33947/24 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 . У ході обшуку вилучено речі, предмети, документи, грошові кошти.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_9 від 28 жовтня 2024 року у справі № 761/39974/24 задоволено частково клопотання прокурора та накладено арешт на майно, вилучене 16 жовтня 2024 року старшим слідчим СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у місті Києві ОСОБА_10 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 , а саме: 51 шт. фотокартка 3,5*4,5 зі знімками обличчя іноземних осіб, банківські картки "ПриватБанк" № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , "monobank" № НОМЕР_4 , поміщених до сейф пакету № WAR 1326082; чорнові записи, документація щодо іноземців, ноутбук "Macbook" с/н FVFX75A WHV29, поміщених до сейф пакету № PSP 3217681; мобільний телефон "iPhone 14 Pro Мах" іМЕ: НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_11 , поміщений до сейф пакету №WAR 1326083; 14 шт. предметів, зовні схожих на магазини до "АК" та 4 шт. предмети зовні схожих на магазини до "ПМ" НОМЕР_11, поміщених до сейф пакету № PSP НОМЕР_11, 2 шт. предмети зовні схожі на пістолети "ПМ" с/н НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , поміщених до сейф пакету № PSP 3217679; 3 шт, предмети зовні схожі на автомати "АК" с/н НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, поміщених до трьох целофанових пакетів чорного кольору з бірками номера № NPU - 1028101, NPU-1028202, NPU-1028203; 38 шт. предметів зовні схожих на набої калібру 9 мм, маркування "ФОРТ" та "S*B", поміщених до сейф пакету № WAR 1326081; 1971 шт. предмети зовні схожі на набої калібру 5.45*39, поміщених до сейф пакетів № NPU 1307640, NPU 1307639.

Уважають, що вказаний арешт накладено необґрунтовано, внаслідок цього арешту ОСОБА_11 позбавлений можливості користуватися належним йому майном.

Вказали, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 вересня 2024 року у справі №761/33947/24 не надано дозвіл на вилучення під час обшуку ні ноутбуку, ні мобільного телефону. Слідчим жодним чином не обґрунтовується необхідність тимчасового вилучення мобільного телефону ні з метою проведення експертного дослідження, ні отримання мобільного телефону в результаті вчинення кримінального правопорушення чи використання його як засобу або знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Слідчим не здійснено копіювання інформації з ноутбуку чи мобільного телефону за відсутності спеціаліста.

Вилучене майно не є знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення, не набуте злочинним шляхом та взагалі немає жодного відношення до даного кримінального провадження.

Представники власника майна ОСОБА_3 - адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в суді підтримали доводи клопотання. Вказали, що існує сукупність обставин, які свідчать, що арештоване майно на даний час не може бути доказом у даному кримінальному провадженні, потреба в подальшому збереженні арешту відпала, в подальшому збереження арешту не буде пропорційне завданням кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_6 частково заперечував з приводу задоволення клопотання. Вказав, що потреба в арешті вказаного майна зберігається, оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, вилучене майно відповідає критеріям речових доказів. Також вказав, що в ході огляду даних, які мають значення для кримінального провадження не встановлено таких даних щодо блокноту з чорновими записами та ноутбука "Macbook" с/н FVFX75A WHV29, що підтверджується матеріалами досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників, дослідивши доводи клопотання та додані матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, з урахуванням такого.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 4 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Частиною 5 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000750 від 06 жовтня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_9 від 28 жовтня 2024 року у справі № 761/39974/24 задоволено частково клопотання прокурора та накладено арешт на майно, вилучене 16 жовтня 2024 року старшим слідчим СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у місті Києві ОСОБА_10 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 .

При вирішенні питання про необхідність накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя виходив з тих обставин, що майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, дійшов висновку про розумність та співмірність такого заходу забезпечення завданням кримінального провадження.

При цьому в ході судового розгляду встановлено, що блокнот з чорновими записами, ноутбук «Macbook» с/н FVFX75A WHV29, не зберігає доказову інформацію, в ході огляду даних, які мають значення для кримінального провадження не виявлено, дані, що в подальшому вказане майно може бути використане як доказ - відсутні. Крім того, представником власника майна надані фактичні дані, відповідно до яких вказане майно набуто на відповідних правових підставах, що підтверджено в суді.

Проте відсутні підстави скасування арешту, накладеного на мобільний телефон, оскільки в матеріалах кримінального провадження є протокол огляду, згідно якого в мобільному телефоні містяться дані, які мають значення для кримінального провадження, мобільний телефон відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні. Також відсутні підстави для скасування арешту, накладеного на зброю та бойові припаси, з урахуванням тих обставин, що відсутні дані, що ОСОБА_3 є законним власником, володільцем зброї, бойових припасів, на даний час дозвільні документи відсутні. Крім того, необхідно врахувати, що на даний час зброя, бойові припаси передані та знаходяться у володільця ГУНП в Київській області. Слідчим суддею також не вбачається підстав для скасування арешту, накладеного на банківські картки, інші документи, оскільки відомості, які містяться у них, зберігають доказове значення в даному кримінальному провадженні.

Таким чином, в цій частині клопотання є передчасним, досудове розслідування триває, при цьому представниками в суді не доведено, що існують обставини, передбачені ст. 174 КПК України, для скасування арешту з мобільного телефону, зброї, бойових припасів банківських карток та документів, у зв`язку з чим клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Отже з наданих суду фактичних даних та ухвали слідчого судді про накладення арешту не убачається достатніх підстав вважати, що певний перелік майна може бути речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Вирішуючи клопотання, необхідно врахувати загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до Розділу ІІ КПК України, якими передбачено обґрунтування необхідності такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, принцип співмірності.

За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Скасувати арешт, застосований ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.10.2024 року у кримінальному провадженні № 0000750 від 06.10.2022 року, а саме:

-блокнот з чорновими записами;

-ноутбук "Macbook" с/н FVFX75A WHV29.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1