Провадження № 1-кп/557/93/2025
Справа № 557/725/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

секретар судового засідання ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 19.04.2025, щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тучин Гощанського району Рівненської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 17.10.2024, яка набрала законної сили, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накладеного

адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п?ять) років. Постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 24.10.2024, яка набрала законної сили, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126, ч.1 с.130 КУпАП та накладеного адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п?ять) років. Постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 18.03.2025, яка набрала законної сили, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУПАП та накладеного адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34000 грн. (тридцять чотири тисячі) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу. Будучи належним чином ознайомлений з вищевказаними рішеннями суду, знаючи, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов?язковими до виконання, діючи умисно, з метою невиконання вищевказаних постанов, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, ОСОБА_3 продовжив керувати транспортним засобом.

Так, в порушення вимог ч. 1 ст.129-1 Конституції України та ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов?язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об?єднаннями на всій території України, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 18 квітня 2025 року близько 12 год. 34 хв. ОСОБА_3 , по автодорозі 0180301 Тучин - Садове - Пустомити - Вовкошів 1 км., Рівненського району Рівненської області, керував автомобілем марки ВАЗ «21013» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , де був зупинений за порушення Правил дорожнього руху України працівниками ГРПП ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, а саме не користувався ременем безпеки, під час перевірки документів було встановлено, що водій є позбавлений права користування, двічі притягався за ч.5 ст. 126 КУпАП та один раз ч.2 ст.130 КУпАП.

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 382 КК України, а саме: умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

3. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

Угода про визнання винуватості укладена 30 квітня 2025 року між прокурором - начальником Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 .

За змістом угоди: сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, істотних обставин кримінального провадження, правової кваліфікації дій ОСОБА_7 за частиною ч. 1 статті 382 КК України; ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення; сторони угоди визначили, що обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання відсутні; сторони угоди погодились на призначення ОСОБА_3 покарання за частиною ч. 1 статті 382 КК України у виді у виді позбавлення волі на два роки зі звільненням від відбування покарання зі встановленням випробування. В угоді зазначено, що сторони обізнані з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановленими статтею 473 КПК України, та наслідками невиконання угоди.

4.Позиції сторін кримінального провадження.

Обвинувачений зазначив, що він цілком він розуміє: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор, обвинувачений, захисник у судовому засіданні зазначили, що обізнані із наслідками укладення угоди, уклали угоду добровільно та без застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, просили її затвердити та ухвалити вирок, відповідно до умов угоди про визнання винуватості.

5. Мотиви, з яких суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими суд керується.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За приписами пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК кодексу.

Вирішуючи питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального кодексу, суд дійшов наступних висновків.

Під час судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені в частині 4 статті 474 КПК України та наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, не порушують права, свободи та інтереси сторін.

Встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, яке за приписами статті 12 КК України є нетяжким злочином.

Суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням є таким, що передбачене у санкції частини 1 статті 382 КК України, а також є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає загальним засадам призначення покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання.

6. Мотиви ухвалення рішення про відшкодування процесуальних витрат.

У цьому кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні.

7. Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів.

Речові докази у цьому кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 373-374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості, укладену 30 квітня 2025 року між прокурором - начальником Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000074, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2025 року затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому узгоджене в угоді про визнання винуватості від 30 квітня 2025 року покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю у 2 (два) роки, якщо він протягом вказаного строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України та пункту 2 ч. 3 ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Суддя ОСОБА_1