Справа № 192/976/25
Провадження № 1-в/192/315/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області, подання начальника Дніпровського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню строку випробування

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2020 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік із застосуванням ст.75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Дніпровського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування.

На обґрунтування подання зазначив, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2020 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік із застосуванням ст.75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

У поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, оскільки протягом строку випробування засуджений нових кримінальних правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Представник Дніпровського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, прокурор та засуджений в судове засідання не з`явились. Від прокурора та представника органу пробації надійшли заяви про розгляд подання без їх участі.

Згідно інформації, наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виїхав за межі України 14 грудня 2023 року, пункт пропуску Мостиська (а.с. 17). Також в поясненнях матері засудженого - ОСОБА_5 вказано, що у зв`язку із хворобою батька - ОСОБА_6 , який є інвалідом другої групи, засуджений ОСОБА_3 , як супроводжуюча особа батька, виїхав за межі України у грудні 2023 року.

Відповідно до приписів ч.ч.1,5 ст.539 КПК питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Під час розгляду подання начальника Дніпровського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування, засуджений ОСОБА_3 участі у судовому засіданні не брав з об`єктивних причин, оскільки виїхав за межі України та його місце перебування не відоме.

Разом з цим порушене начальником Дніпровського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у поданні питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування, жодним чином не погіршує становище засудженого, а тому суд вважає, що розгляд подання без участі засудженого не порушує його права.

Суд, дослідивши письмові докази у справі вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_3 у період іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення, до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Дніпровського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2020 року за за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1