СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3161/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000461 від 07.05.2025, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду міста Києва звернувся слідчий СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_5 , з клопотанням погодженим прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим що, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи особою, яка протягом року, а саме 16.12.2024 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову протягом року вчинив нове кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, 06.05.2025, за адресою: м. Київ, вул. Живописна 14, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбав поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон) масою 0,357 г.

Усвідомлюючи, що дана порошкоподібна речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, ОСОБА_4 , маючи злочинний намір, спрямований на зберігання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини, поклав її до лівої внутрішньої кишені куртки, таким чином придбав та став зберігати особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), без мети збуту, для особистого вживання.

В подальшому, 06.05.2025 року, о 17 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на прилеглій території будинку, що за адресою: АДРЕСА_1, був викритий працівниками поліції, яким добровільно, у присутності двох понятих, із лівої внутрішньої кишені куртки видав поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-25/28457-НЗПРАП від 12.05.2025 надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон).

Загальна маса амфетаміну в речовині становить 0,357 г.

4-ММС (4-метилметкатинон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №2 психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці І», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, та згідно Таблиці № 1 Наказу Міністерства охорони здоров`я від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».

26.05.2025 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задовлення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події, висновком експерта, вироком Святошинського районного суду міста Києва та іншими матеріалами в їх сукупності.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого кримінального правопорушення, і за яке, згідно санкції, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років. Тобто тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному у разі визнання судом його винуватим, вже обґрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання він може вчинити спробу переховування.

Крім того, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують.

- перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки неодноразово був засудженим за вчинення вчинення аналогічних злочинів, зокрема 27.04.2011 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.; 02.01.2014 Солом`янським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 69, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 3 роки; 30.09.2015 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 03.06.2020 по відбуттю строку покарання; 28.08.2020 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 14.07.2023 по відбуттю строку покарання; 21.09.2023 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту; 16.12.2024 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 3 (три) роки.

Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, який неодноразово судимий, зокрема міцність його соціальних зв`язків, який не працює, не одружений, вік та стан здоров`я підозрюваного щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що існують підстави для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, який би усунув вказані ризики та забезпечив його належну процесуальну поведінку не встановлено.

Відповідно до ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, та враховуючи практику Європейського суду з прав людини, що при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 року у справі «Харченко проти України»), суд знаходить правові підстави для визначення ОСОБА_4 застави - 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на думку суду є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

З огляду на вищевказане, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами статей ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 182- 184, 193-194, 196-197, 369, 372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме до 24.07.2025 включно та утримувати його в ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,заставу у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, після внесення якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи; не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Визначити термін дії обов`язків покладених судом строком в два місяці, у разі внесення застави з дня внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1