Справа № 166/290/25
Провадження 1-кс/166/320/25
Ухвала

іменем України

15 квітня 2025 року сел. Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2025 року за №0000064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прохід, Ратнівського району, Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, несудимого,

в с т а н о в и в :

З клопотання вбачається, що 19 лютого 2025 року близько 11 години 15 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в коридорі власного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті особистих неприязних стосунків, в ході сварки, утримуючи в правій руці кухонний ніж, умисно наніс ним один удар в ліву частину черевної порожнини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в той час стояв навпроти нього, спричинивши ОСОБА_6 відповідно до висновку судово-медичної експертизи, тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням судин брижі тонкої кишки, стінки тонкої кишки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент їх заподіяння.

Досудовим розслідуванням встановлено достатність доказів для обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області 20 лютого 2025 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 19 квітня 2025 року включно.

Про підозру ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України повідомлено 20 лютого 2025 року слідчим СВ ВП №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

В подальшому 11 квітня 2025 року ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри слідчим СВ ВП №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Також, 11 квітня 2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000064 від 19 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, скеровано для розгляду до Ратнівського районного суду Волинської області.

Разом з тим з`ясовано, що розподіл кримінального провадженням між суддями Ратнівського районного суду Волинської області та відповідно призначення підготовчого судового засідання і вирішення клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , здійснити до закінчення терміну його дії, а саме 19 квітня 2025 року, неможливо з об`єктивних причин.

Оскільки на даний час кінцеве процесуальне рішення у вказаному кримінальному провадженні не прийнято та враховуючи вищевказане, є обґрунтовані підстави для продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та необхідність вирішення даного клопотанням слідчим суддею Ратнівського районного суду Волинської області.

Прокурор просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на строк шістдесят днів без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою з підстав, викладених у клопотанні, враховуючи, що ризики, визначені пунктами 1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не зникли та не зменшились.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вважаючи його не обґрунтованим достатніми доказами на теперішній час, оскільки не наведено нових більш вагомих аргументів для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 . Захисник просив суд змінити запобіжний захід ОСОБА_5 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свого захисника.

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 без визначення розміру застави.

За нормами ч.6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області 20 лютого 2025 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 19 квітня 2025 року включно.

Досудовим слідством встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 у відповідності до ст. 12 КК України вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років (ч.1 ст. 121 КК України).

Обгрунтованість обвинувачення ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000064 від 19 лютого 2025 року за його обвинуваченням за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України передано до Волинського апеляційного суду для визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворити в Ратнівському районному суді Волинської області новий правомочний склад суду для судового розгляду по суті.

Так, існування реальної загрози призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років за ч.1 ст. 121 КК України, спонукає людину, не дивлячись на родинні та суспільні стосунки і матеріальний стан, вживати всі можливі заходи спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності, зокрема переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення , у якому обвинувачується. Тримання під вартою є єдиним запобіжним заходом, який унеможливлює здійснення тиску на інших учасників кримінального провадження та втечу ОСОБА_5 , а також вчинення нового кримінального правопорушення.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення у якому обвинувачується , тобто ризиків , визначених пунктами 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

У ході досудового розслідування та розгляду слідчим суддею Ратнівського районного суду Волинської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 20.02.2025 встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки розуміє наслідки своїх дій та покарання у вигляді позбавлення волі, яке останньому загрожує; незаконно впливати на свідків, зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , потерпілого ОСОБА_6 , які являється його родичами та проживають в одному населеному пункті з ним; вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, оскільки неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення відносно родичів пов`язані з домашнім насильством, тобто ризиків, визначених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На даний час вищевказані ризики жодним чином не зменшилися та продовжують існувати.

Разом з тим, суд вважає недоведеним прокурором ризик, передбачений пунктом 2 ч.1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудовим розслідуванням встановлено предмет - ніж , яким заподіяно тілесні ушкодження потерпілому у кримінальному провадженні та вилучено його.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника про відсутність підстав для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та змінити запобіжний захід на домашній арешт не заслуговує на увагу, оскільки кримінальне провадження не розглянуто по суті, не досліджені докази.

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою спливає 19.04.2025. До вказаної дати розглянути по суті кримінальне провадження щодо нього, а також провести підготовче судове засідання об`єктивно неможливо.

Вищезазначені обставини свідчать про наявність підстав для продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, а об`єктивна неможливість завершити судовий розгляд кримінального провадження до закінчення строку дії ухвали про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу виправдовує його подальше тримання під вартою.

За правилами п. 2 ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив тяжкі тілесні ушкодження, можливості визначення застави, як альтернативного запобіжного заходу, слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.177, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у кримінальному провадженні за №0000064 від 19 лютого 2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до 13 червня 2025 року включно.

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_4 змінити запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 11 год 50 хв 18 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1