Справа № 473/3423/25
Номер провадження 1-кс/473/760/2025
У Х В А Л А

іменем України

"03" липня 2025 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши повторну скаргу директора приватного сільськогосподарського підприємства «Сонячне» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, а саме невнесення відомостей до ЄРДР

В С Т А Н О В И В:

До суду 02 липня 2025 надійшла скарга директора приватного сільськогосподарського підприємства «Сонячне» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, а саме невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу було повернуто через порушення строку на подання скарги на бездіяльність, що визначений ч.1 ст.304 КПК України, про що слідчим суддею було постановлено ухвалу від 03.07.2025 року, яку було вручено скаржнику.

Скаржник цього ж дня 03.07.2025 року звернулася до суду із аналогічною скаргою та просила поновити строк на оскарження бездіяльності поліції, вказавши, що строк пропущено з поважних причин, так як від поліції своєчасно не було отримано жодних повідомлень про внесення чи невнесення відомостей до ЄРДР, а фактично повідомлення від поліції було отримано 23.06.2025 року.

У скарзі зазначено, що приватне сільськогосподарське підприємство «СОНЯЧНЕ» 23 травня 2025 року звернулося з заявою про вчинення кримінального провадження до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, в якій просило притягнути до відповідальності осіб, винних в спричиненні підприємству збитків внаслідок пошкодженням системи зрошення земельної ділянки, яка перебуває в користуванні ПСП «СОНЯЧНЕ».

Слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути суб`єкту звернення, оскільки згідно із ст.304 КПК України:

«1. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

2. Скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

3. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

6. Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

7. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом».

Як вбачається із змісту скарги із заявою про вчинене кримінальне правопорушення скаржниця звернулась до поліції ще 23 травня 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, зокрема на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При цьому слідчий суддя зазначає, що рішення слідчого чи прокурора про внесення відомостей до ЄРДР постановою не оформлюється. Тому строк на оскарження в даному випадку обчислюється з моменту вчинення бездіяльності, а не з моменту коли особі стало відомо про це.

Як роз`яснено в Узагальненнях від 12.01.2017 року "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування", затверджених зборами суддів Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, беручи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, 10-денний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. Наприклад, якщо такий 24-годинний строк завершився о 20:00 7 жовтня, то перебіг строку оскарження починається з 8 жовтня.

Таким чином, строк здійснення дій, які за заявою ПСП «Сонячне» повинен був вчинити орган слідства згідно з ч.1 ст.214 КПК України, становить 24 години, після спливу яких 24 травня 2025 року у разі невнесення відомостей до ЄРДР, починає обчислюватись строк оскарження (10 днів), і цей строк за приписами ст.115 КПК України сплинув 04 червня 2025 року, оскільки із заявою про вчинене кримінальне правопорушення ПСП «Сонячне» звернулось ще 23 травня 2025 року.

Скарга подана до суду 03 липня 2025 року та складена директором ПСП «Сонячне» 03 липня 2025 року, про що вказано в кінці скарги.

Пунктом 3 ч.2 ст.304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Клопотання про поновлення строку скаржником заявлено.

Проте поважних причин пропуску строку скаржником не підтверджено.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.

Згідно із Постановою Верховного Суду від 16 березня 2021 року справа № 466/3942/20 провадження № 51 - 5410 км 20 визначено, зокрема, що: «Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними фактичними даними».

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.303, ст.304, 336, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали скарги директора приватного сільськогосподарського підприємства «Сонячне» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

В задоволенні клопотання про поновлення строків на оскарження бездіяльності відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати/вручити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти діб з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1