overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/2831/24
Провадження № 1-кп/645/172/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 червня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 05.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Резолютивну частину ухвали оголосити в наступній редакції:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 05.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24-24/3491-ТВ від 08.02.2024 року в сумі 1514,56 грн. віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- картонну коробку на мобільний телефон Xiaomi Redmi 9С NFC, яка зберігається у камері зберігання речових доказів у ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, - повернути власнику ОСОБА_4 після наборання ухвалою законної сили;

- документ "Договору фінансового кредиту та Договору про заклад майна" з ломбарду "ЕвРоФінанс", залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/7101/25
Провадження № 1-кс/727/1655/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (по матеріалам досудового розслідування №00001252 від 02.12.2024 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки м.Сторожинець, Сторожинецького району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 30 липня 2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки терміном до 30 липня 2025 року:

-не залишати місце постійного проживання, яке розташоване за адресою: ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватись від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з приводу кримінального провадження;

-утримуватись від спілкування із свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 13.06.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2067/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16.06.2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000327 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

16.06.2025 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000327 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000327 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 24.07.2025 року на 11 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву захисника - адвоката ОСОБА_4 про відвід секретарю судових засідань Печерського районного суду м.Києва,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_4 про відвід секретарю судових засідань Печерського районного суду м.Києва - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.06.2025 року о 13-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1589/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Шевченківського районного суду міста Києва, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000277, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2018 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 год. 10 хв. 12.06.2025.

Керуючись ст.ст. 21, 28, 47-49, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про заміну захисника на іншого з центру з надання безоплатної правничої допомоги - задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги замінити адвоката ОСОБА_5 іншим адвокатом (захисником), в порядку ст. 49 КПК України, з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для розгляду провадження у Шевченківському районному суді міста Києва.

Директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття призначеного для здійснення захисту адвоката у судове засідання, яке відбудеться 30 липня 2025 року об 11 годині 30 хвилин.

Роз`яснити призначеному захиснику, що з моменту видачі йому доручення центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги і до часу проведення наступного судового засідання, він може завчасно ознайомитися з матеріалами кримінального провадження у Шевченківському районному суді міста Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 710).

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 295/515/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/695/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

16 червня 2025 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 28 травня 2025 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою захисника проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 28 травня 2025 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, на 11:00 год. 20 жовтня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/3147/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/14/25
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

17 червня 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №274/3147/22 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.02.2023 відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №274/3147/22 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.02.2023. Судовий розгляд провадження призначено на 11 год. 30 хв. 19.06.2025.

Обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», де він перебуває під вартою.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду судового провадження №274/3147/22, в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд провадження №274/3147/22, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 11 год. 30 хв. 19.06.2025, з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», де перебуває обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

Справа № 135/1455/18

Провадження № 1-кп/126/3/2025

"17" червня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000161 від 29.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення повторної комплексної комісійної судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі повторну комплексну комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи (вул. Г. Успенського 83, м. Вінниця), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_6 , який механізм їх утворення, кількість, характер, час утворення та локалізація ?

2. Який механізм утворення тілесного ушкодження у вигляді колото-різаної проникаючої рани лівої підвздухової ділянки живота з наскрізним пошкодженням порожньої кишки тонкого кишковика, яка мала місце у громадянина ОСОБА_6 ?

3. Чи можна визначити, що саме ножем, який міститься в матеріалах справи було завдано тілесного ушкодження у вигляді колото-різаної проникаючої рани лівої підвздухової ділянки живота з наскрізним пошкодженням порожньої кишки тонкого кишковика ?

4. Чи могли утворитись тілесні ушкодження, наявні у громадянина ОСОБА_6 внаслідок падіння на травмуючий предмет (ніж) ?

5. Якщо могли, то які саме тілесні ушкодження утворились внаслідок падіння на травмуючий предмет (ніж), а які внаслідок дій ОСОБА_4 ?

6. Чим мав ОСОБА_6 інші тілесні ушкодження, які були завдані до настання події або після неї ?

7. Чи становили тілесні ушкодження загрозливі явища для життя ОСОБА_6 ?

Для дослідження надати експертам матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 29.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та речовий доказ - кухонний ніж.

На час проведення експертизи провадження у справі - зупинити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 144/988/24
Провадження №1-кп/135/54/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.06.2025 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретар судових засідань ОСОБА_4 , за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференц зв`язку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 20.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 16 години 00 хвилин 17.06.2025.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 14.08.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №930/121/25
Провадження № 1-кп/930/134/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2025 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 19.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мухівці Немирівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Немирівського раойнного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника за призначенням за рахунок держави.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення йому захисника за призначенням .

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого щодо залучення захисника.

Статтею 63 Конституції України закріплено право підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного на захист.

Відповідно до ст. 49 КПК України захисник призначається у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та призначити йому захисника по даному кримінальному провадженню для захисту його інтересів за його обвинуваченням за ч.2 ст.309 КК України.

Суд на підставі вимог ст. ст. 49, 52 КПК України, вважає за необхідне доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, яке відбудеться 11.08.2025 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області.

Ухвалу про доручення призначити захисника направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, яка є обов`язкового для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 149/1910/25

Провадження №1-кс/149/367/25

17.06.2025 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали вказаної скарги.

При вирішенні питання про відкриття провадження, обставин, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, не виявлено.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та згідно ч. 3 ст. 306 КПК України підлягає розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4 м. Хмільник) на 11:10 год. 18.06.2025.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати Хмільницький РВП ГУНП у Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_2 від 12.06.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3998/25
кримінальне провадження
№1-кс/489/1455/25
УХВАЛА

12 червня 2025 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу військової частини НОМЕР_1 в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ

Військова частина НОМЕР_1 в особі представника ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в місті Миколаєві, внести відомості про кримінальне правопорушення, вчинене солдатом ОСОБА_4 на підставі повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 06.05.2025 про вчинення злочину.

Слідчим до суду було надано копію витягу з ЄРДР за № 0003202 від 24.05.2025, відповідно до якого було внесено відомості про кримінальне правопорушення за фактом нез`явлення до місця служби до військової частини НОМЕР_1 військовослужбовцем ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи на те, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою військової частини НОМЕР_1 внесено до ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 305, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/932/2486/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна резолютивна частини)

17 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Дніпровського управління поліції №1 Головного управління поліції в Дніпропетровській області від 22 травня 2025 року в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000062 від 10 грудня 2024 рока за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Дніпровського управління поліції №1 Головного управління поліції в Дніпропетровській області від 22 травня 2025 року в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000062 від 10 грудня 2024 рока за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В частині зобов`язання дізнавача вчинити конкретні дії у кримінальному провадженні № 0000062 від 10 грудня 2024 року у задоволенні саарги я відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16-30 год. 19 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1