Справа № 442/2060/25
Провадження № 1-кс/442/833/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 16.06.025 звернулася до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0000333 від 11.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучені 14.06.2025 в ході проведення обшуку у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , речі:

мобільний телефон марки „Xiaomi моделі „Redmi Note 9, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою абонента „Київстар НОМЕР_3 , поміщений в силіконовий чохол, опечатано в спецпакет WAR1612537;

ноутбук марки „Lenovo, моделі В570е, серійний номер WB 08618834 із зарядним пристроєм до нього (обмежено справний), опечатано в спецпакет WAR1612538;

нетбук марки „ProLine 11.6, серійний номер: Windows, сірого кольору із зарядним пристроєм до нього (обмежено справний), опечатано в спецпакет WAR1612538;

мобільний телефон марки „Xiaomi моделі „Redmi Note 7, в несправному під час вилучення стані, чорного кольору, опечатано в спецпакет WAR1612537;

накласти арешт на вилучені 14.06.2025 в ході проведення обшуку у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , речі:

мобільний телефон марки „Xiaomi, моделі Redmi 12 Pro max, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з сім-картою НОМЕР_6 , опечатано в спецпакет WAR0123816.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2025 до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_7 в якій вона вказує, що 10.03.2025 в період часу з 20:15 год. по 20:45 год. невідома особа шляхом підбору ключа до врізного замка вхідних дверей кімнати № 5, апартаментів „Феєрія Лісу, що по вул. Шевченка, 186 Л, в смт Східниця Дрогобицького р-ну, Львівської обл., проникла всередину, де з шафи таємно викрала металевий сейф з вмістом у ньому грошових коштів в сумі 15 000 доларів США та інших речей потерпілої. 14.06.2025 в ході проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні проведено обшук у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . В ході якого виявлено на вилучено: мобільний телефон марки „Xiaomi моделі „Redmi Note 9, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою абонента „Київстар НОМЕР_3 , поміщений в силіконовий чохол, опечатано в спецпакет WAR1612537; ноутбук марки „Lenovo, моделі В570е, серійний номер WB 08618834 із зарядним пристроєм до нього (обмежено справний), опечатано в спецпакет WAR1612538; нетбук марки „ProLine 11.6, серійний номер: Windows, сірого кольору із зарядним пристроєм до нього (обмежено справний), опечатано в спецпакет WAR1612538; мобільний телефон марки „Xiaomi моделі „Redmi Note 7, в несправному під час вилучення стані, чорного кольору, опечатано в спецпакет WAR1612537.

Окрім цього, 14.06.2025 в ході проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні проведено обшук у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . В ході якого виявлено на вилучено: мобільний телефон марки „Xiaomi, моделі Redmi 12 Pro max, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з сім-картою НОМЕР_6 , опечатано в спецпакет WAR0123816. Вказує, що вилучені речі є предметами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження. Крім цього, вказані речі самі по собі, матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки підтверджують обставини, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні. У випадку не накладення арешту на ці вилучені речі є ризики того, що вони можуть будуть знищені, пошкоджені та відчужені, що може перешкодити проведенню швидкого, повного, всебічного досудового розслідування по кримінальному провадженні. Враховуючи вищенаведене, просить клопотання задовольнити.

Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000333 від 11.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.05.2025 надано дозвіл на проведення обшуку житла, підсобних, гаражних, підвальних приміщень та інших володінь по місцю проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 , з метою виявлення та відшукання предметів, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, а саме: меблевий сейф з електронним кодовим замком, приблизними розмірами 31 х 20 х 20, ключів, відмичок, штанів темного кольору, шапку спортивну, куртку з капюшоном довжиною до бедер, портфель з контрастним надписом в нижній частині, маска для обличчя, мотоцикла, мобільних телефонів, сім-карток, комп?ютерів, ноутбуків, нетбуків, планшетів, флешнакопичувачі та інші пристрої, з можливістю зчитування флешнакопичувачів та доступом до мережі інтернет.

З протоколу обшуку від 14.06.2025 вбачається, що під час обшуку у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено на вилучено: мобільний телефон марки „Xiaomi моделі „Redmi Note 9, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою абонента „Київстар НОМЕР_3 , поміщений в силіконовий чохол, опечатано в спецпакет WAR1612537; ноутбук марки „Lenovo, моделі В570е, серійний номер WB 08618834 із зарядним пристроєм до нього (обмежено справний), опечатано в спецпакет WAR1612538; нетбук марки „ProLine 11.6, серійний номер: Windows, сірого кольору із зарядним пристроєм до нього (обмежено справний), опечатано в спецпакет WAR1612538; мобільний телефон марки „Xiaomi моделі „Redmi Note 7, в несправному під час вилучення стані, чорного кольору, опечатано в спецпакет WAR1612537.

Відповідно до ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.05.2025 надано дозвіл на проведення обшуку житла, підсобних, гаражних, підвальних приміщень та інших володінь по місцю проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_9 , з метою виявлення та відшукання предметів, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, а саме: меблевий сейф з електронним кодовим замком, приблизними розмірами 31 х 20 х 20, ключів, відмичок, штанів темного кольору, шапку спортивну, куртку з капюшоном довжиною до бедер, портфель з контрастним надписом в нижній частині, маска для обличчя, мотоцикла, мобільних телефонів, сім-карток, комп?ютерів, ноутбуків, нетбуків, планшетів, флешнакопичувачі та інші пристрої, з можливістю зчитування флешнакопичувачів та доступом до мережі інтернет.

З протоколу обшуку від 14.06.2025 вбачається, що під час обшуку у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено на вилучено: мобільний телефон марки „Xiaomi, моделі Redmi 12 Pro max, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з сім-картою НОМЕР_6 , опечатано в спецпакет WAR0123816.

Постановою від 14.06.2025 вилучені речі визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України під час обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, оглядати й вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Крім того, цією нормою передбачено, що вилучені речі й документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, і не належать до предметів, вилучених законом з обігу, уважають тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вилучені 14.06.2025 в ході проведення обшуку у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а також в ході проведення обшуку у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , речі, оскільки вони є речовими доказами в кримінальному провадженні, слідчий зазначив наявність ризиків втрати доказів у разі не накладення арешту, а обмеження права на відчуження, розпорядження та користування майном є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені в ході проведення обшуку у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме:

мобільний телефон марки „Xiaomi моделі „Redmi Note 9, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою абонента „Київстар НОМЕР_3 , поміщений в силіконовий чохол, опечатано в спецпакет WAR1612537;

ноутбук марки „Lenovo, моделі В570е, серійний номер WB 08618834 із зарядним пристроєм до нього (обмежено справний), опечатано в спецпакет WAR1612538;

нетбук марки „ProLine 11.6, серійний номер: Windows, сірого кольору із зарядним пристроєм до нього (обмежено справний), опечатано в спецпакет WAR1612538;

мобільний телефон марки „Xiaomi моделі „Redmi Note 7, в несправному під час вилучення стані, чорного кольору, опечатано в спецпакет WAR1612537.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені в ході проведення обшуку у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме:

мобільний телефон марки „Xiaomi, моделі Redmi 12 Pro max, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з сім-картою НОМЕР_6 , опечатано в спецпакет WAR0123816.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1