Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1477/25
Провадження № 1-кп/935/114/25
ВИРОК

Іменем України

19 червня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 09.05.2025 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця мКоростишів Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, який депутатом та інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

встановив:

08.05.2025 близько 17 години ЗО хвилин на території навпроти входу до магазину «Золодар», що по вул. Гелевея, 123 в м. Коростишів, Житомирського району, Житомирської області, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виникла словесна суперечка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ході якої ОСОБА_3 вирішив заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

У зазначений день, час, місці та за вказаних обставин, без розриву у часі, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, стоячи навпроти ОСОБА_4 , долонею правої руки наніс ОСОБА_4 , однин удар в область лівої частини обличчя, після цього, без відриву у часі, продовжуючи свої протиправні дії, умисно наніс ще два удари долонею лівої руки в область носу, від яких ОСОБА_4 втратив рівновагу.

Після цього, ОСОБА_3 , без розриву у часі, продовжуючи свої протиправні дії, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знову наблизився до ОСОБА_4 , та наніс йому ще один удар кулаком лівої руки в область правого вуха.

Після цього, ОСОБА_3 , без розриву у часі, продовжуючи свої протиправні дії, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знову наблизився до ОСОБА_4 , та наніс йому ще один удар кулаком лівої руки в область правого ока, від якого ОСОБА_4 впав до поверхні землі та втратив свідомість.

В результаті вказаних протиправних умисних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, закритого перелому кісток спинки носа, а також: синців на передній поверхні правої мушлі, на спинці носа та на повіках обох очей, крововиливу під кон`юнктиву правого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Такими діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України - заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор подав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 являється кримінальним проступком.

Ч.1 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Як вбачається з долученої до обвинувального акта письмової заяви обвинуваченого, яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_4 в свою чергу також склав письмову заяву, яка додана до обвинувального акта, в якій висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, вказав, що ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за її відсутності.

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування №0000055 від 09.05.2025 та документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, зокрема протокол допиту підозрюваного від 05.06.2025 (арк. справи 94-96), протокол проведення слідчого експерименту з підозрюваним від 05.06.2025 (арк. справи 97-101), протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_4 від 13.06.2025 (арк. справи 115-116) .

Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.

Відповідно до положень ст.50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює, не одружений , утриманців не має.

Відтак, з урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції статті за якою обвинувачується у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті, суд не знаходить, так як вважає їх такими, що не призведуть до виправлення особи засудженого і запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільного позову не було заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази вирішити відповідно до ст.100КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, не застосовувались.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд,

ухвалив:

Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2ст.125КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1(один) рік, якщо в період іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: виписку-епікриз із медичної картки стаціонарного хворого №4625 з КНП «ЦРЛ ім. Д.І. Потєхіна» Коростишівської міської ради, опис з кабінету комп`ютерної томографії та зображення комп`ютерної томографії, які після проведення судово- медичної експертизи, повернуто потерпілому ОСОБА_4 залишити останньому .

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1