Справа №366/1004/25
Провадження №1-кс/366/242/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селище Іванків клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000150, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2025 року до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області надійшло вказане вище клопотання.

У клопотанні прокурор просить накласти арешт на вилучену під час проведення 15.04.2025 року огляду місця події, а саме: виявлено лісо продукцію у вигляді колод породи «Сосна звичайна» загальним об`ємом, приблизно 50м3, довжиною по 4 м. кожна, в кількості 310 шт., в діаметрі приблизно 23-38 см. без відповідних документів, передано під розписку ОСОБА_7 директору ТОВ «Крохмалепродукти Оране» та знаходиться на майданчику в с.. Оране вул. Червоний Шлях, 29, Вишгородського району Київської області.

В обґрунтування клопотання зазначено, що групою слідчих відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 15.04.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 14.04.2025 року, о 23 год. 04 хв., через спецлінію 102, до чергової частини ВП №1 (смт.Іванків) Вишгородського РУП надійшло повідомлення ЄО № 2816, від начальника ВКП №3 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , про те, що службові особи ДСП «Північна Пуща» користуючись своїм службовим становищем за сприянням осіб ЗСУ В/Ч НОМЕР_1 здійснили під час воєнного стану розтрату чужого ввіреного ним майна, а саме лісопродукції деревини «Сосна» об`ємом близько 50 м3.

15.04.2025 року, в період часу з 00 год. 20 хв. по 01 год. 57 хв., відповідно до вимог ч. 3 ст. 214 та ст. 237 КПК України, слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , проведено огляд місця події, а саме території ТОВ «Крохмалепродукти Оране», що знаходиться за адресою: вул. Червоний Шлях, 29, с. Оране Вишгородського району Київської області, біля воріт в напрямку виїзду з вище вказаної території виявлено автомобіль марки «КАМАЗ», моделі «5320», номер шасі НОМЕР_2 , зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керування ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ), який надав свідоцтво про реєстрацію на вище вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_4 , разові перепустки Р-7 №70869057 терміном проїзду з 14.04.2025 по 13.05.2025 на 2 аркушах. Попереду автомобіля марки «КАМАЗ» виявлено автомобіль марки «VOLVO» марки «FH 12.420», номер шасі НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 , синього кольору, з причепом марки «VANG» марки «SLL-2.2 ST» номер шасі № НОМЕР_7 , чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_8 , під керуванням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , ), який надав свідоцтво про реєстрацію на вище вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_9 та причеп НОМЕР_10 .

В подальшому під час огляду місця події біля металевого ангарного приміщення на території ТОВ «Крохмалепродукти Оране», що знаходиться за адресою: вул.. Червоний Шлях, 29, с. Оране Вишгородського району Київської області, виявлено лісопродукцію у вигляді колод породи «Сосна звичайна» загальним об`ємом, приблизно 50м3, довжиною по 4 м. кожна, в кількості 310 шт., в діаметрі приблизно 23-38 см. без відповідних документів. Але на місці виявлено ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ), який надав: копію накладної (вимога) №2 дата операції 18.01.2025 року, на 1 аркуші, та копію Акт прийому-передачі запасів №1 від 08.01.2025 року на 1 аркуші.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 встановлено, що автомобіль марки «КАМАЗ», моделі «5320», номер шасі НОМЕР_2 , зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , належить ОСОБА_12 , жительці АДРЕСА_3 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 встановлено, що автомобіль марки «VOLVO» марки «FH 12.420», номер шасі НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 , синього кольору, з причепом марки «VANG» марки «SLL-2.2 ST» номер шасі № НОМЕР_7 , чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_8 , належить ОСОБА_13 , жителю АДРЕСА_4 .

15.04.2025 року в кримінальному провадження № 0000150 визнано речовим доказом автомобіль марки «КАМАЗ», моделі «5320», номер шасі НОМЕР_2 , зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , автомобіль марки «VOLVO» марки «FH 12.420», номер шасі НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 , синього кольору, з причепом марки «VANG» марки «SLL-2.2 ST» номер шасі № НОМЕР_7 , чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію на вище вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_4 , разові перепустки Р-7 №70869057 терміном проїзду з 14.04.2025 по 13.05.2025 на 2 аркушах, свідоцтво про реєстрацію на вище вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_9 та причеп НОМЕР_10 , колоди породи «Сосна звичайна» загальним об`ємом, приблизно 50м3, довжиною по 4 м. кожна, в кількості 310 шт., в діаметрі приблизно 23-38 см. копію накладної (вимога) №2 дата операції 18.01.2025 року, на 1 аркуші, та копію акта прийому-передачі запасів №1 від 08.01.2025 року на 1 аркуші.

15.04.2025 року в кримінальному провадження № 0000150 визнано речовим доказом автомобіль марки «КАМАЗ», моделі «5320», номер шасі НОМЕР_2 , зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , автомобіль марки «VOLVO» марки «FH 12.420», номер шасі НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 , синього кольору, з причепом марки «VANG» марки «SLL-2.2 ST» номер шасі № НОМЕР_7 , чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію на вище вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_4 , разові перепустки Р-7 №70869057 терміном проїзду з 14.04.2025 по 13.05.2025 на 2 аркушах, свідоцтво про реєстрацію на вище вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_9 та причеп НОМЕР_10 , колоди породи «Сосна звичайна» загальним об`ємом, приблизно 50м3, довжиною по 4 м. кожна, в кількості 310 шт., в діаметрі приблизно 23-38 см. Копію накладної (вимога) №2 дата операції 18.01.2025 року, на 1 аркуші, та копію акта прийому-передачі запасів №1 від 08.01.2025 року на 1 аркуші.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що автомобіль марки «КАМАЗ», моделі «5320», номер шасі НОМЕР_2 , зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , автомобіль марки «VOLVO» марки «FH 12.420», номер шасі НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 , синього кольору, з причепом марки «VANG» марки «SLL-2.2 ST» номер шасі № НОМЕР_7 , чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію на вище вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_4 , разові перепустки Р-7 №70869057 терміном проїзду з 14.04.2025 по 13.05.2025 на 2 аркушах, свідоцтво про реєстрацію на вище вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_9 та причеп НОМЕР_10 , колоди породи «Сосна звичайна» загальним об`ємом, приблизно 50м3, довжиною по 4 м. кожна, в кількості 310 шт., в діаметрі приблизно 23-38 см. копію накладної (вимога) №2 дата операції 18.01.2025 року, на 1 аркуші, та копію акта прийому-передачі запасів №1 від 08.01.2025 року на 1 аркуші, є матеріальними об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, а тому відповідно до ст. 98 КПК України в своїй сукупності та окремо являються речовими доказами по справі, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому як відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли його сліди, а також згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України являються предметом вчинення вказаного вище кримінального правопорушення, а тому підлягають спеціальній конфіскації (арешту).

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розгляд клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000150, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, призначено до розгляду слідчим суддею на 13:45 год. 17 квітня 2025 року, про що повідомлено учасників провадження.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити, дали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_14 зазначила, що власники майна мають єдиний дохід від вказаних транспортних засобів, військовий попросив вказані авто для того, щоб перевозити деревину для укріплення позицій. Не заперечувала проти накладення арешту, але просила віддати транспортні засоби на відповідальне зберіганні власникам, зобов`язуються зберігати та надати при першій необхідності за вимогою слідчого або прокурора.

Згідно з положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (абзац 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За ч. 4 цієї статті, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) (ч. 5 ст. 9 КПК).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 Ковенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів».

Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

З урахуванням практики ЄСПЛ у справах «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. The United Kingdom) від 30.08.1990, «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04. 2011, (заява № 42310/04, §175), слідчий суддя на стадії досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості саме для встановлення вини чи її відсутності у особи у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

З таких висновків ЄСПЛ також вбачається, що при розгляді клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадженні, слідчий суддя позбавлена можливості встановлювати наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді в органі досудового розслідування, а лише дослідити та надати належну оцінку доводам сторін та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Окрім того, ЄСПЛ через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним. Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля. Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Необґрунтована відмова у накладені арешту на майно може спричинити серйозні наслідки, що може позначитися як на забезпеченні можливості успішного кримінального провадження, так і на правах інших осіб, на забезпечення яких спрямований такий арешт.

До аналогічного за змістом висновку прийшов Верховний Суд у своїй постанові від 26.06.2018 у справі № 657/683/17.

З огляду на вивчені та дослідженні долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, що надані прокурором, слідчим суддею встановлено таке.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 15.04.2025 порушено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 України. Згідно фабули витягу з ЄРДР встановлено, що 14.04.2025 року, о 23 год. 04 хв., через спецлінію 102, до чергової частини ВП №1 (смт.Іванків) Вишгородського РУП надійшло повідомлення ЄО № 2816, від начальника ВКП №3 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , про те, що службові особи ДСП «Північна Пуща» користуючись своїм службовим становищем за сприянням осіб ЗСУ В/Ч НОМЕР_1 здійснили під час воєнного стану розтрату чужого ввіреного ним майна, а саме лісопродукції деревини «Сосна» об`ємом близько 50 м3.

Згідно протоколу огляду місця події від 15.04.2025р. який було проведено відповідно до вимог ч. 3 ст. 214 та ст. 237 КПК України, слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , території ТОВ «Крохмалепродукти Оране», що знаходиться за адресою: вул.. Червоний Шлях, 29, с. Оране Вишгородського району Київської області, біля воріт в напрямку виїзду з вище вказаної території виявлено автомобіль марки «КАМАЗ», моделі «5320», номер шасі НОМЕР_2 , зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керування ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ), який надав свідоцтво про реєстрацію на вище вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_4 , разові перепустки Р-7 №70869057 терміном проїзду з 14.04.2025 по 13.05.2025 на 2 аркушах. Попереду автомобіля марки «КАМАЗ» виявлено автомобіль марки «VOLVO» марки «FH 12.420», номер шасі НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 , синього кольору, з причепом марки «VANG» марки «SLL-2.2 ST» номер шасі № НОМЕР_7 , чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_8 , під керуванням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , ), який надав свідоцтво про реєстрацію на вище вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_9 та причеп НОМЕР_10 .

В подальшому під час огляду місця події біля металевого ангарного приміщення на території ТОВ «Крохмалепродукти Оране», що знаходиться за адресою: вул.. Червоний Шлях, 29, с. Оране Вишгородського району Київської області, виявлено лісопродукцію у вигляді колод породи «Сосна звичайна» загальним об`ємом, приблизно 50м3, довжиною по 4 м. кожна, в кількості 310 шт., в діаметрі приблизно 23-38 см. без відповідних документів. Але на місці виявлено ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ), який надав: копію накладної (вимога) №2 дата операції 18.01.2025 року, на 1 аркуші, та копію Акт прийому-передачі запасів №1 від 08.01.2025 року на 1 аркуші.

Постановою від 15.04.2025р. визнано речовим доказом автомобіль марки «КАМАЗ», моделі «5320», номер шасі НОМЕР_2 , зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , автомобіль марки «VOLVO» марки «FH 12.420», номер шасі НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 , синього кольору, з причепом марки «VANG» марки «SLL-2.2 ST» номер шасі № НОМЕР_7 , чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію на вище вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_4 , разові перепустки Р-7 №70869057 терміном проїзду з 14.04.2025 по 13.05.2025 на 2 аркушах, свідоцтво про реєстрацію на вище вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_9 та причеп НОМЕР_10 , колоди породи «Сосна звичайна» загальним об`ємом, приблизно 50м3, довжиною по 4 м. кожна, в кількості 310 шт., в діаметрі приблизно 23-38 см. копію накладної (вимога) №2 дата операції 18.01.2025 року, на 1 аркуші, та копію акта прийому-передачі запасів №1 від 08.01.2025 року на 1 аркуші.

Автомобіль марки «КАМАЗ», моделі «5320», номер шасі НОМЕР_2 , зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , автомобіль марки «VOLVO» марки «FH 12.420», номер шасі НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 , синього кольору, з причепом марки «VANG» марки «SLL-2.2 ST» номер шасі № НОМЕР_7 , чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію на вище вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_4 , разові перепустки Р-7 №70869057 терміном проїзду з 14.04.2025 по 13.05.2025 на 2 аркушах, свідоцтво про реєстрацію на вище вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_9 та причеп НОМЕР_10 , колоди породи «Сосна звичайна» загальним об`ємом, приблизно 50м3, довжиною по 4 м. кожна, в кількості 310 шт., в діаметрі приблизно 23-38 см. Копію накладної (вимога) №2 дата операції 18.01.2025 року, на 1 аркуші, та копію акта прийому-передачі запасів №1 від 08.01.2025 року на 1 аркуші.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 встановлено, що автомобіль марки «КАМАЗ», моделі «5320», номер шасі НОМЕР_2 , зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , належить ОСОБА_12 , жительці АДРЕСА_3 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 встановлено, що автомобіль марки «VOLVO» марки «FH 12.420», номер шасі НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 , синього кольору, з причепом марки «VANG» марки «SLL-2.2 ST» номер шасі № НОМЕР_7 , чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_8 , належить ОСОБА_13 , жителю АДРЕСА_4 .

Згідно протоколу огляду додаткового огляду місця події від 15.04.2025р. убачається, що колоди дерев виду «Сосна» звичайна в кількості 308 шт., та 4 дошки довжиною 4 м товщиною 50 мм, переміщені за адресою: Київська область, Вишгородський район, селище Іванків, вул. Березівка, 7 для подальшого зберігання.

Обставини викладені у клопотанні, підтверджуються:

копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається внесення відомостей 14.04.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України;

копією постанови про визначення групи слідчих від 15.04.2025р.;

копією повідомлення про початок досудового розслідування від 15.04.2025р.;

копією постанови про визначення групи прокурорів та старшого прокурора групи у кримінальному провадженні від 15.04.2025р.;

копією рапорту;

заявою ОСОБА_7 про надання згоди від 15.04.2025р.;

копією протоколу огляду місяця події від 15.04.2025р. з ілюстративною таблицею;

копією накладної (вимогою) №2;

копією акту приймання-передачі запасів №1;

копією свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів;

копією договору про надання послуг №01/11/24;

копією разових перепусток;

копією розписки ОСОБА_7 від 25.04.2025р.;

копією протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 15.04.2025р.;

копією протоколу свідка ОСОБА_15 від 15.04.2025р.;

копією протоколу свідка ОСОБА_16 від 15.04.2025р.;

копією протоколу свідка ОСОБА_9 від 14.04.2025р.;

копією протоколу свідка ОСОБА_11 від 15.04.2025р.;

копією пояснень ОСОБА_11 від 15.04.2025р.;

копією пояснень ОСОБА_17 від 15.04.2025р.;

копією військового квитка ОСОБА_11 ;

копією військового квитка ОСОБА_17 ;

копією довідки Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області;

постановою про визнання речей, предметів та документів речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 15.04.2025р. та інших матеріалів, яка мають відношення до вказаного клопотання;

Як визначено частиною другою статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною третьою статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Вирішуючи питання про спосіб накладення арешту на дворучну пилу, слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 173 КПК України та приходить до наступного.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється за ч. 4 ст. 191 КК України, тобто за фактом розтрати чужого ввіреного ним майна.

З огляду на предмет кримінального провадження вилучене майно підпадає під ознаки речового доказу, визначені ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що деревина може бути об`єктом проведення слідчих дій, необхідних для встановлення обставин вчинення правопорушення.

За таких обставин, з урахуванням положень ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на тимчасову заборону його відчуження, користування та розпорядження.

Саме такий вид арешту тимчасово вилученого майна на переконання слідчого судді є необхідним для виконання завдань КПК України, зокрема він унеможливить приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження речових доказів у кримінальному провадженні, при цьому такий арешт буде співрозмірним обмеженню права власності завданням кримінального провадження та не спричинить надмірних та невиправданих негативних наслідків для його власника.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 173, 174, 369, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучену під час проведення 15.04.2025 року огляду місця події, а саме: виявлено лісо продукцію у вигляді колод породи «Сосна звичайна» загальним об`ємом, приблизно 50м3, довжиною по 4 м. кожна, в кількості 310 шт., в діаметрі приблизно 23-38 см. без відповідних документів, передано під розписку ОСОБА_7 директору ТОВ «Крохмалепродукти Оране» та знаходиться на майданчику в сел-ще. Іванків вул. Березівка, 7, Вишгородського району Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали передати для виконання уповноваженому на це органу, вручити прокурору та надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1