Справа № 577/289/21
Провадження № 1-р/577/5/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку суду від 03.02.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

За вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.02.2025 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 70 КК України до дванадцяти років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 у поданому зверненні просить роз`яснити наведене судове рішення без жодної конкретизації.

У судовому засіданні ОСОБА_5 відмовився надавати будь-які пояснення щодо поданого звернення аргументуючи, тим, що справа розглядається в режимі відеоконференції, а не за його особистою присутністю.

Захисник ОСОБА_4 підтримала заяву.

Прокурор заперечує задоволенню, оскільки вирок суду є зрозумілим і жодних роз`яснень не потребує.

Суд, вислухавши учасників процесу, дійшов такого висновку.

За положеннями ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Отже, введення на всій території України воєнного стану, що є загальновідомим фактом, надає суду дискреційні повноваження для вирішення питання розгляду справи в режимі відеоконференції навіть за умови, що засуджений заперечує цьому.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-452іп16).

Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення.

Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні раніше інкримінованого обвинуваченому правопорушенні, його винуватості з урахуванням досліджених доказів на підтвердження вини, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 відмовився пояснити, що саме йому не зрозуміло у вироку суду, то у задоволенні звернення слід відмовити.

На переконання суду вирок Конотопського міськрайонного суду від 03.02.2025 року за яким ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 70 КК України до дванадцяти років позбавлення волі є зрозумілим і не містить жодних суперечностей, а тому не потребує роз`яснень.

Керуючись: ст.ст. 336, 380 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні заяви про роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду від 03.02.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня оголошення, а для обвинуваченого з моменту отримання копії.

СуддяОСОБА_1