Справа № 462/3667/24
провадження 1-кс/462/1067/25
У Х В А Л А

17 червня 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 ЛРУП № 2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000067 від 13.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

встановив:

Суть клопотання, що вирішується.

Старший дізнавач СД ВП №1 ЛРУП № 2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , 17.06.2025 року (вх. № 13238) звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова із клопотанням в порядку ст. 171 КПК України про накладення арешту на майно, а саме: особисту медичну книжку 1-ОМК Серія 1ААМ №351209 видану на ім`я ОСОБА_5 , особисту медичну книжку 1-ОМК Серія 1ААМ№351231 видану на ім`я ОСОБА_6 , особисту медичну книжку 1-ОМК Серія 1ААМ№351216 видану на ім`я ОСОБА_7 , особисту медичну книжку 1-ОМК Серія 1ААМ №351230 видану на ім`я ОСОБА_8 , особисту медичну книжку 1-ОМК Серія 1ААМ №351215 видану на імя ОСОБА_9 , особисту медичну книжку 1-ОМК Серія 1ААМ №351248 видану на ім`я ОСОБА_10 , особисту медичну книжку 1-ОМК Серія 1ААМ №351212 видану на ім`я ОСОБА_11 , які були вилучені під час проведення огляду місця події від 16.06.2025 року, по вул. Залізнична, 50 у м. Львові.

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, В ході досудового розслідування встановлено, що невідома особа здійснює підробку іншої медичної документації, окрім медичних довідок щодо придатності до керування транспортним засобом, зокрема: медичної книжки форма №1-ОМК.

Зазначає, що невжиття заходів у кримінальному провадженні у вигляді арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити встановленню об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, притягнення винних осіб до відповідальності, з огляду на зазначене просить клопотання задовольнити.

Позиція учасників судового розгляду, які беруть участь у справі.

Слідчий суддя з огляду на вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України та приймаючи до уваги прохання дізнавача з цього приводу, викладене у клопотанні вважає за можливе розглядати клопотання за відсутності дізнавача та прокурора, а також без виклику особи, у якої вказане майно перебувало у володінні, оскільки існує реальна загроза приховування, пошкодження та знищення речей зазначених в клопотанні.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи на яких ґрунтується клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов наступного висновку.

Встановлені судом обставини.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000067 від 13.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 1 ст. 358 КК України.

02.06.2025 року було скеровано лист, щодо перевірки суб`єктів господарської діяльності, діяльність, яких пов`язана з обслуговуванням населення, медичної документації, а саме: медичних книжок форми №1-ОМК. В ході перевірки суб`єкта господарської діяльності, що знаходиться за адресою: м. Львів вул. Залізнична, 50 було отримано інформацію про серію номер медичних книжок 1-ОМК виданих ЛОГП, а саме: Серія 1ААМ №351209, особисту медичну книжку 1-ОМК Серія 1ААМ №351231, особисту медичну книжку 1-ОМК Серія 1ААМ №351216, особисту медичну книжку 1-ОМК Серія 1ААМ №351230, особисту медичну книжку 1-ОМК Серія 1ААМ №351215, особисту медичну книжку 1-ОМК Серія 1ААМ №351248, особисту медичну книжку 1-ОМК Серія 1ААМ №351212.

06.06.2025 року було скеровано запит до ЛОГП. Згідно отриманої відповіді, встановлено, що вказана медична документація у ЛОГП не видавалась, бланків з серії ААМ, вказана організація взагалі не використовувала.

16.06.2025 в ході огляду місця події, по вул. Залізнична, 50 у м. Львові, було виявлено і вилучено особисту медичну книжку 1-ОМК Серія 1ААМ №351209 видану на ім`я ОСОБА_5 , особисту медичну книжку Серія 1ААМ №351231 видану на ім`я ОСОБА_6 , особисту медичну книжку Серія 1ААМ №351216 видану на ім`я ОСОБА_7 , особисту медичну книжку Серія 1ААМ №351230 видану на ім`я ОСОБА_8 , особисту медичну книжку Серія 1ААМ №351215 видану на імя ОСОБА_9 , особисту медичну книжку Серія 1ААМ №351248 видану на ім`я ОСОБА_10 , особисту медичну книжку Серія 1ААМ №351212 видану на ім`я ОСОБА_11 , які містять ознаки підробки, оскільки не видавались медичною установою ЛОГП.

16.06.2025 вище вказані предмети визнано речовим доказом в межах кримінального провадження № 0000067.

Застосоване судом законодавство при розгляді клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 1 протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

Будь-яке втручання у те чи інше право особи право повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, зокрема необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі ст. 1 Першого протоколу, бо необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23.09.1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52), тобто іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21.02.1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98), оскільки у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005 року) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, а у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Таким чином, гарантія від втручання з боку держави та інших (третіх) осіб у здійснення власником своїх повноважень, перешкоджання перспективі протиправного позбавлення власника його майна, недопустимість дій, які суперечать інтересам власника, можливість захисту зазначеного права становить зміст принципу недоторканності (непорушності) права власності.

За змістом положень ст. 2 КПК України при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Окрім того, ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Висновки суду.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що вилучення речей може сприяти досягненню мети швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, їх визнано речовим доказом, а тому з огляду на матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що зазначені речі відповідають критеріям, визначеними у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти на них арешт.

З огляду на викладене, керуючись ст. 170 -173 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 ЛРУП № 2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000067 від 13.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт, на особисту медичну книжку 1-ОМК Серія 1ААМ №351209 видану на ім`я ОСОБА_5 , особисту медичну книжку 1-ОМК Серія 1ААМ №351231 видану на ім`я ОСОБА_6 , особисту медичну книжку 1-ОМК Серія 1ААМ №351216 видану на ім`я ОСОБА_7 , особисту медичну книжку 1-ОМК Серія 1ААМ №351230 видану на ім`я ОСОБА_8 , особисту медичну книжку 1-ОМК Серія 1ААМ №351215 видану на ім`я ОСОБА_9 , особисту медичну книжку 1-ОМК Серія 1ААМ №351248 видану на ім`я ОСОБА_10 , особисту медичну книжку 1-ОМК Серія 1ААМ №351212 видану на ім`я ОСОБА_11 , які були вилучені під час проведення огляду місця події від 16.06.2025 року, по вул. Залізнична, 50 у м. Львові.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: