СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/3851/25

ун. № 759/13736/25

23 червня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане у кримінальному провадженні № 0000081 внесеного до ЄРДР 15.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 409, ч. 2 ст. 192 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищезгадане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане у кримінальному провадженні № 0000081 внесеного до ЄРДР 15.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 409, ч. 2 ст. 192 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області (м. Київ, вул. Святошинська, 2-А) за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000081 від 15.08.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 192, ч. 4 ст. 409 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що старший солдат ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення проти власності та проти встановленого порядку несення військової служби за наступних обставин.

Наказом № 33 від 10.02.2016 командира ВЧ НОМЕР_1 , солдата (наказом командира військової частини № 9-рс від 03.03.2017 ОСОБА_4 присвоєно чергове військове звання старший солдат) військової служби за контрактом ОСОБА_4 , прийнято на посаду оператора радіолокаційної відділення військової частини НОМЕР_2 (є структурним підрозділом В/Ч НОМЕР_3 , яка є структурним підрозділом В/Ч НОМЕР_1 ).

Згідно із функціональними обов`язками оператора радіолокаційної станції військової частини НОМЕР_2 :

Оператор радіолокаційної станції відповідає за своєчасне виявлення локаційних цілей, визначення належності, складу та характеристик, їх видачу за планшет роти.

Оператор радіолокаційної станції зобов`язаний:

знати основні льотно-тактичні характеристики засобів повітряного нападу противника, очікуючи тактичні прийоми його дій в зоні радіолокаційної інформації роти;

своєчасно виявляти та визначати характеристики цілей та видавати їх на планшет роти;

повністю реалізувати бойові можливості, вміло використовувати всі режими роботи РЛС, забезпечувати її постійну бойову готовність;

приймати необхідні міри для збільшення дальності виявлення локаційних цілей при їх польоті на гранично малих висотах, а також в умовах інтенсивних радіозавад;

знати особливості виконання бойової задачі на конкретній позиції.

Наказом командира військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_7 від 05.08.2022 № 156 зазначено, вважати, що старший солдат військової служби за контрактом оператор радіолокаційної відділення військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 прибула і приступила до виконання службових обов`язків, вийшовши з соціальної неоплачуваної відпустки по догляду за дитиною до трьох років з 05.06.2023.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_7 від 13.06.2023 № 164, зазначено вважати такими, що вибули у відрядження на визначену позицію в районі н.п. Дитятки Іванківського району з 13.06.2023 старшого солдата ОСОБА_4 оператора радіолокаційного відділення військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_7 від 14.10.2023 № 289, зазначено вважати такими, що прибули і приступили до виконання службових обов`язків з відрядження з визначеної позиції в районі н. п. Дитятки Іванківського району з 14.10.2023 старшого солдата ОСОБА_4 оператора радіолокаційного відділення військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_7 від 23.11.2023 № 329 зазначено вважати такими, що вибули у відрядження на визначену позицію в районі н.п. Дитятки Іванківського району з 23.11.2023 старшого солдата ОСОБА_4 оператора радіолокаційного відділення військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_7 від 30.04.2024 № 124 зазначено вважати такими, що прибули і приступили до виконання службових обов`язків з відрядження з визначеної позиції в районі н. п. Дитятки Іванківського району з 30.04.2024 старшого солдата ОСОБА_4 оператора радіолокаційного відділення військової частини НОМЕР_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 05.06.2023 ОСОБА_4 офіційно вийшла з соціальної неоплачуваної відпустки по догляду за дитиною, з 13.06.2023 була відряджена до визначеної позиції в районі н. п. Дитятки Іванківського району, та повинна була приступити до виконання закріплених за нею обов`язків оператора радіолокаційної відділення у відокремленому радіолокаційному взводі військової частини НОМЕР_3 , що знаходиться в районі АДРЕСА_1 .

Однак, всупереч вищенаведеним нормативно-правовим актам, в один із днів, але не пізніше 13.06.2023, у оператора радіолокаційного відділення військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння майнової шкоди у великих розмірах шляхом обману, за відсутності ознак шахрайства.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що у період з 13.06.2023 по 30.04.2024 року, оператор радіолокаційної відділення військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 , яка була відряджена до відокремленого взводу військової частини НОМЕР_3 діючи умисно, маючи на меті заподіяння майнової шкоди військовій частині НОМЕР_1 у великих розмірах шляхом обману, за відсутності ознак шахрайства, після виходу із соціальної неоплачуваної відпустки по догляду за дитиною та відрядження останньої до відокремленого взводу військової частини НОМЕР_3 , до виконання закріплених за нею обов`язків оператора радіолокаційної відділення відокремленого взводу військової частини НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_1 не приступала, на місці проходження військової служби не з`являлася та перебувала поза межами відокремленого взводу та військової частини.

Однак, незважаючи на вказані обставини, ОСОБА_4 не виконуючи своїх службових обов`язків за період часу коли остання була відсутня на місці служби, отримувала заробітну платну та додаткову винагороду для військовослужбовців, які виплачувались військовою частиною НОМЕР_1 ОСОБА_4 .

Таким чином, військовою частиною НОМЕР_1 на банківську картку НОМЕР_4 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (належну ОСОБА_4 ), за період часу з 05.06.2023 по 30.04.2024 (без урахування відпусток) нараховано та виплачено грошове забезпечення (в тому числі основні та додаткові види) в сумі 489 124 грн. 66 коп., оператору радіолокоційного відділення військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 , яким остання розпорядилася на власний розсуд, у зв`язку з чим військовій частині НОМЕР_1 завдано майнову шкоду, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заподіянні майнової шкоди шляхом обману у великих розмірах, за відсутності ознак шахрайства, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України.

Окрім того, оператор радіолокаційного відділення військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи на меті тимчасово ухилитися від несення обов`язків військової служби, прибувши із соціальної неоплачуваної відпустки по догляду за дитиною і згідно наказу командира військової частини НОМЕР_3 №156 від 05.08.2022 приступила до виконання службових обов`язків, та відповідно до наказів командира військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_7 № 164 від 13.06.2023 № 289 від 14.10.2023 № 329 від 23.11.2023 та № 124 від 30.04.2024 в період часу з 13.06.2023 по 14.10.2023 та з 23.11.2023 по 30.04.2024 була відряджена до відокремленого радіолокаційного взводу військової частини НОМЕР_3 розташованому в районі АДРЕСА_1 , проте з 05.06.2023 по 30.04.2024 року, до виконання закріплених за нею обов`язків оператор радіолокаційної відділення військової частини НОМЕР_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 та до виконання обов`язків у відокремленому взводі військової частини НОМЕР_3 розташованому в районі АДРЕСА_1 не приступала, на місці проходження військової служби не з`являлася та перебувала поза межами місць несення служби.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в ухиленні військовослужбовця від несення обов`язків військової служби шляхом іншого обману, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України.

17.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 192 і ч. 4 ст. 409 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, та доводять, необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, для запобігання ризикам передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження:

повідомленням від Департаменту військової контррозвідки СБ України про вчинення кримінального правопорушення № 17/1/2/2-3736пт від 13.08.2024;

відповідями на запити слідчого командира ВЧ НОМЕР_1 із наданими копіями документів;

протоколами оглядів сторінок соціальних мереж ОСОБА_4 від 02.10.2024;

протоколами тимчасових доступів від 07.10.2024, 10.10.2024 і 15.10.2024 до документів (інформації), отриманої від операторів стільникового зв`язку: ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «Київстар» і ПрАТ «ВФ Україна»;

відповіддю на запит заступника начальника ГУНП в Київській області з АТ «КБ «ПриватБанк» із наданою інформацією про фінансові операції по банківським карткам ОСОБА_4 ;

протоколами оглядів інформації наданої з АТ «КБ «Приват Банк» про час та місце здійснення фінансових операцій по банківським карткам ОСОБА_8 ;

протоколами допитів свідків у вказаному кримінальному провадженні;

висновком експерта від 07.02.2025 № СЕ-19/111-24/69760-ЕК (економічна експертиза, щодо визначення нарахованих та виплачених сум ОСОБА_4 );

іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначених кримінальних правопорушень, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрювана може:

переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що до підозрюваної ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на останню обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , запобіжного заходу є забезпечення виконання ним покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання: 1) спробам переховування від органів досудового розслідування та суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вищевикладені факти свідчать про те, що у випадку не застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, остання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор, підтримав дане клопотання з зазначених у ньому підстав.

Підозрювана та її адвокат у судовому засіданні заперечували проти поданого клопотання, зазначивши, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області (м. Київ, вул. Святошинська, 2-А) за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000081 від 15.08.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 192, ч. 4 ст. 409 КК України.

17.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 192 і ч. 4 ст. 409 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 і ч. 4 ст. 409 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

повідомленням від Департаменту військової контррозвідки СБ України про вчинення кримінального правопорушення № 17/1/2/2-3736пт від 13.08.2024;

відповідями на запити слідчого командира ВЧ НОМЕР_1 із наданими копіями документів;

протоколами оглядів сторінок соціальних мереж ОСОБА_4 від 02.10.2024;

протоколами тимчасових доступів від 07.10.2024, 10.10.2024 і 15.10.2024 до документів (інформації), отриманої від операторів стільникового зв`язку: ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «Київстар» і ПрАТ «ВФ Україна»;

відповіддю на запит заступника начальника ГУНП в Київській області з АТ «КБ «ПриватБанк» із наданою інформацією про фінансові операції по банківським карткам ОСОБА_4 ;

протоколами оглядів інформації наданої з АТ «КБ «Приват Банк» про час та місце здійснення фінансових операцій по банківським карткам ОСОБА_8 ;

протоколами допитів свідків у вказаному кримінальному провадженні;

висновком експерта від 07.02.2025 № СЕ-19/111-24/69760-ЕК (економічна експертиза, щодо визначення нарахованих та виплачених сум ОСОБА_4 );

іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 статті 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як визначено у ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Так, ч. 1 ст. 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі, зважаючи на особу підозрюваної, наявність обґрунтованої підозри, наявність у підозрюваної постійного місця роботи, міцність її соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає доцільним з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ряд обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Питання щодо доведеності вини підозрюваної у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане у кримінальному провадженні № 0000081 внесеного до ЄРДР 15.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 409, ч. 2 ст. 192 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати за кожним викликом прокурора, слідчого, суду;

утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні, з приводу обставин кримінального провадження;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду на прокурора.

Строк дії ухвали та термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначити на строк не більше двох місяців до 23.08.2025 року, але в межах строків досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1