Справа № 991/1195/25
Провадження 1-кс/991/1196/25
У Х В А Л А

03.06.2025 м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у закритому судовому засіданні, у кримінальному провадженні № 0000154, за ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,

за участі детективів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , який є захисником підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також представником володільців майна ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , захисників підозрюваного ОСОБА_10 - адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

в с т а н о в и л а:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.07.02.2025 прокурор четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_16 (далі - САП, прокурор), звернувся із клопотанням про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3, нежитлові приміщення № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, а саме:

-ноутбука «DELL Vostro 15 3000» чорного кольору з наклейкою, на якій наявний рукописний напис барвником синього кольору «дежурный ноут»;

-НЖМД SEAGATE 2TB із позначенням SN: ZDS0K88D та НЖМД SEAGATE 2TB із позначенням SN: ZN1EYAFB;

-НЖМД WD ємністю 1 TB із позначенням S/N WCC6Y6JH4630 та SEAGATE ємністю 1 TB із позначенням S/N ZN1EX193;

-ноутбуку Lenovo IDEAPAD 320-17IKB серійний номер PF0U64QN;

-ноутбуку HP250G7 серійний номер CND9454DHR;

-файлу, в якому наявні відомості щодо земельної ділянки за адресою просп. Повітрофлотський 79-84 (кадастровий номер 72:481:0035), вул. Набережно Корчуватська (кадастровий номер 90:019:0067), Берковщина - за Лавіна Молл (кадастровий номер 75:548:0001), вулиця Межова, 14а (кадастровий номер 79:500:0009), просп. Повітрофлотський 79-84 (кадастровий номер 72:481:0036), вул. Попудренка, 36а (кадастровий номер 66:211:0002), вул. Обухівська (кадастровий номер 75:520:0046), Ильенка, 50, Народного ополчения, 14, Пражская, 7, Алексея Тихого, 111 (Выборгская), Кирилловская, 75 (Фрунзе), загалом на 22 арк.

-записника синьо-чорного кольору з написом «Notepad» на обкладинці, в якому наявні чорнові записи, зокрема записи наступного змісту: «Стеценко. Взять 2000 у ОСОБА_24, подойти к ОСОБА_25 інститут (незрозумілий текст) щоб відмітити об`єкт будівлі. Кадастровий номер у ОСОБА_17 », «ДЗК і сесія КМР - зміна коду КВУЗП - сесія щодо внесення змін в договір оренди», «Лаврська - закрита інвентаризація», «1) Кадастровий номер, 2) Сбросить ОСОБА_26, 3) Киев совета проек рішення - Укртелеком, 4) проек рішення»;

-договору № 2011-ОБ від 20.11.2020, укладеного між Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» і ТОВ «Хайберг» в частині здійснення ними комплексу дій організаційного, оперативно-господарського, технічного та фінансового характеру спрямованих на розробку (зміну затвердженої) містобудівної документації на місцевому рівні з урахуванням намірів щодо будівництва житлового комплексу з об`єктами соціальної сфери на земельній ділянці площею 6,7365 гектара, кадастровий номер 8 000 000 000:90:142:0017, право постійного користування якої належить Комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», з додатком № 1 до нього, загалом на 9 арк. (оригінал);

-аркушу А4, на якому наявні записи зроблені синьою ручкою «ЭО внести изменения в проект РП/ТП + ГП», «перепроектир (авторское 43177633)», «тендер в ДТЭК (Дикун)? (СЖФ, Prozorro)», «№ 81 Нужно налаживать сей час, тобі до конца года запускать ТП/РП»…;

-аркушу А4, на якому наявний надрукований текст «Замовник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Хайберг» ідентифікаційний код 40037209 Юр.адреса: Україна, 01033, м. Київ, вул.. Шота Руставелі, буд. 31-б, офіс 26 IBAN НОМЕР_7 в АТ «Альфа-Банк» ІПН 53 тел. НОМЕР_2 платник податку на прибуток на загальних підставах. Платник ПДВ Директор ОСОБА_18 »;

-5 скріплених між собою листів А4, на яких наявна таблична форма, у якій наявні наступні відомості в стовбцях «вид діяльності, код ЦФО/группи/статті/підстатті, ієрархія рівней бюджетування та обліку: ЦФО/группа/стаття/підстаття, стаття руху грошових коштів, стаття доходів і витрат, відповідальний за бюджет»;

-аркушу А4, на якому наявні записи зроблені синьою ручкою «ЭО 3х сторонний договор на подключение ДТЭК-СЖФ-Хайберг…» та інші записи щодо обрахунку грошових сум;

-аркушу А4, на якому наявна таблична форма під назвою «Вернандського, 32» та здійснено розрахунок грошових сум в 1 999 350 грн, до якого долучено аркуш А3 на якому наявна таблична форма під назвою «Звіт по витратам та доходам проекту Вернандського, 32» із загальним результатом 23 816 345 грн, а також аркуш А3 на якому наявна таблична форма під назвою «Витрати партнера 2 по проекту Вернандського, 32 мемо» і «Витрати партнера 2 по проекту Вернандського, 32» із загальним результатом 9 195 600 грн і 11 196 254 грн;

-аркушу А4, на якому наявний надрукований текст під назвою «Ориентировочная потребность в средствах по обьектам до конца января 2022 года» 1) ул. Здолбуновская, 2 («Хайберг»), 2) «Вернандского, 32 («Соффитрейд»)» на якому наявно ряд розрахунків грошових сум;

-аркушу А4, на якому наявна таблична форма під назвою «Проект: Здолбуновская, 2» та синьою авторучкою записані суми 7 562 605,20 і 33 014 891,4;

-план-схему на 1 арк., на якій позначені червоні лінії з топографо-геодезичного плану вул. Стеценко, 9д (інфо-схема);

-аркушу А4, на якому наявні записи зроблені синьою ручкою «Отримала залишок коштів в сумі 15 000 доларів США за громадські слухання щодо об`єкту Героїв Оборони, 8 ДПТ. 23.06.2023 та підпис особи на прізвище ОСОБА_19 ;

-файлу, в якому наявний опис документів наданих ТОВ «Хейзен Берг» до АО Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради від 05.08.2024, заява ТОВ «Хейзен Берг» до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради щодо видачі містобудівних умов, заява ТОВ «Хейзен Берг» до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради щодо надання містобудівних умов, план-схема на якій позначені червоні лінії з топографо-геодезичного плану вул. Стеценко, 9д (інфо-схема), квитанція до платіжної інструкції на 30000 грн ТОВ «Хейзен Берг» на поповнення статутного капіталу, рішення одноосібного учасника № 18/07 ТОВ «Хейзен Берг» від 18.07.2024 про збільшення статутного капіталу. Загалом на 6 арк.;

-файлу, в якому наявний опис документів наданих ТОВ «Хейзен Берг» до АО Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради від 13.09.2024, заява ТОВ «Хейзен Берг» до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради щодо видачі містобудівних умов, заява ТОВ «Хейзен Берг» до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради щодо надання містобудівних умов, план-схема на якій позначені червоні лінії з топографо-геодезичного плану вул. Стеценко, 9д (інфо-схема). Загалом на 5 арк.;

-поліетиленової папки, в якій наявна інформація щодо земельної ділянки за адресою м. Київ, вул. Живописна, 12, та відомості з кадастрової карти України щодо вказаної земельної ділянки, загалом на 9 арк., в частині визначення можливості щодо подальшої її забудови;

-поліетиленової папки, в якій наявна інформація щодо земельної ділянки за адресою м. Київ, вул. Львівська, 80, та відомості з кадастрової карти України щодо вказаної земельної ділянки, загалом на 12 арк., в частині визначення можливості щодо подальшої її забудови;

-поліетиленової папки, в якій наявна інформація щодо земельної ділянки за адресою м. Київ, вул. І.Крамського, 10, корп. 6 , та відомості з кадастрової карти України щодо вказаної земельної ділянки, загалом на 12 арк., в частині визначення можливості щодо подальшої її забудови;

-поліетиленової папки, в якій наявна інформація щодо земельної ділянки за адресою м. Київ, вул. Верховинна, 53/13 , та відомості з кадастрової карти України щодо вказаної земельної ділянки, загалом на 13 арк., в частині визначення можливості щодо подальшої її забудови;

-конверту з написом «екстрена карта для допуску на пожежні сходи орендаря «ОСОБА_27», поверх 7, офіс 750-760, відповідальна особа ОСОБА_20 , контактний номер НОМЕР_1 » в якій наявні 2 картки з номерами 986 і 3218, а також 3 картки на яких наявні наступні записи - «гости Hoverla 9», «телефоны Fuji DSCsTM2y9I1sk07t2ymBY», «компьютеры Montblanc DM7MrE16FJgp21q5X2I4YPp0AFX»;

-договору оренди приміщення № 02-24 від 01.02.2024 між АТ «Інститут паперу» (орендодавець) і ОСОБА_12 (орендар) на аренду приміщення за адресою АДРЕСА_4, каб. НОМЕР_3, з долученою до нього додатковою угодою № 1 від 01.02.2024, а також договором про надання електронних комунікаційних послуг № 935/04-24Б від 12.04.2024 укладеним між ФОП ОСОБА_21 (провайдер) і ГО «Ветеранів та інвалідів АТО» (абонент) і додатками до нього, загалом на 12 арк.;

-жовтого конверту А4, у якому наявні акт-рахунок від 29.11.2019 про надання депозитарних послуг по договору № 153006-Ф від 04.09.2014 укладеним між АТ «Асвіо Банк» (депозитарна установа) і ОСОБА_10 (депонент) у 4 екз., квитанція № 2Х4К-5М9Е-ВХ21-2Х4Х від 19.09.2022 по сплаті за депозитарні послуги по договору № 153006-Ф від 04.09.2014 з долученим до нього актом-рахунком, акт-рахунок від 31.05.2022 про надання депозитарних послуг по договору № 153006-Ф від 04.09.2014 укладеним між АТ «Асвіо Банк» (депозитарна установа) і ОСОБА_10 (депонент) з долученою до нього квитанцією банку, акт-рахунок від 29.07.2022 про надання депозитарних послуг по договору № 153006-Ф від 04.09.2014 укладеним між АТ«Асвіо Банк» (депозитарна установа) і ОСОБА_10 (депонент) з долученою до нього квитанцією банку;

-грошових коштів у сумі 681 556 грн (51 купюра номіналом 1000 грн, 518 купюр номіналом 500 грн, 1658 купюр номіналом 200 грн, 324 купюр номіналом 100 грн, 148 купюр номіналом 50 грн, 6 купюр номіналом 20 грн, 2 купюри (монети) номіналом 10 грн, 3 монети номіналом 5 грн, 1 монета номіналом 1 грн);

-грошових коштів у сумі 2 700 доларів США (27 купюр номіналом 100 доларів США);

-комп`ютера моноблока ASUS Model V241E;

-комп`ютера моноблока HP Model 24dp0076ua, s/n 8CC1273BqD;

-комп`ютера моноблока ASUS Model V222F;

-комп`ютера моноблока Dell S2721HN s/n CN-011PWC-WSL00-1B2-AYQB-A04.

2.Прокурор просив накласти арешт з метою збереження речових доказів із забороною відчуження, розпорядження та користування.

3.Клопотання надійшло до Вищого антикорупційного суду 10.02.2025 та цього ж дня для його розгляду було визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .

ІІ. Позиції учасників у судовому засіданні

4.Детективи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яким прокурор доручив прийняти участь у розгляді цього клопотання /а.с. 24, 26-30 т. 1/, зазначили, що не підтримують клопотання в частині арешту ноутбуку Lenovo IDEAPAD 320-17IKB серійний номер PF0U64QN, позаяк наразі виготовлено повну копію інформації, що міститься у вилученому ноутбуці, а тому у його арешті відпала потреба. У решті клопотання підтримали та просили задовольнити.

5.Захисники та представники заперечували щодо клопотання. Їх заперечення зводяться до такого: (1) вилучене майно належить особам, що користувались приміщеннями, у яких проведено обшук. Водночас, клопотання не містить жодних фактичних даних, які б пов`язували вилучені речі та документи із обставинами будь-якого кримінального правопорушення, зокрема щодо причетності власників майна до подій, що розслідуються у кримінальному провадженні, а так само щодо використання злочинною організацією приміщень, у яких проведено обшук, (2) вилучені грошові кошти є особистими заощадженнями ОСОБА_11 , який не має відношення до обставин цього кримінального провадження, а отже такі не відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України; (3) до матеріалів клопотання не додано належних доказів, які б вказували на обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінальних правопорушень, а тому, відповідно до ст. 132 КПК України, відсутні підстави для застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження; (4) призначення експертизи з метою подолання системи логічного захисту на вилучених технічних пристроях не є підставою для їх арешту.

ІІІ. Положення закону, якими керувалася слідча суддя при постановленні ухвали

6.Відповідно до ч. 1 та пункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, до яких, зокрема, належить арешт майна. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: (1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; (2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; (3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

7.Поряд з цим, арешт майна застосовується у кримінальному провадженні незалежно від ступеню тяжкості кримінального правопорушення, що у ньому розслідується.

8.Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. (ч. 1 ст. 170 КПК України).

9.Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

10.Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК).

11.Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається (частини 10-12 ст. 170 КПК України).

12.У силу частин 1, 2, 4 , 5 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: (1) правову підставу для арешту майна; (2) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, якщо арешт накладається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання; (3) можливість спеціальної конфіскації майна, якщо з цією метою накладається арешт; (4) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; (5) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

13.У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає: (1) перелік майна, на яке накладено арешт; (2) підстави застосування арешту майна; (3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; (4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; (5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

"Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в пунктах 14. - 87. судового рішення, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»)."

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3, нежитлові приміщення № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, а саме на:

-ноутбук «DELL Vostro 15 3000» чорного кольору з наклейкою, на якій наявний рукописний напис барвником синього кольору «дежурный ноут»;

-НЖМД SEAGATE 2TB із позначенням SN: ZDS0K88D та НЖМД SEAGATE 2TB із позначенням SN: ZN1EYAFB;

-НЖМД WD ємністю 1 TB із позначенням S/N WCC6Y6JH4630 та SEAGATE ємністю 1 TB із позначенням S/N ZN1EX193;

-ноутбук Lenovo IDEAPAD 320-17IKB серійний номер PF0U64QN;

-ноутбук HP250G7 серійний номер CND9454DHR;

-грошові кошти у сумі 681 556 грн. (51 купюра номіналом 1000 грн., 518 купюр номіналом 500 грн., 1658 купюр номіналом 200 грн, 324 купюр номіналом 100 грн, 148 купюр номіналом 50 грн, 6 купюр номіналом 20 грн., 2 купюри (монети) номіналом 10 грн., 3 монети номіналом 5 грн., 1 монета номіналом 1 грн);

-грошові кошти у сумі 2 700 доларів США (27 купюр номіналом 100 доларів США);

-комп`ютер моноблок ASUS Model V241E;

-комп`ютер моноблок HP Model 24dp0076ua, s/n 8CC1273BqD;

-комп`ютер моноблок ASUS Model V222F;

-комп`ютер моноблок Dell S2721HN s/n CN-011PWC-WSL00-1B2-AYQB-A04, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню уповноваженими у кримінальному провадженні № 0000154 детективами.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати прокурору, ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_22 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_23 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково під час досудового розслідування слідчому судді, а під час судового провадження - суду.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя ОСОБА_1