Справа № 953/6714/25
н/п 1-кс/953/5694/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП В Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000001 від 16.01.2025 року за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 30.07.2025, подане в порядку статті 220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова 11.08.2025 року до суду надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП В Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000001 від 16.01.2025 року за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 30.07.2025, подане в порядку статті 220 КПК України, у якій скаржник просить: визнати бездіяльність ОСОБА_5 - слідчого у кримінальному провадженні № 0000001 від 16.01.2025, щодо нерозгляду клопотання захисника та ненадання відповіді на клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , подане в порядку статті 220 КПК України; зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000001 від 16.01.2025 розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 та надати відповідь у формі процесуального рішення - постанови.

13.08.2025 від адвоката ОСОБА_3 через електронну пошту суду надійшла заява, в якій просив залишити без розгляду його скаргу на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП В Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000001 від 16.01.2025 року за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 30.07.2025, подане в порядку статті 220 КПК України, оскільки 12.08.2025 слідчим ОСОБА_5 було направлено йому відповідь на вказане клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши заяву скаржника, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як зазначено вище, скаржник ОСОБА_3 через електронну пошту суду подав заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи подану адвокатом ОСОБА_3 заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП В Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000001 від 16.01.2025 року за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 30.07.2025, подане в порядку статті 220 КПК України.

З огляду на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП В Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000001 від 16.01.2025 року за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 30.07.2025, подане в порядку статті 220 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1