Справа № 493/1558/24
Провадження № 1-кп/493/74/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено ЄРДР за № 0000088 від 02.09.2024 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщана Подільського району Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , являючись військовозобов`язаним повинен виконувати військовий обов`язок відповідно до ст. 65 Конституції України, Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а також обізнаний про воєнний стан, введений на території України з 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та Указом Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України № 2105-IX від 03.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «про загальну мобілізацію», яким на території України оголошено повну мобілізацію протягом 90 діб та строк дії якої неодноразово продовжувався і діє на теперішній час.

Так, 29.05.2024 року військовозобов`язаному ОСОБА_4 співробітником ІНФОРМАЦІЯ_2 було вручено повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , про необхідність прибуття о 09:00 годині 05.06.2024 року для звірки та уточнення облікових даних, проте останній умисно, без поважних причин на визначену дату не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

У подальшому, 05.07.2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , після письмового попередження, зробленого начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 про виконання вимог військового обліку та відповідальності у разі його не виконання, отримав повістку про виклик на 09.07.2024 року о 09:00 годині для проходження військово-лікарської комісії від співробітника ІНФОРМАЦІЯ_2 про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а також отримав направлення на медичний огляд військово-лікарською комісією (ВЛК) за № 1357 від 05.07.2024 року, про що в «Журналі обліку прибуття військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 » було зроблено відповідний запис.

Незважаючи на свою обізнаність про військовий обов`язок громадянина України проходити службу в лавах Збройних сил України, ОСОБА_4 , діючи умисно всупереч ст. 65 Конституції України, Закону України «Про військовий обов`язок i військову службу», 3 метою ухилення військовозобов`язаного від військового обліку, будучи особисто попередженим 05.07.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , про кримінальну відповідальність за ухилення військовозобов`язаного від військового обліку, а саме: прибувати за викликом районного, міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки для оформлення військово-облікових документів, проходити медичний огляд, призовних комісій або військово-лікарських комісій районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, та належним чином повідомленим про час та місце прибуття за викликом, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, реалізуючи протиправний умисел, спрямований на ухилення від військового обліку, без поважних на те причин військово-лікарську комісію (ВЛК) не пройшов та 09.07.2024 року о 09:00 годині до ІНФОРМАЦІЯ_2 не прибув, про причини своєї неявки не повідомив. Тим самим ОСОБА_4 ухилився від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив всі обставини, зазначені в обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що 29.05.2024 року дільничний інспектор вручив повістку з ТЦК та СП на проходження військово-лікарської комісії, але за станом здоров`я він не поїхав на її проходження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у скоєному розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює, що відповідно до умов ч. 3 ст. 349 КПК України, дає суду право, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Суд, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин справи, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 337 КК України, що кваліфікується як ухилення військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В силу ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

В силу ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Також, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, дані про його особу, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, його майновий стан, наявність на його утриманні неповнолітньої дитини, а також маючого постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно.

Беручи до уваги викладене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

При цьому, на думку суду, визначене покарання є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до роз`яснень пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року зі змінами, при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, також мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, та призначити покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 5100,00 грн.(п`ять тисяч сто гривень).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим в той же строк, з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому.

СУДДЯ