Провадження №1-кс/523/3508/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві (з дислокацією у м. Одесі), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві (з дислокацією у м. Одесі), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_2 зазначає, що 29.05.2025 року до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві (з дислокацією у м. Одесі) було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень. Вказану заяву надіслано на офіційну електронну адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві: на підставі чого заяву було зареєстровано від 02.06.2025 року за вхідним №6716зкп/мк, аналогічну заяву було направлено засобами поштового зв`язку, яку було зареєстровано уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві (з дислокацією у м. Одесі) за вхідним № 6772зкп/мк.

В заяві заявник просив прийняти та зареєструвати заяву про вчинення кримінальних правопорушень та направити йому документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; внести відповідні відомості до ЄРДР за зазначеними фактами; направити витяг заявнику з ЄРДР.

Проте, станом на момент звернення до суду із даною скаргою відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявою ОСОБА_2 не внесені до ЄРДР та не надано витяг з ЄРДР.

У скарзі ОСОБА_2 просить визнати протиправною бездіяльність керівника Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві (з дислокацією у м. Одесі) ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; зобов`язати уповноважену (службову) особу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві внести відомості про вчинення начальником сектору дізнання Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365 та/або ч. 1 ст. 397 Кримінального кодексу України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невідкладно розпочати досудове розслідування.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлені підстави для відмови у задоволенні скарги ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Як визначено у пункті 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За приписами частин першої, четвертої статті 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З матеріалів скарги вбачається, що 29.05.2025 року ОСОБА_2 подав заяву до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві (з дислокацією у м. Одесі), про вчинення кримінальних правопорушень.

Вказану заяву було направлено на офіційну електронну адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві (з дислокацією у м. Одесі) та зареєстровано 02.06.2025 року за вхідним № 6716зкп/мк та № 6772зкп/мк.

В додатках до скарги є лист від 04.06.2025 року за вихідним № 16-05-24478-25 підписаний керівником Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Миколаєві ОСОБА_5 про те, що заяву ОСОБА_2 від 29.05.2025 було скеровано до Відділу дізнання ГУНП в Одеські області 03.06.2025 року за вихідним листом № 6772 зкп/мк/16-05-1544/25 для організації проведення службового розслідування та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства, з одночасним повідомленням заявника про підстави прийнятого рішення та порядок його оскарження. Вказаний лист було скеровано на електронну адресу ОСОБА_2 .

Таким чином, станом на цей час Територіальне управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві (з дислокацією у м. Одесі) вже не є розпорядником заяви ОСОБА_2 від 29.05.2025 року, зареєстрованої 02.06.2025 року за № 6716зкп/мк та №6772зкп/мк, у зв`язку із перенаправленням цієї заяви з Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві (з дислокацією у м. Одесі) до Відділу дізнання ГУНП в Одеській області за супровідним листом № 6772зкп/мк/16-05-1544/25 від 03.06.2025 року.

З цього приводу слідчий суддя звертається до судової практики.

Так, ухвалою від 27.12.2024 у справі № 947/37528/24 (провадження № 1-кс/947/16101/24) слідчим суддею було відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб Київської окружної прокуратури м. Одеси щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з огляду на встановлений в судовому засіданні факт відсутності в Київській окружній прокуратурі м. Одеси заяви про кримінальне правопорушення на час розгляду скарги в суді.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.02.2025 року (номер провадження: 11-сс/813/345/25) вищевказану ухвалу залишено без змін.

Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення.. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (справа «Проніна проти України», рішення ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві (з дислокацією у м. Одесі), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1