overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

м. Фастів Київська область 29 липня 2025 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Фастівської поліції,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з скаргою на бездіяльність працівників Фастівської поліції. В обгрунтування скарги посилається на те, що вона 21.08.2024 року, 01.09.2024 року, 05.09.2024 року викликала поліцію у зв`язку із здійсненням крадіжок у її будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Після її звернень отримала відповідь, що вказані факти не містять ознак злочину. Просить зобов`язати внести її заяви до ЄРДР і покарати злодіїв.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається з тексту скарги, скаржник зазначає про те, що на її звернення до працівників поліції отримала відповідь про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення. Відповідь на звернення датовані 16.09.2024 року,27.09.2024 року, 21.10.2024 року.

Таким чином скаргу на бездіяльність працівників Фастівського РУП щодо невнесення відомостей подано поза межами строку оскарження передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. Доказів на підтвердження поважності пропуску вказаних строків та клопотань про їх поновлення, скаржником не надано, що позбавило слідчого суддю встановити поважність підстав пропуску строку для його поновлення.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 304 ЦПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зважаючи на викладене вважаю вказана скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ч.1,2 ст.304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Фастівської поліції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №534/1692/25
Провадження №1-кп/534/217/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотанням прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження №0000964 від 12.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з підстави, визначеної пунктом 31 частини 1 статті 284 КПК України,

Керуючись ст ст. 284, 314, 369, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження №0000964 від 12.07.2013, - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000964 від 12.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні о 09 год 00 хв 30 липня 2025 року в залі судових засідань Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.
Справа 556/2253/25
Номер провадження 1-в/556/305/2025
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28.07.2025 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81-1 КК України та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», -

встановив:

Начальник установи «Полицька виправна колонія (№76)» звернувся до суду з клопотанням умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81-1 КК України та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» (с.Іванчі Вараського району).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання відносно засудженого в режимі відеоконференції з державною установою «Полицька виправна колонія (№76)»

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81-1 КК України та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 08 серпня 2025 року о 10:00 год.

Про час судового розгляду повідомити адміністрацію державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» .

Адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/1128/25
Номер провадження № 1-кс/699/205/25
УХВАЛА

щодо скарги на постанову дізнавача

вступна та резолютивна частини

29.07.2025 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову дізнавача ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000112 від 31.10.2024,

Керуючись ст. 9, 38, 84, 94, 284, 303-307, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити.

Постанову дізнавача ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000112 від 31.10.2024 скасувати.

Копію ухвали невідкладно направити скаржнику та дізнавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9790/23
Провадження №: 1-кс/752/6200/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2025 м.Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000505, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2022, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368-3, ч. 3 ст. 369-2 КК України ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 4 ст.368-3 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2022 за №0000505, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368-3, ч. 3 ст. 369-2 КК України ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.4 ст.368-3 КК України, до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 30.09.2025.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9 годині 15 хвилин 01.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 31.05.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування по заяві від 31.05.2025 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м.Києві з заявою від 31.05.2025 року, про кримінальне правопорушення. Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити. Зобов`язати уповноважених осіб ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 31.05.2025 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 28.05.2025,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила визнати протиправною бездіяльність Печерського УП ГУ НП в м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 28.05.2025 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явилась, просила розглянути у відсутність, вимоги скарги підтримує просить задовольнити.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_4 подала заяву від 28.05.2025 року про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримала про внесення відомостей.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 28.05.2025 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0001710 від 18.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Солом`янського районного суду міста Києва перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання до ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» за іншим вироком суду, тому з метою забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження, виникла необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

У зв`язку з вищевикладеним та з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст.ст. 7, 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначене на 21 серпня 2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва провести у режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого.

Копію ухвали направити до ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1064/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/471/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 липня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (дистанційно),

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі судове провадження №276/1064/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 25 червня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 та обрано підозрюваній

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецька, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої виконавчим директором ТОВ «ДКП «Фармацевтична фабрика»,

запобіжний захід у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 25 червня 2025 року, якою обрано відносно підозрюваної ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.08.2025 о 10 год.45 хв.

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1376/24 Номер провадження 11-кп/814/1057/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

28 липня 2025 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 23 липня 2025 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 на 14 год. 30 хв. 13 листопада 2025 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1285/22 Номер провадження 11-кп/814/555/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

28 липня 2025 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 22 липня 2025 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 30 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_3 .

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 на 11 год. 30 хв. 17 листопада 2025 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/526/25 Справа № 693/1454/14-к Категорія: п. 6 ч. 2 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання потерпілого ОСОБА_7 про призначення адвоката за державний кошт з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою суду задоволене клопотання прокурора, кримінальне провадження №0000094 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 та п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, - закрите на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 подали апеляційну скаргу на судове рішення.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_7 про призначення адвоката за державний кошт з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.07.2025 р. о 16 год. 30 хв.

Головуючий

Судді
Справа № 991/7255/21
Провадження № 1-в/991/23/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заставодавця ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_3 від 02 червня 2025 року про надання копії судового рішення та повернення зайво внесеної суми застави у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2021 року за № 0000062,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України головуючий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву - задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , внесені ним за підозрюваного ОСОБА_4 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівців від 08 квітня 2021 року (справа № 727/3190/21, провадження № 1-кс/727/960/21) зайво внесені грошові кошти у вигляді застави у розмірі 26 000 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 серпня 2025 року о 17 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1