overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/4474/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув подане в кримінальному провадженні № 0000124 від 29.03.2025 року клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 127 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає необхідним оголосити резолютивну частину.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Продовжити до 22.07.2025 року у кримінальному провадженні № 0000124 від 29.03.2025 року строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

- заборонити спілкування зі свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні..

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Виготовлення повного тексту ухвали відбудеться 27.05.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/5778/25
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника ТДВ «Кортекс» - ОСОБА_2 на рішення слідчого слідчого відділу Житомирського РУП №2 ГУ НП в Житомирській області про закриття кримінального провадження № 0000264 від 27.09.2022 за ч.1 ст.362 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

27.05.2025 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга представника ТДВ «Кортекс» - ОСОБА_2 на рішення слідчого слідчого відділу Житомирського РУП №2 ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000264 від 27.09.2022 за ч.1 ст.362 КПК України.

Копію порстанови про закриття кримінального провадження представник ТДВ «Кортекс» отримав 21.05.2025, отще скарга подана в строк передбачений ч.1 ст.304 КПК України

Вказана скарга підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги не встановлено.

За таких обставин скарга підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою представника ТДВ «Кортекс» - ОСОБА_2 на рішення слідчого слідчого відділу Житомирського РУП №2 ГУ НП в Житомирській області про закриття кримінального провадження № 0000264 від 27.09.2022 за ч.1 ст.362 КПК України

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 11-00 годину 30 травня 2025 року, яке відбудеться у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 332.

Викликати в судове засідання слідчого Слідчого відділу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 288/233/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року . селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 31 січня 2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи належним чином повідомлений.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання, виконання якого доручити Відділенню поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУ НП в Житомирській області.

Суд, вислухавши прокурора, рахує що є достатні підстави для задоволення даного клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого через органи Національної поліції.

Відповідно до приписів статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка, привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно з цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Згідно частини 1 статті 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Керуючись статтями 42, 139, 140-143, 323, 350, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 23 червня 2025 року о 13 годині 10 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУ НП в Житомирській області.

Копію ухвали направити прокурору Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури - для контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 травня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000243 від 19.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України ,-

установив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000243 від 19.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Старша слідча ОСОБА_5 надала суду постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000243 від 19.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

ОСОБА_3 , слідча та прокурор в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним закрити провадження у справі з наступних підстав.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Постановою першого заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури від 06.03.2025 скасовано постанову старшого слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000243 від 19.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Беручи до уваги, що прокурором було скасовано постанову про закриття кримінального провадження самостійно, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 107, 305 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000243 від 19.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 529/425/24
Провадження № 1-в/529/13/25
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

26 травня 2025 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи Центр пробації в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До Диканського районного суду Полтавської області надійшло клопотання Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи Центр пробації в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вказане клопотання підсудне Диканському районному суду Полтавської області та подане з дотриманням вимог ст. ст. 537, 539 КПК України.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вказану справу необхідно прийняти до провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом засудженого, прокурора та представника Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи Центр пробації в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу за клопотанням Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи Центр пробації в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Призначити вказану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 13:10 год. 04 червня 2025 року в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Диканька, вул. Івана Мазепи, 11-А.

У судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , прокурора, представника Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи Центр пробації в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2199/25
номер провадження 1-кп/695/419/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000006 від 13.03.2025 року стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачена та її захисник отримали копію обвинувального акту, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст.ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Враховуючи розклад судових засідань призначити підготовче засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 01 липня 2025 року на 09:30 год., в яке викликати прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 та обвинувачену ОСОБА_2 , стосовно якої обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання .

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/6439/25
Провадження № 1-кс/712/2505/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_5 яка діє в інтересах заявника ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Адвокату ОСОБА_7 яка діє в інтересах заявника ОСОБА_6 в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 23 травня 2025 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 травня 2025 року о 12.50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_8
Номер провадження 1-кп/754/741/25
Справа № 754/4588/25
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 від 24.09.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2025 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 від 24.09.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

27.03.2025 року при автоматизованому розподілі, вказану справу було розподілено до розгляду під головуванням судді ОСОБА_3 .

Розпорядженням керівника апарату Деснянського районного суду м. Києва від 26.05.2025 року № 139, у зв`язку з прийняттям 15.05.2025 року Вищою радою правосуддя рішення № 1032/0/15-25 про дострокове закінчення відрядження судді Центрального районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 до Деснянського районного суду м. Києва та одночасне відрядження до Печерського районного суду м. Києва для здійснення правосуддя з 26.05.2025 року, відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (за змінами), призначено повторний автоматизований розподіл справи № 754/4588/25 (провадження № 1-кп/754/741/25) для визначення головуючого судді.

26.05.2025 року при повторному автоматичному розподілі, вказану справу було розподілено до розгляду під головуванням судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 від 24.09.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити до судового розгляду в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, просп. Червоної Калини, 5-В) на 15 липня 2025 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло провадження №757/25022/24-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0001006 від 04.08.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з розгляду зазначеного провадження, обґрунтовуючи тим, що вона не входить до колегії слідчих суддів, які розглядають скарги на дії та бездіяльність органів досудового розслідування.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_3 у своїй заяві про самовідвід зазначила про розгляд заяви у її відсутність.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та наведені судом обставини, приходжу до висновку про наявність підстав для самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду провадження № №757/25022/24-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0001006 від 04.08.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1898/25
Провадження по справі № 1-кп/129/479/2025
У Х В А Л А

27.05.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали матеріали кримінального провадження №0001560 від 09.04.2025 р. із клопотанням прокурора Вінницької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

Встановив:

26.05.2025 року до Гайсинського районного суду надійшло клопотанням прокурора Вінницької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України для судового розгляду, у якому автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого по справі суддю ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 1 ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням №0001560 від 09.04.2025 р., та клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , з участю прокурора та підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням №0001560 від 09.04.2025 р., із клопотанням прокурора Вінницької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України КК України, на 04.06.2025 р. о 11:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна,47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/6676/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000306 внесеного до ЄРДР 29.03.2025, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горбове, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 26.05.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 21 липня 2025 року включно.

Строк дії ухвали визначити до 21 липня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя