overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 03.06.2025Справа № 554/7116/25
Провадження № 1-кс/554/7183/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

03 червня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000609 від 19.08.2024 року,-

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000609 від 19.08.2024 року задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 21.03.2025 року у справі №554/3077/25 (провадження №1-кс/554/4326/2025) у частині накладення арешту на наступні речі:

- членський квиток на ім?я ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 ,

- дозвіл на зброю на ім?я ОСОБА_6 ,

- контрольна картка добутої дичини, перепустка N? 5048 від 03.03.2022,

- документи в синій папці, а саме:

- договір про надання послуг N? 1 від 25.08.2023(послуги вантажного перевезення);

- розписка від ОСОБА_7 на ОСОБА_8 про позику грошей у ОСОБА_6 в сумі 3000 дол. США від 20.03.2023,

- довіреність на представництво інтересів на ім?я ОСОБА_6 ,

- відповідь на відзив до Полтавського окружного адміністративного суду,

- витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

- заява від ОСОБА_6 на оренду транспортного засобу,

- договір оренди транспортного засобу з екіпажем N?27062024 від 27.06.2024,

- копія паспорту на ОСОБА_9 ,

- розписка від ОСОБА_10 на ім?я ОСОБА_6 про позичку грошей на суму 2000 дол.

США від 10.08.2023,

- договір поставки N? 33/2024 від 01.04.2024 та

- документи в файлі,

- листування з Полтавським окружним адміністративним судом в двох примірниках,

- листування з Глобинським районним судом,

- ухвала Верховного Суду України від 08.06.2022,

- договір оренди землі N? 03 від 19.05.2021,

- копія ідентифікаційного коду на ОСОБА_11 ,

- накладні на придбання запчастин до транспортних засобів,

- платіжні документи «Райфайзенбанк»,

- рахунок фактура N? SF0000571 від 02.12.2024 на спеціальне навчання на виконання робіт на висоті,

- акт N? 181111 прийому передачі виконаних робіт на висоті,

- комерційні пропозиції від ОСОБА_12 ,

- виписка з державного реестру фізичних осіб на ФОП ОСОБА_8 ,

- договір оренди Т3 тягач марки DAF від 05.07.2024.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 04.06.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1246/25
Провадження №1-кп/548/184/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.06.2025 м.Хорол

Хорольський районний суд у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000079 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України,

встановив:

до Хорольського районного суду Полтавської області 31.03.2025 надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000079 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя

постановив:

кримінальне провадження № 0000079 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні 01 липня 2025 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Незалежності, буд. 82, м. Хорол, Полтавська область.

У підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8914/25
Провадження № 1-кс/643/3065/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду м. Харкова 03.06.2025 надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000719 від 17.01.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Так, подане клопотання відповідає вимогам ст. 174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до судового розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки без дослідження матеріалів кримінального провадження неможливо перевірити обставини, на які посилається заявник, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.174, 315 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000719 від 17.01.2025.

Призначити судове засідання на 09:15 06.06.2025.

Викликати у судове засідання заявника та слідчого у кримінальному провадженні № 0000719 від 17.01.2025.

Визначити явку заявника обов`язковою.

Витребувати з Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000719 від 17.01.2025.

Копію ухвали надіслати до Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві - до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4590/25 Провадження 1-кп/636/1205/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.06.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000510, внесене 20 квітня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 20 квітня 2014 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000510, внесене 20 квітня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 15:30 год. 20 серпня 2025 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 14.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 704/617/22
Номер провадження № 1-кп/704/1/25
УХВАЛА

05 червня 2025 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тального кримінальне провадження № 0000339 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про слухання справи, повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про неможливість проведення підготовчого засідання у зв`язку з повторною неявкою обвинуваченого та заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , виконання якого просив доручити ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 .

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що оскільки в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений по справі, то провести підготовче судове засідання не можливо, в зв`язку з чим підготовче судове засідання слід відкласти. Також суд приходить до висновку, що оскільки належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 , то суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через відділ військової служби правопорядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000339 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України відкласти та призначити на 26.03.2025 року на 15.30 год.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), зареєстрованого в АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання, призначене на 10.30 год. 14.07.2025 року.

Виконання ухвали доручити ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали направити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1889/25
Справа № 754/8592/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей в ЄРДР, в якій скаржник просить поновити строки оскарження бездіяльності, передбачені ст. 304 КПК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_2 строки на оскарження бездіяльності Деснянського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей в ЄРДР

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05.06.2022 р. о 09.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3342/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0002002 від 31.10.2023, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данилівка Київської обл., громадянина України, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

В задоволенні клопотання сторони захисту - відмовити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, строком на два місяці, тобто до 03.08.2025, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин інкримінованих кримінальних правопорушень;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 03.08.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 09.06.2025 о 17-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 12.05.2025 року у справі № 761/8788/25, в межах кримінального провадження № 0000141 від 10.02.2025 року

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 12.05.2025 року у справі № 761/8788/25, в межах кримінального провадження № 0000141 від 10.02.2025 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.06.2025 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 166/1871/24 Провадження №11-кп/802/346/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 червня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000360 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 13 лютого 2025 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Любешівського районного суду Волинської області від 13 лютого 2025 року в частині призначеного ОСОБА_8 покарання змінити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_8

-за ч.1 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

-за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 , який утримується під вартою, в той самий строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13 год. 55 хв. 09.06.2025 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/277/25 Справа № 712/6848/25 Категорія: ст.183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

04 червня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.05.2025, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, освіта

середня, офіційно не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має,

особою з інвалідністю будь-якої групи, постраждалим внаслідок аварії на

Чорнобильській АЕС, учасником АТО (ООС), військовослужбовцем не є, проживає в

АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимого, востаннє: за вироком

Черкаського районного суду Черкаської області від 20.01.2021 за вчинення

кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до покарання у

виді позбавлення волі на строк 5 років, звільненого 29.04.2025 на підставі ухвали

Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.04.2025 умовно-

достроково на 6 місяців 07 днів, підозрюваного у вчиненні кримінального

правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб в межах строку досудового розслідування, строк дії ухвали по 17.07.2025 включно із визначенням застави,

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376,ст.ст. 183, 193, 194, 199, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.05.2025 про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 дібв межах строку досудового розслідування, строк дії ухвали по 17.07.2025 включно, із визначенням застави залишити без змін, апеляційну скаргу підозрюваного залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.06.2025 о 08 год. 05 хв.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 308/5109/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000024, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині обов`язків, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Чусовий російської федерації, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого на посаді начальника відділу комунальної власності, архітектури, житлово-комунального господарства, інвестицій та соціального-економічного розвитку апарату Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 05.06.2025 року о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, визначені ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 14.05.2025 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, в залежності від стадії кримінального провадження, на їх першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримувати від спілкування із ОСОБА_7 у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали визначити до 10.07.2025 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8