overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 562/36/25
провадження №1-в/562/63/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"26" травня 2025 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області заяву начальника Державної установи «Полицька виправна колонія №76» про уточнення строку відбуття покарання, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд заяві начальник Державної установи «Полицька виправна колонія №76» просить уточнити роз`яснити початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3 за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2025 року.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, їх неявка згідно ст.539 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

З`ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Установлено, що вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2025 року, яке набрало законної сили, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 9 років.

Указаним вище вироком запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу продовжено у виді тримання під вартою та визначено, що строк покарання йому обчислювати з 09 жовтня 2024 року.

Проте, з протоколу затримання від 09 жовтня 2024 року вбачається, що ОСОБА_3 фактично був затриманий 08 жовтня 2025 року, а тому саме цю дату слід вважати датою початку строку відбування засудженим покарання за цим вироком суду.

З огляду на викладене та керуючись п.2 ч.4 ст. 374, ст.376, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України суд

у х в а л и в:

Заяву начальника Державної установи «Полицька виправна колонія №76» задоволити.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2025 року рахувати з 08 жовтня 2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 712/5639/25
Провадження № 1-кп/712/720/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001152 від 01.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла не заперечувала проти призначення до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вважає наступне.

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості та потерпілою про примирення не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення, направлення до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності не вбачається.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Соснівського районного суду м. Черкаси на 29.05.2025 о 12:30 год.

Викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1305/25
У Х В А Л А

21.05.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0002221 від 26.07.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 4 КК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 , посилаючись на те, що про час та місце проведення підготовчого судового засідання її було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання вона не з`явилась і про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши клопотання прокурора, суд надходить до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення судового засідання обвинувачену ОСОБА_4 було повідомлено у порядку, встановленому ст. 135 КПК України, однак в судове засідання він не з`явився і про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 140, 314 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 140, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянк України, адреса проживання згідноматеріалів кримінального провадження: АДРЕСА_1 , здійснити привід в судове засідання, призначене на 11 годину 15 хвилин 30 червня 2025 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1299/25
ун. № 759/8888/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001883 від 21.09.2022 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Івано-Франківськ, громадянин України, освіта вища, офіційно працює директором в ТОВ «БС Партнерс Груп», зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358;

ч. 4 ст. 358; ч. 2 ст. 384; ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представників потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, головуючий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, головуючий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001883 від 21.09.2022 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358; ч. 2 ст. 384; ч. 3 ст. 15,

ч. 4 ст. 190 КК України, повернути прокурору.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про виклик свідків, про призначення експертизи - залишити без розгляду.

Ухвала в частині повернення обвинувального акту прокурору може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30.05.2025 о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7513/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Київської міської прокуратури, поданого у кримінальному провадженні № 0003555 від 22 грудня 2024 року, про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Макіївка, Донецької область, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, учня 10 класу ТОВ «АТМОСФЕРНА ШКОЛА», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби з 20:00 години до 06:00 години наступного дня на 60 днів в межах строку досудового розслідування, а саме до 17 травня 2025 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 травня 2025 року, включно, обов`язки, передбачені ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 лютого 2025 року у справі № 761/6396/25.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/4910/29/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_9 про відвід прокурора у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2017 за № 0000846, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Чернухине Перевальського району Луганської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75 80, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вдмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000846.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 травня 2025 року о 08 годині 05 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 302/681/25
Провадження № 1-кс/302/203/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.05.2025 селище Міжгір`я Закарпатської області

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Торунь Міжгірського району Закарпатської області, який має повну загальну середню освіту, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, на посаді стрільця санітара військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», який перебуває у фактичних шлюбних відносинах, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого згідно вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27.11.2023 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтею 126-1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік шість місяців, звільнений від призначеного покарання на підставі статті 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком два роки,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 407, статтею 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали у зв?язку із потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі вимагає значного часу, на підставі положень частини 2 статті 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 183, 193-194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 23 травня 2025 року.

Строк дії ухвали до 21 липня 2025 року включно.

Ухвалу виконати негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 26.05.2025 о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/2649/25
Провадження № 1-кс/333/1821/25
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

26 травня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , слідчого заступника начальника СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя питання щодо накладення грошового стягнення на підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000059, відомості про які внесені до ЄРДР 03.03.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти грошове стягнення на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. (р/р №0005, відкритий в ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації доходів 21081100, ).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.05.2025 року о 15-15 год.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №465/6694/24
Провадження1-кп/465/655/25
УХВАЛА

про привід

26.05.25 м. Львова

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000708 від 05.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000708 від 05.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне засідання для проведення його по суті.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно з ч.1ст. 143 КПК України виконання ухвали про привід може бути доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, обвинувачений повідомлений про час та дату розгляду кримінального провадження, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, до ОСОБА_4 слід застосовувати привід.

Керуючись статтями 139, 140, 323, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) на 24 червня 2025 року об 11:30 год.

Виконання ухвали доручити ТУ ДБР розташоване у місті Львові.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Одночасно попереджаю, в разі невиконання законної вимоги суду, судом будуть застосовані заходи окремого реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/86/25
Справа № 470/445/25
УХВАЛА

26 травня 2025 року с-ще Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002807, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.413 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2025 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області від Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.413 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про призначення за даним обвинувальним актом підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.314, 319 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.413 КК України, на 19 червня 2025 року на 15 годину в приміщенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1