Провадження № 1-кп/761/2421/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 620 240 000 000 003 60 від 02.05.2024, у якому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачується за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

у с т а н о в и в:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 620 240 000 000 003 60 від 02.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 315 КПК України у разі, якщо відсутні підстави для прийняття інших рішень, суд у підготовчому судовому засіданні призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Обвинувачені та їх захисник не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Крім того, захисник ОСОБА_7 звернувся зі скаргами на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 620 240 000 000 003 60 від 02.05.2024 щодо нездійснення допиту або відібрання пояснень у підозрюваних, та порушення права на захист, та на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 420 230 000 000 002 57 від 21.02.2023 щодо порушення вимог ст. 216, 218 КПК України.

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, скарги сторони захисту, дійшов висновку про таке.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК, підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, тому суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, у силу ч. 6 цієї статті суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 3 ст. 23 КПК забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покладається на сторону обвинувачення.

Суд також роз`яснює, що у силу ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання суду речей, документів, інших доказів.

На підставі вказаних загальних засад кримінального провадження, а також згідно з ч. 2 ст. 318 КПК, суд, з`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вважає, що такими особами мають бути прокурор, представник потерпілого, обвинувачені, захисники.

Вирішуючи питання щодо поданих захисником ОСОБА_7 скарг на рішення слідчого та прокурора, прийнятих під час досудового розслідування, суд дійшов висновку про відмову у їх задоволенні з огляду на таке.

Зі змісту скарг вбачається, що вони фактично зводяться до оцінки складених прокурором процесуальних документів під час досудового розслідування, а також оцінки дій та рішень слідчого під час здійснення досудового розслідування, з точки зору їх законності та відповідності нормам кримінального процесуального законодавства.

У той же час, на даній стадії кримінального провадження - підготовчого судового засідання вирішення таких питань є передчасним. Це зумовлено як відсутністю у суду матеріалів кримінального провадження, необхідних для перевірки наведених у скаргах доводів, так і тим, що Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає дослідження та оцінку доказів на цій стадії.

Отже, викладені у скаргах обставини можуть бути предметом розгляду лише під час судового розгляду справи, після дослідження відповідних доказів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні скарг захисника ОСОБА_7 слід відмовити.

Керуючись ст. 22, 23, 314-316, 318 КПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 620 240 000 000 003 60 від 02.05.2024 щодо нездійснення допиту або відібрання пояснень у підозрюваних, та порушення права на захист відмовити.

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 420 230 000 000 002 57 від 21.02.2023 щодо порушення вимог ст. 216, 218 КПК України відмовити.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 21 березня 2025 року у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Забезпечення присутності свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1