Справа № 953/4269/25
н/п 1-кс/953/3528/25
УХВАЛА
"25" липня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
5 травня 2025 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять інформацію податкові накладні та кількість працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 за період з 01.01.2022 по 18.09.2024, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 за період з 01.01.2022 по 31.12.2024, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 за період з 01.01.2024 по 19.09.2024, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .
До судового засідання слідчий, представник володільця інформації, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, не з`явились, причини неявки суду не сповістили, що у відповідності до положень ст.167 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Відповідно вимог ч.7 ст.132 КПК України, до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Згідно з п.2, п.3 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Пунктом 5 ч.2 ст.160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначається значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Разом з тим, доданий до клопотання витяг з ЄРДР а ні назв суб`єктів господарювання, що здійснювали вищевказані незаконні дії, а ні зазначення періоду їх вчинення, не містить.
До того ж, викладаючи у прохальній частині клопотання вимогу надання інформації стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 за період з 01.01.2022 по 18.09.2024, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 за період з 01.01.2022 по 31.12.2024, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 за період з 01.01.2024 по 19.09.2024, слідчий в мотивувальній частині клопотання посилається на аналітичний висновок, яким встановлені ознаки правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму та/або інших правопорушень, який охоплює період з 01.01.2023 по 31.10.2024.
Таким чином, обґрунтування слідчим необхідності інформації за період з 01.01.2022 по 31.12.2022, - відсутнє.
З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчий не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотанні і що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням, тому у відповідності до ч.3 ст.132 КПК України клопотання задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1