ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 385/585/25

1-кп/385/46/25

23.05.2025 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000046 від 21.04.2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон, Гайворонського району Кіровоградської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, на утриманні неповнолітніх та недієздатних осіб не має, працездатного, який не працює та не навчається, не депутата, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , обвинувачується у тому, що 20.04.2025 року близько 16 годин 00 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), перебуваючи біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку з ОСОБА_5 , в ході якої у ОСОБА_3 виник раптовий протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень не визначеного обсягу ОСОБА_5 .

Невідкладно реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи навпроти ОСОБА_5 в положенні стоячи, на відстані близько 0,5 метрів, обличчям до нього, раптово, з прикладанням значної сили, завдав одного удару кулаком правої руки в область лівої щоки ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_3 продовжуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , взяв до правої руки дерев`яну палицю довжиною близько 1 м. та діаметром близько 10 см., яка знаходилась поруч на землі, завдав вказаною палицею два послідовні удари в область коліна правої ноги та один удар в область бедра зліва, спричинивши останньому тілесні ушкодження.

Протиправні дії ОСОБА_3 були припинені свідком ОСОБА_6 .

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синців навколо лівого ока, зовнішньої поверхні середньої третини лівого стегна, які згідно висновку судово-медичної експертизи №54 від 25.04.2025 мають ознаки легких тілесних ушкоджень (Тривалість розладу не перевищує 6-ти. днів), могли утворитись від дії твердих, тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, судячи по характеру та локалізації ушкоджень на тілі ОСОБА_5 , вони не могли утворитися шляхом самоспричинення.

Крім того, 20.04.2025 року близько 16 годин 05 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_3 перебуваючи біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку з ОСОБА_6 , в ході якої у ОСОБА_3 виник раптовий протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень не визначеного обсягу ОСОБА_6 .

Невідкладно реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи навпроти ОСОБА_6 в положенні стоячи, на відстані близько 0,5 метрів обличчям до неї та тримаючи у правій руці дерев`яну палицю, довжиною близько 1 м. та діаметром близько 10 см., яку попередньо підняв із землі, раптово, з прикладанням значної сили, завдав вказаною палицею одного удару по лівій руці ОСОБА_6 , спричинивши останній тілесні ушкодження.

Вважаючи свої дії достатніми для досягнення свого протиправного умислу, ОСОБА_3 припинив свої дії самостійно.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: садна зовнішньої поверхні лівого променево-зап`ястного суглоба, які згідно висновку судово-медичної експертизи №55 від 25.04.2025 мають ознаки легких тілесних ушкоджень (Тривалість розладу не перевищує 6-ти. днів), могли утворитись від дії твердих, тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, судячи по характеру та локалізації ушкоджень на тілі ОСОБА_6 , вони не могли утворитися шляхом самоспричинення

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд даного кримінального провадження без їх участі, просять суд притягнути ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вчинене. Вид та міру покарання залишили на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно, 20.04.2025 року близько 16 години біля будинку №27 по вул. Незалежності в с. Могильне вдарив кулаком по обличчю ОСОБА_5 , після чого взяв палицю та завдав нею два удари по нозі потерпілого ОСОБА_5 . Потім даною палицею ударив один раз по руці потерпілу ОСОБА_6 . У вчиненому щиро розкаявся, вказав, що більше такого робити не буде, просить суворо не карати.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення, визнане судом повністю доведеним, воно ніким не оспорюється.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3 вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 125 КК України, а саме спричинення потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 умисних легких тілесних ушкоджень.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які віднесено до кримінальних проступків, обставини їх вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотиви вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінальних проступків, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних правопорушеннями наслідків, особу обвинуваченого, який вину у вчиненні правопорушень визнав, розкаявся, раніше не судимий, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Таке покарання стосовно ОСОБА_3 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов, речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб після проголошення.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам справи.

Суддя: ОСОБА_7

23.05.2025