Справа № 307/1499/24
Провадження № 1-кп/307/110/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2025 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 березня 2025 року у справі № 307/1226/24 на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat b6», номер кузова « НОМЕР_1 », державний номерний знак « НОМЕР_2 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 23.03.2023 року, що належить ОСОБА_5 . Клопотання мотивовано тим, що на даний момент вказаний транспортний засіб був оглянутий органом досудового розслідування, санкція статті, що інкримінується ОСОБА_5 у разі визнання її винною на передбачає спеціальну конфіскацію, тобто орган досудового розслідування провів всі необхідні слідчі дії з даним автомобілем.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання.
Заслухавши інших учасників провадження, суд дійшов до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 березня 2024 року в даному кримінальному провадженні накладено арешт на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки «Volkswagen Passat В6», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 23.03.2023 року належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , України, який поміщено на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом.
Ухвала слідчого судді мотивована тим, що арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat В6», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , та який слідчим визнаний речовим доказом в даному кримінальному провадженні, накладався з метою усунення перешкод для проведення експертиз в кримінальному провадженні.

Крім того, а рамках кримінального провадження, ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 квітня 2024 року скасовано арешт на майно: автомобіль марки: «Volkswagen Passat В6», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 23.03.2023 року належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , України, та який поміщено на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, в частині заборони користування вказаним транспортним засобом та передано вказаний автомобіль на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , із забороною відчуження, розпорядження вказаним автомобілем до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним.

У відповідності дост.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що арешт на майно - автомобіль марки «Volkswagen Passat В6», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 23.03.2023 року належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , України, накладено обґрунтовано, потреба у застосуванні арешту щодо вказаного речового доказу в частині заборони відчуження та розпорядження ним на даний час не відпала, при цьому арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу судом не накладався, не накладався, суд вважає, що в задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст.132, 170-174, 309, 369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задовленні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 17 червня 2025 року.

Головуючий ОСОБА_1