Єдиний унікальний номер 205/9225/25
Номер провадження 1-в/205/434/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

Секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДВК№89 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні ДУ «Дніпровська ВК №89» подання начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває вищезазначене подання стосовно засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий, останній раз 14.12.2022 року Петриківським райсудом Дніпропетровської області, за ст. 185 ч.3, 71 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Ленінського райсуду м. Дніпропетровська від 05.03.2025 року на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-1X від 18.07.2024, вважати засудженим вироком Петриківського райсуду Дніпропетровської області від 14.12.2022 року, за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку : 21.10.2022 року. Кінець строку: 21.04.2026 року.

Подання обґрунтоване тим, що адміністративна комісія установи вважає, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, тому до нього може бути застосована ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 подання підтримав, та просив суд звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково, посилаючись на те, що він став на шлях виправлення, переглянув свої життєві погляди, в майбутньому планує жити чесним життям, займатись суспільно-корисною працею.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення подання, зазначивши що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, проте знову вчиняв умисні злочини, крім того до засудженого у минулому застосовувалось звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, та умовно-дострокове звільнення, то вбачається, що засуджений не став на шлях виправлення та своєю поведінкою у повній мірі не довів свого виправлення.

Представник ДВК №89 ОСОБА_4 підтримав подання, просив суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи, заслухавши засудженого, представника ДУ «Дніпровська ВК №89», враховуючи думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Тобто умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку та ставлення до праці за весь час відбування покарання, у тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий, останній раз 14.12.2022 року Петриківським райсудом Дніпропетровської області, за ст. 185 ч.3, 71 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Ленінського райсуду м. Дніпропетровська від 05.03.2025 року на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-1X від 18.07.2024, вважати засудженим вироком Петриківського райсуду Дніпропетровської області від 14.12.2022 року, за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Суд враховує також ту обставину, що засуджений вже був неодноразово засуджений до позбавлення волі, знову вчинив кримінальне правопорушення та був засуджений, крім того, до засудженого вже неодноразово застосовувалось умовно-дострокове звільнення та звільнення від відбування покарання з іспитовим строком. Зазначене свідчить про стійку тенденцію засудженого на систематичне вчинення злочинів та небажання ставати на шлях перевиховання та виправлення, а також про неефективність застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Так, відповідно до характеристики, наданої засудженому встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , 1976 року народження, в місцях позбавлення волі знаходиться з 22.10.2022 року. 3 06.03.2023 року відбуває покарання в державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)», за час відбування покарання характеризується добре, режим відбування покарання не порушував, має три заохочення правами начальника установи. На заходи виховного характеру реагує своєчасно. Серед засуджених не конфліктний. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, на критику у свою адресу реагує адекватно. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, тактовний. Проявляє соціально-корисну активність. В індивідуальних бесідах висловлює позитивні наміри на подальше життя після звільнення. У відношенні до засуджених не конфліктний. Лідерські риси відсутні, авторитетом серед засуджених не користується. Стосунки підтримує із засудженими різної спрямованості. Утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. За характером врівноважений, стриманий, працьовитий, самовпевнений, товариський. Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України залучений до програми диференційованого виховного впливу за темою: «Підготовка до звільнення». Заняття відвідує. Відповідно до статті 110-113 Кримінально-виконавчого кодексу України підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та побачень, отримує посилки. Після звільнення має намір мешкати за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд також звертає увагу, що за змістом п. 1 ч. 1 ст. 9 КВК України неухильне додержання правил поведінки, які передбачені для засуджених, є обов`язком засудженого, і виконання даного обов`язку є лише одним з критеріїв, які в своїй сукупності дають підстави вважати, що засуджений довів своє виправлення.

Отже, бездоганної поведінки засудженого протягом усього строку відбування покарання судом не встановлено, оскільки факт, того, що засуджений виконує свої прямі обов`язки та претензій з боку працівників установи до нього немає, свідчить лише про те, що останній виконує їх на підставі закону, оскільки це є прямим обов`язком всіх засуджених, а умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є заохочувальною нормою кримінального та кримінально виконавчого законодавства, має на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, каяття у скоєному злочині, а в конкретному випадку наявні лише формально-юридичні підстави для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Отже, матеріали особової справи не відображають процес виправлення засудженого протягом всього періоду відбування ним покарання, зміст вищезазначених матеріалів не свідчить, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком від 14.12.2022 року Петриківського райсуду Дніпропетровської області.

Суд зазначає, що позитивні зміни у поведінці засудженого мають місце, однак за вказаних обставин суд не може зробити висновок, що такі зміни є сталі та незворотні та що засуджений виправився.

Таким чином, оцінивши у сукупності досліджені докази, зважаючи на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що засуджений не в повній мірі довів свого виправлення, а тому у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовляє.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7