Справа № 344/8135/25
Провадження № 1-кс/344/3534/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000157 від 11.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 08.05.2025 звернулася до Івано-Франківського міського суду із клопотанням про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000157 від 11.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.07.2023 накладено арешт на автомобіль марки Peugeot 301, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить Департаменту патрульної поліції, що вилучений під час огляду місця події 11.07.2023 із забороною розпорядження та користування ним. На момент подання клопотання про зняття арешту, всі необхідні слідчі дії проведені в повному обсязі, а тому вважають, що у подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба, та просить скасувати накладений арешт на вказаний автомобіль.

Представник Департаменту патрульної поліції в судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений. Представник ОСОБА_4 подав до суду заяву про здійснення розгляду клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Слідчий у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений. Подав до суду заяву про здійснення розгляду даного клопотання без його участі, зазначив, що у даному кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи із вказаним автомобілем, а тому щодо скасування арешту на автомобіль не заперечує.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання встановлено, що П`ятим слідчим відділом (розташованого у м.Івано-Франківську) Територіального управління ДБР здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000157 від 11.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.07.2023 у рамках вказаного кримінального провадження накладено арешт на автомобіль марки Peugeot 301, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить Департаменту патрульної поліції, що вилучений під час огляду місця події 11.07.2023, із забороною розпорядження та користування ним.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час із транспортним засобом автомобілем марки Peugeot 301, номерний знак НОМЕР_1 , проведено всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження, а тому приходжу до переконання, що скасування раніше накладеного арешту, що не перешкоджатиме в майбутньому проведенню досудового слідства, у зв`язку з чим є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14.07.2023 на автомобіль марки Peugeot 301, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить Департаменту патрульної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6