Справа № 589/985/25
Провадження № 1-кс/589/270/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, який не працює, проживає за рахунок батьків, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту мотивується наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Фактичні обставини: помічник чергового ІТТ № 2 ГУНП в Сумській області старший сержант поліції ОСОБА_7 спільно з поліцейським ІТТ №2 ГУНП в Сумській області старшим сержантом поліції ОСОБА_8 , які згідно з положеннями ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію» є поліцейським та відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» являються працівниками правоохоронного органу, будучи у форменому одязі із знаками відмінності, маючи табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, виконуючи свої службові обов`язки, відповідно до плану розстановки особового складу Шосткинського районного управління ГУНП в Сумській області у період з 07-00 до 12-00 та з 16-00 до 22-00 27.02.2025 разом з працівником Шосткинського РТЦК - солдатом ЗСУ військовослужбовцем взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , будучи у форменому одязі із знаками відмінності, відповідно до плану розстановки особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 , несли службу по відпрацюванню території АДРЕСА_2 з метою виявлення та доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_2 осіб, які порушують законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, встановлені правила військового обліку.

Приблизно о 13-30 27.02.2025 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи одягненими у формений одяг, екіпірованими спеціальними засобами та табельною вогнепальною зброєю, з закріпленими на форменому одязі шагрудними жетонами із зображенням спеціального номеру, патрулюючи по місту, біля буд. АДРЕСА_3 , побачили ОСОБА_6 , який за зовнішніми ознаками міг підпадати під категорію військовозобов`язаного та підійшовши до якого, представились працівниками поліції, попросивши надати документи, що посвідчують особу на підставі ч. 2 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію».

Під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_6 відмовився надавати документи та почав тікати від працівників поліції та співробітника ІНФОРМАЦІЯ_2 , які після цього почали його переслідувати. Наздогнавши ОСОБА_10 , останній, розуміючи, що старший сержант поліції ОСОБА_7 та старший сержант поліції ОСОБА_8 є працівниками правоохоронного органу, а солдат ЗСУ ОСОБА_9 виконує свої службові обов`язки, маючи умисел на умисне заподіяння побоїв та тілесних ушкоджень почав за допомогою газового балончику, який в нього був при собі, розпиляти сльозогінний газ в бік працівників поліції та працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також наніс не менше одного удару кулаком в обличчя старшому сержанту поліції ОСОБА_7 який на той час перебував при виконання службових обов`язків, в наслідок чого ОСОБА_11 спричинив останньому побої та тілесні ушкодження у вигляді поодинокого садна правої скулової ділянки та гострого кон`юнктивіту.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що помічник чергового ІТТ № 2 ГУНП в Сумській області старший сержант поліції ОСОБА_7 спільно з поліцейським ІТТ №2 ГУНП в Сумській області старшим сержантом поліції ОСОБА_8 , які згідно з положеннями ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію» є поліцейським та відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» являються працівниками правоохоронного органу, будучи у форменому одязі із знаками відмінності, маючи табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, виконуючи свої службові обов`язки, відповідно до плану розстановки особового складу Шосткинського районного управління ГУНП в Сумській області у період з 07-00 до 12-00 та з 16-00 до 22-00 27.02.2025 разом з працівником Шосткинського РТЦК - солдатом ЗСУ військовослужбовцем взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , будучи у форменому одязі із знаками відмінності, відповідно до плану розстановки особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 , несли службу по відпрацюванню території АДРЕСА_2 з метою виявлення та доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_2 осіб, які порушують законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, встановлені правила військового обліку.

Приблизно о 13-30 27.02.2025 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи одягненими у формений одяг, екіпірованими спеціальними засобами та табельною вогнепальною зброєю, з закріпленими на форменому одязі нагрудними жетонами із зображенням спеціального номеру, патрулюючи по місту, біля буд. АДРЕСА_3 , побачили ОСОБА_6 , який за зовнішніми ознаками міг підпадати під категорію військовозобов`язаного та підійшовши до якого, представились працівниками поліції, попросивши надати документи, що посвідчують особу на підставі ч. 2 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію».

Під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_6 відмовився надавати документи та почав тікати від працівників поліції та співробітника ІНФОРМАЦІЯ_2 , які після цього почали його переслідувати. Наздогнавши ОСОБА_6 , останній, розуміючи, що рядовий ЗСУ ОСОБА_9 , є військовослужбовцем та працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому виконує свої службові обов`язки, маючи умисел на умисне заподіяння побоїв та тілесних ушкоджень почав за допомогою газового балончику, який в нього був при собі, розпиляти сльозогінний газ в бік працівників поліції та працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також наніс декілька ударів кулаком в обличчя рядовому ЗСУ ОСОБА_9 , який на той час виконував службову діяльність, в наслідок чого ОСОБА_6 спричинив останньому побої та тпесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу та гострого кон`юнктивіту.

27.02.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 350 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу.

Захисник в судовому засіданні зазначив, що не згодний з клопотанням, через наступні причини: жодні з ризиків не існують, підозрюваний не буде переховуватись та впливати на свідків вчиняти інше правопорушення також не збирається і протилежному немає жодних доказів, також вважає що працівники поліції та ТЦК вжили неправомірні дії.

Слідчим суддею встановлено, що підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 350 КК України підтверджується:

- протоколом огляду місця події;

- протоколом відеозаписів;

- протоколами допиту потерпілих;

- протоколами допитів свідків,

- копіями медичних довідок про наявність тілесних ушкоджень та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відеозапис з місця події було переглянуто в судовому засіданні безпосередньо.

Таким чином, про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_6 причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, яких на даній стадії достатньо для висновку про обґрунтованість підозри, яка, по суті, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, обставин їх вчинення, вік підозрюваного, відсутність судимостей, наявність постійного місця проживання, є достатні підстави для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а відповідно до ч. 2 даної статті домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або вчинити інше кримінальне правопорушення, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є достатньо обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на строк 60 діб, заборонивши йому залишати житло - квартиру АДРЕСА_4 з 20-00 до 08-00 години наступної доби та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з вищевказаного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Дію затримання припинити, звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали з дня її оголошення та по 24 годину 28 квітня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1