Єдиний унікальний номер судової справи 201/6225/25
Номер провадження 1-кс/201/2350/2025
СОБОРНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання слідчого слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Станично-Луганського відділу Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 , подане в межах кримінального провадження № 0000366, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Михайлівка Перевальського району Луганської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях під процесуальним керівництвом прокурорів, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000366 від 26 червня 2024 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України за наступних обставин.

У квітні 2022 року, більш точний час встановити за об`єктивних причин не виявилось можливим, громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, знаходячись на тимчасово окупованій території смт Станиця Луганська Станично-Луганської селищної територіальної громади Щастинського району Луганської області, переслідуючи особисті інтереси, маючи умисел на зайняття керівної посади у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, та реалізуючи його, вступила в злочинну змову з представниками так званої «ЛНР», підконтрольними державі-агресору - РФ, отримавши від них пропозицію на зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у так званій «Адміністрації Станично-Луганського району Луганської Народної Республіки» (мовою оригіналу: «Администрации Станично-Луганского района Луганской Народной Республики»), яка розташована за адресою: Луганська область, Щастинський район, смт Станиця Луганська, вул. Центральна (колишня Леніна), буд. 25. В порушення вимог Конституції та Законів України ОСОБА_6 добровільно погодилася на вказану пропозицію.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, громадянка України ОСОБА_6 , з квітня 2022 року (більш точний час встановити за об`єктивних причин не виявилось можливим), перебуваючи на тимчасово окупованій території смт Станиця Луганська Станично-Луганської селищної територіальної громади Щастинського району Луганської області, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання, погоджуючись на пропозицію представників окупаційної адміністрації держави-агресора - РФ та представників так званої «ЛНР», добровільно зайняла посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме посаду так званого «начальника відділу бухгалтерського обліку та фінансового забезпечення - головного бухгалтера Адміністрації Станично-Луганського району Луганської Народної Республіки» (мовою оригіналу «начальника отдела бухгалтерского учета и финансового обеспечения главного бухгалтера Администрации Станично-Луганского района Луганской Народной Республики»), тобто у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, що здійснює свою протиправну діяльність на тимчасово окупованій території Станично-Луганської селищної територіальної громади Щастинського району Луганської області.

У подальшому, указом так званого голови «ЛНР» від 15.08.2023 УГ-382/23 «Про скасування адміністрацій міст та/або районів Луганської Народної Республіки» (мовою оригіналу: «Об упразднении администраций городов и/или районов Луганской Народной Республики») встановлено перелік адміністрацій міст та районів так званої «ЛНР», які не пізніше 25.10.2023 повинні бути ліквідовані, серед інших зазначена так звана «Адміністрація Станично-Луганського району Луганської Народної Республіки» (мовою оригіналу: «Администрация Станично-Луганского района Луганской Народной Республики»). Крім того, відповідно до п. 5 вищезазначеного указу вказано, що співробітники та працівники адміністрацій продовжують виконувати покладені на них обов`язки, у тому числі пов`язані із забезпеченням проведення ліквідаційних заходів, до вивільнення відповідно до законодавства.

Також, на окупованій території Луганської області, відповідно до закону так званої «ЛНР» № 428-ІІІ від 13.03.2023 «Про створення на території Луганської Народної Республіки міських округів та муніципальних округів, встановлення їх кордонів» (мовою оригіналу: «Об образовании на территории Луганской Народной Республики городских округов и муниципальных округов, установлении их границ»), утворені нові адміністративно-територіальні одиниці, зокрема, замість «Станично-Луганського району Луганської Народної Республіки» створено «Муніципальне утворення Станично-Луганський муніципальний округ Луганської Народної Республіки» (мовою оригіналу: «Муниципальное образование Станично-Луганский муниципальный округ Луганской Народной Республики»).

Далі, на вказаній території у листопаді 2023 року створена так звана «Адміністрація муніципального округу муніципальне утворення Станично-Луганський муніципальний округ Луганської Народної Республіки» (мовою оригіналу: «Администрация муниципального округу муниципальное образование Станично-Луганский муниципальный округ Луганской Народной Республики»), яка розташована за адресою: Луганська область, Щастинський район, смт Станиця Луганська, вул. Центральна (колишня Леніна), буд. 25, тобто незаконний орган влади, створений на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційна адміністрації держави-агресора.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, громадянка України ОСОБА_6 , у грудні 2023 року (більш точний час встановити за об`єктивних причин не виявилось можливим), перебуваючи на тимчасово окупованій території смт Станиця Луганська Станично-Луганської селищної територіальної громади Щастинського району Луганської області, займаючи посаду так званого «начальника відділу бухгалтерського обліку та фінансового забезпечення - головного бухгалтера Адміністрації Станично-Луганського району Луганської Народної Республіки» (мовою оригіналу «начальника отдела бухгалтерского учета и финансового обеспечения главного бухгалтера Администрации Станично-Луганского района Луганской Народной Республики»), діючи зі своїх особистих мотивів та бажання на зайняття керівної посади в окупаційному органі влади держави-агресора, а саме у так званій «Адміністрації муніципального округу муніципальне утворення Станично-Луганський муніципальний округ Луганської Народної Республіки», погоджуючись на пропозицію представників окупаційної адміністрації держави-агресора - РФ та представників так званої «ЛНР», добровільно зайняла посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме посаду так званого «начальника управління фінансів Адміністрації муніципального округу муніципальне утворення Станично-Луганський муніципальний округ Луганської Народної Республіки» (мовою оригіналу: «начальника управления финансов Администрации муниципального округа муниципальное образование Станично-Луганский муниципальный округ Луганской Народной Республики»), тобто у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, що здійснює свою протиправну діяльність на тимчасово окупованій території Станично-Луганської селищної територіальної громади Щастинського району Луганської області.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території, яка віднесена до тимчасово окупованої Російською Федерацією території України.

Крім того, відповідно до інформації, розміщеної на офіційному сайті АТ «Укрпошта» за посиланням https://www.ukrposhta.ua/ua/news/57016-robota-ukrposhti-na-teritorijah-de-vedutsja-vonni-bojovi-dii-abo-jaki-perebuvajut-u-timchasovij-okupacii-otochenni-blokuvanni, в умовах правового режиму воєнного стану, введеного у країні відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 (зі змінами), затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, тимчасово не працюють ВПЗ у тих населених пунктах, де відбуваються бойові дії та обстріли, ВПЗ, які зруйновані внаслідок цього, та ВПЗ, що розташовані на території, що тимчасово окупована ворогом.

Таким чином є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням Станично-Луганської селищної територіальної громади Щастинського району Луганської області, та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 82 (8007) від 22 квітня 2025 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 22 квітня 2025 року, опубліковано повістку про виклик ОСОБА_6 на 10 годину 00 хвилин 27, 28 та 29 квітня 2025 року за зазначеною в повістці адресою органу досудового розслідування для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні за № 0000366 від 26 червня 2024 року, для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваної тощо.

Жодного разу у призначений час та місце громадянка України ОСОБА_6 не з`явилася, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

30 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим за погодженням із прокурором складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та у зв`язку з неявкою останньої за викликом до слідчого слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях і неможливості їй безпосереднього вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та повістки про виклик останньої, в газеті «Урядовий кур`єр» № 87 (8012) від 30 квітня 2025 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 30 квітня 2025 року опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а також повістка про виклик підозрюваної ОСОБА_6 на 10 годину 00 хвилин 04, 05 та 06 травня 2025 року зазначеною в повістці адресою органу досудового розслідування для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному № 0000366 від 26 червня 2024 року, для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваної тощо.

Жодного разу у призначений час та місце підозрювана ОСОБА_6 не з`явилася, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

Таким чином, 30 квітня 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.. 111-1 КК України, а саме підозрюється у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Постановою слідчого від 07 травня 2025 року на підставі ст. 281 КПК України підозрювана ОСОБА_6 оголошена у розшук.

Слідчий за погодженням із прокурором, за наявності обґрунтованої підозри та передбачених п. п. 1, 2, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, клопочить перед слідчим суддею про розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваної ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, так як підозрювана перебуває на тимчасово окупованій територій.

Так, в обґрунтування своїх доводів слідчий за погодженням із прокурором посилається на наявність передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику можливих спроб підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування або суду, про що свідчать такі обставини, як:

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, в якому вона підозрюється (санкція ч.5 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої);

- перебування підозрюваної ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території (смт Станиці Луганської Щастинського району Луганської області) з початку військової агресії рф та оголошення воєнного стану по теперішній час, що підтверджується відсутністю інформації про її в`їзд на підконтрольну органам державної влади України територію;

- спосіб вчинення злочину, пов`язаного з колабораційною діяльністю під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходження на тимчасово окупованій території, співпраця з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме її до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Існування ризику передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України в клопотанні обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки в останньої є доступ до відповідних документів (накази, розпорядження, посадова чи службова інструкція, інша документація, у тому числі, кадрова щодо її призначення на посаду «начальника управління фінансів Адміністрації муніципального округу муніципальне утворення Станично-Луганський муніципальний округ Луганської Народної Республіки»), а тому перебуваючи поряд з вказаними документами та об`єктами з одночасною відсутністю доступу до них органу досудового розслідування, свідчить про наявність у підозрюваної можливості знищити чи сховати вказані докази.

Слідчий за погодженням із прокурором посилається на наявність передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику можливих спроб підозрюваної ОСОБА_6 незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, адже останній інкримінується зайняття адміністративної посади та здійснення повноважень директора щодо інших працівників державної бюджетної установи так званої «лнр», які є свідкам вказаних дій.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику свідчить те, що ОСОБА_6 може продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній інкримінується добровільне виконання повноважень «начальника управління фінансів Адміністрації муніципального округу муніципальне утворення Станично-Луганський муніципальний округ Луганської Народної Республіки» у окупаційній адміністрації держави-агресора Російської Федерації, а тому остання може продовжити здійснювати інкриміновану діяльність, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.

Підсумовуючи викладене у клопотанні слідчий за погодженням із прокурором, із посиланням на положення ч. 6 ст. 176, абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, просив обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати підозрюваній ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави з підстав, викладених у клопотанні.

Під час розгляду клопотання надав копію доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 26.06.2024 року за вихідним №78/3/3/8052, довідку ДІ МВС від 11.07.2024 року за№, повідомлення за підписом заступника начальника Щастинського МРВ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 14.08.2024 року за №30/1084, постанову ро призначення портретної експертизи від 16.01.2025 року, супровідний лист за підписом заступника начальника зонального експертного відділу ІСТЕ СБУ в ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 07.02.2025 року, висновок експерта №117 від 07.02.2025 року, рапорт за підписом слідчого 3 відділення слідчого відділу 3 управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях.

24.02.2022 року Російською Федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

У подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України від 15 квітня 2025 року № 235/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 9 травня 2025 року строком на 90 діб.

Законом України від 16 квітня 2025 року № 4356-IX «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" затверджено зазначений Указ.

Таким чином, розгляд клопотання здійснюється за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

3 матеріалів клопотання встановлено, що 26 червня 2024 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України

30 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим за погодженням із прокурором з прокурором з дотриманням вимог ст. ст. 171, 135, 278 КПК України, у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 30 квітня 2025 року та в газеті «Урядовий кур`єр» №87 (8012) від 30 квітня 2025 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Таким чином, 30 квітня 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Постановою слідчого від 07 травня 2025 року на підставі ст. 281 КПК України підозрювана ОСОБА_6 оголошена у розшук.

Отже, на переконання слідчого судді, стороною обвинувачення сукупністю наданих матеріалів доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України, що, з огляду на положення ч. 6 ст. 193 КПК України, є підставою для здійснення розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності останньої.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру в порядку ст. ст. 111, 135, 278 КПК України.

Сукупність зібраних органом досудового розслідування доказів поза розумним сумнівом доводить причетність ОСОБА_6 до інкримінованого їй кримінального правопорушення, що підтверджується достатніми на цьому етапі слідства доказами, які містяться у витягу з Єдиного реєстру досудового розслідувань за №0000366 від 26.06.2024 року, у повідомленні начальника Щастинської МРВ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій областях від 20.06.2024 року за вихідним №30/8704, у протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 29.07.2024 року, у протоколі пред`явлення для впізнання за участі свідка ОСОБА_7 від 29.07.2024 року, у протоколі огляду за участі свідка ОСОБА_7 від 29.07.2024 року, у протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 31.07.2024 року, у протоколі пред`явлення для впізнання за участі свідка ОСОБА_8 від 31.07.2024 року, у протоколі огляду за участі свідка ОСОБА_8 від 31.07.2024 року, у протоколі огляду за участі спеціаліста ОСОБА_9 від 17.01.2025 року, у протоколі огляду за участі спеціаліста ОСОБА_9 від 17.01.2025 року, у протоколі огляду від 17.04.2025 року, у відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 26.03.2025 року за вихідним №19/24626-25-Вих, у висновку експерта за експертною спеціальність «Ідентифікація особи за ознаками зовнішності за матеріальними зображеннями» №117 від 07.02.2025 року.

Отже, наведені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України , що у достатній мірі доведено прокурором під час розгляду клопотання.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали свідчать про наявність обґрунтованої підозри.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Тож, для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення.

На переконання слідчого судді, такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу с наявність ризиків. які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Оцінюючи обґрунтування прокурора на підтвердження наявності зазначених у клопотанні ризиків і докази, надані останнім на підтвердження своїх доводів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором під час розгляду клопотання доведена наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики можливих спроб підозрюваної ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового розслідування або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється.

На підтвердження існування передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику свідчать такі обставини, як суворість покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання її винною, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_6 кримінального правопорушення, реєстрація місця проживання підозрюваної у смт. Станиця Луганська Щастинського району Луганської області.

Цей ризик підтверджується і тим, що ОСОБА_6 жодного разу не прибула на виклик до слідчого, прокурора і не повідомила про причини та неможливість свого прибуття, у зв`язку із чим, була оголошена у розшук, що є тими обставинами, які вже фактично вказують на переховування підозрюваної від органу досудового розслідування.

Отже, наведені обставини у сукупності із суворістю покарання дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування.

Слідчий суддя погоджується із обґрунтуванням та доводами прокурора щодо існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 на теперішній час знаходиться на території України, яка перебуває під контролем окупаційної адміністрації, а також підозрюється у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, що може свідчити про намір підозрюваної продовжити інкримінований злочин.

Вказані обставини, у своїй сукупності, фактично підтверджують ризик можливих спроб підозрюваної продовжити інкримінований злочин або ж вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

Діставшись висновку про наявність існування наведених вище ризиків, слідчий суддя звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрювана може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Відтак, слідчий суддя погоджується із заявленими прокурором ризиками, передбаченими п. п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і визнає наявність існування цих ризиків доведеними у повній мірі.

Поряд із цим, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведені заявлені у клопотанні ризики можливих спроб підозрюваної ОСОБА_6 знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з підстав відсутності достатнього обґрунтування на підтвердження існування цих ризиків.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваної, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, зважає на вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, зокрема, у період воєнного стану в країні, вимоги ч. 6 ст. 176 КПК України, яка передбачає можливість застосування єдиного запобіжного заходу у даному випадку у виді тримання під вартою, а тому приходить до висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою відносно підозрюваної.

Разом з цим, слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до якого, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Крім того, положеннями частини 4 ст. 197 КПК України, встановлено, що у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Станично-Луганського відділу Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 , подане в межах кримінального провадження № 0000366, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 10 годині 20 хвилин 02 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1