Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1690/25
Провадження № 1-кс/376/260/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2025 р. Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у рамках кримінального провадження № 0000196 від 13.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,клопотання начальника СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 (надалі слідчий) звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження №0000196 від 13.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме: транспортний засобі марки «Mersedes-Benz 310 Фургон С», д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , колесо 225.17, R 15C, буксувальний трос сірого кольору, 11 свіжозрізаних колод породи сосна різних діаметром та розміром, а саме: колода породи сосна довжиною 4,10 м., 30х30 см., з биркою UA ДАЛRY 836950063; колода породи сосна довжиною 4,10 м., 21х22 см., з биркою UA ДАЛRY 836950067; колода породи сосна довжиною 4,10 м., 36х36 см., з биркою UA ДАЛRY 836950085; колода породи сосна довжиною 4,10 м., 33х33 см., з биркою UA ДАЛRY 836950095; колода породи сосна довжиною 4,10 м., 5,5х5,5 см., без бирки; колода породи сосна довжиною 4,10 м., 33х31 см., з биркою UA ДАЛRY 836950087; колода породи сосна довжиною 4,10 м., 36,5х35 см., з биркою UA ДАЛRY 836950081; колода породи сосна довжиною 4,10 м., 29х30 см., без бирки; колода породи сосна довжиною 4,10 м., 33х35 см., з биркою UA ДАЛRY 836950065; колода породи сосна довжиною 4,10 м., 24х23 см., з биркою UA ДАЛRY 836950080; колода породи сосна довжиною 4,10 м., 33х33 см., без бирки.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 12.06.2025 о 08 год. 43 хв. до чергової частини ВП N?1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області на лінію 102 надійшло повідомлення від працівника патрульної поліції, про те, що 12.06.2025, близько 08 год. 43 хв. в с. Великі Єрчики по вулиці Коноплястого, поблизу будинку N?58, Білоцерківського району Київської області, було зупинено автомобіль марки Мерседес р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який незаконно перевозив лісову продукцію не промислового призначення (дрова породи Сосна) об?ємом близько 2,4360м*.

12.06.2025 в період часу з 09 годин 27 хвилин по 10 годин 23 хвилин проведено огляд місця події, що за адресою Київська область Білоцерківський район с. Великі Єрчики, вул. Копоноплястого поблизу буд. 58, де на узбіччі дороги є транспортний засобі марки «Mersedes-Benz 310 Фургон С», д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено: колесо 225.17, R 15C, буксувальний трос сірого кольору, 11 свіжозрізаних колод породи сосна різних діаметром та розміром, а саме: колода породи сосна довжиною 4,10 м., 30х30 см., з биркою UA ДАЛRY 836950063; колода породи сосна довжиною 4,10 м., 21х22 см., з биркою UA ДАЛRY 836950067; колода породи сосна довжиною 4,10 м., 36х36 см., з биркою UA ДАЛRY 836950085; колода породи сосна довжиною 4,10 м., 33х33 см., з биркою UA ДАЛRY 836950095; колода породи сосна довжиною 4,10 м., 5,5х5,5 см., без бирки; колода породи сосна довжиною 4,10 м., 33х31 см., з биркою UA ДАЛRY 836950087; колода породи сосна довжиною 4,10 м., 36,5х35 см., з биркою UA ДАЛRY 836950081; колода породи сосна довжиною 4,10 м., 29х30 см., без бирки; колода породи сосна довжиною 4,10 м., 33х35 см., з биркою UA ДАЛRY 836950065; колода породи сосна довжиною 4,10 м., 24х23 см., з биркою UA ДАЛRY 836950080; колода породи сосна довжиною 4,10 м., 33х33 см., без бирки.

13.06.2025 р. на підставі ч. 2 п. 8 ст. 40, ч. 2 ст. 84, ч. 2 ст. 93, ст. 94, ст. 98, ст.ст. 100, 110 КПК України винесено постанову про визнання вищевказаних об`єктів речовими доказами у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000196 від 13.06.2025.

Також, у своєму клопотанні слідчий зазначає, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно є знаряддям вчинення злочину та зберегло на собі сліди його вчинення та може бути використаний як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, тому існують підстави щодо його арешту.

З метою збереження вилученого майна, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть бути використані на підтвердження фактів чи обставин, які встановлюються під час досудового розслідування та судового розгляду, запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження, наявна необхідність в накладенні на нього арешту.

У даному випадку вказане майно є об`єктом кримінально-протиправних дій, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом, тому існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

До проведення розгляду клопотання слідчий подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити на підставах зазначених в клопотанні та доданих до нього матеріалах.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснювалось.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно з ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України речові докази є одним із процесуальних джерел доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 98 цього Кодексу, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, на підставі наданих ініціатором клопотання матеріалів, повинен з`ясовувати обставини, визначені ч.2 ст.173 КПК України, зокрема, правову підставу для арешту майна.

Так, передумовою для звернення слідчого з клопотанням про арешт майна слугувало проведення 12.06.2025 р. в період часу з 09 години 27 хвилин по 10 годин 23 хвилин огляду місця події за адресою: Київська область Білоцерківський район с. Великі Єрчики, вул. Копоноплястого поблизу буд. 58, де на узбіччі дороги є транспортний засобі марки «Mersedes-Benz 310 Фургон С», д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 в ході якого виявлено та вилучено колесо 225.17, R 15C, буксувальний трос сірого кольору, 11 свіжозрізаних колод породи сосна різних діаметром та розміром, а саме: колода породи сосна довжиною 4,10 м., 30х30 см., з биркою UA ДАЛRY 836950063; колода породи сосна довжиною 4,10 м., 21х22 см., з биркою UA ДАЛRY 836950067; колода породи сосна довжиною 4,10 м., 36х36 см., з биркою UA ДАЛRY 836950085; колода породи сосна довжиною 4,10 м., 33х33 см., з биркою UA ДАЛRY 836950095; колода породи сосна довжиною 4,10 м., 5,5х5,5 см., без бирки; колода породи сосна довжиною 4,10 м., 33х31 см., з биркою UA ДАЛRY 836950087; колода породи сосна довжиною 4,10 м., 36,5х35 см., з биркою UA ДАЛRY 836950081; колода породи сосна довжиною 4,10 м., 29х30 см., без бирки; колода породи сосна довжиною 4,10 м., 33х35 см., з биркою UA ДАЛRY 836950065; колода породи сосна довжиною 4,10 м., 24х23 см., з биркою UA ДАЛRY 836950080; колода породи сосна довжиною 4,10 м., 33х33 см., без бирки.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Приписами ст.237 КПК України встановлено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Під іншим володінням особи розуміються, серед іншого, транспортний засіб.

В доданих до клопотання документах, відсутні будь-які докази звернення слідчого з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді для визнання огляду законним та прийняття рішення з цього приводу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Крім того, суд вважає, що зазначене клопотання слідчого про арешт майна, не відповідає нормам кримінального процесуального законодавства України.

Так, у наданих матеріалах клопотання міститься копія протоколу огляду місця події від 12.06.2025 року, відповідно до якого під час огляду було вилучено колесо 225.17, R 15C, буксувальний трос сірого кольору, 11 свіжозрізаних колод породи сосна різних діаметром та розміром, а саме: колода породи сосна довжиною 4,10 м., 30х30 см., з биркою UA ДАЛRY 836950063; колода породи сосна довжиною 4,10 м., 21х22 см., з биркою UA ДАЛRY 836950067; колода породи сосна довжиною 4,10 м., 36х36 см., з биркою UA ДАЛRY 836950085; колода породи сосна довжиною 4,10 м., 33х33 см., з биркою UA ДАЛRY 836950095; колода породи сосна довжиною 4,10 м., 5,5х5,5 см., без бирки; колода породи сосна довжиною 4,10 м., 33х31 см., з биркою UA ДАЛRY 836950087; колода породи сосна довжиною 4,10 м., 36,5х35 см., з биркою UA ДАЛRY 836950081; колода породи сосна довжиною 4,10 м., 29х30 см., без бирки; колода породи сосна довжиною 4,10 м., 33х35 см., з биркою UA ДАЛRY 836950065; колода породи сосна довжиною 4,10 м., 24х23 см., з биркою UA ДАЛRY 836950080; колода породи сосна довжиною 4,10 м., 33х33 см., без бирки.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У той же час у матеріалах клопотання відсутні будь-які дані про те, що вищевказане вилучене майновизнано в даному кримінальному провадженні речовими доказами.

Таким чином, суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим та не підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відсутні правові підстави для арешту майна, передбачені ст. 170, 171 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 94, 131,132,167,170,171-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у рамках кримінального провадження № 0000196 від 13.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, відмовити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області повернути вилучене майно власнику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1