overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1057/25 Справа № 205/7071/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого

в режимі відеоконференції ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід захисника ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 грудня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000936, щодо ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебувають матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 грудня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000936, щодо ОСОБА_7 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив про відвід захисника ОСОБА_8 з тих підстав, що захисник під час апеляційного розгляду нічого не сказав на його захист.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши доводи відводу обвинуваченого, апеляційний суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Вирішуючи відвід захисника, апеляційний суд приймає до уваги, що статтею 78 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) захисника, серед яких відсутня така підстава, як те, що захисник нічого не сказав на захист обвинуваченого.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим Однак, обвинуваченим не надано апеляційному суду доказів щодо неналежного здійснення своїх обов`язків захисником та апеляційний суд ще не перейшов до розгляду справи по суті.

Таким чином, доводи обвинуваченого ОСОБА_7 щодо відводу захисника ОСОБА_8 не знайшли свого підтвердження, а тому заява про такий відвід не підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст.ст.78, 80 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід захисника ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 203/1298/25
Провадження № 1-кс/0203/3079/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 361-2 Кримінального кодексу України, заявлене в рамках кримінального провадження №0003468 від 23.10.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 199, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 361-2 Кримінального кодексу України, заявлене в рамках кримінального провадження №0003468 від 23.10.2024 року, задовольнити повністю.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування на 30 (тридцять) днів, тобто з 29.07.2025 року до 28.08.2025 року включно, з утриманням в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» без визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання та контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Строк дії ухвали визначити до 28.08.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено 01.08.2025 року о 16:05 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6143/25
провадження 1-кс/216/2029/25
УХВАЛА

іменем України

07 серпня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

05.08.2025 року тимчасово виконуючий обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана на бездіяльність посадових осіб, яка підлягає оскарженню, оформлена відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за нею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2025 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати заявника, його представника, службових осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань.

Слідчий суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про скасування арешту на майно

Справа № 936/509/25

Провадження № 1-кс/936/187/2025

08.08.2025 року селище Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №2 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР №0000083 від 25.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали суду, а складання повного тексту такої відкласти не більш як на п`ять днів.

Керуючись статтями 174, 371, 372, 376, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР №0000083 від 25.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/2847/25
Провадження № 1-кс/309/473/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

07 серпня 2025 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000514 від 05.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про проведення допиту свідка у судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.225, 309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000514 від 05.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про проведення допиту свідка у судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України - задоволити.

Допитати в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження №0000514 від 05.08.2025 р. щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Судове засідання для допиту свідка призначити на 07.08.2025 року о 16 год. 15 хв. за адресою: м. Хуст вул. Івана Франка № 18 в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 07.08.2025
Справа № 334/2407/25
Провадження № 1-р/334/18/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року Дніпровський районний суд м.Запоріжжя в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника арештного дому ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» роз`яснення ухвали суду

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 28.07.2025 р. було продовжено строк запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_3 до 25.09.2025 року.

07.08.2025 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання т.в.о. начальника арештного дому ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» про роз`яснення ухвали суду, в частині дати закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_3 .

Згідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає за необхідне роз`яснити т.в.о. начальника арештного дому ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», що термін дії ухвали закінчується 25.09.2025 року о 01 годині 20 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Роз`яснити т.в.о. начальника арештного дому ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», що термін дії ухвали Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 28.07.2025 р. про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 25.09.2025 року о 01 годині 20 хвилин.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 04.08.2025 Справа № 334/6003/25
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/716/25 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 30 липня 2025 року про відмову у задоволенні скарги,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 30 липня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги представника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 30 липня 2025 року про відмову у задоволенні скарги.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.00 годину 07 серпня 2025 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2455/25
Провадження по справі № 1-кп/129/544/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Встановив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження № 0000113 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка 02.07.2022 р. шляхом обману заволоділа належними ОСОБА_4 грошовими коштами в сумі 15000 грн.

З урахуванням думки прокурора, який клопотання підтримав, та матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Згідно з п.31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, пройшло три роки, особу, винну у заволодінні належними ОСОБА_4 грошовими коштами в сумі 15000 грн., не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури задовільнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000113 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в зв`язку з закінченням строку притягнення невстановленої винної особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3305/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 серпня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000366 від 04.08.2025 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Херсону, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст.ст. 297-1, 297-2, 297-4, п. 20-1 розділу ХІ "Перехідні положення", 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення у кримінальному провадженні №0000366 від 04.08.2025 року спеціального досудового розслідування стосовно оголошеної у розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні внести відомості про здійснення спеціального досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 серпня 2025 року о 11 год. 20 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 950/255/24
Номер провадження 1-кп/950/38/25
У Х В А Л А

"08" серпня 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання представника потерпілого - Акціонерного товариства "Укрпошта" - ОСОБА_2 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Представник потерпілого - Акціонерного товариства "Укрпошта" - ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку через особистий кабінет Електронного суду , оскільки, наразі, через введення воєнного стану, виникли труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду на розгляд вищевказаної справи.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, враховуючи, що у представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 виникли труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду Сумської області, вважаю за необхідне провести розгляд справи у дистанційному режимі.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 , задовольнити.

Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції з представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_2 поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку через особистий кабінет Електронного суду .

Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 12 серпня 2025 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Відеоконференція буде проведена за допомогою особистих засобів зв`язку через електронний кабінет в симеті "Електронний суд" за веб посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати представнику потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
н/п 1-кп/766/1643/25
УХВАЛА

31.07.2025 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальних провадженнях, відомості про які внесено до ЄРДР 01.06.2019 року за № 0001803 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, Білозерського району, с. Чорнобаївка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, Білозерського району, с. Чорнобаївка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал судових засідань № 510 у судовому засіданні 04 жовтня 2025 року о 09-10 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Віділення поліції №1 ХРУП ГУНП (Білозерка).

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1