Провадження № 1-кп/592/258/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, які внесені до ЄРДР за № 0001174 від 24.07.2024 р., які надійшли з Окружної прокуратури міста Суми 01.10.2024 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий:

06.03.2001 Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 142, ст. 17, ч. 1 ст. 141 ч. 2 ст. 141 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці,

22.01.2008 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,

12.06.2013 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,

02.10.2018 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки,

10.04.2019 Зарічним районним судомм. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 1 місяць, 20.07.2020 звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

23.04.2024 Ковпаківським районним судом міста Суми за ст. 126-1 КК України до пробаційного нагляду строком на 2 роки, з покладенням відповідно до ст. 59-1 КК України обов`язків,

29.08.2024 року Ковпаківським районним судом міста Суми за ст. 126-1 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки

Який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 126 КК України

ВСТАНОВИВ:

23.07.2024 року близько 20-20 год. ОСОБА_4 перебував поблизу аптеки «АНЦ», що знаходиться за адресою м. Суми пр. Перемоги, буд. 111. У цей момент біля вказаної аптеки перебувала його колишня дружина ОСОБА_6 та в ході спілкування між ними виникла словесна сварка з побутових питань.

Під час сварки ОСОБА_4 на грунті неприязних відносин, наніс один удар кулаком правої руки в ділянку вуха з лівої сторони потерпілої ОСОБА_6 , від чого остання, відчувши фізичний біль, впала.

ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися в умисному завданні удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , вчинив кримінальний проступок передбачений ч. І ст. 126 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєному не визнав і пояснив, що він 23.07.2024 року перебував біля аптеки за адресою АДРЕСА_2 , де спілкувався зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_6 , та ніякого удару по обличчю він їй не завдавав.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що 23 липня 2024 року, у вечірній час вона перебувала біля аптеки «АНЦ» по пр. Перемоги, 111 в м. Суми, де зустріла ОСОБА_4 , який з нею почав сваритися та вдарив її кулаком правої руки в ділянку вуха з лівого боку, від чого вона впала. По мірі покарання покладається на розсуд суду.

На доведеність висунутого ОСОБА_4 обвинувачення прокурором для дослідження під час судового розгляду були надані такі письмові докази:

Форма вивода АРМ 102 від 21.03.2024 р. ОСОБА_6 повідомила, що колишній співмешканець ОСОБА_4 вчинив відносно неї домашне насильство у присутності дітей 21.03.2024 р. об 09-53 год. вибиває двері до квартири АДРЕСА_3 .

Протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 23.07.2024 р., яку отримав начальник СПДН ВП Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від ОСОБА_6 , 1987 р.н., яка заявила, що 23.07.2024 р. близько 20-20 год. за адресою м. Суми пр. Перемоги,111 ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження, а саме правою рукою вдарив по лівій щоці та вуху, також штовхнув, через це вона впала та вдарилась затилком об підлогу. Просить притягти до кримінальної відповідальності та видати направлення до СМЕ (а.с.56).

Протокол проведення слідчого експерименту від 15.08.2024 року (із використанням відео зйомки) за участю потерпілої ОСОБА_6 на відкритій ділянці місцевості поблизу буд. 36 по вул. Псільській в м. Суми, відеозапис якого була оглянута в судовому засіданні, де потерпіла продемонструвала, як 23.07.2024 року близько 20-20 год. Перебуваючи поблизу аптеки «АНЦ» за адресою м. Суми пр. Перемоги, 111 ОСОБА_4 заподіяв їй удар кулаком правої руки в ділянку лівого вуха, від чого вона впала та вдарилась головою об сходи до аптеки. При огляді та дослідженні відеозапису знайшли свого підтвердження покази потерпілої, які були нею надані у судовому засіданні ( а.с. 57-61)

Протокол проведення слідчого експерименту (із використанням відео зйомки) від 16.08.2024 року за участю свідка ОСОБА_8 , понятих, диск з відеозаписом цієї слідчої дії був переглянутий у судовому засіданні.

Як з протоколу, так і відеозапису вбачається, що свідок ОСОБА_8 пояснила, що 23.07.2024 р. близько 20-20 год. Вона перебувала поблизу аптеки «АНЦ», що розташована за адресою м. Суми пр. Перемоги, 111 та продемонструвала, як ОСОБА_4 наніс один удар кулаком правої руки в бік лівого вуха потерпілої ОСОБА_6 , від чого остання впала та вдарилась потилицею об сходи аптеки. (а.с.62-66)

Протокол проведення слідчого експерименту (із використанням відео зйомки) від 16.08.2024 року за участю свідка ОСОБА_9 , понятих, диск з відеозаписом цієї слідчої дії був переглянутий у судовому засіданні.

Як з протоколу, так і відеозапису вбачається, що свідок ОСОБА_9 пояснила, що 23.07.2024 р. близько 20-20 год. Вона перебувала поблизу аптеки «АНЦ», що розташована за адресою м. Суми пр. Перемоги, 111 та продемонструвала, як ОСОБА_4 наніс один удар кулаком правої руки в бік лівого вуха потерпілої ОСОБА_6 , від чого остання впала та вдарилась потилицею об сходи аптеки. (а.с.67-71).

Протокол пред`явлення особи для впізнання від 20.09.2024 року, яким підтверджується, що свідок ОСОБА_9 впізнала особу, яка 23.07.2024 р. близько 20-20 год. Нанесла один удар кулаком правої руки в ділянку лівого вуха потерпілій друга зліва на право ОСОБА_4 (а.с. 72-75).

Протокол пред`явлення особи для впізнання від 20.09.2024 року, яким підтверджується, що ОСОБА_10 впізнала особу, яка 23.07.2024 р. близько 20-20 год. Нанесла один удар кулаком правої руки в ділянку лівого вуха потерпілій друга зліва на право ОСОБА_4 (а.с. 76-79).

Під час судового розгляду судом були винесені дві ухвали про привід у судове засідання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які згідно рапортів працівників поліції, не перебувають за місцем мешкання.

Не зважаючи на невизнання своєї вини у вчиненні кримінального проступкуобвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджена у судовому засіданні поясненнями потерпілої ОСОБА_6 , з якою останній перебував у сімейних відносинах, письмовими доказами, які були ретельно досліджені під час судового розгляду та оглянуті диски протоколів слідчих експериментів, як з потерпілою ОСОБА_6 так і з свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які повідомили, що бачили, як ОСОБА_4 завдав удару ОСОБА_6 по обличчу, від якого вона впала.

Підстав не довіряти перевіреним доказам у суду немає, а невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , суд розцінює, як спосіб уникнути від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 встановлена в повному обсязі, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 126 КК України, оскільки він своїми умисними діями завдав удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_4 провину не визнав, на обліках у диспансерах не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, на військову службу зв призовом під час мобілізації, на особовий період не призивався, матеріальна шкода кримінальним проступком не заподіяна, ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд вбачає те, що кримінальний проступок вчинено щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити покарання у межах санкції ч.1 статті 126 КК України у виді громадських робіт.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.08.2024 року і до постановлення попереднього вироку останній 23.07.2024 року вчинив кримінальний проступок - завдав удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , тому суд вважає за необхідність призначити йому покарання із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України.

Цивільний позов не заявлений

Речових доказів по кримінальному провадженню немає.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 126 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України призначити ОСОБА_4 за сукупності кримінальних правопорушень покарання, до призначеного покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин ( згідно із п. г ч.1 ст. 72 КК України відповідає - 25 днів позбавлення волі) повністю приєднати покарання за попереднім вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.08.2024 року у виді позбавлення волі на строк два роки та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки двадцять п`ять днів.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Строк відбування покарання рахувати з 22 травня 2025 року, зарахувавши покарання відбуте частково за попереднім вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.08.2024 року з 29 серпня 2024 року до набрання вироком законної сили, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.

Речових доказів по кримінальному провадженню немає.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи яка перебуває під вартою, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1