У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Володимирі, клопотання слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2025 року слідчий СВ Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області із клопотанням, належним чином погодженим із прокурором, про арешт майна, яке 23.082025 року було виявлено і вилучено під час огляду місця події.

З матеріалів клопотання вбачається, що 23.08.2025, близько 12 год. 26 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що на території танкового полігону в/ч НОМЕР_1 , котрий знаходиться неподалік АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 (із дислокацією АДРЕСА_2 ) солдат, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_3 , перебуваючи один в наметі та маючи при собі «АКМ» (ОИ 2602) здійснив один постріл собі в підборіддя внаслідок чого помер на місці події.

23.08.2025 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України.

В період часу з 16 год. 28 хв. по 18 год. 26 хв. 23.08.2025 під час огляду місця події на території військової частини НОМЕР_1 , а саме на військовому полігоні у наметі №3 «1 НР 4 НБ ВЧ НОМЕР_3 » було виявлено та вилучено майно, а саме: мобільний телефон невстановленої марки у чорному захисному чохлі, поміщений в спец пакет НПУ INP №1002726; паспорт серії НОМЕР_4 виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та гаманець чорного кольору із трьома банківськими картками та перепусткою «Запоріжсталь» виданою на ім`я ОСОБА_4 , поміщені у спец пакет НПУ RIC №2041530; автомат (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ), 1968 року випуску та магазин до нього, поміщений у полімерний мішок горловина якого стягнута биркою N №46655636; 4 предмети ззовні схожі на патрони, поміщені в спец пакет НПУ RIC №2041531; гільзу, поміщену в спец пакет НПУ PSP №1498125.

Окрім того, було здійснено змиви: зі спускового гачка, запобіжника та затвора автомата ОИ №2602, поміщених до паперового конверту НПУ; змив РБК та контрольний зразок, поміщених до паперового конверту НПУ; змив РБК зі стелі та контрольний зразок, поміщених до паперового конверту НПУ; змив з каналу ствола автомата на спиртовій серветці, поміщений в спец пакет НПУ ICR №0133815.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені вищезгадані речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий вказує, що вилучені речі мають значення речових доказів, і тому самі по собі та в сукупності з іншими доказами можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України і підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

В іншому ж випадку, вказані речі, які є речовими доказом у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних слідчих дій із вказаним предметом.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, клопотання підтримав, просив його задовольнити, а тому у відповідності до вимог ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши та дослідивши матеріали клопотання та оцінивши їх в сукупності, слідчий суддя вважає його підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що Володимирським РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000640, внесеного до ЄРДР 23.08.2025 року, з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України.

23.08.2025 року, під час огляду місця події на території військової частини НОМЕР_1 , а саме на військовому полігоні у наметі №3 «1 НР 4 НБ ВЧ НОМЕР_3 » було виявлено та вилучено майно, а саме: мобільний телефон невстановленої марки у чорному захисному чохлі, поміщений в спец пакет НПУ INP №1002726; паспорт серії НОМЕР_4 виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та гаманець чорного кольору із трьома банківськими картками та перепусткою «Запоріжсталь» виданою на ім`я ОСОБА_4 , поміщені у спец пакет НПУ RIC №2041530; автомат (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ), 1968 року випуску та магазин до нього, поміщений у полімерний мішок горловина якого стягнута биркою N №46655636; 4 предмети ззовні схожі на патрони, поміщені в спец пакет НПУ RIC №2041531; гільзу, поміщену в спец пакет НПУ PSP №1498125. Окрім того, було здійснено змиви: зі спускового гачка, запобіжника та затвора автомата ОИ №2602, поміщених до паперового конверту НПУ; змив РБК та контрольний зразок, поміщених до паперового конверту НПУ; змив РБК зі стелі та контрольний зразок, поміщених до паперового конверту НПУ; змив з каналу ствола автомата на спиртовій серветці, поміщений в спец пакет НПУ ICR №0133815.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні правові підстави для накладення арешту на вилучене 23.08.2025 року в ході огляду місця події на території військової частини НОМЕР_1 , а саме на військовому полігоні у наметі №3 «1 НР 4 НБ ВЧ НОМЕР_3 » майна, а саме: мобільний телефон невстановленої марки у чорному захисному чохлі, поміщений в спец пакет НПУ INP №1002726; паспорт серії НОМЕР_4 виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та гаманець чорного кольору із трьома банківськими картками та перепусткою «Запоріжсталь» виданою на ім`я ОСОБА_4 , поміщені у спец пакет НПУ RIC №2041530; автомат (ідентифікаційний номер ОИ №2602), 1968 року випуску та магазин до нього, поміщений у полімерний мішок горловина якого стягнута биркою N №46655636; 4 предмети ззовні схожі на патрони, поміщені в спец пакет НПУ RIC №2041531; гільзу, поміщену в спец пакет НПУ PSP №1498125, із забороною відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що ці речі є предметами кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна-задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 23.08.2025 року під час огляду місця події, а саме:

- мобільний телефон невстановленої марки у чорному захисному чохлі, поміщений в спец пакет НПУ INP №1002726;

- паспорт серії НОМЕР_4 виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та гаманець чорного кольору із трьома банківськими картками та перепусткою «Запоріжсталь» виданою на ім`я ОСОБА_4 , поміщені у спец пакет НПУ RIC №2041530;

- автомат (ідентифікаційний номер ОИ №2602), 1968 року випуску та магазин до нього, поміщений у полімерний мішок горловина якого стягнута биркою N №46655636;

- 4 предмети ззовні схожі на патрони, поміщені в спец пакет НПУ RIC №2041531;

- гільзу, поміщену в спец пакет НПУ PSP №1498125, із забороною відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5