Справа № 346/5365/24
Провадження № 1-кп/346/353/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

провівши в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_6 судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2022 року за № 0000440, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буськ, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Коломия, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_3 , громадянина України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в судовому засіданні 15.07.2025 р. прокурор підтримав подані клопотання про продовження застосування відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Клопотання прокурор мотивує тим, що обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_11 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого неодноразово продовжувався ухвалами Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області та сплив 26.03.2025 року. Ухвалою вказаного суду від 31.03.2025 року цим обвинуваченим знову обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 30.05.2025 року включно, строк дії якого продовжено ухвалою суду від 23.05.2025 року по 22.07.2025 року включно. Однак, ризики, які враховувалися при обранні та попередніх продовженнях вказаного запобіжного заходу, передбачені пунктами 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати. Зокрема, вказані обвинувачені, усвідомлюючи, що обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного з корупцією, за вчинення якого передбачено суворе покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, та про можливе призначення саме такого виду покарання в разі засудження вказаних обвинувачених за даний злочин, можуть: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого, експертів та інших обвинувачених у даному кримінальному провадженні з метою спотворення доказів стосовно фактичних обставин та здобуття можливості уникнути покарання; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки обвинувачені можуть умисно не з`являтись на виклики до прокурора чи суду, у тому числі через виїзд за межі Івано-Франківської області та/або за межі України, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, чим будуть затягувати процес судового розгляду.

Вкаазав, що обвинуаеним надаються щоразу дозволи, щзо вони не мають перешкод, а ті обовязки,М які при дом арешту, будуть існувати і при особистому зобовяз.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 заперечили проти задоволення клопотань щодо цих обвинувачених, вказавши, що процесуальна поведінка останніх була належною, та вони продовжують виконувати покладені на них КПК України обов`язки. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 має на утриманні двох малолітніх дітей, має проходити обстеження та лікування, а дружина обвинуваченого ОСОБА_5 має проблеми зі здоров`ям та потребує регулярної медичної допомоги, зокрема, має онкологічне захворювання, потребує лікування у містах Львові та Києві, час від часу виїзди до закладів охорони здоров`я є позаплановими. Крім того, вона зазнавала хірургічного втручання, лікувалася стаціонарно з 30.10. по 12.11 2024 року в комунальному некомерційному підприємстві Львівської обласної ради «Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр». Тому вказані обвинувачені та їх захисники вважають безпіставними посилання прокурора на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі наведеного дані обвинувачені та їх захисники просили суд застосувати до цих обвинувачених запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням раніше визначених обов`язків.

Суд, вивчивши подані клопотання, заслухавши позиції вказаних учасників судового засідання, дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно із пунктами 1, 3, 4 ч. 1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

Частиною 2 цієї статті передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.05.2025 року продовжено строк дії запобіжних заходів щодо обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, в період доби з 22 год. до 05 год. на строк шістдесят днів, тобто до 22.07.2025 року включно, та покладено на них такі процесуальні обов`язки: прибувати до прокурора, суду за їх першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстроване місце проживання цих обвинувачених, чи з місця, де вони проживають чи перебувають, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, експертами, спеціалістами у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Тому суд погоджується з позицією сторони обвинувачення про те, що реальними залишаються ризики, які вказані цією стороною в розглядуваному клопотанні.

Окрім того, слід врахувати, що КПК України встановлено процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

Отже, ризик впливу на свідків та інших учасників існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від останніх та дослідження їх судом.

Обставини, на які посилається сторона захисту в обґрунтування наявності підстав для застосування відносно вказаних обвинуваних більш м`яких запобіжних заходів у виді особистого зобов`язання, вже враховано при обранні та продовженні строку дії запобіжних заходів на стадіях досудового розслідування та судового розгляду, і станом на 15.07.2025 року суттєво не змінилися, оскільки свідків та експертів ще не допитано судом.

Відповідно до положень ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно з правилами ч.6 цієї статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про неможливість застосування до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на даній стадії кримінального провадження інших, більш м`яких, запобіжних заходів, оскільки вони будуть недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення виконанню обвинуваченими процесуальних обов`язків.

При цьому суд зазначає вказані запобіжні заходи не перешкоджають лікування та обистеженню обвинуваченого ОСОБА_4 та дружини обвинуваченого ОСОБА_5 , а зобов`язують цих обвинувачених лише формально повідомляти суд про необхідність виїзду за межі Івано-Франківської області. Отже, слід продовжити застосування до вказаних обвинувачених запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Керуючись статтями 177, 181, 194, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період доби з 22:00 год. до 05 год., заборонивши цьому обвинуваченому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на строк два місяці, тобто по 14.09.2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 на строк по 14.09.2025 року включно наступні обов`язки:

- прибувати до відповідних суду чи прокурора за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстроване місце проживання цього обвинуваченого, він фактично проживає чи перебуває, без дозволу відповідних суду чи прокурора;

- повідомляти відповідний суд чи прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, експертами, спеціалістами у даному кримінальному провадженні в позапроцесуальний спосіб;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період доби з 22:00 год. до 05 год., заборонивши цьому обвинуваченому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на строк два місяці, тобто по 14.09.2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 на строк по 14.09.2025 року включно наступні обов`язки:

- прибувати до відповідних суду чи прокурора за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстроване місце проживання цього обвинуваченого, він фактично проживає чи перебуває, без дозволу відповідних суду чи прокурора;

- повідомляти відповідний суд чи прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, експертами, спеціалістами у даному кримінальному провадженні в позапроцесуальний спосіб;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченим, що в разі невиконання таких обов`язків до них може бути застосований більш суворий запобіжний захід чи накладено грошове стягнення в розмірі 0, 25 до 2 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали доручити Коломийському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідного прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня оголошення (постановлення) даної ухвали.

Головуючий суддя : ОСОБА_1