Справа № 735/163/25р.
Провадження по справі № 1-кп/735/40/2025р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 рокуселище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Короп кримінальне провадження № 0000008 від 12.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Короп, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого головним спеціалістом відділення обліку мобілізаційної роботи першого відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи визнаним винним постановою Кролевецького районного суду Сумської області № 3/579/603/24, справа № 579/1197/24 від 18.06.2024, яка набрала законної сили 29.06.2024, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та будучи підданим адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу достовірно знаючи про наявність постанови суду та будучи належним чином ознайомленим з нею, усвідомлюючи те, що він позбавлений права керувати транспортними засобами, умисно з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, діючи всупереч рішення суду, 12.01.2025, близько 09 години 21 хвилини, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом «ЗАЗ Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 » та рухався по вул. Архітектурній в смт. Короп, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, де був зупинений на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» уповноваженими працівниками реагування патрульної поліції ВП № 1 (смт. Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, за порушення Правил дорожнього руху України, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та показав, що будучи підданим адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 40 800 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на п`ять років та діючи всупереч рішення суду, 12.01.2025 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем «ЗАЗ Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 » та був зупинений працівниками поліції, а постановою Коропського районного суду Чернігівської області від 30.01.2025 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати.

Крім, показів обвинуваченого факт події кримінального правопорушення та вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження 0000008, 12.01.2025 внесено відомості за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 382 КК України на підставі рапорта інспектора з РПП ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області у тому, що у ході патрулювання смт. Короп, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області по вул. Архітектурній було зупинено автомобіль «ЗАЗ Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 18.06.2024 був позбавлений в праві керування транспортним засобом терміном на 5 років.

Як вбачається з постанови Кролевецького районного суду Сумської області від 18.06.2024, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на п`ять років.

Згідно постанови Коропського районного суду Чернігівської області від 30 січня 2025 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 5 (пять) років.

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд виходить із наступного.

Так, відповідно до ст. 65 КК України, під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Частиною 2 статті 4 КК України передбачено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Так, при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який, у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, дані про особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, згідно п. 1 ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Беручи до уваги позицію прокурора, обвинуваченого, які просили призначити покарання у виді штрафу, суд вважає, що останньому доцільно призначити покарання в межах, визначених санкцією ч. 1 ст. 382 КК України, а саме у виді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, та відповідатиме його особі і буде достатнім для досягнення передбачених ст. 50 КК України цілей покарання.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот ) гривень 00 копійок.

Після набрання вироком законної сили, речові докази, а саме: відеодиск DVD-R залишити у матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1