УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2025 Справа №607/11847/25 Провадження №1-кс/607/3359/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного у рамках кримінального провадженні №0000528 від 22 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у якому просить скасувати арешт в частині заборони відчуження та розпорядження транспортним засобом марки «Kia Cerato 2.0» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що в рамках кримінального провадження №0000528 від 22 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області накладено арешт на транспортний засіб марки «Kia Cerato 2.0» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Kia Cerato 2.0», даний автомобіль на праві приватної власності належить ОСОБА_3 .

В подальшому, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Оскільки кримінальне провадження закрито, подальше збереження арешту на транспортний засіб порушує конституційне право власника на вільне володіння, користування та розпорядження майном.

У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Як видно з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/7280/21 від 27.04.2021 року у кримінальному провадженні за №0000528 від 22 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було накладено арешт на транспортний засіб марки «Kia Cerato 2.0» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/8881/21 від 21.05.2021 року у кримінальному провадженні за №0000528 було скасовано арешт в частині заборони користуванням автомобілем марки «Kia Cerato 2.0» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Водночас, відповідно до постанови слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 16 червня 2021 року кримінальне провадження №0000528 від 22 квітня 2021 року закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Частиною 1 ст. 1 КПК встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК. За змістом статей 173, 174 цього Кодексу під час досудового розслідування, судового розгляду питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд відповідно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК).

Частини 3 та 4 ст. 174 КПК регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Натомість у ст. 174 КПК не йдеться про скасування арешту майна слідчим суддею після закінчення досудового розслідування внаслідок закриття кримінального провадження за постановою слідчого на підставі приписів п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК.

Разом із тим, за приписами частини 4 ст. 132 КПК, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Після закриття кримінального провадження втручання у сферу приватних інтересів (арешт майна) фактично набуває свавільного характеру, з огляду на що приписи ч. 4 ст. 132 КПК є дієвим засобом реалізації положень ст. 3 Конституції України, ст. 13 Конвенції задля усунення порушення прав власника або володільця майна.

Приписи ч. 4 ст. 132 КПК є нормою, за якою в КПК встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв`язку із положеннями ч. 1 ст. 170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

Імперативні приписи ч. 4 ст. 132 КПК вимагають поводження з вказаним вище майном з боку прокурора, органу досудового розслідування, державної влади чи місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб та інших суб`єктів суспільних відносин як таким, що не є арештованим в порядку, передбаченому КПК. За відсутності інших законних підстав, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, стосовно якого арешт припинив свою дію, є протиправним і тягне відповідальність, передбачену законом.

Отже, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом слідчим, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження №0000528 від 22 квітня 2021 року закрито постановою слідчого від 16 червня 2025 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у слідчого судді відсутні повноваження щодо вирішення питання про скасування арешту майна.

Поряд з цим, слідчий суддя наголошує, що у відповідності до ч. 4 ст. 132 КПК України, ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/7280/21 від 27.04.2021 року про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000528 на транспортний засіб марки «Kia Cerato 2.0» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , припинила свою дію.

За наведеного, клопотання ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статями 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного у рамках кримінального провадженні №0000528 від 22 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1