У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за погодженням прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волосянка, Ужгородського р-ну, Закарпатської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 15.01.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

З внесеного клопотання вбачається, що у ході досудового розслідування встановлено, що 09 січня 2025 року близько 19 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зайшов до приміщення магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Героїв 128-ї бригади, буд. 148/2, де у нього виник протиправний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, на виконання якого останній усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи за рахунок викраденого чужого майна, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу близько 19 години 50 хвилини, зі стелажів магазину викрав віскі «Ballantine`s Finest» об`ємом 0,5 л вартість якого згідно видаткової накладної становить 553,50 грн., віскі «Jack Daniels» 0,5 л вартість якого згідно видаткової накладної становить 630,50 грн. віскі «Jameson» об`ємом 0,7 л вартість якого згідно видаткової накладної становить 905,00 грн., віскі «Sir Edward`s» об`ємом 0,7 л вартість якого згідно видаткової накладної становить 357,57 грн., лікер «Jack Daniel`s Tennessee Honey» об`ємом 0,5 л вартість якого згідно видаткової накладної становить 626,00 грн., напій «Coca-Cola» об`ємом 2 л вартість якого згідно видаткової накладної становить 46,90 грн., два торти «Вацак Рафаел» вагою 0,5 кг кожен вартість яких згідно видаткової накладної становить 356,60 грн., 2 хліби пшенично-житні бездріжджові вагою 290 г кожен вартість яких згідно видаткової накладної становить 87,80 грн., хліб «Львівський заварний класичний» вагою 425 г вартість якого згідно видаткової накладної становить 38,70 грн.

Вищевказані речі ОСОБА_5 помістив до продуктового візку який взяв в користування під час входу до магазину та у подальшому вивіз вищевказані товари у продуктовому візку повз касову зону магазину, не оплативши вищезазначений товар, та покинув приміщення магазину разом з продуктовим візком вартість якого згідно видаткової накладної становить 3480,35 грн., маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд. Виходячи з вищеописаного ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями завдав ТОВ «АТБ-маркет» представником якого згідно доручення є ОСОБА_6 , матеріального збитку на загальну суму 7082,8 грн.

Слідчий вказує, що таким чином ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

17.05.2025 ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Однак даний запобіжний захід останнім не дотримувався, у зв`язку з цим місцезнаходження ОСОБА_5 на даний момент не відоме.

В ході досудового розслідування встановлено, що від вказаного вище моменту до теперішнього часу ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання. У відповідь на надане доручення № 71678-2025 від 06.06.2025, оперативними працівниками було неодноразово відвідано адресу проживання ОСОБА_5 , однак двері будинку ніхто не відчиняв. Встановити та допитати можливих очевидців не надалось можливим.

При неодноразовому відвідуванні місця проживання та реєстрації ОСОБА_5 та опитуванні осіб, які з ним підтримують дружні відносини, установлено, що підозрюваний за місцем проживання не з?являється протягом тривалого часу, а місце його перебування невідоме.

Щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий вказує, що ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органу досудового слідства, суду, зокрема, це підтверджується тим, що він підозрюється у вчиненні умисного злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, та наразі його місцезнаходження не відоме, а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності переховується і в подальшому, в разі обрання більш м?якого запобіжного заходу, буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни їх показань на свою користь. Це підтверджується тим, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженні триває, та останньому відомі прізвища та адреса проживання свідків, потерпілого, а тому підозрюваний ОСОБА_5 має реальну можливість спілкуватися зі свідками, потерпілою, зокрема, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняти погрози, умовляння до свідків даного кримінального провадження;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Знаходячись на волі, ОСОБА_5 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання;

- може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто продовжити умисно вчиняти злочини проти власності.

Враховуючи вищенаведене, слідчий просить винести ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для подальшого негайного вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Волосянка, Ужгородського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0000061 від 15.01.2025 року підтверджено, що органом досудового розслідування Ужгородським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.

Зі змісту клопотання слідує, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

17.05.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 04.07.2025 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_5 .

Окрім того, сторона кримінального провадження матеріалами клопотання доводить, тим що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органу досудового розслідування або одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Як зазначено у ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що наявна обґрунтована підозра про вчинення особою кримінального правопорушення за обставин, які зазначені вище; існують ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженні, тобто наявні всі підстави для задоволення зазначеного клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали внесеного клопотання містять достатньо обставин, які свідчать, що внесене прокурором клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.177,178,183, 188,189, 190, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1