Справа № 519/1237/25
1-кс/519/239/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2025 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ «ФОРЕКСТІН» адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «ФОРЕКСТІН» в порядку статей 303-304 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

1.17.06.2025 до Південного міського суду Одеської області надійшла скарга представника ТОВ «ФОРЕКСТІН» адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області. Скарга мотивована тим, що 02.06.2025 року ТОВ «ФОРЕКСТІН» звернулося до ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Станом на 17.06.2025 відомості на підставі заяви ТОВ «ФОРЕКСТІН» від 02.06.2025до Єдиного реєстру досудових розслідувано не внесено.

2.Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Обставини, встановлені слідчим суддею, зміст процесуальних правовідносин.

3.02.06.2025 року ТОВ «ФОРЕКСТІН» звернулося до ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Заява була надіслана на офіційну електрону пошту зазначеного відділення поліції.().

4.04.06.2025 відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області надало відповідь № 47637-2025 від 04.06.2025. Із змісту відповіді вбачається, що під час відпрацювання матеріалу було встановлено, що в даному факті вбачається цивільно-правові відносини, які до компетенції поліції не відносяться, а вирішуються у суді згідно цивільного судочинства. У зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, матеріали перевірки скеровано в діловодство ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.

5.Процесуальні правовідносини регулюються главою 19 «Загальні положення досудового розслідування» розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України.

Норми процесуального права, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

6.Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

7.Згідно з ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

8.Дослідивши матеріали довідки №5174 від 03.06.2025 наданої начальником СПД№1 ВП№1 ОРУП№2 ГУНП в Одеській області, встановлено, що ст. ДОП СПД №1 ВП№1 ОРУП№2 ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_5 не розглядалося питання щодо викрадення з приміщення вбиральні болгарки марки «Machtz» модель «MAG -12/1350» та електричного водонагрівача крана «AQUATICA» 3КвТ модель «JZ-6B141W». Зазначене свідчить про неповне відпрацювання поданої заяви.

9.Встановлено, що 03.06.2025 року у відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області виник обов`язок внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ТОВ «ФОРЕКСТІН». Цей процесуальний обов`язок не був виконаний. Така бездіяльність призвела до того, що станом на день розгляду скарги досудове розслідування залишається не розпочатим.

10.З огляду на це слідчий суддя висновує про те, що з метою відновлення законності належить зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ТОВ «ФОРЕКСТІН» від 02.06.2025 року. При цьому слідчий суддя зазначає, що саме уповноважена особа органу досудового розслідування на підставі ч.5 ст.214 КПК України вносить до ЄРДР відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

11.Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

12.Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ФОРЕКСТІН» на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

13.Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ФОРЕКСТІН» від 02.06.2025 року.

14.Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

15.Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 23.06.2025 о 15:00.

Слідчий суддя Південного міського

суду Одеської області ОСОБА_1