В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000004 від 09.01.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Комсомольськ Полтавської області (тепер м. Горішні Плавні Кременчуцького району Полтавської області), мешкає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , має загальну середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.01.2025 близько 15 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшов до домогосподарства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 , де у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння бензопилою марки "Husquarna 136 AIR INJECTION" помаранчевого кольору, яка належить ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , зловживаючи довірою, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, не маючи наміру повертати річ, що йому не належить, попрохав у ОСОБА_3 надати йому бензопилу для особистих потреб, запевнивши потерпілого, що поверне інструмент через кілька днів.

У свою чергу ОСОБА_3 , будучи впевненим у достовірності обіцянки ОСОБА_4 , довіряючи йому та нічого не підозрюючи, сприйнявши дану обіцянку за дійсність, добровільно передав ОСОБА_4 бенозпилу марки "Husquarna 136 AIR INJECTION", вартість якої відповідно до висновку експерта становить 3190 грн, однак ОСОБА_4 бензопилу не повернув, а розпорядився нею на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями, які виразилися в умисному заволодіння належним потерпілому майном, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України.

24 січня 2025 року, під час досудового розслідування між потерпілим та підозрюваним, з ініціативи підозрюваного, укладена угода про примирення.

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт строком 220 годин.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, визнав повністю. Прохав суд затвердити угоду і призначити узгоджене покарання. Пояснив, що вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди.

Потерпілий під час розгляду справи в суді підтвердив свою згоду на укладення угоди, будь-яких вимог майнового чи морального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор не заперечувала проти затвердження угоди.

Враховуючи тяжкість злочину та особу винного, який щиро розкаюється у вчиненому, у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем його проживання компрометуючі матеріали відсутні, готовий нести відповідальність, суд вважає можливим затвердити угоду та застосувати узгоджене сторонами покарання, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Підстав для вирішення питання заходів забезпечення кримінального провадження чи запобіжних заходів судом не встановлено.

Керуючись статтями 100, 124, 174, 373, 374, 475 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 24 січня 2025 року по кримінальному провадженню № 0000004 від 09.01.2025 про примирення, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт строком двісті двадцять годин.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14.01.2025 (справа № 532/88/25, провадження № 1-кс/532/33/2025).

Речовий доказ: бензопилу марки "Husquarna 136 AIR INJECTION", на якій є наліпка з технічними характеристиками "Husquarna SE-56182, Husquarna, SWEEN, YEAR 2007, PNC-ML 9580175-01, MODEL 136, SERIAL 7, E5*97/68SH203, EC#2002/88*0047*01 ASSEMBLED IN USA, 530-150530-01" - повернути потерпілому ОСОБА_3 за належністю.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя