overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/304/25
Єдиний унікальний№ 748/2221/25
УХВАЛА

02 липня 2025 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 червня 2025 року за № 0000612 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

01 липня 2025 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області із Чернігівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000612 від 06 червня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з додатками та клопотанням прокурора про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданого обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що обвинувачений подав заяву, яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , в якій зазначено, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 червня 2025 року за № 0000612, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/3284/25
Провадження № 1-кп/932/427/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 03 квітня 2025 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 14 годину 00 хвилин 07 квітня 2025 року.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Провадження № 1-кп/204/707/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 липня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпрау складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань кримінальне провадження № 0000655, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, утриманців не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 31 серпня 2025 року включно.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на більш м`який - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.07.2025 о 13:00.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/883/25
Провадження № 1-кп/309/57/25
про застосування приводу
03 липня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
потерпілого: ОСОБА_4
Ухвалою Хустського районного суду від 16.06.2025 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано привід. Проте дана ухвала суду виконана не була, про причини невиконання суду не повідомлено.
За таких обставин прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.
Заслухавши учасників, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка, може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого, обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.139,140,314,315,371,372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 00 хвилин 21 липня 2025 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУ НП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/591/425/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 липня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0000154 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 301, ч.3 ст.301 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ухвалою було призначено підготовче засідання.

ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилась та в письмовому клопотанні повідомила про те, що перебуває на військовій службі в ЗСУ згідно контракту, тому немає можливості брати участь в судових засіданнях, у зв`язку з чим просила суд зупинити справу.

Під час підготовчого засідання прокурором заявлено клопотання про зупинення провадження у справі через мобілізацію обвинуваченої і неможливістю брати участь у судових засіданнях навіть в режимі відеоконференції, та додано відповідні документи про те, що ОСОБА_4 дійсно перебуває на військовій службі.

Суд, дослідивши надані матеріли, вважає, що провадження в справі належить зупинити, оскільки відповідними документами підтверджено перебування в лавах ЗСУ обвинуваченої під час введеного в країні військового стану, що зумовлює передбачені ст. 335 КПК України підстави для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження по справі № 591/12247/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 3 ст. 301 КК України, зупинити до її звільнення з військової служби або до закінчення в країні військового стану.

Копію ухвали направити за місцем несення служби обвинуваченої, з роз`ясненням необхідності сповіщення суду про звільнення обвинуваченої з військової служби, у разі настання такого випадку.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
н/п 1-кп/766/4054/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.07.2025

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000596 від 08.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Петрівське Херсонського району, Херсонської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

03.07.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області у вказаному кримінальному провадженні надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.05.2025 за №0000596 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 12 годину 30 хвилин 17.07.2025 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/334/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

04 липня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 липня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження та призначити його розгляд на 10 липня 2025 року о 13:45 год. про що повідомити апелянта та Чернігівську обласну прокуратуру.

Витребувати з місцевого суду справу по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратуруи стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

СуддяОСОБА_1
Справа № 736/1371/13-к
Номер провадження 1-кс/736/85/2013

У Х В А Л А

12 вересня 2013 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобіля,-

в с т а н о в и в:

Підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту з належного йому автомобіля марки «Ауді-80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду від 08 серпня 2013 року.

Свої вимоги аргументує тим, що 06.08.2013 року близько 21 години 40 хвилин в с. Сядрине Корюківського району по вул. Генерала Білого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки Ауді-80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв наїзд на пішохода гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої сідничної кістки, закритого перелому перенісся. Потерпілу госпіталізовано до Корюківської ЦРЛ.

На сьогоднішній день ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 відшкодована моральна та матеріальна шкода в сумі 8000 гривень, про що потерпілою ОСОБА_5 надана відповідна розписка. Потерпіла звернулась до прокуратури з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням сторін. Всі слідчі дії, які стосуються автомобіля підозрюваного проведені, в зв`язку з чим немає потреби в подальшому арешті автомобіля.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали додані до клопотання про повернення арештованого майна, вислухавши слідчого СВ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , який не заперечує у задоволенні заявленого підозрюваним ОСОБА_4 клопотання, дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Беручи до уваги, що всі слідчі дії, які стосуються автомобіля марки Ауді-80 реєстраційний номер НОМЕР_1 належного ОСОБА_4 були проведені, то потреба в подальшому застосуванні арешту даного автомобіля відпала.

На підставі викладеного і керуючись ст. 174 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобіля задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки Ауді-80 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом № НОМЕР_2 , належний підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ОСОБА_4 , який проживає АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 219/9506/2013-к
Провадження № 1-кп/211/1267/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 14.04.2013 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 14.04.2013 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі протоколу це кримінальне провадження було передано у провадження судді ОСОБА_1 04.06.2025 року.

За приписами ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 6 ст. 34, ч. 1 ст. 314, 336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 14.04.2013 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 20 хвилин 07 червня 2025 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3.

Підготовче судове засіданняздійснювати у режимі відеоконференції.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6072/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

04 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні, без присутності учасників судового провадження та без фіксування судового процесу технічними засобами заяву слідчого СВ відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі суду від 29.05.2025 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

10.06.2025 року слідчий СВ відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 29.05.2025 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000048 від 14.08.2024 року за ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час розгляду заяви встановлено, що 29.05.2025 слідчим суддею Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 винесено ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000048 від 14.08.2024 року за ч. 4 ст. 191 КК України, однак в тексті ухвали допущено описку в назві підприємства «ПП « ОСОБА_4 », тоді як вірним є «ПП ОСОБА_5 ».

Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

На підставі зазначеного вважаю, що допущена описка в ухвалі підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Внести виправлення до тексту ухвали Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 29 травня 2025 року (справа № 212/6072/2, провадження 1-кс/212/676/25), замість невірного словосполучення: ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), викласти та вірно читати у такій редакції: Приватне Підприємство « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

На ухвалу можу бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/673/25
Провадження № 1-кп/272/152/25
УХВАЛА

02 липня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні № 0001116 від 22.03.2024, суд -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2025 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні № 0001116 від 22.03.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 286, 314,369 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до підготовчого розгляду клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні № 0001116 від 22.03.2024 на 14 годину 30 хвилин 24 липня 2025 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1