Справа № 727/8726/25
Провадження № 1-кс/727/2093/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2024 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна.

Вказує, що 16.06.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці проведено обшук в приміщенні «Сторожинецького лісового фахового коледжу», за адресою: м. Сторожинець, вул. Крейтера, буд.1. Під час вказаної слідчої дії у ОСОБА_6 вилучено майно: грошові кошти у розмірі 11 000 грн. та 100 доларів США; мобільний телефон марки Redmi 9А p сім-картою НОМЕР_1 ; блокнот із записами. Гроші та мобільний телефон вилучалися безпосередньо у ОСОБА_6 , що підтверджується відеозаписом проведеного обшуку, а не як зазначено у протоколі обшуку «вилучено у кабінеті». Відповідно до ухвали слідчого судді надано дозвіл на виявлення та вилучення: грошових коштів, які задіяні під час контролю за вчиненням злочину, документів щодо навчання, засобів зв`язку та не зазначено надання дозволу на вилучення мобільного телефону та особистих коштів. Всупереч ухвали слідчого судді у ОСОБА_6 вилучено його особисті кошти та його особистий телефон, які прямо не прописані та не зазначені в ухвалі суду. ОСОБА_6 не є підозрюваним у зазначеному кримінального провадження, підозра не оголошувалася та він немає жодного відношення до викладених у фабулі ухвали слідчого судді кримінальних правопорушень. Оскільки стосовно зазначеного вилученого майна станом на сьогодні не накладено арешт і воно перебуває у володінні органу досудового розслідування без належної правової підстави, просить зобов`язати орган досудового розслідування повернути мобільний телефон марки Redmi 9А з сім-картою НОМЕР_1 та блокнот із записами.

В судовому засіданні захисник скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши захисника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Частиною першою ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Встановлено, що 06.11.2024 року до ЄРДР внесені відомості за № 0001176 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.06.2025 року було надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні «Сторожинецького лісового фахового коледжу», за адресою: місто Сторожинець, вулиця Крейтера І., будинок 1, Чернівецького району, Чернівецької області, а саме: в робочих кабінетах, за місцем роботи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з метою виявлення та вилучення: грошових коштів, які задіяні під час контролю за вчиненням злочину, документів щодо навчання в «Сторожинецькому лісовому фаховому коледжі» ОСОБА_15 , засобів зв`язку, а також магнітних, електронних та паперових носіїв інформації, із зазначеними відомостями.19.04.2024 року під час проведення обшуку у ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_1 , органом досудового розслідування вилучено: два вайфай роутери; мобільний телефон Samung IMEI НОМЕР_2 ; ноутбук Lenovo Idea Pad SN MP2BFKW5 із зарядним пристроєм; коробка та утримувач номер НОМЕР_3 ; коробка від мобільного телефону Samsung G F15 IMEI НОМЕР_4 ; документи на іноземній мові, автомобіль HONDA CR-V номер державної реєстрації НОМЕР_5 .

З протоколу обшуку від 17.06.2025 року слідує, що під час вказаної слідчої дії, зокрема з службового кабінету ОСОБА_6 було вилучено грошові кошти у розмірі 11 000 грн., 100 доларів США; мобільний телефон марки Redmi 9А з сім-картою НОМЕР_1 ; блокнот білого кольору із записами, чорнові записи на 49 арк. Вказане майно не є тимчасово вилученим, на думку слідчого судді, оскільки ухвалою суду надано дозвіл на його виявлення та вилучення.

Протоколами від 09.07.2025 року проведено відповідні огляди об*єктів, а саме мобільного телефону марки Redmi 9А з сім-картами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , блокноту та чорнових записів, з яких вбачається, що вони мають значення для даного кримінального провадження.

Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 10.07.2024 року вилучені речі, мобільний телефон марки Redmi 9А з сім-картами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , блокнот та чорнові записи визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

Виходячи з вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, а саме те, що на даний час проводиться ряд слідчих та процесуальних дій, мобільний телефон, блокнот є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту, обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України, а тому підстав для повернення вищевказаного майна немає, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 18.07.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1