Справа № 751/7003/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/408/25
Категорія - застава. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю сторін кримінального провадження

підозрюваного ОСОБА_6

його захисника адвоката ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 серпня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Тимоновичі Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянину України, з вищою освітою, працюючого Семенівським міським головою, розлученому, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованому та проживаючому АДРЕСА_1 , раніше не судимому.

За наявними матеріалами та встановленими обставинами, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків за наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може вчинити вищезазначені дії, з урахуванням наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважав, що достатні правові підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 найбільш м`якого, із встановлених ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, визначених у клопотанні слідчого, з покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, слідчий суддя вказав на недоведеність слідчим та прокурором обставин, які б вказували, що застосування більш м`якого виду запобіжного заходу неможливе для запобігання тим ризикам, які суд визнав доведеними.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн. та покласти обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 3,4, 8.

Вказує на те, що 13 серпня 2025 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а також у вчиненні цих дій, що завдали істотної шкоди охоронюваним законом громадським інтересам.

Будучи достеменно повідомленим про кримінально-правові негативні наслідки у разі доведення в суді його вини, ОСОБА_6 намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності за інкриміновані діяння, в тому числі й шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду. При цьому, ризик переховування є реальним також через відсутність у держави Україна контролю за ділянкою східної частини кордону.

Також, вказує, що підозрюваний може сховати, знищити або підробити будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки в Семенівській міській раді зберігаються документи, які мають важливе значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Ризик незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 є головною посадовою особою територіальної громади міста та користується авторитетом серед підлеглих, а тому має реальну можливість впливати на свідків з числа підлеглих працівників міської ради та підпорядкованих комунальних підприємств, шляхом створення перешкод або переваг у їх трудовій діяльності з метою зміни їх свідчень або схиляння до дачі неправдивих показань.

Оцінивши сукупність усіх обставин у провадженні, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, розміру завданої його злочинними діями шкоди, тяжкості покарання, наявності обґрунтованих ризиків, прокурор переконаний, що слідчий суддя мав дійти висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж застава для запобігання вищевказаним ризикам у даному випадку буде недостатнім, та для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного необхідно до нього застосувати запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень, який буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти доводів сторони обвинувачення та просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, дослідивши матеріали судового та кримінального проваджень, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи, СУ ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000007 від 13.04.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 364 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється у тому, що обіймаючи посаду голови Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, що наділена владними повноваженнями на здійснення керівництва апаратом ради та її виконавчого комітету, призначення на посади та звільнення з посад працівників виконавчих органів ради та керівників підконтрольних виконавчому комітету комунальних підприємств, а також на здійснення внутрішнього контролю за використанням бюджетних коштів, у зв`язку з чим, маючи можливість втрутитися у процес публічних закупівель КП «Семенівське» Семенівської міської ради шляхом незаконного впливу на працівників сектору з організації публічних закупівель міської ради та КП «Семенівське» Семенівської міської ради, діючи в порушення вищевказаних норм законодавства, зокрема п. 6 ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 19, п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 26 БК України, ч. 1 ст. 5 Закону, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи приватного підприємства «АЛЬТЕП-ЦЕНТР» (далі ПП «АЛЬТЕП-ЦЕНТР»), за сприяння завідувача сектору з організації публічних закупівель міської ради та уповноваженої особи з публічних закупівель КП «Семенівське» Семенівської міської ради, використав своє службове становище всупереч інтересам служби, чим спричинив тяжкі наслідки інтересам Семенівської міської територіальної громади в особі Семенівської міської ради.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що рішенням двадцять першої сесії восьмого скликання Семенівської міської ради № 704 від 11.11.2022 затверджено програму фінансової підтримки, відшкодування різниці в тарифах та поповнення статутних фондів комунальних підприємств Семенівської міської ради на 2023 рік, відповідно до якої передбачено заходи щодо поповнення статутних фондів комунальних підприємств на 2023 рік у розмірі 4 000 000 грн.

Пояснювальною запискою до фінансового плану КП «Семенівське» Семенівської міської ради, яка серед іншого стала підставою для прийняття вказаного рішення, передбачено поповнення статутного капіталу підприємства в розмірі 4 369 100 грн. та капітальні інвестиції комунального підприємства на зазначену суму, серед яких 4 000 000 грн. на капітальний ремонт котельні, що включає закупівлю 3 котлів та виготовлення технічної документації.

Семенівським міським головою ОСОБА_6 22.12.2022 підписано рішення двадцять третьої сесії восьмого скликання № 739 «Про бюджет Семенівської міської територіальної громади на 2023 рік».

Вказаним рішенням затверджено розподіл видатків місцевого бюджету на 2023 рік, згідно якого головним розпорядником коштів місцевого бюджету Семенівською міською радою передбачено видатки на внески до статутного капіталу суб`єктів господарювання за рахунок коштів спеціального фонду в розмірі 6 000 000 грн., у тому числі на закупівлю опалювальних котлів КП «Семенівське» та КНП «Семенівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Семенівської міської ради.

Рішенням Семенівської міської ради № 781 від 23.02.2023 КП «Семенівське» безоплатно передано нерухоме майно комунальної власності, а саме приміщення котельні з технологічним обладнанням, яке розташоване за адресою: вул. Центральна, буд. 5-В, м. Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, на праві господарського відання.

На виконання вищевказаних рішень комунальним підприємством «Семенівське» Семенівської міської ради 16.03.2023 в електронній системі публічних закупівель «Prozorro» оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів щодо закупівлі котла опалювального твердопаливного водогрійного «ALTEP» KBT-SHF-1000 кВт (ВіО) або еквіваленту (ДК 021:2015-44620000-2 радіатори і котли для системи центрального опалення та їх деталі) очікуваною вартістю закупівлі 1 200 000 грн. (UA-2023-03-16-004689-a). Відповідно до тендерної документації замовника критерієм вибору переможця є ціна пропозиції.

Участь у відкритих торгах шляхом подачі тендерних пропозицій брало два суб`єкти господарювання: ФОП ОСОБА_10 з пропозицією котла опалювального твердопаливного водогрійного ARS 1000 LM-K за ціною 889 000 грн. та ПП «АЛЬТЕП-ЦЕНТР» з пропозицією котла опалювального твердопаливного водогрійного «ALTEP» KBT-SHF-1000 кВт (ВіО) за ціною 1 105 500 грн., які за своїми технічними характеристиками є аналогами.

Цього ж дня, комунальним підприємством «Семенівське» Семенівської міської ради Чернігівської області в електронній системі публічних закупівель «Prozorro» оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів щодо закупівлі 2 котлів опалювальних твердопаливних водогрійних «ALTEP» KT-3Е-N-1000 кВт (MEGA) або еквіваленту (ДК 021:2015-44620000-2 радіатори і котли для системи центрального опалення та їх деталі) очікуваною вартістю 2 000 000 грн. (UA-2023-03-16-004128-a). Відповідно до тендерної документації замовника критерієм вибору переможця є ціна пропозиції.

Участь у відкритих торгах шляхом подачі тендерних пропозицій брали, зокрема, ФОП ОСОБА_11 з пропозицією котлів UKRTERMO 1000 кВт серії 502 у кількості 2 шт. за ціною 1 680 000 грн. та ПП «АЛЬТЕП-ЦЕНТР» з пропозицією котлів «ALTEP» KT-3Е-N-1000 кВт (MEGA) у кількості 2 шт. за ціною 1 821 400 грн., які за своїми технічними характеристиками є аналогами.

У свою чергу, на думку органу досудового розслідування, у ОСОБА_6 , який розумів, що, використовуючи свої організаційно-розпорядчі повноваження голови Семенівської міської ради на здійснення керівництва апаратом ради та її виконавчого комітету, призначення на посади та звільнення з посад працівників виконавчих органів ради та керівників підконтрольних виконавчому комітету комунальних підприємств, а також на здійснення внутрішнього контролю за здійсненням закупівель товарів, робіт і послуг, та наявні у зв`язку з цим можливості, він зможе організувати перемогу ПП «АЛЬТЕП-ЦЕНТР» у процедурах закупівель опалювальних твердопаливних водогрійних котлів КП «Семенівське», що належить до сфери управління Семенівської міської ради, шляхом незаконного впливу на працівників сектору з організації публічних закупівель міської ради та КП «Семенівське» Семенівської міської ради, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28.03.2023, у невстановленому місці, виник злочинний умисел на використання свого службового становища, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи ПП «АЛЬТЕП-ЦЕНТР» у вигляді неправомірної перемоги у вищевказаних процедурах публічних закупівель.

На думку органу досудового розслідування, реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи відсутність законної можливості укладення прямого договору з ПП «АЛЬТЕП-ЦЕНТР» та необхідність проведення процедури відкритих торгів, ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 29.03.2023, у невстановленому місці, залучив до протиправної діяльності завідувача сектору з організації публічних закупівель Семенівської міської ради ОСОБА_12 , яка є безпосередньо його підлеглою, та надав їй вказівку контролювати процедуру проведення публічних закупівель КП «Семенівське», сприяти забезпеченню перемоги ПП «АЛЬТЕП-ЦЕНТР» в процедурах закупівель шляхом відшукання мотивів для відхилення більш вигідних пропозицій інших учасників, а також залучити економіста КП «Семенівське» Семенівської міської ради ОСОБА_13 , визначену уповноваженою особою з публічних закупівель комунального підприємства, яка опосередковано залежна по службі від ОСОБА_6 , надавши їй від його імені вказівку забезпечити перемогу ПП «АЛЬТЕП-ЦЕНТР» у процедурі закупівлі шляхом усунення конкурентів з більш вигідними ціновими пропозиціями у відкритих торгах UA-2023-03-16-004689-а та UA-2023-03-16-004128-а, а саме ФОП ОСОБА_10 та ФОП ОСОБА_11 .

Після цього, на думку органу досудового розслідування, 29.03.2023 о 15 год. 34 хв., 29.03.2023 о 16 год. 26 хв., 30.03.2023 о 14 год. 32 хв., 30.03.2023 о 16 год. 28 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому місці, в ході телефонних розмов із ОСОБА_12 здійснював контроль за виконанням своєї незаконної вказівки шляхом обговорення процесу проведення публічних закупівель твердопаливних котлів в інтересах ПП «АЛЬТЕП-ЦЕНТР», наявності підстав для відхилення тендерних пропозицій інших учасників, а також повторно надавав вказівки про необхідність усунення ФОП ОСОБА_10 та ФОП ОСОБА_11 від участі у вищевказаних процедурах публічних закупівель.

У свою чергу, ОСОБА_12 , на думку органу досудового розслідування, діючи умисно, з метою сприяння ОСОБА_6 у зловживанні службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди для ПП «АЛЬТЕП-ЦЕНТР», усвідомлюючи протиправність своїх дій, у період часу з 29.03.2023 по 05.04.2023, безпосередньо здійснювала відшукання мотивів для відхилення більш вигідних пропозицій інших учасників закупівель та, залучивши до скоєння злочину уповноважену особу на проведення публічних закупівель КП «Семенівське» Семенівської міської ради ОСОБА_13 , контролювала її діяльність з метою забезпечення перемоги ПП «АЛЬТЕП-ЦЕНТР».

31.03.2023 о 08 год. 05 хв. ОСОБА_12 , на думку органу досудового розслідування, перебуваючи у приміщенні Семенівської міської ради, що за адресою: Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, м. Семенівка, вулиця Героїв України, буд. 6, під час телефонної розмови надала ОСОБА_13 вказівку відхилити пропозицію ФОП ОСОБА_11 у процедурі закупівлі UA-2023-03-16-004128-a та вказала на підставу відхилення невідповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам, з посиланням на технічні умови виготовлення котлів, надання яких не було передбачено тендерною документацією замовника, а тому не могло бути законною підставою для відхилення пропозиції учасника закупівлі.

На думку органу досудового розслідування, ОСОБА_13 , на виконання незаконних вказівок ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , діючи умисно, з метою сприяння ОСОБА_6 у зловживанні службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди для ПП «АЛЬТЕП-ЦЕНТР», усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи у приміщенні КП «Семенівське» Семенівської міської ради, що за адресою: Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, м. Семенівка, вул. Героїв України, буд. 24, винесла протокольне рішення (протокол) уповноваженої особи № 53 від 31.03.2023 про відхилення пропозиції учасника відкритих торгів ФОП ОСОБА_11 у процедурі закупівлі UA-2023-03-16-004128-a з підстав невідповідності тендерної пропозиції умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, які документально не підтверджуються, після чого оприлюднила зазначене рішення в електронній системі публічних закупівель «Prozorro».

Цього ж дня, на думку органу досудового розслідування, 31.03.2023 о 15 год. 38 хв. ОСОБА_12 під час телефонної розмови з ОСОБА_13 , розуміючи, що пропозиція ФОП ОСОБА_10 відповідає вимогам тендерної документації замовника по закупівлі UA-2023-03-16-004689-a, його котел є аналогом котла «ALTEP» KT-3Е-N-1000 кВт (MEGA), а ціна дешевшою, з метою виконання вказівки ОСОБА_6 щодо забезпечення перемоги ПП «АЛЬТЕП-ЦЕНТР» у процедурі закупівлі, повідомила ОСОБА_13 перелік вимог про усунення невідповідностей у пропозиції ФОП ОСОБА_10 , а саме вимогу уточнити довідку з інтерактивним посиланням на товар та надати роз`яснення щодо виправлення маркування на табличці з серійним номером котла, яка в розумінні вимог п. 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022, не є невідповідностями в інформації та документах тендерної пропозиції учасника, з наданням строку на їх усунення протягом 24 годин.

У свою чергу, ОСОБА_13 , на думку органу досудового розслідування, на виконання незаконної вказівки ОСОБА_12 , з метою сприяння ОСОБА_6 у зловживанні службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди для ПП «АЛЬТЕП-ЦЕНТР», 31.03.2023 о 16 год. 23 хв., перебуваючи у приміщенні КП «Семенівське» Семенівської міської ради, в електронній системі публічних закупівель «Prozorro» опублікувала вимогу ФОП ОСОБА_10 про усунення невідповідностей, де вказала формальні недоліки, які не могли бути підставою для відхилення його пропозиції.

Крім того, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_13 , перебуваючи у приміщенні КП «Семенівське» Семенівської міської ради, після закінчення терміну на усунення зазначених нею недоліків у поданих документах ФОП ОСОБА_10 у процедурі закупівлі UA-2023-03-16-004689-a, діючи умисно, з метою сприяння ОСОБА_6 у зловживанні службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди для ПП «АЛЬТЕП-ЦЕНТР», усвідомлюючи протиправність своїх дій, винесла протокольне рішення (протокол) уповноваженої особи № 57 від 04.04.2023 про відхилення пропозиції учасника відкритих торгів ФОП ОСОБА_10 , після чого оприлюднила зазначене рішення в електронній системі публічних закупівель «Prozorro».

У подальшому, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_13 , перебуваючи у приміщенні КП «Семенівське» Семенівської міської ради, діючи умисно, з метою сприяння ОСОБА_6 у зловживанні службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди для ПП «АЛЬТЕП-ЦЕНТР», усвідомлюючи протиправність своїх дій, винесла протокольне рішення (протокол) уповноваженої особи № 61 від 07.04.2023 у процедурі закупівлі UA-2023-03-16-004128-a про визнання переможцем ПП «АЛЬТЕП-ЦЕНТР» з ціновою пропозицією у розмірі 1 821 400 грн., що на 141 400 грн. перевищує відхилену найбільш вигідну цінову пропозицію ФОП ОСОБА_11 у розмірі 1 680 000 грн., а також протокольне рішення (протокол) уповноваженої особи № 62 від 07.04.2023 у процедурі закупівлі UA-2023-03-16-004689-a про визнання переможцем ПП «АЛЬТЕП-ЦЕНТР» з ціновою пропозицією у розмірі 1 105 500 грн., що на 216 500 грн. перевищує відхилену найбільш вигідну цінову пропозицію ФОП ОСОБА_10 у розмірі 889 000 грн.

Органом досудового розслідування встановлено, що на підставі зазначених протокольних рішень № 61 та № 62 від 07.04.2023, між КП «Семенівське» Семенівської міської ради в особі директора ОСОБА_14 з одного боку та ПП «АЛЬТЕП-ЦЕНТР» в особі директора ОСОБА_15 з іншого боку 14.04.2023 укладено договір купівлі-продажу № 11 котла опалювального твердопаливного водогрійного «ALTEP» KBT-SHF-1000 кВт (ВІО) за ціною 1 105 500 грн., а також договір купівлі-продажу № 12 котлів опалювальних твердопаливних водогрійних «ALTEP» KT-3Е-N-1000 кВт (MEGA) у кількості 2 шт., загальною вартістю 1 821 400 грн.

На підставі видаткових накладних № 133 та № 134 від 06.06.2023 КП «Семенівське» Семенівської міської ради 09.06.2023 перераховано на рахунок ПП «АЛЬТЕП-ЦЕНТР» грошові кошти у розмірі 1 105 500 грн. за договором № 11 від 14.04.2023 та 1 821 400 грн. за договором № 12 від 14.04.2023.

Таким чином, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_6 , діючи умисно, в порушення п. 6 ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 19, п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 26 БК України, ч. 1 ст. 5 Закону, будучи службовою особою, використав своє службове становище, всупереч інтересам служби, шляхом надання незаконних вказівок завідувачу сектору з організації публічних закупівель Семенівської міської ради ОСОБА_12 та уповноваженій особі КП «Семенівське» Семенівської міської ради ОСОБА_13 щодо усунення конкурентів з більш вигідними ціновими пропозиціями, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи ПП «АЛЬТЕП-ЦЕНТР» у вигляді неправомірної перемоги у відкритих торгах на закупівлю котла опалювального твердопаливного водогрійного «ALTEP» KBT-SHF-1000 кВт (ВІО) або еквіваленту та 2 котлів опалювальних твердопаливних водогрійних «ALTEP» KT-3Е-N-1000 кВт (MEGA) або еквіваленту, чим завдав шкоди Семенівській міській територіальній громаді в особі Семенівської міської ради у розмірі 357 900 грн., що є тяжкими наслідками.

Крім того, на підставі листа КНП «Семенівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Семенівської міської ради № 02-18/226 від 07.03.2023 в межах виконання цільової програми фінансової підтримки КНП «Семенівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Семенівської міської ради на 2021-2023 роки, рішенням Семенівської міської ради № 807 від 23.03.2023 внесено зміни до рішення Семенівської міської ради № 739 від 22.12.2022 «Про бюджет Семенівської міської територіальної громади», згідно якого виділено 1 000 000 грн. бюджетних коштів на технічне переоснащення існуючої котельні з встановленням резервного твердопаливного котла та автономного джерела живлення КНП «Семенівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Семенівської міської ради Чернігівської області по вул. Лікарняний хуторок, буд. 2-а.

На підставі зазначеного рішення КНП «Семенівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Семенівської міської ради 15.03.2023 в електронній системі публічних закупівель «Prozorro» оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів щодо закупівлі котла опалювального твердопаливного водогрійного «ALTEP» KT-3Е-N-800 кВт (MEGA) або еквіваленту (ДК 021:2015-44620000-2 радіатори і котли для системи центрального опалення та їх деталі) очікуваною вартістю 820 000 грн. (UA-2023-03-15-010294-a). Відповідно до тендерної документації замовника критерієм вибору переможця є ціна пропозиції.

Участь у відкритих торгах шляхом подачі тендерних пропозицій брали, зокрема, ФОП ОСОБА_11 з пропозицією котла UKRTERMO 800 кВт серії 501 за ціною 580 000 грн. та ПП «АЛЬТЕП-ЦЕНТР» з пропозицією котла «ALTEP» KT-3Е-N-800 кВт (MEGA) за ціною 816 400 грн., які за своїми технічними характеристиками відповідають тендерній документації замовника.

У свою чергу, на думку органу досудового розслідування, у ОСОБА_6 , який усвідомлював, що використовуючи свої організаційно-розпорядчі повноваження голови Семенівської міської ради на здійснення керівництва апаратом ради та її виконавчого комітету, призначення на посади та звільнення з посад працівників виконавчих органів ради та керівників підконтрольних виконавчому комітету комунальних підприємств, а також на здійснення внутрішнього контролю за здійсненням закупівель товарів, робіт і послуг, та наявні у зв`язку з цим можливості, він зможе організувати перемогу ПП «АЛЬТЕП-ЦЕНТР» у процедурі закупівлі опалювального твердопаливного водогрійного котла КНП «Семенівський центр первинної медико-санітарної допомоги», що належить до сфери управління Семенівської міської ради, шляхом незаконного впливу на працівників сектору з організації публічних закупівель міської ради та КНП «Семенівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Семенівської міської ради, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28.03.2023, у невстановленому місці, виник злочинний умисел на використання свого службового становища, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи ПП «АЛЬТЕП-ЦЕНТР» у вигляді неправомірної перемоги у вищевказаній процедурі публічної закупівлі.

На думку органу досудового розслідування, з метою реалізації свого злочинного умислу 28.03.2023 о 17 год. 01 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні Семенівської міської ради, в ході телефонної розмови надав вказівку директору КНП «Семенівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Семенівської міської ради ОСОБА_16 заборонити уповноваженій особі з публічних закупівель підприємства самостійно приймати рішення стосовно переможця під час проведення публічної закупівлі твердопаливного котла, викликавши останню до себе на нараду.

На думку органу досудового розслідування, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, розуміючи відсутність законної можливості укладення прямого договору з ПП «АЛЬТЕП-ЦЕНТР» та необхідність проведення процедури відкритих торгів, ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 29.03.2023, у невстановленому місці, залучив до протиправної діяльності завідувача сектору з організації публічних закупівель Семенівської міської ради ОСОБА_12 , яка є безпосередньо його підлеглою, та надав їй вказівку контролювати процедуру проведення публічних закупівель КНП «Семенівський центр первинної медико-санітарної допомоги», сприяти забезпеченню перемоги ПП «АЛЬТЕП-ЦЕНТР» в процедурі закупівлі шляхом відшукання мотивів для відхилення більш вигідних пропозицій інших учасників, а також бухгалтера КНП «Семенівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Семенівської міської ради ОСОБА_17 , визначену уповноваженою особою з публічних закупівель комунального підприємства, яка опосередковано залежна по службі від ОСОБА_6 та повинна була забезпечити перемогу ПП «АЛЬТЕП-ЦЕНТР» в процедурі закупівлі шляхом усунення конкурента з більш вигідною ціновою пропозицією.

У подальшому, на думку органу досудового розслідування, на виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29.03.2024, у невстановленому місці, в усній формі надав незаконну вказівку ОСОБА_12 та ОСОБА_17 щодо визначення ПП «АЛЬТЕП-ЦЕНТР» переможцем процедури закупівлі шляхом усунення конкурента з більш вигідною ціновою пропозицією у відкритих торгах UA-2023-03-15-010294-a, а саме ФОП ОСОБА_11 .

Після цього, на думку органу досудового розслідування, 29.03.2023 о 16 год. 26 хв., 30.03.2023 о 14 год. 32 хв., 30.03.2023 о 16 год. 28 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому місці, в ході телефонних розмов із ОСОБА_12 здійснював контроль за виконанням своєї незаконної вказівки шляхом обговорення процесу проведення публічної закупівлі твердопаливних котлів в інтересах ПП «АЛЬТЕП-ЦЕНТР» та наявності підстав для відхилення тендерної пропозиції іншого учасника.

У свою чергу, ОСОБА_12 , на думку органу досудового розслідування, діючи умисно, з метою сприяння ОСОБА_6 у зловживанні службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди для ПП «АЛЬТЕП-ЦЕНТР», усвідомлюючи протиправність своїх дій, у період часу з 29.03.2023 по 05.04.2023, більш точний час не встановлено, безпосередньо здійснювала відшукання мотивів для відхилення більш вигідних пропозицій іншого учасника закупівлі та контролювала діяльність уповноваженої особи на проведення публічних закупівель КНП «Семенівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Семенівської міської ради ОСОБА_17 з метою забезпечення перемоги ПП «АЛЬТЕП-ЦЕНТР».

Також, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_12 , 31.03.2023 о 14 год. 44 хв., перебуваючи у приміщенні Семенівської міської ради, розуміючи, що пропозиція ФОП ОСОБА_11 відповідає вимогам тендерної документації замовника, з метою забезпечення належного контролю за виконанням незаконних вказівок ОСОБА_6 , у телефонному режимі надала вказівку ОСОБА_17 взяти всі необхідні документи, ключ доступу до електронної системи публічних закупівель та прийти до неї для спільного складання протоколу відхилення пропозиції ФОП ОСОБА_11 .

У свою чергу, ОСОБА_17 , на думку органу досудового розслідування, на виконання незаконних вказівок ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою сприяння ОСОБА_6 у зловживанні службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди для ПП «АЛЬТЕП-ЦЕНТР», усвідомлюючи протиправність своїх дій, прибула до приміщення Семенівської міської ради, де під контролем ОСОБА_12 винесла протокольне рішення (протокол) уповноваженої особи № 3 від 31.03.2023 про відхилення пропозиції учасника відкритих торгів ФОП ОСОБА_11 з підстав невідповідності тендерної пропозиції умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, які документально не підтверджуються, після чого оприлюднила зазначене рішення в електронній системі публічних закупівель «Prozorro».

У подальшому, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_17 , перебуваючи у приміщенні КНП «Семенівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Семенівської міської ради, що за адресою: Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, м. Семенівка, вул. Лікарняний Хуторок, буд. 2, діючи умисно, з метою сприяння ОСОБА_6 у зловживанні службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди для ПП «АЛЬТЕП-ЦЕНТР», усвідомлюючи протиправність своїх дій, винесла протокольне рішення (протокол) уповноваженої особи № 6 від 07.04.2023 про визнання ПП «АЛЬТЕП-ЦЕНТР» переможцем процедури закупівлі UA-2023-03-15-010294-a з ціновою пропозицією 816 400 грн., що на 236 400 грн. перевищує відхилену найбільш вигідну цінову пропозицію ФОП ОСОБА_11 у розмірі 580 000 грн.

Органом досудового розслідування встановлено, що на підставі зазначеного протокольного рішення № 6 від 07.04.2023 між КНП «Семенівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Семенівської міської ради в особі генерального директора ОСОБА_16 з одного боку та ПП «АЛЬТЕП-ЦЕНТР» в особі директора ОСОБА_15 з іншого боку 14.04.2023 укладено договір купівлі-продажу № 1 котла опалювального твердопаливного водогрійного «ALTEP» KT-3Е-N-800 кВт (MEGA) за ціною 816 400 грн.

Після цього, на підставі видаткової накладної № 119 від 15.05.2023 КНП «Семенівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Семенівської міської ради 17.05.2023 перераховано на рахунок ПП «АЛЬТЕП-ЦЕНТР» грошові кошти у розмірі 816 400 грн. за договором № 1 від 14.04.2023.

Таким чином, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_6 , діючи умисно, в порушення п. 6 ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 19, п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 26 БК України, ч. 1 ст. 5 Закону, будучи службовою особою, використав своє службове становище всупереч інтересам служби, шляхом надання незаконних вказівок завідувачу сектору з організації публічних закупівель Семенівської міської ради ОСОБА_12 та уповноваженій особі КНП «Семенівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Семенівської міської ради ОСОБА_17 щодо усунення конкурента з більш вигідною ціновою пропозицією, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи ПП «АЛЬТЕП-ЦЕНТР» у вигляді неправомірної перемоги у відкритих торгах на закупівлю котла опалювального твердопаливного водогрійного «ALTEP» KT-3Е-N-800 кВт (MEGA) або еквіваленту, у результаті чого ПП «АЛЬТЕП-ЦЕНТР» перераховано 816 400 грн., чим завдав істотної шкоди Семенівській міській територіальній громаді в особі Семенівської міської ради у розмірі 236 400 грн.

13 серпня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364 КК України.

Застава є одним з ефективних засобів, в основу якого покладено економічну заінтересованість у збереженні грошової суми та моральні зобов`язання підозрюваного, обвинуваченого перед іншими фізичними або юридичними особами, які виступили заставодавцями. За своїм змістом застава спрямована на досягнення конкретної мети забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків. Даний вид запобіжного заходу може бути застосований до підозрюваного виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Доводи апеляційної скарги прокурора про обрання запобіжного заходу в виді застави з мотивів тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, службового становища, яке займає підозрюваний, та ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, не в повній мірі свідчать про необхідність обрання саме такого запобіжного заходу.

Так, прокурором під час судового розгляду були доведені лише три ризики, при тому, що слідчим суддею належним чином вмотивовано можливість запобігти їх настанню, шляхом застосуванню такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання з визначенням кола обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Зокрема, ризику ухилення від органу досудового слідства та суду, впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, зважаючи на оголошений в країні воєнний сан, обмеження у пересуванні осіб чоловічої статі не тільки за межі області, але й за межі населених пунктів, перевірка документів на стаціонарних та мобільних блок-постах, зважаючи на соціальний статус ОСОБА_6 , займану ним посаду, його сімейний стан, постійне місце проживання у прикордонному населеному пункті, наявність на утриманні двох дітей, відсутність даних, які б його негативно характеризували, а також відсутність відомостей про те, що ним здійснювались дії по відношенню до свідків, які б вказували на те, що він має намір впливати на них з метою зміни ними своїх показань на свою користь, з врахуванням часу досудового розслідування, яке триває з 2023 року, цілком можна запобігти поклавши на підозрюваного обов`язки, які полягають в обмеженні спілкування зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження, у здачі паспортів та документів, які надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, як про це вірно вказав слідчий суддя.

Недоречним є посилання прокурора на те, що про реальність ризику ухилення ОСОБА_6 від слідства та суду свідчить відсутність у держави Україна контролю за ділянкою східної частини кордону, адже такий контроль відсутній з 2014 року, але це не було підставою для застосування більш тяжких запобіжних заходів в інших кримінальних провадженнях. Більш того, проживаючи в прикордонній зоні, яка наближена до кордону з російської федерацію, підозрюваний мав безліч можливостей з 2023 року залишити територію Семенівської громади, але не зробив цього. При цьому, сумнівним є факт, що за відсутності документів ОСОБА_6 матиме можливість дістатися частини східного кордону, будучи корінним жителем північного регіону.

Ризик іншим чином перешкодити кримінальному провадженню не підтверджений стороною обвинувачення у клопотанні та не знайшов свого підтвердження ні під час судового розгляду, ні в ході апеляційного перегляду, адже з 2023 року орган досудового розслідування мав можливість провести всі необхідні слідчі дії для збирання доказів, щоб унеможливити створення інших штучних доказів,як про це вказує прокурор.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_6 дійсно підозрюється у вчиненні не тяжкого та тяжкого кримінальних правопорушень, пов`язаних із зловживанням владою та службовим становищем, що призвело до тяжких наслідків та істотної шкоди охоронюваним законом громадським інтересам.

Всі вказані обставини свідчать про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, але він є мінімальним. Більш того, за умови коли працівники поліції здійснюватимуть належний нагляд за дотриманням підозрюваним покладених на нього обов`язків, цього ризику можливо буде уникнути.

Ризики можливого тиску на свідків у кримінальному провадженні, знищення, приховування або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, також є мінімальними та їх настанню можливо буде уникнути, шляхом застосування обраного слідчим суддею запобіжного заходу.

Під час вирішення питання щодо обрання того чи іншого виду запобіжного заходу слідчий суддя має враховувати не тільки наявність обґрунтованих ризиків, на яких у даному випадку наголошує прокурор, але і дані про особу підозрюваного, його соціальний статус, міцність зв`язків, інші відомості, які дають підстави судити про характер та життєвий шлях особи щодо якої вирішується питання про обрання запобіжного заходу. При цьому слідчий суддя, має оцінити чи зможе інший більш м`який запобіжний захід запобігти встановленим ризикам.

У даному випадку встановлено, що ОСОБА_6 має міцні та сталі соціальні зв`язки, офіційні джерела доходів, родину, двох неповнолітніх дітей, ні до адміністративної, ні до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, має державні нагороди і відзнаки, при цьому, стороною обвинувачення не надано жодних даних, які б негативного його характеризували та свідчили про його підвищену суспільну небезпеку, а тому з урахуванням характеру обвинувачення, обставин вчинених кримінальних правопорушень, тих слідчих та процесуальних дій, які проведені на час звернення з клопотанням про обрання запобіжного заходу, встановлених та підтверджених ризиків, колегія суддів переконана, що буде достатнім та правомірним застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання із встановленням ряду обов`язків, в тому числі і забороною на спілкування з особами, які проходять у даному кримінальному провадженні.

Сама лише тяжкість можливого покарання не є тією обставиною, яка свідчить, що підозрюваному має бути обраний такий суворий та обтяжливий вид запобіжного заходу, за умови, що інший більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням ряду процесуальних обов`язків здатен забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 ..

Частиною 4 ст. 194 КПК України, передбачено, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 ч.1 ст.194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 422, 424 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 серпня 2025 року, про обрання підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364 КК України, ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, без змін.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_18 ОСОБА_19 ОСОБА_20