Справа № 571/1900/24
Провадження № 1-в/571/9/2025
УХВАЛА

іменем України

09 червня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі фахівця сектору пробації №2 ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 13.09.2024 Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.337 КК України до покарання у виді штрафу ,

про розстрочку несплаченої суми штрафу,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу за вироком суду від 13 вересня 2024 року, згідно якого ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.337 КК України до штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 гривень.

Подання мотивоване тим, що вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області відносно ОСОБА_5 надійшов на виконання до сектору пробації 20.11.2024. Однак до Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр Пробації» у Рівненській області від засудженого ОСОБА_5 квитанції про сплату штрафу в повному чи частковому розмірі не надходило.

З урахуванням викладеного просять розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 та розстрочити сплату штрафу на 5 місяців.

В судовому засіданні фахівець сектору пробації №2 ОСОБА_3 вирішення питання розстрочки несплаченої суми штрафу залишає на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_4 заперечила щодо задоволення подання вказуючи на те, що уповноваженим органом пробації не вжито всіх заходів, передбачених ст.26 КВК України з метою з`ясування, чи може засуджений сплатити штраф частинами. Просила відмовити у задоволенні подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, до суду повторно повернулася судова повістка з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Суд, вислухавши думку фахівця сектору пробації та прокурора, дослідивши матеріали справи , зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті статті 53 КК України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Так, вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13.09.2024 ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.337 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 гривень.

08 листопада 2024 року вирок набрав законної сили.

На час розгляду подання органу пробації штраф засудженим не сплачено.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.4 ст.26 КВК України у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

З матеріалів справи встановлено, що 20.11.2024 засудженого ОСОБА_5 узято на облік Сарненського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області.

Згідно подання органу пробації, станом на 24 січня 2025 року від засудженого документу про сплату штрафу в повному чи частковому розмірі до Сарненський районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області не надходило.

У поданні та доданих до нього матеріалах відсутні відомості у підтвердження того, що засуджений ОСОБА_5 звертався д уповноваженого органу пробації та просив вирішити питання розстрочки несплаченої суми штрафу.

Слід зазначити, що подання органу пробації надіслано до суду 27.01.2025, засуджений ОСОБА_5 неодноразово викликався в судове засідання, однак до суду не з`явився та не підтвердив можливості сплатити призначений штраф частинами.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1