Справа № 461/6763/25
Провадження № 1-кс/461/5220/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2025 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000490 від 04 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, погодженим прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Подане клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 04 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

04 липня 2022 року ОСОБА_5 , складено письмове повідомлення про підозру в сприянні порадами, наданням засобів та усуненням перешкод для незаконного переправлення особи через державний кордон України, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 в день його складення вручене не було у зв`язку із неможливістю такого вручення, оскільки місцезнаходження останнього невідоме, а тому таке вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень шляхом надіслання його поштою.

Поряд із цим, на даний час встановити місцеперебування ОСОБА_5 неможливо, з метою ухилення від кримінальної відповідальності міг покинути межі України.

У зв`язку із вищенаведеним, оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 проведення котрого доручено УСБУ у Львівській області.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, а також те, що існують підстави для тримання підозрюваного під вартою, слідчий просить клопотання задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0000490 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно з ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Частиною 4 статті 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 04 липня 2022 року ОСОБА_5 , складено письмове повідомлення про підозру в сприянні порадами, наданням засобів та усуненням перешкод для незаконного переправлення особи через державний кордон України, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 в день його складення вручене не було у зв`язку із неможливістю такого вручення, оскільки місцезнаходження останнього невідоме, а тому таке вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень шляхом надіслання його поштою.

Крім цього, слідчим неодноразово скеровувались повістки ОСОБА_5 про прибуття до органу досудового розслідування для проведення з останнім слідчих дій, однак підозрюваний ОСОБА_5 жодного разу до органу досудового розслідування не з`явився, про місце свого перебування належним чином не повідомив, його фактичне місце перебування невідоме.

У зв`язку із вищенаведеним, 12.07.2022 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 проведення котрого доручено УСБУ у Львівській області.

Крім цього, слідчим одночасно з даним клопотання подано в суд клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджуються отриманими у встановленому порядку доказами, зокрема: повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріалами УСБ України у Львівській області від 11.05.2022; протоколом огляду, ідентифікації та помічення грошових коштів; протоколом обшуку автомобіля від 17.06.2022; протоколами допиту свідка ОСОБА_6 ; матеріалами НСРД.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 та для наявності достатніх підстав для тримання під вартою підозрюваного. Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Прокурором доведено обгрунтованість підозри ОСОБА_5 та те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Крім цього, слідчий звернувся в суд із клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Тобто, прокурор підтвердив наявність зазначених у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України обставин.

Участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 191 КПК України затриманий на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Процесуальний прокурор у кримінальному провадженні №0000490 прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , адреса: 79005, м.Львів, пр.Шевченка, 17/19, номер телефону(0.

Слідчий, за клопотанням якого постановлена ухвала старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , адреса: м. Львів, пл. Генерала Григоренка,3, тел. .

Згідно з ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Керуючись ст.ст.189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить 6 (шість) місяців, тобто до 20.02.2026 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7