11.06.2025 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1296/17 (644/1582/24)
Провадження № 1-кп/644/17/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальні акти по кримінальним провадженням №0000747, №0000033, №0002129, № 0000404 у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду клопотанні прокурор ОСОБА_4 просить продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Посилається на те, що ризики не зменшились та не перестали існувати. Обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи вік обвинуваченого, стан його здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків, з метою забезпечення гарантування його присутності під час подальшого провадження, інші більш м`які альтернативні запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 також просить суд продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 покладається на розсуд суду при розгляді клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Захисник ОСОБА_5 заперечує проти клопотання прокурора, посилається на те, що ризики зменшились, вважає достатнім запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.05.2024 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.07.2024 року з визначенням застави у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242240 грн. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.05.2025 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під варто до 04.07.2025 року із залишенням раніше визначеної застави.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд висновує, що усвідомлюючи тяжкість покарання, яке може загрожувати ОСОБА_6 у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватися від суду з метою уникнення можливого відбування покарання. При цьому, суд бере до уваги, що відповідно до обвинувальних актів ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні умисних, в тому числі тяжких злочинів. Тяжкість покарання, яке може загрожувати ОСОБА_6 , може викликати його втечу. Ризик втечі оцінюється судом у контексті чинників, пов`язаних з особою обвинуваченого.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що ОСОБА_6 з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, може вдатися до відповідних дій.

Закінчити розгляд обвинувального акту до 04.07.2025 року, до якого було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під варто, не можливо.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який неодружений, утриманців не має, офіційно непрацевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, з метою запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_6 переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає, що є наявними підстави для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд продовжує щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Продовжуючи запобіжний захід, суд бере до уваги, що з часу застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися підстави для такого запобіжного заходу.

Підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, в тому числі на домашній арешт, як просить захисник, відсутні. Більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого і не зможуть унеможливити спроби переховування від суду.

З викладених вище підстав суд вважає не можливим застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі домашнього арешту, оскільки лише винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, запобігти існуючим ризикам, а тому такий запобіжний захід відповідає меті кримінальних проваджень та суспільному інтересу, який превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Виходячи з принципу правової визначеності суд вважає необхідним з урахуванням часу, потрібного для судового розгляду кримінальних проваджень в розумні строки, продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою до 09 серпня 2025 року включно.

Враховуючи вищевикладене, що при обрані запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 було визначено заставу врозмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242240 грн., що такий розмір застави було залишено і ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 06.05.2025 року, суд вважає, що такий розмір застави слід залишити ОСОБА_6 при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 369 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_6 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 09 серпня 2025 року включно, із залишенням застави, визначеної ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20.05.2024 року у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складено 11.06.2025 року.

Суддя: