Справа №523/4224/25
Провадження №1-кс/523/1825/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 «Про накладення арешту на майно», у кримінальному провадженні № 0000852 від 19.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1, ч. 3 ст. 369-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

16.04.2025 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заступника керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про накладення арешту на майно.

У судове засідання прокурор не з"явився. Власник майна та захисник надали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

В ході розгляду клопотання було встановлено, що відповідно до витягу з ЄРДР від 19.02.2025 року Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000852 від 19.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Одеською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону.

Досудовим розслідування встановлено, що представники ТЦК та СП Одеської області, перевищуючи свої службові повноваження вчиняють неправомірні дії направлені відносно громадянина на вимагання та отримання неправомірної вигоди в розмірі 10 000 доларів США за списання з військового обліку і зняття з розшуку органів ТЦК та СП.

Зокрема, в рамках проведення досудового розслідування оперативному підрозділу було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, з метою проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження та встановлення осіб причетних до його вчинення.

Згідно отриманої відповіді з Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, під час виконання доручення в рамках кримінального провадження № 0000852 від 19.02.2025, отримано дані, що до вказаного злочину причетний співробітник Головного управління справами Міністерства оборони України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду міста Одеси від 27.03.2025 у справі № 523/4224/25, провадження № 1-кс/523/1279/25 було проведено обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S 22» Ultra, з сім-картою « НОМЕР_1 », IMEI НОМЕР_2 , який було поміщено у сейф-пакет В2009950;

- копії документів на ім`я наступних осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які поміщено у сейф-пакет М 002165.

13.04.2025 року вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Як зазначає сторона обвинувачення зазначене майно необхідне для забезпечення його збереження як речового доказу, запобігання можливості приховування, знищення доказів злочинної діяльності, проведення огляду, а також має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Майно вилучене в ході обшуку може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та містити інформацію яка свідчить про вчинення злочину, що свідчить про те, що воно є речовими доказами по справі.

Крім того, існує велика імовірність приховування, пошкодження, псування вказаних речових доказів з боку підозрюваного та 3-х осіб, тому вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені речі та документи в ході проведення обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Дубова 23, а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S 22» Ultra, з сім-картою « НОМЕР_1 », IMEI НОМЕР_2 , який було поміщено у сейф-пакет В2009950;

- копії документів на ім`я наступних осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які поміщено у сейф-пакет М 002165 шляхом заборони, користування, розпорядження та відчуження вказаного майна до скасування арешту у встановленому Законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1