Справа № 214/7488/23
У Х В А Л А

про відмову у виключенні з вироку посилання на засудження за епізодами

у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння

17 червня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, подання Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про виключення з вироку посилання на засудження за епізодами відносно засудженої ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування подання зазначено, що 04 квітня 2024 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до 5-ти років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік: так, засуджена 13 червня 2023 року шляхом обману заволоділа чужим майном вартістю 837,43 грн., 18 червня 2023 року чужим майном вартістю 970,02 грн., 26 червня 2023 року чужим майном вартістю 1961,95 грн., 01 липня 2023 року чужим майном вартістю 2514,69 грн., 08 липня 2023 року чужим майном вартістю 5302,85 грн., 15 липня 2023 року чужим майном вартістю 7922,83 грн., 20 липня 2023 року чужим майном вартістю 2942,32 грн., 21 липня 2023 року чужим майном вартістю 2372,98 грн., 21 липня 2023 року чужим майном вартістю 4241,84 грн.

Так як втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, оскільки згідно Закону № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна», який набрав чинності 09 серпня 2024 року, викрадення чужого майна стало кримінально караним діянням, якщо його вартість становить понад два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (зокрема, у 2023 році 2684 грн.), у поданні ставиться питання про виключення з вироку посилання на засудження за відповідними епізодами відносно засудженої на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

Засуджена у судове засідання не з`явилась, від представника органу з питань пробації надійшла заява про розгляд подання, яке він підтримує, за його відсутності, від прокурора надійшла заява про те, що він заперечує проти задоволення даного подання, оскільки ухвалою цього суду від 02.06.2025 року ОСОБА_4 уже було звільнено від вищезазначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Так, 04 квітня 2024 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до 5-ти років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік: так, засуджена 13 червня 2023 року шляхом обману заволоділа чужим майном вартістю 837,43 грн., 18 червня 2023 року чужим майном вартістю 970,02 грн., 26 червня 2023 року чужим майном вартістю 1961,95 грн., 01 липня 2023 року чужим майном вартістю 2514,69 грн., 08 липня 2023 року чужим майном вартістю 5302,85 грн., 15 липня 2023 року чужим майном вартістю 7922,83 грн., 20 липня 2023 року чужим майном вартістю 2942,32 грн., 21 липня 2023 року чужим майном вартістю 2372,98 грн., 21 липня 2023 року чужим майном вартістю 4241,84 грн.

02 червня 2025 року ухвалою Саксаганського районного судом м. Кривого Рогу, яка набрала законної сили, ОСОБА_4 було звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Отже, зважаючи на такі обставини, суд приходить до висновку про відмову у задоволення подання про виключення з вироку посилання на засудження за епізодами відносно засудженої ОСОБА_4 через декриміналізацію, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 89 КК України остання вважається такою, що не має судимості, і звільнення від відбування покарання з випробуванням не скасовано в установленому законом порядку.

Ураховуючи вищевикладене, на підставі ст. 89 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК Укра їни, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5