Дата документу 09.05.2025
Справа № 501/3726/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників адвоката ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

потерпілої ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області об`єднане кримінальне провадження №0000613 від 17 липня 2024 року та №0000885 від 04 жовтня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва Миколаївської області, громадянина України, який має середню освіту, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, є військовослужбовцем, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

10 грудня 2021 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 190 КК України до 200 годин громадських робіт;

17 жовтня 2023 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85000,00 грн та 200 годин громадських робіт; ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 24 жовтня 2024 року покарання у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85000,00 грн замінено на 1 рік 8 місяців 18 днів позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України введено воєнний стан, період якого в подальшому продовжений згідно зі змінами відповідних нормативних актів, та який діє по теперішній час.

28 червня 2024 року, близько 05:00 год., ОСОБА_12 , будучи військовослужбовцем та перебуваючи на посаді старшого матроса резерву номер обслуги 3 штурмового відділення 2 десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_2 , діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, через незачинену хвіртку пройшов на територію неохоронюваного приватного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_10 , та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до житлового будинку та через незачинені вхідні двері проник до його приміщення, звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_10 , а саме: робот пилосос марки Viomi Robot Vacuum Cleaner, білого кольору, вартістю 12319,12 грн. Після чого із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, в ніч з 11 на 12 липня 2024 року, ОСОБА_12 , будучи військовослужбовцем та перебуваючи на посаді старшого матроса резерву номер обслуги 3 штурмового відділення 2 десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_2 , діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, повторно, через незачинену хвіртку пройшов на територію неохоронюваного приватного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_13 , а саме електричний квадроцикл «PROFI cross GSX-R», модель НВ-6ЕАTV800, серійний № L85AF2FA6F1085931, вартістю 8666,67 грн. Після чого із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 16 липня 2024 року, близько 00:00 год., ОСОБА_12 , будучи військовослужбовцем та перебуваючи на посаді старшого матроса резерву номер обслуги 3 штурмового відділення 2 десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_2 , діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, повторно, через незачинену хвіртку пройшов на територію неохоронюваного приватного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_10 , та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені вхідні двері проник до гаражного приміщення, яке знаходиться на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав майно ОСОБА_10 , а саме: електросамокат Like.Bike Solo (Black) 780 WH (646745), вартістю 23799,30 грн. Після чого ОСОБА_12 через відчинене вікно проник в приміщення будинку, який знаходиться за вказаною адресою, звідки таємно викрав майно ОСОБА_10 , а саме: подарунковий шашличний набір у дерев`яному кейсі, вартістю 3469,00 грн, алкогольний напій лікер «Ban Melon Liquer», об`ємом 0,75 л, вартістю 274,60 грн, автоматичний вимірювач артеріального тиску Gamma optima, вартістю 515,00 грн, портативний зарядний пристрій «PowerBank Samsung», ємністю 10000 mAh та USB-кабель до нього, вартістю 500,00 грн, плазмовий телевізор Bravis, FULL HD 1080,127 см, чорного кольору, вартістю 6232,00 грн; ігрову приставку Sony PlayStation 4 PRO 1 Tb, у комплекті з двома джойстиками та зарядного пристрою до приставки, вартістю 12144,00 грн, а всього на загальну суму 46933,90 грн. Після чого із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 04 жовтня 2024 року, близько 08:30 год., ОСОБА_12 , будучи військовослужбовцем та перебуваючи на посаді старшого матроса резерву номер обслуги 3 штурмового відділення 2 десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_2 , діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, повторно, переліз через паркан до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . Переконавшись, що господарки домоволодіння ОСОБА_11 немає вдома, по дереву, яке росте біля будинку доліз до балкону, що розташований на другому поверсі будинку та в подальшому проник до кімнати, яка знаходиться на другому поверсі через відчинене вікно, після чого попрямував до спальної кімнати, яка розташована на першому поверсі вказаного будинку, де з тумби таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_11 , а саме: жіночу шкіряну сумку чорного кольору, в якій знаходились грошові кошти в сумі 1190,00 доларів США, що станом на 04 жовтня 2024 року становило 49052,00 грн, 30000,00 грн, пара золотих сережок, вартістю 5000,00 золота каблучка з гравіюванням у вигляді хвилі, вартістю 5000,00 грн, золота каблучка з двома смугами на яких наявне оздоблення у вигляді розсипу каміння білого кольору, вартістю 4500,00 грн, золота підвіска у вигляді хрестика з зображенням Ісуса Христа, з написом «Спаси и сохрани», вартістю 6000,00 грн, а всього на загальну суму 103552,00 грн. Після чого із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень в обсязі зазначеному в обвинувальний актах. Надав показання щодо обставин, зміст яких підтверджує обставини, викладені в обвинувальних актах. Зокрема, підтвердив викрадення майна потерпілих ОСОБА_13 квадроцикла, ОСОБА_11 сумки, грошей, золотих прикрас, та двічі у ОСОБА_10 роботу-пилососу, ігрової приставки, телевізора, павербанку, пляшки алкоголю, електросамокату, шашличного набору, вимірювачу тиску, перфоратора, скульптури голови (однак без грошових коштів), кавоварки, окулярів (однак без дужки), тощо. Також пояснив, що лікер зеленого кольору він вжив, залишилась лише пляшка, яку вилучили працівники поліції. Частина майна була вилучена у нього з орендованої квартири. У вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_13 , який був належним чином про дату, час та місце судових засідань не прибув, надав суду заяву в якій просив проводити судовий розгляд та судові дебати без його участі, пред`явлене ОСОБА_12 обвинувачення підтримує в повному обсязі, при призначенні йому покарання покладається на розсуд суду (т. 1, а.с. 155).

Потерпілий ОСОБА_10 та його представник адвокат ОСОБА_9 були присутні під час підготовчого судового засідання, однак будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судових засідань, в судові засідання не прибули.

Водночас, адвокат ОСОБА_9 надала суду заяву в якій просила здійснювати розгляд судового провадження без їх участі, цивільний позов підтримують в повному обсязі (т. 1, а.с. 156, 168).

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 не оспорювала обставини кримінального правопорушення, підтримала обвинувачення, пред`явлене підсудному, зазначивши, що прикраси були сховані у прялці, їй не відомо як ОСОБА_12 зміг їх знайти, при цьому зазначила, що коштовні речі які були на видноті, залишилися на місці. Також підтримала цивільний позов.

Дослідивши докази, суд дійшов таких висновків.

Винуватість ОСОБА_12 у вчиненні крадіжок у потерпілого ОСОБА_10 за епізодом від 28 червня 2024 року, крім пояснень ОСОБА_12 , підтверджується дослідженими судом доказами:

рапорт щодо прийняття виклику на «102» про викрадення майна ОСОБА_10 від 16 липня 2024 року (т. 1, а.с. 187);

рапорт про виявлення кримінального правопорушення (т. 1, а.с. 191, 190 витяг з ЄРДР);

листом ПТ «ТОВ «КЛИМКО» І КОМПАНІЯ «ЛОМБАРД КАПИТАЛ» від 23 серпня 2024 року, відповідно до якого до їх товариства закладено робот пилосос Viomi Robot Vacuum Cleaner (т. 1, а.с. 199 - 200);

висновком експерта №3907/24 від 09 серпня 2024 року (т. 2, а.с. 115-120, 114 звіт вартості, 112-113 постанова слідчого), відповідно до якої вартість об`єктів дослідження, з урахуванням їх зносу, станом на 16 липня 2024 року становить: робот пилосос марки Viomi Robot Vacuum Cleaner, білого кольору, бувший у використанні 12319,12 грн;

постанова прокурора від 19 серпня 2024 року про об`єднання кримінальних проваджень за епізодами крадіжки у потерпілого ОСОБА_10 (т. 1 а.с. 194-195, 192-193 клопотання слідчого).

Винуватість ОСОБА_12 у вчиненні крадіжки у потерпілого ОСОБА_10 за епізодом від 16 липня 2024 року крім його пояснень, підтверджується дослідженими судом доказами:

протоколом прийняття заяви від 16 липня 2024 року про вчинене правопорушення (т. 2, ас. 47-49 );

рапорт щодо прийняття виклику на «102» про викрадення майна ОСОБА_10 від 16 липня 2024 року (т. 1, а.с. 187, 186 - витяг з ЄРДР);

заявою ОСОБА_10 , про залучення до провадження в якості потерпілого (т. 1, а.с. 196, 197 фото паспорта з Дії);

листом ТОВ «ЛОМБАРД «Є ГРОШІ» від 16 серпня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_12 16 липня 2024 року здав до ломбарду ігрову приставку Sony PlayStation 4 Pro 1tb (т. 1, а.с. 198, 215- 216);

протоколом отримання речей від 24 липня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_14 добровільно видав подарунковий шашличний набір у дерев`яному кейсі (т. 1, а.с. 201-202), який постановою слідчого від 24 липня 2024 року долучений до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу (т.1, а.с. 203);

протоколом огляду місця події від 25 липня 2024 року (т. 1, а.с. 205-208, 204- дозвіл власника приміщення ОСОБА_11 ), відповідно до якого 25 липня 2024 року було проведено огляд квартири за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_12 , під час якого було виявлено та вилучено наступне майно:

-кавоварку «Nescafe Dolce Gusto» червоного кольору, яку упаковано в сейф-пакет SUD3055255;

-скарбничку у вигляді голови чорного кольору в середині якої знаходяться гроші: 2 гривні серії ТЗ8555424, 2 гривні серії СД2769619, 2 гривні серії ТВ2338054, 1 гривня серії ТВ8439302, 1 гривня УК0523192, 20 гривень розірваних навпіл серії ЧБ8426567, монети по 10 копійок у кількості 185 штук, а також обруч білого кольору, який знаходився поверх скарбнички, було упаковано в сейф-пакет FPS 6008653;

-дві рукавички робочі сірого та чорного кольорів, які упаковано в сейф-пакет RIC2015535;

-лікер «Ban Melon Liqueur» об`ємом 0.75 л, зеленого кольору у кількості однієї пляшки, яку упаковано в сейф-пакет FPS 6008651;

-автоматичний вимірювач артеріального тиску в коробці, який упаковано в сейф-пакет PSP 2296829;

-3-D окуляри чорного кольору, які упаковані в сейф-пакет PSP 2296828;

-металевий пристрій для куріння (вейп), який упаковано в сейф-пакет PSP 2296826;

-повербанк «Samsung» чорного кольору та USB-кабель білого кольору, які упаковано в сейф-пакет PSP 2296825;

-стабілізатор напруження для зарядних пристроїв, який упаковано в сейф-пакет PSP 2296824,

які постановою слідчого від 25 липня 2024 року були долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів (т. 1, а.с. 209-211), та на які ухвалою слідчого судді накладено арешт (т. 1, а.с.212- 214);

листом ПТ «ТОВ «КЛИМКО» І КОМПАНІЯ «ЛОМБАРД КАПИТАЛ» від 05 серпня 2024 року, відповідно до якого до їх товариства закладено робот телевізор Bravis SN:0054 (т.1, а.с. 219-220);

протоколом отримання речей від 24 липня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_15 добровільно видав електросамокат Like.Bike Solo (т. 1, а.с. 221-222), які постановою слідчого від 07 серпня 2024 року долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів (т.1, а.с. 226);

протоколом огляду предмета від 07 серпня 2024 року - електросамокат Like.Bike Solo (т. 1, а.с. 223-225);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 серпня 2024 року (т. 1, а.с. 228-231), відповідно до якого свідок ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_12 , як особу, яка 16 липня 2024 року продала йому електричний самокат;

протоколом огляду предмета від 15 серпня 2024 року (т. 1, а.с. 232-235), відповідно до якого слідчим було здійснено огляд автоматичного вимірювача для артеріального тиску, та потерпілим ОСОБА_10 зазначено, що це його майно;

протоколом огляду предмета від 15 серпня 2024 року (т. 2, а.с. 1-4), відповідно до якого слідчим було здійснено огляд портативного зарядного пристрою «PowerBank Samsung», ємністю 10000 mAh та USB-кабель до нього, та потерпілим ОСОБА_10 зазначено, що це його майно, та звернув увагу на наявність подряпин на корпусі внаслідок його тривалого використання;

протоколом огляду предмета від 15 серпня 2024 року (т. 2, а.с. 22-25), відповідно до якого слідчим було здійснено огляд шашличного подарункового набору в дерев`яного кейсі, та потерпілим ОСОБА_10 зазначено, що це його, однак не вистачає 6 шампурів;

протоколом огляду місця події від 16 липня 2024 року з фототаблицею до нього (т. 2, а.с. 26-45), відповідно до якого 16 липня 2024 року проведено огляд ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_3 , звідки було викрадено майно потерпілого ОСОБА_10 , під час якого було вилучені сліди злочину;

висновком експерта №3767/24 від 29 липня 2024 року (т. 2, а.с.105-111, 104- звіт вартості, 101-103 постанова слідчого), відповідно до якої ринкова вартість досліджуваних об`єктів, (з урахуванням зносу), станом на 16 липня 2024 року становила:

-подарунковий шашличний набір у дерев`яному кейсі, в якому знаходить сітка для гриля 1 шт., подвійний шампур -1 шт., фляга металева для алкоголю та чотири металеві чарки до неї, ложки 4 шт., виделки 4 шт., відкривалка -1 шт. та вилка для м`яса 1 шт., придбаний в липні 2023 році, в новому стані 3469,00 грн;

-лікер «Ban Melon Liqueur», об`ємом 0,75 л, зеленого кольору 274,60 грн;

-автоматичний вимірювач артеріального тиску Gamma модель Optima, придбаний в 2023 році, в справному стані 515,00 грн;

-РowerBank «Samsung» чорного кольору, ємністю 10000 mAh та USB - кабелю до нього білого кольору, придбаний в 2017 році, в справному стані 500,00 грн;

висновком експерта №3907/24 від 09 серпня 2024 року (т. 2, а.с. 115-120, 114 звіт вартості, 112-113 постанова слідчого), відповідно до якої вартість об`єктів дослідження, з урахуванням їх зносу, станом на 16 липня 2024 року становить:

-плазмовий телевізор Bravis, SN:0054, FULL HD 1080, 127 см, чорного кольору, бувший у використанні 6232,00 грн;

-ігрова приставка Sony PlayStation 4 PRO, у комплекті з двох джойстиків до приставки Sony PlayStation 4 PRO та зарядного пристрою до джойстиків, бувша у використанні 12144,00 грн;

-електросамокат Like.Bike Solo (Black) 780 Wh (646745), бувший у використанні 23799,30 грн.

Також судом були дослідженні наступні докази надані стороною обвинувачення в якості доказів винуватості ОСОБА_12 у вчинення крадіжок у потерпілого ОСОБА_10 :

протокол огляду предмета від 15 серпня 2024 року (т. 1, а.с. 236-245), відповідно до якого слідчим було здійснено огляд аксесуару білого кольору, арт-скульптури голови чорного кольору, в якій наявні монети номіналом 10 коп та грошові кошти дві купюри номіналом по 1 грн та дві купюри номіналом 2 грн, одна купюра номіналом 20 грн, яка розірвана навпіл;

протокол огляду предмета від 15 серпня 2024 року (т. 1, а.с. 246-248), відповідно до якого слідчим було здійснено огляд кавомашини Nescafe, та потерпілим ОСОБА_10 зазначено, що це його майно, зазначивши що на момент крадіжки вона перебувала в неробочому стані;

протокол огляду предмета від 15 серпня 2024 року (т. 2, а.с. 5-8), відповідно до якого слідчим було здійснено огляд окулярів віртуальної реальності, та потерпілим ОСОБА_10 зазначено, що це його майно, однак не вистачає деталі тримача для телефону;

протокол огляду предмета від 15 серпня 2024 року (т. 2, а.с. 9-12), відповідно до якого слідчим було здійснено огляд пристрою для куріння - вейп, та потерпілим ОСОБА_10 зазначено, що це його майно, однак на корпусі відсутнє скло;

протокол огляду предмета від 15 серпня 2024 року (т. 2, а.с. 13-18), відповідно до якого слідчим було здійснено огляд мережевого фільтру, та потерпілим ОСОБА_10 зазначено, що це його майно;

протокол огляду предмета від 15 серпня 2024 року (т. 2, а.с 19-21), відповідно до якого слідчим було здійснено огляд перфоратора, та потерпілим ОСОБА_10 зазначено, що це його майно.

протокол отримання речей від 24 липня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_14 добровільно видав перфоратор «BOSCH HAMMER» синього кольору (т. 1, а.с. 201-202), який постановою слідчого від 24 липня 2024 року долучений до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу (т.1, а.с. 203);

висновок експерта №3767/24 від 29 липня 2024 року (т. 2, а.с.105-111, 104- звіт вартості, 101-103 постанова слідчого), відповідно до якої ринкова вартість досліджуваних об`єктів, (з урахуванням зносу), станом на 16 липня 2024 року становила в частині наступного майна:

-перфоратор «BOSCH HAMMER» синього кольору, 230V, 50 Hz, 3.4F, 720W, з номером 38900515, придбаний в 2019 році, у технічно справному стані 1100,00 грн;

-стабілізатор напруження для зарядних пристроїв LDNIO, який має три роз`єми 220 v та 6 роз`ємів призначених для USB проводів 419,30 грн;

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Суд вважає, що оскільки в обвинувальних актах ОСОБА_12 не ставиться в провину викрадення даного майна, тому суд позбавлений можливості надати оцінку даним доказам в межах розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням, однак, вважає за можливо надати оцінку в межах розгляду цивільного позову потерпілого ОСОБА_10 до обвинуваченого.

Крім того, судом були дослідженні наступні докази, що надані стороною обвинувачення в якості доказів винуватості ОСОБА_12 у вчинення крадіжок у потерпілого ОСОБА_10 :

акт про застосування службової собаки від 16 липня 2024 року (т. 2, а.с.46);

висновок експерта № СЕ-19/116-24/16222-Д від 19 серпня 2024 року (т. 2, ас. 74-88, 73 довідка вартості, 69-72 постанова слідчого), відповідно до якої:

1.слід рук, що були виявлені та вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 :

сліди пальця руки розмірами 15х19 мм та слід долонної поверхні руки розмірами 11х34 мм на відрізку прозорої ліпкої стрічки розмірами 50х100 мм, слід пальця руки розмірами 16х39 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 50х66 мм придатні для ідентифікації особи (осіб);

-сліди пальців рук розмірами: 6х11 мм, 9х17 мм, 5х20 мм та 15х20 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 50х100 мм непридатні для ідентифікації за ними особи (осіб).

2.слід долонної поверхів руки розмірами 11х34 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 50х100 мм залишений долонною поверхнею лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-слід пальця руки розмірами 16х39 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 50х66 мм залишений вказівним пальцем лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-встановити чи залишений слід пальця руки розмірами 15х19 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 5-х100 мм, особами, дактилоскопічні карти яких заповнені на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не представляється можливим, оскільки відтиски середніх та основних фаланг пальців на наданих дактилоскопічних картах відобразились не в повному обсязі та частково змазано, що унеможливлює проведення порівняльного дослідження;

-встановити, чи залишені сліди пальців рук розмірами: 6х11 мм, 9х17 мм, 5х20 мм та 15х20 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 50х100 мм, особами, дактилоскопічні карти яких заповнені на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не представляється можливим, у зв`язку з непридатністю зазначених слідів пальців рук ідентифікації за ними особи (осіб);

висновок експерта № СЕ-19/116-24/16232-ТР від 16 серпня 2024 року (т. 2, а.с. 94-100, 92-93 супр. лист , довідка вартості; 89-91 постанова слідчого), відповідно до якої:

1. два сліди структури матеріалу найбільшими розмірами 41х12 мм та 64х50 мм, перекопійовані на два відрізки прозорої липкої стрічки найбільшими розмірами 75х50 мм, відповідно, вилучені при огляді місця події за фактом крадіжки майна гр. ОСОБА_16 із будинку по АДРЕСА_3 , непридатні для проведення порівняльного дослідження та для ідентифікації слідоутворюючого (-их) об`єкта (-ів), який (якими) вони були залишені;

2. відповісти на запитання «-якщо так, то чи залишені сліди структурного матеріалу наданими на дослідження рукавицями, що поміщені до сейф-пакету №RIC 2015535?» не представляється можливим у зв`язку з тим, що два сліди структури матеріалу найбільшими розмірами 41х12 мм та 64х50 мм, перекопійовані на два відрізки прозорої липкої стрічки найбільшими розмірами 75х50 мм та 78х50, відповідно, непридатні для проведення порівняльного дослідження.

Суд вважає, що хоча дані документи і отримані в межах кримінального провадження за фактом крадіжки майна потерпілого ОСОБА_10 , однак не містять інформації, яка б мала доказове значення за даними епізодами.

Винуватість ОСОБА_12 у вчиненні крадіжки у потерпілого ОСОБА_13 , крім його пояснень, підтверджується дослідженими судом доказами:

протоколом прийняття заяви ОСОБА_13 про вчинене правопорушення від 27 липня 2024 року (т. 2, а.с. 50; т. 1, а.с. 189 - рапорт про прийняття виклику на «102», 188- витяг з ЄРДР);

товарним чеком на викрадене майно квадроцикл «Profi cross GSX-R», вартість придбання 9800,00 грн;

протоколом огляду місця події від 27 липня 2024 року (т. 2, а.с. 55-58), відповідно до якого 27 липня 2024 року було проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , звідки було викладено майно потерпілого ОСОБА_13 ;

заявою ОСОБА_12 від 29 липня 2024 року про добровільну видачу викраденого ним квадроцикла «Profi cross GSX-R» (т. 2, ас. 59);

протоколом отримання речей від 29 липня 2024 року з фототаблицею до нього (т. 2, а.с. 60-65), відповідно до якого ОСОБА_12 , добровільно видав квадроцикл «Profi cross GSX-R», та потерпілим ОСОБА_13 зазначено що це його майно;

постанова слідчого від 29 липня 2025 року (т. 2, а.с. 66-67), про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадженні речових доказів, відповідно до якого слідчим було визнано квадроцикл речовим доказом та передано ОСОБА_13 на зберігання (т. 2, а.с.68 розписка);

висновком експерта № 2749 від 30 липня 2024 року (т. 2, а.с.124-131, 123 звіт вартості, 121-122 постанова слідчого), відповідно до якої ринкова вартість дитячої іграшки, електричного квадроцикл «PROFI cross GSX-R», модель «HB-6EATV800» 2014 року випуску, серійний номер №L85AF2FA6F1085931, задні колеса з електроприводом, який працює від 3-х акумуляторний батарей «Li-ion; № НОМЕР_3 », який ОСОБА_13 придбав 23 травня 2021 року, на момент викрадення знаходився в технічно-справному стані, станом на 14 липня 2024 року становить 8666,67 грн.;

Винуватість ОСОБА_12 у вчиненні крадіжки у потерпілої ОСОБА_11 від 04 жовтня 2024 року, крім його показів та потерпілої, підтверджується дослідженими судом доказами:

протоколом прийняття заяви від ОСОБА_11 про вчинене кримінальне правопорушення (т. 2, а.с. 179, 178 - рапорт, 177- витяг з ЄРДР);

протоколом огляду місця події від 04 жовтня 2024 року з фототаблицею до нього (т. 2, а.с. 181-198, 180 дозвіл на проведення огляду), відповідно до якого було проведено огляд приватного будинку за адресою: АДРЕСА_4 , за письмовою згодою ОСОБА_11 під час якого виявлено та вилучені сліди рук, які постановою слідчого від 04 жовтня 2024 року долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів (т. 2, а.с. 200-202);

актом про застосування службової собаки (т. 2, а.с. 199);

скриншот з сайту НБУ щодо курсу валют станом на 04 жовтня 2024 року, зокрема 1 долар США 41,2202 грн (т. 2, а.с. 203);

протоколом затримання ОСОБА_12 , в порядку ст. 208 КПК України з фототаблицею (т. 2, а.с. 204-211) та диском з відеозаписом до нього від 04 жовтня 2024 року (т. 2, а.с. 212), під час якого у ОСОБА_12 було виявлено та вилучено жіночу сумку чорного кольору, грошові кошти в сумі 1100 доларів США: 9 купюр по 100 доларів США, 1 купюра 50 доларів США, 7 купюр по 20 доларів США, 1 купюра 10 доларів США; золоті вироби: два жіночих кільця, одне обручальне кільце, сережки, хрестик, які постановою слідчого від 04 жовтня 2024 року долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів (т. 2, а.с. 225-226), та передані потерпілій ОСОБА_11 на відповідальне зберігання (т. 2, а.с.227), та на які ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 05 жовтня 2024 року (справа №501/4211/24, провадження 1-кп/501/671/24) накладено арешт (т. 2, а.с. 228);

протоколами пред`явлення речей для впізнання від 04 жовтня 2024 року (т. 2, а.с. 213-217, 218-220, 221-224), відповідно до якого потерпіла ОСОБА_11 впізнала викрадені в неї золоті вироби, зокрема каблучки, сережки, хрестик;

висновком трасологічної експертизи №СЕ-19/166-24/21459-Д від 18 жовтня 2024 року (т. 2, а.с. 233-243, 232- довідка вартості, 229-230 постанова слідчого), відповідно до якої:

слід пальця руки розмірами 13x18 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 47x57 мм та слід пальця руки розмірами 31x32 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 49x50 мм, що були виявлені та вилучені 04 жовтня 2024 року в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, вул. Олександрійська, 103 - придатні для ідентифікації за ними особи (осіб);

слід пальця руки розмірами 16x22 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 48x106 мм, сліди пальців рук розмірами 6x17 мм та 10x12 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 47x57 мм, а також слід пальця руки розмірами 6x9 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 36x38 мм, що були виявлені та вилучені 04 жовтня 2024 року в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, вул. Олександрійська, 103 - непридатні для ідентифікації за ними особи (осіб);

слід пальця руки розмірами 31x32 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 49x50 мм, залишений великим пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої, заповнена на ім`я гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1

слід пальця руки розмірами 13x18 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 47x57 мм, залишений не пальцем рук осіб, дактилоскопічні карти яких заповнені на ім`я гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою особою;

встановити, залишені слід пальця руки розмірами 16x22 мм на відрізку прозорої липкої стрічки, розмірами 48х106 мм, сліди пальців рук розмірами 6x17 мм та 10x12 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 47x57 мм, а також слід пальця руки розмірами 6x9 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 36x38 мм особами, дактилоскопічні карти яких заповнені на ім`я гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не представляється можливим, в зв`язку з непридатністю вищезазначених слідів для ідентифікації за ними особи (осіб).

Таким чином, ОСОБА_12 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше судимий (т. 2, а.с.155-157 вимога, 158-176 вироки судів; т.1, а.с. 84-85 ухвала про заміну покарання), є діючим військовослужбовцем (т. 2, а.с. 141-151), одружений (т. 2, а.с. 248, т. 3, а.с. 5), має на утриманні дружину с інвалідністю 3 групи та двох неповнолітніх дітей (т. 2, а.с. 150, т. 3 а.с. 2-4, 7-8), за місцем несення військової служби характеризується посередньою (т. 2, а.с. 152); на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває (т. 2, а.с. 153, 154).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, з урахуванням меж пред`явленого йому обвинувачення згідно обвинувальних актів, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставину, що пом`якшує його покарання, відсутність обставин, що обтяжує його покарання його покарання, та вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно із п. г) ч. 1 ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: вісім годин громадських робіт одному дню позбавлення волі.

Таким чином, на підставі ст. 71 КК України, з урахуванням вимог п. г) ч. 1 ст. 72 КК України, до покарання за цим вироком суду необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 17 жовтня 2023 року, яким ОСОБА_12 було призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт та у виді 1 року 8 місяців 18 днів позбавлення волі, відповідно до ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 24 жовтня 2024 року.

З цих самих підстав суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі лише в ізоляції від суспільства.

Потерпілий ОСОБА_10 , діючи через свого представника адвоката ОСОБА_9 , звернувся до суду із цивільним позовом до ОСОБА_12 (т. 1, а.с. 73-81), стверджуючи що вчиненим кримінальним правопорушенням ОСОБА_10 завдана майнова шкода 512051,12 грн, та моральна шкода 500000,00 грн, а також витрати пов`язані з наданням правової допомоги в сумі 15000,00 грн., які він просить стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_10 .

Розмір майнової шкоди у сумі 512051,12 грн потерпілий пов`язує з вартістю викраденого у майна ОСОБА_10 , як з урахуванням майна, яке:

1) зазначено в обвинувальному акті та не повернуто потерпілому:

- робот-пилосос марки Viomi Robot Vacuum Cleaner, білого кольору, вартістю 12319,12 грн;

- плазмовий телевізор Bravis, FULL HD 1080,127 см, чорного кольору, вартістю 6232,00 грн;

2) зазначено в обвинувальному акті та повернуто потерпілому, однак, не відповідає стану, в якому це майно перебувало до викрадення та оцінена вартість не відповідає дійсній (занижена);

- електросамокат Like.Bike Solo (Black) 780 Wh (646745), вартістю 34000,00, замість зазначеної 23799,30 грн, а також не повернуто зарядний пристрій вартістю 4000,00 грн;

- подарунковий шашличний набір у дерев`яному кейсі, вартістю 6000,00 грн замість зазначеної 3469,00 грн, а також не повернуто 6 шампурів, вартістю 3000,00 грн;

- ігрову приставку Sony PlayStation 4 PRO 1 Tb у комплекті з акаунтом, який містив понад 150 куплених ігор в системі Sony, спричинені збитки на понад 450000,00 грн, з двома джойстиками, спричинені збитки на понад 8000,00 грн, кріпленням та зарядним пристроєм до приставки, причинені збитки на понад 2000,00 грн, замість зазначеної 12144,00 грн;

- лікер «Ban Melon Liqueur», об`ємом 0,75 л, зеленого кольору 274,60 грн;

3) не зазначено в обвинувальному акті, та не повернуто або частково повернуто, та яке не відповідає стану до його викрадення:

- скарбничку у вигляді голови чорного кольору з грошима, сумою 7 000 гривень, що не було повернуто;

- алкогольний напій «CHIVAS REGAL» 12 років витримки, вартістю 1 500 гривень, що не було повернуто;

- алкогольний напій «CHIVAS REGAL» 25 років витримки, вартістю 16 000 гривень, що не було повернуто;

- 3-D окуляри, вартістю 2 000 гривень, що було повернуто в ході досудового розслідування без лінзи-приймача, що робить даний предмет непридатним для подальшого споживання;

Крім того цивільний позивач зазначив у своєму позові про наявність майна, яке у нього було викрадено та повернуто під час досудового розслідування, однак, відомості щодо викрадення цього майна відсутні в обвинувальному акті:

- кавоварку «Nescafe Dolce Gusto» червоного кольору, вартістю 3 000,00 грн;

- документи на ім`я ОСОБА_10 ;

- перфоратор BOSСH;

- стабілізатор напруги для зарядних пристроїв.

Розмір моральної шкоди у сумі 500000,00 грн потерпілий пов`язує з наявністю душевних страждань, яких зазнав він, члени його сім`ї у зв`язку із порушенням їх права власності, викраденням майна, що призвело до погіршення психоемоційного стану здоров`я потерпілого тощо.

Розмір відшкодування витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги представник потерпілого обґрунтовує укладеним договором з посиланням на копії розрахунків витрат, акт прийому-передачі наданих послуг та платіжного доручення про сплату послуг.

Потерпіла ОСОБА_11 звернулася до суду із цивільним позовом до ОСОБА_12 (т. 1, а.с. 129-131), стверджуючи, що вчиненим кримінальним правопорушення їй завдана майнова шкода, пов`язана з вартість викраденого у нього майна 103552,00 грн, які вона просила стягнути з ОСОБА_12 на свою користь.

ОСОБА_12 визнав заявлений до нього позов потерпілою ОСОБА_11 в повному обсязі, позов потерпілого ОСОБА_17 , поданий від його імені адвокатом ОСОБА_9 , визнав лише в частині майна, щодо якого йому пред`явлено обвинувачення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_7 також не заперечувала проти цивільного позову потерпілої ОСОБА_11 . Однак частково заперечувала проти задоволення позову потерпілого ОСОБА_17 , зокрема, вважала, що відсутні підстави для стягнення з обвинуваченого вартості майна, у викраденні якого він не обвинувачується. Також зазначила, що сума заявленої моральної шкоди у позовній заяві - 500000,00 грн є надмірною та не обґрунтованою, та що не доведені витрати на правову допомогу у сумі 15000,00 грн.

Інші учасники судового провадження не оспорювали суми заявлених цивільних позовів.

Статтями 127, 128 КПК передбачено право особи на відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, шляхом її стягнення за судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

У пункті 7 ч. 1 ст. 368 КПК зазначено, що ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, чи підлягає задоволенню пред`явлений цивільний позов і, якщо так, на чию користь, в якому розмірі та в якому порядку.

Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України, до складу реальних збитків як одного з елементів майнової шкоди входять втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які вона зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

При цьому, згідно зі ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, належить до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Вказані обставини можуть бути елементами складу відповідних злочинів, а також впливати на визначення міри відповідальності винної особи.

Щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_10 суд зазначає наступне.

Так, судом встановлено, що висновком експертизи №3767/24 від 29 липня 2024 року (т. 2, а.с. 105-111) підтверджується розмір шкоди завданої потерпілому ОСОБА_10 , а саме:

лікер «Ban Melon Liqueur» об`ємом 0.75 л, зеленого кольору 274,60 грн;

Також висновком експертизи №3907/24 від 09 серпня 2024 року (т. 2, а.с. 115-120) підтверджується розмір шкоди завданий потерпілому ОСОБА_10 , а саме:

роботу-пилососу марки Viomi Robot Vacuum Cleaner, білого кольору, вартістю 12319,12 грн;

плазмовий телевізор Bravis, SN:0054, FULL HD 1080, 127 см, чорного кольору, бувший у використанні 6232,00 грн;

ігрова приставка Sony PlayStation 4 PRO, у комплекті з двох джойстиків до приставки Sony PlayStation 4 PRO та зарядного пристрою до джойстиків, бувша у використанні 12144,00 грн;

а всього на загальну суму 30969,72 грн.

Саме таким є доведений розмір шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_10 .

Усе інше майно, вартість якого потерпілий ОСОБА_10 просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_12 , або було повернуто потерпілому, або потерпілий не надав доказів розміру його вартості.

Також суд не погоджується з доводами цивільного позивача, щодо іншої вартості наступного майна:

електросамокату Like.Bike Solo (Black) 780 Wh (646745), вартістю 34000,00, замість зазначеної 23799,30 грн, а також не повернуто зарядний пристрій вартістю 4000,00 грн;

подарункового шашличного набору у дерев`яному кейсі, вартістю 6000,00 грн замість зазначеної 3469,00 грн, а також не повернуто 6 шампурів, вартістю 3000,00 грн;

ігрової приставку Sony PlayStation 4 PRO 1 Tb, з двома джойстиками, спричинені збитки на понад 8000,00 грн, кріпленням та зарядним пристроєм до приставки, причинені збитки на понад 2000,00 грн, замість зазначеної 12144,00 грн.

з підстав відсутності жодних доказів щодо іншої вартості цього майна ніж встановлено вищезазначеним висновком експерта.

Щодо заявленого збитку у сумі 450000,00 грн. пов`язаного із втратою ігрового акаунту із купленими понад 150 ігор в системі Sony, у зв`язку із викраденням ігрової приставку Sony PlayStation 4 PRO 1 Tb, суд вважає, що таке твердження безпідставне, оскільки ігровий аккаунт Sony не є невід`ємною частиною ігрової приставки, доступ до акаунту здійснюється за допомогою електронної пошти, та механізм відновлення доступу до акаунту, зокрема у зв`язку втратою пароля, або викраденням здійснюється шляхом відновлення доступу на відповідному сайті Sony.

Щодо наступного майна:

- скарбничка у вигляді голови чорного кольору з грошима, сумою 7 000 гривень, що не було повернуто;

- алкогольний напій «CHIVAS REGAL» 12 років витримки, вартістю 1 500 гривень, що не було повернуто;

- алкогольний напій «CHIVAS REGAL» 25 років витримки, вартістю 16 000 гривень, що не було повернуто;

- 3-D окуляри, вартістю 2 000 гривень, що було повернуто в ході досудового розслідування без лінзи-приймача, що робить даний предмет непридатним для подальшого споживання,

вартість якого просить стягнути потерпілий ОСОБА_10 , суд зазначає наступне.

Сума відшкодування за цивільним позовом у кримінальному провадженні не обов`язково має збігатися з розміром завданої злочином шкоди, вказаним в обвинуваченні, яке суд визнав доведеним. Заподіяна кримінальним правопорушенням шкода як обставина, що впливає на його кваліфікацію та вирішення інших питань, пов`язаних із притягненням особи до кримінальної відповідальності, та відшкодування збитків як спосіб захисту порушеного цивільного права і компенсаційний механізм мають неоднакову юридичну природу, відрізняються за критеріями визначення і правовими наслідками.

Зокрема, розмір відшкодування збитків є предметом позовних вимог у межах заявленого цивільного позову, доводиться цивільним позивачем (потерпілим) самостійно за правилами цивільного судочинства з дотриманням приписів ч. 5 ст. 128 КПК України і не охоплюється межами обвинувачення, яке висувається прокурором в обвинувальному акті або постанові про зміну обвинувачення в суді і обов`язок доказування якого покладається на державного обвинувача.

За таких обставин суд не погоджується із запереченнями сторони захисту про необхідність відшкодування майнової шкоди лише в межах того майна, щодо якого пред`явлено ОСОБА_12 обвинувачення.

Так, з показань ОСОБА_12 , який підтвердив фактичне викрадення зазначено майна, а також протоколами огляду предмета від 15 серпня 2024 року (т. 1, а.с. 236-245) та протокол огляду предмета від 15 серпня 2024 року (т. 2, а.с. 5-8) підтверджується факт викрадення даного майна.

Водночас суд зауважує, що вартість вищезазначеного майна, вказана в цивільному позові, не підтверджується жодними доказами, що в свою чергу позбавляє суд можливості ухвалити рішення про стягнення такої шкоди.

За таких обставин цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 слід задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодовування майнової шкоди 30969,72 грн.

Щодо цивільного позову ОСОБА_11 суд зазначає наступне.

Викладеними вище доказами частково підтверджується розмір цивільного позову ОСОБА_11 і підстави для його задоволення.

Так, викрадене у ОСОБА_11 майно було їй повернуте, окрім 30000,00 грн та 90,00 доларів США. Вказане вона підтвердила у судовому засіданні. 90,00 доларів США станом на 04 жовтня 2024 року за офіційним курсом НБУ становить 3709,82 грн.

За таких обставин цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 підлягає задоволенню частково - в розмірі вартості не повернутих їй грошових коштів. Тому на користь ОСОБА_11 слід стягнути з ОСОБА_12 в рахунок відшкодування майнової шкоди 33709,82 грн.

Згідно зі ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд вважає, що неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_12 , внаслідок яких було вкрадено його майно, потерпілому було також заподіяно моральної шкоди, яка виразилася в його моральних стражданнях, погіршенні його психічного й фізичного здоров`я та в істотній зміні його нормальних життєвих зв`язків.

Суд вважає, що з урахуванням глибини й тривалості моральних страждань потерпілого на його користь із обвинуваченого слід стягнути 60000,00 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Згідно ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Згідно ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами встановленими КПК України, а якщо процесуальні відносини, що виникли в зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.

За змістом пункту 1 частини другої статті 137 ЦПК України здійснені стороною у справі судові витрати на правничу допомогу визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом установленого строку така заява залишається без розгляду.

При цьому, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості.

Судом встановлено, що хоча представник потерпілого ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_9 в позовній заяві і посилається на існування розрахунків витрат, акту прийняття-передачі наданих послуг та платіжного доручення, однак, ці документи суду не надані ані при звернення до суду із цивільним позовом, ані в подальшому під час судового розгляду.

За таких обставин в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Суд дійшов висновку про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_12 , оскільки він відбуває покарання за вироком Іллічівського міського суду Одеської області за ч. 2 ст. 309 КК України від 17 жовтня 2023 року (з урахуванням ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 24 жовтня 2024 року) у виді позбавлення волі з 24 жовтня 2024 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_12 слід обчислювати з 04 жовтня 2024 року, тобто з моменту його фактичного затримання в порядку ст. 208 КПК України (т. 1, а.с.54-55), зарахувавши, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, до строку покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 04 жовтня 2024 року до набрання даним вироком законної сили.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 05 жовтня 2024 року (справа №501/4211/24, провадження 1-кп/501/671/24), а саме на: жіночу сумку чорного кольору, грошові кошти в сумі 1100 доларів США: 9 купюр по 100 доларів США, 1 купюра 50 доларів США, 7 купюр по 20 доларів США, 1 купюра 10 доларів США; золоті вироби: два жіночих кільця, одне обручальне кільце, сережки, хрестик, підлягає скасуванню.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 30 липня 2024 року (справа №501/3287/24, провадження 1-кп/501/529/24), а саме на: кавоварку «Nescafe Dolce Gusto» червоного кольору; скарбничку у вигляді голови чорного кольору в середині якої знаходяться гроші: 2 гривні серії ТЗ8555424, 2 гривні серії СД2769619, 2 гривні серії ТВ2338054, 1 гривня серії ТВ8439302, 1 гривня серії УК0523192, 20 гривень розірваних навпіл серії ЧБ8426567, монети по 10 копійок у кількості 185 штук, а також обруч білого кольору, який знаходився поверх скарбнички; дві рукавички робочі сірого та чорного кольорів; лікер «Ban Melon Liqueur» об`ємом 0.75 л, зеленого кольору у кількості однієї пляшки; автоматичний вимірювач артеріального тиску в коробці; 3-D окуляри чорного кольору; металевий пристрій для куріння (вейп); повербанк «Samsung» чорного кольору та USB-кабель білого кольору; стабілізатор напруження для зарядних пристроїв, підлягає скасуванню.

Питання щодо речових доказів судом вирішується відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-374 КПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_12 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, з урахуванням вимог п. г) абз. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 17 жовтня 2023 року, остаточно визначивши обвинуваченому покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_12 не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_12 обчислювати з 04 жовтня 2024 року, тобто з моменту його фактичного затримання в порядку ст. 208 КПК України, зарахувавши, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, до строку покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 04 жовтня 2024 року до набрання даним вироком законної сили.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 05 жовтня 2024 року (справа №501/4211/24, провадження 1-кп/501/671/24), а саме на: жіночу сумку чорного кольору, грошові кошти в сумі 1100 доларів США: 9 купюр по 100 доларів США, 1 купюра 50 доларів США, 7 купюр по 20 доларів США, 1 купюра 10 доларів США; золоті вироби: два жіночих кільця, одне обручальне кільце, сережки, хрестик, скасувати.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 30 липня 2024 року (справа №501/3287/24, провадження 1-кп/501/529/24), а саме на: кавоварку «Nescafe Dolce Gusto» червоного кольору; скарбничку у вигляді голови чорного кольору в середині якої знаходяться гроші: 2 гривні серії ТЗ8555424, 2 гривні серії СД2769619, 2 гривні серії ТВ2338054, 1 гривня серії ТВ8439302, 1 гривня серії УК0523192, 20 гривень розірваних навпіл серії ЧБ8426567, монети по 10 копійок у кількості 185 штук, а також обруч білого кольору, який знаходився поверх скарбнички; дві рукавички робочі сірого та чорного кольорів; лікер «Ban Melon Liqueur» об`ємом 0.75 л, зеленого кольору у кількості однієї пляшки; автоматичний вимірювач артеріального тиску в коробці; 3-D окуляри чорного кольору; металевий пристрій для куріння (вейп); повербанк «Samsung» чорного кольору та USB-кабель білого кольору; стабілізатор напруження для зарядних пристроїв, скасувати.

Речові докази:

-диск залишити в матеріалах судового провадження;

-жіночу сумку чорного кольору, грошові кошти в сумі 1100 доларів США: 9 купюр по 100 доларів США, 1 купюра 50 доларів США, 7 купюр по 20 доларів США, 1 купюра 10 доларів США; золоті вироби: два жіночих кільця, одне обручальне кільце, сережки, хрестик залишити (повернути) потерпілій ОСОБА_11 ;

-кавоварку «Nescafe Dolce Gusto» червоного кольору; лікер «Ban Melon Liqueur» об`ємом 0.75 л, зеленого кольору у кількості однієї пляшки; автоматичний вимірювач артеріального тиску в коробці; 3-D окуляри чорного кольору; металевий пристрій для куріння (вейп); повербанк «Samsung» чорного кольору та USB-кабель білого кольору; стабілізатор напруження для зарядних пристроїв; перфоратор «BOSCH HAMMER» синього кольору; подарунковий шашличний набір у дерев`яному кейсі повернути (залишити) потерпілому ОСОБА_10 ;

-квадроцикл «Profi cross GSX-R» - залишити (повернути) потерпілому ОСОБА_13 ;

-скарбничку у вигляді голови чорного кольору в середині якої знаходяться гроші: 2 гривні серії ТЗ8555424, 2 гривні серії СД2769619, 2 гривні серії ТВ2338054, 1 гривня серії ТВ8439302, 1 гривня серії УК0523192, 20 гривень розірваних навпіл серії ЧБ8426567, монети по 10 копійок у кількості 185 штук, а також обруч білого кольору, який знаходився поверх скарбнички; дві рукавички робочі сірого та чорного кольорів повернути власникам;

-сліди рук, які упаковано до сейф-пакету №CRI 1197979; сліди структури матеріали, які упаковано до сейф-пакету №PSP 1253943 знищити.

Процесуальні витрати у розмірі 5536,78 грн, пов`язані із залученням експертів за проведення експертиз, стягнути з ОСОБА_12 на користь держави.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодовування майнової шкоди 30969,72 грн та в рахунок відшкодування моральної шкоди 60000,00 грн.

В іншій частині цивільного позову ОСОБА_10 відмовити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_11 в рахунок відшкодовування майнової ї шкоди 33709,82 грн.

В іншій частині цивільного позову ОСОБА_11 відмовити.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя