Справа № 274/5965/25
Провадження №1-кп/0274/834/25
ВИРОК
Іменем України
01.09.2025 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Хролин Шепетівський район Хмельницька область, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 18.08.2011 Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
- 11.10.2011 Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі;
- 20.02.2014 Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 11 місяців позбавлення волі;
-14.03.2014 Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст.187, ст.71 КК України до 5 років 06 місяців позбавлення волі;
- 27.02.2020 Рівненським міським судом Рівненської області за ч.1 ст.162, ч.1 ст.125, ст.75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;
- 05.09.2024 Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України до 4 років 01 місяця позбавлення волі;
- 28.04.2025 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч.1 ст.337 КК України до штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 337 КК України,
в с т а н о в и в:
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання учасників кримінального провадження про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Так, обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд вважає за можливе розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , будучи особою, яка згідно до абз. 11 п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», зобов`язана стати на військовий облік, 08.08.2025 отримав під особистий підпис попередження від тимчасово виконувача обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 майора ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 337 КК України, та повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_3 , у термін до 09.08.2025, для постановки на військовий облік військовозобов`язаних.
В подальшому, ОСОБА_3 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 337 КК України, всупереч вимогам Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою ухилення від постановки на військовий облік, не маючи поважних причин для неявки, 09.08.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_4 для постановки на військовий облік не з`явився, чим ухилився від військового обліку.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального проступку за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та умисні дії його кваліфікує за ст. 337 КК України, як ухилення військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального комплектування та соціальної підтримки.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, вчинення кримінального проступку повторно.
При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 337 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, належить до кримінального проступку.
Зважаючи на положення ч. 2 ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, на положення статті 65 КК України та обираючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_3 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку під час та після вчинення протиправних дій, та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкцій, передбачених ст. 337 КК України у виді штрафу.
При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.04.2025 за ст. 337 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, який згідно листа Бердичівського районного відділу ДУ «Центр пробації» від 18.05.2025 за №3348/33/3/1-25, обвинуваченим не сплачений.
У випадках, коли засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин застосовується призначення покарання за сукупністю вироків. У цьому разі суд відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При складанні покарань у порядку ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. Ці приписи закону є імперативними і підлягають обов`язковому виконанню.
Відтак, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує те, що він вчинив злочин після ухвалення вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.04.2026, яким він був засуджений за ч.1 ст.337 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, але до теперішнього часу це покарання не відбуто ним повністю, та він вчинив злочин, за який визнається винуватим в період відбуття вказаного покарання, тому остаточне покарання за даним вироком ОСОБА_3 слід призначити із застосуванням положень ст.71 КК України за сукупністю вироків, приєднавши частково до покарання у виді штрафу за цим вироком невідбуту частину покарання у виді штрафу за попереднім вироком.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
Долю речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382, КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.
Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме: диск з відеозаписом від 08.08.2025 про вручення повістки та попередження військовозобов`язаному ОСОБА_3 - зберігати в матеріалах судової справи.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини справи.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1