Провадження № 1-кп/742/403/25
Єдиний унікальний № 742/1793/25
ВИРОК

Іменем України

16 квітня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленка А.В. , за участі секретаря судових засідань Риндя Л.А. розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000263 від 21.03.2025 року по обвинуваченню :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, українця, громадянин України, одружений, освіта середня, непрацюючий, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор Донченко М.М., обвинувачений ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 діючи умисно, достовірно знаючи про наявність постанов Прилуцького міськрайонного суду від 07.02.2024 року номер справи 742/7264/23, від 26.02.2024 року номер справи № 742/791/24, від 20.03.2024 номер справи № 742/528/24, від 26.03.2024 номер справи № 742/1371/24, що набрали законної сили та будучи ознайомлений з ними, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 21.03.2025 о 11 годині 34 хвилині, керував автомобілем марки «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_1 поблизу будинку №5 по вулиці Короленка, в місті Прилуки Чернігівської області.

Дії , ОСОБА_1 , кваліфікуються за ч. 1 ст. 382 КК України, а саме як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та детально розповів про обставини його скоєння.

Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим. Учасникам процессу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 382 КК України, а саме як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує щире каяття у вчиненому ним кримінальному правопорушенні і визнає дану обставину такою, що пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому , судом не встановлено.

При цьому суд враховує характер і ступінь скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, позитивну характеристику з місця проживання , має постійне місце проживання, має на утриманні не повнолітню дочку.

Беручи до уваги вище викладені обставини, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливо при застосуванні покарання в межах санкцій ч.1 ст. 382 КК України у вигляді позбавлення волі та можливості виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із звільненням на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний строк, з покладенням на останнього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2(два) роки.

Застосувати до ОСОБА_1 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 2( два) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_1 запобіжний захід не обирати.

Речовий доказ :DVD-диск залишити на зберігання у матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО