Справа № 468/1388/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

27.06.2025 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 384 КК України за заявою від 05.06.2025 року та після самостійного виявлення прокурором обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Заява стосувалася факту підроблення 10.05.2024 року в м. Києві документів медичного огляду ОСОБА_3 лікарями КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» та співробітниками СБУ, а також факту надання суду завідомо недостовірних доказів по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 172-20 КУпАП.

Крім того прокурор мав змогу дізнатись про такі факти при розгляді слідчим суддею скарги заявника в судовому засіданні по справі №468/1330/25.

Проте відомості за вказаними фактами прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

У з в`язку з цим скаржник просив зобов`язати уповноважену особу Баштанської окружної прокуратури внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся через кур`єра, скаржник повідомлений через особистий кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, на запрошення на відеоконференцію не підключився. У зв`язку з цим розгляд скарги проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому, чинний КПК України не передбачає можливість прийняття рішення щодо відсутності події чи складу кримінального правопорушення на стадії подання заяви про кримінальне правопорушення, та з врахуванням визначеного ст. 25 КПК України принципу публічності слідчий чи прокурор зобов`язані розпочати досудове розслідування, вже за результатами якого прийняти передбачене КПК України рішення по суті з забезпеченням реалізації права на його оскарження в передбаченому законом порядку.

Заява про вчинення кримінального правопорушення від 05.06.2025 року була отримана прокуратурою 18.06.2025 року, проте у визначений законом строк викладені в заяві відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

При цьому, вказана заява була подана саме як заява про кримінальне правопорушення, з викладенням фактів та обставин, які, на думку заявника, свідчать про вчинення кримінальних правопорушень, з долученням відповідних доказів, які такі обставини підтверджують.

Також заява мала всі необхідні відповідно до ч.5 ст. 214 КПК України відомості, а саме: дату подання, відомості про заявника, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність.

Отже заявлених в повідомленні про кримінальне правопорушення від 15.10.2024 року обставин, на етапі внесення відомостей до ЄРДР було цілком достатньо, при цьому на даному етапі для внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР не обов`язкове доведення доказами всіх елементів складу кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.

Той факт, що скаржник подібні по суті та змісту заяви подавав до інших органів досудового розслідування не є достатньою підставою для невнесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою, оскільки відповідно до ч.4 ст. 218 КПК України на початку розслідування слідчий перевіряє наявність вже розпочатих досудових розслідувань щодо того ж кримінального правопорушення. У разі якщо буде встановлено, що іншим слідчим органу досудового розслідування або слідчим іншого органу досудового розслідування розпочато кримінальне провадження щодо того ж кримінального правопорушення, слідчий передає слідчому, який здійснює досудове розслідування, наявні у нього матеріали та відомості, повідомляє про це прокурора, потерпілого або заявника та вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За такого перевірка дублюючих кримінальних проваджень здійснюється вже після внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

За будь-яких обставин в даному випадку на етапі надходження до уповноваженої особи заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення превалюючою є визначена ст. 25 КПК України публічність, як загальна засада кримінального провадження, за якою слідчий чи прокурор зобов`язані розпочати досудове розслідування при надходженні заяви про кримінальне правопорушення.

Разом з тим в силу ст. 303 КПК України заявник може оскаржити до слідчого судді відповідну бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР виключно за його заявою чи повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, у випадку ж, коли слідчий чи прокурор самостійно виявили обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, то в такому випадку відсутній заявник як такий, оскільки вони такі обставини виявили самостійно, тому щодо такої бездіяльності відсутній і суб`єкт, який її може оскаржити (заявник), тому скарга в частині зобов`язання прокурора внести відомості до ЄРДР за виявленими ним самостійно ознаками, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, не підлягає оскарженню до слідчого судді, а, отже, задоволенню в цій частині не підлягає.

За такого слідчий суддя вважає, що скарга на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.303,306,307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області відповідно до ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05.06.2025 року за фактом можливого підроблення 10.05.2024 року в м. Києві документів медичного огляду ОСОБА_3 лікарями КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» та співробітниками СБУ за попередніми ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, а також за фактом можливого надання суду завідомо недостовірних доказів по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 172-20 КУпАП за попередніми ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, та вжити заходи для початку розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя