№ провадження 1-кс/208/3350/25
УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

У своєму клопотанні просить суд накласти арешт на особисте майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 12.08.2025 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001153 від 04.06.2025, а саме:

- на мобільний телефон, торгівельної марки Xiaomi, моделі Redmi 4C в корпусі синього кольору, IMEI: НОМЕР_1 , з сім-карткою: ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 (упаковано до паперового конверту та опломбовано №NPU-0422038) з метою збереження зазначеного речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та конфіскації за рішенням суду;

- купюру номіналом 50 гривень АП5850624, яку було вилучено з аптеки «Добрі Ліки», за адресою: Донецька область, м. Білозерське, вул. Ватутіна, буд. 1, (упаковано до сейф пакету №PSP2067026).

Заборонити відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном до скасування його арешту у встановленому кримінальним-процесуальним законодавством порядку.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом Покровського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001153 від 04.06.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

01.02.2024 ОСОБА_5 поставлено на облік лікаря-нарколога КНП «Добропільська ЛІЛ» Донецької області з підстав синдрому залежності від вживання опіоїдів, замісна підтримуюча терапія метадоном гідрохлорідом.

Далі, ОСОБА_5 звернулась до вказаного лікувального закладу з письмовою заявою про надання дозволу на отримання наркотичного засобу метадону, яка була задоволена і останню письмово належним чином попереджено про кримінальну відповідальність згідно зі статтями 305-320 КК України за порушення правил зберігання, використання та у разі необхідності знищення наркотичних засобів.

З 01.02.2024 по 07.08.2025 ОСОБА_5 законно отримувала за програмою замісної підтримуючої терапії в КНП «Добропільська ЛІЛ» пігулки наркотичного засобу «Метафін ІС», вагою 25 мг кожна, які містять у собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, у невстановленій слідством кількості.

Після чого, у липні 2025 року, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , не бажаючи займатися суспільно-корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи наслідки своїх злочинних дій, розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, з метою швидкого особистого збагачення, вирішила здійснити незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, шляхом незаконного продажу пігулок, які вона на законних підставах в період терапії отримала у

КНП «Добропільська ЛІЛ».

15.07.2025 в період з 17:44 год. до 18:56 год. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичних засобів, розуміючи, що метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, діючи умисно та з корисливих мотивів, в порушення вимог законодавства, що регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на території України, перебуваючи у домоволодінні за адресою свого місця мешкання: АДРЕСА_1 , збула оперативному покупцю ОСОБА_6 , до якого застосовано заходи безпеки на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», три пігулки загальною масою 1,5100 г, які у своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальна маса якого складає 0,0705 г, отримавши за це від оперативного покупця ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 600 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному збуті наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

12.08.2025 в ході особистого обшуку затриманої ОСОБА_5 слідчим вилучено її особисте майно, а саме:

- мобільний телефон, торгівельної марки Xiaomi, моделі Redmi 4C в корпусі синього кольору, IMEI: НОМЕР_1 , з сім-карткою: ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 (упаковано до паперового конверту та опломбовано №NPU-0422038).

13.08.2025 постановою слідчого зазначений мобільний телефон визнано речовим доказом та він залучений в якості речового доказу до кримінального провадження.

12 серпня 2025 року, в період часу з 16:20 по 16:40, на відкритій ділянці місцевості, біля аптеки «Добрі Ліки», за адресою: Донецька область, м. Білозерське, вул. Ватутіна, буд. 1, у працівника аптеки було вилучено купюру номіналом 50 гривень АП5850624, яка має яскраве свічення при ультрафіолетовому світлі. Вказаною купюрою ОСОБА_5 розрахувалась у вказаній аптеці, після отримання грошових коштів від оперативного покупця ОСОБА_6 (упаковано до с/п №PSP2067026).

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Окрім цього, частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст. 170 КПК України - ст. 173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на особисте майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 12.08.2025 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001153 від 04.06.2025, а саме:

- на мобільний телефон, торгівельної марки Xiaomi, моделі Redmi 4C в корпусі синього кольору, IMEI: НОМЕР_1 , з сім-карткою: ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 (упаковано до паперового конверту та опломбовано №NPU-0422038) з метою збереження зазначеного речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та конфіскації за рішенням суду;

- купюру номіналом 50 гривень АП5850624, яку було вилучено з аптеки «Добрі Ліки», за адресою: Донецька область, м. Білозерське, вул. Ватутіна, буд. 1, (упаковано до сейф пакету №PSP2067026).

Заборонити відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном до скасування його арешту у встановленому кримінальним-процесуальним законодавством порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1