1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3534/25 1-кп/335/632/2025
13 травня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.
У підготовчому судовому засіданні 12.05.2025 захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_7 подано клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для його належного складання згідно вимог КПК України протягом розумного строку та усунення недоліків. В обґрунтування клопотання посилається на те, що в порушення п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт не містить належного викладу всіх фактичних обставин, які були встановлені під час досудового розслідування. Крім того, до реєстру матеріалів досудового розслідування не містить в собі повної інформації щодо всіх процесуальних дій та процесуальних рішень, що є порушенням п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_9 підтримали клопотання та скаргу захисника ОСОБА_7 , просили їх задовольнити.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заперечила проти задоволення клопотання та скарги захисника ОСОБА_7 через їх безпідставність, просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору відсутні.
Потерпіла та її представник адвокат ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання та скарги захисника ОСОБА_7 , вважали за можливе призначити справу до судового розгляду. Також просили прийняти до розгляду цивільний позов.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання про повернення обвинувального акту прокурору та скаргу на дії (бездіяльність) слідчого, вивчивши обвинувальний акт і доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, а також цивільний позов, суд дійшов наступних висновків.
За змістом п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише у випадку, якщо цей акт не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Вимоги до обвинувального акта визначені у ст.291 КПК України.
Обвинувальний акт у цьому провадженні вимогам зазначеної статті в цілому відповідає.
Вказаний акт складений слідчим та затверджений прокурором з зазначенням прізвища, ім`я, по батькові та займаних посад останніх; в акті міститься найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; вказано анкетні відомості обвинуваченого, викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, а саме ч. 1 ст. 241, ч. 2 ст. 364-1 КК України та сформульоване обвинувачення, а також зазначені інші відомості, передбачені вказаною статтею, в тому числі зазначені відомості щодо потерпілої особи.
Посилання захисника ОСОБА_7 в клопотанні про повернення обвинувального акту, на думку суду, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки не є перешкодою для призначення судового розгляду.
З`ясування фактичних обставин кримінального правопорушення та перевірка їх доказами, а також перевірка правильності кваліфікації дій обвинуваченого має здійснюватися у передбаченому законом порядку судом під час судового розгляду, а не в ході підготовчого провадження.
За викладених обставин клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає.
Щодо скарги на дії (бездіяльність) слідчого суд зазначає наступне.
Положеннями ч. 2 ст. 303 КПК, на які посилається захисник у скарзі, визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора (ніж ті, що зазначені в частині 1 цієї статті) не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Отже, положення ч. 2 ст. 303 КПК не містять імперативної вимоги щодо обов`язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказують на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, повноважень суду та з дотриманням правил, передбачених статтями 314-318 КПК (зокрема, на це указує використане законодавцем формулювання «можуть бути предметом розгляду», а не «розглядаються» чи «підлягають розгляду» тощо, а також пряме відсилання до правил статей 314-316 КПК).
Так відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Статтею 315 КПК визначені ті питання, які вирішує суд з метою підготовки до судового розгляду. Зокрема: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Отже, з врахуванням викладеного, судом скарга на дії (бездіяльність) слідчого, подана захисником ОСОБА_7 під час підготовчого засідання судом долучається до матеріалів справи. При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що доводи, викладенні захисником, будуть досліджені під час судового розгляду кримінального провадження та безумовно підлягають оцінці під час ухвалення остаточного рішення суду за наслідками розгляду кримінального провадження.
Суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.
Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення немає.
З указаних мотивів суд доходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, у одноособовому складі суду.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпіла, представник потерпілої, обвинувачений, захисники.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди, відповідає вимогам процесуального закону, підстави для його повернення, залишення без розгляду або без руху на даний час відсутні. З огляду на викладене, суд вважає за можливе прийняти цивільний позов до розгляду у даному кримінальному провадженні та визнати ОСОБА_4 - цивільним позивачем у кримінальному провадженні, а обвинуваченого ОСОБА_6 - цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.
Також суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що в порядку та строки, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, цивільний відповідач має право подати відзив на позовну заяву, цивільний позивач відповідь на відзив, цивільний відповідач заперечення на відповідь на відзив.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 33, 128, 314-316, 369-372 КПК України, суд
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту залишити без задоволення.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Визнати ОСОБА_4 - цивільним позивачем у кримінальному провадженні.
Визнати ОСОБА_6 - цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.
Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13 травня 2025 року.

Повний текст ухвали виготовлено 13 травня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1