Справа № 713/2477/25
Провадження №1-кс/713/295/25
УХВАЛА

іменем України

13.08.2025 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000148 від 07.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

УСТАНОВИВ:

07.08.2025 року законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000148 від 07.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Посилаючись на п.7 ч.1 ст.303 КПК України (у редакції, якої не існує) просить визнати бездіяльністю відмову прокурора у задоволенні її скарги від 22.07.2025 року та зобов`язати його повторно розглянути скаргу та задовольнити її законні вимоги.

Перевіривши подану скаргу приходжу до висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 7 ч.1 ст.303 КПК України (на який посилається ОСОБА_2 ) передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Крім того, встановлений у ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора або дізнавача є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Аналіз скарги законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 вказує на те, що нею оскаржується не рішення прокурора чи дізнавача про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій (п.7 ч.1 ст.303 КПК України), а лист прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 №50-107-1861ВИХ-25 від 25.07.2025 року, наданий на її скаргу від 22.07.2025 року на дії дізнавача СД Вижницького РВП ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000148 від 07.08.2024 року, які полягали у відмові у задоволенні її клопотань про долучення доказів.

Тобто, подана скарга законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 не може бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку ст.ст.303-308 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За вказаних обставин у відкритті провадження за скаргою законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000148 від 07.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відмовити.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_5