Справа № 216/4022/18
Провадження № 1-в/216/75/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Центрально-Міського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся начальник Центрально-Міського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_6 з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком суду, мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, але 19.05.2020 року винесено письмове попередження за неявку на реєстрацію без поважних причин на 09.04.2020 року, 16.04.2020 р., 23.04.2020 р., 07.05.2020 р., 14.05.2020 р.; 23.02.2021 року винесено письмове попередження за неявку на реєстрацію без поважних причин на 07.01.2021 р., 14.01.2021 р., 28.01.2021 р.,04.02.2021 р, 11.02.2021 р, 18.02.2021 р. Заплановані заходи в індивідуальному плані роботи із засудженим виконано, з метою задоволення криміногенних потреб видано направлення до Криворізького міськрайонного центру зайнятості для отримання консультації кар`єрного радника, надано консультації для досягнення мети плану. Відносно ОСОБА_5 відкрито кримінальне провадження № 0002177 від 11.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, обвинувальний акт скеровано 15.05.2020 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, який перебуває на стадії розгляду. Посилаючись на ст. 62 Конституції України, начальник Центрально-Міського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області просить вирішити питання щодо звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Представник відділу пробації в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд подання у її відсутності, заявлені вимоги підтримала.

Прокурор надав суду заяву про розгляд подання без застосування засобів технічної фіксації, заперечував щодо задоволення подання, оскільки засуджений на даний час обвинувачується у вчиненні злочину, який він вчинив в період іспитового строку і кримінальне провадження знаходиться на розгляді в суді.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд подання за його відсутності.

Дослідивши матеріали особової справи на засудженого, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що 08 жовтня 2018 року ОСОБА_5 був засуджений Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, відповідно до ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 3 роки. При цьому, суд поклав на засудженого обов`язки в період іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

27.12.2018 року засуджений був поставлений на облік. 02 січня 2019 року був ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання з іспитовим строком.

Відповідно до ч.1 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Тобто, закінчення іспитового строку є підставою для звернення органу пробації з поданням до суду про звільнення засудженого від призначеного йому покарання (якщо він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину).

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в ст. 71,72 КК України.

Як встановлено судом, в провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді перебуває кримінальне провадження (ЄРДР № 0002177 від 11.12.2019 року) за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань злочин, в якому обвинувачується засуджений ОСОБА_5 вчинений в період іспитового строку, визначеного останньому вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року.

Як вже було зазначено вище, умовою для звільнення засудженого від призначеного покарання, після закінчення іспитового строку, є не тільки виконання покладених на нього обов`язків, а й не вчинення нового злочину.

При цьому, в законі, згідно його змісту, мова йде саме про вчинення злочину, а не про визнання особи винною у вчиненні злочину на підставі вироку суду, який набрав законної сили, оскільки сам факт вчинення нового злочину пов`язується з іспитовим строком, встановленим судом, який обчислюється з моменту проголошення вироку суду, а не з моментом, коли вирок за новий злочин набере законної сили.

Вказані обставини не суперечать вимогам ст. 62 Конституції України про те, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, оскільки лише у разі ухвалення обвинувального вироку за новий злочин, суд зможе призначити засудженому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71,72 КК України, як це зазначено в ч. 3ст. 78 цього Кодексу.

Крім того, ухвалою суду від 04 жовтня 2023 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України було зупинено до звільнення останнього з військової служби. Про що неодноразово було повідомлено орган пробації, надавши відповіді на запити останнього.

При цьому, незважаючи на те, що засуджений ОСОБА_5 не з`являвся для реєстрації до Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, орган пробації скерував до суду клопотання про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання органу пробації подано передчасно, на даний час відсутні підстави для задоволення подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника Центрально-Міського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1