Справа№ 938/323/25
Судове провадження № 1-кп/938/71/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2025 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000090 від 13.08.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

потерпілої ОСОБА_6 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 ;

захисника ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_3 будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій тяжке тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Водій ОСОБА_3 , 13.08.2024 біля 12:50год., керуючи власним автомобілем марки «AUDI A4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухався ділянкою автомобільної дороги регіонального значення Р-24, сполученням «Татарів-Кам`янець-Подільський» в с.Ільці, Верховинського району Івано-Франківської області в напрямку до селища Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, 32+600 км. Вказана ділянка дороги для двох напрямків руху, має по одній смузі для руху в кожному із напрямків, які розділені переривчастою лінією дорожньої розмітки 1.5 (переривчаста лінія) передбаченої Правилами дорожнього руху (розділ 34, горизонтальна розмітка), та в напрямку руху до селища Верховина, Верховинського району Івано-Франківської області, дорога пряма, без заокруглень, підйому чи спуску.

При цьому, водій ОСОБА_3 , діючи недбало та необережно, не передбачив можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив неуважність під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки для інших учасників руху та не вжив заходів до негайного зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину дороги з ліва на право по ходу руху автомобіля, поза межами пішохідного переходу.

При цьому, ОСОБА_3 , порушив та не дотримав вимог Правил дорожнього руху, а саме:

п.1.3 - згідно якого, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил;

п.1.5 - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п.2.3 - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п.12.1. - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п.12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п.12.4 - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.

У результаті порушення ОСОБА_3 Правил дорожнього руху, відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої потерпіла пішохід ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: розриву сечового міхура, закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, субарахноїдального крововиливу, перелому, відламкового перелому ацетобулярної впадини зі зміщенням закритого внутрісуглобового відломків справа, закритого відламкового перелому сідничних та лонної кістки справа, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечні для життя в момент спричинення.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта згідно з вимогами ст.337 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні передбаченому ч.2 ст.286 КК України, визнав повністю та пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин. Суду показав, що 13.08.2024 він рухався на власному автомобілі з селища Ворохта в селище Верховина, та в с.Ільці здійснив наїзд на людину. Вказав, що перед ним рухався автомобіль марки Skoda приблизно на відстані 30м. Коли Skoda проїхала, то позаду неї на дорогу вибігла жінка. Він звернув праворуч на узбіччя, однак зіткнення не вдалося уникнути. З якою швидкістю він рухався, сказати не може.

Вказав, що потерпіла вибігла на дорогу із протилежної сторони на смузі руху у невстановленому місці поза межами пішохідного переходу.

Також зазначив, що про вчинене щиро шкодує та кається. На даний час він відшкодував шкоду потерпілій та щиро просить в неї вибачення. Просить суворо не карати та призначити йому покарання без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки в нього на утриманні двоє малолітніх дітей і автомобіль йому потрібен для потреб сім`ї, оскільки він постійно возить дітей в садочок та до школи.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 просила суд врахувати, що обвинувачений повністю визнав вину згідно обставин викладених у обвинувальному акті, пом`якшуючі обставини, а саме, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував потерпілій шкоду і вона немає до нього претензій, а також, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, є вдівцем та має на утриманні двох малолітні дітей, яких виховує самостійно, а також має на утриманні матір, яка постійно хворіє, та призначити йому покарання із застосуванням ст.75 КК України без позбавлення права керування транспортними засобами.

Прокурор просив визнати обвинуваченого винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами, із звільненням від відбуття призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю два роки.

Потерпіла ОСОБА_6 просила суворо не карати обвинуваченого, та зазначила, що претензій до нього немає. В заяві від 26.12.2024 (а.с. 175) зазначила, що обвинувачений ОСОБА_3 відшкодував їй завдані збитки та вона немає до нього ні матеріальних ні моральних претензій.

Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, повністю доведена дослідженими і перевіреними судом доказами:

- показаннями потерпілої, яка в судовому засіданні суду показала, що подія мала місце 13.08.2024, однак що саме було того дня, вона не пам`ятає. Вона взагалі не пам`ятає навіть того, що було зранку. Вона може розповісти лише те, що бачила з відео, а саме те, що вона на таксі приїхала в с.Ільці до своєї мами. Вона вийшла з таксі і в неї в одній руці були три пакети, а іншою рукою вона тримала за руку дитину. Вона пропустила дві машини і коли переходила дорогу, на неї наїхала машина;

- витягом з ЄРДР (а.с.52) відповідно до якого 13.08.2024 до ЄРДР за №0000090 були внесені відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України, а саме, що 13.08.2024, близько 12:50 год., водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Криворівня, Верховинського району, Івано-Франківської області, керуючи власним транспортним засобом, автомобілем марки «AUDI A4», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись ділянкою автодороги сполученням «Татарів - Кам`янець-Подільський», 32 км. +600 м., в с. Ільці, присілок Голиці, Верховинського району, Івано-Франківської області, в напрямку селища Верховина, вчинив наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку с. Красник, Верховинського району, Івано-Франківської області, яка в той час перебігала дорогу з ліва на право. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження;

- постановою слідчого від 29.12.2024 (а.с. 53-54), якою перекваліфіковано дії по кримінальному провадженні з ч.1 ст.286 КК України на ч.2 ст.286 КК України;

- витягом з ЄРДР (а.с.55) відповідно до якого 13.08.2024 до ЄРДР за №0000090 були внесені відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме, що 13.08.2024, близько 12:50 год., водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Криворівня, Верховинського району, Івано-Франківської області, керуючи власним транспортним засобом, автомобілем марки «AUDI A4», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись ділянкою автодороги сполученням «Татарів - Кам`янець-Подільський», 32 км. +600 м., в с. Ільці, присілок Голиці, Верховинського району, Івано-Франківської області, в напрямку селища Верховина, вчинив наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку с. Красник, Верховинського району, Івано-Франківської області, яка в той час перебігала дорогу з ліва на право. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: розрив сечового міхура, закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, субарахноїдальний крововилив, перелом, відламкового перелому ацетобулярної впадини зі зміщенням закритого внутрісуглобового відломків справа, закритий відламковий перелом сідничних та лонної кістки справа, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечні для життя в момент спричинення;

- рапортом старшого інспектора-чергового Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області від 13.08.2024 (а.с.56-57), з якого вбачається, що 13.08.2024 о 12год. 51хв. до чергової частини Верховинського РВП надійшло повідомлення від служби 102 про те, що водій т/з Ауді, д.н.з. не вказав, здійснив наїзд на пішохода жінку. Заявник чітко вказати адресу не може;

- протоколом огляду місця події від 13.08.2024 із план-схемою та фотознімками (а.с.61-75), відповідно до якого оглядом місця події є ділянка автодороги Р24 сполученням Татарів-Кам`янець-Подільський км.32+600м у селі Ільці Івано-Франківської області; огляд проведено у с.Ільці, присілок Голиці у напрямку зі сторони с.Кривопілля в напрямку центру с.Ільці, Верховинського району. На вказаній ділянці з правої сторони по ходу огляду розташована електроопора ЛЕП №71 до якої здійснено прив`язку місця події; вказана ділянка проїзної частини дороги має дві смуги для руху, по одній у кожному напрямку руху з наявною дорожньою розміткою по середині 1.5, з правої сторони 1.8, з лівої сторони 1.2; вказана ділянка дороги по ходу огляду являє собою прямий відрізок дороги, має асфальтне покриття без вибоїн та на момент огляду має сухе покриття; ширина правої смуги для руху становить 3.1м., лівої 3.12м.; з правої та лівої сторони розташоване узбіччя, яке має грунтове покриття та кювет з права та зліва; на відстані 25.95м. від опори ЛЕП №71 в напрямку проведено умовну перпендикулярну лінію відносно дороги, від якої буде здійснюватися огляд і фіксація; на відстані 3.33м. від вказаної умовної лінії та 2.08 м. від лінії дорожньої розмітки 2.5 виявлено початок скупчення господарських товарів, що являє собою ймовірне місце наїзду т/з автомобіля «AUDI A4», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 на гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку с.Красник позначене умовним номером 1; далі по ходу огляду від вказаного місця виявлено кросівок синього кольору зі вставками білого кольору, який позначено умовним номером 2 та зафіксовано наступним чином: відстань від кросівка номер 2 до лінії дорожньої розмітки 1.5 становить 1.2м. та до ймовірного місця наїзду позначеного номер 1 становить 4.9м.; далі з правої сторони по ходу огляду на узбіччі виявлено пластиковий уламок від транспортного засобу марка «AUDI A4», д.н.з. НОМЕР_2 , який зазначено в схемі умовним позначенням №3 та зафіксовано наступним чином: відстань від вказаного уламку до краю проїзної частини дороги становить 0.1м. та 2м. до кросівка позначеного №2; далі по ходу огляду на відстані 5м. виявлено слід протектору шини автомобіля довжиною 8.2м. позначеним умовним №4, який зафіксовано наступним чином: початок сліду знаходиться на відстані 3.50м. від середньої лінії розмітки 1.5, кінець сліду на відстані 6.1м. від середньої лінії розмітки 1.5, даний слід веде в кювет; далі по ходу огляду виявлено з правого боку в кюветі транспортний засіб марки «AUDI A4», д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, позначений умовним №5, який своєю передньою частиною направлений в напрямку центру с.Ільці, Верховинського району Івано-Франківської області, тобто по ходу проведення огляду; відстань від осі заднього лівого колеса до середньої лінії розмітки 1.5 становить 5.9 м, а від осі переднього лівого колеса до лінії 1.5 становить 6.4м; відстань від умовного №4 до осі заднього лівого колеса становить 10.2м.; далі в ході проведення огляду позаду автомобіля виявлено пластикові уламки від транспортного засобу та номерний знак НОМЕР_2 , а також уламки металевої огорожі; оглядом автомобіля марки «AUDI A4», д.н.з. НОМЕР_2 виявлено механічні пошкодження у вигляді деформації переднього бампера відсутності номерного знаку спереду, розбита ліва фара та кришка капоту з лівого боку над фарою. Також в автомобілі наявне пошкодження переднього лобового скла з лівої сторони, яка являє собою округлу вм`ятину максимальним розміром 0.35*0.45м. та в якій виявлено пасмо волосся, а також наявне поламане дзеркало заднього виду лівої сторони автомобіля; з правої сторони автомобіля наявні механічні пошкодження передньої та задньої пасажирських дверок, які утворились внаслідок з`їзду в металеву огорожу; на момент огляду водійські двері відчинені та візуально виявлено, що ручка КПП знаходиться в положенні шостої передачі; також присутнім під час огляду ОСОБА_3 видано для огляду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та поліс обов`язкового страхування №АТ4770134 та викидний ключ запалювання живлення автомобіля; з місця події вилучено автомобіль марки «AUDI» модель A4, сірого кольору; пасмо волосся із вм`ятини, що на лобовому склі і який поміщено в паперовий спец пакет; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та поліс обов`язкового страхування №АТ4770134, який поміщено у паперовий спец пакет; викидний ключ запалювання живлення автомобіля, який поміщено до поліетиленового спецпакету №PSP1487012; кросівок синього кольору зі вставками білого кольору який поміщено до спецпакету поліетиленового №PSP2245832;

- протоколом огляду місця події від 16.09.2024 із план-схемою (а.с.77-80), відповідно до якого оглядом місця події являється ділянка проїзної частини дороги Р24 сполученням Татарів-Кам`янець-Подільський, км.32+600м у селі Ільці, присілок Голиці, Верховинського району Івано-Франківської області; огляд проведено у с.Ільці, присілок Голиці зі сторони с.Кривопілля в напрямку центру с.Ільці, Верховинського району. На вказаній ділянці з правої сторони по ходу огляду розташована електроопора ЛЕП №71 до якої здійснено прив`язку місця події; вказана ділянка проїзної частини дороги має 2 смуги руху для руху по одній в кожному напрямку руху. В ході огляду встановлено, що з моменту проїзду своєю передньою частиною кінця суцільної лінії, що розмежовує протилежні напрямки руху, до моменту наїзду автомобілем марки «AUDI A4», д.н.з. НОМЕР_2 становить 62.4м.;

- постановою про визнання речовим доказом від 14.08.2024 (а.с.131-132), згідно якої вилучені 13.08.2024 в ході проведення огляду місця події в селі Ільці, Верховинського району, Івано-Франківської області речі (об`єкти документи), а саме: автомобіль марки «AUDI» модель «А4» реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , VIN- НОМЕР_5 , сірого кольору; пасмо волосся із вм`ятини на лобовому склі; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 та поліс обов`язкового страхування №АТ4770134; викидний ключ запалювання живлення автомобіля; кросівок синього кольору зі вставками білого кольору, залучено речовими доказами по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 13 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України;

- ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 15.08.2024 (а.с.135), якою накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, на вилучені в ході проведення 13.08.2024 огляду місця події в селі Ільці Верховинського району Івано-Франківської області речі (об`єкти та документи), а саме:

?автомобіль марки «AUDI» моделі «А4» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 сірого кольору, яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель села Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області; та який належить останньому;

?пасмо волосся з вм`ятини на лобовому склі, який поміщено в паперовий спецпакет;

?свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 та поліс обов`язкового страхування № АТ 4770134, яке поміщено в паперовий спец пакет;

?викидний ключ запалювання живлення автомобіля, який поміщено до поліетиленового спецпакету №PSP1487012;

?кросівок синього кольору зі вставками білого кольору, який поміщено до поліетиленового спецпакету №РЅР2245932;

- постановою про залучення речовим доказом від 12.09.2024 (а.с.138), згідно якої надані Верховинським РВП ГУНП в Івано-Франківській області оптичний диск DVD-RW із перекопійованими відео файлами, 13.04.2024 року з камер відео спостереження які перебувають у власності Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, та розташовані в населених пунктах Верховинського району, а саме в с.Ільці, присілок Грабовець, що відноситься до вищевказаної події кримінального правопорушення, залучено речовим доказом по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000090 від 13 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України;

- висновком експерта від 10.09.2024 №СЕ-19/109-24/12020-ІТ (а.с.86-91) згідно з яким на момент проведення експертного огляду та дослідження робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля марки «AUDI A4», д.н.з. НОМЕР_2 знаходились у працездатному стані;

- висновком експерта від 31.10.2024 №СЕ-19/109-24/13542-ФП (а.с.96-103) згідно з яким швидкість, з якою рухається автомобіль марки «AUDI», модель А4, номерний знак НОМЕР_1 , з моменту проїзду своєю передньою частиною кінця суцільної лінії, що розмежовує протилежні напрямки руху, що зображено на додатку №1 (скріншот №1), до моменту наїзду даного автомобіля на пішоходів, що зображено на додатку №2 (скріншот № 2), якщо відстань між ними становить 62,4м, становить від 106,79 км/год до 114,53 км/год;

- висновком експерта від 12.12.2024 №СЕ-19/109-24/17216-ФП (а.с.109-116) згідно з яким час, який пройшов з моменту виходу пішоходів (зокрема ОСОБА_6 ) на проїзну частину дороги, згідно вихідних даних постанови, що відповідає зображенню додатку № 1 (скріншоту № 1) додатку до постанови про призначення експертизи, до моменту наїзду на них автомобіля марки «AUDI» модель «A4» номерний знак НОМЕР_2 , що відповідає зображенню додатку № 2 (скріншоту № 2) додатку до постанови про призначення експертизи, становить 2,03 с ± 0,035 с.;

-висновком експерта від 26.12.2024 №СЕ-19/109-24/17776-ІТ (а.с.124-129) згідно з яким в даній дорожньо-транспортній ситуації, водій автомобіля Audi A4 номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 повинен був, із технічної точки зору, керуватися вимогами пунктів 12.4 та 12.3 Правил дорожнього руху.

Водій автомобіля Audi A4 номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 , рухаючись зі швидкістю 106,79... 114,53км/год, не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування з моменту настання небезпеки для руху.

Водій автомобіля Audi A4 номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 , рухаючись з максимально допустимою на даній ділянці дороги швидкістю 50км/год, з моменту виникнення небезпеки для руху (виходу пішохода ОСОБА_6 на проїзну частину дороги), - мав технічну можливість попередити дану ДТП шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування.

В діях водія автомобіля Audi A4 номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам пунктів 12.4 та 12.3 Правил дорожнього руху які, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події;

- постановою про залучення речовим доказом від 20.12.2024 (а.с.149-150), згідно якої оригінал медичної карти №7269/24 стаціонарного хворого КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» Верховинської селищної ради, на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , оригінал медичної карти стаціонарного хворого №25512/2024 КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради», на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , залучено речовим доказом до матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 13 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

-висновком експерта від 17.12.2024 №107 (а.с.154-158) згідно з яким по наявних медичних документах на ім`я ОСОБА_6 ,1990р.н. виявлено тілесні ушкодження: у вигляді розриву сечового міхура, закритої черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку, субарахноїдального крововиливу, закритого перелому середньої третини лівої малогомілкової кістки, задній вивих гомілки в ділянці колінного суглобу зліва, правобічний малий гідроторакс гілки правобічний плеврофіброз, гострий тромбоз глибоких вен лівої нижньої кінцівки, перелом поперечного паростку L-4 хребця зліва із зміщенням, закритого внутрітрісуглобового відломкового перелому ацетобулярної впадини із зміщенням відломків справа, закритого відламкового перелому сідничних та лонних кісток справа, рваної рани внутрішньої поверхні правого стегна Г-подібної форми, саден лобної ділянки зліва, гематоми лівої н/кінцівки задньої поверхні плеча, які утворились, від дії тупих твердих предметів, якими можуть бути виступаючі частини автомашини скоївшої наїзд, можуть відповідати терміну вказаному у постанові і відносяться:

А) Розрив сечового міхура, закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, субарахноїдального крововиливу, закритого внутрісуглобового перелому, відламкового перелому ацетобулярної впадини зі зміщенням відломків справа, закритого відламкового перелому сідничних та лонної кістки справа до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечні для життя в момент їх спричинення.

Б) Закритого перелому середньої третини лівої малогомілкової кістки, заднього вивиху гомілки в ділянці колінного суглобу зліва, правобічного малого гідротораксу, правобічного плеврофіброзу, гострого тромбозу глибоких вен на лівій нижній кінцівці, перелому поперечного паростку L-4 хребця зліва із зміщенням до тілесних пошкоджень середньої ступені тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечні для життя.

В) Рвана рана внутрішньої поверхні правого стегна Г-подібної форми до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Б) Саден лобної ділянки зліва, гематоми лівої н/кінцівки задньої поверхні плеча, забою м`яких тканин лобної ділянки зліва до легких тілесних ушкоджень;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 (а.с.162), згідно якого власником автомобіля Audi A4, номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_3 ;

- копією полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АТ №4770134 (а.с.76), згідно якого забезпеченим транспортним засобом є Audi A4, номерний знак НОМЕР_1 , а страхувальником ОСОБА_3 .

Дослідивши в ході судового розгляду обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена поза розумним сумнівом у повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України, оскільки він будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" із змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахування ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами) звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. При цьому, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених в санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду.

Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

Призначаючи покарання, суд також враховує і принцип гуманізації відповідальності при призначенні покарання, який повинен бути застосований виходячи із засад визначених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Так, суд враховує, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, встановлено, що він є громадянином України, не одружений, самостійно утримує та виховує двоє малолітніх дітей 2015 та 2020 років народження, проживає у нормальних матеріально-побутових умовах разом із дітьми та матір`ю 1949 р.н., за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, раніше не судимий.

Як вбачається із досудової доповіді від 14.03.2025, складеної Верховинським районним сектором філії державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб є середній. На думку органу пробації виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства є можливим.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

З огляду на зазначене, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, а саме, що він раніше не судимий, повністю визнав вину, за місцем проживання характеризується позитивно, не працевлаштований, не одружений, самостійно утримує та виховує двоє малолітніх дітей, є особою молодого віку, обставини які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, позицію потерпілої, яка просила не карати обвинуваченого суворо та позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання з випробуванням, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ще можливе без ізоляції від суспільства, а тому обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, звільнивши останнього від відбування основного покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

На думку суду, саме таке покарання, буде достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Також суд вважає за недоцільне застосування до ОСОБА_3 додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки відсутні будь-які обставини, що обтяжують його покарання, він офіційно не працює, самостійно виховує та утримує 2 малолітніх дітей, а використання ним в умовах воєнного стану в країні транспортного засобу є засобом для пересування членів його сім`ї.

Підстав для застосування ст.69 КК України та призначення обвинуваченого іншого, більш м`якого виду основного покарання, суд не вбачає.

Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Крім того у відповідності до ст.ст.122,124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи у даній справі.

Також у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, слід вирішити питання про скасування арешту майна.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 100, 122, 124, 368 - 371, 373, 374, 376, 377 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, протягом іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_3 рахувати з часу проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Державного бюджету України процесуальні витрати - витрати пов`язані із залученням експертів в загальному розмірі 14531,05грн.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 15.08.2024, якою накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, на вилучені в ході проведення 13.08.2024 огляду місця події в селі Ільці Верховинського району Івано-Франківської області речі (об`єкти та документи), а саме: автомобіль марки «AUDI» моделі «А4» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 сірого кольору, яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель села Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області та який належить останньому; пасмо волосся з вм`ятини на лобовому склі, який поміщено в паперовий спец пакет; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 та поліс обов`язкового страхування № АТ 4770134, які поміщено в паперовий спец пакет; викидний ключ запалювання живлення автомобіля, який поміщено до поліетиленового спецпакету №PSP1487012; кросівок синього кольору зі вставками білого кольору, який поміщено до поліетиленового спецпакету №РЅР2245932.

Після вступу вироку в законну силу речові докази по справі:

- автомобіль марки «AUDI» моделі «А4» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 сірого кольору, яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель села Криворівня, Верховинського району Івано-Франківської області та який належить ОСОБА_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 ; поліс обов`язкового страхування №АТ4770134; викидний ключ запалювання живлення автомобіля, повернути власнику ОСОБА_3 ;

- кросівок синього кольору зі вставками білого кольору, який на час ДТП належав потерпілій ОСОБА_6 , яка проживає у АДРЕСА_2 повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

- пасмо волосся з вм`ятини на лобовому склі, знищити;

- оптичний диск DVD-RW із перекопійованими відео файлами, 13.04.2024 з камер відео спостереження які перебувають у власності Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, та розташовані в населених пунктах Верховинського району, а саме в с.Ільці, присілок Грабовець, що відноситься до вищевказаної події кримінального правопорушення, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000090 від 13.08.2024;

- оригінал медичної карти №7269/24 стаціонарного хворого КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» Верховинської селищної ради, на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернути КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» Верховинської селищної ради;

- оригінал медичної карти стаціонарного хворого №25512/2024 КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради», на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повернути КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8