Справа № 135/896/23
Провадження №11-кп/801/77/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянув у відкритому судового засіданні в м. Вінниці клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від захисника ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 25.04.2024 відносно ОСОБА_8 .

В ході апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 , посилаючись на те, що він бажає, щоб його інтереси представляв інший захисник.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_7 , який поклався на розсуд суду, прокурора ОСОБА_6 , який вважав, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 є необґрунтованим, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

В той же час, ОСОБА_8 заявив клопотання про відмову від захисника, не навівши при цьому визначених законом підстав та переконливих мотивів.

Як встановлено апеляційним судом, захисник був призначений обвинуваченому у передбаченому законом порядку з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Повноваження захисника ОСОБА_7 щодо зайняття адвокатською діяльністю перевірені колегією суддів апеляційного суду.

Докази неналежного виконання захисником покладених на нього обов`язків з надання правової допомоги в матеріалах провадження відсутні. Захисник ознайомився з метеріалами справи, з`являється у всі судові засідання, мав зустріч з обвинуваченим в умовах СІЗО. Не навів таких доказів чи обставин і обвинувачений.

При цьому ОСОБА_8 не повідомляв про залучення ним іншого захисника.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 54, 81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від захисника ОСОБА_7 , - відмовити.

Надати час для проведення конфіденційної зустрічі захисника і обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4