overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21.04.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 22.01.2024, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тростянець Гайсинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , - за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

09.04.2025 року повторним автоматичним розподілом судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 , головуючим суддею у розгляді даного кримінального провадження обрано суддю ОСОБА_1 .

Суддею встановлено, що 13.02.2024 ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 10 ст. 35 КПК України, після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 10 ст. 35, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання о 09:00 01.07.2025 з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №523/2985/25
Провадження №1-кс/523/1836/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 14.04.2025 року на бездіяльність уповноважених осіб Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в кримінальному провадженні №0000094 від 06.01.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.5 ст.426-1 КК України.

Проте, 18.04.2025 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити без розгляду вищезазначену скаргу.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в кримінальному провадженні №0000094 від 06.01.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.5 ст.426-1 КК України заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2025 року ЄУ № 322/523/25 (Провадження № 1-кп/322/199/25)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

18 квітня 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 (відомості в ЄРДР внесені 03.04.2025 за №0000047), з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до частини першої ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 27 травня 2025 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/3857/25
(вступна та резолютивна частини)
21 квітня 2025 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому, клопотання заступника начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку виконання обов`язків відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Жовтневе Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимому,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Продовжити до 19 червня 2025 року, строк дії покладених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.02.2025 року на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених ст. 194 КПК України обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування, свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи ,що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала діє по 19 червня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.04.2025 о 17 год. 20 хв.

Слідчий суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

Справа № 511/4407/24

Номер провадження: 1-кп/511/138/25

"21" квітня 2025 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акту кримінальному провадженні №0000679 від 03.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2024 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.12.2024 року призначено підготовче судове засідання.

При проведенні підготовчих дій підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий в підготовче судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку до судового розгляду та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що на підставі частини першої статті 316 КПК України постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 61,62, 314, 315, 316, 317, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000679 від 03.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні 24.04.2025 року о 12:00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Європейська, 37а м. Роздільна Одеської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/1109/25
Номер провадження 1-кп/585/324/25
У Х В А Л А

21 квітня 2025 року м.Ромни

Роменський місьрайонний суд Сумської областіу складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду з підстав його відповідності вимогам ст. 291 КПК України, а також у зв`язку із відсутністю підстав для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Потерпіла вважала за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Заслухавши доводи прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Так, мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, на даній стадії провадження відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, запобіжні заходи відсутні.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді та які підлягають виклику у судове засідання, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-317, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, на 01 травня 2025 року на 11 год. 30 хв.

Про місце, день та час проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 203/5714/24
Провадження № 1-кс/0203/206/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження №0000871

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 10 жовтня 2024 року надійшли матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження №0000871.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2024 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 16 жовтня 2024 року строк сплив та станом на 21 квітня 2025 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження №0000871 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 274/2712/25
Постанова № 1-в/0274/472/25

Іменем України

18.04.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням державної установи "Райківська виправна установа (№ 73)" про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Черняхів Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше неодноразово судимого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 05 квітня 2023 року Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 307 ч. 2, 69, 72 ч. 5 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання: 19.05.22; кінець строку покарання:19.05.26.

Начальник виправної колонії клопоче про встановлення адміністративного нагляду, оскільки ОСОБА_3 звільняється умовно-достроково на підставі ст. 81-1 КК України.

В судове засідання засуджений не з`явився. Представник адміністрації в судове засідання також не з`явився, до суду подали заяву про розгляд справи у їх відсутності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду. Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду, оскільки засуджений звільняється умовно-достроково від відбування покарання на підставі, визначеній ст. 81-1 КК України, і відповідно до вимог п. е) ст. 3 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі у цьому випадку встановлення такого нагляду є обов`язковим.

Керуючись статтями 3 п. е), 7-1, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, статтями 9 ч. 6, 372, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Встановити засудженому ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 01 (один) рік, застосувати обмеження у виді заборони перебування поза межами місця дислокації військової частини, в якій особа проходить військову службу, та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром; заборони виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі місця дислокації військової частини та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром, без дозволу командира військової частини, в якій особа проходить військову службу.

Адміністративний нагляд за умовно-достроково звільненим здійснюється командиром військової частини, в якій ОСОБА_3 проходить військову службу.

Про взяття у військовій частині на окремий облік ОСОБА_3 повідомити Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області та прокуратуру за місцем проходження військової служби.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії постанови.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

282/137/25

1-кп/290/251/25

21 квітня 2025 рокуселище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000002 відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться вищевказана справа, розгляд якої призначено на 10 год. 30 хв. 21 квітня 2025 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим, у підготовче судове засідання призначене на 21 квітня 2025 року до суду не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно зі статтею 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Зважаючи на вищевказане та перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 323, 369-372 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити обвинуваченого в судове засідання до приміщення Романівського районного суду Житомирської області на 11 год. 00 хв. 19 травня 2025 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області направивши примірник ухвали.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин та наданням відповідних доказів - інформувати суд до судового засідання письмово.

СуддяОСОБА_5
Справа № 369/6824/25
Провадження № 1-кп/369/1720/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18.04.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 20.03.2025 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов 18.04.2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області.

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, на 14 годину 00 хвилин 07 травня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, представника потерпілого, конвоєм доставити обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 393/216/22
провадження №: 1-кп/398/84/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"15" квітня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР, -

Керуючись ст.ст. 214, 303, 372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зобов`язання ТУ ДБР в м. Миколаєві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 та ст. 384 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.04.2025 о 12:15 год.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/3198/25
Провадження № 1-кс/552/805/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2025 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ БЕБ в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 21 квітня 2025 року надійшла скарга ОСОБА_2 , сформована в системі «Електронний суд», на бездіяльність ТУ БЕБ в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому, слід відкрити провадження за скаргою на бездіяльність ТУ БЕБ в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ БЕБ в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09-00 год. 22 квітня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, суб`єкта оскарження.

Зобов`язати суб`єкт оскарження надати матеріали заяви ОСОБА_2 , які надійшли до правоохоронного органу 09.04.2025 за вих. 09/04/2025-3-18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1