Справа №463/501/25
Провадження №1-кс/463/3863/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

23 квітня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львова, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимому, військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 під час мобілізації, у військовому званні «солдат»,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.28 - ч.1 ст.357, ч.2 ст.28- ч.1 ст.182, ч.2 ст. 28- ч.2 ст.182, ч.2 ст.361, ч.4 ст.190 КК України,-

встановив:

слідчий звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та у разі внесення такої покладенням на підозрюваного ряду обов`язків.

У провадженні слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області за процесуального керівництва Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 16.01.2025 за підозрою неповнолітнього ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_4 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 .

У відповідності до вимог ст.11, 16, 49, 127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV, ст.ст.1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, солдат ОСОБА_4 під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався нормативно-правовими актами та триває до теперішнього часу.

Разом з тим, солдат ОСОБА_4 у порушення вимог вищевказаного законодавства, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив умисні кримінальні правопорушення за наступних обставин.

№1 Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 січня 2025 року приблизно о 14:05 год, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 та неповнолітнім ОСОБА_8 , з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, під час дії воєнного стану по всій території України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за їхніми протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно, викрали майно ОСОБА_10 , а саме: наплічну сумку чорного кольору, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, в якій знаходились мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 13» з ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , вартістю 5600 грн., грошові кошти в сумі 31 000 грн., банківська картка емітована в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , церковне посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_10 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заподіяли ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 36 600 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

№2 Окрім цього, досудовим розслідуванням також встановлено, що 11 січня 2025 року приблизно о 14:05 год, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 та неповнолітнім ОСОБА_8 , з метою подальшого викрадення грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку, з корисливих мотивів, незаконно заволодів, шляхом привласнення, банківською карткою № НОМЕР_5 , яка емітована в АТ КБ «Приватбанк», номер рахунку НОМЕР_6 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_10 та яка відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», є офіційним документом.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у привласненні офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28-ч. 1 ст. 357 КК України.

№3 Окрім цього, продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном 11 січня 2025 року приблизно о 14:52 год ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 та неповнолітнім ОСОБА_8 , достовірно знаючи пін-код до банківської картки потерпілого ОСОБА_10 , який був зазначений у нотатках викраденого мобільного телефону та на праві власності належить потерпілому, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання за допомогою банкомату АТ АКБ «Львів», який розташований за адресою м. Львів, вул. Сербська, 1, використовуючи банківську картку емітовану в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , номер рахунку НОМЕР_6 , шляхом введення пін-коду зняли і умисно, таємно викрали грошові кошти в сумі 10 000 грн., які розподілили між собою та витратили на власний розсуд.

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, того ж дня, приблизно о 15:00 год ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 та неповнолітнім ОСОБА_8 , достовірно знаючи пін-код до банківської картки потерпілого ОСОБА_10 , який був зазначений у нотатках викраденого мобільного телефону та на праві власності належить потерпілому, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання за допомогою банкомату АТ КБ «Приватбанк», який розташований за адресою м. Львів, вул. Староєврейська, 3, використовуючи банківську картку емітовану в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , номер рахунку НОМЕР_6 , шляхом введення пін-коду зняли і умисно, таємно викрали грошові кошти в сумі 4700 грн., які розподілили між собою та витратили на власний розсуд.

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, того ж дня, приблизно о 15:15 год ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 та неповнолітнім ОСОБА_8 , достовірно знаючи пін-код до банківської картки потерпілого ОСОБА_10 , який був зазначений у нотатках викраденого мобільного телефону та на праві власності належить потерпілому, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання за допомогою банкомату АТ КБ «Приватбанк», який розташований за адресою м. Львів, вул. Дорошенка, 1, використовуючи банківську картку емітовану в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , номер рахунку НОМЕР_6 , шляхом введення пін-коду зняли і умисно, таємно викрали грошові кошти в сумі 8 000 грн., які розподілили між собою та витратили на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , неповнолітній ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заподіяли ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 22700 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

№4 Окрім цього, досудовим розслідування встановлено, що 11.01.2025 о 14:55 год, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, діючи умисно, використовуючи мобільний телефон потерпілого ОСОБА_10 марки «Xiaomi» моделі «Redmi 13» з ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , що являється фінансовим номером до інтернет-банкінгу АТ КБ «ПриватБанк» потерпілого ОСОБА_10 , розраховуючи, що їхні злочинні дії не будуть виявлені, усвідомлюючи настання наслідків за вчинювані ними протиправні дії, розуміючись на тонкощах банківської системи, зокрема, щодо надання послуг клієнтам АТ КБ «ПриватБанк», без дозволу власника, видаючи себе за клієнта банку ОСОБА_10 , змінили пароль до облікового запису у мобільному додатку «Приват-24», що був установлений на вище вказаний мобільний телефон, авторські права на який належать АТ КБ «ПриватБанк», в результаті чого отримали повний доступ до банківських рахунків ОСОБА_10 , відкритих у АТ КБ «ПриватБанк», що призвело до несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем, витоку інформації та спотворення процесу обробки інформації, що відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України.

№5 Окрім цього, досудовим розслідування встановлено, що 11.01.2025, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше о 15:47 год, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 та неповнолітнім ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, діючи умисно, повторно, використовуючи мобільний телефон потерпілого ОСОБА_10 марки «Xiaomi» моделі «Redmi 13» з ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , що являється фінансовим номером до інтернет-банкінгу АТ КБ «ПриватБанк» потерпілого ОСОБА_10 , розраховуючи, що їхні злочинні дії не будуть виявлені, усвідомлюючи настання наслідків за вчинювані ними протиправні дії, розуміючись на тонкощах банківської системи, зокрема, щодо надання послуг клієнтам АТ КБ «ПриватБанк», без дозволу власника, видаючи себе за клієнта банку ОСОБА_10 , здійснили вхід до його облікового запису у мобільному додатку «Приват-24», що був установлений на вище вказаний мобільний телефон, авторські права на який належать АТ КБ «ПриватБанк», в результаті чого отримали повний доступ до банківських рахунків ОСОБА_10 , відкритих у АТ КБ «ПриватБанк», створили заявку до фінансової установи ТзОВ «Авентус Україна», при цьому зібравши та використавши персональні дані ОСОБА_10 , а саме: його ідентифікаційний код ); паспортні дані, місце проживання, абонентський номер телефону для отримання грошових коштів шляхом підписання кредитного договору на суму 10 000 грн, що призвело до несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем, витоку інформації та спотворення процесу обробки інформації, що відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України.

№6 Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 11.01.2025 точний час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 15:47 год, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 та неповнолітнім ОСОБА_8 , умисно, в порушення вимог ст. 32 Конституції України, згідно якої «ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України, не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ст. ст. 11, 21 Закону України «Про інформацію», з метою протиправного збагачення, використовуючи мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 13» з ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , з можливістю доступу до всесвітньої мережі Інтернет, без згоди та відома ОСОБА_10 , створив заявку до фінансової установи ТзОВ «Авентус Україна», при цьому зібравши та використавши персональні дані ОСОБА_10 , а саме: його ідентифікаційний код ); паспортні дані, місце проживання, абонентський номер телефону, що стало підставою для отримання грошових коштів шляхом підписання кредитного договору на суму 10 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у незаконному збиранні, використанні конфіденційної інформації про особу, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28-ч.1 ст.182 КК України.

№7 Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 11.01.2025 року о 15 год. 47 хв., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 та неповнолітнім ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом обману, та шляхом незаконних операцій з використанням мережі Інтернет та мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 13» з ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 , а також використовуючи зібрану ними конфіденційну інформацію про ОСОБА_10 , ввівши працівників ТзОВ «Авентус Україна» в оману, через інформаційно - телекомунікаційну систему із використанням мобільного застосунку «CreditPlus» або через веб-сайт з доменним ім`ям «https://creditplus.ua», уклали із вказаною фінансовою установою Договір №8656560 від 11.01.2025 про надання споживчого кредиту, на умовах повернення позики в кінці строку позики, від імені ОСОБА_10 , відповідно до якого АТ КБ «Приватбанк» перерахувало позичальнику на зареєстрований перед підписанням договору банківський картковий рахунок № НОМЕР_5 , емітентом якого є АТ КБ «Приватбанк», грошову позику в сумі 10 000 грн. строком на 360 днів, якими вищевказані особи заволоділи, витративши на власні потреби, чим заподіяли ТзОВ «Авентус Україна» майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

№8 Окрім цього, досудовим розслідування встановлено, що 11.01.2025 точний час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 15:55 год, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 та неповнолітнім ОСОБА_8 , діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, діючи умисно, використовуючи мобільний телефон потерпілого ОСОБА_10 марки «Xiaomi» моделі «Redmi 13» з ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , що являється фінансовим номером до інтернет-банкінгу АТ КБ «ПриватБанк» потерпілого ОСОБА_10 , розраховуючи, що їхні злочинні дії не будуть виявлені, усвідомлюючи настання наслідків за вчинювані ними протиправні дії, розуміючись на тонкощах банківської системи, зокрема, щодо надання послуг клієнтам АТ КБ «ПриватБанк», без дозволу власника, видаючи себе за клієнта банку ОСОБА_10 , здійснили вхід до його облікового запису у мобільному додатку «Приват-24», що був установлений на вище вказаний мобільний телефон, авторські права на який належать АТ КБ «ПриватБанк», в результаті чого отримали повний доступ до банківських рахунків ОСОБА_10 , відкритих у АТ КБ «ПриватБанк» та створили заявку до фінансової установи ТОВ «Лінеура Україна», при цьому зібравши та використавши персональні дані ОСОБА_10 , а саме: його ідентифікаційний код ); паспортні дані, місце проживання, абонентський номер телефону для отримання грошових коштів шляхом підписання кредитного договору на суму 8 000 грн., що призвело до несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем, витоку інформації та спотворення процесу обробки інформації, що відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України.

№9 Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 11.01.2025 точний час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 15:47 год, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 та неповнолітнім ОСОБА_8 , умисно, в порушення вимог ст. 32 Конституції України, згідно якої «ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України, не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ст. ст. 11, 21 Закону України «Про інформацію», з метою протиправного збагачення, використовуючи мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 13» з ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , з можливістю доступу до всесвітньої мережі Інтернет, без згоди та відома ОСОБА_10 , створив заявку до фінансової установи ТОВ «Лінеура Україна», при цьому зібравши та використавши персональні дані ОСОБА_10 , а саме: його ідентифікаційний код ); паспортні дані, місце проживання, абонентський номер телефону, що стало підставою для отримання грошових коштів шляхом підписання кредитного договору на суму 8 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у незаконному збиранні, використанні конфіденційної інформації про особу, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28-ч.2 ст.182 КК України.

20 березня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 28-ч.1 ст.357, ч.2 ст.28- ч.1 ст.182, ч.2 ст. 28- ч.2 ст.182, ч.2 ст.361, ч.4 ст.190 КК України, обґрунтованість якої повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 16.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 16.01.2025; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_13 від 13.03.2025; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_14 від 14.03.2025; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_15 від 14.03.2025; протоколом огляду предметів від 18.03.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 07.02.2025; протоколом огляду предметів від 07.02.2025; протоколом огляду предметів від 07.02.2025; протоколом огляду предметів від 10.02.2025; протоколом огляду предметів від 10.02.2025; протоколом огляду предметів від 18.03.2025; протоколом огляду предметів від 18.03.2025; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може продовжувати свою злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавленні волі, а тому в органу досудового розслідування є об`єктивні підстави вважати, що застосування щодо підозрюваного ОСОБА_9 такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою, забезпечить йому належну процесуальну поведінку та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження, для забезпечення виконання ним процесуальних рішень, а тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому та просив таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили. Зазначили, що підозрюваний є військовослужбовцем, який у зв`язку з отриманим пораненням перебуває на стаціонарному лікуванні у м.Трускавець, має постійне місце проживання, що свідчить про відсутність вказаних у клопотанні ризиків, тому просили застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Львівським районним управлінням поліції №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000244 від 16.01.2025.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 20.03.2025 ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.28 - ч.1 ст.357, ч.2 ст.28 - ч.1 ст.182, ч.2 ст.28 - ч.2 ст.182, ч.2 ст.361, ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання, зокрема у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.28 - ч.1 ст.357, ч.2 ст.28 - ч.1 ст.182, ч.2 ст.28 - ч.2 ст.182, ч.2 ст.361, ч.4 ст.190 КК України, підтверджується, зокрема протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 16.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 16.01.2025; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_13 від 13.03.2025; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_14 від 14.03.2025; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_15 від 14.03.2025; протоколами огляду предметів від 07.02.2025, 10.02.2025, 18.03.2025.

Стороною обвинувачення доведено існування ризиків того, що підозрюваний може продовжувати свою злочинну діяльність, переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та інших підозрюваних у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою строком шістдесят днів із визначенням у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України,-

постановив:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить не більше шістдесяти днів в межах строку досудового розслідування, починаючи з 23 квітня 2025 року та закінчується - о 24 год. 00 хв. 20 травня 2025 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень).

У випадку внесення застави на відповідний рахунок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання, роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

5) утриматися від спілкування з іншими підозрюваними (неповнолітнім ОСОБА_8 , ОСОБА_16 ) та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 28.04.2025.

Суддя: ОСОБА_1