overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/6093/24
номер провадження 1-в/570/37/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ВЦ № 131 ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м. Ананьїв, Ананьївського району Одеської області, реєстр. АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , з середньою технічною освітою, пенсіонера, вдівця, інв. ІІІ гр., раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, засудженого

03 листопада 2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК) на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на сторк 3 роки (https://reyestr.court.gov.ua/Review/100824619),

07 вересня 2022 року Вінницьким апеляційним судом ухвалено змінити вирок суду І інстанції в частині визначення початку строку відбування покарання та вказати, що початок строку покарання з дня затримання на виконання вироку суду. В решті вирок залишити без змін (https://reyestr.court.gov.ua/Review/106222929),

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 74, 81 КК, ст.ст. 537, 539, 369, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" щодо засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування невідбутої частини покарання призначеного 03 листопада 2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 286 КК України, зміненого щодо початку строку покарання 07 вересня 2022 року Вінницьким апеляційним судом - у виді позбавлення волі строком 1 рік 04 місяців 08 днів.

Копію ухвали направити прокурору та засудженому для відома, начальнику ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)"для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/5304/25
Провадження № 1-в/638/396/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника засудженого ОСОБА_5 ,

представника колонії ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду подання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_7 про приведення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.12.2022 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України, щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 23.08.2023 року, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Подання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_7 задовольнити.

Привести вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.12.2022 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України, щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 23.08.2023 року.

Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.12.2022 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 6 (шести) місяців пробаційного нагляду з покладанням у відповідності до п. 1, п. 2, п. 3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст.59-1 КК України наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів із дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Харкова. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 23.06.2025 року об 11:35 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 696/1076/16-к
УХВАЛА

(примусовий привід)

20 червня 2025 року ий міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 307 КК України,

З`Я С У В А В:

На розгляді Смілянського міськрайсуду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000110 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання20 червня 2025 року ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що кримінальне провадженні не може бути розглянуто за його відсутності, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити ОСОБА_5 в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Привести приводом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 11 год. 18 липня 2025 року в Смілянський міськрайсуд.

Виконання приводу доручити співробітникам відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : ОСОБА_6
Справа № 712/8405/25
Провадження № 1-кс/712/3148/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття провадження у справі

20 червня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "СУПЕР СТАР" про повернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "СУПЕР СТАР" про повернення тимчасово вилученого майна.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "СУПЕР СТАР" про повернення тимчасово вилученого майна.

Призначити розгляд скарги на 25 червня 2025 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3557/25
Номер провадження 1-во/725/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025 року.Чернівецький районний суд м.Чернівців у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду у кримінальному провадженні №0001207від 05.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Чернівецького районного суду м.Чернівців від 02.06.2025 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 02 травня 2025 року між прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника адвоката ОСОБА_3 та призначено обвинуваченому узгоджене покарання у виді двох років апробаційного нагляду.

Разом з тим, у вироку суду допущено описку та при призначенні обвинуваченому покарання не визначено обов`язків, визначених ст.59-1 КК України.

У зв`язку із цим, адвокат ОСОБА_3 надав заяву про виправлення описки у вироку суду.

Дослідивши частково письмові матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вироку суду від 02.06.2025.

На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Чернівецького районного суду м.Чернівців від 02.06.2025 у кримінальному провадженні №0001207від 05.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Доповнити резолютивну частину вироку та вважати вірною у наступній редакції:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України і за його вчинення призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді двох років пробаційного нагляду, поклавши на нього обов`язки, визначені ст.59-1 КК України:

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

?не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Київ "20" червня 2025 р.

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0001821 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

18 червня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001821 від 23.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 18 червня 2025 року передано обвинувальний акт.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дніпровської окружної прокуратури, захисник та обвинувачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001821 від 23.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, у відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 24 червня 2025 року о 12 год 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Дніпровської окружної прокуратури, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/9067/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника - захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 у справі №758/9067/25 за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_5 у справі №758/9067/25 за клопотанням слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000878, внесеному до ЄРДР 01.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 у справі №758/9067/25 за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_5 у справі №758/9067/25 за клопотанням слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000878, внесеному до ЄРДР 01.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання №27/05-4 від 27.05.2025

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання №27/05-4 від 27.05.2025, в рамках кримінального провадження № 0000065 від 14.03.2025.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, проте 12.06.2025 подав до суду клопотання про закриття провадження по скарзі, оскільки слідчий слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 розглянув вказане клопотання, та про результати його розгляду надано відповідь.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши подану скаргу та надані суду матеріали, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про вчинення процесуальних дій та слідчих (розшукових) дій в даному кримінальному провадженні було розглянуте уповноваженим слідчим слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, в порядку ст. 220 КПК України та про результати їх розгляду було повідомлено захисника.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що провадження за даною скаргою підлягає закриттю на підставі ст. 305 ч. 2 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання №27/05-4 від 27.05.2025, в рамках кримінального провадження № 0000065 від 14.03.2025 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 295/6082/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/646/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

20 червня 2025 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 03 квітня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.

Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.

Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 03 квітня 2025 року на 09 годину 30 хвилин 14 липня 2025 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/135/25 Справа № 711/2171/20 Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 червня 2025 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

представника потерпілої ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про надіслання запиту до Державної прикордонної служби України щодо перетину державного кордону свідком ОСОБА_12 у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 травня 2024 року щодо ОСОБА_7 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 405 КПК України, колегія судів,

УХВАЛИЛА

Клопотання прокурора щодо запиту до Державної прикордонної служби України про перетин державного кордону свідком ОСОБА_12 задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Державної прикордонної служби України надати інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у період з 23.12.2020 дотепер.

Копію ухвали направити Державній прикордонній службі України для виконання.

Повний текст ухвали оголосити 23 червня 2025 року о 16.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 1-кп/552/363/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2025 Колегія суддів Київського районного суді м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000030 від 14.04.2014 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про проведення обвинуваченій ОСОБА_7 медичного огляду з метою встановлення стану її здоров`я та надання висновку щодо можливості приймати нею участь у судових засіданнях з огляду на стан здоров`я, оскільки остання тривалий час перебуває на лікуванні у зв`язку з чим розгляд кримінального провадження неодноразово відкладався.

Колегія суддів, заслухавши думку захисників, які просили в задоволенні клопотання прокурора відмовити та зупинити провадження по справі, приходить до наступного.

Відповідно до п.4, п. 5 ч.2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів та вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачена ОСОБА_7 тривалий час перебуває на лікуванні в КНП «Міська лікарня №2» Краматорської міської ради. Згідно повідомлення зазначеної лікарні № 01.1-13/925 від 26.05.2025, на червень 2025 року у ОСОБА_7 запланована чергова госпіталізація, препарати, які застосовуються під час лікування можуть впливати на стан свідомості обвинуваченої.

Тобто, на даний час для вирішення питання про можливість участі обвинуваченої ОСОБА_7 в розгляді кримінального провадження, з огляду на стан її здоров`я, та вирішення питання щодо можливості зупинення провадження по справі у зв`язку із хворобою обвинуваченої, необхідно провести медичний огляд ОСОБА_7 , проведення якого необхідно доручити комісії лікарів КНП «Міська лікарня №2» Краматорської міської ради.

Враховуючи вищезазначене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 315, 350, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Зобов`язати комісію лікарів КНП «Міська лікарня №2» Краматорської міської ради провести медичний огляд ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати висновок щодо стану здоров`я останньої та можливості ОСОБА_7 приймати участь в судових засідання з огляду на стан здоров`я, зокрема і в режимі відеоконференції за місцем проживання чи перебування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3