Справа № 686/9069/25
Провадження № 1-кп/686/955/25
06 червня 2025 року м. Хмельницький
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, по обвинуваченню за ч. 2 ст. 345 КК України
ОСОБА_8 , як власником транспортного засобу автомобіля «БМВ Х5» д.н.з. НОМЕР_1 подана заява про скасування накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.01.2025 року арешту на даний автомобіль з мотивів, що даний засіб необхідний їй для догляду за її батьками, пенсіонерами, інвалідами і які потребують догляду, а також даний транспортний засіб перебуваючи на зберіганні на відкритому майданчику псується.
Відповідно до вимого частини 1 статі 173 КПК України суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до частини 2,3 данної статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно частин 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Судом ухвалою суду від 07.05.2025 року вже вирішувалось раніше заявлене клопотання і у його задоволені відмовлено.
Суд заслухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання про часткове скасування накладеного арешту, дослідивши матеріали кримінального провадження щодо даного майна, яке визнано постановою слідчого речовим доказом та ухвалою слідчого судді накладено арешт, керуючись вимогами статей 100, 169-173 КПК України вважає, що дане клопотання на даній стадії судового розгляду є не обгрунтованним, передчасним та таким, що не підлягає задоволенню. Даний речовий доказ судом не досліджено, використовувати даний автомобіль на сьогодні без його ремонту не можливо, оскільки це буде суперечити вимогам ПДР та умовам експлуатації, тому підстав для скасування арешту суд не вбачає .
На підставі викладеного та керуючись статтями 98, 169-173, 350 КПК України, суд, -
У задоволені заяви ОСОБА_8 про часткове скасування накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.01.2025 року арешту на автомобіль відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1