Справа № 591/2950/25
Провадження № 1-кп/591/88/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні щодо обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2025 у період часу з 19 год. 30 хв. до 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку 24 по вул. Харківська, м. Суми, на дорозі помітив мобільний телефон торговельної марки «Xiaomi 13 T Pro» кольору «Alpine Blue», з сім-картами мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 та ПрАТ «Водафон» НОМЕР_2 , у чохлі чорного кольору, що належить ОСОБА_6 та, піднявши його з землі, забрав собі.

Після цього, ОСОБА_5 діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного збагачення за рахунок заволодіння чужим майном, усвідомлюючи, що зазначений мобільний телефон належить іншій особі, не вчинив будь-яких дій, спрямованих на пошук власника чи повернення його власнику, натомість змінивши сім-картки, які знаходилися у вказаному телефоні, використовував його у власних цілях.

Таким чином, ОСОБА_5 в умовах воєнного стану незаконно заволодів належним потерпілому ОСОБА_6 мобільним телефоном торговельної марки «Xiaomi 13 T Pro», кольору «Alpine Blue», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , вартість якого становить 18 410 грн., чим потерпілому спричинено матеріальної шкоди на вказану суму і вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

17.04.2025 року між прокурором та обвинуваченим було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення в повному обсязі. При цьому, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 грн.

Під час судового засідання встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п.п.1-4 ч.4 ст. 474, п.1 ч.3 ст.394, п.1 ч. 3ст. 424, ст.476 КПК України; укладення угоди сторонами є добровільним.

Узгоджене сторонами угоди покарання враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, працевлаштований. Крім того, взято до уваги відсутність обтяжуючих обставин та наявність таких обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, як-то: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяних збитків.

Таким чином, умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК України; правова кваліфікація, яка є вірною, передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості; умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; відсутні дані щодо неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань; наявні підстави для визнання винуватості.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам матеріального та процесуального закону і її слід затвердити.

Згідно ст.ст. 118, 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави необхідно стягнути витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Крім того, на підставі ст.ст.100,174 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів.

Керуючись ст.ст.370, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17.04.2025 року, укладену між прокурором та ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цим законом із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 грн.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 1591,80 грн.

Скасувати арешт накладений на речовий доказ ухвалою слідчого судді, а його долю вирішити таким чином:

-мобільний телефон, який був переданий під зберігальну розписку потерпілому - після набрання вироком законної сили - вважати повернутим законному володільцю - ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч.4 ст.394 КПК України, прокурором - виключно з підстав, зазначених в п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1