Справа № 587/2083/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 09 квітня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Сумської області, Сумського району, с. Бездрик, українки, громадянки України, розлученої, із середньою освітою, тимчасово непрацюючої, не зареєстрованої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не військовозобов`язаної, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вчинила умисний кримінальний проступок проти життя та здоров`я особи з ознаками домашнього насильства. Так, 08 квітня 2025 року близько 17 год. 30 хв. потерпіла ОСОБА_5 перебувала разом зі своєю онукою ОСОБА_4 на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , де між жінками виник словесний конфлікт на побутовому ґрунті.

Після чого, конфлікт продовжився у кімнаті вищевказаного будинку, під час якого ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання фізичного болю своїй бабусі ОСОБА_6 обома руками охопила ділянки обох рук потерпілої, після чого почала стискати та викручувати дані ділянки, в результаті чого завдала фізичного болю потерпілій. Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_4 долонею руки нанесла один удар в ділянку правого плеча ОСОБА_5 .

Відповідно до акту судово-медичного обстеження за №593 від 11 квітня 2025 року у ОСОБА_5 на момент огляду тілесних ушкоджень не виявлено.

У результаті протиправних дій ОСОБА_4 , що виразились в умисному нанесені удару та викручуванні рук, потерпілої ОСОБА_5 було завдано фізичного болю та не спричинено тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися в умисному нанесені удару та викручуванні рук ОСОБА_5 , які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю та пояснила, що дійсно 08 квітня 2025 року ближче до 16-00 год. перебувала на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 зі своєю бабусею ОСОБА_5 , де у них виник словесний конфлікт на побутовому ґрунті. Після чого продовжили сварку у кімнаті вищевказаного будинку, де вона обома руками охопила ділянки обох рук потерпілої, після чого почала стискати та викручувати вказані ділянки, в результаті чого завдала фізичного болю бабусі. Потім долонею руки нанесла один удар в ділянку правого плеча ОСОБА_5 . Свою вину визнала, запевнила суд, що більше такого вчиняти не буде, щиро розкаялась, готова понести призначене судом покарання.

Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи без її участі, щодо міри покарання поклалась на розсуд суду, просила застосувати до обвинуваченої обмежувальний захід у вигляді проходження програми для кривдників.

Зважаючи на повне і беззаперечне визнання вини обвинуваченою, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачена правильно розуміє зміст обвинувачення, переконавшись у добровільності її позиції, роз`яснивши обвинуваченій, що у такому випадку вона буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, заслухавши думку учасників процесу, які не заявляли заперечень проти розгляду справи із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і вирішив обмежитись допитом обвинуваченої з дослідженням матеріалів справи, які характеризують її особу.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 126 КК України, оскільки вона скоїла умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 65 КК України суд при призначенні покарання враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винної ОСОБА_4 , яка в силу ст. 89 КК України є раніше не судимою, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючими покарання обставинами ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючою покарання ОСОБА_4 обставиною суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

Суд враховує, що обвинувачена вчинила злочин вперше, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, перебуває на обліку в категорії «кривдник» у зв`язку вчиненням нею домашнього насильства.

Враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, тяжкість скоєного правопорушення, особу винної, її молодий вік, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт в межах санкції, передбаченої частиною 1 статті 126 КК України, оскільки саме вказаний вид покарання на думку суду є справедливим, покарання у виді громадських робіт буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Окрім цього, за правилами п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, суд вважає за необхідне одночасно з призначенням покарання у виді громадських робіт застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників.

Суд вважає за необхідне запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити їй покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників на строк 3 місяці.

Виконання програми для кривдників відносно ОСОБА_4 відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» покласти на Сумську районну державну адміністрацію (Сумська область, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 97).

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1