Справа № 444/939/25
Провадження № 1-кп/444/206/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження № 0000217 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2025 року

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білокриниця, Кременецького району Тернопільської області, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві Львівської області зазначене кримінальне провадження №0000217 від 13.03.2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином ознайомленим з постановою Жовківського районного суду Львівської області № 444/4647/24 від 04.12.2024 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, постановою Жовківського районного суду Львівської області № 444/5204/24 від 23.01.2025 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на три роки, діючи умисно, всупереч вказаних постанов суду, маючи реальну можливість виконати вказані рішення, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма юридичними і фізичними особами на всій території України, неодноразово продовжував після цього керувати транспортними засобами, порушуючи правила дорожнього руху України.

Так, ОСОБА_3 , будучи ознайомлений із постановою Жовківського районного суду Львівської області № 444/4647/24 від 04.12.2024, будучи зобов`язаний та маючи можливості її виконати, усвідомлюючи те, він позбавлений права керувати транспортними засобами, 23 грудня 2024 року близько 12 години 29 хвилин керував автомобілем марки "Mitsubishi Galant" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Дорошенка, 1В, у м. Жовкві, де був зупинений працівниками поліції, які виявили порушення правил дорожнього руху України ОСОБА_3 , про що працівниками поліції було складено відповідний адміністративний протокол. Своїми умисними діями ОСОБА_3 не виконав постанову суду, яка набрала законної сили, що проявилось у невиконанні покладених на нього обов`язків, а саме штраф не сплатив та, будучи позбавлений права керування транспортним засобом, керував ним.

Продовжуючи свої неправомірні дії, ОСОБА_3 , будучи ознайомлений із постановою Жовківського районного суду Львівської області №444/4647/24 від 04.12.2024, будучи зобов`язаний та маючи можливості їх виконати, усвідомлюючи те, він позбавлений права керувати транспортними засобами, 10 лютого 2025 року близько 11 години 47 хвилин керував автомобілем марки "Mitsubishi Galant" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по пл. Вічева, 15 у м. Жовква, де був зупинений працівниками поліції, які виявили порушення правил дорожнього руху України ОСОБА_5 , за яке передбачена адміністративна відповідальність, про що працівниками поліції було складено відповідний адміністративний протокол. Своїми умисними діями ОСОБА_3 не виконав постанову суду, яка набрала законної сили, що проявилось у невиконанні покладених на нього обов`язків, а саме штраф не сплатив та, будучи позбавлений права керування транспортним засобом, керував ним.

Продовжуючи свої неправомірні дії, ОСОБА_3 , будучи ознайомлений із постановою Жовківського районного суду Львівської області № 444/4647/24 від 04.12.2024, будучи зобов`язаний та маючи можливості її виконати, усвідомлюючи те, він позбавлений права керувати транспортними засобами, 13 березня 2025 року близько 12 години 50 хвилин керував автомобілем марки "Mitsubishi Galant" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Вокзальна, 9, у м. Жовква, Львівського району Львівської області, де був зупинений працівниками поліції, які виявили порушення правил дорожнього руху України ОСОБА_3 за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.122 ч.2 КУпАП, про що працівниками поліції було складено відповідний адміністративний протокол.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 не виконав постанови суду, які набрала законної сили, що проявилось у невиконанні покладених на нього обов`язків, а саме штраф не сплатив та, будучи позбавлений права керування транспортним засобом, керував ним.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується в умисному невиконанні судових рішень, що набрали законної сили, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Надав суду пояснення, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Пояснив, що він дійсно керував транспортними засобами, не маючи посвідчення водія. Зазначив, що він мав посвідчення водія, але в нього таке було вилучено. Обвинувачений зазначив, що він дуже шкодує про свої вчинки, просив суд суворо його не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи.

При цьому учасникам судового розгляду було роз`яснено наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України у разі проведення судового розгляду у спрощеному порядку, з`ясовано в учасників чи правильно вони розуміють зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, його вина повністю та об`єктивно доведена доказами, які стороною обвинувачення та захисту не оспорюються та визнаються допустимими та належними.

Дослідивши вищевказані докази, перевіривши доводи сторони обвинувачення та захисту, суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 полягає в тому, що він умисно не виконував судові рішення, що набрали законної сили, а тому кваліфікація таких дій за ч.1 ст.382 КК України є правильною.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, обставини справи та дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_3 згідно ст. 89 КК України ранішене судимий, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також вимоги ч.2 ст.50 КК України, згідно з якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, які передбачені ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , які передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, який не працює, розлучений, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, у вчиненому щиро розкаявся, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , наявність обставин, що пом`якшують покарання, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст. 382 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи характер і тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства та про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і його звільнення на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, але за умови контролю за його поведінкою.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне встановити обвинуваченому іспитовий строк тривалістю один рік з покладенням на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази належить вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про скасування арешту на майно накладеного на підставі ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 26.03.2025 року належить вирішити в порядку ст.174 КПК України.

Керуючись статтями 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу 8500 гривень.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 26.03.2025 року на майно, а саме: на автомобіль «Міцубісі Галант» із реєстраційним номером НОМЕР_1 - скасувати.

Речові докази, а саме:

- транспортний засіб «Міцубісі Галант» із реєстраційним номером НОМЕР_1 - повернути законному володільцю ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст. 395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1