overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кс/947/6502/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12.05.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса матеріали за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання сторони захисту та у неповернені тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000189 від 18.02.2025 року,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання сторони захисту та у неповернені тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000189 від 18.02.2025 року задовольнити частково.

Зобов`язати старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000189 від 18.02.2025 - прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 розглянути клопотання сторони захисту від 18.04.2025 (вихідний номер № 10), та від 28.04.2025 (вихідний номер № 12) відповідно до вимог ст.ст. 110, 220 КПК України за результатами якого прийняти відповідні постанови.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 16 травня 2025 року о 13 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/9369/25
Провадження №1-кп/522/2563/25
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000500 від 04.04.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, уродженця м. Одеси, із середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Прокурор наполягав на призначені обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду та достатність підстав для призначення судового розгляду, виходячи із наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000500 від 04.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України, призначити на 20 травня 2025 року об 11-й годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ст. 314 ч. 2 КПК України: обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1202/25 Справа № 215/7543/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2025 року про повернення заяви про приведення вироку у відповідність, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2025 року про повернення заяви про приведення вироку у відповідність.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 залишено без руху та встановлено 10 денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків. матеріалів кримінального провадження .

Відповідно до розписки, яка надійшла з ДУ «Кам`янська виправна колонія №34» 18 березня 2025 року засуджена ОСОБА_3 , отримала копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року.

Станом на 12 травня 2025 року апеляційна скарга з усунутими недоліками від засудженої ОСОБА_3 на адресу Дніпровського апеляційного суду не надходила.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_3 недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунула, то апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

З огляду на викладене, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 , повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_4
Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/369/25
Провадження № 1-кп/506/72/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13.05.2025селище Окни

Окнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селище Окни Одеської області, обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2024 року за №0000514, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка, Ананьївського району, Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, офіційно непрацюючого, маючого чотирьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 .

Керуючисьст.ст.12, 44, 46 КК України, ст.ст.284, 314, 371,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілими.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 02.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати по залученню експерта у розмірі 17509 грн. 80 коп. (сімнадцять тисяч п`ятсот дев`ять гривень вісімдесят копійок) на користь держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.05.2025 року о 14.20.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/2587/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000432,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді на розгляд слідчого судді надійшла ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000432.

Вивчивши подану скаргу з додатками, суд прийшов до наступного висновку.

29.01.2024 року слідчим суддею ОСОБА_1 було розглянуто скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 27.12.2023 року, у кримінальному провадженні №0000432, про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в задоволені якої було відновлено, та в подальшому 11.03.2024 ухвалу суду першої інстанції було скасовано Одеським апеляційним судом та направлено на новий розгляд.

Тому з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді скарги, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо неупередженості слідчого судді, виходячи з морально-етичних міркувань, слідчий суд прийшов до висновку про необхідність заявити самовідвід.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя, присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За ч.1 ст.80 КПК України, слідчий суддя за наявності підстав, передбачених ст.75-76 КПК України зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Зважаючи на обставини, суд вбачає підстави для заявлення самовідводу при розгляді будь-яких матеріалів в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000432 (справа №523/19082/23).

Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід при розгляді будь-яких матеріалів в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000432 (справа №523/19082/23).

Матеріали скарги №523/19082/23 (провадження №1-кс/523/2585/25) передати до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4401/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанов дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та начальника СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 06.05.2025 року про відмову в задоволенні клопотань та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні за № 0001206,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою про скасування постанов дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та начальника СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 06.05.2025 року про відмову в задоволенні клопотань та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні за № 0001206.

Дослідивши зміст поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Скарга ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст. 303 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

З оглядну на вказане, вважаю, що за даною скаргою слід відкрити провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 309, 336 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанов дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та начальника СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 06.05.2025 року про відмову в задоволенні клопотань та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні за № 0001206.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв., 14.05.2025 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1434/25

Провадження № 1-р/210/8/25

12 травня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» ОСОБА_2 про роз`яснення вироку ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2025 року відповідно до ст. 380 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

НачальникДержавної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.04.2025 року відповідно до ст. 380 КПК України(справа №210/1434/25, провадження 1-в/210/454/25).

Відповідно до положень ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 380 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.04.2025 року відповідно до ст. 380 КПК Українипризначити до розгляду на 14 травня 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/332/25
Провадження № 1-кп/197/24/25
УХВАЛА

13 травня 2025 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

в провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Суд, при вирішенні поданого клопотання, зробив такі висновки.

Відповідно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи неможливість прокурора з`явитися в судове засідання до Широківського районного суду Дніпропетровської області, технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з власних технічних засобів за допомогою системи "Easy Con".

Враховуючи викладене, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 13.05.2025 об 11:00, провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи "EasyCon" за участю прокурора ОСОБА_2 .

Роз`яснити учаснику справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти з електронним підписом та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи "EasyCon"; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції "EasyCon" поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3937/19
Провадження №1-кп/944/201/25
13.05.2025 рокум.Яворів
у провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України.
12.05.2025 до суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Львівська установа виконання покарань №19".
Розглянувши клопотання обвинуваченого, суд виходить з наступного.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що судове засідання необхідно проводити в режимі відеоконференції за участі овинуваченого ОСОБА_2 , забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю слід доручити ДУ "Львівська установа виконання покарань №19".
Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, суд,
клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.
Доручити ДУ "Львівська установа виконання покарань №19" забезпечити проведення судового засідання о 11 год. 15 хв. 15.05.2025 в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , а також забезпечити перебування поряд з обвинуваченим службової особи ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» до закінчення судового засідання. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/118/25
УХВАЛА

витяг з журналу судових засідань

08 травня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України,

керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України,

ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти до 16 год. 00 хв. 19 травня 2025 року.

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Пилипчука, 1, у м. Хмельницькому, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику СПД №1 ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та прокурору Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя