Справа № 307/390/25
Провадження №1-кс/307/297/25
УХВАЛА

16 травня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 - про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 01.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Вказує на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_3 та іншими невстановленими особами організували незаконне переправлення через державний кордон України громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 з корисливих мотивів, за грошові кошти в сумі 5000. доларів США, якого 31.01.2025 року, було затримано працівниками ДПСУ при спробі незаконного перетину державного кордону України.

16.05.2025, у період з 06 години 27 хвилин по 07 годину 20 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , про надання дозволу на обшук справа №307/390/825, провадження №1-кс/307/288/25 від 12.05.2025, було провеено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в ході обшуку було виявлено та вилучено належні ОСОБА_6 , речі а саме:

?мобільний телефон марки «KINGKONG9», IMEI: НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 із sim карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 із паролем для входу 1990, який належить ОСОБА_6 , упаковано до спец. пакета Національна поліція України CRI 1128184;

?Бінокль марки: «Bushnell 16x52 66M/8000M», упаковано до спец. пакета Національна поліція України ICR 0183067.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, вище вказані речі, 16.05.2025, постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, визнано речовими доказами.

Тому слідчий просить з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 01.02.2025, накласти арешт шляхом заборони, розпорядження, користування та відчуження на майно, яке вилучене під час проведення обшуку, за адресою АДРЕСА_5 , належне ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , моб.тел. НОМЕР_4 , а саме: мобільний телефон марки «KINGKONG9», IMEI: НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 із sim карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , упаковано до спец. пакета Національна поліція України CRI1128184; Бінокль марки: «Bushnell 16x52 66M/8000M», упаковано до спец. пакета Національна поліція України ICR0183067.

В судовому засіданні, слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна .

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Беручи до уваги вище наведене, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 01.02.2025, слід накласти арешт шляхом заборони, розпорядження, користування та відчуження на майно, яке вилучене під час проведення обшуку, за адресою АДРЕСА_5 , належне ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , моб.тел. НОМЕР_4 , а саме: мобільний телефон марки «KINGKONG9», IMEI: НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 із sim карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , упаковано до спец. пакета Національна поліція України CRI1128184; Бінокль марки: «Bushnell 16x52 66M/8000M», упаковано до спец. пакета Національна поліція України ICR0183067.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити .

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони, розпорядження, користування та відчуження на майно, яке вилучене під час проведення обшуку, за адресою АДРЕСА_5 , належне ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

?мобільний телефон марки «KINGKONG9», IMEI: НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 із sim карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , упаковано до спец. пакета Національна поліція України CRI1128184;

?Бінокль марки: «Bushnell 16x52 66M/8000M», упаковано до спец. пакета Національна поліція України ICR0183067.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 13.45 год. 24.04.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1