Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6085/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово у кримінальному провадженні № 0001119, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 28.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2025 у кримінальному провадженні № 0001119 від 28.04.2025

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому (зі слів), що він підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , 28.04.2025 о 12 годині 15 хвилин, перебували біля будинку за адресою: м. Київ, вул. Білицька, 36, та помітили автомобіль марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Максіс Інжиніринг», на даху якого перебувала монтажна алюмінієва драбина Itoss 3x11.

Після цього у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 раптово виник спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану ОСОБА_4 та ОСОБА_7 28.04.2025 о 12 годині 16 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Білицька, 36, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи спільно, за попередньою змовою, без розподілу злочинних ролей, шляхом зрізу мотузки, яка фіксувала драбину на даху автомобіля, демонтували та таким чином здійснили крадіжку монтажної алюмінієвої драбини Itoss 3x11, яка знаходилась на даху автомобіля марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Максіс Інжиніринг».

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, тим самим спричинили потерпілому ТОВ «Максіс Інжиніринг» () матеріальну шкоду на загальну суму 8220 гривень 30 копійок (без ПДВ).

Підставами обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є зібрані у кримінальному провадженні докази:

?рапорт о/у ВКП Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 28.04.2025;

?протокол прийняття заяви у ОСОБА_9 від 28.04.2025;

?протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 від 28.04.2025;

?довідка про ринкову вартість монтажної алюмінієвої драбини Itoss 3x11 № 2804-01 від 28.04.2025;

?протокол огляду від 28.04.2025;

?протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 29.04.2025;

?протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 28.04.2025;

?рапорт о/у ВКП Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 від 28.04.2025;

?постанова про проведення невідкладної слідчої дії від 28.04.2025;

?протокол обшуку 28.04.2025;

?протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 28.04.2025;

?протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 28.04.2025;

?протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_7 від 28.04.2025;

?протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 28.04.2025;

?протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 від 28.04.2025;

?протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 28.04.2025;

?постанова про визнання речовим доказом від 28.04.2025;

?постанова про визнання речовим доказом від 28.04.2025;

?постанова про визнання речовим доказом від 28.04.2025;

?висновок експерта № 1247/25 від 29.04.2025;

?повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 29.04.2025.

Підставою застосування запобіжного заходу, як вказано у клопотанні, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Враховуючи зазначені обставини, згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам:

?переховуванню від органів досудового розслідування та/або суду;

?вчиненню інших кримінальних правопорушень.

На думку органу досудового розслідування, інші більш м`які запобіжні заходи не призведуть до нормальної процесуальної поведінки та можуть перешкодити проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні та в подальшому судовому розгляду, а також підозрюваний може продовжити вчиняти корисливі кримінальні правопорушення.

Як вказано у клопотанні, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності шляхом неявки на виклики слідчого, прокурора та суду, оскільки останній усвідомлює невідворотність, тяжкість та реальність покарання за вчинений ним злочин, через що в нього може виникнути умисел на вчинення дій, спрямованих на переховування від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Про те, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, свідчить те, що останній не має постійної роботи та постійного джерела доходу, а отже, при скрутному матеріальному становищі, з метою власної наживи, може вчинити інший корисливий злочин.

Крім того, раніше ОСОБА_4 вчиняв аналогічні злочини, зокрема вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 07.06.2016 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання; підозрюваний вину визнав; підозрюваний та його захисник не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте просили обрати у формі домашнього арешту в нічний час.

Заслухавши сторони, дослідивши додані до клопотання матеріали, якими обґрунтовуються викладені доводи, суд дійшов висновку про те, що його слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини (ч. 1 вказаної статті).

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Статтею 184 КПК України передбачено вимоги до клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжних заходів.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд робить висновок, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт, відповідає вимогам ст. 184 КПК України, воно знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства. У клопотанні наведено мету та підстави застосування запобіжного заходу, а саме наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення підозрюваним правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити окремі дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України.

При обранні запобіжного заходу судом враховано обставини, визначені ст. 178

КПК України, серед іншого: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; особу підозрюваного; його характеристику; наявність судимостей; майновий стан; готовність сприяти досудовому розслідуванню.

Зазначене дає підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту в нічний час та покласти на підозрюваного такі процесуальні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання за адресою:

АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду, за виключенням часу прямування до укриття та перебування в укритті на період оголошення повітряної тривоги;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

- утриматися від спілкування із представником потерпілого та свідками у даному кримінальному провадженні.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 176 - 178, 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово у кримінальному провадженні

№ 0001119, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 28.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4

ст. 185 КК України, - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. щоденно за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, строком

до 29 червня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання за адресою:

АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду, за виключенням часу прямування до укриття та перебування в укритті на період оголошення повітряної тривоги;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

- утриматися від спілкування із представником потерпілого та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання ухвали та порядок заміни запобіжного заходу.

Виконання ухвали в частині контролю за перебуванням підозрюваного під домашнім арештом доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Подільського УП ГУНП

в м. Києві ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1