Справа №523/7690/25
Провадження №1-кс/523/3691/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву керівника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Пересипського районного суду міста Одеси від 02.07.2025 року, було задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Другого сідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, за його заявою від 25.04.2025 року.

На адресу Пересипського районного суду міста Одеси надійшла заява керівника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України, так як в ухвалі Пересипського районного суду міста Одеси зобов`язано уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві внести відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення передбачені ст.ст. 364, 366, 396,397 КК України. Однак у органу досудового розслідування виникли обґрунтовані сумніви щодо того, чи зобов`язано вносити відомості до ЄРДР за всіма зазначеними статтями КК України.

Статтею 380 частиною 1 КПК України визначено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до частини 2 вказаної статті суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань носяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

Дослідивши матеріали справи, заяву, слідчий суд вважає за необхідне роз`яснити судове рішення, та з метою запобігання незрозумілостей при виконанні ухвали, слід розуміти, що в частині зобов`язання уповноважених осіб внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , поданою останнім 25.04.2025 року, внести короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення заявником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372,374,379, 380, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву керівника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Пересипського районного суду міста Одеси від 02.07.2025 року, а саме при внесенні відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, за заявою ОСОБА_3 від 25.04.2025 року, викласти короткий виклад обставин, що може свідчити про кримінальне правопорушення неведене заявником з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1