Справа № 333/1634/25
Провадження № 1-кп/333/586/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження за № 0000059 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, українцю, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан.

09.01.2025 приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким непоміченими, з метою особистого збагачення, знаходячись біля станції технічного обслуговування автомобілів ФОП « ОСОБА_6 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , викрав пневматичний домкрат червоного кольору, марки «AIRKRAFT DPA 3C», який має металеву конструкцію та трьохрівневу подушку армованої гуми, вартістю 4 944 гривні 00 копійок, що належить потерпілому ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на зазначену суму. Суд вважає вказане вище обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_4 , як скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розкаявся. Надав покази, за якими підтвердив, що 09.01.2025 приблизно о 19 годині 00 хвилин знаходився біля станції технічного обслуговування автомобілів за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жасмінна, 5, де таємно викрав пневматичний домкрат червоного кольору, марки «AIRKRAFT DPA 3C», вартістю 4 944 гривні 00 копійок. Викрадене майно добровільно повернув власнику.

Враховуючи, що ОСОБА_4 в судовому засіданні не оспорював факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України при вищезазначених обставинах, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин скоєного кримінального проступку, добровільності та істинності його позиції, оскільки вони достатньо вагомі (переконливі), чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ у справі «Яременко проти України».

Враховуючи викладене, суд допитав обвинуваченого, дослідив матеріали, що підтверджують витрати на проведення судової експертизи, що характеризують особу ОСОБА_4 та стосуються речових доказів по даному кримінальному провадженню.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд виходить із загальних засад призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Так, судом враховано, що скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Пом`якшуючими покарання обставинами є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Відповідно до правової позиції щодо дотримання справедливості Конституційний Суд України у Рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив: «Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України».

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не обліковується, вину визнав повністю, щиро розкаявся, викрадене майно повернув власнику, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень необхідно призначити останньому покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так й іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт, накладений ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2025 у справі № 333/103/25 судом скасовується.

Відповідно до ст. 124 КПК України, документально підтверджені процесуальні витрати на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 1 193,85 грн. покладаються судом на обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України суд,

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати на залучення експерта в сумі 1 193 (одну тисячу сто дев`яносто три) грн. 85 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2025 у справі № 333/103/25 на пневматичний домкрат червоного кольору, марки «AIRKRAFT DPA 3C», який має металеву конструкцію та трьохрівневу подушку армованої гуми

Речові докази:

-оптичний диск формату DVD-R, об`ємом пам`яті на 4,7 ГБ з відеозаписом з камери відеоспостереження, встановленої на фасаді будівлі станції технічного обслуговування автомобілів ФОП « ОСОБА_6 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 залишити в матеріалах кримінального провадження;

-пневматичний домкрат червоного кольору, марки «AIRKRAFT DPA 3C», який має металеву конструкцію та трьохрівневу подушку армованої гуми, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому за належністю;

-оптичний диск формату DVD-R, об`ємом пам`яті на 4,7 ГБ з відеозаписом вилучення пневматичного домкрату «AIRKRAFT» у ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-оптичний диск формату СVD-R, об`ємом пам`яті на 700МВ з відеозаписом з мобільного телефону свідка ОСОБА_8 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-куртка/кофта тактична спеціальна, тип тканини трикотажне полотно типу «фліс», розміром 182-116-110, з світло відбиваючою стрічкою на плечах, з бтркою з роз`яснювальними написами «Власність національної поліції», постачальник: ТОВ «Швейна компанія», дата виготовлення: 12.2020, склад: 100% поліефір, передана на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 - залишити останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1