Справа № 369/9965/23
Провадження № 1-кп/369/877/25
В И Р О К

іменем України

27.05.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисниці ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000020 від 18.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколівка Хмельницького (раніше Ярмолинецького) району Хмельницької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має середньо-спеціальну освіту, розлучений, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

18.01.2021 року близько 00.30 водій ОСОБА_11 керував автомобілем «Opel Astra», р/н НОМЕР_2 , в порушення вимог підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та введених в дію з 01.01.2002 року (далі ПДР), в стані алкогольного сп`яніння та, та рухався автодорогою «Київ-Обухів» з Васильківського району в напрямку міста Києва, наближаючись до регульованого перехресті для повороту в село Ходосівка Обухівського району Київської області (23 км + 800 м автодороги «Київ-Знам`янка») в порушення пп. «б» п. 2.3 ПДР, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, пп. «д» п. 2.3 ПДР, відповідно до якого водій повинен не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, проявив злочинну самовпевненість, не був уважним, в порушення п. 10.1 ПДР, яким визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перед виконанням повороту ліворуч не переконався, що його маневр буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, та, повертаючи ліворуч в порушення п. 16.6 ПДР не надав дорогу автомобілю «Acura MDX», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_12 , який рухався у зустрічному напрямку проїзною частиною в бік м. Обухів, та мав перевагу в русі при проїзді перехрестя.

Отже ОСОБА_9 , порушуючи вимоги пп. «б», «д» п. 2.3, пп. «а» п. 2.9, п. 10.1, 16.6 ПДР, своїми односторонніми діями створив небезпеку для подальшого руху водію автомобіля «Acura MDX», р/н НОМЕР_3 , ОСОБА_13 , в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

В результаті дорожньої-транспортної пригоди:

пасажир автомобіля «Opel Astra», р/н НОМЕР_2 , потерпілий ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отриманої закритої травми грудної клітки у вигляді розвитку дуги аорти, що ускладнилось масивною крововтратою, загинув на місці;

пасажир автомобіля «Opel Astra», р/н НОМЕР_2 , потерпілий ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Грубе порушенням водієм ОСОБА_9 вимог пп. «а» п. 2.9, 10.1 та 16.6 Правил дорожнього руху перебувають в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків смерті потерпілого ОСОБА_16 та отриманні середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_17 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 вину у кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 286 КК України визнав в судових дебатах, при допиті вказав, що він повертався з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 з об`єкту, де працювали, він не пив, за кермом не перебував в стані алкогольного сп`яніння, як потрапив в ДТП не пригадує, оскільки після зіткнення транспортних засобів втратив свідомість та потрапив в лікарню, почались проблеми з пам`яттю. Співчуває матері хлопця, який загинув в ДТП, але він не бажав смерті ОСОБА_16 , шкоду не відшкодовував, оскільки має невелику зарплатню, щирого каяття не виявив, жалкував про наслідки дорожньо-транспортної пригоди.

Визнаний на досудовому розслідування потерпілим ОСОБА_18 (брат ОСОБА_16 ) участі у розгляді справи не брав, оскільки перебуває на військовій службі (том 1 а.с. 69), визнана судом потерпілою ОСОБА_19 (матір ОСОБА_16 ) звернулась з заявою, в якій просила проводити судовий розгляд за її відсутності, обвинуваченому ОСОБА_9 призначити покарання 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки (том 1 а.с. 68).

Потерпілий ОСОБА_15 в судове засідання не прибув, кримінальним провадженням не цікавився.

Свідок ОСОБА_20 , допитаний в суді за участі захисника ОСОБА_21 , повідомив, що він рухався у лівій смузі зі швидкістю до 70 км/год, легковий автомобіль виїхав з зустрічної смуги та опинився в його смузі, він загальмував, але уникнути зіткнення не вдалось. Свідок вважає, що автомобіль «Opel Astra», р/н НОМЕР_2 , повертав ліворуч, не зупиняючись на світлофорі, а навпаки пришвидшуючись.

Свідок ОСОБА_22 суду пояснив, що 18.01.2021 року він рухався з міста Києва в напрямку м. Обухів, їхав зі швидкістю близько 50 км/год, дорогою пригальмував в районі магазину «СадГород», в цей момент його обігнав джип, проїхав метрів 50 і з зустрічного напрямку виїхав легковий автомобіль, секунда-дві, ОСОБА_23 побачив світло фар і зіткнення. Свідок зупинився та підійшов до джипу, спитав, чи все гаразд, за кермом автомобіля був чоловік, з ним в автомобілі були жінка та дитина, водію та пасажирам джипу допомога не була потрібна, потім свідок підійшов до легкового автомобіля, цей транспортний засіб був сильно пошкоджений, удар прийшовся у праву сторона автомобіля у пасажирське місце, чоловік, який сидів на передньому пасажирському сидінні не подавав ознак життя, з салону автомобіля був стійкий запах алкоголю, на місце ДТП була викликана швидка медична допомога та поліція.

При дослідженні документів з`ясовано, що дорожньо-транспортна пригоду відбулась 18.01.2021 року близько 00.30 на 23 км + 800 м автодороги «Київ-Знам`янка» на території Обухівського району Київської області за участю автомобіля «Opel Astra», р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , який при повороті ліворуч не надав дорогу автомобілю «Acura MDX», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_13 , який рухався головною дорогою. Пасажир автомобіля «Opel Astra», р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_16 загинув на місці ДТП, ОСОБА_17 (також пасажир автомобіля «Opel Astra», р/н НОМЕР_2 ), а також ОСОБА_9 з місця ДТП доставлені до КНП «Київська обласна клінічна лікарня» для надання медичної допомоги (том 1 а.с. 81-82, 85-87)

Місце дорожньо-транспортної пригоди було оглянуто за участю понятих ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , водія ОСОБА_13 та спеціаліста-криміналіста ОСОБА_26 , обстановка до початку огляду не змінилась.

За протоколом місце ДТП: автодорога Н-01, під`їзд до с. Ходосівка, 23 км +800 м, регульоване перехрестя, світлофор працює в режимі жовтого миготливого сигналу, темна пора доби, наявне централізоване освітлення.

Місце зіткнення транспортних засобів визначено за осипом уламків та плямою паливно-мастильних матеріалів, які перебувають у смузі руху автомобіля «Acura MDX», р/н НОМЕР_3 , після зіткнення автомобіль «Opel Astra», р/н НОМЕР_2 , просунувся вперед до заїзду в с. Ходосівка, автомобіль «Acura MDX», р/н НОМЕР_3 , розвернула поперек дороги.

Зіткнення прийшлось в праву сторону автомобіля «Opel Astra», р/н НОМЕР_2 , в праве переднє крило та праві пасажирські дверцята, де сидів ОСОБА_16 .

Транспортні засоби вилучені з місця ДТП та направленні на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів в с. Борисів, вул. Боженка, 23 Васильківського району Київської області. З салону автомобіля «Opel Astra», р/н НОМЕР_2 , вилучені змиви з керма, з важеля перемикання передач, з внутрішньої ручки дверцят водія.

Також до протоколу огляду місця ДТП долучена схема місця ДТП (том 1 а.с. 96-118).

Огляд водія ОСОБА_13 було проведено на місці ДТП приладом «Alcotest» 6820, за результатами огляду ОСОБА_13 тверезий (том 1 а.с. 119).

Відповідно до висновка експерта № 40 від 21.01.2021 року при судово-токсикологічному дослідженні крові ОСОБА_9 виявлено етиловий спри 1,82%, матиловий спирт, а також пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери не виявлені (том 2 а.с. 3-4).

Смерть ОСОБА_16 як невідомого була констатована лікарем швидкої медичної допомоги в 1.02 18.01.2021 року (том 1 а.с. 124).

Схема організації дорожнього руху була отримана на запит слідчого зі Служби автомобільних доріг у Київській області, дорожні знаки відповідають дорожній обстановці, зафіксованій на місці ДТП (том 1 а.с. 127-128).

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 90 від 18.01.2021 року ОСОБА_16 помер у віці 35 років 18.01.2021 року від закритої травми грудної клітки (том 1 а.с. 143).

Відповідно до висновків експерта від 18.03.2021 року № СЕ-19/111-21/3593-ІТ, експерта від 19.04.2021 року № СЕ-19/111-21/12582-ІТ рульове керування, система робочого гальма, підвіска автомобіля «Opel Astra», р/н НОМЕР_2 , до ДТП не мали несправностей, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу, розгерметизація переднього правого колеса відбулась в процесі дорожньо-транспортної пригод (том 1 а.с. 201-205, 209-213).

Згідно висновку експертів за результатами проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № 5542/21-52/1134/23-52:

1.Зіткнення автомобілів «Opel Astra», р/н НОМЕР_2 , та «Acura MDX», р/н НОМЕР_3 , відбулось в правій частині дороги Київ-Знам`янка, призначеної для руху в напрямку м. Обухова в межах перехрестя з дорогою до с. Ходосівка, більш точно визначити розташування транспортних засобів з розмірною прив`язкою до меж проїзної частини неможливо.

2.Під час зіткнення автомобілів «Opel Astra», р/н НОМЕР_2 , та «Acura MDX», р/н НОМЕР_3 , первинно відбулося контактування правої бокової частини автомобіля «Opel Astra», р/н НОМЕР_2 , та передньої частини автомобіля «Acura MDX», р/н НОМЕР_3 (права передня частина бампера).

3.В момент первинного контактування повздовжні геометричні осі автомобілів «Opel Astra», р/н НОМЕР_2 , та «Acura MDX», р/н НОМЕР_3 , розташовувались під кутом близько 110-130 градусів.

4.На автомобілі «Opel Astra», р/н НОМЕР_2 , в результаті зіткнення з автомобілем «Acura MDX», р/н НОМЕР_3 , утворились механічні пошкодження правої бокової частини/

5.На автомобілі «Acura MDX», р/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення з автомобілем «Opel Astra», р/н НОМЕР_2 , утворились механічні пошкодження передньої частини.

6.7 В рамках даного дослідження відповісти на питання щодо швидкості руху автомобілів «Opel Astra», р/н НОМЕР_2 , та «Acura MDX», р/н НОМЕР_3 , неможливо за відсутності слідової інформації (том 1 а.с. 223-228).

Відповідно до висновку експерта № 90 від 19.01-22.02.2021 року:

1.При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_16 виявлені наступні тілесні ушкодження: п`ять різаних ран в ділянці лоба справа, садна та синці в ділянці обличчя; переломи ребер з обох боків; закритий гемоторакс обох боків; розрив перикарду: розрив стінки низхідної частини дуги аорти; забої правої легені; крововиливи в корені обох легень; садна в ділянці правого крила клубової кістки; надриви тканини печінки; розрив крижово-клубового з`єднання справа; садна та синці в ділянках верхніх та нижніх кінцівок; різана рана в ділянці пальця лівої кисті. Даний комплекс тілесних ушкоджень утворився в результаті автомобільної дорожньо-транспортної пригоди. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів за механізмом: синці, переломи удару, садна тертя (удар-тертя), (різані рани в ділянці лоба та кисті утворились від предметів з ріжучими властивостями, що можуть бути уламки скла) утворились незадовго до моменту настання смерті та мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Дані тілесні ушкодження мають прямий причинно-наслідковий зв`язок з настанням смерті.

2.При проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_16 встановлено, що на момент первинного контакту потерпілий перебував у положенні сидячи або наближеному до нього, правою передньо-боковою поверхнею тіло до травмуючої сили.

3.Смерть ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступила внаслідок закритої травми грудної клітки у вигляді розриву дуги аорти, що ускладнилось масивною крововтратою, про що свідчать дані, наведені у пункті 1.

4.Виходячи із ступеню розвитку трупних змін, що визначались при експертизі трупа в морзі 18.01.2021 року в 9-11 год, смерть настала ІНФОРМАЦІЯ_4 .

5.При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупа виявлено етиловий спирт в концентрації 1,73 %, що стосовно живої особи відповідає середньою ступеню алкогольного сп`яніння (том 1 а.с. 232-235).

За висновком № 171/Е від 26.08-16.09.2021 року потерпілий ОСОБА_17 в ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної краніо-скелетної травми: струсу головного мозку, забійної рани потиличної ділянки голови, перелому верхньої третини правого стегна, які відносяться до категорії СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, так як для зрощення перелому і відновлення функції нижньої кінцівки необхідний термін більше 21-го дня. В наданій медичній документації даних за алкогольне сп`яніння у потерпілого немає (том 1 а.с. 248-250).

Обвинувачений ОСОБА_9 також був травмований в ДТП: отримав ушкодження у вигляді поєднаної краніо-торакальної травми, забою головного мозку, епідуральної гематоми правої скроневої долі, лінійного перелому правої скроневої кістки, правобічний гемопневматоракс, переломи 4-9 ребер справа та 6-го ребра зліва, переломів правої гайморової пазухи, а також множинних забоїв та саден м`яких тканин голови та тулуба. Описані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого (их) предмету (ів), за давністю можуть відповідати строку і обставинам ДТП, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент заподіяння (том 1 а.с. 240-242).

Відповідно до висновку експерта (експертиза за матеріалами справи) № 45/К/КСЕ-19/111-22/25654-ІТ:

1.Аналіз механічних пошкоджень автомобіля «Opel Astra», р/н НОМЕР_2 , та автомобіля «Acura MDX», р/н НОМЕР_3 , відповідно наданих на дослідження матеріалів справи, вказує на перехресно-зустрічний характер зіткнення транспортних засобів. При цьому в момент первинного контакту автомобіль «Acura MDX», р/н НОМЕР_3 , контактував передньою частиною із правою боковою частиною автомобіля «Opel Astra», р/н НОМЕР_2 . Встановити траєкторію руху даних транспортних засобів перед зіткненням та після зіткнення до кінцевого положення не надається можливим в зв`язку з відсутністю в наданих на дослідження матеріалах кримінального провадження необхідного для цього комплексу слідової інформації.

2.Аналіз механічних пошкоджень автомобіля «Opel Astra», р/н НОМЕР_2 , та автомобіля «Acura MDX», р/н НОМЕР_3 , відповідно наданих на дослідження матеріалів справи, вказує на перехресно-зустрічний характер зіткнення транспортних засобів. При вказаному механізмі контактної взаємодії тіла осіб, які перебували в салоні автомобіля «Opel Astra», р/н НОМЕР_2 , могли переміщуватися в напрямку зліва направо та ззаду наперед відносно повздовжної осі даного автомобіля. Встановити як саме в подальшому тіла осіб, які перебували в салоні автомобіля «Opel Astra», р/н НОМЕР_2 , могли переміщуватися після зіткнення в процесі ДТП не надається можливим, так як неможливо встановити траєкторію переміщення автомобіля «Opel Astra», р/н НОМЕР_2 , після зіткнення транспортних засобів, в зв`язку з відсутністю в наданих на дослідження матеріалах кримінального провадження необхідного для цього комплексу слідової інформації.

3, 4. Під час дорожньо-транспортної пригоди на місці водія в автомобілі «Opel Astra», р/н НОМЕР_2 , перебував ОСОБА_9 , а ОСОБА_17 перебував на місці пасажира заднього сидіння (том 2 а.с. 25-38).

Згідно висновку експерта від 12.06.2023 року № СЕ-19/111-23/28396-ІТ:

1.В даній дорожній обстановці водій автомобіля «Acura MDX», р/н НОМЕР_3 , ОСОБА_13 повинен був керуватися вимогами п. 12.1, 12.3, пп. «б» п. 12.9 ПДР.

2.В даній дорожній обстановці водій автомобіля «Acura MDX», р/н НОМЕР_3 , ОСОБА_13 з моменту виникнення небезпеки для його руху не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «Opel Astra», р/н НОМЕР_2 , шляхом застосування екстреного гальмування.

3.В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Opel Astra», р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_13 експертом, з технічної точки зору, не вбачається невідповідностей вимогам п. 12.2, 12.3 ПДР. Якщо швидкість руху автомобіля «Opel Astra», р/н НОМЕР_2 , становить 50 км/год (відповідно до показів водія ОСОБА_13 ), в його діях експертом, з технічної точки зору, не вбачається невідповідностей вимогам пп. «б» п. 12.9 ПДР. Якщо швидкість руху автомобіля «Opel Astra», р/н НОМЕР_2 , становить 70 км/год (відповідно до показів свідка ОСОБА_23 ), в діях водія ОСОБА_13 експертом, з технічної точки зору, вбачаються невідповідностей вимогам пп. «б» п. 12.9 ПДР, які не перебувають у причинному зв`язку з виникненням ДТП.

4.В даній дорожній обстановці водій автомобіля «Opel Astra», р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_9 повинен був керуватися вимогами п. 10.1, 16.6 ПДР.

5.В даній дорожній обстановці водій автомобіля «Opel Astra», р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_9 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Acura MDX», р/н НОМЕР_3 , шляхом виконання вимог п. 10.1, 16.6 ПДР.

6.В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Opel Astra», р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_9 експертом з технічної точки зору вбачаються невідповідності вимогам п. 10.1, 16.6 ПДР, які перебувають у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди (том 2 а.с. 46-51).

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ОСОБА_9 було повідомлено 21.06.2023 року (том 2 а.с. 52-55). Ухвалою від 23.06.2023 року слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_9 було застосовано запобіжний захід цілодобовий домашній арешт строком до 21.08.2023 року (том 2 а.с. 61-62).

Отже, вислухавши показання обвинуваченого та свідків, дослідивши документи, створивши сторонам кримінального провадження рівні умови для обстоювання своєї позиції, оцінивши всі надані докази, суд робить висновок, що вина ОСОБА_9 у пред`явленому йому обвинуваченні доведена, він грубо порушив підпункт «а» пункту 2.9, пункти 10.1, 16.6 ПДР, оскільки керував автомобілем «Opel Astra», р/н НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, в силу цього стану та перетину зустрічної смуги руху своїми односторонніми діями створив небезпеку для руху автомобілю «Acura MDX», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_13 , який зіткнувся керованим ним автомобілем з автомобілем під керуванням ОСОБА_9 , що спричинило смерть пасажира автомобіля «Opel Astra», р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_16 та призвело до отримання іншим пасажиром автомобіля «Opel Astra», р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_17 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Такий висновок судом зроблено на підставі експертних досліджень та показань свідків.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує вищенаведене, а також те, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше (том 2 а.с. 67), на спеціальних обліках не перебуває (том 2 а.с. 68,69), за місцем проживання має посередні характеристики (том 2 а.с. 66).

Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, судом не встановлено. Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Також при призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

З урахуванням викладеного, вислухавши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, суд, робить висновок про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_9 покарання позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 286 КК України, з призначенням додаткового покарання позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки в ДТП загинула молода людина, до загибелі потерпілого призвела безвідповідальність ОСОБА_9 , який сів за кермо транспортного засобу джерела підвищеної небезпеки в стані алкогольного сп`яніння, в стані, коли показники концентрації алкоголю перевищували допустимі у дев`ять раз.

Підстави для звільнення ОСОБА_9 від призначеного основного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням відсутні.

Стійкі наслідки перенесеної ОСОБА_9 закритої черепно-мозкової травми в ДТП 18.01.2021 року не є підставою для його звільнення від відбування призначеного покарання за хворобою.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ч. 9 ст. 100 КПК України. Судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого, заходи забезпечення кримінального провадження скасуванню.

Керуючись ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортирними засобами на строк 3 (три) роки.

Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дня його затримання на виконання вироку.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України у строк покарання зарахувати строк перебування ОСОБА_9 під цілодобовим домашнім арештом з 23.06.2023 року до 21.08.2023 року, із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі, а саме 20 днів позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на рахунок UA0010001 в Казначействі України (ел.адм.податки), код класифікації 24060300 (інші надходження), отримувач платежу ГУК у Київській області/м. Київ, код отримувача за , процесуальні витрати у кримінальному провадженні № 0000020 у розмірі 14039 (чотирнадцять тисяч тридцять дев`ять) грн 40 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва у справі № 761/1779/21 на речові докази у кримінальному провадженні № 0000020, скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва у справі № 761/1781/21 на автомобіль «Opel Astra», р/н НОМЕР_2 , скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва у справі № 761/1780/21 на автомобіль «Acura MDX», р/н НОМЕР_3 , скасувати.

Речові докази:

1)змиви, вилучені з автомобіля «Opel Astra», р/н НОМЕР_2 , подушки, вилучені з вказаного автомобіля, які передані кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Васильків) Обухівського РУП ГУНП в Київській області (квитанція № 55 від 09.01.2023 року) знищити;

2)автомобіль «Opel Astra», р/н НОМЕР_2 , який перебуває на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів в с. Борисів Васильківського району Київської області по вул. Боженка, 23, повернути ОСОБА_9 на його вимогу.

3)автомобіль «Acura MDX», р/н НОМЕР_3 , який перебуває на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів в с. Борисів Васильківського району Київської області по вул. Боженка, 23, повернути на вимогу власника або користувача.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_28