Справа № 404/2950/25
Номер провадження 1-кс/404/970/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Кропивницький

слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у рамках кримінального провадження №0000041 від 17.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням по вказаному кримінальному провадженню, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів старшому дізнавачу СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , з можливістю їх вилучення (виїмки), а саме: до оригіналів звітів про оцінку транспортних засобів, складених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2024 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 17.01.2025 до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області супровідним листом Кіровоградського управління Департаменту внутрішньої безпеки НПУ №3557-2025 від 16.01.2025 (вх.758 від 17.01.2025) надійшли матеріали перевірки, зареєстровані до підсистеми «Єдиний облік» ІКС ІПНП у ІНФОРМАЦІЯ_3 за №4 від 16.01.2025 щодо виявлення факту підробки звіту про оцінку транспортного засобу №66/04/08 від 09.12.2024, складеного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Так згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_4 № 31/32/6343138712024 від 17.12.2024, за результатом моніторингу інформації, яка внесена суб`єктами господарювання до Єдиного державного реєстру транспортних засобів власник транспортного засобу напівпричепу контейнеровозу Renders B30, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , під час надання зазначеного транспортного засобу на комісію, надав звіт про оцінку, складений суб`єктом оціночної діяльності (оцінювачем), у якому значно занижена вартість (ціна) цього транспортного засобу, що зазначається у договорі купівлі-продажу та з якої сплачується відповідний податок з доходу від продажу рухомого майна в передбачених Податковим кодексом України випадках.

Згідно договору купівлі-продажу №7609/24/006483 від 10.12.2024 власником транспортного засобу напівпричепу контейнеровозу Renders B30, є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який придбав його у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою АДРЕСА_3 .

13.12.2024 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_7 (на правах відділу, м.Кропивницький) ІНФОРМАЦІЯ_8 (філія ІНФОРМАЦІЯ_4 ) здійснено перереєстрацію на нового власника напівпричепу контейнеровозу Renders B30, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 на підставі заяви № , що надійшла від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , до якої долучено звіт про оцінку напівпричепу контейнеровозу Renders B30, д.н.з. НОМЕР_2 , № 66/04/08 від 09.12.2024, складений на підставі заяви ОСОБА_6 від імені суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_7 директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_4 .

В ході досудового розслідування був допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який являється директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та який надав покази, що протягом тривалого часу він проживає та працює у м. Кропивницькому, здійснює господарську діяльність у сфері експертно - правових послуг приблизно з 2012 року, є суб`єктом оціночної діяльності та має відповідний сертифікат, виданий ІНФОРМАЦІЯ_10 , відповідно до якого має право здійснювати оцінку за наступними напрямами: оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок, та майнових прав на них; оцінка машин та обладнання; оцінка колісних транспортних засобів; оцінка рухомих речей, крім таких, що віднесенні до машин, обладнання, колісних транспортних засобів, літальних апаратів, судноплавних засобів, та тих, що становлять культурну цінність.

Щодо наданої свідку для ознайомлення, копії звіту про оцінку №66/04/08 від 09.12.2024 напівпричепу контейнеровозу Renders B30, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , в якому зазначена вартість причепу 174 070 грн., складеного та виданого від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », свідок ОСОБА_7 повідомив наступне: зазначений звіт про оцінку, що виданий нібито від його імені та на бланку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », містить відбиток печатки схожий на ту, що використовує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » але ні ОСОБА_7 ні інші працівники його підприємства не видавали та не складали такого звіту із таким номером, крім цього звіт про оцінку № 66/04/08 від 09.12.2024 складений на бланку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зразок якого вже декілька років не використовується цим підприємством.

Також ОСОБА_7 зазначив, що вказаний звіт про оцінку містить ряд інших невідповідностей, а саме:

- невірно зазначена марка та модель причепу;

- невірно зазначений номер і дата видачі сертифіката суб`єкта оціночної діяльності;

- вартість напівпричепу є значно заниженою.

Крім цього ОСОБА_7 зазначив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовує інший спосіб нумерації власних бланків, кожен такий бланк має свій унікальний номер, що фіксується у відповідному внутрішньому журналі підприємства, де працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які здійснювали оцінку, ставили свої підписи про отримання таких бланків. Повернення раніше отриманих бланків, які були зіпсовані, також здійснювалося лише після внесення відповідних записів у вказаний журнал.

Враховуючи викладене свідок стверджує, що пред`явлена йому під час допиту копія звіту про оцінку № 66/04/08 від 09.12.2024, виданого нібито від його імені та на бланку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має явні ознаки підробки.

Також відповідно до листа-відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 14.02.2025, підприємство в грудні 2024 не виконувала жодної оцінки колісних транспортних засобів, вищезазначений звіт про оцінку транспортного засобу №66/04/08 від 09.12.2024, складеного від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підприємством не складався та не виконувався.

Таким чином, виникла необхідність у тимчасовому вилученні оригіналів звітів про оцінку транспортних засобів, складених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2024 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , для призначення та проведення по оригіналам документів судово-почеркознавчих та технічних експертиз з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що в інший спосіб, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, провести експертизи по копіям неможливо.

До початку судового розгляду дізнавач подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Встановлено, що в провадженні СД Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000041 від 17.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно з фабулою витягу з ЄРДР: «17.01.2025 до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області супровідним листом Кіровоградського управління Департаменту внутрішньої безпеки НПУ №3557-2025 від 16.01.2025 (вх.758 від 17.01.2025) надійшли матеріали перевірки, зареєстровані до підсистеми «Єдиний облік» ІКС ІПНП у Кіровоградському управлінні ДВБ НПУ за №4 від 16.01.2025 щодо виявлення факту підробки звіту про оцінку транспортного засобу №66/04/08 від 09.12.2024, складеного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )».

Дослідженням матеріалів клопотання, протоколу допиту свідка, встановлено, що зазначений звіт про оцінку, що виданий нібито від його імені та на бланку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », містить відбиток печатки схожий на ту, що використовує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » але ні ОСОБА_7 ні інші працівники його підприємства не видавали та не складали такого звіту із таким номером, крім цього звіт про оцінку № 66/04/08 від 09.12.2024 складений на бланку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зразок якого вже декілька років не використовується цим підприємством. Крім того, свідок ОСОБА_7 зазначив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовує інший спосіб нумерації власних бланків, кожен такий бланк має свій унікальний номер, що фіксується у відповідному внутрішньому журналі підприємства, де працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які здійснювали оцінку, ставили свої підписи про отримання таких бланків. Повернення раніше отриманих бланків, які були зіпсовані, також здійснювалося лише після внесення відповідних записів у вказаний журнал. Ссвідок стверджує, що пред`явлена йому під час допиту копія звіту про оцінку № 66/04/08 від 09.12.2024, виданого нібито від його імені та на бланку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має явні ознаки підробки.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування та викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч. 1 ст. 159 КК України).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання містять достатні дані щодо необхідності надання тимчасового доступу до вказаних документів і речей, з метою з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні та здобуття доказів для розкриття даного кримінального правопорушення з наданням можливості вилучити оригінали вищезазначених документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (виїмки), а саме: до оригіналів звітів про оцінку транспортних засобів, складених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2024 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали визначити до 28.06.2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8 Хаупшева

районного суду

м.Кіровограда