Провадження №1-кс/524/1902/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2025 м.Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

13.08.2025 року слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене 12.08.2025 року під час огляду продуктового МАФУ, який розташований поруч з будинком 59 по пров. Героїв Маріуполя у м. Кременчуці, а саме: на фартух синього кольору з візерунками, фрагмент ланцюжка з металу жовтого кольору, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 12.08.2025 року до Кременчуцького РУП надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що 12.08.2025 року, близько 13 год. 35 хв. невідомий чоловік, перебуваючи біля кіоску по вул. Героїв Маріуполя, 59 в м. Кременчуці, відкрито, шляхом ривку, викрав золотий ланцюг з шиї заявниці, чим спричинив останній матеріального збитку.

За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №0001480 від 12.08.2025 року за ч.4 ст.186 КК України.

12.08.2025 року проведено огляд місця події, а саме продуктового МАФУ, який розташований поруч з будинком 59 по пров. Героїв Маріуполя, в ході якого виявлено та вилучено: фартух синього кольору з візерунками, фрагмент ланцюжка з металу жовтого кольору.

13.08.2025 року вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У клопотанні зазначено, що вилучені речі є речовими доказами, з якими заплановано провести низку експертних досліджень та слідчі дії.

Слідча та власниця вилученого майна в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належним чином. Згідно ч.1 ст.172 КПК України їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно абзацу 2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу) .

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що дійсно 12.08.2025 року внесено відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №0001480 за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.186 КК України, за фактом, що 12.08.2025 року невідомий чоловік, перебуваючи біля кіоску по вул. Героїв Маріуполя, 59 м. Кременчука, відкрито шляхом ривку, викрав золотий ланцюг з шиї потерпілої ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріального збитку.

З наданих матеріалів убачаються достатні підстави вважати, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 .

Згідно протоколу огляду на місці події виявлено фартух синього кольору з візерунками, ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною 42 см, належні потерпілій ОСОБА_5 .

Відповідно до постанови слідчого вказані речі визнано речовими доказами.

Вилучений фрагмент ланцюжка є предметом кримінального правопорушення і разом з фартухом можуть містити на собі сліди злочину, що обумовлює необхідність проведення з ними низки слідчих дій та експертних досліджень.

З метою збереження речових доказів, проведення з ними необхідних слідчих дій, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне накласти арешт на вилучене під час обшуку майно.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 12.08.2025 року під час огляду продуктового МАФУ, який розташований поруч з будинком 59 по пров. Героїв Маріуполя у м.Кременчуці, а саме: на фартух синього кольору з візерунками, фрагмент ланцюжка з металу жовтого кольору, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали слідчого судді вручити слідчому, власнику майна не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1