СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2543/25
ун. № 759/9362/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 08.04.2025 про закриття кримінального провадження № 0000327 від 28.01.2025,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2025 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку статті 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 08.04.2025 про закриття кримінального провадження № 0000327 від 28.01.2025.

В обґрунтування скарги зазначає, що за весь час досудового розслідування слідчий не здійснив жодних процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, зокрема не витребувано жодної необхідної інформації та документів, які він зазначав у власних клопотаннях, не встановлено факти бездіяльності Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва, не допитано осіб, які формували акти обстеження по факту здійснення даних дій, не встановлено та не допитано інших свідків та потерпілих. Саме тому, на думку заявника, постанова про закриття кримінального провадження від 28.01.2025 є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

В судове засідання ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, на відеоконференцзв`язок не вийшов, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність, на підставі наявних матеріалів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений.

Заслухавши думку заявника, прокурора, вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою та у строки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, оскільки заявник зазначив, що отримав постанову слідчого тільки 05.05.2025.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Святошинського УП ГУ НП у м. Києві перебувало кримінальне провадження №0000327 від 28.01.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Постановою слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 08.04.2025 кримінальне провадження №0000327 від 28.01.2025 закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення та жодній особі не повідомлено про підозру.

Згідно п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Ч.1 ст. 367 КК України передбачено, що службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

Згідно примітки ст. 364 КК України передбачено, що істотною шкодою у статтях 364, 364-1, 365, 365-2, 367 вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

З аналізу зазначених статей та примітки, можна зробити висновок, що завдана шкода передбачена ч.1 ст. 367 КК України, станом на 2024-2025 рік, має бути вище 151400 ( сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) грн.

ОСОБА_3 у своїй скарзі зазначає, що розмір матеріальної шкоди згідно рахунку УККЗ020479/ від 04.06.2024 на більше 40 000 грн. Слідчим ОСОБА_4 у постанові про закриття кримінального провадження від 08.04.2025 також зазначено невідповідність завданої шкоди згідно ч.1 ст. 367 КК України, яка згідно постанови становить 39.900 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот) грн 44 ( сорок чотири) коп. Однак, для встановлення дійсного розміру матеріальної шкоди необхідно провести експертизу, яка слідчим не проведена.

Разом із цим, слідчий суддя звертає увагу, що прийняття рішення щодо призначення експертиз, допиту певних свідків тощо належить до дискреційних повноважень слідчого. Згідно відповіді слідчого від 10.03.2025 слідча кілька разів повідомляла потерпілого, що для призначення зазначеної заявником експертизи для встановлення реальної матеріальної шкоди та вартості відновлювальних робіт, заявнику необхідно надати оригінали підтверджуючих документів, фото-відеопідтвердження пошкоджень автомобіля, які будуть використані під час експертного дослідження. Потерпілим такі документи надані не були, що унеможливило призначення експертизи.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 08.04.2025 про закриття кримінального провадження № 0000327 від 28.01.2025 слід відмовити, так як постанова є обгрунтованою, слідчим вірно встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, у зв`язку з чим жодній особі не було повідомлено про підозру.

Керуючись статтями 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 08.04.2025 про закриття кримінального провадження № 0000327 від 28.01.2025 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1