Справа № 289/1410/25
Номер провадження 1-кп/289/180/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 09.07.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мигалки, Бородянського району, Київської області, громадянки України, освіта профільна середня, не заміжня, працююча кондитером у ТОВ «Сільпо-Фуд», на утриманні має одну малолітню дитину, депутатом та інвалідом не являється, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 20.12.1999 року відділом СМ при ГУМВС України в Київській області, раніше не судимої,-

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого: ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Так, 01 липня 2025 року, близько 23 години 20 хвилин, біля магазину «М`ясничок», що по вул. Поштова, 26 в с-щі Городок, Житомирського району, Житомирської області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ґрунті тривалих неприязних відносин відбувся словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_2 раптово виник протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

У зазначений день, час, місці та за вказаних обставин, без розриву у часі, ОСОБА_2 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, стоячи навпроти ОСОБА_3 , кулаком правої руки нанесла йому один удар у виличну частину обличчя зліва та відразу після цього кулаком правої руки нанесла ще один удар під кут нижньої шелепи зліва, який спричинив тілесне ушкодження у вигляді садна шиї, яке по своїй категорії відносяться до легкого ступеню тяжкості.

Умисні дії ОСОБА_2 , знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками у вигляді отримання потерпілим ОСОБА_3 легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. І ст.125 КК України.

ОСОБА_2 у заяві від 07 серпня 2025 року, яка підписана останньою та її захисником ОСОБА_4 , зазначила, що вона повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення та надала згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за її відсутністю.

Прокурор у наведеному обвинувальному акті також просив розглянути його у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачена, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого, ч.1 ст.125 КК України, тобто вчиненні дій, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_2 не встановлено.

Призначаючи покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка раніше не судима, відповідно до характеристики виданої Городоцькою селищною радою Житомирського району Житомирської області слідує, що скарг на дану громадянку не надходило. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій, а саме щире каяття, та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують ОСОБА_2 покарання, та з врахуванням клопотання обвинуваченої, викладеного нею в заяві про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні від 07.08.2025 року, суд дійшов висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України та вважає за необхідне обрати їй покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався. Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні. Цивільний позов по справі не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368,370,373-376,381,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень частини 1 статті 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5