Справа № 216/4139/25
провадження 1-кс/216/1422/25
УХВАЛА

іменем України

27 травня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №6 дистанційно клопотання старшого слідчого в особливо важливих справа третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0009340 від 24.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором про накладання арешту на майно, посилаючись на те, що в провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009340 від 24.05.2025, за фактом порушення правил дорожнього руху поліцейським- водієм взводу реагування Криворізького МВ УПО в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.05.2025 о 20:18 годині, водій ОСОБА_4 , 1998 р.н. (поліцейський- водій, взводу реагування Криворізького МВ УПО в Дніпропетровській області, капрал поліції, перебував поза службою, без зброї), керуючи автомобілем «Кіа Ceed» р/н НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Володимира Великого в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та під час зміни напрямку руху у крайню праву смугу для руху, допустив контакт з автомобілем «BMW 330I» р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , 2002 р.н., який рухався у крайній правій смузі, попутно. У подальшому автомобіль «Кіа Ceed» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , у некерованому стані здійснив контакт з автомобілем «Skoda Octavia A5» р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в попутному напрамку, у крайній лівій смузі для руху, в якому перебувала пасажир ОСОБА_7 , 2000 р.н., після чого автомобіль «Skoda Octavia A5» р/н НОМЕР_3 , у некерованому стані виїхав на смугу зустрічного руху де контактує з автомобілем «FIAT TIPO» р/н НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок вказаної ДТП водій автомобіля «FIAT TIPO» д/н НОМЕР_4 ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому ключиці. Пасажир автомобіля «Skoda Octavia A5» р/н НОМЕР_3 ОСОБА_7 2000 р.н, отримала тілесні ушкодження у вигляді забій шиї, забій м?яких тканин голови.

23 травня 2025 року в ході проведення огляду місця події було оглянуто та вилучено транспортний засіб «FIAT TIPO» р/н НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , належить ОСОБА_9 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яки було передано на зберігання до ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вулиця Павла Глазового, 2А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000.

24 травня 2025 року вказаний транспортний засіб визнано речовими доказами.

Таким чином, приймаючи до уваги, що вищевказаний вилучений в ході проведення огляду місця події транспортний засіб- автомобіль «FIAT TIPO» р/н НОМЕР_4 , зберіг на собі сліди злочину (має пошкодження) та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, являється доказом злочину та з метою забезпечення збереження вказаного речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, тому слідчий просив накласти арешт на вказане майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив клопотання розглядати за його відсутністю, задовольнивши його.

Володілець майна ОСОБА_9 , у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки майно, тимчасово вилучене під час оглдяду місця події, може являтися предметом чи об`єктом злочину, містити сліди, що можуть бути встановлені під час експертного дослідження та інших слідчих дій.

Тому, з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна, вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0009340 від 24.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на тимчасово вилучений 23.05.2025, в ході проведення огляду місця події транспортний засіб - автомобіль «FIAT TIPO» р/н НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , належить ОСОБА_9 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою заборони його відчуження, розпорядження та/або користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Особі, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження №0009340 від 24.05.2025 року року забезпечити схоронність арештованого майна у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, Державної судової адміністраціївід 27.08.2010 N51/401/649/471/23/125 та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 р. №1104.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_10