ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000240 від 26.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білозерськ Добропільського району Донецької області, громадянина України, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який тримається в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», раніше судимого, востаннє: 17.12.1996 Донецьким обласним судом за ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 118, ч. 4 ст. 117, ч. 2 ст. 142, п. «Ж» ст. 93 КК України (редакція 1961 року) до довічного позбавлення волі, за ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Пруди Путивльського району Сумської області, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який тримається в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», раніше судимого 01.11.2011 Попільнянським районним судом Житомирської області за п. 1 ч. 2 ст. 112, п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України до довічного позбавлення волі, за ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 будучи неодноразово засудженим за вчинення умисних насильницьких злочинів, останній раз 17.12.1996 Донецьким обласним судом за частиною 2 статті 117, частиною 2 статті 118, частиною 4 статті 117, частиною 2 статті 142, пунктом «ж» статті 93 Кримінального кодексу України (редакція 1961 року) до довічного позбавлення волі, відбував покарання у наступних місцях позбавлення волі:

- з 28.12.1983 по 31.10.1984 - ДУ «Курязька виховна колонія А.С. Макаренка» в Харківській області»;

- з 22.04.1985 по 22.04.1995 - ДУ «Західна виправна колонія управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№97)»;

- з 23.12.2001 по даний час - ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» (далі ДУ «ЖУВП (№8)»).

Перебуваючи тривалий проміжок часу у місцях позбавлення волі в різних установах виконання покарань на території України, ОСОБА_6 , на прізвисько « ОСОБА_6 », будучи засудженим за вчинення умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, підтримуючи злодійські традиції, не бажаючи ставати на шлях виправлення, не підкорюючись вимогам адміністрації установ виконання покарань, чинного законодавства України, в тому числі кримінально-виконавчого, що визначають порядок утримання та відбуття покарань ув`язненими в місцях позбавлення волі, а також загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, неодноразово порушуючи режим утримання в ДУ «ЖУВП (№8)», за що піддавався заходам стягнення адміністрацією установи, свідомо притримувався протиправної поведінки підтримуючи злодійські традиції, чим здобув повагу і авторитет серед засуджених.

Маючи попередньо здобутий серед засуджених осіб, в тому числі в місцях позбавлення волі, кримінальний авторитет, як особи, яка веде «правильний» з точки зору «злодійських традицій» спосіб життя, засудженому ОСОБА_6 у період тримання в секторі для тримання чоловіків засуджених до довічного позбавлення волі з 23.12.2001 по березень 2024 року при ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», в точно не встановлений час, але не пізніше березня 2024 року за невстановлених обставин було визначено статус особи, яка уповноважена наглядати за дотриманням загальноприйнятих в злодійських колах неписаних законів поведінки, так званим «смотрящим» за постом №13, сектору для тримання чоловіків засуджених до довічного позбавлення волі ДУ «ЖУВП (№8)».

Після призначення «смотрящим» за постом №13, сектору для тримання чоловіків засуджених до довічного позбавлення волі ДУ «ЖУВП (№8)», з метою умисного встановлення та поширення свого злочинного впливу на засуджених, які відбували покарання в даній установі, ОСОБА_6 спонукав вказаних осіб дотримуватись «правильних» зі злодійської точки зору правил поведінки на території виправної колонії, за яку відповідав, та вимагав безумовного їх дотримання. У разі не дотримання встановлених правил поведінки негайно вживав відповідних заходів, в тому числі шляхом застосування психологічного насильства.

Встановивши та поширивши свій злочинний вплив серед засуджених, які утримувалися на території його відповідальності в ДУ «ЖУВП (№8)», ОСОБА_6 виконував наступні функції:

- прийняв на себе всю повноту неформальної влади на певній території ДУ «ЖУВП (№8)»;

- забезпечував неухильний контроль за виконанням визначених ним правил та обов`язків засудженими в колонії;

- забезпечував постачання на територію установи тютюнових виробів, продуктів харчування та мобільних телефонів, які розподіляв серед засуджених, які вели правильний в його розумінні за злодійськими традиціями спосіб життя;

- вирішував спори, які виникали між засудженими з точки зору неписаних кримінальних «законів», «по поняттях», виступаючи в таких випадках в ролі «мирового судді» та визначав обґрунтованість претензій, а також приймав рішення про необхідність покарання винного, його вид;

- організував на території колонії схему скоєння шахрайських дій, з метою, в тому числі, здійснення матеріальної допомоги іншим засудженим;

- приймав рішення про необхідність незаконної видачі ув`язненим засобів зв`язку та вів облік засобів мобільного зв`язку, які знаходились в користуванні засуджених.

У результаті вказаних дій, ОСОБА_6 , у період не пізніше грудня 2023 по травень 2024 року (більш точного періоду досудовим розслідуванням не встановлено), завдяки авторитету, іншим особистим якостям та можливостям, сприяв, спонукав, координував та здійснював інший вплив на злочинну діяльність, організовував та безпосередньо здійснював розподіл коштів, майна та інших активів, спрямованих на забезпечення такої діяльності, тобто умисно встановив та поширив злочинний вплив в установі виконання покарань, а саме в ДУ «ЖУВК (№8)», що розташована за адресою: м. Житомир, пр-т Незалежності, 172.

При цьому, в точно невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12.02.2024 засуджений ОСОБА_6 , знаходячись в секторі для тримання чоловіків засуджених до довічного позбавлення волі при ДУ «ЖУВП (№8)», що розташована за адресою: м. Житомир, просп. Незалежності, 172, перебуваючи у статусі «смотрящого», діючи з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, в тому числі з метою надання матеріальної допомоги іншим засудженим, маючи намір продовжити злочинну діяльність, пов`язану з вчиненням умисних злочинів, розробив схему скоєння шахрайських дій, шляхом продажу неіснуючих товарів через інтернет-сайт оголошень «ОLХ» та отримання передплати за вказане майно із залученням до її виконання підконтрольних засуджених.

З метою досягнення своє мети та заволодіння чужим майно шляхом обману, ОСОБА_6 , користуючись своїм становищем та впливом на інших засуджених, діючи повторно, залучив до протиправної діяльності ув`язненого ОСОБА_7 , який також відбуває покарання в ДУ «ЖУВП (№8)». Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 розробив план по заволодінню чужим майном шляхом обману під приводом продажу товарів через сайт оголошень, про який розповів ОСОБА_7 , якому наказав виконувати роль виконавця, а саме створювати оголошення про продаж неіснуючих товарів та обманюючи потенційних покупців отримував від них кошти. В подальшому ОСОБА_6 для належного виконання своєї ролі ОСОБА_7 надав останньому мобільний пристрій торгівельної марки «Redmi 6A» ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Переслідуючи корисливий мотив, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_7 , діючи умисно, відповідно до вказівок наданих ОСОБА_6 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, діючи за попередньою змовою групою осіб, 14.03.2024 о 11 год 59 хв з використанням мобільного пристрою торгівельної марки «Redmi 6A» ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , через мережу Інтернет на сайті оголошень «ОLX.uа» зі свого облікового запису під іменем « ОСОБА_11 » розмістив оголошення про продаж автомобіля марки «Skoda» модель «Oktavia» в м. Києві та зазначив контактний телефон власника автомобіля НОМЕР_3 , не маючи при цьому у розпорядженні вказаного майна та не маючи реального наміру виконання умов оголошення.

При цьому, 14.03.2024 потерпілий ОСОБА_12 , знайшовши на сайті «ОLX.uа» вищевказане оголошення з приводу продажу автомобіля марки «Skoda» модель «Oktavia», о 16 год 49 хв здійснив телефонний дзвінок зі свого номеру НОМЕР_4 на абонентський номер продавця НОМЕР_3 та повідомив про намір придбати автомобіль марки «Skoda» модель «Oktavia». У свою чергу ОСОБА_7 , вводячи потерпілого ОСОБА_12 в оману, назвався власником автомобіля та у ході телефонної розмови повідомив потерпілому, що якщо він дійсно хоче купити даний автомобіль, то відразу може зробити йому гарну знижку, але для бронювання автомобіля та швидкого оформлення купівлі продажу автомобіля необхідно заплатити завдаток 3000 гривень та скинути свої паспорті дані для такого оформлення.

В подальшому цього ж дня о 17 год 09 хв, не припиняючи своїх злочинних дій, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , використовуючи мобільний пристрій торгівельної марки «Redmi 6A» ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , за допомогою месенджера «Whatsapp» надав номер банківської картки НОМЕР_5 , який ОСОБА_6 було завчасно надано ОСОБА_7 для використання у їх спільній злочинній діяльності.

Однак, безпосередньо перед реалізацією наміру сплати вказаної ОСОБА_7 суми грошових коштів, у потерпілого ОСОБА_12 виникли сумніви в реальності такої покупки та на умови свого співрозмовника не погодився, грошові кошти за бронювання та оформлення документів на автомобіль він не надіслав.

Таки чином, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, тим самим останні вчинили закінчений замах на скоєння шахрайських дій відносно ОСОБА_12 .

Після цього у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_12 шляхом вимагання.

З метою реалізації свого злочинного умислу, 15.03.2024 близько 12 год 52 хв, перебуваючи в ДУ «ЖУВП (№8)», ОСОБА_6 з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_12 шляхом вимагання, користуючись своїм становищем та впливом на інших засуджених, діючи повторно, наказав ОСОБА_7 надати особисті дані потерпілого ОСОБА_12 , його контактний номер телефону, адресу проживання, які він отримав під час вчинення шахрайських дій. В свою чергу ОСОБА_7 такі вимоги ОСОБА_6 виконав, враховуючи статус останнього серед засуджених.

В подальшому ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на вимагання передачі чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 16.03.2024 о 10 год 30 хв зателефонував зі свого мобільного телефону «Xiaomi» ІМЕI1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ2: НОМЕР_7 з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_8 на мобільний телефон потерпілого ОСОБА_12 НОМЕР_4 . В ході розмови ОСОБА_6 назвався кримінальним авторитетом «ОСОБА_6», звинуватив потерпілого ОСОБА_12 у невиконані домовленості щодо купівлі автомобіля марки «Skoda» модель «Oktavia» 14.03.2024 та почав вимагати вигаданий борг у сумі 5000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 16.03.2024 становить 193 427 гривень.

Доводячи свій злочинний намір, направлений на вимагання коштів у потерпілого ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , неодноразово, зокрема 17.03.2024 о 11 год 31 хв, 18.03.2024 о 12 год 15 хв та о 21 год 31 хв, 21.03.2024 о 20 год 03 хв, 26.03.2024 о 18 год 17 хв, 02.05.2024 11 год 44 хв та о 20 год 31 хв, 04.05.2024 о 11 год 02 хв та о 11 год 08 хв, з використанням свого мобільного телефону «Xiaomi» ІМЕІ1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ2: НОМЕР_7 з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_8 телефонував потерпілому ОСОБА_12 на номер телефону НОМЕР_4 і висловлював погрози застосування фізичного насильства, позбавлення волі, знищення майна, застосування насильства щодо членів його родини, наголошуючи на тому, що сам перебуває в місцях позбавлення волі, але має значний вплив в «кримінальному світі» та обов`язково направить до нього своїх знайомих, які всі його погрози виконають, з метою доведення до свідомості потерпілого ОСОБА_12 реальності погроз та заподіяння йому шкоди у випадку ігнорування його вимог з вимогою передачі ним грошових коштів в сумі 5000 доларів США.

Потерпілий ОСОБА_12 сприйняв такі погрози як реальні, так як усвідомлював, що ОСОБА_6 відбуває покарання в місцях позбавлення волі, а тому може свої погрози виконати, побоюючись за своє життя та здоров`я, життя та здоров`я свої близьких, збереження свого майна, не бажаючи виконувати вимоги ОСОБА_6 , звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою.

ОСОБА_7 , раніше судимий 01.11.2011 Попільнянським районним судом Житомирської області за пунктом 1 частиною 2 статті 112, пунктом 4 частини 2 статті 115, частиною 2 статті 194 Кримінального кодексу України до довічного позбавлення волі та з 08.11.2011 відбуває покарання в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)» (далі ДУ «ЖУВП (№8)»).

В точно невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12.02.2024 засуджений ОСОБА_6 , знаходячись в секторі для тримання чоловіків засуджених до довічного позбавлення волі при ДУ «ЖУВК (№8)», що розташована за адресою: м. Житомир, просп. Незалежності, 172, перебуваючи у статусі «смотрящого», діючи з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, в тому числі з метою надання матеріальної допомоги іншим засудженим, маючи намір продовжити злочинну діяльність, пов`язану з вчиненням умисних злочинів, розробив схему скоєння шахрайських дій, шляхом продажу неіснуючих товарів через інтернет-сайт оголошень «ОLХ» та отримання передплати за вказане майно із залученням до її виконання підконтрольних засуджених.

З метою досягнення своє мети та заволодіння чужим майно шляхом обману, ОСОБА_6 , користуючись своїм становищем та впливом на інших засуджених, діючи повторно, залучив до протиправної діяльності ув`язненого ОСОБА_7 .

Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 розробив план по заволодінню чужим майном шляхом обману під приводом продажу товарів через сайт оголошень, про який розповів ОСОБА_7 , якому наказав виконувати роль виконавця, а саме створювати оголошення про продаж неіснуючих товарів та обманюючи потенційних покупців отримував від них кошти. В подальшому ОСОБА_6 для належного виконання своєї ролі ОСОБА_7 надав останньому мобільний пристрій торгівельної марки «Redmi 6A» ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Переслідуючи корисливий мотив, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, діючи за попередньою змовою групою осіб, 14.03.2024 о 11 год 59 хв з використанням мобільного пристрою торгівельної марки «Redmi 6A» ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , через мережу Інтернет на сайті оголошень «ОLХ.uа» зі свого облікового запису під іменем « ОСОБА_11 » розмістив оголошення про продаж автомобіля марки «Skoda» модель «Oktavia» в м. Києві та зазначив контактний телефон НОМЕР_3 , не маючи при цьому у розпорядженні вказаного майна та не маючи реального наміру виконання умов оголошення.

Після цього, 14.03.2024 ОСОБА_12 , знайшовши на сайті «ОLХ.uа» вказане оголошення з приводу продажу автомобіля марки «Skoda» модель «Oktavia», о 16 год 49 хв здійснив телефонний дзвінок зі свого номеру НОМЕР_4 на абонентський номер продавця НОМЕР_3 та повідомив про намір придбати автомобіль марки «Skoda» модель «Oktavia». У свою чергу ОСОБА_7 , вводячи потерпілого ОСОБА_12 в оману, назвався власником автомобіля та у ході телефонної розмови повідомив потерпілому, що якщо він дійсно хоче купити даний автомобіль, то відразу може зробити йому гарну знижку, але для бронювання автомобіля та швидкого оформлення купівлі продажу автомобіля необхідно заплатити завдаток 3000 гривень та скинути свої паспорті дані для такого оформлення.

В подальшому цього ж дня о 17 год. 09 хв, не припиняючи своїх злочинних дій, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , використовуючи мобільний телефон «Redmi 6A» ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , за допомогою месенджера «Whatsapp» надав номер банківської картки НОМЕР_5 , який ОСОБА_6 було завчасно надано ОСОБА_7 для використання у їх спільній злочинній діяльності.

Однак, безпосередньо перед реалізацією наміру сплати вказаної ОСОБА_7 суми грошових коштів, у потерпілого ОСОБА_12 виникли сумніви в реальності такої покупки та на умови своїх співрозмовників не погодився, грошові кошти за бронювання та оформлення документів на автомобіль він не надіслав.

Таки чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, не вчинили всі дії, які вони вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а тому кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, тим самим останні вчинили незакінчений замах на скоєння шахрайських дій відносно ОСОБА_12 .

В подальшому, 15.03.2024 близько 12 год 52 хв, перебуваючи в ДУ «ЖУВП (№8)», ОСОБА_7 вступив в попередню змову з ОСОБА_6 з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_12 шляхом вимагання. Так, для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_7 надав ОСОБА_6 особисті дані потерпілого ОСОБА_12 , його контактний номер телефону, адресу проживання.

В свою чергу ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на вимагання передачі чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 16.03.2024 о 10 год 30 хв зателефонував зі свого мобільного телефону «Xiaomi» ІМЕI1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ2: НОМЕР_7 з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_8 на мобільний телефон потерпілого ОСОБА_12 НОМЕР_4 . В ході розмови ОСОБА_6 назвався кримінальним авторитетом «ОСОБА_6» звинуватив потерпілого ОСОБА_12 у невиконані домовленості щодо купівлі автомобіля марки «Skoda» модель «Oktavia» 14.03.2024, та почав вимагати вигаданий борг у сумі 5000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 16.03.2024 становить 193 427 гривень.

Доводячи свій злочинний намір, направлений на вимагання коштів у потерпілого ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , неодноразово, зокрема 17.03.2024 о 11 год 31 хв, 18.03.2024 о 12 год 15 хв та о 21 год 31 хв, 21.03.2024 о 20 год 03 хв, 26.03.2024 о 18 год 17 хв, 02.05.2024 11 год 44 хв та о 20 год 31 хв, 04.05.2024 о 11 год 02 хв та о 11 год 08 хв, з використанням свого мобільного телефону «Xiaomi» ІМЕI1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ2: НОМЕР_7 з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_8 телефонував потерпілому ОСОБА_12 на номер телефону НОМЕР_4 і висловлював погрози застосування фізичного насильства, позбавлення волі, знищення майна, застосування насильства щодо членів його родини, наголошуючи на тому, що сам перебуває в місцях позбавлення волі, але має значний вплив в «кримінальному світі» та обов`язково направить до нього своїх знайомих, які всі його погрози виконають, з метою доведення до свідомості потерпілого ОСОБА_12 реальності погроз та заподіяння йому шкоди у випадку ігнорування його вимог з вимогою передачі ним грошових коштів в сумі 5000 доларів США.

Потерпілий ОСОБА_12 сприйняв такі погрози як реальні, так як усвідомлював, що ОСОБА_6 відбуває покарання в місцях позбавлення волі, а тому може свої погрози виконати, побоюючись за своє життя та здоров`я, життя та здоров`я свої близьких, збереження свого майна, не бажаючи виконувати вимоги ОСОБА_6 , звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 надав показання, що дійсно вчинив дані кримінальні правопорушення в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Також надав показання, що дійсно своїми умисними діями, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1 КК України. Розкаюється. Просив пробачення. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Крім того, допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 , вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні також визнав повністю, а саме за ч. 4 ст. 189 КК України, не оспорюючи обставин, вказаних в обвинувальному акті, погоджується з кваліфікацією своїх дій. Розкаюється. Просив вибачення. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченими своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень доведеною та кваліфікує його дії:

- за ч. 4 ст. 189 КК України як вимагання передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, пошкодження чи знищення їхнього майна (вимагання), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану;

- за ч. 2 ст. 255-1 КК України як умисне встановлення та поширення в суспільстві злочинного впливу, за відсутності ознак зазначених у частині 5 статті 255 КК України, вчиненому в установі виконання покарань.

Також суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії:

- за ч. 4 ст. 189 КК України як вимагання передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, пошкодження чи знищення їхнього майна (вимагання), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень обвинуваченими, осіб винних, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до положень ст. 66 КК України, не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до положень ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до положень ст. 66 КК України, не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до положень ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

При цьому, щире каяття характеризується суб`єктивним ставлення винного до вчиненого злочину, яке полягає не тільки в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого а й бажання виправити ситуацію. Однак враховуючи наявність судимостей, то данні обставини не можуть вказувати на щирість їх каяття обвинувачених. Тому суд не визнає як пом`якшуючу обставину заявлені щирі каяття обвинуваченими. Крім того, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, суд також не визнає як пом`якшуючі обставини обвинуваченим, оскільки прокурором такі обставини не визнавались в ході судового розгляду справи і вони також відсутні як в обвинувальному акті так і в угоді про визнання винуватості.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даним про осіб обвинувачених, які раніше судимі та на даний час відбувають покарання до довічного позбавлення волі в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», що вказує про небажання останніх стати на шлях виправлення, тому суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом повного складання призначених покарань, з урахуванням вироку Донецького обласного суду від 17.12.1996, ОСОБА_6 слід визначити остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Також на підставі ст. 71 КК України, шляхом повного складання призначених покарань, з урахуванням вироку Попільнянського районного суду Житомирської області від 01.11.2011, ОСОБА_7 слід визначити остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експертів, що складають 37044 грн 06 коп, слід стягнути з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у солідарному порядку на користь держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Арешти накладені ухвалами Корольовського районного суду м. Житомира від 17.05.2024 та 20.05.2024 слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст.189 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією всього майна;

- за ч. 2 ст. 255-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років з конфіскацією всього майна.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 9 (дев`ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом повного складання призначених покарань, з урахуванням вироку Донецького обласного суду від 17.12.1996, визначити остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

ОСОБА_7 визнати винуватим за ч. 4 ст. 189 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією всього майна.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом повного складання призначених покарань, з урахуванням вироку Попільнянського районного суду Житомирської області від 01.11.2011, визначити остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Процесуальні витрати на залучення експертів, що складають 37044 грн 06 коп стягнути з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у солідарному порядку на користь держави.

Арешти накладені ухвалами Корольовського районного суду м. Житомира від 17.05.2024 та 20.05.2024 - скасувати.

Речові докази:

- 17 оптичних носіїв, 2 флеш носія та стенограму - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- блокнот «Видавництво ранок» з рукописними записами номерів телефонів; одинадцять фрагментів паперу з рукописними записами; блокнот «Еллен Уайт» із рукописними чорновими записами; тримач від сім-карти із замальованими ідентифікуючими написами; сім- карти з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 та з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_8 - знищити.

- мобільний сенсорний телефон «Redmi 6A» ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та мобільний телефон «Xiaomi» ІМЕI1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ2: НОМЕР_7 - конфіскувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1