Березівський районний суд Одеської області
06.05.2025
Справа № 494/417/25
Провадження № 1-кс/494/227/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Березівка

Слідча суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчих СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Березівка Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні за № 0000033 від 20 лютого 2025 року у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 2 статті 310 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , звернувшись до суду із цим клопотанням, погодженим прокурором Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення і ризику, передбаченого пунктом 1, частини 1 статті 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

В обґрунтовування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділенням Березівського РВПГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 20 лютого 2025 року, за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 2 статті 310 КК України. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 2 статті 310 КК України. Вказали про наявність ризику передбачених, п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Під час досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу особисте зобов`язання, з метою виконання покладених на нього процесуальних обов`язків передбачених КПК України.

В судовому засіданні 06 травня 2025 року слідчі та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник у судовому засіданні не заперечувала проти клопотання. ОСОБА_7 вказав, що погоджується з запобіжним заходом та визнає свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000033, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, визнання клопотання підозрюваним та захисником, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 177 КПК України «підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється».

Кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 лютого 2025 року за № 0000033.

30 квітня 2025 року ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 2 статті 310 КК України.

Водночас, положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», в оцінці цього питання слідчому судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Стаття 277 КПК України визначає вимоги до змісту повідомлення про підозру як процесуального документа. Так, повідомлення про підозру, окрім інших відомостей, має містити зміст підозри.

Достатність належить до оціночної категорії, тому в кожному кримінальному провадженні за внутрішнім переконанням слідчий, детектив, прокурор вирішують питання про достатність рівня підозри, обґрунтування якої (тобто її зміст) лягає в основу процесуального документа.

Повідомлення про підозру це суб`єктивне, засноване на відповідній структурі складу злочину, формулювання обвинувачення у формі певної тези, яка лише у процесі досудового розслідування в повному обсязі може перерости у твердження у вигляді обвинувального акта.

Уявлення про «обґрунтовану підозру» має ґрунтуватися поміж інших факторів, на двох ключових критеріях: суб`єктивному та об`єктивному.

Перший критерій означає, що підозра має бути добросовісною, тобто особа, яка виконала затримання та оголосила підозру, має щиро підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, другий що об`єктивно існують дані про скоєне кримінальне правопорушення і причетність особи до вчинення правопорушення. Такими даними можуть бути дії самого підозрюваного, наявні документи, речові докази, показання очевидців тощо.

Слідча суддя вважає, що обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_7 вищезазначених кримінальних правопорушень підтверджується зібраними на даний час доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

Більш того, під час судового засідання підозрюваний у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень свою причетність визнав.

КПК України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_7 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, вчиненню кримінальних правопорушень, ухиленню від слідства та суду.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідча суддя також враховує, обставини передбачені ст.178 КПК України.

Згідно статті 194 КПК України «під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні».

Без обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені злочини, також залишити місце свого проживання, у тому числі виїхати за межі території України, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України.

Обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбачених статтею 177 КПК України слідчий суддя вважає наступне: обраний запобіжний захід є самим м`яким запобіжним заходом.

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що існує ризик, передбачений ст. 177 КПК України, на який вказує слідчий та прокурор, та з урахуванням визнання клопотання підозрюваним та захисником, у зв`язку із чим, слідча суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_7 у вигляді особистого зобов`язання до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 30 червня2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

клопотання старшого слідчого СВ Березівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до завершення досудового розслідування, а саме до 30 червня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області за першою вимогою;

- не відлучатися із Березівського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_7 особистого зобов`язання покласти на прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 06 травня 2025 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1