Справа №463/1379/25
Провадження №1-кс/463/5778/25
У Х В А Л А

24 червня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

встановив:

слідчий, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором про обрання підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб, з визначенням застави у сумі 400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 211 200 гривень.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000005 від 02.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самого себе та іншої фізичної особи, діючи всупереч інтересам служби, вчинив тяжкий корупційний злочин, чим спричинив тяжкі наслідки за наступних обставин.

Наказом від 27 квітня 2015 року №308-3 ОСОБА_6 (далі ОСОБА_6 ) переведено на посаду першого проректора Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Гжицького по загальному фонду з 27 квітня 2015 року до 31 серпня 2020 року, за контрактом.

Наказом від 27 серпня 2020 року №556-3 ОСОБА_6 продовжено термін роботи на посаді першого проректора з 01 вересня 2020 року до 30 червня 2025 року.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що у першого проректора Університету ОСОБА_6 , у точно невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 03 жовтня 2024 року, виник злочинний умисел на зловживання своїм службовим становищем, шляхом використання такого всупереч інтересам служби, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе та іншої фізичної особи ОСОБА_7 .

Так, з метою реалізації злочинного умислу та досягнення кінцевої мети, ОСОБА_6 з метою приховування власних кримінально-протиправних дій та уникнення кримінальної відповідальності, розробив злочинний план, який полягав у наступних активних, злагоджених та цілеспрямованих діях:

- доведення до науково-педагогічних працівників Університету можливості закупівлі мікроскопів для потреб навчального закладу;

- ініціювання перед виконуючим обов`язки ректора Університету необхідності закупівлі мікроскопів;

- залучення до протиправної діяльності особи до повноважень якої входить проведення публічних закупівель;

- узгодження із суб`єктом господарської діяльності участі такого при проведенні публічної закупівлі;

- одержання комерційних пропозицій від заздалегідь визначених суб`єктів господарської діяльності із завищеною вартістю з метою формування «необхідної» очікуваної вартості предмету закупівлі;

- підготовка «необхідної» тендерної документації та проведення публічної закупівлі на підставі такої;

- забезпечення підписання первинної звітної документації та проведення оплати.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 03 жовтня 2024 року, перебуваючи в приміщенні Університету, що за адресою: м. Львів, вул. Пекарська, 50, довів науково-педагогічним працівникам Університету інформацію про можливість закупівлі навчальним закладом мікроскопів для застосування у навчальному процесі та необхідність написання науково-педагогічними працівниками відповідних службових записок/заяв з метою проведення публічної закупівлі, а також повідомив найменування мікроскопів, які потрібно відобразити в службових записках/заявах.

Після чого, 28 жовтня 2024 року ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді першого проректора Університету, отримавши низку службових записок/заяв від завідувачів кафедр Університету, з метою дотримання умов конспірації, а також уникнення можливого його викриття правоохоронними органами та подальшого кримінального переслідування, користуючись своїм службовим становищем, діючи умисно, будучи обізнаним із особливостями проведення публічних закупівель, підготував та подав для погодження в.о. ректора Університету ОСОБА_8 службову записку із внесеними відомостями щодо необхідності закупівлі наступних мікроскопів та камер до них:

- мікроскоп «Sigeta Biogenic Trino» - 10 шт.;

- камера «Trino» - 10 шт.;

- мікроскоп «Sigeta 6420» - 20 шт.;

- мікроскоп «Sigeta 130» - 20 шт.;

- мікроскоп «Sigeta 104» - 36 шт.;

- мікроскоп «Sigeta 304» - 19 шт.;

- мікроскоп «Sigeta 401» - 5 шт.

яка, після погодження в.о. ректора ОСОБА_8 , слугувала правовою підставою для виконання подальших дій і прийняття рішень, спрямованих на досягнення злочинної мети, зокрема проведення публічної закупівлі.

У подальшому, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою реалізації злочинного плану в частині забезпечення перемоги при відкритих торгах з особливостями конкретного суб`єкта господарської діяльності, в невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 12 листопада 2024 року, повідомив ОСОБА_7 про те, що Університетом буде проведено публічну закупівлю очікуваною вартістю 3 (три) мільйони гривень.

Після чого, ОСОБА_6 , будучи обізнаним із порядком проведення публічних закупівель, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13 листопада 2024 року, перебуваючи у своєму службовому кабінеті №61, що за адресою: м. Львів, вул. Пекарська, 50, усвідомлюючи, що реалізація злочинного плану можлива лише за сприяння начальника відділу державних закупівель та договірної роботи ОСОБА_9 (далі ОСОБА_9 ), до повноважень якого входить, зокрема проведення процедур державних закупівель відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», формування тендерної документації та очікуваної вартості предмету закупівлі, ОСОБА_6 повідомив останньому окремі деталі злочинного плану, які необхідно виконати ОСОБА_9 при підготовці та проведенні публічної закупівлі товару у виді мікроскопів для потреб Університету.

Так, ОСОБА_6 діючи на виконання злочинного плану, з метою підготовки тендерної документації, 13 листопада 2024 року о 15 год 20 хв. за допомогою власної електронної пошти «» надіслав на електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка належить начальнику відділу державних закупівель та договірної роботи Університету ОСОБА_9 , файл «Мікроскопи ТЗ_5c672bb6-f5a2-478d-905a-87b68f634da2», в якому містилися: марка, модель та технічні характеристики мікроскопів, світлини таких та необхідна кількість, а також будучи обізнаним, що ОСОБА_7 , як фізична особа-підприємець не має досвіду в аналогічних закупівлях, вказав ОСОБА_9 на вимоги до тендерної документації, зокрема: «Прошу у вимогах забрати пункти надати документи, які підтверджують аналогічну за кодом ДК закупівлю (договір, накладні, специфікації) та надати лист-відгук від замовника, який придбав аналогічний товар або товар за аналогічним кодом ДК».

У подальшому, ОСОБА_6 , з метою створення в контролюючих органів хибного уявлення щодо дотримання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та уникнення можливого викриття, будучи обізнаним із вимогами наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 №275 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі» в частині формування очікуваної вартості предмету закупівлі, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 15 листопада 2024 року, отримав від невстановленої особи цінові пропозиції вартості мікроскопів, технічні вимоги щодо яких попередньо 13 листопада 2024 року о 15 год 20 хв. надіслав співучаснику ОСОБА_9 , із заздалегідь узгодженою завищеною вартістю, а саме: ФОП ОСОБА_10 (ціна 2 999 820,00 гривень), ФОП ОСОБА_11 (ціна - 2 999 800, 00 гривень), ФОП ОСОБА_7 (ціна 2 999 295, 00 гривень).

Після чого, ОСОБА_6 15 листопада 2024 року о 15 год 12 хв., за допомогою застосунку «Viber», з абонентським номером телефона НОМЕР_2 , надіслав скан-копії вищевказаних цінових пропозицій ОСОБА_9 , який згідно відведеної ролі у вчиненні злочину, всупереч принципу максимальної економії, ефективності та пропорційності використання бюджетних коштів, без реального проведення аналізу цін та отримання пропозицій, повинен був на підставі вказаних цінових пропозицій сформувати очікувану вартість предмету закупівлі.

У подальшому, ОСОБА_6 встановивши, що подані співучаснику ОСОБА_9 цінові пропозиції не відповідають змісту його службової записки від 28 жовтня 2024 року, в частині одиниць необхідних для закупівлі мікроскопів, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 25 листопада 2024 року, за допомогою електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надіслав на електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка належить начальнику відділу державних закупівель та договірної роботи Університету ОСОБА_9 , цінові пропозиції заздалегідь визначених ОСОБА_6 , суб`єктів господарської діяльності із вказаною завищеною вартістю мікроскопів, а саме:

- комерційна пропозиція ФОП ОСОБА_12 №019984 від 25.11.2024 ( ціна 3 010 790, 00 гривень);

- комерційна пропозиція ФОП ОСОБА_11 №0000358 від 25.11.2024 (ціна 3 003 995, 00 гривень);

- комерційна пропозиція ФОП ОСОБА_7 №0000016 від 25.11.2024 (ціна 3 003 070, 00 гривень),

які в свою чергу слугували підставою для формування ОСОБА_9 заздалегідь узгодженої та завищеної очікуваної вартості предмету закупівлі в сумі 3 005 950, 00 (три мільйони п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень.

Надалі, ОСОБА_9 на виконання вказівок ОСОБА_6 , з метою реалізації злочинного плану, діючи умисно, всупереч вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», 25 листопада 2024 року о 11 год 44 хв. (тобто за 3 год 31 хв. до опублікування відомостей про публічну закупівлю на веб-платформі «Prozorro») за допомогою власної електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надіслав на електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_4 », якою користується головний менеджер ТОВ «МІРА» та одночасно фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , файл «Додаток 2 ТЗ», який містив інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі.

Після чого, ОСОБА_9 , виконавши вказівки ОСОБА_6 , які стосувалися підготовки та узгодження із ОСОБА_7 тендерної документації, діючи умисно, з метою реалізації злочинного плану, 25 листопада 2024 року о 15 год 15 хв. опублікував оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями «Мікроскопи, цифрова камера для мікроскопа» з очікуваною вартістю предмету закупівлі в сумі 3 005 950, 00 грн. за результатами яких 06 грудня 2024 року опублікував повідомлення про намір укласти договір з ФОП ОСОБА_7

16 грудня 2024 року, за результатами проведення відкритих торгів, між Львівським національним університетом ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Гжицького в особі в.о. ректора ОСОБА_8 (далі Замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (далі - Постачальник) укладено договір №540-12-24 (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, Постачальник зобов`язується поставити, а Замовник прийняти та оплатити товар по цінах, в кількості, асортименті, що вказані в додатку №1 (Специфікації), що є невід`ємною частиною Договору.

Так, відповідно до специфікації Постачальник зобов`язаний поставити наступний товар:

1. Цифрова камера для мікроскопа SIGETA MCMOS 5100 5.1 MP USB 2.0 в кількості 10 шт. (23 992, 00 грн за 1 шт. / ринкова вартість - 11 941, 67 грн за 1 шт.);

2. Мікроскоп SIGETA MB-401 40x-1600x LED Dual-View в кількості 5 шт.; (22 300, 00 грн за 1 шт. / ринкова вартість - 13 606, 87 грн за 1 шт.);

3. Мікроскоп SIGETA MB-304 40x-1600x LED Trino в кількості 19 шт.; (27 950, 00 грн за 1 шт./ ринкова вартість - 18 433, 44 за 1 шт.);

4. Мікроскоп SIGETA MB-130 40x-1600x LED Mono в кількості 20 шт.; (18 700,00 грн за 1 шт./ ринкова вартість - 9040, 00 за 1 шт.);

5. Мікроскоп SIGETA MB-104 40x-1600x LED Mono в кількості 36 шт.; (22 155,00 грн за 1 шт./ ринкова вартість - 14 850, 00 за 1 шт.);

6. Мікроскоп SIGETA BIOGENIC 40x-2000x LED Trino Infinity в кількості 10 шт. (59 590, 00 грн за 1 шт./ ринкова вартість - 40 551, 00 за 1 шт.);

7. Мікроскоп SM-6420 20x-40x Мікромед в кількості 20 шт. (17 800, 00 грн за 1 шт./ ринкова вартість - 10 279, 67 за 1 шт.);

Згідно п. 1.3. Договору, асортимент та ціна на товар, що поставляється, визначаються на підставі Специфікації Постачальника, погодженої Замовником, яка є невід`ємною частиною даного Договору.

Пунктом 3.2. Договору, передбачено, що загальна вартість договору складає 3 005 950, 00 (три мільйони п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, без ПДВ.

Згідно п. 3.6. Договору, розрахунок за поставлений товар здійснюється Замовником протягом 30 календарних днів після його фактичного отримання Замовником на підставі виставлених рахунків фактур та накладних, шляхом переводу коштів на рахунок Постачальника.

Після чого, ОСОБА_6 реалізовуючи свій злочинний умисел, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 18 грудня 2024 року, будучи обізнаним, що товар відповідно до видаткової накладної №18 від 18 грудня 2024 року, а саме:

- Цифрова камера для мікроскопа SIGETA MCMOS 5100 5.1 MP USB 2.0 в кількості 10 шт.;

- Мікроскоп SIGETA MB-401 40x-1600x LED Dual-View в кількості 5 шт.;

- Мікроскоп SIGETA MB-304 40x-1600x LED Trino в кількості 19 шт.;

- Мікроскоп SIGETA MB-130 40x-1600x LED Mono в кількості 20 шт.;

- Мікроскоп SIGETA MB-104 40x-1600x LED Mono в кількості 36 шт.;

- Мікроскоп SIGETA BIOGENIC 40x-2000x LED Trino Infinity в кількості 10 шт.;

- Мікроскоп SM-6420 20x-40x Мікромед в кількості 20 шт.

Замовником не отриманий, всупереч вимогам п. 3. 6. Договору, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи, що оплату на рахунок ФОП ОСОБА_7 необхідно провести до закінчення бюджетного року, висловив вимогу працівнику Університету ОСОБА_13 щодо підписання вищевказаної накладної.

Після чого, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18 грудня 2024 року, з метою доведення свого злочинного плану до кінця, діючи умисно, забезпечив надходження до відділу бухгалтерії Університету первинної звітної документації, яка слугувала підставою для оплати згідно вище вказаного Договору.

Так, 23 грудня 2024 року УДКСУ у Личаківському районі м. Львова на підставі платіжних інструкцій №1577 та №1578 проведено перерахунки грошових бюджетних коштів на суми: 2 275 950, 00 (два мільйони двісті сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок та 730 000, 00 (сімсот тридцять тисяч) гривень 00 копійок на рахунок ФОП ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , залучивши до вчинення злочину ОСОБА_9 , створив правові підстави для укладення Договору №540-12-24 від 16 грудня 2024 року із заздалегідь визначеною завищеною вартістю предмету закупівлі, забезпечив підписання службовими особами Університету первинної звітної документації, що в сукупності слугувало підставою для оплати на рахунок ФОП ОСОБА_7 бюджетних коштів Університету на загальну суму 3 005 950, 00 гривень, чим заподіяв майнової шкоди державним інтересам в особі Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Гжицького на загальну суму 1 141 760, 19 (один мільйон сто сорок одна тисяча сімсот шістдесят) гривень 19 копійок, що відповідно до п. 4 Примітки статті 364 КК України, є тяжкими наслідками.

23.06.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, тобто у зловживанні службовим становищем з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе та іншої фізичної особи, використанні службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Враховуючи ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших осіб у даному кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, просить застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, з визначенням застави у сумі 400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 211 200 гривень.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, пояснила, що у ході досудового розслідування, встановлена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як підозрюваний обізнаний про можливу міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років за вчинення інкримінованого йому тяжкого кримінального правопорушення. Також може незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, перешкоджати досудовому розслідуванню.

Слідчий підтримала думку прокурора. Просила задоволити клопотання в повному обсязі.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, просить обрати підозрюваному менший суворий вид запобіжного заходу не пов`язаний з утриманням під вартою. Підозру вважає необґрунтованою.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника. Просив суд врахувати що на його утриманні перебуває 86 - річна матір, за якою він здійснює догляд.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

До Єдиного реєстру досудового розслідування внесені дані за вказаним вище злочином з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.364 КК України та розпочато кримінальне провадження №0000005 від 02.01.2025.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України складено 23.06.2025 та цього ж дня вручено ОСОБА_6 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- рапортом оперуповноваженого УПК у Львівській області ДКП НП України лейтенанта поліції ОСОБА_14 від 30.12.2024 про виявлення ознак кримінального правопорушення;

- Документами, які вилучені в ході тимчасового доступу до речей і документів, які перебували у володінні ЛНУВМБ ім. С.З. Гжицького;

- Документами, які вилучені в ході тимчасового доступу до речей та документів, які перебували у володінні ФОП ОСОБА_7 ;

- Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 09.04.2025;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.03.2025;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 13.06.2025;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 13.06.2025;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 13.06.2025;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 13.06.2025;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 13.06.2025;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 13.06.2025;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 13.06.2025;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.06.2025;

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 20.06.2025;

- Висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №1043-Е від 26.03.2025;

- Довідкою перевірки в якості спеціаліста для надання консультацій в порядку ст. 71 КПК України;

- Висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №2075-Е від 05.06.2025;

- Висновком експерта за результатами проведення почеркознавчої експерти №2654-Е від 18.06.2025;

- Висновком експерта за результатами проведення почеркознавчої експерти №2658-Е від 18.06.2025

- Документами, вилученими у процесі тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Водафон Україна;

- Документами, вилученими у процесі тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар»;

- Протоколом обшуку від 29.05.2025, за місцем фактичного проживання ОСОБА_21 , що за адресою: АДРЕСА_3 ;

- Протоколом обшуку від 29.05.2025, у службових кабінетах №37 та №61 ЛНУВМБ ім. С.З. Гжицького, що за адресою: м. Львів, вул. Пекарська 50;

- Протоколом обшуку від 29.05.2025, за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Протоколом обшуку від 29.05.2025, за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_4 ;

- Протоколом обшуку від 29.05.2025, за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_5 ;

- Протоколом огляду сайту «Miralab» від 09.06.2025;

- Протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_21 від 10.06.2025;

- Протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_9 від 05.06.2025;

- Протоколом огляду системного блоку, вилученого у ОСОБА_6 від 06.06.2025;

- Протоколом огляду мобільного телефону «Motorola» ОСОБА_6 від 10.06.2025;

- Протоколом огляду мобільного телефону «Redmi» ОСОБА_6 від 05.06.2025;

- Протоколом огляду системного блоку, вилученого у службовому кабінеті ОСОБА_9 від 11.06.2025;

- Протоколом огляду мобільного телефону «Xiaomi» ОСОБА_7 від 10.06.2025;

- Протоколом огляду сайту «Prozorro» від 20.03.2025;

- Протоколом огляду банківського рахунку ФОП ОСОБА_7 від 13.06.2025;

- Протокол огляду з`єднань абонентських номерів ПрАТ «Київстар» від 14.06.2025;

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме у зловживанні службовим становищем з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе та іншої фізичної особи, використанні службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з врахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

В п.36 Рішення від 20.05.2010р., яке ухвалено у справі «Москаленко проти України» (заява № 37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Отже, враховуючи наведене, слідчий суддя погоджується із позицією прокурора про наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме про можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Крім того, враховуючи покази свідків та наявність повідомлення про підозру ОСОБА_6 в межах іншого кримінального провадження, матеріалами клопотання підтверджується ризик незаконного впливу підозрюваного на свідків, інших підозрюваних, та можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги особу підозрюваного, його матеріальний стан та рівень доходів, вважаю, що клопотання в частині розміру застави підлягає задоволенню частково.

Отже, із урахуванням обставин по справі, особи підозрюваного, виходячи з вимог ч.5 ст.182 КПК України вважаю, що підозрюваному слід визначити заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 369, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою становить два місяці, тобто до 22 серпня 2025 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 908 400 грн (дев`ятсот вісім тисяч чотириста гривень).

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок ОСОБА_6 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на підозрюваного ОСОБА_6 , строком на два місяці покласти такі обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого слідчого відділу ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0000005 від 02.01.2025, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатись за межі Львівської області без дозволу старшого слідчого слідчого відділу ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000005 від 02.01.2025, прокурора або суду;

3) повідомляти старшого слідчого слідчого відділу ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0000005 від 02.01.2025, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000005 від 02.01.2025, зокрема: підозрюваного ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_7 , ОСОБА_21 , ОСОБА_11

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1