ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20473/24

Провадження № 11-сс/820/309/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 травня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 травня 2025 року у задоволенні клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000020 від 18.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1971, ч. 2 ст. 364 КК України, відмовлено.

Не погоджуючись із таким рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою накласти арешт на майно.

Вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області постановлена 09 травня 2025 року з викликом особи, яка її оскаржує. Однак, прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону для розгляду клопотання у судове засідання не з`явився. Натомість, 09 травня 2025 року (в день постановлення ухвали) звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності (а.п. 83). Тобто, будучи обізнаним про розгляд справи вказаної дати, не виявив бажання бути особисто присутнім у судовому засіданні.

За таких обставин, перебіг строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали для прокурора розпочався з дня її оголошення, тобто з 09 травня 2025 року та закінчився після спливу п`яти днів 14 травня 2025 року.

Прокурору була надана можливість повною мірою реалізувати своє право на оскарження судового рішення, яким він у встановлені законом строки не скористався. З апеляційною скаргою звернувся до суду лише 30 травня 2025 року, що підтверджується відміткою Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону на апеляційній скарзі та трекінгом поштових відправлень АТ «Укрпошта». Отже, апеляційна скарга подана із пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали на 16 днів.

Клопотання про поновлення такого строку прокурор не заявляв.

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді він не пропустив, оскільки її копія була надіслана на адресу прокуратури 28 травня 2025 року, а тому саме з цієї дати слід обраховувати даний строк, апеляційний суд до уваги не бере, враховуючи, що таке суперечить вимогам п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України. Закон не пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді із отриманням її копії особою, яка повідомлялась про розгляд справи, однак не була присутня у судовому засіданні під час постановлення рішення за власним бажанням.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження. Разом з тим, прокурор, який її подав, не порушив питання про поновлення цього строку.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу прокурора разом із доданими до неї документами слід повернути останньому.

Також, суд роз`яснює, що це не позбавляє його права повторно звернутись з апеляційною скаргою і клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді із зазначенням об`єктивних причин, які перешкодили йому зробити це у строки, передбачені законом.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 травня 2025 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального Суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1