overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/3790/25
№ провадження 1-кп/646/1113/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2025 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000553 від 13.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000553 від 13.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 13.03.2015.

Керуючись ст. ст. 2, 314, ч. 4 ст. 284,369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000553 від 13.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14 травня 2025 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, майдан, Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та потерпілу ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Основ`янського районного суду

міста Харкова ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1771/25
номер провадження 1-кс/695/532/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , подана в порядку ст. 303-304 КПК України на бездіяльність Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 306 КПК України, розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя встановив, що скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, подана особою, яка має право на її подання, у строк, передбачений ст. 304 КПК України, підлягає розгляду в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважає за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 7, 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 01 травня 2025 року о 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Зобов`язати Золотоніський РВП ГУНП в Черкаській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000610 від 01.12.2024р.

Витребувані матеріали надати до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/3410/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"16" квітня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду клопотання слідчого - криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002653 від 23.11.2024 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , одруженого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.115 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

підозрюваних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002653 від 23.11.2024 стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, до шести місяців, тобто до 23 травня 2025 року (включно).

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.04.2025 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1426/25
Справа № 754/6451/25
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого у кримінальному провадженні № 0000039 від 11.04.2025,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2025 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП міста Києва щодо відмови у визнанні ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000039 від 11.04.2025.

Вивчивши матеріали скарги, оглянувши рішення Київської міської ради про затвердження списку присяжних Деснянського районного суду міста Києва, слідчим суддею встановлено таке.

Так, рішенням Київської міської ради від 02 березня 2023 року № 6027/6068 (із змінами і доповненнями) «Про затвердження списку присяжних Деснянського районного суду міста Києва» ОСОБА_2 включена до складу присяжних Деснянського районного суду міста Києва.

Положенням статті 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

Статтею 56 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначені права та обов`язки судді.

Присяжні під час розгляду і вирішення справ користуються повноваженнями судді.

Відповідно до частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

ОСОБА_2 призначена присяжною Деснянського районного суду м. Києва відповідно до рішення Київської міської ради від 02 березня 2023 року № 6027/6068 (із змінами і доповненнями) «Про затвердження списку присяжних Деснянського районного суду міста Києва».

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає за необхідне, з метою дотримання безсторонності (неупередженості) слідчого судді, що визначено у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, направити скаргу ОСОБА_2 до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, відповідно до статті 34 КПК України.

Керуючись статтею 34 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Направити до Київського апеляційного суду матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП міста Києва щодо відмови у визнанні ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000039 від 11.04.2025 - для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 05.04.2022 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, народного депутата України ІХ скликання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 (у редакції Закону № 1689-VII від 07.10.2014), ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України,

та клопотання адвоката ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 315, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 05.04.2022 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 20 квітня 2025 року.

При продовженні строку тримання під вартою розмір застави не визначати.

Продовжувати утримувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Клопотання адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.02.2025 року о 08 год. 05 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7725/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001623,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001623 - залишити без задоволення.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 11.04.2025 о 08-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/1687/22 Номер провадження 11-кп/814/1352/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

25 квітня 2025 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 18 квітня 2025 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 10 березня 2025 року стосовно нього.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 на 14 год. 04 червня 2025 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 161/8058/25
Провадження № 1-кп/161/944/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 29 квітня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000097 від 14.04.2025,

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

У відповідності до вимог ч.1 ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання на підставі вищевказаного обвинувального акту, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 14.04.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на 13 травня 2025 року о 12.00 год., яке відбудеться у залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/2508/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

13 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, з середньою освітою, студента 4-го курсу Житомирського агротехнічного фахового коледжу, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258 КК України, у кримінальному провадженні № 0000177 від 20.11.2024,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12 травня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 березня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/26/25
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Сторони кримінального провадження у підготовче судове засідання не з`явились. Прокурор надіслав лист, у якому просить судове засідання відкласти, потерпілий у заяві просить розглянути справу без його участі, відомості про повідомлення належним чином обвинуваченого про дату, час та місце проведення підготовчого засідання відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ураховуючи те, що сторони кримінального провадження у підготовче судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, відкласти на 10 годину 13 травня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
провадження № 1-кс/294/471/25
справа № 294/298/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Чуднівського районного суду Житомирської області по справі № 294/298/25 провадження 1-кс/294/471/25,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2025 року Чуднівським районним судом Житомирської області у справі №294/298/25 винесено ухвалу слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю

У тексті винесеної ухвали слідчого судді від 15.04.2025 було допущено описку, а саме: помилково вказаний номер кримінального провадження в вступній частині ухвали слідчого судді «0000089» замість «0000002».

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі слідчого судді з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

При цьому під поняттям «описка» слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення. Основною умовою виправлення описки та помилки є те, що при вирішенні цих питань суд не вправі змінювати змісту судового рішення. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2025 року, судом в ухвалі було допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області по справі № 294/298/25 провадження 1-кс/294/471/25, зокрема вірним вважати номер кримінального провадження «0000002» замість помилково зазначеного «0000089».

В іншій частині ухвалу суду від 15.04.2025 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 626/1456/24
номер провадження 1-в/531/29/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Карлівка

Суддя Карлівського району Полтавської області Попов М.С., розглянувши подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшло з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 призначити до розгляду на 02 травня 2025 року на 08 годину 10 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та Карлівський відділ Решетилівської окружної прокуратури.

Суддя