УХВАЛА

Справа № 569/4709/25

1-кс/569/4644/25

19 червня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 від 14.03.2025 року, а саме: системного блоку, чорного кольору, Х39, AL259243, «ARTLINE»; мобільного телефону «Galaxy A30», з сім картами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які були виявлені та вилучені під час обшуку АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вказує, що відповідно до ухвали рівненського міського суду Рівненської області від 11.03.2025 року надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля ВАЗ 2177130, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , vin НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_4

12.03.2025 року відповідно даної ухвали суду було проведено обшуку у місці проживання ОСОБА_4 , а саме домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 право власності на будинок за вищевказаної адресою належить дружині ОСОБА_4 .

Під час обшуку вищевказаного житла було вилучено майно, а саме: системний блок, чорного кольору, Х39, AL259243, «ARTLINE»; мобільний телефон «Galaxy A30», з сім картами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

14.03.2025 року ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області було накладено арешт. У даному кримінальному провадження проведено ряд слідчих дій, в тому числі щодо вмісту телефону, ноутбуку, жорстких дисків. Будь-яка інформація, що має доказове значення у кримінальному провадженні виявлена не була. Підозра ОСОБА_4 не вручена. Вважають, що в накладенні арешту відпала потреба, просить арешт скасувати.

Адвокат ОСОБА_3 подане клопотання про скасування арешту з майна підтримала, просила задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд без його участі, вказав, що системний блок та мобільний телефон оглянуті, будь-яких відомостей, які мають значення для кримінального провадження, не виявлено.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 від 14.03.2025 року було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на системний блок, чорного кольору, Х39, AL259243, «ARTLINE»; мобільний телефон «Galaxy A30», з сім картами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які були виявлені та вилучені під час обшуку АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом встановлення заборони права користування, розпорядження та відчуження.

Враховуючи, що ОСОБА_4 в межах кримінального провадження не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, мобільний телефон та системний блок оглянуті будь-яких відомостей, які мають значення для кримінального провадження не містять.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, даними органу досудового розслідування, щодо огляду вилучених речей, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту з майна, а саме: мобільного телефону та системного блоку, обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт з системного блоку, чорного кольору, Х39, AL259243, «ARTLINE»; мобільного телефону «Galaxy A30», з сім картами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які були виявлені та вилучені під час обшуку АДРЕСА_1 ..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5