Справа № 296/5196/25
У Х В А Л А

Іменем України

про арешт майна

15 травня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000079 від 20.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2025 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000079 від 20.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, а саме:

-телефону марки Xiaomi Redmi Note 10 Pro, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ УСБУ в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000079 від 20.06.2024, за ч. 1 ст. 114-1 КК України за фактом того, що група осіб,з числа мешканців Житомирської області, перешкоджає законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, щляхом поширення у месенджерах («Viber», «Telegram», тощо) інформації щодо місць законної діяльності військовослужбовців.

Встановлено, що до даного злочину причетний громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з використанням власного облікового запису створив та адмініструє у месенджері «Viber» спільноту (чат) під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якій на постійній основі публікується інформація стосовно місць видачі повісток співробітниками ТЦК та СП у реальному часі на території Житомирської області.

13.05.2025 проведено обшук житла ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 10 Pro, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ,

ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

14.05.2025 постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000079 від 20.06.2024, за ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Слідчий вважає, вказаний телефон, що є речовим доказом, може містити відомості, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, та будуть використані в подальшому для доказування фактів та обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування, а тому з метою збереження речового доказу просить накласти арешт на телефон.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розгляд клопотання провести у його відсутність. Клопотання просив задовольнити.

Власник майна - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Від нього надійшло клопотання, в якому просив розгляд справи провести за його відсутності. Щодо накладення арешту на телефон не заперечує.

Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування технічними засобами під час розгляду клопотання не здійснювалося.

Розглянувши клопотання про арешт майна слідчий суддя прийшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя встановив, шо в провадженні СВ УСБУ в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000079 від 20.06.2024, за ч. 1 ст. 114-1 КК України за фактом того, що група осіб,з числа мешканців Житомирської області, перешкоджає законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, щляхом поширення у месенджерах («Viber», «Telegram», тощо) інформації щодо місць законної діяльності військовослужбовців.

Встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням власного облікового запису створив та адмініструє у месенджері «Viber» спільноту (чат) під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якій на постійній основі публікується інформація стосовно місць видачі повісток співробітниками ТЦК та СП у реальному часі на території Житомирської області.

Організувавши зазначений механізм повідомлення учасниками спільноти про місця фактичного проведення мобілізаційних заходів працівниками ТЦК та СП, ОСОБА_5 втрутився у законну діяльність зазначених організацій та створив перешкоди, перепони в діяльності ЗСУ, що призводить до суспільно-небезпечних наслідків у вигляді нездійснення у повному обсязі у визначені терміни мобілізаційних заходів, встановлення мобілізаційного ресурсу держави, призову, укомплектування ЗСУ та інших військових формувань у відповідності до штатів воєнного стану, ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних і резервістів.

До того ж, матеріалами досудового розслідування підтверджено, що співробітниками-військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно проводилися мобілізаційні заходи та оповіщення населення за адресами, які відповідають поширеним учасниками спільноти повідомленням у обговоренні (чаті) спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, ОСОБА_5 сприяє поширенню серед невизначеного кола осіб інформації стосовно місць проведення мобілізаційних заходів та оповіщення населення співробітниками ТЦК та СП у реальному часі, а отже у його зазначених діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

07.05.2025 слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира (справа №296/4898/25) надав дозвіл на обшук житла ОСОБА_5 , за адресою:

АДРЕСА_1 ,

13.05.2025 проведено обшук житла ОСОБА_5 , за адресою:

АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 10 Pro, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

14.05.2025 постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000079 від 20.06.2024,, за ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так за приписами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно вказане в клопотанні, а саме мобільний телефон, оскільки він відповідає критерію речового доказу у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 114-1 КК України та може містити інформацію про обставини вчинення злочину.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає, адже під час судового розгляду докази оцінюються безпосередньо судом та власник майна не заперечує проти накладення арешту на його майно.

Таким чином, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовільнити в повному обсязі та накласти арешт з забороною відчуження, користування чи розпорядження майном.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовільнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку 13.05.2025 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000079 від 20.06.2024, за ч. 1 ст. 114-1 КК України, а саме:

- мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 10 Pro, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 ;

заборонивши відчуження, користування чи розпорядження вказаним майном.

Ухвала набирає законної сили негайно проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 15.05.2025

Суддя ОСОБА_1