overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2065/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2025 р. адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На обґрунтування скарги зазначила, що 16.06.2025 р. ОСОБА_3 подала до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, проте всупереч вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені.

Згідно з положеннями частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. І лише якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відтак з огляду на вищевикладене, оскаржувана бездіяльність розпочалася не пізніше 18.06.2025 р., зі скаргою на цю бездіяльність заявник звернувся лише 18.07.2025 р., тобто з пропуском встановленого процесуальним законом десятиденного строку і питання про поновлення цього строку він не порушує, що відповідно до пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України є підставою для повернення скарги.

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1548/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Джойн Делівері», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001805 від 30.08.2024,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Джойн Делівері», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001805 від 30.08.2024 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.02.2025 о 10:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1714/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 25.07.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України та угоду про визнання винуватості,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 25.07.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України та угода про визнання винуватості.

29.07.2025 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 25.07.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27А) на 15-00 год. 04.08.2025 року.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

29 липня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/12214/19

Провадження № 11-кп/4815/378/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2025 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2025 року клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку від 17.02.2022 року, задоволено частково. Зараховано ОСОБА_6 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 07.10.2016 року по 06.02.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Щодо зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_6 , починаючи з 27.02.2019 року по 19.11.2019 року та з 20.11.2019 року по 14.12.2022 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, - відмовлено.

Ухвалу оскаржено в апеляційному порядку засудженим ОСОБА_6 .

При апеляційному розгляді ОСОБА_6 повідомив, що розірвав угоду із попереднім захисником - адвокатом ОСОБА_7 .

У зв`язку із розірванням договору ОСОБА_6 заявив клопотання щодо безоплатного забезпечення захисника для надання правової допомоги в суді апеляційної інстанції.

Виходячи з вимог закону щодо недопущення порушення права особи на захист, та положень ст. 49 КПК України колегія суддів вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_6 слід задовольнити.

Керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника засудженому ОСОБА_6 для здійснення його захисту під час розгляду провадження апеляційним судом.

Копію ухвали направити керівнику Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 146/1153/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2025 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000066 від 27 вересня 2024 року

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2025 року в провадження слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000066 від 27 вересня 2024 року.

28 липня 2025 року представник скаржника адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про участь в судовому засіданні яке призначено на 29 липня 2025 року та всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, враховуючи клопотання представника скаржника та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку проводити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника скаржника.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, слідчий суддя вважає доцільним клопотання представника скаржника задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити дистанційне судове провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000066 від 27 вересня 2024 року.

Провести судове засідання, яке призначено на 29 липня 2025 року о 10-00 год та всі наступні судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника скаржника.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 152/1034/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000106 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 15, частиною першою статті 115 та частиною четвертою статті 408 КК України, -

у с т а н о в и в :

29 липня 2025 року до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000106 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 15, частиною першою статті 115 та частиною четвертою статті 408 КК України.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись частиною першою статті 31, статтею 314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород Вінницької області) на 13-30 г 14 серпня 2025 року.

Викликати у підготовче судове засідання судового провадження: прокурора, потерпілого та захисника. Доставити в судове засідання на вказану дату та час обвинуваченого, який утримується під вартою.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Справа № 243/6340/25
Провадження № 1-кп/243/980/2025
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

30 липня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009708 від 07.03.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період (військова посада головний сержант батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_2 , військове звання сержант), раніше не судимий, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника, адвоката ОСОБА_5 , про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, - для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009708 від 07.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - закрити.

Зобов`язати командування військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України після набрання цією ухвалою законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 після набрання цією ухвалою законної сили невідкладно, але не пізніше 72 годин, прибути до військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України дляпродовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
29.07.25 Справа № 469/653/21
1-кп/469/56/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2025 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , майстра колії ТОВ "ТІС", відповідно до ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
встановив :
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений та обізнаний з розглядом справи щодо нього Березанським районним судом Миколаївської області.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 11.30 год. 20 серпня 2025 року для участі у судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яке зобов"язати, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 11.30 год. 20 серпня 2025 року
У судовому засіданні оголосити перерву до 11.30 год. 20 серпня 2025 року.
Суддя:
Провадження № 1-кп/592/667/25
УХВАЛА

30 липня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0002597 від 28.05.2014 по факту вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Окружної прокуратури м.Суми звернувся з клопотанням і просить закрити кримінальне провадження.

Клопотання мотивує тим, що з 12-00 год по 07-30 год 27.05.2024 за адресою м.Суми вул. Садова, 31 невстановлені особи вкрала велосипед «Келлис» вартістю 4 500 грн., який належав ОСОБА_2 .

На підставі ст. 32 КПК України кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми, оскільки місце вчинення кримінального проступку належить до територіальної юрисдикції суду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України внесене клопотання підлягає розгляду.

Ураховуючи наведене слід призначити судовий розгляд. Час судового засідання слід визначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

Керуючись ст. 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Суми про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0002597 від 28.05.2014 по факту вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України о 14-40 год. 07.08.2025 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми (м.Суми вул. Маґістратська, 12) під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора та повідомити потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3218/25
У Х В А Л А

30 липня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000808 від 29.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України -

в с т а н о в и в:

30.07.2025 старший слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , в якому просив проводити розгляд клопотання за участю прокурора в режимі відеоконференції у зв`язку із дією в Україні воєнного стану та територіальною віддаленістю органу прокуратури від суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на неможливість безпосередньої участі прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону у судовому засіданні, слідчий суддя вважає доцільним провести судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000808 від 29.11.2024, у судовому засіданні, призначеному на 13 год. 30 хв. 30.07.2025, провести дистанційно в режимі відеоконференції за участю прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону з використанням власних технічних засобів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/5122/25
Провадження №1-кп/751/272/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості щодо якого 19.04.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001202 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

з участю :

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинувачених ОСОБА_6

встановив :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку із значним часом для написання мотивувальної частини ухвали, повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 01 серпня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 331, 369-372, 376, 392 КПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», терміном 60 днів, до 27.09.2025 року.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», терміном 60 днів, до 27.09.2025 року.

Ухвала суду у частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1