печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0001540 від 17.07.2019,

В С Т А Н О В И В :

27.06.2025 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0001540 від 17.07.2019.

Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_3 зазначає, що за його зверненням внесені відомості до ЄРДР за №0000189 від 06.03.2025 про вчинення слідчим ТУ ДБР м. Києва ОСОБА_5 та прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України. Крім того, зацікавленість прокурора вбачає у відмові в задоволенні його скарги на закриття кримінального провадження №0001540 від 17.07.2019. На думку заявника, наведені ним факти беззаперечно свідчать про наявність сумнівів щодо всебічного та об`єктивного здійснення досудового розслідування та викликає у заявника обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про неможливість бути присутнім у судовому засіданні, вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду заяви повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Оскільки неявка в судове засідання учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви про відвід, слідчий суддя, вважає за можливе розглянути заяву про відвід без участі не з`явившихся осіб.

Вивчивши заяву про відвід, надані в її обґрунтування матеріали, приходжу до наступних висновків.

Підставою звернення до слідчого судді із заявою про відвід прокурора з`явилась незгода із процесуальним рішенням прокурора ОСОБА_4 щодо відмови у задоволені скарги на закриття кримінального №0001540 від 17.07.2019.

Так, підстави для відводу прокурора визначені у ст. 77 КПК України, згідно якої прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наведений перелік є вичерпним.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Проаналізувавши наведені норми, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить об`єктивних підтверджених даних про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, тоді як сама по собі незгода учасників з діями не є такими даними. Судовим розглядом не встановлено та заявником не доведено наявність правових підстав для задоволення заяви про відвід прокурора.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому ст.ст. 303 - 308 КПК України.

Таким чином, заява про відвід прокурора є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22,26,77, 81, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0001540 від 17.07.2019- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6