Справа №295/6507/25
19.05.2025 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що 17.05.2025 близько 05-35 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, інвалід ІІ групи, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN-PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі від с. Тригір?я до с. Дениші Житомирського району, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини, де здійснив зіткнення з деревом. Внаслідок ДТП пасажири вказаного автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до ЦМЛ № 2 м. Житомира. 17.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України. В ході проведення обшуку під час затримання особи в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17 працівниками СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 добровільно надав для вилучення футболку темно-зеленого кольору, яка поміщена до спецпакету PSP 3236853, а також було вилучено зразок букального епітелію, який поміщений до паперового конверту № 1.
З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, псування, їх знищення слідчий просить накласти арешт на футболку темно-зеленого кольору, яка поміщена до спецпакету PSP 3236853, та зразок букального епітелію, який поміщений до паперового конверту № 1, з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування цим майном.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав письму заяву про розгляд клопотання за його відсутності, зазначивши про підтримання вимог клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Постановою слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 футболку темно-зеленого кольору та зразок букального епітелію визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.
З огляду на те, що вилучене зазначене вище майно має значення речових доказів, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та оскільки згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також для проведення відповідних експертиз, слідчий суддя вважає за доцільне накласти на нього арешт.
Керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на футболку темно-зеленого кольору, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зразок букального епітелію та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження і користування ними.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1