overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/1063/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 16.05.2025 року про арешт майна в кримінальному провадженні №0001520 від 13.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149; ч.2 ст.332; ч.3 ст.332 КК України,

встановив:

З огляду на те, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 376, 405, 407, 409, 418, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 16.05.2025 року про арешт майна в кримінальному провадженні №0001520 від 13.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149; ч.2 ст.332; ч.3 ст.332 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про арешт на автомобіль марки «Tesla Model Y», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 та ключі від нього в кримінальному провадженні №0001520 від 13.12.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.08.2025 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 166/1354/25
провадження № 1-кп/166/116/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2025 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт і додані до нього матеріали у кримінальному провадженні №0000076, відомості про яке внесено до ЄРДР 25 червня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

До Ратнівського районного суду Волинської області скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку обвинуваченого про отримання копій згаданих документів.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні№0000076, відомості про яке внесено до ЄРДР 25 червня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, в залі засідань Ратнівського районного суду (вул.Центральна, 17 смт.Ратне) на 09 год 20 хв 22 серпня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 296/8699/25
У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження №0000858 від 22.11.2024 року, ч.5 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира 08.08.2025р. надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження №0000858 від 22.11.2024 року, ч.5 ст.191 КК України.

Дана скарга підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.

З огляду на матеріали скарги ОСОБА_2 , з метою повного та всебічного дослідження доказів, слідчий суддя вважає за потрібне витребувати у слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000858 від 22.11.2024 року, ч.5 ст.191 КК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження №0000858 від 22.11.2024 року, ч.5 ст.191 КК України.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 15.08.2025 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 303.

Викликати в судове засідання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта полції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000858 від 22.11.2024 року, ч.5 ст.191 КК України.

Скаржника ОСОБА_2 повідомити про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-о/0285/1/25
У Х В А Л А

08 серпня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення від 11 грудня 2024 року за нововиявленими та виключними обставинами у справі №295/16101/24 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа №295/16101/24 за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення від 11 грудня 2024 року за нововиявленими та виключними обставинами у справі №295/16101/24 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_2 надіслав заяву в якій просить залучити до участі в судовому розгляді провадження перекладача з російської мови на українську мову, оскільки він не володіє українською мовою.

Врахувавши заяву ОСОБА_2 , суд прийшов до висновку, що клопотання про залучення перекладача задоволенню не підлягає з таких підстав.

Так, у відповідності до норм ч.1 ст.68 КПК України, в разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Відповідно до ч. 6 ст. 22, ч. 3 ст. 26 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків і вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Враховуючи зазначене, питання про дотримання вимог ст.29 КПК України щодо залучення перекладача слід вирішувати у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи не призвело це до порушення рівності перед законом і судом (принципу «рівності можливостей») та несправедливості судового розгляду в цілому у розумінні положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів провадження та встановлено судом, ОСОБА_2 не надав доказів що він не є громадянином України та не розуміє українську мову. Крім того з матеріалів провадження вбачається, що скарга від 28 жовтня 2024 року та заява про про перегляд судового рішення за нововиявленими та виключними обставинами написані українською мовою та підписані ОСОБА_2 . Зазначені обставини дають підстави дійти висновку, що ОСОБА_2 своїм клопотанням про залучення йому перекладача створює штучні обставини з метою затягування розгляду справи.

Таким чином, суд вважає, що необхідність в залученні перекладача відсутня, з цього приводу клопотання ОСОБА_2 є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.68, 404, 405, 407, 422 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення йому перекладача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2504/25
Провадження 1-кп-291/25
ухвала

Іменем України

08 серпня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000187 від 17.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Обухівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 15.05.2025 призваний для проходження військової служби в складі Збройних Сил України згідно Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 та направлений до військової частини НОМЕР_1 .

Обвинувачений в підготовче засідання не з`явився.

24.02.2022 року відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні постановлено ввести воєнний стан строком на 30 діб, Указом Президента від 18.04.2022 року № 259/2022, який затверджено Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 року, строк дії воєнного стану в Україні продовжено на час розгляду справи.

Указом Президента України № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань було оголошено проведення в Україні загальної мобілізації.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

За таких обставин, оскільки суду надано підтверджуючі документи про проходження обвинуваченим ОСОБА_4 військової служби за призовом, вважаю за потрібне зупинити судове провадження у кримінальній справі відносно нього до звільнення обвинуваченого з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Зупинити судове провадження у кримінальній справі відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 негайно повідомити суд про звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 545/3228/23
Провадження № 1-кп/553/366/2025
У Х В А Л А

Іменем України

22.05.2025м. Полтава

Подільський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження № 1-кп/553/366/2025 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, продовжити строком на 60 днів, тобто по 20 липня 2025 року, включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.05.2025 року о 15-10 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5885/21
Номер провадження 1-кс/711/1638/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 серпня 2025 року м. Черкаси

Головуючий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

заявника: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 347 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12 серпня 2025 року.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000228, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000228.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію суду подав заяву в якій просить суд залишити скаргу без розгляду.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від слідчого надійшла заява в якій останній заперечив з приводу задоволення скарги.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, відмовився від підтримання даної скарги та надав суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000228 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 291/72/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/807/25
Категорія ч.2 ст.367 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

08 серпня 2025 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 липня 2025 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 липня 2025 року відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 липня 2025 року.

Забезпечити підготовку апеляційних скарг до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 15 серпня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 липня 2025 року .

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2277/25
У Х В А Л А

"06" серпня 2025 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0001325,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання.

06.08.2025 уповноважений слідчий у кримінальному провадженні подав до суду заяву про повернення даного клопотання без розгляду.

Оглянувши матеріали клопотання та заяву слідчого слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить повернути клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0001325 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/9374/25
Провадження № 1-кс/932/3500/25
У Х В А Л А

08 серпня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Зазначену скаргу зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду (Д-3) 05 серпня 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 08 серпня 2025 року для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 10-45 год. 15 серпня 2024 року в залі суду Шевченківського районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, пр. Яворницького, 57).

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, матеріали перевірки за повідомленням Військової частини НОМЕР_1 від 24 січня 2025 року вих. №1848/2025 про вчинення військовослужбовцем молодшим сержантом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1