Провадження № 1-кс/161/3969/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 липня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ТОВ «ВЕСТАВТОТРЕЙД» ОСОБА_3 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою представника ТОВ «ВЕСТАВТОТРЕЙД» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника ТОВ «ВЕСТАВТОТРЕЙД» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивує тим, що ТОВ «ВЕСТАВТОТРЕЙД» звернулося 03.07.2025 до Луцького РУП ГУНП у Волинській області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості, в порушення вимог ст. 214 КПК України, до ЄРДР не внесені, у зв`язку з чим звернувся із вказаною скаргою в якій просить зобов`язати уповноважену особу Луцького РУП ГУНП у Волинській області вжити передбачених ч. 1 ст. 214 КПК України заходів щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей відповідно до повідомлення ТОВ «ВЕСТАВТОТРЕЙД» від 03.07.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні представник ТОВ «ВЕСТАВТОТРЕЙД» ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, зазначених у ній, просив її задовольнити.

Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо задоволення скарги заперечив.

Луцьке РУП ГУНП у Волинській області, який про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, явку свого представника в судове засідання не забезпечило, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Разом з цим, від начальника Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 надійшли копії матеріалів ЄО № 42521 від 04.07.2025.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши думку скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Водночас, вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України, тобто сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, що дозволяють кваліфікувати суспільно небезпечне діяння як конкретне кримінальне правопорушення, і саме тому відомості, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з цим, як зазначив Верховний Суд у постанові від 30 вересня 2021 року у справі №556/450/18, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Викладене свідчить про наявність у слідчого, дізнавача, прокурора обов`язку після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, перевірити достатність відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, і лише за наслідками такої перевірки ним може бути ухвалене рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться не будь-які заяви (повідомлення), які надходять до органів досудового розслідування чи прокуратури, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли вони викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення, які можуть об`єктивно свідчити про вчинення такого кримінального правопорушення.

Тобто для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо ймовірного вчинення кримінального правопорушення, заявником повинні бути наведені конкретні факти, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, оскільки за відсутності таких необґрунтоване внесення відомостей до ЄРДР та початок досудового розслідування призведе до невиправданого кримінального переслідування органом досудового розслідування.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

В свою чергу, на думку ОСОБА_3 , наведені в повідомленні ТОВ «ВЕСТАВТОТРЕЙД» обставини свідчать про наявність в діях зазначеної у заяві особи ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

Разом з цим, повідомлення ТОВ «ВЕСТАВТОТРЕЙД» про вчинення кримінального правопорушення від 03.07.2025 не містить викладу конкретних обставин, які прямо свідчили б про вчинення кримінального правопорушення, а твердження, викладені в повідомленні, ґрунтуються на припущеннях про існування тих чи інших фактів (вчинення протиправних дій), тобто на суб`єктивній оцінці певних подій, адже жодних конкретних відомостей, які могли б бути перевірені в ході досудового розслідування, повідомлення не містить. Наведені у повідомленні доводи не можуть свідчити про те, що існує ймовірність вчинення кримінального правопорушення і що описані в повідомленні факти потребують перевірки засобами кримінального процесу.

Водночас, слід зазначити, що слідчий суддя не може виконувати абсолютно формальну функцію судового примусу уповноважених осіб вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань всі без виключення заяви і повідомлення, які ними отримуються.

Таким чином, обставини, зазначені у повідомленні ТОВ «ВЕСТАВТОТРЕЙД» від 03.07.2025, не є достатніми для внесення уповноваженими особами Луцького РУП ГУНП у Волинській області відомостей до ЄРДР для проведення перевірки конкретних фактів на предмет наявності чи відсутності у діях особи, що вказана в повідомленні, складу кримінального правопорушення, тому підстави для зобов`язання внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ТОВ «ВЕСТАВТОТРЕЙД» від 03.07.2025 відсутні, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 214, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги представника ТОВ «ВЕСТАВТОТРЕЙД» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1