Справа № 181/1989/25
Провадження № 1-кп/185/1220/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2025 року м.Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, Полтавської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, перебуваючого на посаді водія - навідника 2 мінометного відділення десантно - штурмової роти 2 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», має на утриманні неповнолітню дитину дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 263 КК України, -
Матрос ОСОБА_4 будучі військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, в посаді навідника 2 мінометного відділення десантно - штурмової роти 2 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, в порушення ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, на початку вересня 2024 року, в денний час доби, виконуючи бойове завдання поблизу м. Торецьк Донецької області (більш детальна адреса не підлягає розголошенню в умовах воєнного стану), перебуваючи на відкритій ділянці місцевості лісосмуги знайшов на землі корпус гранати Ф-1 та запал типу УЗРГМ-2 які у конструкційному поєднанні являються оборонною осколковою ручною гранатою типу Ф-1, вказана граната відноситься до категорії бойових припасів та корпус гранати М67 із запал типу М213 які у конструкційному поєднанні являються осколковою ручною гранатою типу М67, вказана граната відноситься до категорії бойових припасів, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне носіння, зберігання та придбання боєприпасів, без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на незаконне носіння та придбання боєприпасів без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вищевказані предмети є боєприпасами, а також розуміючи, що він не має передбаченого законом дозволу на поводження з вищевказаними предметами, ОСОБА_4 підняв їх із землі та поклав їх до свого рюкзаку, який постійно був при ньому та зберігав знайдені предмети при собі, здійснивши тим самим придбання, носіння та зберігання бойових припасів таз передбаченого законом дозволу.
06 квітня 2025 року о 00.45 год., ОСОБА_4 , рухаючись за кермом мотоцикла Forte-200R, був зупинений працівниками поліції на перехресті вулиць Поштова та Лісова в селищі Межова Синельниківського району Дніпропетровської області за керування транспортним засобом без реєстраційного номеру. В ході спілкування працівниками поліції з ОСОБА_4 було встановлено факт керування останнім транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, в результаті чого відносно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України та відповідно до ст. 34 ЗУ «Про національну поліцію України» проведено поверхневу перевірку, в ході якої ОСОБА_4 вказав, що при собі заборонені предмети, після чого дістав зі свого рюкзака у конструкційному поєднанні корпус гранати Ф-1 та запал типу УЗРГМ-2 які являються оборонною осколковою ручною гранатою типу Ф-1, вказана граната відноситься до категорії бойових припасів та у конструкційному поєднанні корпус гранати М67 та запал типу М213, які являються осколковою ручною гранатою типу М67, вказана граната відноситься до категорії бойових припасів які він незаконно придбав, носив та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.
Так, у період часу з 03:30 годин по 04:04 годин 06 квітня 2025 року співробітниками поліції було проведено огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: корпус гранати Ф-1 та запал типу УЗРГМ-2 які у конструкційному поєднанні являються оборонною осколковою гучною гранатою типу Ф-1, вказана граната відноситься до категорії бойових криласів та корпус гранати М67 із запал типу М213 які у конструкційному поєднанні являються осколковою ручною гранатою типу М67, вказана граната відноситься до категорії бойових припасів.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину у вчинені злочину, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України,заявив про щире каяття та дав покази із зазначенням правильності обсягу встановленого та пред`явленого обвинувачення, підтверджуючи встановлені обставини вчинення злочину, які стосуються часу, місця, способу вчинення злочину, та інших обставин учинення злочину.
Зокрема, обвинувачений ОСОБА_4 показав, що на даний момент та на час вчинення злочину він був військовослужбовцем, на початку вересня 2024 року, в денний час доби, виконуючи бойове завдання поблизу м. Торецьк Донецької області він перебуваючи на відкритій ділянці місцевості лісосмуги знайшов на землі корпус гранати Ф-1 та запал типу УЗРГМ-2 які у конструкційному поєднанні являються оборонною осколковою ручною гранатою типу Ф-1, вказана граната відноситься до категорії бойових припасів та корпус гранати М67 із запал типу М213 які у конструкційному поєднанні являються осколковою ручною гранатою типу М67, вказана граната відноситься до категорії бойових припасів. Після чого він вирішив забрати їх собі, достовірно знаючи, що вищевказані предмети є боєприпасами, а також розуміючи, що він не має передбаченого законом дозволу на поводження з вищевказаними предметами. Він підняв їх із землі та поклав їх до свого рюкзаку, який постійно був при ньому та зберігав знайдені предмети при собі..
06 квітня 2025 року о 00.45 год., він, рухаючись за кермом мотоцикла Forte-200R, був зупинений працівниками поліції на перехресті вулиць Поштова та Лісова в селищі Межова, Синельниківського району за керування транспортним засобом без реєстраційного номеру. В ході спілкування працівники поліції встановили факт керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, в результаті чого відносно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України та відповідно до ст. 34 ЗУ «Про національну поліцію України» проведено поверхневу перевірку, в ході якої він вказав, що при собі заборонені предмети, після чого дістав зі свого рюкзака у конструкційному поєднанні корпус гранати Ф-1 та запал типу УЗРГМ-2 які являються оборонною осколковою ручною гранатою типу Ф-1, вказана граната відноситься до категорії бойових припасів та у конструкційному поєднанні корпус гранати М67 та запал типу М213, які являються осколковою ручною гранатою типу М67, вказана граната відноситься до категорії бойових припасів які він незаконно придбав, носив та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.
Так, у період часу з 03:30 годин по 04:04 годин 06 квітня 2025 року співробітниками поліції було проведено огляд місця події, в ході якого у нього було виявлено та вилучено: корпус гранати Ф-1 та запал типу УЗРГМ-2 які у конструкційному поєднанні являються оборонною осколковою гучною гранатою типу Ф-1, вказана граната відноситься до категорії бойових криласів та корпус гранати М67 із запал типу М213 які у конструкційному поєднанні являються осколковою ручною гранатою типу М67, вказана граната відноситься до категорії бойових припасів, яку він зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.
Зазначив, що він повністю згоден з висновком експерта відповідно до якого, виявлені у нього предмети відноситься до бойових припасів.
Додав, що щиро розкаюється у вчиненому.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю розуміє весь обсяг пред`явленого обвинувачення, в повному обсязі та беззастережно визнає свою провину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, та вважає зібрані в справі докази його провини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати їх, а також допитувати інших осіб, немає ніякої необхідності.
З`ясувавши думку прокурора, яка не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши додатково обвинуваченому сутність висунутого обвинувачення, правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
Аналізуючи показання обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи ці показання з обвинуваченням, що закидається ОСОБА_4 , суд робить обґрунтований висновок про те, що показання обвинуваченого мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, а відтак, з урахуванням застосування при розгляді справи положень ч.3 ст.349 КПК України, винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
При призначенні виду і розміру покарання суд, у відповідності до ст.ст.65-67 КК України враховує, що ОСОБА_4 підлягає покаранню за вчинення тяжкого злочину, є раніше не судимим, має позитивну характеристику, родину та сталі соціальні зв`язки, не перебуває на компрометуючих обліках.
Пом`якшувальними обставинами суд визнає повне визнання своєї провини обвинуваченим, його щире каяття, висловлений жаль з приводу вчиненого, активне сприяння швидкому судовому розгляду провадження, має на утриманні неповнолітню дитину .
Обтяжливих обставин у справі не встановлено.
Враховуючи сукупність наведених пом`якшуючих обставин, беручи до уваги природу походження об`єкту злочину, а також відсутність у справі обтяжуючих обставин та кримінального минулого у обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправити обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігти його злочинній діяльності можливо й без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим ОСОБА_4 має бути засудженим за ч.1ст.263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції, передбаченої вказаною статтею, але умовно, із застосуванням до призначеного покарання положень, передбачених ст.ст.75,76 КК України.
Приймаючи рішення про умовне засудження обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує, що останній, згідно наданих суду документів, є діючим військовослужбовцем, особою, яка приймав та продовжує приймати безпосередню участь у захисті держави від збройної агресії російської федерації.
Вказані обставини свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_4 є корисним для держави з огляду на свій бойовий досвід, патріотичний світогляд, намір й надалі зі зброєю в руках боронити державу від збройної агресії російської федерації.
Крім того, з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 7131 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370, 371, 374 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
ОСОБА_4 призначити покарання за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 відвідбуття призначеного за цим вироком покарання у виді позбавлення волі строком три роки, з іспитовим терміном один рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта з проведення судової вибухо-технічної експертизи у сумі 7131 грн. 20 коп.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6