Справа 688/2811/25
№ 1-кс/688/1293/25
Ухвала

про накладення арешту на майно

27 червня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0001148 від 18.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001148 від 18.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період часу з 08:00 год 17.06.2025 по 07:00 год 18.06.2025, в АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , 1968 року народження, місцевій жительці, звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 70000 грн., та 15000 доларів США.

18.06.2025 за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001148 та розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

25.06.2025, на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, за адресою: м. Шепетівка, проспект Миру, буд. 18, кв. 40, Шепетівського району Хмельницької області, проведено обшук, в ході якого вилучено: поліетиленовий пакет білого кольору з написом «Lanny mode», упакований до сейф-пакету № ICR 0123903; 46 металевих ключів до замків, упаковані до сейф-пакету № ICR 0106422; банківська картка АТ «Украгазбанк» № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 , упаковано до сейф-пакету № ICR 0106423; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy M 35 5G» з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , упакований до сейф-пакет № ICR 0106420; мобільний телефон марки «Redmi Note 14 PRO» з ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з сім-карткою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 , упакований до сейф-пакету № ICR 0106424.

Окрім того, 25.06.2025, на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, за адресою: м. Шепетівка, вул. Квітки Цісик, буд. 6, кв. 6, Шепетівського району Хмельницької області, проведено обшук, в ході якого вилучено: 1 ключ від вхідних дверей з написом «Huanzhuo», який упаковано до сейф-пакету № CRI 1202879.

Окрім того, 25.06.2025, на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, здійснено обшук транспортного засобу марки ВАЗ 21103, зеленого кольору, 2002 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_7 , з VIN-номером НОМЕР_8 , в ході якого виявлено та вилучено: 1 ключ від вхідних дверей з написом «APECS» та прорезинені тканеві рукавиці оранжевого кольору, упаковані до сейф пакету № ICR 106419.

Постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 25.06.2025, вищевказані речі визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів, проведення слідчих та процесуальних дій, виникла необхідність у їх арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до спотворення або знищення слідів кримінального правопорушення, наявної на ній інформації, а також самого доказу у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, подали спільну заяву про розгляд клопотання без їх участі, підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Крім того, в клопотанні слідчий та прокурор просили розглянути клопотання без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб, з метою забезпечення арешту майна, на підставі ч.2 ст.172 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчим суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення власника та володільця майна, їх захисника, представника чи законного представника з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Частиною 1 ст.131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи, що вилучені речі, а саме: поліетиленовий пакет білого кольору, з написом «Lanny mode», упакований до сейф-пакету № ICR 0123903; 46 металевих ключів до замків, упаковані до сейф-пакету № ICR 0106422; банківська картка АТ «Украгазбанк» № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 , упаковано до сейф-пакету № ICR 0106423; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy M 35 5G» з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , упакований до сейф-пакет № ICR 0106420; мобільний телефон марки «Redmi Note 14 PRO» з ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з сім-карткою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 , упакований до сейф-пакету № ICR 0106424; 1 ключ від вхідних дверей з написом «Huanzhuo», який упаковано до сейф-пакету № CRI 1202879; 1 ключ від вхідних дверей з написом «APECS» та прорезинені тканеві рукавиці оранжевого кольору, упаковані до сейф пакету № ICR 106419, визнано речовими доказами, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження та користування ним.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0001148 від 18.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на: поліетиленовий пакет білого кольору, з написом «Lanny mode», упакований до сейф-пакету № ICR 0123903; 46 металевих ключів до замків, упаковані до сейф-пакету № ICR 0106422; банківську картку АТ «Украгазбанк» № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 , упаковано до сейф-пакету № ICR 0106423; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy M 35 5G» з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , упакований до сейф-пакет № ICR 0106420; мобільний телефон марки «Redmi Note 14 PRO» з ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з сім-карткою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 , упакований до сейф-пакету № ICR 0106424; 1 ключ від вхідних дверей з написом «Huanzhuo», який упаковано до сейф-пакету № CRI 1202879; 1 ключ від вхідних дверей з написом «APECS» та прорезинені тканеві рукавиці оранжевого кольору, упаковані до сейф пакету № ICR 106419, заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися даним майном на час досудового розслідування ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10