612/448/24,
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року с-ще Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Близнюки Харківської області подання Лозівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

ОСОБА_5 05.06.2024 року засуджена Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнено з іспитовим строком один рік, якщо вона в цей період не здійснить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Лозівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку, оскільки та під час іспитового строку зарекомендувала себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась. Виконала усі покладені на неї судом обов`язки та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим. Іспитовий строк закінчився 05.06.2025.

Засуджена та представник органу пробації в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду подання повідомлялись. Представник органу пробації надав заяву про розгляд подання без його участі. Засуджена причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності осіб, які були повідомленні про місце та час його розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо звільнення засудженої від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем мешкання характеризується позитивно. Виконала усі покладені на неї судом обов`язки та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим.

З огляду на те, що іспитовий строк закінчився, засуджена протягом цього строку виконала покладені на неї обов`язки, не вчинила нового кримінального правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_4 довела своє виправлення, у зв`язку з чим, підлягає звільненню від призначеного їй покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:

Подання Лозівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 05.06.2024, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1