overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 186/342/24
Провадження № 1-кп/0186/171/25
У Х В А Л А

18 липня 2025 року м. Шахтарське

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шахтарське кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000004 від 02 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, у зв`язку з його скрутним матеріальним становищем та неможливістю залучити захисника самостійно.

Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, який вважав за необхідне задовольнити вказане клопотання, приходить до висновку про наявність підстав передбачених п.2 ч.1 ст.49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого про залучення захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45, 48, 49 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника задовільнити.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання Шахтарського міського суду Дніпропетровської області, призначене на 15 годину 00 хвилин 02 вересня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/913/25
Номер провадження 1-кп/383/112/25
УХВАЛА

18 липня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000037 від 03.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області від Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0000037 від 03.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України разом із клопотанням прокурора про розгляд справи у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До вказаного клопотання додано заяву обвинуваченого щодо згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 липня 2025 року вказану справу розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до змісту ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Підставою для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального правопорушення - проступку у спрощеному провадженні є встановлення прокурором під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, щодо якого здійснюється провадження, не заперечує проти такого розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302,372, 381 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000037 від 03.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження на 22 липня 2025 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Бобринець вул. Миколаївська, 80.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/229/25
Провадження № 1-кс/644/64/25
УХВАЛА
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не ожруженого, що зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України, -
13.01.2025 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло відповідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.
ОСОБА_6 за місцем реєстрації та мешкання не проживає. Прийнятими в ході слідства заходами встановити місце його знаходження не стало можливим, оскільки він на даний час переховується від органів досудового розслідування, оголошений у розшук. Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова було надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді відповідного клопотання ОСОБА_6 . Строк дії ухвали сплив. До суду підозрюваний не доставлений.
Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний перебуває на свободі.
Відповідно до ч. 1ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.
Оскільки для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідне прибуття підозрюваного до суду, враховуючи, що у даний час ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, а також враховуючи, що будь-яких доказів того, що він перебуває в міжнародному розшуку, що надає право розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без участі підозрюваного, не надано, слідчий суддя вважає за необхідне залишити подане клопотання без розгляду.
Керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 197, 198 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення.
Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5497/25
Провадження № 1-кп/635/1137/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2025 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Пісочин Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 21 травня 2025 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 22 липня 2025 року о 14:45.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1534/25
Провадження № 1-в/163/28/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за клопотанням Ковельського РС № 5 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області про звільнення від покарання в порядку ст.78 КК України

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та

жительки

АДРЕСА_1 , українки, громадян-

ки України, з базовою середньою освітою,

заміжньої, соціального робітника ТЧЦ

Головненської селищної ради Ковельсь-

кого району Волинської області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджена Шацьким районним судом Волинської області 04 липня 2024 року за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

У суд звернувся в.о. начальника Ковельського РС № 5 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області з клопотанням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування.

В судовому засіданні представник Ковельського РС № 5 філії ДУ "Центр пробації"подання підтримав.

Прокурор проти звільнення ОСОБА_5 від покарання не заперечив.

Згідно із ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що засуджена своєю поведінкою під час терміну випробування довела виправлення і перевиховання, виконала покладені обов`язки, а тому є всі передбачені законом підстави для звільнення її від покарання.

Керуючись ст.ст.372, 537,539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного вироком Шацького районного суду Волинської області від 04 липня 2024 року покарання за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Любомльський районний суд.

Головуюча: суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1869/25
Провадження № 1-кс/286/429/25
У Х В А Л А

18 липня 2025 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі № 286/1869/25 за клопотанням слідчого СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 про продовження строку застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000183 від 23.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2025 року захисником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі № 286/1869/25 за клопотанням слідчого СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 про продовження строку застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000183 від 23.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

18.07.2025 року захисником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залишення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 без розгляду.

Нормами ст.85 КПК України прямо не передбачено можливості залишення заяви про відвід слідчого судді без розгляду за заявою особи, яка його подала.

Але водночас частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 7 КПК України та частини 1 статті 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про залишення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 без розгляду, оскільки така заява особою, яка її заявила, не підтримується.

Тому керуючись статтями 9, 26, 75, 81, 82, 309, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі № 286/1869/25 залишити без розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/849/25
УХВАЛА

Іменем України

"17" липня 2025 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику заяву представника скаржника ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі від 02.07.2025 року у справі 368/849/25, -

В С Т А Н О В И В:

Від представника скаржника ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 02.07.2025 року оскільки при підготовці тексту ухвали у мотивувальній та резолютивній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище скаржника « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Так ухвалою слідчого суді Кагарлицького районного суду Київської області від 02.07.2025 року скаргу ОСОБА_6 задоволено та визнано незаконною бездіяльність посадових осіб ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення ОСОБА_6 ; зобов`язано посадових осіб ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості відносно повідомлення ОСОБА_6 .

Однак в ухвалі від 02.07.2025 року, у мотивувальній та резолютивній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище скаржника « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно загальних вимог діючого законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

А тому, в ухвалу слідчого судді від 02.07.2025 року слід внести виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Внести виправлення в мотивувальну та резолютивну частину ухвали слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 02.07.2025 року вказавши прізвище скаржника « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київської апеляційного суду протягом 7 діб.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/1990/24
Провадження № 1-кп/565/53/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у Вараському міському суді Рівненської області матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000371 від 10.09.2024 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Жолудськ, Володимирецького району, Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,-

В С ТА Н О В И В:

На розгляді Вараського міського суду Рівненської області перебувало кримінальне провадження № 0000371 від 10.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

10 липня 2025 року судом ухвалено обвинувальний вирок у вказаному кримінальному провадженні. Однак, у тексті вироку судом допущено описку, а саме в першому абзаці вступної частини вироку зазначено «кримінальне провадження №0000474, внесене до ЄРДР 02.12.2023 року», замість правильного - «кримінальне провадження №0000371, внесене до ЄРДР 10.09.2024 року».

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вищезазначеній ухвалі суду.

Враховуючи вимоги ч.1, 4 ст.107 КПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд питання про виправлення описки без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, та з метою належного виконання вироку суду, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у вироці суду від 10 липня 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 107, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у вироці Вараського міського суду Рівненської області від 10 липня 2025 року у справі № 565/1990/24, а саме в першому абзаці вступної частини вироку суду запис «кримінальне провадження №0000474, внесене до ЄРДР 02.12.2023 року» замінити на правильний запис «кримінальне провадження №0000371, внесене до ЄРДР 10.09.2024 року».

Виправлене вважати за правильне.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3765/25
Провадження № 1-кс/572/685/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2025 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
03.07.2025 року, о 09 год. 40 хв. в ДУ Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_3 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Самсунг", імеі невідомий .
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та пункту 3 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, що затверджені наказом МЮ України № 2823/5 від 28 серпня 2018 р. (далі по тексту Правил), засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено. Згідно додатку 3, до таких предметів віднесені радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади.
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "Самсунг", імеі невідомий необхідно передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "Самсунг", імеі невідомий передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3045/25
Провадження № 1-кп/723/4150/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

18 липня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000722 від 20.12.2024 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст. 407 КК України,-

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000722 від 20.12.2024 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст. 407 КК України.

На виконання положень ч.3 ст. 35 Кримінального процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0000722 від 20.12.2024 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст. 407 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 30 вересня 2025 року о 10 годині 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_3