overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/1530/25 Проваження №1-кп/694/127/25
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

30.05.2025 року Звенигородський районний суд Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні №0002545 від 09.12.2024 року,

встановив:

27.05.2025 до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні №0002545 від 09.12.2024 року.

Вказане клопотання відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 28.05.2025.

Клопотання надійшло до суду з письмовою згодою підозрюваного про звільнення його від кримінальної відповідальності в порядку ч. 5 ст. 401 КК України та письмовою згодою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на проходження ОСОБА_2 військової служби у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, з метою з`ясування достатності підстав для прийняття рішень, передбачених частиною третьою статті 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора.

Керуючись статтями 31,314 КПК України, суд

ухвалив:

Розгляд клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні №0002545 від 09.12.2024 року, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Звенигородського районного суду Черкаської області (проспект Шевченка. 12а, м. Звенигородка, Черкаської області) на: 16 годину 00 хвилин «04»червня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/36/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно №0001205 від 26.05.2024,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно №0001205 від 26.05.2024

Слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно №0001205 від 26.05.2024 - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3289/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання забезпечення розгляду клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про оскарження повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001363 від 20.07.2023 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 ч. 4 ст. 28 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2025 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про оскарження повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001363 від 20.07.2023 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 ч. 4 ст. 28 КК України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України.

Керуючись статтею 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про оскарження повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001363 від 20.07.2023 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 ч. 4 ст. 28 КК України в режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А на 03 червня 2025 року на 10 год. 30 хв.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України, яке братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 581/184/25
Провадження № 1-кп/581/31/25
У Х В А Л А

про забезпечення доставки (конвоювання) обвинуваченої

28 травня 2025 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2025 року за № 0000146 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження. У судовому засіданні оголошена перерва до 11 червня 2025 року до 14 год 30 хв для надання часу прокурору для підготовки до судових дебатів.

Відповідно до ч. 2 ст. 2018 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

На час розгляду справи обвинувачена ОСОБА_4 перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Із огляду на викладене та враховуючи обов`язкову участь обвинуваченої під час розгляду справи, зобов`язати ДУ «Сумський слідчий ізолятор» видати, а Роту конвойної служби ГУНП в Сумській області забезпечити доставку (конвоювання) обвинуваченої ОСОБА_4 до приміщення Липоводолинського районного суду Сумської області на 14 год 30 хв 11 червня 2025 року.

Керуючись ст. 369-372, 392 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» видати, а Роту конвойної служби ГУНП в Сумській області забезпечити доставку (конвоювання) обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 14 год 30 хв 11 червня 2025 року, в приміщення Липоводолинського районного суду Сумської області.

Для організації виконання ухвали її копію направити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» та Роті конвойної служби ГУНП в Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/982/25
Справа № 523/8331/25 1-кс/523/2473/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 09.05.2025, якою в межах к/п № 0000256 від 30.04.2025 відносно:

ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Болград Одеської обл., громадянки України, з вищою освітою, одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 07.07.2025 включно, без визначення розміру застави

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 182, 183, 194, 199, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 09.05.2025, якою в межах к/п №0000256 від 30.04.2025 відносно ОСОБА_8 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 07.07.2025 включно, без визначення розміру застави залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.05.2025 о 10 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/761/3114/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

01 квітня 2025 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002645, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2023 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України,

установив:

31.03.2025 до Шевченківського районного суду міста Києва від прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов (Вх. № 31589) обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002645, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2023 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2025 головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись частиною першою статті 314, статтями 369, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002645, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2023 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, на 22 травня 2025 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 710.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про витребування матеріалів кримінального провадження

20 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 420 241 122 000 000 65 від 01.07.2024,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві (далі - ТУ ДБР у м. Києві), про закриття кримінального провадження.

На обґрунтування скарги заявник зазначила, що 24.03.2025 слідчим ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_3 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 420 241 122 000 000 65 від 01.07.2024 за ч. 2 ст. 382 КК України.

Вважаючи вказану постанову передчасною та необґрунтованою заявник просила її скасувати.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні заявником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне для повного та об`єктивного розгляду справи витребувати від органу досудового розслідування матеріали кримінального провадження № 420 241 122 000 000 65 від 01.07.2024.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Зобов`язати керівника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у строк до 04.06.2025 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 420 241 122 000 000 65 від 01.07.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/6075/25
Провадження № 1-кс/211/1039/25
У Х В А Л А

02 червня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000295 від 26.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України про арешт майна, -

встановив:

30.05.2025 року в провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000295 від 26.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.

Керуючись ст. 170 КПК України,-

постановив:

Прийняти до свого провадження клопотання слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000295 від 26.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України про арешт майна.

Судовий розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 11.45 годину 02.06.2025 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5292/25
Провадження № 1-кп/204/851/25

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
02 червня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, на посаді старший контролер (командир відділення) 3 відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «сержант», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284-285, 288 КПК України, ст. 401 КК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.
Після набрання ухвалою законної сили ухвалою зобов`язати: командира військової частини НОМЕР_2 невідкладно поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибути не пізніше 72 годин до військової частини НОМЕР_2 для продовження військової служби.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 03 червня 2025 року о 09 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6480/24
У Х В А Л А

02 червня 2025 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений не з`явився.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 10-00 год. 27.08.2025 року.

Ухвалу для виконання направити до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької північної окружної прокуратури та начальнику Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини його невиконання письмово повідомити суд до 27.08.2025 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченої за адресами вказаними в ухвалі, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/1503/25
Номер провадження 1-кп/404/58/25
У Х В А Л А

02 червня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003254 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Фортечним районним судом м. Кропивницького розглядається вищевказане кримінальне провадження, у якому стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого закінчується 02.06.2025 року.

Так як завершити судовий розгляд до вказаного часу об`єктивно неможливо на обговорення учасників судового провадження винесено питання, передбачене ч. 3 ст. 331 КПК України, щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.

Заслухавши прокурора, який просив суд продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти цього, суд приходить до висновків, що з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, існують ризики, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, і тим самим перешкоджати розгляду кримінального провадження.

При цьому суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_7 , тяжкість висунутого обвинувачення, відсутність місця роботи та сталих соціальних зв`язків, та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

В будь-якому випадку на даний час відсутні підстави вважати, що ризики, які стали підставою для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час зменшились або перестали існувати.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, а тому суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно останнього на 2 місяці, тобто до 02.08.2025 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці, тобто до 02.08.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Фортечного районного суду

м. Кропивницького ОСОБА_1