Справа № 185/7483/25
Провадження № 1-кс/185/582/25
У Х В А Л А

08 липня 2025 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2025 за № 0001138, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2025 за № 0001138, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що у провадженні СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0001138 від 04.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.07.2025 приблизно 12:10 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, нанесла один удар ножем в область спини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення в плевральну порожнину та поранення грудної клітини справа

Окрім того, в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала за адресою: АДРЕСА_1 , де в приміщенні зазаначеного будинку між нею та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні кухні вказаного будинку, нанесла два удари ножем в область спини справа ОСОБА_7 , тим самим, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення в плевральну порожнину та поранення грудної клітини справа.

04.07.2025 був проведений обшук у будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено до Павлоградського РВП: футболку синьо-жовтого кольору зі слідами РБК з механічними пошкодженнями на спині, два пошкодження проникаючих скрізних, яка була вилучена до п/к.; змив з килима зі слідами РБК на м.т., поміщений до п/к.; зіскоб з РБК з лінолеуму, поміщений до п/к.

Крім того, 04.07.2025 ОСОБА_6 добровільно надала органу досудового слідства ніж з рукояткою чорного кольору з лезом довжиною приблизно 9 см, зі слідами РБК, який в подальшому був вилучений в ході огляду предмета та поміщений до п/к.

04.07.2025 вказані речі були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вилучені речі можуть бути використані як доказ у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи, що у разі повернення вказаних речей може бути створена перешкода у встановленні об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також задля запобігання можливості пошкодження та знищення даних доказів, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладанні арешту на зазначені речі.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до нього, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001138 від 04.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до постанови слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 04 липня 2025 року футболку синьо-жовтого кольору зі слідами РБК з механічними пошкодженнями на спині, два пошкодження проникаючих скрізних, яка була вилучена до п/к.; змив з килима зі слідами РБК на м.т., поміщений до п/к.; зіскоб з РБК з лінолеуму, поміщений до п/к, які було вилучено 04.07.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; а також ніж з рукояткою чорного кольору з лезом довжиною приблизно 9 см, зі слідами РБК, який було вилучено 04.07.2024 в ході проведенні огляду, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001138.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинувачем, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи вважаю, що вказане клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як слідчим доведено необхідність накладення арешту на футболку синьо-жовтого кольору зі слідами РБК з механічними пошкодженнями на спині, два пошкодження проникаючих скрізних, яка була вилучена до п/к.; змив з килима зі слідами РБК на м.т., поміщений до п/к.; зіскоб з РБК з лінолеуму, поміщений до п/к, які було вилучено 04.07.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; а також на ніж з рукояткою чорного кольору з лезом довжиною приблизно 9 см, зі слідами РБК, який було вилучено 04.07.2024 в ході проведенні огляду.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2025 за № 0001138, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на футболку синьо-жовтого кольору зі слідами РБК з механічними пошкодженнями на спині, два пошкодження проникаючих скрізних, яка була вилучена до п/к.; змив з килима зі слідами РБК на м.т., поміщений до п/к.; зіскоб з РБК з лінолеуму, поміщений до п/к, які було вилучено 04.07.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; а також на ніж з рукояткою чорного кольору з лезом довжиною приблизно 9 см, зі слідами РБК, який було вилучено 04.07.2024 в ході проведенні огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1