Справа № 368/1022/25
провадження № 1-в/368/92/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий суддя - ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

З участю інших сторін провадження:

Прокурор - ОСОБА_3

представник ВК - ОСОБА_4

Засуджений - ОСОБА_5

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду кримінальне провадження за поданням в.о. Начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 , про умовно дострокове звільнення від відбування призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі (без скасування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами) засудженого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, республіка Молдова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 21 березня 2024 року Обухівським районним судом Київської області за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 - 1 КК України, - до основного покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки (вирок набрав законної сили07.08.2024 року);

- 07 серпня 2024 року Київським апеляційним судом винесено ухвалу, згідно якої апеляційну скаргу обвинуваченого залишено без задоволення, а вирок Обухівського районного суду Київської області від 21 березня 2024 року залишено без задоволення, залишено без змін, -

- який з 05.11.2024 року утримувався в ДУ «Київський СІЗО», та з 28.11.2024 року відбуває призначене судом основне покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)», суд, -

В С Т А Н О В И В :

10.07.2025 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надішло подання в.о. Начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 , про умовно дострокове звільнення від відбування призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі засудженого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, республіка Молдова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 21 березня 2024 року Обухівським районним судом Київськорї області за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 - 1 КК України до основного покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки (вирок набрав законної сили07.08.2024 року);

- 07 серпня 2024 року Київським апеляційним судом винесено ухвалу, згідно якої апеляційну скаргу обвинуваченого залишено без задоволення, а вирок Обухівського районного суду Київської області від 21 березня 2024 року залишено без задоволення, залишено без змін, -

- який з 05.11.2024 року утримувався в ДУ «Чернігвський СІЗО», та з 28.11.2024 року відбуває призначене судом основне покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)».

У вищевказаному поданні:

- адміністрація Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» клопочуться перед Кагарлицьким районним судом Київської області про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі, без скасування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

10.07.2025 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для розгляду даного провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 , та присвоєно справа № 368/1022/25, провадження № 1 в/368/92/25.

16.07.2025 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, згідно якої:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Судове засідання по справі № 368/1022/25, провадження № 1 в/368/92/25, за поданням в.о. Начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 , про умовно дострокове звільнення від відбування призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі засудженого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, республіка Молдова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 21 березня 2024 року Обухівським районним судом Київськорї області за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 - 1 КК України до основного покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки (вирок набрав законної сили07.08.2024 року);

- 07 серпня 2024 року Київським апеляційним судом винесено ухвалу, згідно якої апеляційну скаргу обвинуваченого залишено без задоволення, а вирок Обухівського районного суду Київської області від 21 березня 2024 року залишено без задоволення, залишено без змін, -

- який з 05.11.2024 року утримувався в ДУ «Чернігвський СІЗО», та з 28.11.2024 року відбуває призначене судом основне покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)», -

- призначити до слухання на 14 год. 00 хв. 23.07.2025 року, та провести дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою ВК 115, 09214, Київська область, Кагарлицький район, с. Зікрачі.

3. Державній установі ВК 115 забезпечити відеоконференцзв`язок з Кагарлицьким районним судом 23.07.2025 року о 14 годині 00 хвилин.

4. Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Кагарлицьким районним судом Київської області доручити спеціалісту з інформаційних технологій Державної установи ВК 115, 09214, Київська область, Кагарлицький район, с. Зікрачі.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

5. З метою підготовки до слухання кримінального провадження по суті поданого подання зобов`язати Державну установу ВК 115, 09214, Київська область, Кагарлицький район, с. Зікрачі, в строк до 14 год. 00 хв. 23.07.2025 року надати на адресу Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, будинок 3, особову справу засудженого ОСОБА_5 , - для її огляду в судовому засіданні.

6. В судове засідання викликати учасників процесу:

- засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з ДУ Кагарлицька ВК № 115, - в спецкімнаті установи виконання покарань);

- представника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (115)», (в режимі відеоконференції з ДУ Кагарлицька ВК № 115, - в спецкімнаті установи виконання покарань);

- прокурора Кагарлицького районного відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області, (в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, будинок 3);

В судовому засіданні, яке відбулося 23.07.2025 року, представник установи виконання покарань, - ОСОБА_4 , - подання установи виконання покарань про застосування до засудженого ОСОБА_5 , - положень ст. 81 КК України, (застосування пільги до засудженого у виді умовно дострокового звільнення від призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі), - підтримав та просив його задовольнити, орбгрунтовував свою правову позицію щодо подання, - фактичними обставинами справи та нормами права, які викладені в мотивувальній частині подання установи виконання покарань.

На запитання суду представник установи виконання покарань відповідв наступне:

- засуджений ОСОБА_5 на профілактичних обліках в установі виконання покарань не перебував і не перебуває;

- в зв`язку з зразковою поведінкою засуджений ОСОБА_5 2 (двічі) заохочувався керівництвом установи виконання покарань за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, при цьому засуджений за час всього терміну відбування покарання в установі взагалі не мав дисциплінарних стягнень, а тому, - засуджений ОСОБА_5 , - дисциплінарних стягнень (в тому числі знятих чи погашених в установлоеному Законом порядку) не має;

- засуджений ОСОБА_5 приймав активну участь в суспільному житті установи, та, на думку адміністрації установи виконання покарань, - поведінка засудженого ОСОБА_5 , - є прикладом для інших засуджених;

- засудженим ОСОБА_5 відшкодовано процесуальні витрати по кримінальному провадженні;

-засудженому ОСОБА_5 , - з огляду на його зразкову поведінку, - керівництвом установи виконання покарань надавалося право виїзду за межі установи виконання покарань до місця проживання, при цьому засуджений не допускав запізнень, вчасно повертався до установи виконання покарань для продовження відбування покарання у виді позбавлення волі;

- невідбутий термін призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі у засудженого ОСОБА_5 станом на час слухання даного подання, - станом на 23.07.2025 року, - становить 3 (три) місяці 13 днів, або, - 105 днів.

Суд, оцінюючи правову позицію представника установи виконання покарань, - вважає її слушною, та відноситься до неї позитивно, так як суд вважає, що така правова позиція представника установи виконання покарань, - повністю грунтується на всебічному дослідженні обставин справи, зокрема, - вона враховує злочин, скоєний засудженим, його наслідки, поведінку засудженого під час відбування покарання, окрім того, на думку суду, - така правова позиція не йде всупереч положенням КК України, КВК України, ППВСУ «Про порядок заміни покарання на більш м`яким покаранням чи умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні, яке відбулося 23.07.2025 року, засуджений ОСОБА_5 подання установи виконання покарань про застосування до нього умовно дострокового звільнення, підтримав та просив суд задовольнити подання установи виконання покарань, так як вважає, що своєю зразковою поведінкою та ставленням до праці довів ту обставину, що він став на шлях виправлення та перевиховання та, відповідно, - заслуговує на пільгу, яка передбачена ст. 81 КК України, - умовно дострокове звільнення від призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі.

На запитання суду засуджений ОСОБА_5 дав наступні показання:

- він отримав пам`ятку про свої права та обов`язки, читав її, йому його права та обов`язки зрозумілі, а тому додаткового роз`яснення прав, - він не потребує;

- йому судом роз`яснено право мати безкоштовного захисника (адвоката) за рахунок коштів держави, - через центр вторинної правової допомоги, проте, - він буде захищати свої законні права та інтереси в рамках даного кримінального провадження самостійно, - допомога захисника йому не потрібна;

- потерпілій стороні шкоду, заподіяну злочином, - було ним відшкодовано ще під час слухання справи в суді першої інстанції до винесення вироку;

- процесуальні витрати по кримінальному провадженні, які були присуджені вироком суду, - ним відшкодовано;

- свою вину визнає свою вину в повному обсязі, щиро кається;

- просить задовольнити клопотання установи виконання покарання, та в разі гіпотетичного задоволення такого клопотання, - має намір влаштуватися на роботу, та стати повноцінним членом суспільства.

В судовому засіданні, яке відбулося 23.07.2025 року, прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - не заперечувала проти задоволення вимог, викладених в прохальній частині установи виконання покарань про застосування до засудженого ОСОБА_5 положень ст. 81 КК України, - умовно достркового звільнення від відбування призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі.

Суд позитивно оцінює правову позицію прокурора, так як суд вважає, що така правова позиція прокурора, - грунтується на всебічному дослідженні обставин справи, зокрема, - така позиція прокурора враховує обставини вчинення злочину, його наслідки, поведінку засудженого під час відбування покарання, відшкодування шкоди, заподіяної злочином, відшкодування судових витрат, враховує особу засудженого, окрім того, - така правова позиція прокурора, на думку суду, - не йде всупереч положенням КК України, КВК України, ППВСУ «Про порядок заміни покарання на більш м`яке чи умовно дострокове звільнення від відбування покарання».

Суд, вислухавши думку представника установи виконання покарань та засудженого, які подання установи виконання покарань, - підтримали, та, відповідно, - просили його задовольнити, вислухавши прокурора, яка не заперечувала проти задоволення подання установи виконання покарань, дослідивши матеріали кримінального провадження, - приходить до висновку щодо задоволення подання установи виконання покарань про умовно дострокове звільнення засудженого, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу (з постановленням в нарадчій кімнаті), обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Обгрунтування судом задоволення подання установи:

- Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кишинів, республіка Молдова, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений:

- 21 березня 2024 року Обухівським районним судом Київської області за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 - 1 КК України, - до основного покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки (вирок набрав законної сили07.08.2024 року);

- 07 серпня 2024 року Київським апеляційним судом винесено ухвалу, згідно якої апеляційну скаргу обвинуваченого залишено без задоволення, а вирок Обухівського районного суду Київської області від 21 березня 2024 року залишено без задоволення, залишено без змін, -

- який з 05.11.2024 року утримувався в ДУ «Київський СІЗО», та з 28.11.2024 року відбуває призначене судом основне покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)».

Початок строку покарання: «05» листопада 2024 року.

Кінець строку покарання: «05» листопада 2025 року.

2/3 строку покарання: «05» липня 2025 року.

Станом на 23.07.2025 року засуджений ОСОБА_5 має невідбутий строк призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі терміном 3 (три) місяці 13 днів, або 105 днів.

В державну установу «Кагарлицька виправна колонія (115) прибув із ДУ «Київський СІЗО», де утримувався з 05.11.2024 року, де дисциплінарних стягнень та заохочень не мав.

По прибуттю в ДУ «КВК (№115)», - 28 листопада 2024, - року, - засуджений ОСОБА_5 був працевлаштований за трудовим договором в добровільному порядку на контрагентському об`єкті ТОВ «Вентиляційні системи», де і працює станом на даний час.

Як вбачається з матеріалів справи та з пояснень представника установи виконання покарань, - за весь період відбування призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі засуджений ОСОБА_5 , - до праці відносився добре, завдану роботу виконував добросовісно, характеризується позитивно, заходи виховної спрямованості відвідує регулярно, реагує на них правильно.

За час відбування покарання в установі виконання покарань засуджений ОСОБА_5 2 (двічі) заохочувався керівництвом установи (адміністрацією колонії) за зразкову поведінку та за добросовісне відношення до праці.

Засуджений ОСОБА_5 за весь час відбування призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі, - взагалі не мав дисциплінарних стягнень, а тому засуджений ОСОБА_5 дисциплінарних стягнень (в тому числі погашених чи знятих в установленому Законом порядку), - не має.

Суд, з огляду на матеріали кримінального провадження, - констатує, що засуджений ОСОБА_5 в установі виконання покарання поводить себе правильно, з адміністрацією колонії, - коректний та ввічливий, приймає участь в самообслуговуванні, в роботах по благоустрою установи, приймає активну участь в суспільному житті установи, в колективі засуджених не конфліктує, виказує позитивні плани на майбутнє.

Так, за час перебування в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_5 має:

заохочення:

1. 02.04.2025 р. За сумлінну поведінку та добросовісне ставлення до Подяка Нач. ВК

праці на КО «Вентиляційні системи».

2. 03.07.2025 р. За сумлінну поведінку та добросовісне ставлення до Подяка Нач. ВК

праці на КО «Вентиляційні системи».

- дисциплінарні стягнення:

_ Дисциплінарних стягнень, - в тому числі, - погашених, чи знятих в установленому Законом порядку, - засуджений ОСОБА_5 , - не має.

Відповідно, враховуючи вищевикладені обставини справи, суд, та інші учасники процесу, - адміністрація установи виконання покарань, прокурор, - прийшли до висновку, що засуджений ОСОБА_5 , - став на шлях виправлення і тому заслуговує, на думку суду та інших учасників процесу, зокрема, представника ВК 115, прокурора, - на застосуванні до засудженого ОСОБА_5 пільги, яка передбачена положенням ст.. 81 КК України, - умовно дострокового звільнення від відбування призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі, проте, - без звільнення від додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Суд при вирішенні даного питання керувався нормами як матеріального, так і процесуального права.

Що стосується норм матеріального права, то суд керувався наступним.

Так, згідно ст. 81 КК України (станом на 23.07.2025 року, - на час розгляду даного клопотання):

1. До осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

2. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

3. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:

1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин;

2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі;

3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

4. У разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72цього Кодексу.

Отже, - суд зазначає, що положення ст. 81 КК України передбачають два види підстав для застосування пільги у виді умовно дострокового звільнення від відбування призначеного судом покарання, а саме:

- формально юридичні підстави;

- оціночні підстави.

Так, що стосується формально-юридичних підстав застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання, то суд зазначає наступне:

- формально юридичні підстави для умовно дострокового звільнення засуджених передбачені ч. 3 ст. 81 КК України і пов`язуються з фактичним відбуттям засудженим ОСОБА_5 2/3 строку призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі.

Строк фактичного відбуття засудженим ОСОБА_5 певної частини призначеного йому покарання як формально-юридична підстава умовно-дострокового звільнення від відбування покарання залежить від кількох чинників.

Таким чинниками відповідно до ч. 3 ст. 81 КК України є:

а) вид (категорія) вчиненого особою злочину, визначений відповідно до ст. 12 КК України;

Так, ОСОБА_5 засуджений за скоєння злочину, який передбачено ч. 1 ст. 286 - 1 КК України.

Санкція ч. 1 ст. 286 - 1 КК України - передбачає покарання у виді:

- основне покарання у виді позбавлення волі строком до трьох років, та, -

- додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років.

Відповідно, згідно з положеннями ч. 4 ст. 12 КК України, засуджений ОСОБА_5 скоїв нетяжкий злочин.

Відповідно до положень ст. 25 КК України засуджений ОСОБА_5 скоїв злочин з необережності.

Отже, зглядаючись на положення ст. 12, ст. 25 КК України засуджений ОСОБА_5 скоїв нетяжкий злочин з необережності, станом на час слухання кримінального провадження відбув більше двох третин строку основного покарання у виді позбавлення волі, що дає підстави на час слухання даного кримінального провадження, а саме, - станом на 23.07.2025 року застосувати до засудженого ОСОБА_7 положень ст. 81 КК України (в розрізі формально юридичних підстав).

З урахуванням окремих із зазначених чинників та поєднання деяких з них між собою обставин, відносно засудженого ОСОБА_5 законом встановлений спеціальний (збільшений) строк покарання, після фактичного відбуття якого особа може бути умовно-достроково звільнена від відбування покарання ( в зв`язку з тим, що засуджений на час скоєння злочину перебував в стані алкогольного сп`яніння).

Відповідно, як де юре, так і де факто засуджений ОСОБА_5 підпадає під положення п. 2 ч. 3 ст.. 81 КК України, так як станом на день слухання справи, - станом на 23.07.2025 року відбув більше, ніж 2/3 частини покарання, так як 2/3 строку основного призначеного судом покарання у виді позбавлення волі засудженим ОСОБА_5 відбута 05 липня 2025 року.

Що ж стосується оціночних підстав умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, то суд зазначає наступне:

- оціночні підстави умовно дострокового звільнення від призначеного судом основного покарання передбачені ч. 2 ст. 81 КК України.

З огляду на обставини справи, встановлені в судовому засіданні, - суд вважає, що їх також достатньо на даному етапі відбування покарання засудженим ОСОБА_5 призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі, - для застосування до такого засудженого пільги, як умовно дострокове звільнення.

Суд на обґрунтування своєї позиції враховує ту обставину, що засуджений ОСОБА_5 своєю позитивною поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів щире каяття у скоєному злочині, та довів своє остаточне ставлення на шлях виправлення та перевиховання.

Встановлюючи ці підстави (оціночні підстави) застосування ст. 81 КК України до засудженого ОСОБА_5 , суд, зокрема, з`ясував наступні обставини:

- так, засуджений ОСОБА_5 на протязі всього часу відбування покарання, а саме, з 05.11.2024 року по 28.11.2025 року (перебування в ДУ «Київський СІЗО»), та з 28.11.2025 року по даний час (відбування покарання в ДУ «КВК (№115)», - що становить більше двох третин з призначеного йому покарання, - мав сумлінну поведінку, а саме, - дотримувався правил внутрішнього розпорядку, виявляв сумлінну поведінку та добросовісне відношення до праці, підтвердженням чого є наявність в засудженого ОСОБА_5 2 (двох) заохочень від адміністрації установи виконання покарань за добросовісне ставлення до праці та зразкову поведінку, та позитивна характеристика щодо поведінки засудженого ОСОБА_5 , яка міститься у висновках колонії по результатах засідання комісії щодо можливості застосування до засудженого ОСОБА_5 пільги, яка передбачена ст. 81 КК України, - умовно дострокового звільнення від відбування призначеного судом основного покарання.

Суд наголошує на тій обставині, що засуджений за час відбування покарання отримав достатню кількість заохочень (причому, - суд зазначає, що заохочення почали отримуватися засудженим практично з самого початку відбування покарання, заохочення отримувалися повторно), такі заохочення не отримані ним в останній період відбування покарання, що передував настанню пільги, яка передбачена положеннями ст. 81 КК України, а отримувалися на протязі всього часу відбування покарання (фактично з моменту відбування покарання), - що, на думку суду, - не може свідчити про те, що засудженим отримувалися заохочення лише з метою настання формально юридичних підстав для умовно дострокового звільнення, а тому отримання такої кількості заохочень (причому, їх отримання має поторність) - суд розцінює як дійсне, а не мниме (про очі) ставлення засудженого на шлях виправлення та перевиховання, - що є однією із підстав для застосування до засудженого пільги, яка передбачена положеннями ст. 81 КК України.

Також суд звертає увагу, що в діях засудженого ОСОБА_5 зокрема, в його поведінці, - вбачається повторність в отриманні заохочень за сумлінну поведінку та добросовісне ставлення до праці (два заохочення), причому, - такі заохочення отримуються з самого початку відбування засудженим покарання, заохочення отримуються засудженим стабільно, на протязі майже рівних проміжків часу, що і споглядається у випадку з засудженим ОСОБА_5 ;

- також суд звертає увагу, що засуджений ОСОБА_5 з самого початку прибуття в установу виконання покарань в добровільному порядку був працевлаштований, працював, причому, - сумлінно, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та матеріалами особової справи засудженого, показаннями представника установи виконання покарань, та працевлаштований станом на час слухання даного кримінального провадження, - працює по контракту на контрагентському об`єкті;

- як вбачається з матеріалів кримінального провадження (характеристика на засудженого) та особової справи засудженого, - під час відбування покарання засуджений приймав активну участь в громадському житті установи колонії, виконував роботу з самообслуговування, приймає участь в роботах по благоустрою установи, дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці;

- також суд наголошує, що згідно характеристики на засудженого, яка міститься в матеріалах справи, - згідно інформації з вироку суду, вину в скоєному злочині на стадії судового розгляду визнавав повністю.

- з матеріалів підсистеми «КАСАНДРА» ЄРЗО встановлено, що засуджений приймає участь в суспільному житті відділення СПС, в культурно - масових заходах для засуджених в установі, виконує програму індивідуальної виховної роботи. Під час індивідуального спілкування засуджений виказував позитивні наміри на майбутнє, стверджував що усвідомлює що саме потрібно робити для позитивних змін в житті, має намір скористатись умовно-достроковим звільненням за ст. 81 КК України, повернутись до нормального способу життя та вести правослухняний спосіб життя.

Протягом відбування покарання в установі, згідно плану ІВР, засудженого було залучено до програм «Працевлаштування», «Характеристика», «Освіта» та «Підготовка до звільнення», які виконані за участі засудженого та результатами яких стали активне залучення засудженого до робіт з благоустрою ВК та поліпшення житлово-комунальних умов тримання засуджених в установі, працевлаштування засудженого за трудовим договором на контрагентському об`єкті;

- крім того, - судом при прийнятті рішення в рамках даного кримінального провадження, - було враховано висновок щодо ступеня виправлення засудженого (який міститься в матеріалах справи), згідно з яким, - засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, довів своє виправлення, та має бути представлений до умовно дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, так як набрав згідно оціночної шкали 91 бал, при необхідніх 65 балах;

- що стосується визнання вини, то, засуджений ОСОБА_5 жалкує про скоєне, просив вибачення в потерпілої сторони;

- що стосується відшкодування шкоди, яка заподіяна злочином, - то така шкода повністю відшкодована потерпілій стороні засудженим ОСОБА_5 в добровільному порядку, - ще до винесення вироку;

- засудженим ОСОБА_5 в добровільному порядку відшкодовано повністю всі судові витрати по кримінальному провадженню (витрати на залучення експерта), що підтверджується копією квитанції, яка міститься в матеріалах справи;

- також суд враховує ту обставину, що потерпілий по справі в судових дебатах (перед винесення судом першої інстанціїх вироку у відношенні ОСОБА_5 ), - просив не призначати ОСОБА_5 міру покарання, пов`язану з позбавленням волі, так як обвинувачений попросив в нього щире вибачення та відшкодував в добровільному порядку шкоду, заподіяну злочином.

Відповідно, з огляду на вищедосліджені обставини в судовому засіданні, суд вважає, що поведінка засудженого ОСОБА_5 , яку суд визнає як щире каяття, та яка підтверджена належними та допустимими доказами (характеристика на засудженого, яка видана установою виконання покарань, довідка про заохочення та дисциплінарні стягнення, яка видана установою виконання покарань, показаннями представника установи виконання покарань, висновком щодо ступеня виправлення засудженого, тощо), причому, поведінку засудженого ОСОБА_5 суд розцінює саме як щире розкаювання, а не «мниме, про очі», розкаювання, яке лише спрямоване на застосування до засудженого пільги, яка передбачена ст. 81 КК України, - умовно дострокового звільнення від відбування покарання;

Відповідно, суд вважає, що відбутий засудженим ОСОБА_5 строк покарання, - є співрозмірним з вчиненим ним злочину, його наслідкам, та обставин відбуття ним покарання (поведінка засудженого під час відбування покарання), які судом зазначено вище.

Відповідно, суд вважає, що для наявності оціночних підстав для застосування положення ст. 81 КК України необхідно, щоб засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів ту обставину, що він остаточно став на шлях виправлення та перевиховання.

- Окрім того, дослідивши матеріали справи, суд позитивно сприймає характеристику установи відбування покарання щодо тієї обставини, що засуджений ОСОБА_5 по місцю відбування покарання характеризується лише з позитивної сторони, а також суд позитивно сприймає висновок, в якому вказано, що ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тому заслуговує на застосування умовно дострокового звільнення згідно ст. 81 КК України.

Відповідно, суд, оцінючи поведінку засудженого ОСОБА_5 в розрізі оціночних підстав для застосування положень ст. 81 КК України, зазначає, що поведінка засудженого в повній мірі свідчить про його остаточне ставлення на шлях виправлення та перевиховання, тому до нього може бути застосоване положення ст. 81 КК України, - умовно дострокове звільнення від призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Окрім того, суд в даному випадку звертає увагу на положення ст. 6 КВК України.

Так, згідно ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Відповідно, зглядаючись на вищевказані норми права, суд вважає, що для застосування пільги, яка передбачена ст. 81 КК України необхідно, щоб в діях засудженого, який відбуває покарання, однозначно були в наявності ознаки ресоціалізації.

Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Отже, отримання 2 (двох) заохочень, при відсутності дисциплінарних стягнень, (в тому числі знятих, чи погашених в установленому Законом порядку), категорично позитивна характеристика установи покарань на особу засудженого, - свідчить, на думку суду, - про повторність дій засудженого ОСОБА_5 , які спрямовані на його виправлення та перевиховання, про наявність дійсного (а не про очі) процесу ресоціалізації.

Поведінка засудженого ОСОБА_5 в установі відбування покарання свідчить лише про його правослухняну поведінку під час переважного періоду відбування покарання, що, на думку суду, свідчить про факт правослухняної поведінки, що є безумовною підставою для застосування до засудженого ОСОБА_5 пільги, яка передбачена ст. 81 КК України, - умовно дострокового звільнення від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність в повному обсязі як формально-юридичних, так і наявність в достатньому обсязі оціночних підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі, тому суд приймає рішення про задоволення подання в.о. Начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» ОСОБА_8 , - про умовно дострокове звільнення від призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі у відношенні засудженого ОСОБА_5 , - про застосування до нього положень ст. 81 КК України.

При вирішенні даного питання судом було застосовано положення ППВСУ від 26.04.2002 року № 2 «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким».

Суд вважає, що застосування до засудженого ОСОБА_5 положення ст. 81 КК України, - умовно дострокового звільнення від покарання на даній стадії відбування покарання, - не буде суперечити реалізації принципу невідворотності покарання особи за вчинений злочин, даним рішенням суду буде виконана мета кримінального покарання - як її каральної, так і виправної складової, тобто, на думку суду, застосування положень ст. 81 КК України до засудженого ОСОБА_9 , - є обґрунтованим.

Окрім того, суд зазначає, що процес виправлення та перевиховання засудженого підтверджується належними та допустимими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, та які наведено вище (матеріали, надані установою виконання покарань, та матеріали, надані захисником).

Відповідно, на думку суду, за час відбування покарання засуджений мав заохочення в достатній кількості, причому, в їх отриманні вбачається системність, засуджений в добровільному порядку з самого початку відбування покарання в добровільному порядку влаштувався на роботу, згідно висновку установи виконання покарання характеризується лише з позитивної сторони, та, відповідно, на думку адмінстрації установи виконання покарань, - заслуговує на застосування до нього положення ст. 81 КК України.

Відповідно, з суб`єктивної сторони суд оцінює залишок невідбутого покарання у виді 3 місяців 13 днів, (або 105 днів), - позбавлення волі з загалу терміну призначеного покарання, - 1 (одного) року позбавлення волі, - як фактично заключний етап відбування покарання, який з огляду на норми КК України та поведінку засудженого, - дає підставу для суду застосувати пільгу до такого засудженого.

Слід зазначити також те, що висновки про те, чи став засуджений на шлях виправлення, можливо зробити врахувавши увесь комплекс даних, які характеризують засудженого, його поведінку, відношення до праці, відношення до вчиненого злочину та його наслідків, наявність заохочень, їх кількість та регулярність отримання, наявність чи відсутність стягнень, тощо, - що судом зроблено вище шляхом обгрунтування в мотивувальній частині даної ухвали.

У відповідності до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 р. умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням - того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Отже, за весь період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 отримав 2 (два) заохочення, поруч з цим, - не має жодного дисциплінарного стягнення (в тому числі знятого чи погашеного в установленому Законом порядку), що, на думку суду, вказує на ту обставину, що засуджений ОСОБА_5 бажає настання не лише формально юридичних підстав для застосування до нього положень ст. 81 КК України, (відбуття певного строку покарання, по сплину якого можливе застосування пільги), а й бажає настання оціночних підстав, (доведеність, - визнання вини, щирого каяття, добросовісного відношення до праці, сумлінної поведінки, відшкодування процесуальних витрат в кримінальному провадженні, за яким його було засуджено, тощо).

Отже, дотримання порядку та умов відбування покарання, а також добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання відповідно до ст.. 9 КВК України є обов`язком засудженого, а процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним, що і вбачається в поведінці засудженого ОСОБА_5 на протязі всього часу відбування покарання, що, на думку суду, - є достатніми оціночними обставинами для можливості оцінки поведінки засудженого, з підстав, які визначені положеннями ст. 81 КК України, - з позитивної сторони.

Відповідно, суд вважає, що дії засудженого відповідають вимогам щодо застосування до засудженого положень, які передбачені ст.. 81 КК України та відповідають положенням ст.. 9 КВК України.

На думку суду, - обставини справи свідчать про наявність в діях засудженого ОСОБА_5 лише позитивних чинників, при фактично повній відсутності негативних чинників, які дають змогу суду з впевненістю визначитися з тією позицією, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою, яка розцінюється як судом, так і іншими учасниками процесу, - представником ВК, - як лише позитивна, - став на шлях виправлення та виховання.

Суд вважає, що посилання засудженого ОСОБА_5 на його позитиву характеристку за місцем відбування покарання, наявність значної кількості заохочень, при повній відсутності діючих дисциплінарних стягнень, - свідчить про виправлення засудженого, оскільки сумлінна поведінка засудженого передбачає не тільки наявність у останнього заохочень, застосованих у порядку, який визначено ст.ст. 67, 130 КВК України, але й те, що засуджений подає позитивний приклад для поведінки інших засуджених.

При цьому, під сумлінною поведінкою слід розуміти зразкове додержання засудженим вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, безперечне виконання законних вказівок та розпоряджень адміністрації установи виконання покарань, корисну ініціативу, соціальну активність, участь у вирішенні питань організації навчання, відпочинку, побуту, вплив на виправлення інших засуджених, розвиток корисних соціальних зв`язків, відсутність порушень дисципліни, що передбачає не тільки відсутність діючих стягнень, а й відсутність як знятих чи погашених в установленому законом порядку стягнень, відсутність факту профілактичних бесід на комісії установи.

Суд вважає, що матеріали кримінального провадження та особової справи засудженого, показання представника установи виконання покарань містять достатню кількість даних, які беззаперечно вказують на ту обставину, що поведінка засудженого ОСОБА_5 відповідає вищезазначеним критеріям, та є прикладом для наслідування для інших засуджених.

Аналіз характеристики засудженого, дані про повну відсутність стягнень та наявність лише заохочень, дані про відсутність фактів профілактичних бесід за порушення режиму відбування покарання, зміст пояснень представника виправної установи указують на те, що поведінка засудженого та його ставлення до праці є нормальними для засуджених тієї категорії, які стали на шлях виправлення та перевиховання, і, відповідно, в своїй сукупності свідчать про доведеність засудженим свого виправлення.

Із урахуванням викладеного, суд вважає доведеним факт виправлення засудженого ОСОБА_5 , остаточного його ставлення на шлях виправлення та перевиховання в позитивному розумінні, тому вважає, що в даному випадку є всі підстави для застосування до засудженого ОСОБА_5 пільги, яка передбачена ст. 81 КК України, - умовно дострокового звільнення від відбування призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі.

Що стосується застосування норм процесуального права, то в даному випадку суд застосував ст.ст. 537, 539 КПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України має право вирішувати питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням ( поданням ) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно, суд при вирішенні даного питання враховував ті обставини, що у діях засудженого ОСОБА_9 , як вбачається з пояснень учасників процесу, зокрема, представника ВК 115, матеріалів провадження, - засуджений своєю поведінкою довів ту обставину, що він остаточно став на шлях виправлення та перевиховання, щиро розкаявся у скоєному злочині, що, на думку суду, - є безумовною підставою для задоволення подання установи виконання покарання.

Отже, при винесені ухвали щодо засудженого ОСОБА_9 суд керувався Конституцією України, нормами діючого КПК України, КК України, КВК України, положеннями ППВСУ від 26.04.2002 року № 2 «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким».

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ППВСУ від 26.04.2002 року № 2 «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», ст. 12, ч. 3 ст. 286 КК України, ч. ст. 369, 370 372, 537, 539 КПК України, ст.ст. 12, 50, 81, ч. 3 ст. 286 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання в.о. Начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 , про умовно дострокове звільнення від відбування призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі (без скасування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами) засудженого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, республіка Молдова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 21 березня 2024 року Обухівським районним судом Київської області за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 - 1 КК України, - до основного покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки (вирок набрав законної сили07.08.2024 року);

- 07 серпня 2024 року Київським апеляційним судом винесено ухвалу, згідно якої апеляційну скаргу обвинуваченого залишено без задоволення, а вирок Обухівського районного суду Київської області від 21 березня 2024 року залишено без задоволення, залишено без змін, -

- який з 05.11.2024 року утримувався в ДУ «Київський СІЗО», та з 28.11.2024 року відбуває призначене судом основне покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)», - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, республіка Молдова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 21 березня 2024 року Обухівським районним судом Київської області за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 - 1 КК України, - до основного покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки (вирок набрав законної сили07.08.2024 року);

- 07 серпня 2024 року Київським апеляційним судом винесено ухвалу, згідно якої апеляційну скаргу обвинуваченого залишено без задоволення, а вирок Обухівського районного суду Київської області від 21 березня 2024 року залишено без задоволення, залишено без змін, -

- який з 05.11.2024 року утримувався в ДУ «Київський СІЗО», та з 28.11.2024 року відбуває призначене судом основне покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)», -

- від відбування призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі, - умовно достроково на 3 (три) місяці 13 днів, (або на 105 днів), - без скасування призначеного судом додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1