overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 308/4400/23

провадження № 51-1659 км 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2024 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, жителя АДРЕСА_1 ,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови потребує значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 05 вересня 2025 року о 09:25 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №127/4205/22
Провадження №1-кп/127/91/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 186, частиною другою статті 15 частиною четвертою статті 186 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на 60 днів, з 04 вересня 2025 року до 23:59 годину 03 листопада 2025 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

Обвинувачений (заставодавець) має право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави звільнити ОСОБА_5 з-під варти та покласти на нього такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до Вінницького міського суду Вінницької області, не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні до здійснення їхнього допиту в судовому засіданні.

Якщо ОСОБА_5 не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до останнього буде застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.09.2025 о 14:00 год.

Суддя:
Справа № 489/446/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/244/25
УХВАЛА

04 вересня 2025 р. м.Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

розглянувши в залі суду кримінальне провадження 0000025 від 05.01.2021 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, проживає: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 приводом в судове засідання Інгульського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315) - о 10:45 год. 01.12.2025 року.

Копію ухвали направити для виконання - ШЕВЧЕНКІВСЬКЕ РАЙОННЕ УПРАВЛІННЯ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ МВС УКРАЇНИ В М. КИЄВІ, 04050, місто Київ, вулиця Герцена, будинок, 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 485/1710/25
Провадження № 1-кп/485/181/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченої

05 вересня 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження №0000071 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000071 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України .

В судове засідання, призначене на 05 вересня 2025 року на 13:00 год. обвинувачена ОСОБА_3 не з"явилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином та своєчасно, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення на її мобільний номер телефону (а.п. 18) вказаний в заявці про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою смс-повідомлення (а.п.11).

Прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про привід обвинуваченої, яка не з"явилася.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст. 140, 142 КПК України, суд

постановив:

В судове засідання 09 вересня 2025 року о 13:00 год., доставити приводом обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині виконання приводу покласти на прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/6136/25 Провадження № 1-кп/0274/849/25
УХВАЛА

04.09.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2014 за № 0000690 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

02.09.2025 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч.ч. 1, 2, 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які перешкоджали б призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до розгляду, не встановлено.

Оскільки, ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає можливість закриття кримінального провадження з підстав, встановлених ч. 2 ст. 284 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, тому розгляд зазначеного клопотання прокурора слід призначити у підготовчому судовому засіданні, яке провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314, 369, 372 КПК України

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2014 за № 0000690 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 16 год. 30 хв. 22.09.2025 в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а).

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 вересня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у не вчиненні дій, які прокурор повинен був вчинити,

в с т а н о в и в:

05.09.2025 року до провадження слідчого судді надійшла заява слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у не вчиненні дій, які прокурор повинен був вчинити.

На даний час ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно із ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи, що ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності розгляду заяви про самовідвід, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 303, 336, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» (61093, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Полтавський Шлях, будинок, 99) здійснити вивід ОСОБА_3 для розгляду заяви про самовідвід в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 09 годині 10 хвилин 10 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

05 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження, яке внесене 28.12.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001170, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

УСТАНОВИВ:

04.09.2025 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, яке внесене 28.12.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001170, який підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями від 04.09.2025, який здійснено з дотриманням вимог ст. 35 КПК України, зазначене клопотання розподілено головуючому судді та отримано ним 05.09.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з клопотанням прокурора суд вважає необхідним відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження № 0001170, зокрема прокурора та підозрюваного.

Керуючись ст. 3, 7, 31, 314, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, яке внесене 28.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001170, у відкритому підготовчому судовому засіданні о 13:30 год. 05.09.2025 у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000426 від 29.01.2025, про зміну запобіжного заходу відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2025 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 201 КПК України про зміну запобіжного заходу, застосованого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_4 у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки заявник не підтримує та відмовився від клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із його не підтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/592/6007/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 вересня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002270, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бездрик Сумського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідча суддя,

постановила:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду для проведення слідчих чи процесуальних дій;

-не відлучатися із м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт( паспорти) для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити з-під варти.

Строк дії ухвали до 30 жовтня 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчої судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

Ухвала слідчої судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 вересня 2025 року о 08 год 30 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1115/24
Провадження № 1-кп/675/20/2025
У Х В А Л А

"05" вересня 2025 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000660, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 126-1 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Ізяславському районному суді Хмельницької області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000660, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 126-1 Кримінального кодексу України.

У судові засідання, призначене судом на 04 серпня 2025 року, 05 вересня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні просить зупинити провадження у справі, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на військовій службі.

Заслухавши думку прокурора, який вважає розгляд провадження неможливим за відсутності обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

З довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 01/3/2048 від 20.03.2025 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був призваний для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Згідно відповіді командира військової частини НОМЕР_1 на адресу суду було надіслано витяг з наказу військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 47 від 16.02.2023 р. З витягу з наказу № 47 від 16.02.2023 р. встановлено, що з 16 лютого 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключено з особового складу частини, з усіх видів забезпечення, та направлено для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби.

Тому, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 був призваний для проходження військової служби, суд вважає за необхідне зупинити провадження до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В и в :

Судове провадження з розгляду кримінального провадження № 0000660, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 126-1 Кримінального кодексу України, зупинити в зв`язку з призовом обвинуваченого для проходження військової служби до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1