Провадження 1-кс/557/223/2025
Справа 557/857/25
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

08 вересня 2025 року с-ще Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в с-щі Гоща клопотання начальника Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 14.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області з вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 14.09.2023 до ВП №5 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 про факт можливого підроблення заповіту її батька ОСОБА_5 після його смерті.

Відомості за вказаним фактом 14.09.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що батько ОСОБА_4 - ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останній раз живим батька ОСОБА_4 бачила 18.10.2022. Під час спілкування, батько повідомив для ОСОБА_4 , що має намір після смерті залишити для неї пай, сестрі ОСОБА_6 інший пай, а для меншої сестри ОСОБА_7 - будинок, у якому вона проживає та доглядає його. На запитання ОСОБА_4 , чи писав батько заповіт, він повідомив, що до нього раніше приходив працівник ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте він нічого не підписував. У подальшому, в червні 2023 року для ОСОБА_4 стало відомо, що 04.04.2023 за заявою сестри - ОСОБА_7 , було відкрито спадкову справу після смерті батька

Після звернення до нотаріуса ОСОБА_8 , з метою прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5 , на початку вересня 2023 року для ОСОБА_4 стало відомо, що у Спадковому реєстрі наявні три заповіти складені батьком, які 08.05.2020 посвідчені секретарем ІНФОРМАЦІЯ_2 та лише 29.08.2023 зареєстровані в Рівненській регіональній філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до заповіту ОСОБА_5 від 08.05.2020, зареєстрованого в реєстрі за №14, вказано, що померлий заповів для ОСОБА_4 земельну ділянку з кадастровим №:03:010:0033. Однак, фактично дана земельна ділянка раніше належала її матері ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до даних спадкової справи №90/2018, зареєстрованої у реєстрі №404, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, власником зазначеної земельної ділянки є сестра ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 вважає, що ОСОБА_5 не мав права та не міг заповідати не належне йому майно, оскільки фактичним власником земельної ділянки з кадастровим №:03:010:0033 станом на 2020 рік була ОСОБА_7 .

Окрім того, відповідно до заповіту ОСОБА_5 , зареєстрованого у реєстрі №12, останній заповів також для молодшої сестри ОСОБА_7 житловий будинок в АДРЕСА_1 ; земельну ділянку з кадастровим №:02:001:0212, площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку; земельну ділянку з кадастровим №:02:001:0213, площею 0,5456 га, для ведення особистого селянського господарства.

На переконання ОСОБА_4 , її батько не міг підписати зазначених вище заповітів..

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації підписів ОСОБА_5 у зареєстрованих у реєстрі за №12, №13, №14 заповітах, складених та посвідчених 08.05.2020 секретарем ІНФОРМАЦІЯ_5 та ідентифікації підписів ОСОБА_5 у Журналі реєстрації нотаріальних дій (заповітів), як особи, яка звернулась до органу місцевого самоврядування для вчинення відповідних нотаріальних дій.

Згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 отримував пенсію за віком.

На запит сектору дізнання ВП №5 щодо отримання пенсійної справи ОСОБА_5 , з метою отримання зразків підписів останнього, для подальшого проведення почеркознавчої експертизи, ІНФОРМАЦІЯ_6 відмовлено на підставі ст. 21 Закону України «Про інформацію».

З метою встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а також зважаючи на неможливість іншим чином отримати запитувані документи, прокурор у поданому клопотанні вказує на необхідність у тимчасовому доступі до документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_6 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

З метою попередження випадків зміни або знищення документів, щодо яких наявна потреба у тимчасовому доступі, у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим суддею здійснюється без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_6 , у володінні якого знаходяться запитувані документи.

У судове засідання прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задовольнити з мотивів зазначених у ньому.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання, ознайомившись з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, проаналізувавши доводи клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів та надавши їм оцінку, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених у клопотанні доводів, слідчий суддя дійшла висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких остання клопоче, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , як самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також прокурором доведено, що ці документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відтак, з урахуванням доведених прокурором обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 110, 163 - 165 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 та начальнику сектору дізнання відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до документів (інформації), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), а саме:

-оригіналу пенсійної справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій наявні його підписи.

Надати можливість ознайомлення та вилучення оригіналу пенсійної справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Строк дії ухвали до 05.11.2025.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1