overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1150/25
Провадження №: 1-кс/332/226/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши заяву потерпілого ОСОБА_2 про відвід старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000007 від 12.01.2022 року,

встановив:

в провадження слідчого судді надійшла заява потерпілого ОСОБА_2 про відвід старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000007 від 12.01.2022 року.

Отже, вважаю необхідним призначити заяву про відвід до розгляду.

Керуючись ст.ст. 80-81 КПК України, слідчий суддя

постановив:

призначити розгляд заяви потерпілого ОСОБА_2 про відвід старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000007 від 12.01.2022 року, до розгляду на 14 годину 50 хвилин 26 червня 2025 року.

Повідомити про час і місце розгляду заяви потерпілого ОСОБА_2 та дізнавача.

Зобов`язати старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000007 від 12 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №337/565/24
Номер провадження 1-в/337/77/2025
УХВАЛА

25 червня 2025 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

представник органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі подання начальника Хортицького районного відділу ДУ « Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення звільненого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_7 -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання засуджена ОСОБА_7 повторно не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_7 , посилаючись на ті обставини, що вона була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак ухиляється від явки до судового засідання.

Захисник за клопотанням прокурора не заперечує.

Представник органу пробації не заперечує проти клопотання прокурора.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку учасників процесу суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 не повідомила причину неявки до судового засідання, зазначена особа підлягає здійсненню примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий обвинуваченого ОСОБА_7 , що мешкає: м.Запоріжжя, мешкає: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 14.08.2025 року об 09-00 год. яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, проспект Ювілейний, буд. 33 каб. 8.

Виконання ухвали доручити ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/4914/23
Провадження №1-кп/944/526/25
про відновлення судового провадження
25.06.2025 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
у провадженні Яворівського районного суд Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 11.03.2025 кримінальне провадження зупинено у зв`язку із оголошенням розшуку останнього.
Ст. 282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, припинено чи скасовано воєнний стан, обмін підозрюваного як військовополоненого проведено або такий обмін не відбувся), або наявна можливість подальшого проведення досудового розслідування за таких умов, а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.
Враховуючи, що ОСОБА_4 25.06.2025 прибув до суду, тому слід відновити дане кримінальне провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.335 КПК України, суд,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначити на 14:20 год. 25.06.2025.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 682/1660/25
Провадження № 1-кп/682/146/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000072 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Прокурором Шепетівської окружної прокуратури до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000072 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000072 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 08.07.2025 р. об 12 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.06.2025 Справа № 334/8538/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/8538/24 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №21-з/807/6/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши 23 червня 2025 року у м.Запоріжжя у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироку Запорізького апеляційного суду від 05 червня 2024 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2025 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком два роки. Згідно з частинами першою та третьою статті 76 КК України покладено на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вказану апеляційну скаргу судом апеляційної інстанції розглянуто 05 червня 2025 року, та за результатом розгляду ухвалено вирок стосовно ОСОБА_6 .

Проте, у вступній та резолютивній частині вироку, а також у повному тексті вироку апеляційного суду від 05 червня 2025 року допущено описку у даті народження обвинуваченого, а саме замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити вищевказану описку в даті народження обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині, а також у повному тексті вироку Запорізького апеляційного суду від 05 червня 2025 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст.309 КК України, а саме зазначити вірну дату народження обвинуваченого ОСОБА_6 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (як помилково вказано у вищевказаному вироку апеляційного суду).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 930/647/25
№1-в/930/30/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

24.06.2025 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

начальника Вінницького РС №6 філії

ДУ "Центр пробації" у Вінницькій обл. ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів подання начальника Вінницького РС №6 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій обл. ОСОБА_4 про розстрочку несплаченої суми штрафу на підставі ч.4 ст.26 КВК України стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 24.03.2025 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн., -

На підставі ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Вінницького РС №6 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій обл. ОСОБА_4 про розстрочку несплаченої суми штрафу - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 24.03.2025 року, виплату суми штрафу в розмірі 17000 грн. певними частинами на 10 місяців, зобов`язавши 10 місяців сплачувати рівними частинами щомісяця по 1700 грн., до 1 числа кожного наступного місяця.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 вимоги ч. 5 ст. 26 КВК України, згідно з якими у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1870/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/198/25
УХВАЛА

26 червня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Інгульський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 4305 від 18.11.2019

Обвинувальний акт про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайськ, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .

Сторони: прокурор ОСОБА_4 .

Учасник: законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 .

Мотивувальна частина

Згідно ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід.

Резолютивна частина:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 приводом в судове засідання Інгульського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315) - на 13:30 годину 09.09.2025 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП №2 МРУП ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2767/2025 У Х В А Л А
25.06.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: картки стаціонарного хворого/амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за обставин спричинення ножем тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .
Встановлено, що останній проходив лікування у КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Таким чином, отримання доступу до медичних документів на ім`я ОСОБА_3 та вилучення їх оригіналів необхідно з метою проведення судової медичної експертизи та з`ясування ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отримані відомості мають доказове значення у розслідуванні кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/455/25
Єдиний унікальний № 742/2444/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25 червня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сергіївка Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, тимчасово безробітного, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

02 травня 2025 року із Прилуцької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 05 травня 2025 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначено до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Клопотань від учасників судового провадження щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не надійшло.

На підставі наведеного, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на:

11 год. 20 хв. 01 жовтня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не продовжувати.

Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 585/2417/25
Номер провадження 1-кп/585/515/25
У Х В А Л А

26 червня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000475 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Роменського мiськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо указаного кримінального правопорушення здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000475 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, на 30 червня 2025 року на 13 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/97/25
Єдиний унікальний № 742/1205/24
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
26 червня 2025 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
лікаря-психіатра ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
особи, щодо якої вирішується питання про припинення примусового амбулаторного лікування, - ОСОБА_5 ,
представника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про припинення примусового амбулаторного лікування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд оголошує лише вступну та резолютивну частини ухвали.
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання лікаря-психіатра ОСОБА_3 про припинення примусового амбулаторного лікування щодо ОСОБА_5 - задовольнити.
Припинити надання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня оголошення її повного тексту.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.06.2025 о 12 год. 30 хв.
Суддя ОСОБА_7
Дата документу 19.06.2025 Справа № 335/6928/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/6928/24 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/470/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

19 червня 2025 року у м.Запоріжжя розглянула у відкритому судовому засіданні заяву судді-члена колегії ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 16 травня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого, погоджене прокурором, про арешт майна.

Прокурор у кримінальному провадженні прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 16 травня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого, погоджене прокурором, про арешт майна.

В свою чергу, для розгляду цього провадження автоматизованою системою розподілу судових справ визначено такий склад суду - головуючий суддя ОСОБА_2 , склад колегії судді - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддею-членом колегії ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, у кримінальному провадженні №0000174 від 15 березня 2024 року, у межах якого постановлена оскаржувана ухвала приймав участь суддя ОСОБА_7 , який є її чоловіком, а саме, як слідчий суддя надавав дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, що відповідно до ч.4 ст.75 КПК України виключає її участь в цьому кримінальному провадженні, оскільки може викликати у учасників провадження та стороннього спостерігача сумніви щодо неупередженості судді ОСОБА_3 під час розгля ду вищезазначеної апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у цьому провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що заява судді-члена колегії ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81-82 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 16 травня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого, погоджене прокурором, про арешт майна.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого суддю-члена колегії.

Ця ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4