Справа № 366/1371/25 Провадження № 1-кп/366/203/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2025 року Іванківський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Іванківського районного суду Київської області, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 000005 від 27.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2025 року до Іванківського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 000005 від 27.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, з який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Ухвалою суду від 19.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судого засідання.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Прокурор звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання про закриття кримінального провадження № 000005 від 27.11.2012 року без участі представника прокуратури, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши клопотання про закриття кримінального провадження, прийшов до наступного.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим відділенням ВП №3 Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000005 від 27 листопада 2012 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки електронної книжки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у в період часу з 8 до 16 год. 26.11.2012 року, невстановлена особа, з особистої шафи для перевдягання приміщення санпропусника «Семиходи» ДП «УОФО» ЧАЕС таємно викрала електронну записну книжку «Амазон», яка належить ОСОБА_3 .

Вказане повідомлення зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) ВЗ ЧАЕС в Київській області за № 6 від 27.11.2012, з попередньою кримінально-правовою кваліфікацією за ознаками вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування з метою здобуття доказів, встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій.

Визнана потерпілою та допитана ОСОБА_3 показала, що 26.11.2012 року у службових справах приїхала на станцію «Семиходи» ДСП «ЧАЕС» де в неї в санпропускнику є власна шафка № 516 на першому поверсі. Вона перевдягнулася та залишила в шафці сумку з власними речами, де була електронна записна книга. На протязі часу з 7:45 до 15:25 год перебувала на своєму робочому місці. Коли повернулася до шафки взяла сумку та пішла на електропотяг. Перебуваючи в електротязі вона оглянула свою сумку та виявила відсутність записної електронної книги та повідомила поліцію. Окрім записної книжки інших речей не зникло, замок на шафці був цілий.

Проведеним оглядом місця події санпропускника станції «Семиходи» ДСП ЧАЕС» будь-яких ушкоджень замка та самої шафки не виявлено.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 , показала, що працює на ДСП «ЧАЕС» та 26.11.2012 перебувала на робочому місці у санпропускнику «Семиходи». Цього дня, до неї ні хто з працівників ДСП «ЧАЕС» не звертався з приводу зникнення будь- яких речей з особистих шафок.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 „ показала, що 26.11.2012 року чергувала в санпропускнику «Семиходи» і до неї на протязі дня ні хто не звертався з приводу зникнення особистих речей. Ні кого стороннього та підозрілого вона не бачила.

У справі прокурором надані вказівки, які виконані.

Надані доручення оперативним підрозділам на встановлення особи, яка вчинила злочин та місце перебування викраденого майна, під час проведення заходів результату не здобуто.

Витребувано та долучено до матеріалів кримінального провадження копію журналу реєстрації видачі ключів від шафок санпропускника «Семиходи».

Призначено та проведено судово-товарознавчу експертизу, згідно висновку якого встановити залишкову вартість електронної книги не представляться можливим, у зв`язку з відсутністю судової методики.

Особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, в ході досудового розслідування не встановлено.

Незважаючи на вжиті заходи забезпечення кримінального провадження, проведені слідчі і процесуальній дії встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не представилось можливим. Повідомлення будь-якій особі про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення не здійснювалось.

Дослідивши наявні матеріали в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності у разі вчинення тяжкого злочину, становить десять років, а кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, не пов`язаний з посяганням на життя чи здоров`я особи. Таким чином строки давності вичерпано 27.11.2022 року.

Відповідно до санкції ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років. Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Як встановлено, з моменту вчинення кримінального правопорушення, а саме з 27.11.2012 року, минуло більше десяти років.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше десяти років, а встановити місцезнаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення не вдалося за можливе та останній не вручено повідомлення про підозру, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284-288, 369, 392, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 000005 від 27.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження № 000005 від 27.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_7