Справа № 643/5547/25
Провадження № 1-кс/643/1842/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові в режимі відеоконференції з УВП-31 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотань у кримінальному провадженні № 000390 від 29.07.2014 за ч. 2 ст. 365 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 03.04.2025 направив на ім`я старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 два клопотання: про надання інформації щодо розгляду клопотання ОСОБА_5 в порядку виконання ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 13.03.2025 та надання повного витягу із ЄРДР у кримінальному провадженні № 000390 від 29.07.2014 за ч. 2 ст. 365 КК України, проте до теперішнього часу клопотання залишаються не розглянутими, жодної відповіді на них на адресу заявника не надійшло.

Таку бездіяльність заявник вважає протиправною та просить задовольнити скаргу і зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, розглянути подані клопотання у передбаченому законом порядку.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Представник органу досудового розслідування до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду скарги, заперечень на скаргу, матеріалів кримінального провадження не надав.

Разом з тим від прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Харківської обласної прокуратури надійшло клопотання, в якому остання просить розглянути скаргу у свою відсутність. У задоволенні скарги просить відмовити посилаючись на те, що слідчим забезпечено виконання ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 13.03.2025, ОСОБА_3 визнано потерпілим у кримінальному провадженні, про що останньому надано відповідь.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, дійшов висновку про необхідність її задоволення через наступне: відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Факт отримання органом досудового розслідування клопотань заявника від 03.04.2025 сторонами кримінального провадження не заперечується, разом з тим доказів їх розгляду, надання відповіді заявнику чи складення постанови про повну або часткову відмову у задоволенні клопотань слідчому судді не надано. Клопотання прокурора, про яке йдеться вище, містить посилання на надання відповіді заявнику, проте за відсутності копії цього документу, матеріалів кримінального провадження слідчий суддя позбавлений можливості переконатися у цьому. Відповідних відомостей на момент розгляду скарги слідчому судді не надано.

З погляду на це слідчий суддя вважає, що слідчим допущена бездіяльність під час розгляду клопотань заявника, яка має бути усунута шляхом задоволення скарги останнього.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, якому доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000390 від 29.07.2014 за ч. 2 ст. 365 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.04.2025 про надання інформації щодо вчинення слідчих (процесуальних) дій та про надання повного тексту витягу з ЄРДР в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, про що сповістити заявника.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 21.04.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1