Провадження № 1-кс/369/2153/25
УХВАЛА

07.08.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжур Енерджі», в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 13.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним клопотанням звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Інжур Енерджі», в інтересах якого діє ОСОБА_3 , в якому просило зобов`язати прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката АО «ЮФ «Аріо» про допит від 07.07.2025 за вих. №25/0956 у кримінальному провадженні №0000001 від 13.01.2025.

В обґрунтування вказаних вимог заявник посилалася на те, що у вказаному кримінальному провадженні ТОВ «Інжур Енерджі» є третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт. 07.07.2025 представник заявника звертався до прокурора з клопотанням про допит особи. Проте вказане клопотання не було розглянуте прокурором.

В судове засідання прокурор та представник заявника не з`явилися, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Судом встановлено, що 07.07.2025 представник заявника звернувся до прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області з проханням провести допит свідка. Вказане клопотання було зареєстроване Києво-Святошинською окружною прокуратурою Київської області 08.07.2025 за №3631-25. 09.07.2025 прокурор ОСОБА_4 розглянула вказане клопотання та винесла постанову від 09.07.2025 про відмову у задоволенні клопотання. 10.07.2025 представнику заявника була надіслана копія вказаної постанови.

Відповідно до п. п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема , бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

Оскільки судом встановлено, що прокурор дотримався вимог, передбачених статтею 220 КПК України, суд дійшов висновку про те, що скарга заявника є необґрунтованою. А отже, у її задоволені необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжур Енерджі», в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 13.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України, відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1