справа № 362/4982/23
провадження № 1-кп/362/251/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2025

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провів у місті Василькові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2017 року № 0000263 щодо

ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України.

У судове засідання прибули:

прокурор ОСОБА_4 ;

обвинувачений ОСОБА_3 ;

захисник ОСОБА_5 .

Суд установив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтоване наявністю передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України ризиків.

У судовому засіданні прокурор підтримав указане клопотання.

Обвинувачений і захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Відповідно до статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з частиною 1 статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність судимостей у обвинуваченого тощо.

Суд установив, що постановою Васильківського ВП ГУНП в Київській області від 05 квітня 2017 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000263 від 18 лютого 2017 року зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_3

Васильківський міськрайонний суд Київської області ухвалами від 19 червня 2017 року, від 01 березня 2018 року, від 04 квітня 2019 року надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Досудове розслідування в даному кримінальному провадженні було відновлено 08 серпня 2023 року у зв`язку з розшуком та затриманням підозрюваного ОСОБА_3 .

Надалі обвинувачений у судові засідання у даному кримінальному провадженні під час здійснення судового провадження в поточному складі суду жодного разу не прибув, про причини неприбуття не повідомляє, поштові повідомлення повертаються з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою не проживає», «за закінченням терміну зберігання», застосовані приводи не виконані, телефонним зв`язком викликати його неможливо.

Васильківський міськрайонний суд Київської області ухвалами від 19 березня 2024 року, від 09 грудня 2024 року та від 08 квітня 2025 року оголошував розшук обвинуваченого. Ухвалою від 08 квітня 2025 року суд надав дозвіл на його затримання з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на вищевказані обставини обґрунтованими є аргументи прокурора про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України. При цьому наявність передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України ризику є очевидною.

На думку суду, саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою, відповідає завданням кримінального провадження, визначеного статтею 2 КПК України, меті застосування запобіжного заходу й особі обвинуваченого, встановленим обставинам - усунути ризики, які є запобіжником саме належної процесуальної поведінки та співіснування з суспільством.

Отже, клопотання прокурора належить задовольнити.

Крім того, до суду надійшов цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

Відповідно до частини 1 статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Заперечень проти прийняття цивільного позову до розгляду з боку сторони захисту не висловлено. Суд не вбачає перешкод щодо прийняття цивільного позову до розгляду.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про витребування певних речей чи документів або про виклик певних осіб для допиту в якості свідків в судовому засіданні не заявлено.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з огляду на таке.

Кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області. Істотні порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення кримінального провадження за вказаним обвинувальним актом до розгляду в судовому засіданні. Судовий розгляд належить здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 27, 128, 177-178, 182-183, 194, 196, 314-317 КПК України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу.

2. Обрати щодо ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, українець, громадянин України, має базову середню освіту, неодружений, не працює, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий у силу статті 89 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 21 червня 2025 року включно.

3. Визначити обвинуваченому заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент протягом дії цієї ухвали на розрахунковий рахунок для внесення застави (ТУ ДСА України в Київській області, код отримувача/, банк отримувача: ДКС України, м. Київ, рахунок отримувача UA0018661, справа № 362/4982/23).

4. У разі внесення застави покласти на обвинуваченого обов`язки: не відлучатися з міста Києва та Київської області без суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з будь-якими особами, окрім захисників, прокурора та суду щодо обставин даного кримінального провадження.

5. Роз`яснити, що в разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави особа вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу, з урахуванням положень частини 7 статті 194 КПК України.

6. Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_6 , визнавши його цивільним позивачем, а ОСОБА_3 цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.

7. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду 12:40 23 квітня 2025 року в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

8. Судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 28 квітня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1