"23" квітня 2025 р. Справа № 363/1988/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року слідчий суддя Вишгородський районний суд Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої

ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обмеження строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадження №0000235, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2025 до Вишгородського районного суду Київської області надійшло вказане вище клопотання, у якому слідчий, за погодженням і прокурором, просить встановити стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 строк для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000235 від 27.03.2025, тривалістю 3 робочих дні починаючи з дня постановлення ухвали.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000235 від 27.03.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Виклавши у клопотанні обставини щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому у великих розмірах, зазначено, що 20.03.2025 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4

ст. 190 КК України. У подальшому, постановою прокурора Вишгородської окружної прокуратури від 27.03.2025 з кримінального провадження №0000349 виділено матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України в окреме провадження №0000235.

На підставі доручення прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 31.03.2025, підозрюваному ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_6 , шляхом направлення засобами поштового зв`язку повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надано доступ до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000235.

Поряд з цим, старшим слідчим СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснено телефонний дзвінок підозрюваному ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_6 та повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надано доступ до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000235.

Однак, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 по теперішній час зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження. Зазначаючи, що матеріали кримінального провадження №0000235 складаються з 3 томів, у зв`язку з чим, строк 3 робочі дні є достатнім для сторони захисту для ознайомлення з вказаними матеріалами.

Відповідно до частини десятої статті 290 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Розгляд клопотання слідчого, призначено до розгляду слідчим суддею на 23.04.2025 об 11:00, про що повідомлено прокурора, підозрюваного та його захисника.

У судовому засіданні слідчий зазначила, що підозрюваного та його захисника засобами поштового зв`язку було повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та про ознайомлення із матеріалами провадження, а також, слідчим здійснювалися дзвінки на мобільні телефони підозрюваного та захисника, проте підозрюваний не відповів на дзвінок, а захисник вказав про неможливість з`явитися для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та просив узгодити час. Повідомлення підозрюваному та його захиснику здійснювалися 31 березня засобами поштового зв`язку, а після цього засобами мобільного зв`язку, проте, до цього часу, підозрюваний та його захисник не з`явилися для ознайомлення з матеріалами справи.

Прокурор підтримав клопотання та пояснення слідчої, вказуючи про зловживання стороною захисту щодо ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що не отримував повідомлень від слідчої, а мобільним телефоном користується рідко, через незадовільний стан здоров`я.

Захисник, заперечуючи проти клопотання про обмеження строку ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, зазначив, що йому та його підзахисному не було відомо про виділення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 в окреме провадження, а також у новому кримінальному провадженні ОСОБА_5 не було повідомлено про підозру. Стверджуючи про порушення органом досудового розслідування процедур повідомлення сторони захисту про вчинені слідчим дії, вважає, що відсутнє зловживання стороною захисту своїми процесуальними правами, затягування та небажання ознайомитися із матеріалами кримінальному провадження, а тому клопотання не підлягає задоволенню. Щодо повідомлення про звершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, захисник не заперечував, що 31.03.2025 у телефонному режимі у другій половині дня його було повідомлено про завершення досудового розслідування та про відкриття матеріалів провадження, та він повідомив слідчу, що не має можливості з`явитися, оскільки перебував у відрядженні, просив погодити з ним графік ознайомлення з матеріалами. Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого, з таких підстав.

Згідно із частинами першою, третьою статті 28 КПК під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є:

складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

поведінка учасників кримінального провадження;

спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до частини першої статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - ЄКПЛ) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом із тим, частиною п`ятою статті 28 КПК визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами зазначеної ЄКПЛ та КПК.

Кримінальним процесуальним законом визначено порядок встановлення факту надання протилежній стороні доступу до матеріалів кримінального провадження.

За загальним правилом сторона кримінального провадження письмово підтверджує протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів (частина дев`ята статті 290 КПК).

Розкриття усіх доказів є обов`язком сторони обвинувачення та є запорукою справедливого судового розгляду. Доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та права на захист особи, щодо якої здійснюється провадження. Сторона захисту, зокрема повинна бути обізнаною та мати доступ до всіх доступних доказів, оскільки це необхідно для забезпечення рівності сторін. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази (частина дванадцята статті 290 КПК).

Частиною десятою статті 290 КПК регламентовано спеціальний порядок встановлення цього факту у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Отже, обмеження строку для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ у порядку статті 290 КПК, допускається лише на підставі ухвали слідчого судді, якою встановлено певний строк для такого ознайомлення.

Водночас, варто враховувати, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумних строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства у цілому.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 09.11.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 190, частиною третьою статті 362 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні, 20.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України.

Постановою прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 27.03.2025 виділено з кримінального провадження №0000349 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України в окрема кримінальне провадження № 0000235.

Отже, у провадженні СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000235 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України (дата реєстрації провадження (виділення матеріалів досудового розслідування) 27.03.2025).

Дорученням у кримінальному провадженні № 0000235 (у порядку статей 39 та 290 КПК України) старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , доручаю старшому слідчому слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції

ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000235 від 27.03.2025:

повідомити підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику підозрюваного ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування;

надати підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику підозрюваного ОСОБА_6 доступ до матеріалів досудового розслідування;

повідомити про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування потерпілій ОСОБА_8 та представнику потерпілої ОСОБА_9 , надати потерпілій ОСОБА_8 та представнику потерпілої ОСОБА_9 доступ до матеріалів досудового розслідування.

Крім цього, до клопотання додано запит (в порядку ч.6 ст. 290 КПК України) старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 31.03.2025, адресованого підозрюваному ОСОБА_5 , у якому повідомлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000235 від 27.03.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту. Зазначено, що у відповідності до вимог ч. 6 ст. 290 КПК України підозрюваний, як сторона захисту, зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під його контролем, якщо він має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Роз`яснено, що згідно ч. 12 ст. 290 КПК України, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень ст. 290 КПК, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази. У разі наявності у підозрюваного матеріалів, зазначених у ч. 6 ст. 290 КПК України, запропоновано не пізніше «31» березня 2025 року надати прокурору Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 за адресою: вул. Кургузова, 13, м. Вишгород Вишгородської окружної прокуратури, або старшому слідчому СВ Вишгородського РУП ГУНІ в Київській області ОСОБА_4 за адресою: вул. Кургузова, 3, м. Вишгород, Вишгородський РУП ГУНП в Київській області, доступ до таких матеріалів та можливість ознайомитися із ними.

Також, до клопотання про обмеження строку ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000235, додано повідомлення старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.03.2025 про завершення досудового розслідування, адресованого підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику підозрюваного ОСОБА_6 , у якому зазначено, про завершення досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 27.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у якому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є підозрюваним, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акта. Зазначено, що відповідно до вимог статей 283, 290 КПК України вони мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування як особисто, так і за допомогою захисника, для чого необхідно прибути до 31.03.2025 (включно) за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 13 до прокурора Вишгородської окружної прокуратури.

Згідно описів вкладення до листів на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , повістки про виклик від 31.03.2025, повідомлення про відкриття матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000235 та графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, надіслані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засобами поштового зв`язку 31.03.2025 о 19:52:02 та о 19:56:01.

Так, згідно рапорту старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 від 31.03.2025, цього самого дня, у рамках кримінального провадження №0000235 від 27.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України здійснено виклик на мобільний номер телефону - НОМЕР_1 , що належить підозрюваному у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою повідомлення останнього про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. В ході здійснення телефонного дзвінка на мобільний номер телефону ОСОБА_5 , що вказаний вище, встановлено, що останній не відповідає. Крім того, 31.03.2025 здійснено телефонний дзвінок за мобільним номером телефону - НОМЕР_2 , який належить захиснику підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 24.03.2025 №2649 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №3031, в ході розмови з яким, останній повідомив, що на даний час не має можливості прибути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 3, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000235 від 27.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Водночас, як у самому клопотанні слідчого, так і у додатках, долучених до клопотання, відсутні відомості щодо зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0000235.

Так, як встановлено слідчим суддею, 31.03.2025 старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у порядку статті 36 та 290 КПК України надано дручення слідчому повідомити підозрюваного і його захисника про завершення досудового розслідування та ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Також, цього самого дня, прокурором здійснено запит підозрюваному в порядку частини шостої статті 290 КПК України, а слідчим повідомлення підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, прибувши до Вишгородської окружної прокуратури також 31.03.2025.

Отже, оскільки, повідомлення від 31.03.2025 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та необхідність з`явитися до прокуратури 31.03.2025 для ознайомлення із матеріалами, надіслано підозрюваному та його захиснику засобами поштового зв`язку 31.03.2025 о 19:52:02 та о 19:56:01, відсутні підстави вважати, що у даному випаду, сторона захисту зволікає та зловживає своїми процесуальними правами.

Будь-яких інших доказів щодо протиправної поведінки сторони захисту, у даному випадку, слідчим та прокурором слідчому судді не надано.

Так, відповідно до частини третьої статті 42 КПК підозрюваний, обвинувачений має право, зокрема, одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення.

Статтею 111 КПК України встановлено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення учасників кримінального провадження з приводу вчинення процесуальних дій здійснюється у випадку, якщо участь цих осіб у таких діях не є обов`язковою. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Зміст повідомлення встановлений статтею 121 КПК України, зокрема у ньому зазначається дата, час та місце проведення процесуальної дії, про яку повідомляється особа.

З урахуванням зазначеного, в тому числі відповідно до частини дев`ятої статті 290 КПК України, слідчий має письмово повідомити сторону захисту про завершення досудового розслідування та необхідність ознайомитися із матеріалами кримінального провадження завчасно, щоб особа мала змогу скористатися своїми процесуальними правами.

У даному випадку, надсилаючи 31.03.2025 підозрюваному та його захиснику повідомлення про необхідність з`явитися 31.03.2025 для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження у порядку статті 290 КПК України, слідчий позбавляє сторону захисту реальної можливості реалізувати це право.

Беручи до уваги вищевказані обставини, оцінюючи наявні у клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення не доведено обставин зволікання підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_6 своїми процесуальними правами в частині ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000235 від 27.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, до яких їм надано доступ, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Щодо аргументів захисника про порушення слідчим процедур щодо виділення матеріалів кримінального провадження №0000235, не повідомлення

ОСОБА_5 про підозру у виділеному кримінальному провадження, слід зазначити, що, як встановлено слідчим суддею, 20.03.2025 у кримінальному провадженні №0000349 від 09.11.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 190, частиною третьою статті 362 КК України, з якого 27.03.2025 виділено матеріали провадження №0000235 за ознаками вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України.

Отже, у даному випадку, повторне повідомлення про підозру ОСОБА_10 не вимагається процесуальним законодавством України, оскільки, виділення матеріалів не змінило суті підозри (тобто обсяг фактичних обставин і правова кваліфікація дій

ОСОБА_5 залишилися тими самими).

Також, КПК України не покладає на орган досудового розслідування обов`язку повідомити сторону захисту про виділення матеріалів кримінально провадження, при цьому має забезпечити реалізацію процесуальних прав підозрюваного у новому провадженні, зокрема вручивши витяг з ЄРДР щодо нового кримінального провадження.

Керуючись статями 2, 28, 42, 111, 121, 290, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обмеження строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадження №0000235, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 24.04.2025 о 12:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1