Справа № 464/5723/25
пр.№ 1-кс/464/1055/25
У Х В А Л А

28 серпня 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000634 від 07.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

У клопотанні слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженому з прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , ставиться питання про тимчасовий доступ до інформаційної бази операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), з можливістю отримати копії інформації на магнітних носіях, про вхідні-вихідні з`єднання, а також «нульові» з`єднання з прив`язкою до місцевості абонентів мобільного зв`язку, в період часу з 10:00 год. 31.07.2025 по 14:00 год. 07.08.2025, які відбувалися в межах дії базових станцій за адресою: АДРЕСА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий покликалася на те, що 07.08.2025 у ВП № 2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що невідома особа в період часу з 31.07.2025 по 07.08.2025 шляхом відживу вікна на балконі, проникла у квартиру АДРЕСА_5 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 10 000 гривень, 520 Євро (згідно з курсом НБУ станом на 07.08.2025 становить 24 150 грн.) та мобільний телефон марки Apple моделі iphone 6 IMEI19530, білого кольору, без чохла, без сім-картки мобільного оператора, вартістю 6 000 гривень, чим спричинила матеріальної шкоди на загальну суму 40 150 гривень.

В ході досудового розслідування по результатах проведеної радіотехнічної розвідки на місці вчинення кримінального правопорушення, на АДРЕСА_4 , отримано дані про дію базових станцій оператора мобільного зв`язку:

- ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 : (2G) LAC: 10196 CID: 213, 10382, 28213, 38031, 3213, 38032, 28422; (4G) LAC: 8796 CID: 14282153, 14082153, 14082143, 14380342, 14380352, 14082133.

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: (2G) LAC: 51382 CID: 16171, 16173, 16172, 16111, 7033, 7003, 8045; (3G) LAC: 51382 CID: 3074, 3071; (4G) LAC: 51382 CID: 46005531, 46063373, 46007373.

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: (2G) LAC: 53915 CID: 297, 296, 436; (3G) LAC: 53915 CID: 20291; (4G) LAC: 53915 CID: 84002722, 84002723, 84002733, 84002731, 84002732, 84015632, 84002721.

Враховуючи вищевказане, з метою встановлення та ідентифікації осіб, які причетні до скоєння вказаного кримінального правопорушення, встановлення їх додаткових засобів зв`язку, спільників причетності до вчинення кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність у здійснені тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що становить охоронювану законом таємницю.

На розгляд клопотання слідча ОСОБА_3 та представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повторно не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що таке не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Положеннями ч. 3 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

При цьому слід враховувати, що обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За умовами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.ч. 5, 6 ст. 132 КПК України).

Встановлено, що СВ відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000634 від 07.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підтвердження наявності у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » означеної інформації та необхідність надання доступу до неї, слідчим надано виключно рапорт ст. оперуповноваженого СКП ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 без дати та номера щодо наявності базових станцій мобільних операторів за адресою вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, відповідно до положень статей 84-86 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, рапорт ст. оперуповноваженого СКП ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 не є належними і допустимими доказами у кримінальному провадженні в розумінні статей 84-86 КПК України, а жодних інших доказів обставин, які наведені у клопотанні щодо надання тимчасового доступу, зокрема, листів мобільних операторів щодо місцезнаходження базових станцій оператора мобільного зв`язку,слідчому судді не надано.

Вважаю за необхідне роз`яснити слідчому та прокурору, що збирання доказів у кримінальному провадженні здійснюється в першу чергу в спосіб проведення необхідних слідчих дій, а заходи забезпечення кримінального провадження не можуть підміняти такі слідчі дії. При цьому, за обставин реєстрації кримінального провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань ще 07.08.2025, констатую відсутність достатній відомостей щодо проведених слідчих дій чи обставин, які об`єктивно перешкоджали їх проведенню.

Зауважую також, що до клопотання не долучено копії постанов про призначення слідчого (групи слідчих) та прокурора у кримінальному провадженні, а витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань не може замінити постанову керівника органу досудового розслідування про призначення слідчого чи прокурора. Означене узгоджується із висновками наведеними у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 22.02.2021 у справі 754/7061/15 (подібні висновки містяться в інших судових рішеннях Верховного Суду, зокрема, у постанові від 26.01.2024 у справі 466/9158/14-к).

З огляду на все вище викладене, оскільки слідчий на розгляд клопотання не з`явилася, не довела обставин, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 132, ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, не подала жодних належних та допустимим доказів необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів, не обґрунтувала необхідності у використанні такого значного масиву інформації в межах означеного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 163, 164 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000634 від 07.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7