ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1588/25 Справа № 225/641/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000079 від 17.03.2023 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_9 та її захисника ОСОБА_8 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 15 вересня 2023 року, яким ОСОБА_9 визнано винуватою та засуджено за ч. 2 ст. 111 КК України до покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна. Стягнуто з неї процесуальні витрати. Вирішено долю речових доказів.

Вирок суду 1-ї інстанції було переглянуто Дніпровським апеляційним судом та ухвалою від 18 червня 2024 року апеляційні скарги захисника та обвинуваченої залишено без задоволення, а вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 15 вересня 2023 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 06 березня 2025 року ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2024 року щодо ОСОБА_9 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Обрано обвинуваченій ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 05 травня 2025 року.

Від прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів без визначення розміру застави.

В обгрунтування клопотання прокурор зазначив, що постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суд Верховного суду від 06.03.2025 спільну касаційну скаргу засудженої ОСОБА_9 та її захисника задоволено частково, призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції та обрано обвинуваченій ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 05 травня 2025 року. Враховуючи положення ст. ст. 177, 178 КПК України, з метою уникнення ризиків, які були встановлені під час досудового розслідування та продовжують існувати на стадії апеляційного провадження, які передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому вважає за необхідне вирішити питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Як вбачається з матеріалів справи суд касаційної інстанції обрав обвинуваченій ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 05 травня 2025 року.

Колегія суддів доходить висновку, що ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, вони не зменшилися, стороною захисту та обвинуваченою під час судового розгляду не спростовано їх відсутність.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, колегія суддів дійшла висновку, що обраний відносно обвинуваченої ОСОБА_9 запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості інкримінованого їй кримінального правопорушення, а також, беручи до уваги покарання, яке у майбутньому їй загрожує за вчинення особливо тяжкого злочину, враховуючи особу обвинуваченої, підстави і мету запобіжного заходу, стадію апеляційного розгляду кримінального провадження, яке до спливу строку обраного запобіжного заходу не буде завершено, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема, переховуванню ОСОБА_9 від суду та продовження вчинення кримінального правопорушення, у якому вона обвинувачується, колегія суддів вважає виправданою необхідність продовження строку тримання обвинуваченій ОСОБА_9 під вартою.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 111 КК України, колегія суддів із врахуванням положень абз. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, вважає, що відсутні підстави для застосування альтернативного запобіжного заходу застави.

Таким чином, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_9 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 376, 405, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, тобто до 22 червня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5