overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/1144/22
Провадження № 1-кп/0203/442/2025
У Х В А Л А

19 серпня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеконференції),

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 12.01.2022 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Центрального районного суду міста Дніпра знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 19.08.2025 року на 11.30 годину не з`явився, смс повідомлення про дату, час та місце розгляду справи не були доставлені з невідомих причин.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до ОСОБА_5 приводу через органи Національної поліції. Виконання ухвали просив доручити ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Увідповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно зі ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до обвинуваченого. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом у формі ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження або за власною ініціативою.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та його участь у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_5 привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого/проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, яке призначене на 11.30 год. 15 вересня 2025 року, до Центрального районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, каб. 305).

Виконання ухвали доручити ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про скасування постанови дізнавача

про закриття кримінального провадження

копія
Справа № 401/1654/25 Провадження № 1-кс/401/791/25

27 серпня 2025 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

представника неповнолітнього потерпілого, адвоката ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого, ОСОБА_4 ,

дізнавача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 05 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження №000063, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 05 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження №000063, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.125 КК України, - задовільнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 05 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження №000063, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.125 КК України.

Повний текст ухвали слідчого судді було оголошено о 14 годині 00 хв. 29 серпня 2025 року.

Відповідно до ч. 3, ст. 307, ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Справа №333/3526/25
Провадження №1-кп/333/662/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2025 року місто Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду міста Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 при розгляді у підготовчому засіданні кримінального провадження №0000156 від 12.09.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 297-1, 314-315,323,372,375 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження по кримінальному провадженню №0000156 від 12.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000156 від 12.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, на 14 годину 00 хвилин 03 вересня 2025 року.

Провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Комунарського районного суду міста Запоріжжя

головуюча суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №: 1-кп/336/381/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений у судові засідання не з`являється, повідомлявся про розгляд справи у передбаченому законом порядку.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Захисник поклався на розсуд суду.

Як передбачено ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

За змістом ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця виклику в зазначений в ухвалі час.

Судом встановлено, що обвинувачений в судові засідання не з`являється. Зазначене вказує на те, що застосування примусового приводу є необхідним заходом для забезпечення можливості розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Керуючись ст.ст. 66, 139 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, 12 листопада 2025 року о 09-00 год.

Організацію виконання ухвали суду доручити працівникам СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, контроль покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Зобов`язати особу, відповідальну за виконання приводу, до початку судового засідання повідомити суд про виконання приводу або надати письмові пояснення причин невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2428/25
Провадження №:1-кп/138/221/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000319 від 28.06.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд 26.08.2025 з Могилів - Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000319 від 28.06.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.332 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити та провести 01.10.2025 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000319 від 28.06.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.332 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 950/2622/25
Провадження № 1-кп/950/302/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2025 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2025 за № 0000143 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

26.08.2025 до Лебединського районного суду Сумської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні прокурором не заявлено. Підстави для спрощеного провадження, в порядку ст. ст. 381, 382 КПК України, відсутні.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно зі ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000150 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України призначити підготовче судове засідання 09.09.2025 об 11 год. 00 хв.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 751/6817/25
Провадження № 1-кп/745/72/2025
УХВАЛА

27.08.2025 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000591 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігів, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий відносно якого 09.05.2025 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області скеровано обвинувальний акт за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження згідно переліку у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України на 10.09.2025 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/6674/25
Провадження № 1-кс/946/1752/25
УХВАЛА

26 серпня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2025 року захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №2 Ізмаїльського РВП ГУ НП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою від 14 серпня 2025 року.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 9, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 28 серпня 2025 року о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
__________________________________________________________________________
Справа № 299/3735/25
Номер провадження 1-кс/299/695/25
У Х В А Л А

25.08.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду клопотання, про що свідчать довідки у матеріалах клопотання, в судове засідання повторно не з`явився. Заяв та клопотань не подавав.

Старший слідчий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, натомість через канцелярію суду подав заяву про повернення зазначеного клопотання на доопрацювання.

Згідно приписів ч.3 ст. 189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, та заяву слідчого приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, у зв`язку з надходженням заяви від слідчого, в якій він просить повернути вказане клопотання, керуючись принципом диспозитивності та з метою забезпечення процесуальних прав та обов`язків осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку повернути вказане клопотання.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судових засідань під час розгляду питань слідчим суддею, у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 107, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
27.08.2025
Справа № 331/3502/25
Провадження № 1-кп/331/618/2025
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
27 серпня 2025 р. м.Запоріжжя
Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
законного представника потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8
в с т а н о в и в:
У провадження Олександрівського районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду м.Запоріжжя, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття або зупинення провадження в справі відсутні, кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду міста Запоріжжя та наявні всі підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Інші учасники кримінального провадження, кожен окремо, вважають можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, будь-яких клопотань не заявлено.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
У підготовчому судовому засіданні учасниками процесу клопотання щодо обрання запобіжного заходу не заявлялись.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ст.126-1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя на 27 серпня 2025 року о 10 год. 45 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2640/25
провадження 1-кп/462/394/25
У Х В А Л А

26 серпня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова

у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова, перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

До суду надійшла відповідь командира військової частини НОМЕР_1 , згідно якої у підрозділі, де на теперішній час знаходиться військовослужбовець ОСОБА_4 , відсутня можливість якісно забезпечити режим відеоконференції для участі ОСОБА_4 , в судовому засіданні. В той же час, наявна можливість щодо забезпечення явки військовослужбовця ОСОБА_4 , до приміщення Богунського районного суду м. Житомира для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Тому, у зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Богунського районного суду м. Житомира, за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

провести дистанційне судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити розгляд на 24 вересня 2025 року о 10 год. 40 хв. в режимі відеоконференції з Богунського районного суду міста Житомира.

Доручити Богунському районному суду міста Житомира забезпечити відеоконференцзв`язок з Залізничним районним судом міста Львова у вказаний день та час за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1