ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 682/1477/25

Провадження № 11-сс/820/340/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000013 від 11.02.2025, за апеляційною скаргою представника скаржника АТ «Ю АР ДІ УКРАЇНСЬКІ ДОРОГИ» - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2025 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2025 року відмовлено в задоволенні скарги АТ «Ю АР ДІ УКРАЇНСЬКІ ДОРОГИ» на постанову про закриття кримінального провадження №0000013 від 11.02.2025.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що дізнавачем в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000013 проведено всі необхідні процесуальні дії, доказів умисності вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України не здобуто. Крім того, ініціатором скарги не доведено, що дізнавачем не виконано всі необхідні слідчі (розшукові) дії для всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження №0000013, а його повторне звернення до органу дізнання за отриманням копії постанови про закриття кримінального провадження, що стало підставою на поновлення судом строку її оскарження суд розцінює, як зловживання своїми процесуальними правами, оскільки своєчасність надсилання дізнавачем оскаржуваної постанови скаржнику підтверджується скріншотом з електронної системи органу поліції СЕД.

В поданій апеляційній скарзі представник просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою скаргу АТ «Ю АР ДІ УКРАЇНСЬКІ ДОРОГИ» задовольнити та направити матеріали кримінального провадження №0000013 від 30.01.2025 до відділення поліції для продовження досудового розслідування.

Вказує, що постанова прийнята з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, так як досудове розслідування є однобічним, неповним і упередженим, під час якого не було здійснено всіх необхідних і можливих слідчих дій для встановлення факту вчинення кримінальних правопорушень, не вчинено дій для отримання доказів вчинення кримінальних правопорушень та не надано їм належної оцінки.

Зазначає, що під час досудового розслідування було допитано лише свідка ОСОБА_8 та отримано відповідь на запит ФОП ОСОБА_9 . Однак, лише з допиту ОСОБА_8 не можливо встановити всі обставини вчинення кримінального правопорушення, що було вчинено свідком, оскільки останній не лише підробив платіжний документ, а й використав його шляхом пред`явлення Здолбунівському районному суді Рівненської області у якості доказів понесення судових витрат, що вказує на вчинення кримінального правопорушення не лише передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а й за ч.4 ст.358 КК України, однак орган досудового розслідування свідомо не здійснював жодних слідчих дій на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст.358 КК України.

Посилається і на те, що органом досудового розслідування не було здійснено жодних слідчих (розшукових) дій на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема не було отримано інформації із банківських установ щодо виготовлення платіжної інструкції, не встановлено чи проводилась оплата для ФОП ОСОБА_9 згідно вказаної платіжної інструкції, не допитано представника АТ «Ю АР ДІ УКРАЇНСЬКІ ДОРОГИ», у якості свідка, не перевірено наявність чи відсутність у операторів мобільного зв`язку технічного збою під час надання телекомунікаційних послуг 15.12.2023 у день складання платіжної інструкції, не було отримано доступ до судової справи у рамках якої було пред`явлено платіжну інструкцію, не з`ясовано обставину того, яким саме чином та ким саме була створена платіжні інструкція.

Крім того, органом досудового розслідування постанова про закриття кримінального провадження потерпілому АТ «Ю АР ДІ УКРАЇНСЬКІ ДОРОГИ» не надсилалась у порушення вимог ч.6 ст.284 КПК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника скаржника ОСОБА_6 на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, дізнавача ОСОБА_10 який пояснив, що у даному кримінальному провадженні ним виконанні усі необхідні слідчі дії, дослідивши матеріали судового провадження та кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосується цього провадження у сукупності.

Згідно ст.110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої дізнавачем постанови. В разі, якщо дізнавачем закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи дізнавача на їх спростування.

Як вбачається з матеріалів провадження АТ «Ю АР ДІ УКРАЇНСЬКІ ДОРОГИ» звернулося до слідчого судді зі скаргою на постанову начальника сектору дізнання Відділення поліції № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області від 11.02.2025 про закриття кримінального провадження № 0000013.

В обґрунтування скарги зазначило, що ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.01.2025 у справі №682/129/25 задоволено скаргу АТ «Ю АР ДІ УКРАЇНСЬКІ ДОРОГИ» на бездіяльність СД ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язано уповноважених осіб сектору дізнання внести до ЄРДР відомості за заявою скаржника про кримінальне правопорушення за фактом підроблення іншого офіційного документа, а саме, платіжної інструкції, та його використання.

11.02.2025 начальником сектору дізнання відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови від 11.02.2025 про закриття кримінального провадження № 0000013 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.358 КК України, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.12.2023 ОСОБА_8 уклав договір № 402.23СЕ «Про проведення судової автотоварознавчої експертизи» з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 . Відповідно до п. 3.3. ч. 3 даного договору вартість послуг з проведення судової автотоварознавчої експертизи за даним Договором складає 10300 гривень (десять тисяч триста гривень).

Допитаний по даному кримінальному провадженні свідок ОСОБА_8 повідомив, що у провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа 562/2917/24 від 07.10.2024 за його цивільним позовом до АТ «Ю АР ДІ Українські дороги» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданих йому в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Дійсно у грудні 2023 року, точної дати не пригадує між ним та експертом-оцінювачем ФОП ОСОБА_9 було укладено договір на проведення оцінки пошкоджень належного йому автомобіля марки «Audi», моделі «Q7», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Дійсно згідно вказаного договору вартість проведення експертом-оцінювачем ФОП ОСОБА_9 оцінки пошкоджень належного йому автомобіля марки «Audi», моделі «Q7», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складала 10300 гривень. Крім того однією з умов даного договору була повна оплата послуг експерта-оцінювача до проведення візуального огляду пошкоджень автомобіля марки «Audi», моделі «Q7», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Так у грудні 2023 року, він особисто за допомогою мобільного додатку «Приват24» здійснював кілька онлайн платежів пов`язаних зі своєю трудовою діяльністю. Серед даних платежів були платежі адресовані ФОП ОСОБА_11 та ФОП ОСОБА_9 . На той момент ФОП ОСОБА_11 він перерахував 1800 гривень, ФОП ОСОБА_9 перерахував 10300 гривень. Після цього він завантажив квитанції про проведенні відповідних онлайн платежів та зберігав їх у паперовому вигляді у себе. Однак цього дня через незначний проміжок часу до нього на мобільний телефон прийшло повідомлення про те, що онлайн-платіж ОСОБА_9 в сумі 10300 гривень не пройшов через технічні причини. Після цього він одразу повторно за допомогою мобільного додатку «Ошад24» здійснив онлайн платіж ФОП ОСОБА_9 перерахував 10300 гривень. Після цього він завантажив другу квитанції про проведенні відповідних онлайн платежів та зберігав їх у паперовому вигляді у себе. Дані документи він зберігав у себе на протязі кількох місяців. В подальшому у серпні 2024 року, він надав для адвоката ОСОБА_12 пакет документів для підготовки та направлення до Здолбунівського районного суду Рівненської області позовної заяви про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Серед даних документів була і копія платіжної інструкції Р24АD8954, яку він надав для адвоката ОСОБА_12 випадково з іншими документами. В подальшому після підготовки позовної заяви адвокат ОСОБА_12 надав до Здолбунівського міськрайонного суду Рівненської області копію даної платіжної інструкції Р24АD8954 як додаток до позовної заяви. В подальшому в ході розгляду цивільної справи в Здолбунівському районному суду Рівненської області йому стало відомо від представника АТ «Ю АР ДІ Українські дороги», що інформація яка наявна у платіжній інструкції Р24АD8954 не відповідає дійсності у частині суми проплати, а саме 1800 гривень, а не 10300 гривень та одержувача оплати не ФОП ОСОБА_9 , а ФОП ОСОБА_11 . В подальшому коли він візуально ознайомився з даною платіжною інструкцією він зрозумів, що випадково, через неуважність та заклопотаність надав для адвоката ОСОБА_12 не ту платіжну інструкцію. В подальшому у листопаді 2024 року, він до Здолбунівського районного суду Рівненської області додатково надав платіжну інструкцію №216 від 15.12.2023, яка підтверджувала факт сплати ФОП ОСОБА_9 грошової суму 10300 гривень за проведення експертизи саме 15.12.2023.

Представник скаржника при цьому, під час розгляду його скарги, також повідомив, що квитанція із приводу якої мало місце повідомлення про ймовірне правопорушення, не була покладена Здолбунівським районним судом Рівненської області в основу прийнятого судом рішення.

Дізнавач візуально ознайомившись з платіжними інструкціями Р24АD8954 від 15.12.2023 та № 216 від 15.12.2023, які наявні у матеріалах кримінального провадження встановив, що платіжні операції проводилися згідно платіжної інструкції Р24АD8954, 15.12.2023 о 12:42 годин, а згідно платіжної інструкції №216 від 15.12.2023 о 12:47 годин, що дійсно підтверджується факт здійснення ОСОБА_8 платіжних операцій в один день.

03.02.2025 за № 21515-2025 дізнавачем на адресу ФОП ОСОБА_9 було направлено запит з метою отримання інформації про те чи дійсно 15.12.2023 він отримував від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 10300 гривень за проведення судової автотоварознавчої експертизи згідно договору № 402.23СЕ від 07.12.2023.

05.02.2025 за № 05.02.2025 на адресу дізнавача надійшов лист від ФОП ОСОБА_9 зі змісту якого встановлено, що він дійсно 15.12.2023 отримував від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 10300 гривень за проведення судової автотоварознавчої експертизи згідно договору № 402.23СЕ від 07.12.2023.

Керуючись законом, дізнавач оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а мотиви прийняття оскаржуваного рішення є достатніми у своїй сукупності, послідовними та такими, що логічно узгоджуються між собою та з матеріалами кримінального провадження.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що дізнавачем в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000013 проведено всі необхідні процесуальні дії, доказів умисності вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України не здобуто.

Крім того, ініціатором скарги не доведено, що дізнавачем не виконано всі необхідні слідчі (розшукові) дії для всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження №0000013, а його повторне звернення до органу дізнання за отриманням копії постанови про закриття кримінального провадження, що стало підставою на поновлення судом строку її оскарження вірно розцінено, як зловживання своїми процесуальними правами, оскільки своєчасність надсилання дізнавачем оскаржуваної постанови скаржнику підтверджується скріншотом з електронної системи органу поліції СЕД.

Твердження апелянта про неповноту проведення досудового розслідування є необґрунтованими, оскільки дізнавачем проведено усі необхідні слідчі дії для встановлення всіх обставин кримінального провадження, та в ході розслідування не встановлено будь-яких доказів, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Не можуть бути задоволеними і вимоги апеляційної скарги представника скаржника про те, що дізнавачем не проведено зазначених останнім слідчих та процесуальних дій, у тому числі не проведено його допит, є необґрунтованими з огляду на наступне.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 03.02.2025 директора АТ «Ю АР ДІ Українські дороги» було направлено лист «Про направлення представника для проведення слідчих дій» з відповідним пакетом документів для проведення слідчих дій до СД ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області. Однак, представник для проведення слідчих дій до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області не з`явився, причини неявки не повідомив.

На думку колегії суддів, слідчий суддя всебічно, повно та об`єктивно дослідив та з`ясував вказані обставини кримінального провадження, перевірив обґрунтованість й законність прийнятої дізнавачем постанови про закриття вищевказаного кримінального провадження, і прийшов до правильного висновку про безпідставність, необґрунтованість вимог скаржника, оскільки рішення про закриття кримінального провадження є вірним і ґрунтується на нормах закону.

Виходячи з викладеного, порушень вимог КПК України під час розгляду скарги на зазначену вище постанову слідчого, які б потягли безумовне скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування вказаної ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги АТ «Ю АР ДІ УКРАЇНСЬКІ ДОРОГИ» на постанову про закриття кримінального провадження №0000013 від 11.02.2025 залишити без змін, а апеляційну скаргу представника скаржника АТ «Ю АР ДІ УКРАЇНСЬКІ ДОРОГИ» - ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3