справа №176/716/25
провадження №1-кс/176/446/25
УХВАЛА

Іменем України

04 серпня 2025 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасував арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 березня 2025 року в рамках кримінального провадження №0000122, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасував арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 березня 2025 року в рамках кримінального провадження №0000122, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 березня 2025 року, в рамках кримінального провадження №0000122, накладено арешт на автомобіль марки «Mitsubishi lancer» синього кольору, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова T3: НОМЕР_2 , яким фактично керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У подальшому, слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження

Однак, під час закриття кримінального провадження, не було скасовано арешт на майно.

У той же час, ОСОБА_3 вважає, що у зв`язку із закриттям кримінального провадження подальше обмеження права власності на автомобіль є безпідставним, а тому просить скасувати арешт на належне йому майно.

Учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 березня 2025 року, в рамках кримінального провадження №0000122, накладено арешт на автомобіль марки «Mitsubishi lancer» синього кольору, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова T3: НОМЕР_2 .

Постановою старшого слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 13 червня 2025 року кримінальне провадження №0000122 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Однак, під час скасування арешту не було скасовано арешт на майно, накладене в рамках даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно із ч. 1 ст. 172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Велика Палата Верховного Суду у п.42 Постанови від 30.06.2020, справа № 727/2878/19, провадження N 14-516цс19, зазначила, що спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України 1960 року та не знятого за цим Кодексом після закриття кримінальної справи слід розглядати за правилами цивільного судочинства. Натомість питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

Враховуючи викладене, клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 172, 174, 369-372 КПК України, ст. 41 Конституції України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасував арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 березня 2025 року в рамках кримінального провадження №0000122, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Mitsubishi lancer» синього кольору, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова T3: НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 березня 2025 року в рамках кримінального провадження №0000122.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5