Справа № 585/1986/25
Номер провадження 1-кс/585/797/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни матеріали скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.05.2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій зазначив, що 18.09.2023 року ним було подано письмову заяву до Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про вчинення кримінального правопорушення його колишньої дружини ОСОБА_4 , 1991 р.н., яка на дитячому майданчику біля школи с. Бацмани Роменського району Сумської області умисно спричинила тілесні ушкодження малолітньому сину ОСОБА_5 , 2013 р.н., оскільки в її діях наявний склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

14 травня 2025 року він звернувся до Роменського РВП ГУНП в Сумській області з заявою про наданні інформації про результати розгляду його заяви про вчинене ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

23.05.2025 р. за вих. № 8893 він отримав повідомлення за підписом т.в.о. начальника Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про те, що відсутні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та відсутні підстави для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення розслідування по вказаному факту. Даний матеріал вважається вирішеним у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого чинним законодавством. Вважає, що перевірка його заяви про вчинення ОСОБА_4 злочину фактично не проводилась, оскільки не були опитані знайомі його сина ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебували з ним на дитячому майданчику. Його син за направленням чергового Роменського РВП був оглянутий судово-медичним експертом для виявлення спричинених тілесних ушкоджень та їх ступеню тяжкості, але акт судово-медичного освідування не долучений до матеріалів перевірки його заяви.

Незважаючи на наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відповідною службовою особою Роменського РВП ГУНП в Сумській області, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування не розпочато. Тому просив зобов`язати Роменське РВП ГУНП в Сумській області невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 25.03.2025 року та розпочати досудове слідство.

Скаржник ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій скаргу підтримав.

Представник Роменського РВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 25 березня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до Роменського РВП ГУНП в Сумській області із заявою, в якій просив внести відомості до ЄРДР за фактом умисного спричинення тілесних ушкоджень малолітньому сину ОСОБА_5 , 2013 р.н., його колишньою дружиною ОСОБА_4 , 1991 р.н.

Згідно листа повідомлення начальника Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 від 23.05.2025 року № 8893 звернення ОСОБА_3 зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення № 6243 від 25.03.2025 року розглянуто. Проведеною перевіркою у фактах викладених в заяві ознак кримінального правопорушення не встановлено, тому у відповідності з вимогами ст. 214 КПК України відсутні підстави для внесення заяви ОСОБА_3 до ЄРДР.

Ст.214 КПК України закріплено обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п.1) ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, з огляду на чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, за наявності лише загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у зв`язку із встановленням факту звернення із заявою та невнесення відомостей про кримінальні правопорушення, в межах регламентованого ст. 214 КПК 24-годинного строку, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки на час розгляду справи слідчому судді не надано доказів про внесення відомостей до ЄРДР.

Керуючи ст. ст.303,304,307 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Роменського РВП ГУНП в Сумській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 25 березня 2025 року за вхідним номером Журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення №6243.

Ухвалу направити Роменському РВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_10