Дата документу 09.07.2025Справа № 554/6655/25
Провадження № 1-кп/554/822/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«09» липня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження №0000182 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

І. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ ВИЗНАНЕ СУДОМ ДОВЕДЕНИМ

09 квітня 2025 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи неподалік будинку №56, що за адресою: вул. Київське шосе, у м. Полтаві, в землі виявив згорток в полімерній клейкій стрічці синього кольору з психотропною речовиною - PVP, у вигляді кристалічної речовини білого кольору, масою 0,400 г. Вказаний згорток ОСОБА_3 помістив до лівої кишені своєї куртки, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої заборонено. Надалі, 09 квітня 2025 року, ОСОБА_3 незаконно зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 0,400 г при собі, у лівій кишені своєї куртки.

Крім того, 16 квітня 2025 року, близько 16 години, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що незаконний обіг психотропних речовин є протиправними діями, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи неподалік будинку №2/3, що за адресою: бул. Боровиковського у м. Полтаві, в землі виявив згорток в полімерній клейкій стрічці синього кольору з психотропною речовиною - PVP, у вигляді кристалічної речовини білого кольору, масою 0,278 г. Вказаний згорток ОСОБА_3 помістив до правої кишені своїх штанів, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої заборонено. Надалі, 16 квітня 2025 року, ОСОБА_3 незаконно зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 0,278 г при собі, у правій кишені своїх штанів.

ІІ. ПРАВОВА КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ ОБВИНУВАЧЕНОГО

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті повністю підтвердив, кваліфікацію кримінальних правопорушень не оспорює. Суду пояснив, що 09.04.2025 року, приблизно о 14.20 годині, неподалік будинку №56 по вул. Київське шосе, у м. Полтаві, в землі знайшов згорток з психотропною речовиною. Вказаний згорток він поклав до лівої кишені своєї куртки. Крім цього, 16.04.2025 року, приблизно о 16 годині, неподалік будинку №2/3 по бул. Боровиковського у м. Полтаві, в землі знайшов згорток з психотропною речовиною. Вказаний згорток він помістив до правої кишені своїх штанів. Потім до нього підійшли працівники поліції і запитали про наявність заборонених речовин. Він все добровільно видав. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, зробив відповідні висновки.

ІV. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою провину, щиросердно розкаявся у скоєному, не оспорює фактичні обставини кримінального правопорушення та його правову кваліфікацію, правильно розуміє зміст обставин кримінального провадження, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а тому, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд обмежився тільки допитом обвинуваченого, а також дослідженням матеріалів, що характеризують обвинуваченого. Інші докази по справі не досліджувались.

V. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю.

Також обвинувачений щиросердно розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, що визнається судом обставинами, що пом`якшують його покарання.

Згідно довідки КП «ПО Центр терапії залежностей ПОР», обвинувачений ОСОБА_3 20.11.2024 року звертався до закладу з приводу психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання стимуляторів, наркотиків (опій) зі шкідливими наслідками для здоров`я. Не лікувався.

На обліку у лікаря психіатра обвинувачений не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпеку скоєних ним діянь, їх обставини та наслідки, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, а також, той факт, що особі повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 може бути призначено покарання, в межах санкції статті, у виді пробаційного нагляду.

За глибоким переконанням суду саме така міра покарання буде законною, обґрунтованою, справедливою, пропорційною і співрозмірною із ступенем тяжкості, характером, обставинами та наслідками вчинених кримінальних правопорушень, відповідати особі обвинуваченого та меті покарання, а також буде розумним балансом між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав і свобод особи.

VІ. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Враховуючи, що під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався, клопотань від прокурора про обрання запобіжного заходу не надходило, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Також, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експерта у розмірі 5348,40 грн. у відповідності до наданих довідок.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків,передбачених ч.1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 /одного/ року пробаційного нагляду.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1)періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та/або роботи;

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4)виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання ОСОБА_3 у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Роз?яснити ОСОБА_3 , що у разі ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 389 КК України.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, на користь держави, витрати на проведення експертизи в сумі 5348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-згорток, обмотаний стрічкою синього кольору, який запаковано до сейф пакету НПУ №KIV1127096, на якому зроблений пояснювальний напис, який, відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 09.04.2025 року, поміщений на зберігання в камеру зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знищити;

-згорток в ізоляційній стрічці синього кольору з невідомою речовиною, який запаковано до спец. пакету НПУ №CRI1253746 з відповідними написами та підписами, який, відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 17.04.2025 року, поміщений на зберігання в камеру зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з моменту його проголошення.

Обмеження щодо оскарження вироку встановлені в ч.3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Полтави: ОСОБА_1