overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/621/25
Провадження № 11-кп/4808/260/25
Категорія ч.1 ст.309 України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд :

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 21 березня 2025 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 15 год. 30 хв. 19 червня 2025 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 450/2082/25 Провадження № 1-кп/450/445/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 травня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092 від 01.05.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст. 390-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.05.2025 року в провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092 від 01.05.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст. 390-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092 від 01.05.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст. 390-1 КК України, призначити на 09 год. 30 год. 12 червня 2025 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 585/1868/25
Номер провадження 1-кп/585/433/25
У Х В А Л А

17 червня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000093 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000093 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про поважність причин неприбуття до суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки його явка є обов`язковою. Обвинувачений про дату та час підготовчого судового засідання повідомлений.

Відповідно ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений про час і місце підготовчого судового засідання.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його примусовий привід, у зв`язку з чим підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, 143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000093 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, відкласти на 13 год. 10 хв. на 30 червня 2025 року.

Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Роменському районному відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/2581/25
н/п 1-кп/766/3298/25
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини )

17.06.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.178, 183,331, 369-372, ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 25 липня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено «17» червня 2025 року о 15:30 годині.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/297/25
Єдиний унікальний № 748/1998/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

17 червня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових рослідувань за № 0000701 від 25.02.2025 року,

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2025 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000701 від 25.02.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити клопотанням Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000701 від 25.02.2025 року, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 25 червня 2025 року о 16:00 годині.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 305/769/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.06.2025 м. Ужгород -

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали контрольного провадження № 11-кп/4806/243/25, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Рахівського районного суду від 28 квітня 2025 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , відхилити.

Ухвалу Рахівського районного суду від 28 квітня 2025 року, залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.06.2025 року о 10:00 год. у залі Закарпатського апеляційного суду № 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа № 442/1564/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/380/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

16 червня 2025 року року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Львові, в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40», справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.04.2025 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою відмовлено у задоволені клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_6 ,

встановила:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.04.2025 відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення його умовно-достроково від відбування покарання.

Не погоджуючись з даною ухвалою, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить переглянути рішення суду першої інстанції та застосувати до нього умовно-дострокове звільнення, при цьому переглянути його особову справу.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення йому захисника з безоплатної правової допомоги.

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_6 щодо заявленого клопотання, думку прокурора ОСОБА_9 , колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на те, що у засудженого ОСОБА_6 відсутня можливість залучити на апеляційний розгляд захисника самостійно та з метою недопущення зволікання розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити йому захисника у цьому провадженні.

Керуючись ст. ст. 49, 405 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Призначити засудженому ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правової допомоги.

Обов`язок по виконанню ухвали та забезпечення участі в справі захисника покласти на директора Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги (вул. За Рудрою, 33, оф. 601, м.Тернопіль, 46003, E- mail: ).

Захиснику необхідно прибути у Львівський апеляційний суд на 14 год. 30 хв. 03 липня 2025 року за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7, для надання безоплатної правової допомоги засудженому, а також заздалегідь ознайомитися з матеріалами справи.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1915/25
Справа № 504/2444/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.06.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 квітня 2025 року, у кримінальному провадженні №0000048, внесеному до ЄРДР 14.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

установив:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прокурор, відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 квітня 2025 року, у кримінальному провадженні №0000048, внесеному до ЄРДР 14.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 квітня 2025 року - призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 10 вересня 2025 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

17.06.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002925 від 18.09.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на вжиття заходів для встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку, передбаченому ч.3 ст.333 КПК України, оскільки вказаний свідок неодноразово викликалась в судові засідання, однак жодного разу не з`явилась, на зв`язок не виходить, місцезнаходження останньої на даний час невідоме.

Обвинувачений та захисник щодо задоволення клопотання прокурора не заперечили.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Частиною 3 ст. 333 КПК України передбачено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Керуючись ст. ст. 327, 333 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Надати дозвіл Житомирському РУП №1 ГУНП в Житомирській області на вжиття заходів щодо встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. ст. 40, 41 КПК України, необхідних для встановлення її місцезнаходження.

Виконання ухвали доручити Житомирському РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 296/6550/25
У Х В А Л А

Іменем України

про арешт майна

(вступна та резолютивна частини

17 червня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000001 від 02.01.2025 року, за ч.2 ст. 364 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовільнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку 13.06.2025 у ОСОБА_5 , яке було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000001 від 02.01.2025, за ч.2 ст. 364 КК України а саме:

- мобільний телефон One Plus 6T номер телефону НОМЕР_1 , IMEI1 НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 .

заборонивши відчуження, користування чи розпорядження вказаним майном.

Ухвала набирає законної сили негайно проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 18.06.2025 о 10-00 годині

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9133/25
У Х В А Л А

17 червня 2025 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність уповноважених осіб Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

17.06.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Скарга подана особою, яка має право подавати скаргу; з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України, та підлягає розгляду в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області; на бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, у строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України.

За викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12-45 год. 19.06.2025.

Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника та начальника Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області.

До початку судового розгляду витребувати з Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 04.06.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 367/6481/25
Провадження №1-кс/367/738/2025
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2025 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Бучанської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Бучанської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Бучанської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15:15год. 09.06.2025 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Бучанську окружну прокуратуру.

Витребувати з Бучанської окружної прокуратури для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки по повідомленню про кримінальне правопорушення від 21.05.2025р. адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , відповідно даних трекінгу поштових відправлень Укрпошти, заява була отримана окружною прокуратурою 28.05.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1