Справа № 569/6360/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000239 від 28.01.2025 року

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне Рівненської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонера, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000239 від 28.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2025 року призначено судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

29 травня 2025 та 20 червня 2025 року ОСОБА_7 подав до суду клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 31 січня 2025 року в межах даного кримінального провадження, а саме на автомобіль марки Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , 2007 року випуску, власником якого він є. Просив скасувати арешт на автомобіль, повернути його безоплатно та проводити розгляд клопотання без його участі. В обгрунтування клопотання вказав, що в межах кримінального провадження проведено всі необхідні слідчі дії, а саме: проводився неодноразовий огляд вказаного автомобіля; проведено всі необхідні експертизи; технічний стан автомобіля зафіксовано у відповідних документах. Зазначив, що знаходження автомобіля під відкритим небом без належних умов зберігання внаслідок дії атмосферних опадів призводить до погіршення його технічного стану, та зниження його ринкової вартості. Крім того, зауважив, що відповідно до договору страхування вся шкода відшкодована страховою компанією, будь-які обставини, які б обґрунтовували застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом арешту на майно, станом на сьогоднішній час відсутні.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна з підстав передчасності його подання, оскільки дане кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, може виникнути необхідність у проведенні додаткових чи повторних експертиз транспортного засобу. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Потерпіла ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання про скасування арешту автомобіля, оскільки вважали його передчасним, підтримали думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд задовольнити клопотання про скасування арешту на автомобіль, що належить ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту належного йому майна, суд виснував наступне.

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненський області від 28 січня 2025 року автомобіль марки Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , 2007 року випуску визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15 січня 2025 року у кримінальному провадженні №0000239 від 28.01.2025 накладено арешт на автомобіль марки Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , 2007 року випуску до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні. Встановлено заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем та залишено автомобіль на зберігання на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: c. Городок, вул. Барона Штейнгеля 90, Рівненського району, Рівненської області, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбаченого статтею 131 КПК України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним.

Вимогами частин 2 та 3 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Абзацом 2 частини 10 статті 170 КПК України визначено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Порядок скасування арешту майна визначений приписами КПК України, відповідно до яких підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням вказаних осіб, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Необхідність скасування накладення арешту майна можуть обумовити такі обставини: відшкодування підозрюваним, обвинуваченим завданої ним шкоди, з метою забезпечення відшкодування якої був накладений арешт; зміна кваліфікації дій підозрюваного, обвинуваченого за статтею КК України, санкція якої не передбачає додаткового виду покарання у вигляді конфіскації майна, якщо арешт майна був накладений саме з метою її забезпечення; помилкове накладення арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їхні дії. Закінчення чи закриття кримінального провадження без вирішення відповідними органами досудового слідства або судом в порядку кримінального судочинства питання про зняття арешту з майна, не тягне за собою скасування обтяження майна, накладеного в порядку кримінально-процесуального законодавства.

При вирішенні порушеного питання, суд бере до уваги, що розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на даний час не завершений, а саме провадження перебуває на стадії судового розгляду, автомобіль марки Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , 2007 року випуску, визнаний речовим доказом. На даній стадії розгляду кримінального провадження неможливо виключати виникнення в подальшому необхідності проведення додаткової, повторної судових експертиз, а також додаткового огляду вказаного автомобіля, що має наслідком необхідність забезпечення збереження речового доказу.

Крім того, позиція обвинуваченого ОСОБА_4 щодо невизнання вини та цивільного позову, унеможливлює скасування арешту майна, яке визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні до закінченняйого його розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки на даний час судовий розгляд кримінального провадження триває, судове рішення не ухвалене, арешт є співмірним заходом забезпечення кримінального провадження. В ході розгляду клопотання, судом не встановлені та учасниками провадження не доведені обставини, які б давали підстави вважати, що на даний час відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, також не доведено необґрунтованості накладення такого арешту, а тому підстави для скасування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження на даній стадії судового провадження відсутні.

Окрім іншого, суд звертає увагу заявника на те, що обмеження можливості розпоряджатися майном носить тимчасовий характер та прямо передбачено кримінальним процесуальним законом на час, необхідний для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-174, 369 - 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25.06.2025 року.

Суддя ОСОБА_1