Справа № 468/1649/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

25.07.2025 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000257 від 23.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Баштанської окружної прокуратури, про накладення арешту на майно, а саме автомобіль «ГАЗ» 22171 ( НОМЕР_1 ) з напівпричепом «ЛЕВ» 183131 (НОМЕР_6).

З клопотання вбачається, що 22 липня 2025 року приблизно о 14:30 до ЧЧ Баштанського РВП надійшло повідомлення про ДТП на автодорозі Н-14 «Миколаїв-Кропивницький» між поворотами на села Костичі та Воронцівка. Учасниками зіткнення стали: вантажний тягач «MAN» TGX 18.480 ( НОМЕР_2 ) з напівпричепом «SCHWARZLULLER» SAP-33 ( НОМЕР_3 ) під керуванням ОСОБА_3 ; автомобіль «Renault» Midlum ( НОМЕР_4 ) під керуванням ОСОБА_4 ; та транспортний засіб «ГАЗ» 22171 ( НОМЕР_1 ) з напівпричепом «ЛЕВ» 183131 (НОМЕР_6) під керуванням ОСОБА_5 .

Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми живота та внутрішньої черевної кровотечі.

22 липня 2025 року проведено огляд місця події на 201 км автодороги Н-14 у районі повороту на с. Костичі Баштанського району, під час якого автомобіль «ГАЗ» 22171 ( НОМЕР_1 ) з напівпричепом «ЛЕВ» 183131 (НОМЕР_6), зареєстровані за ОСОБА_5 , було вилучено та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 на території ФГ «Горизонт Плюс» у с. Антонівка Миколаївського району.

23 липня 2025 року слідчим СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області винесено постанову про визнання вищезгаданого автомобіля «ГАЗ» 22171 ( НОМЕР_1 ) білого кольору з напівпричепом «ЛЕВ» 183131 (НОМЕР_6) синього кольору речовим доказом.

23.07.2025 за вищевказаним фактом СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.

Посилаючись на вищевикладене, прокурор просив накласти арешт на вищевказане майно, обґрунтовуючи при цьому клопотання необхідністю збереження даного майна, як речового доказу по кримінальному провадженню.

Прокурор направив заяву про підтримання клопотання та його розгляд без участі.

Дослідивши матеріали клопотання, констатую.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В свою чергу ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вказане вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий суддя з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, вважає наявність достатніх підстав для накладення арешту на вище вказане вилучене майно, при цьому для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження необхідним є накладення на нього арешту шляхом заборонити користуватись, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.

За такого клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання прокурора про арешт майна в кримінальному провадженні №0000257 від 23.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000257 від 23.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на тимчасово вилучене 22.07.2025 в ході проведення огляду місця ДТП майно, а саме: автомобіль марки «ГАЗ» моделі «22171» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) та перебував під керуванням останнього, причеп марки «ЛЕВ» моделі «183131» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 , який зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) та перебував під керуванням ОСОБА_5 , позбавивши права на відчуження, користування, розпорядження, з подальшим їх зберіганням на території ФГ «Горизонт Плюс» в с. Антонівка Миколаївського району Миколаївської області до скасування арешту у встановленому законом порядку, оскільки є достатні підстави вважати, що вищевказані транспортні засоби окрім іншого, використані як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: