Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2707/25

Номер провадження: 1-кс/511/929/25

14.08.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдови, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Зміст заявленого клопотання.

14 серпня 2025 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, у якому слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000576 від 12.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 332КК України.

На переконання слідчого, у теперішній час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які виправдовують обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби, так як остання підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має міцних соціальних зв"язків в Україні, у даній справі не встановлено коло всіх осіб, причетних до злочину і тому iншi, менш суворі, запобіжні заходи не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків.

Позиція учасників розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Нормативно правове обгрунтування .

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам зокрема переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є відповідно до ч.2 ст.177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1ст.177 КПК України.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.( ч.1 ст.181 КПК України ) Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. (ч.2 ст.181 КПК)

Диспозиція частини першої статті 194 КПК України регламентує, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, його захисника , прийшов до висновку, що належить задовольнити клопотання слідчого та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби.

Оцінка обгрунтованості підозри.

13 серпня 2025 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , кваліфікованого за ч.2 ст. 332 КК України, яке було вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 12.08.2025 у ранковий час, більш точного часу не встановлено, до ОСОБА_5 за допомогою телефонного зв`язку звернувся ОСОБА_8 з проханням за грошову винагороду здійснити його та ще декількох осіб перевезення до державного кордону поблизу с. Великокомарівка Роздільнянського району Одеської області. У зв`язку з цим, ОСОБА_5 погодився на пропозицію ОСОБА_8 , оскільки неофіційно займається приватними перевезеннями і для цих цілей орендує автомобіль у ОСОБА_9 .

З цією метою ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, надавши свою згоду на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, тобто вступив у попередню змову з ОСОБА_8 , отримав від остннього усні вказівки прибути до визначеної ним точки, а саме до лісополоси за межами м. Одеси (адреса в ході досудового розслідування не встановлена) де забрати осіб чоловічої статі та перемістити спочатку до с.Торосове Роздільнянського району Одеської області, а потім до с.Великокомарівка Роздільнянського району Одеської області.

В подальшому, ОСОБА_5 у невстановленому слідством місці поза межами м. Одеси погрузив у орендований ним автомобіль марки «Пежо» сірого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , ОСОБА_8 та ще сім осіб призовного віку, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та використовуючи свої знання та підказки ОСОБА_8 , направився в сторону державного кордону України з Молдовою по автошляху Одеса-Усатове-Розкішне-Торосово-Соше-Острівське-Великокомарівка.

При цьому ОСОБА_5 під час виконання всіх дій щодо перевезення осіб до державного кордону України, мав отримати від цих осіб грошові кошти в сумі 30 гривень за кілометр, а всього на загальну суму 5000 гривень.

Того ж дня ОСОБА_5 з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 почали рухатись в напрямку с. Великокомарівка Роздільнянського району Одеської області на автомобілі марки «Пежо» сірого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , по автодорогах, на яких відсутні блокпости.

Прибувши до околиці села Великокомарівка Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 на автомобілі під керуванням ОСОБА_5 близько 14 год. 40 хв. 12.08.2025 року було затримано прикордонним нарядом.

Відомості, які містяться у наведених матеріалах, узгоджуються з обставинами, зазначеними у повідомленні про підозру, підтверджують їх та у своїй сукупності дають вагомі підстави для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, як незаконне переправлення осіб через державний кордон України, тобто незаконне переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню наданням засобів або усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб.

Підозра стосовно ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 12.08.2025; протоколом обшуку і вилучення автомобіля; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_8 ; протоколом затримання ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_16 від 13.08.2025; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_15 від 13.08.2025; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Щодо наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Також суд, вирішуючи питання доцільності обрання обвинуваченому такого виду запобіжного заходу, має встановити в першу чергу існування ризиків неправомірної процесуальної поведінки цієї особи та можливість запобігти цим ризикам шляхом застосування менш суворого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_5 звинувачується у вчиненні тяжкого злочину, на території України проживає без реєстрації у будинку співмешканки, утриманців не має, не працює, що ставить під сумнів законний спосіб отримання ним грошових коштів для проживання, а тому суд вважає, що прокурорм доведено наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України ухилення від явки до слідчого з огляду на тяжкість висунутої підозри, а також ризик продовжити злочинну діяльність та вчинити нове кримінальне правопорушення.

Також слід зазначити що існує ризик перешкоджання слідству з боку ОСОБА_5 , іншим чином, так як , по вказаному кримінальному провадженню наразі не встановлено усіх причетних осіб до скоєння злочину, які можливо є громадянами іншої держави в тому числі Республіка Молдова (ПМР) та перебувають за межами України.

Відтак слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурором та слідчим доведена наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з вчиненням вказаного злочину, а також доведено наявність ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Проаналізувавши дані щодо особи обвинуваченого, тяжкості вчиненого ним злочинів, суд приходить до висновку, що саме запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби дасть можливість запобігти неправомірній процесуальній поведнці підозрюваного.

Керуючись статтями 177, 178, 179, 183, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши залишати житло з 21:00 години по 06:00 годину наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 (крім випадків оголошення про повітряну тривогу на території Одеської області, стихійного лиха, отримання невідкладної медичної допомоги), на строк проведення досудового розслідування, тобто до 10 жовтня 2025 року (включно), з покладенням наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; - не відлучатися з с. Римарівка, Подільського району, Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;- заборонити спілкування зі свідками обвинувачення ;- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1