Справа №705/3273/25
1-кп/705/885/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 14.05.2025 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 13.05.2025 року близько 20 год. 30 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з метою придбання наркотичної речовини, розуміючи незаконність та відповідальність за свої діяння, перебуваючи за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Незалежності, 63, зайшов у під`їзд №1 дев`ятиповерхового будинку, розташованого за вищевказаною адресою, де на третьому поверсі, в холі під`їзду, знайшов поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходились три зіп-пакети з речовиною зеленого кольору рослинного походження та розуміючи, що вказана речовина у зіп-пакетах є наркотичною, поклав до себе в сумку, тим самим незаконно придбав, не переслідуючи при цьому мети збуту, зберігав при собі для власного вживання та попрямував до свого місця проживання.

13.05.2025 близько 20 год. 40 хв., працівниками Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, біля будинку, що за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Незалежності, 63, було помічено підозрілу особу, якою виявився ОСОБА_3 , який на запитання працівників поліції чи має він при собі предмети чи речовини, зберігання яких заборонене законом, повідомив, що має, після чого відносно ОСОБА_3 , відповідно до ст.34 Закону України « Про Національну поліцію України », проведено поверхневу перевірку, у ході якої останній добровільно вийняв із сумки поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходились три зіп-пакети з речовиною зеленого кольору рослинного походження.

В подальшому , 13.05.2025 в період часу з 21 год. 00 хв. по 21 год. 27 хв. в ході огляду місця події, що мало місце на проїжджій частині біля будинку за адресою Черкаська область, м. Умань, вул. Незалежності, 63, працівниками Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в присутності двох понятих вилучено три зіп-пакети із невідомою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/7560-НЗПРАП від 22.05.2025, є наркотичним засобом, обіг якої заборонено канабіс, масою 14,809г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Наведені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

У обвинувальному акті прокурор зазначив клопотання, в якому просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додана заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена в присутності захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Приймаючи рішення про можливість судового розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без судового засідання за відсутності учасників судового провадження, суд, згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, врахував, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту в такому порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, і дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують його, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді обмеження волі.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню стягнути на користь держави..

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381-382, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, який відраховувати з моменту проголошення вироку.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 5348 грн. 40 коп. на користь держави.

Речові докази: наркотичний засіб "канабіс" знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1