Провадження №1-кп/127/393/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2024 за № 0001722, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, одруженого, який має неповнолітню дитину, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, несудимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 та його представника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 12 жовтня 2024 року близько 13:10 год., керуючи технічно-справним автомобілем марки «BMW 740D» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись в лівій смузі руху, у м. Вінниці по вул. Д. Нечая, зі сторони вул. Маріупольської, в напрямку вул. Дубовецької, перед початком виконання маневру правого повороту на вул. О. Довбуша, не зайняв відповідне крайнє праве положення, не переконався, що це буде безпечним, і не створить небезпеки для водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався за кермом мотоцикла марки «Shineray XY250GY», реєстраційний номер НОМЕР_3 , позаду в попутному напрямку, внаслідок чого з необережності допустив зіткнення із останнім.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи отримав тілесні ушкодження у вигляді: «сполучна травма тіла: закрита тупа травма грудної клітки- переломи 8-го , 9-го, 10-го, 11 -го ребер справа по заднє-лопатковій лінії зі зміщенням уламків, незначний обмежений гемопневмоторакс правої половини грудної порожнини, підшкірна емфізема справа, забій грудно-поперекового відділу хребта, забій, поверхневі рани лівого плеча, лівого передпліччя, лівого стегна та лівого коліна, садно правого коліна», які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки не являлися небезпечними для життя в момент заподіяння, і не супроводжувались загрозливими для життя явищами, але за своїм характером спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи:

«водій мотоцикла «Shineray XY250GY» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 не мав технічної можливості попередити зіткнення з автомобілем «BMW 740D» реєстраційний номер НОМЕР_2 шляхом екстреного гальмування, як при технічно справному гальмі лише заднього колеса мотоцикла Shineray XY250GY», так і за умови перебування гальмівної системи мотоцикла «Shineray XY250GY» у повністю технічно справному стані, з зупинкою мотоцикла «Shineray XY250GY» до смуги руху автомобіля «BMW 740D», тобто шляхом виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху.»;

«в діях водія автомобіля «BMW 740D» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогам п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору перебувають в причинному зв`язку із виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди».

За вищевикладених обставин водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, де зазначено:

«Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

«Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот».

Порушення вимог п. п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3 знаходяться у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням та про закриття кримінального провадження. Пояснив, що примирився з обвинуваченим, шкоду йому відшкодовано, тиску при цьому на нього не вчинялося, претензій майнового характеру до обвинуваченого немає. Просив задовольнити клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 Кримінального кодексу України та закрити кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим та про закриття кримінального провадження. Обвинувачений примирився з потерпілим, відкодував завдану йому шкоду, тиску на нього не вчинялося. Просив задовольнити клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 Кримінального кодексу України та закрити кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим ОСОБА_5 та про закриття кримінального провадження. Він примирився з потерпілим та відшкодував йому завдану шкоду. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України йому роз`яснені та зрозумілі.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_7 підтримала клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим та про закриття кримінального провадження. Обвинувачений примирився з потерпілим та відшкодував йому завдану шкоду. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 Кримінального процесуального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, яким, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України, є законодавчі акти України, які встановлюють кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За правилами ст. 44 Кримінального кодексу України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 285 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі, якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачено звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 286 Кримінального процесуального кодексу України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, є нетяжким злочином, обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України, суть обвинувачення та підстава звільнення від кримінальної відповідальності йому зрозумілі.

Відповідно до ст. 46 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє суть обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій, а також розуміє свої права, визначені ст. 285 Кримінального процесуального кодексу України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та бажає бути звільненим від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України, тобто у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та відшкодуванням шкоди.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що примирився з обвинуваченим, шкоду йому відшкодовано, претензій майнового характеру до обвинуваченого немає, не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Вказані обставини свідчать про те, що є підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України.

Враховуючи наведені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст. 46 Кримінального кодексу України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2024 на автомобіль марки "BMW 740D", реєстраційний номер НОМЕР_2 , та мотоцикл "Shineray XY250GY", реєстраційний номер НОМЕР_3 , слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів: висновок експерта № СЕ-19/102-24/21055-ІТ від 19.11.2024 в розмірі 2785 грн 65 коп., висновок експерта № СЕ-19/102-25/1636-ІТ від 04.02.2025 в розмірі 1989 грн 75 коп., висновок експерта № СЕ-19/102-25/3854-ІТ від 05.03.2025 в розмірі 2785 грн 65 коп., в загальному розмірі 9 550 грн 80 коп.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 46 Кримінального кодексу України, ст. ст. 100, 124, 174, 284 - 288, 315-315, 369-372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим ОСОБА_5 , та у зв`язку із відшкодуванням заподіяної шкоди.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2024 за № 0001722, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 9 550 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн 80 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2024 на автомобіль марки "BMW 740D", реєстраційний номер НОМЕР_2 , та мотоцикл "Shineray XY250GY", реєстраційний номер НОМЕР_3 , скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - мотоцикл "Shineray XY250GY", реєстраційний номер НОМЕР_3 , який, згідно постанови слідчого про визнання речовим доказом від 12.10.2024, зберігається на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області - повернути безоплатно ОСОБА_5 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні - автомобіль марки "BMW 740D", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який, згідно постанови слідчого про визнання речовим доказом від 12.10.2024, зберігається на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області - повернути безоплатно ОСОБА_3 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні - DVD-R диск марки "Verbatim", на якому зафіксована подія ДТП від 12.10.2024 на перехрехсті вул. Д. Нечая - О. Довбуша у м. Вінниці - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя