УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1749/25

Провадження № 1-кс/126/571/2025

"04" серпня 2025 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшої слідчої СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000242 від 01.08.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшої слідчої СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000242 від 01.08.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідча стверджує, що 31.07.2025 о 11:43 до ЧЧ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по лінії 102, про те, що 31.07.2025 близько 10:30 год. під час заготівлі деревини в 47 кварталі 4 виділі Червоногреблянського науково-дослідного відділення НПП «Кармелюкове Поділля», внаслідок падіння дерева загинув ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Відомості про даний факт 01.08.2025 старшим слідчим СВ відділу поліції№ 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 внесено до ЄРДР за № 0000242 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В ході досудового розслідування 31.07.2025 проведено огляд 47 кварталу 4 виділу лісу Червоногреблянського науково-дослідного відділення НПП «Кармелюкове Поділля». На вказаній території лісовий масив з деревами породи «Дуб». На вказаній ділянці наявний повалений стовбур породи «Дуб» та свіжий зріз пня діаметром 40 см. Біля верхівки поваленого дерева виявлено труп чоловічої статі, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Труп знаходиться в положенні сидячи, при цьому тулуб нахилений до ніг, руки розпрямлені в сторони, обличчя похилене до землі. На обличчі наявна речовина бурого кольору, яка також витікає з вух. На момент огляду труп одягнений в футболку кольору хакі та штани кольору хакі, взутий в черевики. На відстані близько 1 метра від трупа виявлено бензопилу марки «STHIL MS-361», помаранчевого кольору, яку вилучено та опечатано биркою з підписами понятих. На відстані близько 20 метрів від трупа з правої сторони виявлено трактор марки «БЕЛАРУС 892.2», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , з причепом номерний знак НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , та наявною на причепі деревиною, висотою 160 см, довжиною 240 см та шириною 200 см, які вилучено та поміщено на арешт майданчик ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області. Біля вказаного трактора на пні виявлено мобільний телефон марки «IPHONE» синього кольору, який вилучено та поміщено до спецпакету НПУ ICR 0192108.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що вилучені бензопила марки «STHIL MS-361», помаранчевого кольору, трактор марки «БЕЛАРУС 892.2», номерний знак НОМЕР_1 , з причепом номерний знак НОМЕР_3 , та наявною на причепі деревиною, а також мобільний телефон марки «IPHONE», згідно постанови про визнання та приєднання речових доказів від 01.08.2025 являються речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000242 та можуть бути використані у ході досудового розслідування для проведення експертизи та під час судового розгляду, для доведення вини у вчиненому злочині, з метою забезпечення належного збереження вказаного доказу, необхідно на нього накласти арешт. Оскільки, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати вилучених предметів та речовин.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Надала заяву, в якій клопотання підтримала та просила задовольнити. Розгляд клопотання просила здійснювати у її відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідча довела наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довела:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшої слідчої СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 31.07.2025 під час огляду: трактор марки «БЕЛАРУС 892.2», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , з причепом номерний знак НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , та наявною на причепі деревиною, висотою 160 см, довжиною 240 см та шириною 200 см; бензопилу марки «STHIL MS-361»; мобільний телефон марки «IPHONE» синього кольору, який вилучено та поміщено до спецпакету НПУ ICR 0192108, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1