overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/1956/24
№ 1-в/688/180/25
Ухвала

призначення до розгляду

05 травня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області щодо ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ,

встановив:

Відповідно до ч.ч.3,5 ст.539 КПК клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку розглядаються судом протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України , суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд подання на 09 год 30 хв 06.05.2025 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово, за участю представника органу пробації, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/24945/24

Провадження № 11-сс/820/268/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в режимі відеоконференціїапеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000541 від 05 вересня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів, Хмельницької області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого на посаді начальника аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Хмельницькій області, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 201-2, ч.1 ст. 366 КК України, та

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 22 червня 2025 року, з покладанням обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 201-2, ч.1 ст. 366 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 08 травня 2025 року о 15.30 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/127/4573/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

слідчого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 20 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000352, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали буде виготовлено 29 квітня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 93, 94, 110, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 20 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000352, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, - задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 20 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000352, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000352, внесеного до ЄРДР 03.05.2024, направити до СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для здійснення подальшого досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6
Справа № 487/7840/23
Провадження № 1-кс/487/2170/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в залі суду клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000316 від 05.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2025 слідчим суддею було розглянуто клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000316 від 05.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

За результатами розгляду клопотання було винесено ухвалу про задоволення вимог слідчого, надання тимчасового доступу.

Разом з цим, у резолютивній частині ухвали було зазначено строк дії ухвали до 15.06.2024 (включно).

Зазначене свідчить про наявність описки у тексті ухвали слідчого судді від 15.04.2025.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень в судове рішення розглянуто за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про можливість виправлення описки в ухвалі (резолютивна частина) слідчого судді від 15.04.2025.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку допущену у тексті ухвали (резолютивна частина) слідчого судді від 15.04.2025 (справа №487/7840/23, провадження № 1-кс/487/2170/25), вірно зазначивши:

Ухвала дійсна до 15.06.2025 (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/2856/21
Провадження № 1-кп/592/74/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

05 травня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 2, 4 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

установив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2, 4 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України.

В судове засідання, призначене на 14:00 05.05.2025, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився.

Також він не з`явився в судові засідання, призначені на

Ухвалою суду від 02.02.2023 ОСОБА_3 було оголошено у розшук.

Ухвалою від 02.06.2023 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 відновлено, на підставі його заяви поданої до суду, призначено слухання справи на 15:00 14.06.2023.

Після чого ОСОБА_3 не з`являвся у судові засідання, що призначалися на 14.06.2023, 06.12.2023, 21.12.2023, 05.03.2024, 11.06.2024, 24.07.2024, 18.02.2025 та 14.04.2025.

Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу через органи національної поліції та вказав на можливе перебування його за адресою зазначеною в обвинувальному акті, захисник заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України,

постановив:

Судове засідання відкласти на 14:00 16.06.2025.

Застосувати привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який може проживати за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали надіслати для контролю прокурору Сумської окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/1678/25
Номер провадження 1-кп/585/414/25
У Х В А Л А

05 травня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000530 від 05.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло вказане клопотання, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження № 0000530 від 05.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000530 від 05.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до судового розгляду на 13 травня 2025 року на 09 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/455/25
Єдиний унікальний № 742/2444/25
У Х В А Л А

про призначення матеріалів кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

05 травня 2025 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

установив:

02 травня 2025 року із Прилуцької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя,

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 10 год. 40 хв. 25 червня 2025 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 308/6156/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000640 від 12.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 Кримінального кодексу України -

в с т а н о в и в:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000640 від 12.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000640 від 12.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 Кримінального кодексу України призначити на 22 травня 2025 року о 14 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4274/25 1-кс/335/1567/2025
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

06 травня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 , поданої через представника адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП у Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2025 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 14:00 годину 08.05.2025, з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП у Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Клопотання подане своєчасно, технічна можливість забезпечити участь заявника в судовому засіданні в режимі відеконферензв`язку станом на час постановлення цієї ухвали існує, підстав для відмови у задоволенні клопотання не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 , поданої через представника адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП у Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 14:00 годину 08.05.2025, із забезпеченням участі адвоката ОСОБА_2 в режимі відеконферензв`язку із застосуванням його власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1925/25
провадження 1-кс/462/739/25
У Х В А Л А

06 травня 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 30.06.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000415 від 19.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та дії, бездіяльність слідчих ЛРУП № 2 ВП №1 та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000415 від 19.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

З підстав передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 50 хв. 07.05.2025 року.

постановив:

У задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 30.06.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000415 від 19.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та дії, бездіяльність слідчих ЛРУП № 2 ВП №1 та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000415 від 19.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя (підпис). З оригіналом згідно.

Слідчий суддя:
Справа №750/6004/25
Провадження №1-кп/750/548/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 407 КК України на підставі ч.1 ст. 405 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000690 від 24.05.2025 року,

в с т а н о в и в:

02 травня 2025 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 407 КК України на підставі ч.5 ст. 401 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000690 від 24.05.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 407 КК України на підставі ч.5 ст. 401 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000690 від 24.05.2025 року, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 07 травня 2025 року о 09 год. 20 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 242/1840/23
Провадження № 1-кп/0203/1057/2025
У Х В А Л А

06.05.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003895 від 27.09.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з введенням в Україні воєнного стану у період з 24.02.2022 року та з урахуванням поточної обстановки, що склалася, рішенням Вищої ради правосуддя від 29.08.2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Селидівського міського суду Донецької області шляхом їх передачі до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська з 02.09.2024 року.

Справу № 242/1840/23передано до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Селидівського міського суду Донецької області через зміну територіальної підсудності.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 06.06.2024 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_5 , провадження зупинено до його розшуку.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду судового засідання повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук, у зв`язку із неявкою обвинуваченого у судові засідання без поважних причин.

Відомості щодо місця перебування ОСОБА_5 відсутні.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Зупинити судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003895 від 27.09.2023 року відносно ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_5 оголосити у розшук, організацію якого доручити 2-му управлінню (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганських областях.

Контроль за організацією виконання ухвали доручити прокурору, який приймав участь у розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1