Справа № 683/1450/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинові Хмельницької області клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.376, ч.2 ст.296 КК України,

установив:

27 серпня 2025 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.376, ч.2 ст.296 КК України.

Обгрунтовуючи клопотання прокурор вказує, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.03.2017 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 100 тис. грн.

Згідно із повідомленням Хмельницького СІЗО 06.04.2017 з Хмельницького слідчого ізолятора було звільнено ОСОБА_4 у зв`язку із внесення застави.

В подальшому, ухвалою Красилівського районного суду від 21.02.2018 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на останнього наступних обов`язків: заборона залишати житло, в якому він проживає; зобов`язати його прибувати на виклик суду; не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

26.09.2018 на адресу прокуратури Хмельницької області з Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов лист з повідомленням, що ОСОБА_4 25.09.2018 та 26.09.2018 з 21.год. по 07. год. ранку відсутній за місцем свого проживання. Згідно з рапорту ДОП СП ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 02.09.2018 перетнув кордон України на контрольно-пропускному пункті «Устилуг», Волинської області та направився в сторону Республіки Польща.

13.11.2018 суддею Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 винесено ухвалу про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.

19.06.2020 суддею Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_7 винесено ухвалу про виділення в окреме провадження матеріалів об`єднаного кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000068 від 22.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч. 1 ст. 376, ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до інформації сектору розшуку злочинців і зниклих громадян відділу кримінальної поліції Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій від 11.04.2023, обвинувачений ОСОБА_4 , 02.09.2018 о 04 год 13 хв перетнув державний кордон України через пункт пропуску «Устилуг» в напрямку Республіки Польща та на даний час перебуває за кордоном.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду 28.06.2023 обвинуваченому ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України.

Перебуваючи у міжнародному розшуку 14.05.2025 ОСОБА_4 затриманий на території Федеративної Республіки Німеччина та компетентним органом цієї країни прийнято рішення про його видачу (екстрадицію) в Україну для притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор зазначає, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може: ризик, переховуватися від суду, оскільки ОСОБА_4 після обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту перетнув державний кордон та оголошений у розшук; ризик впливати на потерпілого, свідків, оскільки він особисто знайомий із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні, а тому він може впливати на зміну показань останніх в свою користь; ризик вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити займатись злочинною діяльністю.

Прокурора вказує, що застосування до ОСОБА_4 , менш суворого запобіжного заходу не може в повній мірі запобігти наведеним ризикам, зазначеним у клопотанні та належним чином забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

Прокурор підтримав заявлене клопотання про застосування до обвинуваченого саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить уникненню ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений просить не застосовувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки його обвинувачення є необґрунтованим, відсутні ризики, зазначені у клопотанні, а виїхав він за кордон, тому що на нього чинився тиск з боку правоохоронних органів, він боявся переслідування.

Захисник обвинуваченого повністю підтримав його думку, однак у разі задоволення клопотання просив обрати мінімальний розмір застави.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суддя виходить із наступного.

Судом встановлено, ухвалою Красилівського районного суду від 21 лютого 2018 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків: заборона залишати житло, в якому він проживає; зобов`язати його прибувати на виклик суду; не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

13 листопада 2018 року ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він відсутні за місцем проживання та перетнув кордон України на контрольно-пропускному пункті «Устилуг», Волинської області та направився в сторону Республіки Польща.

19 червня 2020 року ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області вділено в окреме провадження матеріали про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч. 1 ст. 376, ч. 2 ст. 296 КК України.

Перебуваючи у міжнародному розшуку 14 травня 2025 року ОСОБА_4 затриманий на території Федеративної Республіки Німеччина та компетентним органом цієї країни прийнято рішення про його видачу (екстрадицію) в Україну для притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Доказами обставин, які свідчать про існування ризиків та про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, є існування обґрунтованих ризиків, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 не буде виконувати покладені на нього обов`язки, буде переховуватись від органів досудового розслідування.

Прокурором доведено наявність усіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Наявність доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та дані про його особу дають підстави вважати, що обвинувачениму слід обрати винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Тому із врахуванням обставин кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_4 суд розмір застави не визначає.

Керуючись ст. 177-178, 182-183, 193-194 КПК України, суд

постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.376, ч.2 ст.296 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чинна по 30 вересня 2025 року включно.

Розмір застави обвинуваченому ОСОБА_4 не визначати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя