Провадження № 1-р/750/14/25
У Х В А Л А

20 серпня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові заяву командира ВЧ НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення, -

в с т а н о в и в:

01 лютого 2024 року вироком Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_3 , визнано винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки з покладенням на нього обовязків передбачсених ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

01 липня 2025 року в провадження Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява від командира ВЧ НОМЕР_1 про роз`яснення вироку Деснянського районного суду м.Чернігова від 01 лютого 2024 року, в якій він просить роз`яснити вирок в частині застосування законодавства під час виконання рішення суду, а саме здійснення контролю за поведінкою військовослужбовця ОСОБА_3 , звільненого від відбування покарання з випробуванням, який самовільно залишив військову частину 04 жовтня 2024 року, ще до надходження вироку для виконання.

Обвинувачений ОСОБА_3 , прокурор Чернігівської окружної прокуратури та командир ВЧ НОМЕР_1 про дату, час і місце проведення розгляду справи були повідомлені належним чином, однак, в судове засідання не з`явились.

17 липня 2025 року від командира ВЧ НОМЕР_1 , на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника ВЧ НОМЕР_1 .

20 серпня 2025 року від прокурора Чернігівської окружної прокуратури, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, при вирішенні даного питання прокурор поклався на розсуд суду.

Дослідивши вирок, клопотання командира ВЧ НОМЕР_1 , приходжу до висновку що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, що у випадку якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

На переконання суду, передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Зі змісту вироку Деснянського районного суду м.Чернігова від 01 лютого 2025 року вбачається, що він складений у відповідності до вимог статті 374 КПК України, з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями, є доступним для сприйняття та таким, що не припускає неоднозначного свого тлумачення.

Разом з цим, заява командира ВЧ НОМЕР_1 за своєю суттю не є заявою про роз`яснення вказаного вироку, оскільки фактично містить в собі вимоги роз`яснення норм закону а частині застосування законодавства під час виконання вироку суду, що не відноситься до повноважень судді і предмету судового розгляду в порядку ст.380 КПК України, а тому підстави для задоволення заяви представника ВЧ НОМЕР_1 та роз`яснення вказаного вироку відсутні.

Керуючись статтею 380 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні заяви командира ВЧ НОМЕР_1 про роз`яснення вироку Деснянського районного суду м.Чернігова від 01 лютого 2024 року у справі №750/12972/23 (провадження №1-кп/750/108/24).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Чернігова.

Суддя ОСОБА_1