Провадження № 1-кс/127/7024/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Рожнів, Косівського району Івано-Франківської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку домашнього арешту в певний період доби в межах строку досудового розслідування, відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000123 від 12.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим у слідства виникла необхідність у продовженні строку домашнього арешту в певний період доби підозрюваному ОСОБА_4 ..

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , відповідно до наказу начальника ГУ ДСНС України у Вінницькій області № 140 о/с від 30.04.2021 призначений на посаду провідного фахівця сектору експлуатації нерухомого майна та закупівель відділу ресурсного забезпечення Головного управління ДСНС України у Вінницькій області.

Відповідно до «Положення про Головне управління Державної служби України з питань надзвичайних ситуацій у Вінницькій області», яке затверджене наказом ДСНС від 18.08.2014 № 474 (у редакції наказу ДСНС від 12.11.2018 № 661) Головне управління є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення та території від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно наказу начальника ГУ ДСНС України у Вінницькій області № 4с-247/47 від 06.12.2021 на ОСОБА_4 , покладено функції уповноваженої особи відповідальної за організацію і проведення закупівель/спрощених закупівель відповідно до ст. ст. 11 та 14 Закону України «Про публічні закупівлі» та оприлюднення звітів про договори про закупівлю, укладені без використання електронної системи закупівель відповідно до ч. 3, ч. 7 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» в ГУ ДСНС України у Вінницькій області.

Відповідно до глави IV «Функцій уповноваженої особи (осіб) з питань організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель та закупівель, що здійснюються відповідно до ч. 3, ч. 7 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі»», затверджених начальником ГУ ДСНС України у Вінницькій області від 06.12.2021, головними завданнями (функціями) уповноваженої особи є добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія, ефективність та пропорційність, планування закупівель та формування річного плану закупівель в електронній системі закупівель, проведення попередніх ринкових консультацій з метою аналізу ринку, проведення процедури закупівель, забезпечення рівних умов для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до наказу ДСНС від 04.08.2022 № 267 та додатку до нього внесено зміни до річного плану закупівель, відповідно до якого ГУ ДСНС України у Вінницькій області повинно здійснити закупівлю захисного хімічного костюму в комплекті з захисними рукавицями, захисними чоботами та транспортною валізою у кількості 790 комплектів без конкретизації типового відношення.

Однак, всупереч Закону України «Про публічні закупівлі», Функцій уповноваженої особи (осіб) з питань організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель та закупівель, що здійснюються відповідно до ч. 3, ч. 7 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», наказу ДСНС від 04.08.2022 № 267 та додатку до нього, ОСОБА_4 , без урахування вимог розділу 3 «Методи визначення очікуваної вартості» Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 275 від 18.02.2020, являючись службовою особою ГУ ДСНС України у Вінницькій області, приблизно у вересні-жовтні 2022 року, однак не пізніше 05.10.2022 року, точної дати у ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у м. Вінниця, неналежним чином здійснив порівняння цін та аналітики цінових пропозицій, не зважаючи на явно завищену ціну запропонованих товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФФ», яка не відповідала загальній ринковій вартості по Україні самостійно ініціював прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю комплектів захисних хімічних костюмів конкретного типу, а саме: «ProChem II CLF» за ціною 8100 грн., за один комплект, не зважаючи на те, що аналогічні за комплектністю та характеристиками «Спеціальні індивідуальні комплекти (радіаційного, хімічного, біологічного) захисту рятувальника СІКЗР-II можливо придбати за ціною 4417 грн. за комплект.

В подальшому, ОСОБА_4 , не усвідомлюючи, що внаслідок неналежного виконання ним своїх службових обов`язків може бути спричинена шкода державним інтересам, але, враховуючи займану посаду та покладені на нього посадові обов`язки, повинен був і міг передбачити спричинення шкоди в результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, всупереч вимог ст. ст. 16, 29 Закону України «Про публічні закупівлі», самостійно, необґрунтовано визнав пропозицію ТОВ «ПРОФФ» найбільш економічно вигідною з ціновою пропозицією 6 399 000,00 гривень, щодо якої прийнято рішення про укладання договору про закупівлю за державні кошти № 1309 від 05.10.2022, не зважаючи на завищену ціну запропонованих вказаним підприємством Спеціальних індивідуальних комплектів РХБ захисту рятувальника СІКЗР-II», яка явно не відповідала середній ринковій вартості по Україні.

Таким чином, між ГУ ДСНС України у Вінницькій області, в особі начальника головного управління ОСОБА_6 та ТОВ «ПРОФФ», в особі директора ОСОБА_7 укладено договір про закупівлю товару за державні кошти № 1309 від 05.10.2022, на виконання якого останнім поставлено у повному обсязі Спеціальні індивідуальні комплекти РХБ захисту рятувальника СІКЗР-II», (код ДК 021:2015:351100000-8) у кількості 790 комплектів.

Так, відповідно до п. 1.2 вказаного договору загальна вартість товару відповідно до Специфікації (Додаток № 1 до цього договору) становить 6 399 000,00 гривень, а саме: Спеціальні індивідуальні комплекти РХБ захисту рятувальника СІКЗР-II» в комплекті:

захисний хімічний костюм ProChem II CLF;

рукавиці захисні;

чоботи захисні;

транспортна валіза (сумка).

В подальшому, на виконання умов вищезазначеного договору ГУ ДСНС України у Вінницькій області здійснено оплату у повному обсязі за поставлений товар на розрахунковий рахунок ТОВ «ПРОФФ», UA1021160, відповідно до платіжних доручень № 3357 від 06.10.2022 та № 4318 від 01.12.2022 на загальну суму 6 399 000,00 гривень.

Досудовим розслідуванням установлено. що середня ринкова вартість комплектів, аналогічних за комплектністю та характеристиками «Спеціальним індивідуальним комплектам (радіаційного, хімічного, біологічного) захисту рятувальника СІКЗР-II» станом на 05.10.202 визначена рівною 4 417,54 грн., за 1 комплект з урахуванням ПДВ та 3 681,29 грн., за 1 комплект без урахування ПДВ.

Окрім цього установлено, що перевищення витрат бюджетних коштів ГУ ДСНС України у Вінницькій області, під час проведення закупівлі «Спеціальні індивідуальні комплекти (радіаційного, хімічного, біологічного) захисту рятувальника СІКЗР-II» та виконання договору № 1309 від 05.10.2022, укладеного між ГУ ДСНС України у Вінницькій області та ТОВ «ПРОФФ» документально підтверджується та розрахунково становить 2 909 143,40 грн., у тому числі ПДВ.

Розмір спричинення матеріальних збитків у формі перевищення витрат бюджетних коштів та нанесення шкоди державі, в особі ГУ ДСНС України у Вінницькій області, під час закупівлі «Спеціальні індивідуальні комплекти (радіаційного, хімічного, біологічного) захисту рятувальника СІКЗР-II» та виконання договору № 1309 від 05.10.2022, укладеного між ГУ ДСНС України у Вінницькій області та ТОВ «ПРОФФ» з урахуванням висновку товарознавчої експертизи № 24-138/СЕТ від 22.11.2024, у розмірі 6 399 000 грн., документально підтверджується та розрахунково становить 2 909 143,40 грн., у тому числі ПДВ.

Отже, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_4 , як посадовою особою ГУ ДСНС України у Вінницькій області, своїх посадових обов`язків, щодо організації і проведення закупівель/спрощених закупівель, здійснено закупівлю за державні кошти спеціальних індивідуальних комплектів РХБ захисту рятувальника «СІКЗР-II» на загальну суму 6 399 000,00 гривень, що призвело до безпідставного перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ «ПРОФФ», у сумі 2 909 143,40 грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що відповідно до примітки ст. 364 КПК України є тяжкими наслідками, тобто вчинив службову недбалість, що полягає у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

ОСОБА_4 31.01.2025 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

повідомленням Управління служби безпеки України у Вінницькій області про виявлення кримінального правопорушення;

повідомленням Вінницького управління ДВБ НП України про виявлення кримінального правопорушення;

наказом начальника ГУ ДСНС України у Вінницькій області № 140 о/с від 30.04.2021 про призначення ОСОБА_4 на посаду провідного фахівця сектору експлуатації нерухомого майна та закупівель відділу ресурсного забезпечення Головного управління ДСНС України у Вінницькій області;

наказом начальника ГУ ДСНС України у Вінницькій області № 4с-247/47 від 06.12.2021 щодо покладення на ОСОБА_4 , функції уповноваженої особи відповідальної за організацію і проведення закупівель/спрощених закупівель відповідно до ст. ст. 11 та 14 Закону України «Про публічні закупівлі» та оприлюднення звітів про договори про закупівлю, укладені без використання електронної системи закупівель відповідно до ч. 3, ч. 7 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» в ГУ ДСНС України у Вінницькій області;

функціями уповноваженої особи (осіб) з питань організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель та закупівель, що здійснюються відповідно до ч. 3, ч. 7 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі»», затверджених начальником ГУ ДСНС України у Вінницькій області від 06.12.2021;

висновком експерта № 24-138/СЕТ від 22.11.2024 за результатами проведення товарознавчої експертизи, середня ринкова вартість комплектів, аналогічних за комплектністю та характеристиками «Спеціальним індивідуальним комплектам (радіаційного, хімічного, біологічного) захисту рятувальника СІКЗР-II» станом на 05.10.202 визначена рівною 4 417,54 грн., за 1 комплект з урахуванням ПДВ та 3 681,29 грн., за 1 комплект без урахування ПДВ.

висновком експерта № 25-01/СЕЕ від 07.01.2025 за результатами проведення судової економічної експертизи, перевищення витрат бюджетних коштів ГУ ДСНС України у Вінницькій області, під час проведення закупівлі «Спеціальні індивідуальні комплекти (радіаційного, хімічного, біологічного) захисту рятувальника СІКЗР-II» та виконання договору № 1309 від 05.10.2022, укладеного між ГУ ДСНС України у Вінницькій області та ТОВ «ПРОФФ» з урахуванням висновку товарознавчої експертизи № 24-138/СЕТ від 22.11.2024, документально підтверджується та розрахунково становить 2 909 143,40 грн., у тому числі ПДВ;

іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

У той же час, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим лише тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки це є завданням органів досудового розслідування (попереднього слідства).

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень.

Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність особи до вчинення нею злочинів є достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 продовжено до 31.07.2025.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2025 застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло в період часу з 22.00 год. по 06.00 год. За адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2025 продовжено застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло в період часу з 22.00 год. по 06.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 . (справа № 127/9964/25).

У ході досудового розслідування є необхідність у продовженні застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та суду: враховуючи, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, існує ризик, що підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

2) Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

3) Незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні: у органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний в подальшому може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на осіб, які будуть допитані в якості свідків у кримінальному проваджені (зокрема працівників ГУ ДСНС України у Вінницькій області);

4) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому ОСОБА_4 підозрюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Згідно санкції ч. 2 ст. 367 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Крім того, Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

З урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_4 жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України не забезпечить належну поведінку підозрюваного, виконання з ним процесуальних дій та спробам останнього перешкоджати досудовому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 36, 131, 132, 176-178, 181, 184 КПК України, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, суду пояснив, що ризики, передбаченні ст. 177 КПК України по кримінальному провадженню не зменшилися, закінчити досудове розслідування не представляється за можливе, а тому необхідно продовжити строк дії застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечили проти клопотання прокурора, просили в задоволенні клопотання відмовити та застосувати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування обов`язків до підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про продовження домашнього арешту в певний період доби ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, але разом із тим підозрюється у вчиненні не тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності за злочин у якому підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому, вказані ризики до теперішнього часу тривають, не зменшилися та існують, а тому ОСОБА_4 слід продовжити строк домашнього арешту в певний період доби.

Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 31.07.2025. Тому, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 181 КПК України, слідчий суддя вважає обґрунтованим продовження строку запобіжного заходу.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що встановленні в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Слідчий суддя вважає термін продовження строку домашнього арешту в певний період доби в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 22:00 по 06:00 год. кожної доби, на 60 (шістдесят) днів, тобто до 27 липня 2025 року.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 27 липня 2025 року.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_8