УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2025 Справа №607/6761/25 Провадження №1-кп/607/1368/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

та обвинуваченого ОСОБА_6

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 05 лютого 2025 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.1 ст.304 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 05 лютого 2025 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.1 ст.304 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , оголошення його розшуку та зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого, зазначивши про те, що останній переховується від суду, про що свідчать його неявки до зали судових засідань.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила про те, що на даний час невідомі причини поважності неявки її підзахисного до зали судових засідань, а тому заперечує щодо задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 щодо вирішення клопотання прокурора покладається на думку суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримує думку свого захисника.

Заслухавши клопотання прокурора та думку інших учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого, а відповідно до ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Так, згідно вимог ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, зокрема, якщо дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Крім того у відповідності до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, встановлено, що один з обвинувачених у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 на виклики суду не з`являється, а тому суд прийшовши до переконання, що обвинувачений ОСОБА_7 , ухиляється від явки до суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та виділити з даного кримінального провадження в окреме провадження матеріали щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, оголосити його розшук, а судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .

При цьому вважає, що виділення матеріалів в окреме провадження не буде негативно впливати на повноту судового розгляду, натомість сприятиме уникненню порушень прав інших учасників кримінального провадження на розгляд справи протягом розумного строку.

Виділені в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України слід передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення повторного перерозподілу у порядку, встановленому ст.35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 318, 334, 335, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про виділення в окреме провадження матеріалів відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , зупинення провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в смт. Воловець Мукачівського району Закарпатської області, проживаючого в АДРЕСА_1 .

Судове провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - зупинити до його розшуку.

Виділене кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення його повторного перерозподілу у порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Копії ухвали направити начальнику Відділення поліції №2 (смт. Воловець) Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області та начальнику Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - для виконання в частині розшуку, а також прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1