УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 582/1550/24

провадження № 51 - 1435 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання голови Сумського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 582/1550/24 до іншого апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг прокурора ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 01 квітня 2025 року, якою повернуто обвинувальні акти прокурору у цьому кримінальному провадженні.

встановив:

Подання мотивоване тим, що у Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження за вказаними апеляційними скаргами, у зв`язку з чим необхідно вирішити питання про передачу цього провадження на розгляд до іншого апеляційного суду в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до такого висновку.

Згідно зі ст. 31 ч. 4 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Статтею 31 частиною 13 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з подання, до Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 01 квітня 2025 року, якою обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 289 ч. 2, ст. 342 ч. 2, ст. 436-2 ч. 1 КК України та ОСОБА_8 і ОСОБА_9 за ст. 27 ч. 5, ст. 289 ч. 2 КК України повернуті прокурору на виконання вимог ст. 293 КПК України.

Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Сумського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року вбачається, що розподіл справи не відбувся через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу справи.

Так, до судової колегії з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду входять двоє суддів, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , а до колегії з розгляду цивільних справ входять судді ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 14 квітня 2025 року визначено головуючого колегії - суддю ОСОБА_10 , всі інші судді, в тому числі і судді зі складу колегії з розгляду цивільних справ, були виключені з автоматизованого розподілу, оскільки вони вже брали участь у цьому ж провадженні, що згідно із вимогами ст. 76 КПК України позбавляє їх права повторно розглядати це провадження.

Вказана обставина унеможливлює визначення колегії у складі трьох суддів для здійснення зазначеного апеляційного розгляду та виконання Сумським апеляційним судом вимог ст. 31 ч. 4 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

З огляду на викладене, у Сумському апеляційному суді відсутній склад колегії з трьох суддів для розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 01 квітня 2025 року.

Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та відповідно до ст. 31 ч. 13 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Сумського апеляційного суду та направити матеріали зазначеного кримінального провадження до найбільш територіально наближеного Полтавського апеляційного суду для розгляду зазначених апеляційних скарг прокурора ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Подання голови Сумського апеляційного суду ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 582/1550/24 направити до Полтавського апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг прокурора ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 01 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3