УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 720 240 014 100 000 23 від 21.08.2024 за ч. 5 ст. 191 КК України,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 720 240 014 100 000 23 від 21.08.2024 про накладення арешту на майно, вилучене 02.07.2025 під час обшуку за адресою - м. Київ, просп. Любомира Гузара, 44.

На обґрунтування клопотання зазначено, що Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні за ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ», , зареєстроване за адресою просп. Гузара Любомира, б. 44, м. Київ (далі - ТОВ «ОПЕРАТОР ГТС УКРАЇНИ» ()) у електронної системі публічних закупівель онлайн-платформи «Prozorro» проведено відкриті торги з особливостями № UA-2023-02-10-011689-a, переможцем яких визначено ТОВ «УКРБУД ДОМІНАНТА», зареєстроване за адресою вул. Сверстюка Євгена, б. 23, оф. 1114, м. Київ (далі - ТОВ «УКРБУД ДОМІНАНТА» ()) із запропонованою ціною 246 640 грн за один «Вимірювальний комплекс «ФЛОУТЕК-ТМ» АЧСА.421443.001-01» (далі - Вимірювальний комплекс «ФЛОУТЕК-ТМ»), загальною сумою 35 812 128 грн за 121 комплекс. За результатом проведених торгів сторонами підписано договір № про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) від 17.03.2023.

Аналізом ланцюгу постачання встановлено, що ТОВ «УКРБУД ДОМІНАНТА» () Вимірювальні комплекси «ФЛОУТЕК-ТМ», відповідно до податкових накладних, придбано у наступних суб`єктів господарювання: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДП УКРГАЗТЕХ», , зареєстроване за адресою вул. Академіка Туполєва, б. 19, м. Київ (далі - ТОВ «ДП УКРГАЗТЕХ»), ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИТАЛ МЕДІА СИСТЕМС», , зареєстроване за адресою просп. Валерія Лобановського, б. 115, оф. 19, м. Київ (далі - ТОВ «ДІДЖИТАЛ МЕДІА СИСТЕМС» (), ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО УКРІНТЕХ», зареєстроване за адресою вул. Конєва, б. 21, корп. 9, м. Харків (далі - ТОВ «НВР «УКРІНТЕХ» ()).

Виробником Вимірювальних комплексів «ФЛОУТЕК-ТМ» є ТОВ «ДП УКРГАЗТЕХ» () яким відповідно до податкових накладних поставлено дані комплекси до ТОВ «ДІДЖИТАЛ МЕДІА СИСТЕМС» (), ТОВ «УКРБУД ДОМІНАНТА» () та ТОВ «НВР «УКРІНТЕХ» () по ціні 111 500 грн за одиницю, що є значно меншою за ціну поставлених за договором № про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) від 17.03.2023.

Крім того, ТОВ «ОПЕРАТОР ГТС УКРАЇНИ» () в електронної системі публічних закупівель онлайн-платформи Prozorro проведено відкриті торги з особливостями № UA-2022-07-25-003672-a, переможцем яких визначено ТОВ «УКРБУД ДОМІНАНТА» () із запропонованою ціною 28 598,49 грн за один «Перетворювач температури вимірювальний» загальною сумою 13 590 000 грн. За результатом проведених торгів сторонами підписано договір № про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) від 27.10.2022.

Крім того, ТОВ «ОПЕРАТОР ГТС УКРАЇНИ» () в електронної системі публічних закупівель онлайн-платформі Prozorro проведено відкриті торги з особливостями № UA-2021-11-24-014096-a, переможцем яких визначено ТОВ «УКРБУД ДОМІНАНТА» () із запропонованою ціною 145 544,75 грн за один «Вимірювальний комплекс» загальною сумою 22 122 802 грн. За результатом проведених торгів сторонами підписано договір № про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) від 11.02.2022.

Крім того, ТОВ «ОПЕРАТОР ГТС УКРАЇНИ» () в електронної системі публічних закупівель онлайн-платформи Prozorro проведено відкриті торги з особливостями № UA-2024-07-03-007987-a, переможцем яких визначено ТОВ «УКРБУД ДОМІНАНТА» () із запропонованою ціною 277 700,00 грн за один «Комплекс вимірювальний «ДАНИФЛОУ» загальною сумою 15 273 500 грн та запропонованою ціною 277 700,00 грн за один «Комплекс вимірювальний «ДАНИФЛОУ» загальною сумою 22 216 000 грн. За результатом проведених торгів сторонами підписано договір № про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) від 07.08.2024.

У ході досудового розслідування встановлено пов`язаність суб`єктів господарювання ТОВ «НВП «СИТЕХ» () та ТОВ «НВР «УКРІНТЕХ» () та ТОВ «ДІДЖИТАЛ МЕДІА СИСТЕМС» () поданням звітності з однієї ІР адреси, що свідчить про можливий обмін інформацією під час ведення господарської діяльності та про вірогідні спільні інтереси. Вказаний зв`язок між платниками податків, може бути використано для того, щоб домогтися для себе більшої вигоди. Також, для імітування конкуренції, вказані суб`єкти господарювання неодноразово виступали суперниками під час проведення публічних закупівель, замовником в яких виступали АТ «УКРТРАНСГАЗ» () та ТОВ «ОПЕРАТОР ГТС УКРАЇНИ» ().

Також, податковим органом, відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 07.03.2024 № 87454 про відповідність ТОВ «ДІДЖИТАЛ МЕДІА СИСТЕМС» () критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, на порушення п. 6 ст. 7 Бюджетного кодексу України, п. 22 Постанови від 11 жовтня 2016 р. № 710 «Про ефективне використання державних коштів» службовими особами ТОВ «ОПЕРАТОР ГТС УКРАЇНИ» () за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «НВР «УКРІНТЕХ» (), ТОВ «АВГЕЛІТ» () та ТОВ «ДІДЖИТАЛ МЕДІА СИСТЕМС» () здійснено розтрату коштів державного підприємства, шляхом завищення ціни придбаних ТОВ «ОПЕРАТОР ГТС УКРАЇНИ» товарів, в умовах воєнного стану, у розмірі 27 139 855 грн.

У ході виконання доручення встановлено посадових осіб ТОВ «ОПЕРАТОР ГТС УКРАЇНИ» (), ТОВ «УКРБУД ДОМІНАНТА» (), ТОВ «АВГЕЛІТ» () та ТОВ «ДІДЖИТАЛ МЕДІА СИСТЕМС» () та інших осіб які причетні до вчинення даного злочину, а саме:

- Фактичний власник ТОВ «УКРБУД ДОМІНАНТА» - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Директор та засновник ТОВ «УКРБУД ДОМІНАНТА» - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- Співробітник ТОВ «УКРБУД ДОМІНАНТА» - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- Співробітник ТОВ «УКРБУД ДОМІНАНТА» - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

- Співробітник ТОВ «УКРБУД ДОМІНАНТА» - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

- Директор ТОВ «ДІДЖИТАЛ МЕДІА СИСТЕМС» () на момент здійснення протиправної діяльності - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , обліковується у Раді адвокатів Харківської області, свідоцтво № 21/1180 від 27.06.2017 видане радою адвокатів Закарпатської області.

Згідно відомостей за період з 1 кварталу 2023 року по 4 квартал 2024 року з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів, нарахованих фізичній особі податковим агентом, та/або сум доходів, отриманих самозайнятою особою, розмір утриманого податку з доходів фізичних осіб, а також загальну суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 працювали і отримували дохід у вигляді заробітної плати (ознака доходу 101 - «Доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту)») від ТОВ «УКРБУД ДОМІНАНТА» ().

У зв`язку з викладеним на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.06.2025 проведений обшук 02.07.2025 за місцем реєстрації ТОВ «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» (), за адресою - м. Київ, просп. Любомира Гузара, 44, за результатами якого вилучено: Договір № від 11.02.2022 на 20 арк. з додатками; Договір № від 17.03.2023 на 22 арк. з додатками; Договір № від 07.08.2024 на 28 арк. з додатками; Копія договору № від 27.10.2022 на 25 арк. з додатками; Договір № від 19.12.2022 на 28 арк. з додатками; Договір № від 22.04.2025 на 23 арк. з додатками; Договір № від 16.10.2024 на 77 арк. з додатками; Договір № від 26.03.2025 на 19 арк. з додатками; Договір № від 03.05.2024 на 23 арк. з додатками; Договір № від 09.05.2024 на 23 арк. з додатками; Договір № від 23.05.2024 на 25 арк. з додатками; Договір № від 25.06.2024 на 32 арк. з додатками; Договір № від 27.06.2024 на 34 арк. з додатками; Договір № від 28.06.2024 на 36 арк. з додатками; Договір № від 28.06.2024 на 31 арк. з додатками; Договір № від 30.09.2024 на 11 арк. з додатками; Договір № від 13.05.2025 на 01 арк.; Договір № від 18.03.2024 на 121 арк. з додатками; Договір № від 15.04.2025 на 04 арк. з додатками; Договір № від 17.06.2024 на 128 арк. з додатками; Договір № від 03.12.2024 на 27 арк. з додатками; Договір № від 23.01.2025 на 86 арк. з додатками; Договір № від 12.08.2024 на 124 арк. з додатками; Договір № від 19.12.2022 на 28 арк. з додатками.

Вилучене майно рішенням детектива від 03.07.2025 визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним прокурор просив накласти арешт на вищезазначене майно з метою його збереження, як речового доказу.

У судове засідання прокурор не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.

Власник тимчасово вилученого майна також у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на мирне володіння майном має бути законним. Втручання у право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими прокурором матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, клопотання містить підстави та мету у відповідності до положень статті 170 КПК та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, прокурором та матеріалами доведено, що вилучене під час обшуку майно може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 720 240 014 100 000 23 від 21.08.2024 арешт на майно, вилучене 02.07.2025 за місцем реєстрації ТОВ «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» (), за адресою - м. Київ, просп. Любомира Гузара, 44, а саме на:

-Договір № від 11.02.2022 на 20 арк. з додатками;

-Договір № від 17.03.2023 на 22 арк. з додатками;

-Договір № від 07.08.2024 на 28 арк. з додатками;

-Копія договору № від 27.10.2022 на 25 арк. з додатками;

-Договір № від 19.12.2022 на 28 арк. з додатками;

-Договір № від 22.04.2025 на 23 арк. з додатками;

-Договір № від 16.10.2024 на 77 арк. з додатками;

-Договір № від 26.03.2025 на 19 арк. з додатками;

-Договір № від 03.05.2024 на 23 арк. з додатками;

-Договір № від 09.05.2024 на 23 арк. з додатками;

-Договір № від 23.05.2024 на 25 арк. з додатками;

-Договір № від 25.06.2024 на 32 арк. з додатками;

-Договір № від 27.06.2024 на 34 арк. з додатками;

-Договір № від 28.06.2024 на 36 арк. з додатками;

-Договір № від 28.06.2024 на 31 арк. з додатками;

-Договір № від 30.09.2024 на 11 арк. з додатками;

-Договір № від 13.05.2025 на 01 арк.;

-Договір № від 18.03.2024 на 121 арк. з додатками;

-Договір № від 15.04.2025 на 04 арк. з додатками;

-Договір № від 17.06.2024 на 128 арк. з додатками;

-Договір № від 03.12.2024 на 27 арк. з додатками;

-Договір № від 23.01.2025 на 86 арк. з додатками;

-Договір № від 12.08.2024 на 124 арк. з додатками;

-Договір № від 19.12.2022 на 28 арк. з додатками.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1