Справа № 346/5580/24
Провадження № 1-кп/346/360/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 і його захисниці ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 і її представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого і його захисниці про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження,

по кримінальному провадженню №0001029, в якому ОСОБА_4 (який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Коломия Івано-Франківської області; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; освіта вища; працює лікарем дитячим анестезіологом; одружений; раніше не судимий), обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло вказане клопотання обвинуваченого. Тож суд вирішував питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, з ініціативи сторони захисту.

Позиції учасників справи.

Аргументи обвинуваченого. В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001029 від 09.04.2020 року про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 140 КК України, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене правопорушення складають 5 років з дня вчинення. Тож оскільки вказані строки сплинули 09 квітня 2025 року, його клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Аргументи прокурора. Підтвердив, що 09 квітня 2025 року сплинули строки притягнення будь-якої людини до кримінальної відповідальності за це правопорушення. Також вказував, що в матеріалах кримінального провадження не має будь-яких відомостей про те, що обвинувачений ухилявся від досудового розслідування чи суду, або про те, що були підстави для зупинення чи переривання перебігу строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, і сам обвинувачений виконував усі свої процесуальні обов`язки належним чином, запобіжні заходи до нього не застосовувались, стягнення не накладались.

Потерпіла не заперечувала проти закриття кримінального провадження, якщо дійсно закінчились строки давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Представник потерпілої просив розглянути клопотання на розсуд суду.

Оцінка суду (встановлені обставини).

11 жовтня 2024 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001029 від 09 квітня 2020 року про притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення ним на думку сторони обвинувачення, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України, яке він на їх думку вчинив за таких обставин:

08 квітня 2020 року о 21 годині 53 хв. до хірургічного відділення Структурного підрозділу «Дитяча лікарня», КНП «Коломийська ЦРЛ», КРР, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Коломия, вул. Р.Крушельницьких, 28, із діагнозом гострий апендицит було госпіталізовано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час огляду хворої ОСОБА_8 лікуючим лікарем констатовано діагноз: гострий апендицит. Показано оперативне лікування в ургентному порядку під загальним знеболенням в умовах ШВЛ. Загальний стан середньої важкості. Призначено: загальний аналіз крові, цукор крові, загальний аналіз сечі, консультація лікаря-анестезіолога. В результаті огляду хворої ОСОБА_4 було констатовано наступний діагноз: гострий апендецит. Дитині планувалось оперативне втручання під загальним знеболенням інтубація ШВЛ, передопераційна підготовка, премедикація: внутрішньом?язева: Атропіна сульфат 0,1 % -0,4 мл; Димедрол 1% - 1,0 мл; Морфіна гідрохлорид 1% - 0,6 мл; Церукал - 0,8 мл; Дексаметазон - 4 мл. Під час повторного огляду ОСОБА_4 хворої встановлено: ефект від премедикації добрий. Гемодинаміка компенсована. Дитина в лежачому положенні транспортована в операційну палату. Під час проведення внутрішньовенного наркозу (кетамін ЗН - 8мг +фентаніл 0,005% - 100 мкг +дитиліну) відмічається клініка анафілактичного шоку з 23.05 год. розпочато протишокову терапію яка є неефективною, реанімаційні заходи проводяться до 01.50 год. В 01.05 год. констатовано біологічну смерть. Діагноз: Гострий апендицит. Анафілактичний шок. Гостра серцево-судинна недостатність. Синдром Мендельсона. Згідно «Локального Протоколу лікування гострого апендициту у дітей» затвердженого наказом МОЗ України від 30.03.2004 N?55-Адм., а саме п.2 p.V лікар-хірург дитячий при діагностиці на госпітальному етапі проводить обов`язкову лабораторну діагностику: біохімічне дослідження крові при наявності перитоніту, група крові та резус-належність, згідно п.3 р.V даного Протоколу рекомендована додаткова інструментальна діагностика: УЗД, ЕГДФС та згідно п.4 р.V даного Протоколу обов`язкові консультації спеціалістів: педіатра, ЛОР, при неможливості виключити діагноз гострого апендициту здійснюється динамічне спостереження в умовах хірургічного стаціонару - при цьому огляд проводиться кожні 2-3 години. Неможливість протягом 6 годин зняти діагноз є показанням до хірургічного втручання. Згідно переліку обов`язкових передопераційних обстежень зазначених в «Локальному клінічному протоколі надання анестезіологічної допомоги дітям в Коломийській дитячій лікарні» затвердженому наказом по КД 10.04.2013, ургентні передопераційні обстеження становлять: група крові і резус приналежність, загальний аналіз крові, загальний аналіз сечі, біохімія крові, коагулограма: протромбінів індекс, фібриноген, ЕКГ, консультації суміжних спеціалістів (за потребою). Згідно визначеного Протоколом порядку взаємодії між лікарем-хірургом та лікарем-анестезіологом, а саме п.1 р.II, лікар-хірург, як лікуючий лікар, зобов?язаний забезпечити виконання вищевказаного переліку обстежень хворого до операції. Відповідно до п.7 р.I вищевказаного Протоколу, у випадку ургентної операції, передопераційна довенна інфузійна та інша медикаментозна терапія, лабораторні та інструментальні обстеження, консультації повинні бути проведені в термін до 2-х годин до початку лікарні (лабораторія, рентгенологічне, функціонально-діагностичне відділення) проводяться поза чергою.

Також, згідно «Локального клінічного протоколу надання анестезіологічної допомоги дітям в Коломийській дитячій лікарні» затвердженого наказом по КД 10.04.2013, а саме р.ІI п.3, 6 лікар анестезіолог має право і зобов?язаний оглянути хворого перед операцією та за показами - призначити додаткові обстеження та консультації лікарів суміжних спеціальностей з метою зменшення ступеню анестезіологічно-операційного ризику, лікар-анестезіолог під час передопераційного огляду пацієнта крім оцінки загальноприйнятого об`єктивного статусу, обов`язково звертає увагу на наступні моменти та фіксує їх в медичній документації: алергологічний анамнез, при потребі, проводить алергологічні внутрішньо шкірні проби, аналізує результати лабораторних обстежень, оцінює ЕКГ, вказує ступінь анестезіологічного-операційного ризику, користуючись класифікацією важкості загального стану хворого. Відповідно до п. е) Приміток вищевказаного Протоколу, в разі відсутності у медичній карті стаціонарного хворого обгрунтованих лікарем-хірургом показів до операції та порядку її проведення, результатів лабораторного та інструментального обстежень, лікар-анестезіолог має право відтермінувати свій огляд, початок операції (за винятком екстренних операцій). Крім того згідно вищевказаного Протоколу анестезіолог визначає та призначає препарати які необхідні для премедикації, а також визначає необхідність седації дитини в палаті та транспортує її в подальшому в операційну. При всіх ургентних анестезіях голодування повинно бути не менше 6-8 годин, якщо ні, анестезіолог проводить декомпресію шлунку (природнім шляхом або через назогастральний зонд). При цьому, несучи персональну відповідальність за забезпечення кваліфікованого проведення анестезії перед оперативним втручанням, ОСОБА_4 , маючи усі наявні умови та можливості для її проведення, володіючи достатнім кваліфікаційним рівнем та не використавши ці знання та навички при наданні медичної допомоги, маючи право відтермінувати початок операції, недбало та несумлінно відносячись до своїх професійних обов`язків не провів відповідну передопераційну підготовку пацієнтки, а саме: не вжив заходів щодо декомпресії (зондування) шлунка, в результаті чого після введення міорелаксанту короткої дії дітіліну на етапі ввідного наркозу, призвело до декомпенсації кровообігу і зменшення венозного повернення та серцевого викиду, регургітації (пасивного викиду шлункового вмісту в ротову порожнину) та аспіраційного синдрому. Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи від 25.02.2021 встановлено, що відсутність показника гематокриту та недооцінка клінічних проявів дегідратації не дозволили оцінити стан дитини та адекватно провести передопераційну інфузійну терапію. Тривалість доопераційної підготовки ОСОБА_8 була короткою, не вжито заходів щодо декомпресії (зондування) шлунка. При цьому, незважаючи на неповне проведення обстеження хворої ОСОБА_8 , останню транспортовано в операціину палату, де під час проведення внутрівенного наркозу хворій відмічається клініка анафілактичного шоку та о 01.55 год. констатовано біологічну смерть. Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи від 25.02.2021року недооцінка стану ОСОБА_8 , відсутність заходів щодо декомпресії (зондування) шлунка на фоні введення комплексу препаратів анестезіологічного забезпечення могли сприяти розвитку декомпенсації кровообігу та аспіраційного синдрому, та можуть перебувати в опосередкованому зв`язку з настанням її смерті. Згідно «Локального клінічного протоколу надання анестезіологічної допомоги дітям в Коломийській дитячій лікарні» затвердженого наказом по КД 10.04.2013 заходи щодо декомпресії (зондування) шлунка входять до компетенції лікаря-анестезіолога, який у разі відсутності у медичній карті стаціонарного хворого, обґрунтованих лікарем-хірургом показів до операції та порядку " проведення, результатів лабораторного та інструментального обстежень, має право відтермінувати свій огляд, початок операції. У разі правильної та повної передопераційної підготовки та обстежень ОСОБА_8 , її смерті, ймовірно, можна було б уникнути. Отже, між допущеними лікарем дитячим-анестезіологом порушеннями під час проведення оперативного лікування і смертю ОСОБА_8 є опосередкований причинний зв`язок. Таким чином, ОСОБА_4 , будучи відповідальним за забезпечення кваліфікованого проведення анестезії перед оперативним втручанням, під час доопераційного обстеження хворої в хірургічному відділенні Структурного підрозділу «Дитяча лікарня» КНП «Коломийська ЦРЛ» КРР, що за адресою: м. Коломия, вул. Р. Крушельницьких, 28, 08 квітня 2020 року, неналежно виконав свої професійні обов`язки, внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, і як наслідок спричинив тяжкі наслідки неповнолітній дитині ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме смерть останньої, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 о 01.55 год. у хірургічному відділенні вищевказаного лікувального закладу.

І на думку сторони обвинувачення, у вказаних вище діях ОСОБА_4 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (а.с.2-8).

Проте, 30 квітня 2025 року ОСОБА_4 і його захисниця подали до суду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження (а.с. 186-188).

Оцінка суду (мотиви і закон, якими він керувався).

Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Разом з цим відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом.

Положеннями частини 1 статті 49 КК України (на момент вчинення правопорушення) було передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; 3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

І в силу положень статті 12 КК України (на момент вчинення правопорушення), кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 140 КК України відносилось до злочинів середньої тяжкості. Отже за цим злочином, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності складали 5 років з дня вчинення особою такого злочину.

Станом на дату розгляду судом питання про закриття кримінального провадження, частина 1 статті 49 КК України викладена вже в іншій редакції: особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

І кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 140 КК України, в силу положень статті 12 КК України, тепер, відноситься до нетяжких злочинів. Але строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення таких правопорушень, також складають ті самі 5 років, з дня вчинення особою такого правопорушення.

Отже, оскільки сторона захисту стверджує, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 140 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце 09 квітня 2020 року, суд погоджується із тим, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за такий злочин закінчились 09 квітня 2025 року.

При цьому суд відзначає, що йому не надано будь-яких доказів наявності підстав для зупинення перебігу вказаного строку, його переривання, не застосування давності або ж для здійснення відліку початку перебігу строку давності не з дня вчинення особою злочину, а з іншої дати, як це передбачено частинами 2-3 статті 49 КК України.

Також, з огляду на те, що злочин, передбачений частиною 2 статті 140 КК України не був і не відноситься до особливо тяжких злочинів, а є нетяжким злочином, і не являється злочином проти основ національної безпеки України, що передбачені у статтях 109-114-2, проти миру та безпеки людства, що передбачені у статтях 437-439 і частині першій статті 442 КК України, а також правопорушенням, що передбачені статтями 151-2-156-1, 301-1-303 КК України, суд не бачить підстав у застосуванні частин 4-6 статті 49 КК України.

Тож суд погоджується із наявністю підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, зокрема у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В силу положень частини 2 та 3 статті 285 КПК України, особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення; суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Безпосередньо у судовому засіданні, суд роз`яснив йому суть обвинувачення, право на звільнення від кримінальної відповідальності саме з підстави закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, і саму підставу, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з такої підстави.

Обвинувачений підтвердив своє добровільне і безумовне бажання на звільнення його від кримінальної відповідальності саме з підстави закінчення строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Тож враховуючи викладене і оскільки за положеннями частини 3 статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, суд погоджується із тим, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню: обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності передбаченої частиною 2 статті 140 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю.

Щодо цивільного позову

Ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому (ч.1 ст.129 КПК).

Однак оскільки суд задовольняє клопотання обвинуваченого і його захисниці про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, цивільний позов, на підставі ч.1 та ч.3 ст.129 КПК України, слід залишити позовну заяву без розгляду.

Разом з цим суд роз`яснює, що особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Щодо процесуальних витрат.

Оскільки перед судом не було поставлено питання щодо здійснення розподілу процесуальних витрат за клопотанням сторони обвинувачення, а потерпіла про це заявляла, зокрема щодо витрат на професійну правничу допомогу, але суд закриває кримінальне провадження, в силу ст.124 КПК України підстави для розподілу процесуальних витрат - відсутні.

Щодо повного тексту ухвали суду.

Повний текст цієї ухвали складено із затримкою, у зв`язку із необхідністю проходження суддею обов`язкової підготовки для підтримання кваліфікації в Національній школі суддів України, у період строку виготовлення повного тексту ухвали суду.

Таким чином, керуючись статтями 1-33,36,37,55-60,75-84,98-100,109,110,131-143,170,174,214,284,285,314,369-372,376,532 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого і його захисниці про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.140 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження №0001029, у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.140 Кримінального кодексу України.

Залишити без розгляду цивільний позов (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог предмет позову) ОСОБА_6 до КНП "Коломийська центральна районна лікарня" Коломийської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у розмірі 643200грн., завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України. Роз`яснити ОСОБА_6 , що вона має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Відшкодування і розподіл процесуальних витрат - не здійснювати.

Документи - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 19.05.2025 року.

Головуючий суддя : ОСОБА_1