печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

власника майна: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001394 від 12.05.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить накласти арешт у кримінальному провадженні за № 0001394 від 12.05.2025 року, на майно вилучене 29.05.2025 року в ході проведення огляду, а саме мобільного телефону марки «Iphone 13 Pro» ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001394 від 12.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2025 року на західній частині території діє злочинна група, до складу якої входять місцеві мешканці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснює підшуковування осіб чоловічої статі призивного віку, а також організовує їх переховування в Коломийському районі, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який здійснює перевезення осіб в районі прикордоння та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - здійснює перевезення осіб з м. Києва до м. Коломия, отримує завдаток та кошти за їх злочинну діяльність, а також інші невстановлені досудовим слідством особи.

Учасники вказаної групи, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, організували «канал» незаконного переправлення осіб чоловічої статі призовного віку через державний кордон України поза офіційно діючими пунктами пропуску через так званий «зелений кордон» до Республіки Румунія.

В результаті проведених комплексу оперативно-розшукових заходів та слідчих дій по матеріалах вищевказаного кримінального провадження встановлено, що незаконне переправлення здійснюється злочинною групою на ділянці державного кордону поблизу с. Лукавичі Дністровського району, Чернівецької області та смт. Теревса, Тячівського району, Закарпатської області, які межують з Республікою Румунія. Вартість вказаних «послуг» становить від 7 000 доларів США до 10 000 доларів США.

Згідно матеріалів кримінального провадження та показаннями свідка встановлено, що під час зустрічі з ОСОБА_8 . ОСОБА_7 зобов`язався здійснити його перевезення з м. Київ та подальше переправлення через кордон в ділянці Закарпатської області поза пунктами пропуску, за що отримав завдаток у розмірі 4000 грн. на банківську карту.

До вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , залучив з метою перевезення з м. Київ та подальше переправлення через кордон в ділянці Закарпатської області поза пунктами пропуску ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які здійснювали перевезення ОСОБА_8 призивного віку для незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

28.05.2025 року в ході перевезення ОСОБА_8 на транспортному засобі BMW 320 з н.з. НОМЕР_4 VIN-код НОМЕР_5 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , через невстановлених на даний час осіб запропонували працівнику патрульної поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 перевірити особу ОСОБА_8 через інформаційно-пошукову систему Міністерства внутрішніх справ «АРМОР» на що останній погодився та здійснив пошук за фотознімками паспорту, які зробили ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 під час перевезення ОСОБА_8 до Закарпатської області.

У період часу з 17:25 год. по 18:40 год. 29.05.2025 року, проведено огляд мобільного телефону ОСОБА_4 , за його добровільної згоди, в ході якого виявлено в листуванні фотознімки паспорту та транспортного засобу BMW 320 з н.з. НОМЕР_4 , в подальшому в ході огляду вилучено мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro» ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.05.2025 року постановою слідчого вилучений мобільний телефон визнано речовими доказами у кримінальному провадженні так як містять сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме інформацію яка має доказове значення для подальшого ходу досудового розслідування.

З огляду на викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно до вилученого в ході зазначеного обшуку майна, що має статус тимчасово вилученого майна, а саме мобільного телефону марки «Iphone 13 Pro» ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою збереження речового доказу, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку, оскільки таке майно може бути приховане, відчужене, пошкоджене або знищене, а також враховуючи, що вказане майно містить відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відомості про які внесено до ЄРДР та розслідуються у вказаному провадженні.

В судове засідання прокурор та власник майна не з`явились, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Згідно з ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001394 від 12.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У період часу з 17:25 год. по 18:40 год. 29.05.2025 року, проведено огляд мобільного телефону ОСОБА_4 , за його добровільної згоди, в ході якого виявлено в листуванні фотознімки паспорту та транспортного засобу BMW 320 з н.з. НОМЕР_4 , в подальшому в ході огляду вилучено мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro» ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.05.2025 року постановою слідчого вилучений мобільний телефон визнано речовими доказами у кримінальному провадженні так як містять сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме інформацію яка має доказове значення для подальшого ходу досудового розслідування.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено в ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зважаючи на те, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям речових доказів, постановою слідчого його визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, незастосування накладення арешту на майно може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, використання, перетворення, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення речових доказів, накласти арешт на вищезазначене майно.

За таких обставин, клопотання Прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001394 від 12.05.2025 року, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001394 від 12.05.2025 року - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні за № 0001394 від 12.05.2025 року, на майно вилучене 29.05.2025 року в ході проведення огляду, а саме мобільного телефону марки «Iphone 13 Pro» ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1