Справа № 396/822/24
Провадження № 1-кп/392/114/25
УХВАЛА

02 липня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2024 за № 0000035 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу домашнього арешту в певний час доби, а саме з 19.00 год до 07.00 год., з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КК України. На обґрунтування клопотання вказав про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, інші, більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначив, що обов`язки покладені на нього судом виконує в повному обсязі та не допускає порушень.

Встановлено, що наразі відносно обвинуваченого ОСОБА_3 діє застосований ухвалою суду від 10 червня 2025 року запобіжний захід домашній арешт в певний час доби з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком до 10 серпня 2025 року.

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження не може бути завершений до 10 серпня 2025 року, оскільки в судовому засіданні частково досліджено письмові докази за ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, свідки безпосередньо в судовому засіданні не допитувалися, наступне судове засідання призначено на 19.08.2025 року.

Мета застосування запобіжного заходу визначена ч.1 ст.177 КПК України.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров`я населення, санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Судом встановлено, що наявні ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватися від суду, враховуючи тяжкість інкримінованих злочинів та відповідно з мірою можливого покарання та може незаконно впливати на свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, та може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачується у ряді вчинення тяжких кримінальних правопорушень, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Існування кожного вказаного у ч. 1 ст. 177 КПК України ризику має підтверджуватися фактами, наявність яких повинна бути переконливо продемонстрована (п. п. 85, 86 рішення ЄСПЛ від 30.01.2018 у справі «Макаренко проти України» /Makarenko v. Ukraine, заява №622/11).

При цьому в усіх випадках, коли ризику ухилення обвинуваченого від слідства можна запобігти за допомогою застави чи інших запобіжних заходів, обвинуваченого має бути звільнено і в таких випадках національні органи завжди мають належним чином досліджувати можливість застосування таких альтернативних запобіжних заходів (п. 62 рішення від 16.12.2010 у справі «Боротюк проти України»/ Borotyuk v. Ukraine, заява № 33579/04).

Суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні у вчиненні тяжких злочинів, до затримання обвинувачений зі слів, працював неофіційно, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, 2014 р.н., проживає разом з батьком ОСОБА_5 , 1954 р.н., який потребує стороннього догляду у зв`язку із станом його здоров`я, що підтверджується наданими в судове засідання документами, раніше судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, крім того суд враховує стан здоровя обвинуваченого ОСОБА_3 .

Таким чином, із врахуванням обставин, які наведені раніше, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу домашній арешт в певний період доби, строком на два місяці та такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти зазначеним ризикам з продовження дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 392 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт, який полягає у забороні у певний період доби, а саме: з 19.00 год. до 07:00 год. залишати житло та прибудинкову територію за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, тобто до 02 вересня 2025 року включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- утриматися від спілкування зі свідками, експертами у цьому кримінальному провадженні;

- не відлучатися без дозволу прокурора або суду поза межі м. Новоукраїнка, Кіровоградської області;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Встановити строк дії ухвали суду про продовження запобіжного заходу до 02 вересня 2025 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора у цьому кримінальному провадженні та на Новоукраїнський районний відділ поліції ГУНП у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_6