печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000414 від 07.03.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (далі - слідчий), яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000414 від 07.03.2024 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0000414 від 07.03.2024 року.

23.10.2024 року слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві проведений обшук та вилучений автомобіль марки AUDI моделі Q7, Vin НОМЕР_1 , 2014 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль марки MERCEDES-BENZ GL 450 Vin НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , що перебуває у власності ОСОБА_5 , яка відповідно до актового запису про шлюб № 186 від 27.02.1988 року є дружиною ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2024 року у провадженні № 757/49160/24-к накладений арешт на вилучене в ході обшуку майно, яке перебуває у власності та фактичному користуванні підозрюваного ОСОБА_4 , а саме на:

- об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку кадастровий номер :30:007:0023, площею 0, 0914 га, з цільовим призначенням для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 5;

- об`єкт рухомого майна - автомобіль марки AUDI моделі Q7, Vin НОМЕР_1 , 2014 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 ;

- об`єкт рухомого майна - автомобіль MERCEDES-BENZ GL 450 Vin НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , що перебуває у власності ОСОБА_5 , яка відповідно до актового запису про шлюб № 186 від 27.02.1988 року є дружиною ОСОБА_4 .

Відтак, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що дане майно вилучено незаконно та слідчі безпідставно позбавили ОСОБА_4 та ОСОБА_7 права на користування належними їм автомобілями та не повертають їх законним власникам.

13.05.2025 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд клопотання за його відсутності, в якій останній вимоги клопотання підтримав з викладених у ній підстав, просив задовольнити.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд повідомлена належним чином, просила розглядати скаргу за її відсутності, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників справи.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчим суддею встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0000414 від 07.03.2024 року.

23.10.2024 року слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві проведений обшук та вилучений автомобіль марки AUDI моделі Q7, Vin НОМЕР_1 , 2014 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль марки MERCEDES-BENZ GL 450 Vin НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , що перебуває у власності ОСОБА_5 , яка відповідно до актового запису про шлюб № 186 від 27.02.1988 року є дружиною ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2024 року у провадженні № 757/49160/24-к накладений арешт на вилучене в ході обшуку майно, яке перебуває у власності та фактичному користуванні підозрюваного ОСОБА_4 , а саме на:

- об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку кадастровий номер :30:007:0023, площею 0, 0914 га, з цільовим призначенням для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 5;

- об`єкт рухомого майна - автомобіль марки AUDI моделі Q7, Vin НОМЕР_1 , 2014 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 ;

- об`єкт рухомого майна - автомобіль MERCEDES-BENZ GL 450 Vin НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , що перебуває у власності ОСОБА_5 , яка відповідно до актового запису про шлюб № 186 від 27.02.1988 року є дружиною ОСОБА_4 .

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Окрім того, Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста. На вимогу володільця особа, яка здійснює тимчасове вилучення комп`ютерних систем або їх частин, залишає йому копії інформації з таких комп`ютерних систем або їх частин (за наявності технічної можливості здійснення копіювання) з використанням матеріальних носіїв володільця комп`ютерних систем або їх частин. Копії інформації з комп`ютерних систем або їх частин, які вилучаються, виготовляються з використанням технічних засобів, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів володільця із залученням спеціаліста. Дія абзацу п`ятого цієї частини не поширюється на випадки, якщо обіг інформації заборонено законом. Дія абзацу п`ятого цієї частини поширюється на інформацію з обмеженим доступом у частині, що не суперечить встановленому законодавством порядку обігу та захисту такої інформації.

Отже, слідчий або прокурор може під час обшуку/огляду вилучити майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, визначеним у ст. 167 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2024 року у провадженні № 757/49160/24-к накладений арешт на вилучене в ході обшуку майно, яке перебуває у власності та фактичному користуванні підозрюваного ОСОБА_4 , а саме на:

- об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку кадастровий номер :30:007:0023, площею 0, 0914 га, з цільовим призначенням для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 5;

- об`єкт рухомого майна - автомобіль марки AUDI моделі Q7, Vin НОМЕР_1 , 2014 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 ;

- об`єкт рухомого майна - автомобіль MERCEDES-BENZ GL 450 Vin НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , що перебуває у власності ОСОБА_5 , яка відповідно до актового запису про шлюб № 186 від 27.02.1988 року є дружиною ОСОБА_4 .

Крім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 07.02.2025 року у справі 757/3730/25-к прийнято рішення про скасування заборони користування, встановлену ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2024 року у справі 757/49160/24-к щодо об`єкту рухомого майна - автомобіля MERCEDES-BENZ GL 450 Vin 4JGDF6EE2FA475767, д.н.з. НОМЕР_4 , що перебуває у власності ОСОБА_5 .

Відповідна ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2025 року направлена для виконання слідчим Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві, однак станом на дату подання скарги нерухоме майно власнику не повернено

Отже, слідчий суддя вважає, що вилучення автомобіля марки MERCEDES-BENZ GL 450 Vin 4JGDF6EE2FA475767, д.н.з. НОМЕР_4 , порушує права його власника, та підлягає повернененю.

Окрім того, адвокат ОСОБА_3 просить також зобов`язати слідчих повернути автомобіль марки AUDI моделі Q7, Vin НОМЕР_1 , 2014 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , однак відповідно до Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2024 року, слідчим суддею накладено арешт на вказаний об`єкт рухомого майна. Доказів на підтвердження того, що ухвала суду скасована слідчому судді не надано, тому суд вважає, що вимоги скарги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. ст. 7, 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000414 від 07.03.2024 року, підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000414 від 07.03.2024 року - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих та прокурорів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що уповноваженні на прийняття рішень у кримінальному провадженні № 0000414 повернути ОСОБА_8 автомобіль марки MERCEDES-BENZ GL 450 Vin НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1