Справа № 307/2516/25
Провадження №1-кс/307/428/25
УХВАЛА

про арешт майна

12 липня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

в с т а н о в и л а :

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 11 липня 2025 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт вилученого майна, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000445, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вилученим майном.

В обгрунтування клопотання посилався на те, що 11 липня 2025 року, приблизно о 04 год. 15 хв., ОСОБА_6 перебуваючи з ОСОБА_8 в неприязних відносинах, ОСОБА_6 , за попередньою домовленістю приїхав до дворогосподарства ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на автомобілі марки «Рендж Ровер», номерний знак НОМЕР_1 та перебуваючи за кермом цього автомобіля, не виходячи з нього, діючи з прямим умислом, з метою заподіяння смерті людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків здійснив два постріли в сторону ОСОБА_8 , який перебував на території свого дворогосподарства біля будинку, після чого ОСОБА_6 з місця події поїхав в невідомому напрямку.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді множинних поранень обох гомілок (тілами метальної цільності), а також пошкодження задню ліву частину автомобіля марки «Ауді», моделі «А4», номерний знак НОМЕР_2 , який був розташований на території дворогосподарства.

Таким чином, ОСОБА_6 , не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину, до кінця, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки, внаслідок надання потерпілому медичної допомоги останній залишився живим.

11 липня 2025 року, при проведенні огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки «RANGE ROVER», номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 09.11.2024, власником якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_2 , який перебуває на арешт майданчику Тячівського РВП, та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А14» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , із сім карткою НОМЕР_6 , який упаковано до пакета Національна поліція України PSP 2151080.

11 липня 2025 року вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000445.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у арешті вилученого майна.

Під час розгляду вказаного клопотання прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в обґрунтування клопотання посилався на викладені у ньому обставини.

Власник майна ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання та просили передати вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику майна.

Заслухавши думку прокурора, власника майна, підозрюваного, його захисника та дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання про арешт майна з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1) ч. 2 цієї статті КПК України, арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено серед іншого: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження, зокрема, третіми особами таким майном.

Із зазначеного клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт вилученого майна видно, що воно відповідає вимогам ст. 171 КПК України (а. с. 1-3).

Із витягу з ЄРДР вбачається, що, зокрема, слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2025 року за №0000445 за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України ( а. с. 4).

Із рапорту події від 11 липня 2025 року відомо, що 11.07.2025 о 04 год. 54 хв. отримано та зареєстровано заяву на підставі повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 у чоловіка ОСОБА_9 прострілені обидві ноги; ноги йому прострелив знайомий із с. Крива на ім`я ОСОБА_10 , який стріляв із пістолета травматичного.

У результаті відпрацювання встановлено, що 11 липня 2025 року, приблизно о 04 год. 15 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи із ОСОБА_8 у неприязних відносинах, за попередньою із ним домовленістю приїхав до дворогосподарства АДРЕСА_1 , на автомобілі марки «Land Rover», моделі «Range Rover», номерний знак « НОМЕР_1 », не виходячи із салону діючи з прямим умислом, з метою заподіяння смерті людини, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, здійснив постріли у сторону ОСОБА_8 , після чого поїхав у невідомому напрямку. ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді множинних поранень обох гомілок (тілами метальної цільності), а також пошкодження задньої лівої частини автомобіля марки «Ауді», моделі «А4», номерний знак НОМЕР_2 , таким чином, ОСОБА_6 , не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки, внаслідок надання потерпілому медичної допомоги останній залишився живим (а. с. 10 - 11).

Із добровільної згоди ОСОБА_6 та протоколу огляду місця події від 11 липня 2025 року відомо, що ОСОБА_6 надав добровільну згоду працівникам поліції на проведення огляду його місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 та надав дозвіл на проведення обшуку у автомобілі марки «Рендж Ровер», номерний знак НОМЕР_1 ; під час огляду виявлено та вилучено мобільний телефон та автомобіль (а. с. 13 - 17).

Згідно копії електронного документу, а саме, свідоцтва про реєстрації транспортного засобу автомобіля марки «RANGE ROVER», номерний знак НОМЕР_1 , власником такого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 (а. с. 7).

11 липня 2025 року постановою слідчого Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 автомобіль марки «RANGE ROVER», номерний знак НОМЕР_1 , який поміщений на арешт майданчику Тячівського РВП та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А14» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 із сім карткою НОМЕР_7 , який упаковано до спеціального пакету Національна поліція України PSP 2151080 вилучені під час огляду місця події визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні (а. с. 8, 9)

Ураховуючи наведене, а також те, що вилучений транспортний засіб та мобільний телефон є речовими доказами та для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження необхідно накласти арешт на вказане майно.

Також, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, постановляє ухвалу, в якій зазначає:

1) перелік майна, на яке накладено арешт;

2) підстави застосування арешту майна;

3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення;

4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;

5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000445, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування тимчасово вилученим майном, а саме, на автомобіль марки «RANGE ROVER», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 09.11.2024 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 та який поміщений на арешт майданчику Тячівського РВП, який перебував у володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 та

мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А14» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 із сім карткою НОМЕР_7 , який упаковано до спеціального пакету Національна поліція України PSP 2151080, власником якого є ОСОБА_6 .

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити прокурору ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_4 , власнику майна ОСОБА_5 , підозрюваному ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17 липня 2025 року о 15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1