ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/3143/25 Номер провадження 11-сс/814/644/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю: секретаря судового засідання заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харків від 10 червня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01 квітня 2025 року.

Постановлене рішення слідчий суддя мотивував тим, що:

обставини, повідомлені заявником, є абстрактними, не є такими, які зумовлюють початок досудового розслідування, а в самій заяві не наведено конкретних відомих заявнику відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень;

за ухвалою слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харків від 19 березня 2025 року у справі №646/9023/24 зобов`язано уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 02 серпня 2024 року, в якій він посилався на можливе вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.1 ст.382 КК України, над малолітньою дитиною ОСОБА_8 і над його батьком ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харків від 10 червня 2025 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Свої вимоги мотивує тим, що слідчий суддя: в порушення вимог кримінального процесуального закону розглянув скаргу без його (скаржника) участі; належним чином не мотивував постановлене рішення; не врахував те, що органом прокуратури було допущено бездіяльність, яка полягає у невиконанні вимог ч.1 ст.214 КПК України; посилання прокурора на копію об`єднаного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості до якого було внесено в 2021 році, не стосується подій та обставин 2025 року. Також апелянт посилається на безпідставу відмову в заявленому ним відводі слідчому судді.

Прокурор був належним чином повідомлений про місце, дату, час судового засідання апеляційної інстанції та заявив клопотання про здійснення апеляційного розгляду за його відсутності.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, думку ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, перевірила матеріали провадження, обговорила доводи апеляційної скарги та дійшла висновку про таке.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 370 КПК України унормовано, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Перевіркою матеріалів провадження колегією суддів установлено, що слідчим суддею було допущено істотне порушення вимог КПК України.

Згідно з п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону .

Виходячи з положень ч.1 ст.412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

У ч.ч.1, 3 ст.306 КПК України зазначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом п.п.1, 2, 14, 15, 17, 19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження мають відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, диспозитивність.

Зміст положень ч.3 ст.306 КПК України та загальних засад кримінального провадження свідчить про те, що під час провадження скаржник (особа, яка подала скаргу) має певні права, зокрема, бути повідомленим про місце, дату й час судового засідання, брати участь у ньому. Саме на слідчого суддю покладено обов`язок забезпечити реалізацію скаржником указаних вище прав.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 у порядку ст.303 КПК України подав до слідчого судді скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.1 ст.382 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 01 квітня 2025 року.

Водночас у скарзі ОСОБА_6 під час воєнного стану заявив клопотання про здійснення розгляду скарги за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на те, що він є внутрішньо переміщеною особою та не має можливості бути безпосередньо присутнім у залі суду.

Скарга була подана ОСОБА_6 через офіційну систему "Електронний Суд" та містила детальні відомості щодо особи ОСОБА_6 , які дозволяли забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів (а.п.1-7).

При цьому, в подальшому ОСОБА_6 не подавав клопотань про здійснення розгляду скарги без його участі.

Проте, як установлено перевіркою матеріалів провадження, за наявності клопотання про бажання ОСОБА_6 брати участь у судовому засіданні щодо розгляду скарги в режимі відеоконференції слідчий суддя всупереч викладеному вище не здійснив заходів для забезпечення участі ОСОБА_6 у розгляді скарги в режимі відеоконференції з використанням ним власних технічних засобів, тим самим не забезпечив ОСОБА_6 право на доступ до суду й необхідних умов для реалізації його процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків, зокрема, позбавивши останнього можливості як сторони процесу довести перед слідчим суддею переконливість обставин, якими було обґрунтововано скаргу. Будь-яких даних про те, що ОСОБА_6 не під`єднався до відеоконференції чи відмовився від участі в судовому засіданні матеріали провадження не містять і не зазначено про це й у оскаржуваній ухвалі. Окрім того, судові рішення про відмову в цьому провадженні в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про розгляд скарги в дистанційному режимі не постановлялись.

Допущені слідчим суддею порушення вимог кримінального процесуального закону є істотними, оскільки перешкодили слідчому судді постановити законне та обґрунтоване судове рішення.

З урахуванням характеру допущених слідчим суддею істотних порушень вимог КПК України, які безумовно є підставою для скасування оскаржуваної ухвали, й того, що оцінка інших доводів апеляційної скарги можлива лише після усунення вказаних вище порушень, колегія суддів не вбачає підстав для надання оцінки згаданим доводам.

За таких обставин, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про призначення нового розгляду в суді першої інстанції, під час якого необхідно врахувати зазначене вище, перевірити доводи апелянта, провести розгляд провадження згідно з вимогами КПК України, за результатом чого постановити законне та обгрунтоване судове рішення, належним чином умотивуваши свої висновки.

Отже, апеляційна скарга, в якій порушувалось питання про призначення нового розгляду в першій судовій інстанції, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харків від 10 червня 2025 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4