Справа № 212/3998/24
і м е н е м У к р а ї н и
09 вересня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровського районного суду міста Кривого Рогу в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24.04.202024 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік,
про звільнення від покарання по закінченню строку випробування,
21.08.2025 року начальник Покровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_4 був засуджений 24.04.2024 року вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, який закінчився 24.04.2025 року.
В судове засідання представник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не з`явився, звернулась до суду із заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, був повідомлений належним чином.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У відповідності до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність осіб, що не з`явилися.
Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Так, з матеріалів особової справи № 142/2024 вбачається, що вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.04.2024 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, із покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Зазначений вирок суду набрав законної сили 24.05.2024 року, та був направлений судом для виконання; вирок прийнятий до виконання Покровським районним відділом філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 04.06.2024 року та ОСОБА_4 поставлений на облік Покровським районним відділом філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області 04.06.2024 року та 12.06.2024 року засудженому роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням.
Засуджений ОСОБА_4 за викликами до Покровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з`являвся.
Згідно перевірки притягнень до адміністративної відповідальності засуджений був притягнутий чотири рази до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.2 КУпАП, за ч.2 ст. 175-1, ч.1 ст. 178-1 КУпАП, за що останньому 04.07.2024 року було винесено письмове попередження. У подальшому засуджений певних висновків для себе не зробив і протягом наступних кварталів неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 05.12.2024 та 06.02.2025 року було винесено попередження та направлено клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випрорбуванням і направлення для відбування призначеного покарання. 25.07.2025 року ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу клопотання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення до місць обмеження волі без задоволення.
Іспитовий строк засудженого ОСОБА_4 закінчився 24.04.2025 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі (аналогічні норми містить ч. 1 ст. 78 КК України).
За таких підстав, враховуючи, що іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився 24.04.2025 року, засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, та матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що вчиненні засудженим адміністративні правопорушення свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, а наведені в ч. 1 ст. 163 КВК України повноваження уповноваженим органом з питань пробації здійснюються виключно протягом іспитового строк, який як встановлено судом закінчився 24.04.2025 року, тому ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного йому покарання, при цьому нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.04.2024 року по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1