Справа № 676/6093/25
Провадження № 1-кс/676/1586/25
УХВАЛА

03 вересня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подiльської окружної прокуратури ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , при секретарі судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду в режимі відеоконференції скаргу на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області. В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що 1 серпня 2025 звернувся до слідчих органів з повідомленням про вчинення щодо нього кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України. У повідомленні про правопорушення він вказав, що службові особи ТОВ «Фітоліт», ТОВ «Зауберг Холдинг Україна» та ТОВ «Торговий дім «Дніпроперовський трубопрокатний завод», шляхом підроблення документів заволоділи його коштами на суму понад 400 000 грн. Повідомлення про злочин надійшло до Кам`янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області 10 серпня 2025, проте, правоохоронні органи допустили бездіяльності, оскільки не розслідують обставин шахрайства, відомості про корисний злочин і заволодіння його коштами не внесли до ЄРДР. У 2021 він вже повідомляв правоохоронні органи про заволодіння його коштами шляхом підробки документів, проте, правоохоронні органи внесли в ЄРДР лише відомості про злочин, передбачений ст. 358 КК України. З цих підстав скаржник просить зобов`язати орган дізнання внести відомості саме за ст. 190 КК України та проводити досудове слідство за фактом заволодіння його коштами в сумі понад 400 000 грн.

Скаржник доводи скарги підтримав з мотивів зазначених у ній, до скарги долучив письмові пояснення.

Прокурор та слідчий не вбачали підстав для внесення повідомлення до ЄРДР, вважали, що описані скаржником обставини свідчать про цивільно-правові відносини, а не про шахрайські дії.

Слідчий суддя заслухавши думку часників, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, скаржник вправі оскаржити згадану бездіяльність слідчого. Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Відповідно до ст.40 КПК України, слідчий здійснює повноваження у відповідності до КПК України, а стаття 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, зобов`язує органи державної влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, з письмовою заявою С25/КРВ-ФЛТ358/07.31-01 від 31.07.2025 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.190 КК України. Вказане повідомлення до ЄРДР не внесено, проте, слідчий, зобов`язаний був відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, але цих вимог закону не виконав. Враховуючи наведене, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Задоволити скаргу ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення передбачене ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_4 С25/КРВ-ФЛТ358/07.31-01 від 31.07.2025.

Ухвала не оскаржується, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1