Справа №: 630/67/18 Провадження №: 1-кс/630/618/25
У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2025 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в присутності особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 13 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000038,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою від 30 липня 2025 року, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 13 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000038 від 04 серпня 2015 року та матеріали кримінального провадження повернути для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказувала, що постанова винесена з порушенням норм процесуального права, допущена неповнота досудового розслідування, не встановлені всі обставини кримінального правопорушення, а також дізнавачем не вчинені по суті ті процесуальні дії, які були перелічені у вказівках процесуального керівника прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_5 . На її думку, дізнавачем ОСОБА_4 фактично були допущені саботування та зволікання у здійсненні досудового розслідування, що й призвело до безпідставного закриття кримінального провадження.

Про дату, час і місце розгляду скарги було повідомлено Сектор дізнання Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області належним чином, але в судове засідання уповноважений дізнавач не з`явився, що не перешкоджає проведенню розгляду скарги по суті.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити, виходячи з обставин, викладених у скарзі.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши наявні в справі документи, вважає скаргу обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000038, ОСОБА_3 зверталась до Харківської міжрайонної прокуратури з заявою від 15 липня 2015 року, в якій просила притягнути до кримінальної відповідальності за вчинення шахрайських дій ОСОБА_6 , який заволодів двома земельними ділянками за адресою: АДРЕСА_1 , і таким діями завдав матеріальної шкоди в розмірі 100000,00 грн та моральної шкоди в розмірі 200000,00 грн.

З наявного у кримінальному провадженні № 0000038 витягу з ЄРДР від 22 вересня 2015 року вбачається, що до ЄРДР були внесені 04 серпня 2015 року відомості за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України про те, що ОСОБА_6 шахрайським шляхом незаконно заволодів, шляхом фальсифікації приватизаційних документів у 2002 році, земельними ділянками площею 0,10 га та площею 0,0957 га за адресою: АДРЕСА_1 . Органом досудового розслідування на той час був вказаний Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області.

У кримінальному провадженні 02 вересня 2015 року слідчим була вручена ОСОБА_3 пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, ОСОБА_3 набула статусу потерпілої у кримінальному провадженні № 0000038.

02 вересня 2015 року слідчим був проведений допит ОСОБА_3 як потерпілої, під час якого вона пояснила про те, як на її думку, ОСОБА_6 були вчинені дії по заволодінню двома земельними ділянками, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 від 22 липня 2020 року матеріали кримінального провадження були направлені для подальшого досудового розслідування до Сектора дізнання Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

З метою повного та всебічного встановлення всіх обставин вчиненого злочину прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному проваджені № 0000038, були дані дізнавачу Сектору дізнання Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області вказівки від 04 вересня 2020 року у письмовій формі про проведення слідчих дій.

Крім цього, у кримінальному провадженні прокурором Харківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному проваджені № 0000038, були дані дізнавачу Сектору дізнання Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області вказівки від 15 грудня 2021 року у письмовій формі про проведення слідчих дій.

Натомість 13 лютого 2023 року дізнавачем Сектору дізнання Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 була прийнята постанова про закриття кримінального провадження № 0000038 з тих мотивів, що під час проведення дізнання встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України рішення дізнавача про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим та його представником. Таким чином, ОСОБА_3 , як потерпіла особа, має право на звернення до слідчого судді із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України.

Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Так, зі змісту постанови вбачається, що дізнавач, викладаючи суть фактичних обставин, встановлених матеріалами справи, вказував, що неможливо встановити достатні докази для доведення винуватості особи в суді та що можливості для чого вичерпані.

Але з такими доводами дізнавача не можна погодитись, з огляду на те, що у мотивувальній частині постанови від 13 лютого 2023 року взагалі відсутній виклад переліку процесуальних дій, виконаних дізнавачем, в тому числі тих, а тим більше тих, які він повинен був вчинити згідно з письмовими вказівками прокурора від 04 вересня 2020 року та від 15 грудня 2021 року.

Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, постанова дізнавача від 13 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000038 за ч. 1 ст. 190 КК України, є передчасною і підлягає скасуванню.

Крім того, слід звернути увагу на відсутність в матеріалах провадження письмових документів, які б свідчили про повноваження дізнавача Сектору дізнання ОСОБА_4 на здійснення у кримінальному провадженні № 0000038 досудового розслідування, а від так і на прийняття оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 13 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000038 - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 13 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000038 від 04 серпня 2015 року за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1