Справа № 163/1709/25
Провадження № 1-кс/163/370/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з начальником Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000344,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості про дорожнього транспортну пригоду за участі автомобіля «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухаючись по вулиці Максим`яка в селі Згорани Ковельського району Волинської області, при перетині головної дороги Т-03-02 не надав переваги в русі мотоциклу «Сузукі», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по дорозі Т-03-02, що мало місце близько 16:23 години 03 серпня 2025 року. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Цього дня під час проведення огляду місця події на дорозі Т-03-02 в селі Згорани Ковельського району Волинської області було виявлено та вилучено автомобіль «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль «Шкода», номерний знак НОМЕР_3 , мотоцикл «Сузукі», номерний знак НОМЕР_2 , та свідоцтва про їх реєстрацію.

На думку слідчої, вилучене майно має силу речового доказу; надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

Прокурор та слідча на розгляд клопотання не з`явились, хоча про час та місце розгляду судом повідомлялись.

Власник автомобіля ОСОБА_5 та мотоцикла ОСОБА_6 на розгляд клопотання не з`явились, хоча про час та місце розгляду були судом належним чином повідомлені, що вбачається з телефонограми секретаря судових засідань Любомльського районного суду.

ОСОБА_7 як власник автомобіля «Шкода» подав до канцелярії суду заяву про розгляд клопотання слідчої за його відсутності.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.2 ст.286 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04 серпня 2025 року за № 0000344, що підтверджено відповідним витягом.

Майно, щодо якого подано клопотання, дійсно вилучене під час огляду місця події, що стверджено відповідним протоколом від 03 серпня 2025 року, та визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, що підтверджується постановою слідчого від 04 серпня 2025 року.

Факт дорожньо-транспортної пригоди за участю зазначених слідчим в клопотанні транспортних засобів і отримання ОСОБА_6 тілесних ушкодження під час такої пригоди вбачаються із рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області від 03 серпня 2025 року, письмових пояснень ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , повідомленням чергового лікаря № 76.

Власником автомобіля "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , автомобіля «Шкода», номерний знак НОМЕР_4 , - ОСОБА_7 , мотоцикла «Сузукі», номерний знак НОМЕР_2 , - ОСОБА_6 , що стверджено свідоцтвами про їх реєстрацію серії НОМЕР_5 , серії НОМЕР_6 та серії НОМЕР_7 відповідно.

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно, яке слідча просить арештувати, має статус речового доказу і тимчасово вилученого майна.

За змістом п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що обґрунтування клопотання щодо фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, правова кваліфікація та предмет доказування, дає обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно відповідає зазначеним у ст.98 КПК України критеріям.

Тому, з врахуванням виявлених і встановлених фактів на цій стадії досудового розслідування вбачаються достатні підстави вважати, що це майно може бути речовими доказами та проведення із ним відповідних слідчий дій, матиме важливе значення для встановлення об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим та для досягнення дієвості розслідування кримінального провадження, збереження інформації, що міститься у цьому вилученому майні, проведення із ним слідчих дій, у тому числі, судових експертиз, вбачається необхідним застосування щодо цього майна запропонованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, підстави внесеного слідчою клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 03 серпня 2025 року під час проведення огляду місця події, а саме:

- автомобіль "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_5 ;

- автомобіль "Шкода", номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_6 ;

- мотоцикл «Сузукі», номерний знак НОМЕР_2 , заборонивши власникам (володільцям) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1