№707/2937/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000676 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Волноваха, Донецької області, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу статті 89 КК України не судимий, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , з метою отримання пільг для учасників бойових дій для безкоштовного проїзду в громадському транспорті, маючи доступ до посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_1 , виданого його сину ОСОБА_3 , управлінням персоналу штабу Командування ВМС ЗС України 31.08.2023, з метою його подальшого використання для безкоштовного проїзду в безкоштовному транспорті, у період часу починаючи з жовтня 2024 року по 27.06.2025, точного часу та дати розслідуванням встановити не вдалося, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вклеювання власного фотознімку підробив вищезазначене посвідчення, яке надає право на пільги встановлені законодавством України, з метою використання останнім.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/124-25/9943-ДД від 08.07.2025 до посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 внесено зміни шляхом вклеювання фотокартки поверх первинної, таким чином підробив офіційний документ посвідчення учасника бойових дій.

Крім того, він же 27.06.2025 року близько 12години 46 хвилин, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що посвідчення серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 є підробленим та містить завідомо недостовірні відомості діючи умисно, усвідомлюючи протиправність вчинюваних власних дій, маючи злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, перебуваючи за адресою: с. Яснозір`я, черкаського району, Черкаської області, вул. Шевченка, буд.17, використав вищевказаний завідомо підроблений документ для посвідчення його особи шляхом його пред`явлення та надання на законну вимогу працівника ДОП СП ВПД №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області згідно статті 32 закону України «Про Національну Поліцію» та статті 22 закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Згідно висновку експерта № СЕ -19/124-25/9943-ДД від 08.07.2025 року бланк посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 відповідає бланкам посвідчень учасника бойових дій, які перебувають в офіційному обігу України. Крім того, відповідно до цього ж висновку, до посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 внесено зміни шляхом вклеювання фотокартки поверх первинної.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

За встановлених обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків доведена повністю та кваліфікує його дії в межах пред`явленого обвинувачення за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він в силу статті 89 КК України не судимий, із середньою освітою, одружений, утриманців не має, непрацевлаштований, не є особою з інвалідністю, під наглядом та на обліку лікаря-нарколога й -психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах, установлених у санкції ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70КК України, визначивши остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, а саме: у виді обмеження волі та звільнити його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Крім того, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, з ОСОБА_3 необхідно стягнути процесуальні витрати із залучення спеціаліста на користь держави у розмірі 6239,80 грн за проведення судово-технічної експертизи документів.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

Керуючись ст.302, 374, 375, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання:

- за ст.358 ч.1 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці;

- за ст.358 ч.4 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю вищезазначених проступків, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст.76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати із залучення спеціаліста на користь держави у розмірі 6239,80 грн за проведення судово-технічної експертизи документів.

Скасувати захід забезпечення кримінального провадження про арешт майна, застосований відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від - ОСОБА_5 .

Речовий доказ по справі: посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 від 31.08.2025 на ім`я ОСОБА_3 , зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в Черкаський апеляційний суд всіма учасниками судового провадження протягом 30 днів, з дня отримання ними копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями381та382цьогоКодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1