Провадження № 1-кс/714/302/25
У Х В А Л А

Іменем України

"28" липня 2025 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 21 січня 2025 року) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 21 січня 2025 року) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України. Посилається на те, що ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 22 січня 2025 року накладено арешт на пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , видане Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 06.04.2023 року шляхом обмеження права користування, розпорядження та відчуження. Посилається на те, що його посвідчення видане згідно чинного законодавства. Просить суд вимоги клопотання задовольнити та скасувати даний арешт на його пенсійне посвідчення.

В судове засідання заявник не з`явився, але подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та просив вимоги заяви задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився, але подав суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі та у задоволенні клопотання відмовити у зв`язку із тим, що дане пенсійне посвідчення заявника є речовим доказом по кримінальному провадженню у підозрі ОСОБА_3 за скоєння ним кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, кінцеве рішення не прийнято та досудове розслідування триває.

Дослідивши докази додані до клопотання та матеріали справи ЄУН № 714/94/25, слідчий суддя вважає що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою. Герцаївського районного суду Чернівецької області від 22 січня 2025 року накладено арешт на пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , видане Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 06.04.2023 року шляхом обмеження права користування, розпорядження та відчуження.

Як вбачається із висновку експерта № СЕ-19/126-25/6535-ДД від 10.06.2025 року бланк пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_3 , відповідає встановленому зразку аналогічного бланка пенсійного посвідчення, що перебуває в офіційному обігу на території України та ознак змін первинного змісту шляхом підчистки, дописки, травлення та змивання не виявлено.

Відповідно до ст.41 Конституції України, п.2 ч.1 ст.3, ст.321 Цивільного кодексу України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією України та Законом.

У відповідності до п.1, 2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, арештом майна ОСОБА_3 порушуються його права як власника майна.

Слідчий суддя наголошує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

За змістом ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна. які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якгщу вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

У ч.2 ст.174 КПК України встановлено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, у вказаному кримінальному провадженні немає жодних законних підстав для обмеження конституційних прав ОСОБА_3 та арешту майна що йому належить.

З урахуванням наведеного клопотання про скасування арешту на майно підлягає задоволенню, а накладений арешт скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити.

Арешт на пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , видане Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 06.04.2023 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 30.07.2025 року.

Слідчий суддя