Справа № 519/886/25
1-кс/519/164/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2025 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Південне в порядку ст.107 ч.4 КПК України, клопотання старшого дізнавача СД ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030, відомості про яке 05.03.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст клопотання та встановлені обставини.

1.02.05.2025 до слідчого судді Південного міського суду Одеської області надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів.

2.Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000030, відомості про яке 05.03.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

3.Клопотання обґрунтовано тим, що 04.03.2025 року до ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що остання 21.02.2025 року, близько 09:10 год., перебуваючи у АДРЕСА_1 , в меседжері " Телеграм", отримала повідомлення від невстановленої особи, яка використовувала акаунт її подруги, з проханням перерахувати кошти, на що ОСОБА_5 погодилась та однією транзакцією перерахувала грошові кошти в розмірі 4500 грн з власного рахунку на банківську карту НОМЕР_1 , що належить невстановленій особі, котра шахрайським шляхом заволоділа її коштами, спричинивши матеріальний збиток на вказану суму.

4.В ході досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_5 яка пояснила, що 21.02.2025 року близько 13:10 год. в меседжері " Телеграм", отримала повідомлення з нібито акаунту її подруги, з проханням перерахувати кошти, на що ОСОБА_5 погодилась та однією транзакцією перерахувала грошові кошти в розмірі 4500 грн. , про що надала виписку з карткового рахунку, де вказано суму транзакції на суму 4500 гривень, дата здійснення платіжної операції 21.02.2025 о 13:20 год.

5.Надалі надано доручення департаменту кіберполіції в Одеській області, якими у ході виконання доручення надіслано запит до Української міжбанківської асоціації членів платіжних систем ЄМА « CrimeCheck » щодо транзакції 21.02.2025 року перерахування грошових коштів з банківського карткового рахунку № НОМЕР_1 та отримано відповідь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме 21.02.2025 о 13:28 год, здійснено переказ коштів з карти НОМЕР_1 на карту НОМЕР_2 на суму 4632 грн.

6.З метою встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні та з`ясування всіх обставин, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у володільця інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , а саме відомостей про рух коштів по банківській карті НОМЕР_1 , у період проведення транзакції 21.02.2025 року з 13.00 год. по 21:00 год. на суму 4500 грн. 00 коп. із зазначенням повних даних рахунку (картки), на яку було здійснено перерахунок вищевказаних коштів, банк власника рахунку (картки), призначення платежу, повні анкетні дані особи, на яку відкритий рахунок (картка), місце здійснення операції, подальший рух (перераховування або зняття готівкою) з вказаних рахунків грошових коштів, з правом проведення вилучення (здійснення виїмки) даних документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Позиція учасників судового процесу.

7.Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, надали заяви, в яких просили розгляд клопотання проводити без їх участі.

8.У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

9.Крім того, слідчий просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику осіб, у володінні якої вони знаходяться, оскільки призведе до передчасного розголошення відомостей кримінального провадження.

10.Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Мотивувальна частина, застосовані судом правові норми.

11.За змістом положень ч. 1, 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

12.Заходами забезпечення кримінального провадження серед іншого є тимчасовий доступ до речей і документів та тимчасове вилучення майна.

13.Відповідно до ч. 1, 3 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

14.Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

15.За змістом положень ч. 1, 2 ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

16.Положеннями ч. 5, 6 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

17.Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

18.Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Висновки суду.

19.З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та завдання, для виконання якого слідча звертається із клопотанням, може бути виконане.

20.Документи та інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а інакше ці дані отримати неможливо.

21.За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

22.На підставі викладеного, керуючись статтями 159-164, 166 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

23.Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030, відомості про яке 05.03.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

24.Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику сектору дізнання відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_6 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000030 від 05.03.2025,тимчасовий доступ до документів, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), які зберігаються у володільця інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , відомостей про рух коштів по банківській карті НОМЕР_1 , у період проведення транзакції 21.02.2025 року з 13.00 год. по 21:00 год. на суму 4500 грн. 00 коп. із зазначенням повних даних рахунку (картки), на яку було здійснено перерахунок вищевказаних коштів, банк власника рахунку (картки), призначення платежу, повні анкетні дані особи, на яку відкритий рахунок (картка), місце здійснення операції, подальший рух (перераховування або зняття готівкою) з вказаних рахунків грошових коштів, з правом проведення вилучення (здійснення виїмки) даних документів у у володільця інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 .

25.Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.

26.Роз`яснити представникам вказаних установ, організацій, що відповідно до ч. 1 ст. 166 Кримінального процесуального кодексу України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

27.Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

28.Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Південного міського

суду Одеської області ОСОБА_1