overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/934/25
Провадження № 1-кп/589/554/25
УХВАЛА

м. Шостка

15 липня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила відвід секретарю судового засідання з підстав, того, що секретарем судового засідання не належним чином та не завчасно було повідомлено її про дату та час судового засідання.

Прокурор, обвинувачений та його захисик зазначили, що не вбачають підстав для задоволення заяви про відвід секретаря судового засідання.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 , оскільки обставини, за наявності яких би секретар судових засідань підлягала би відводу, визначені ст. 79, 77 КПК України, відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 79, 77, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4328/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1707/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

09 липня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 19 червня 2025 року, у кримінальному провадженні № 0000756 від 18.06.2025 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 177, 178, 181, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 19 червня 2025 року, про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 14 липня 2025 року о 16 год. 10 хв.

Головуючий:

Судді:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/179/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі частини 2 статті 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись статтями 12, 49 КК України, статтями 284-286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, на підставі пункту 2 частини 1 статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2019 року за №0000061, по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 2 статті 389 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 16 годині 00 хвилин 18 липня 2025 року.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 369/7831/25
Провадження №1-кп/369/1779/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16.07.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

06.05.2025 року на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області від Фастівської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

У судовому засіданні обвинувачений підтримав думку прокурора.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акта, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи наведене і керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 16 липня 2025 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, буд. 1.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №705/3754/25
1-кс/705/1178/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 липня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 липня 2025 року по справі №705/3754/25 (провадження 1-кс/705/1178/25) про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2025 року було проголошено резолютивну частину ухвали по справі №705/3754/25 (провадження 1-кс/705/1178/25) про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

14 липня 2025 року складено повний текст ухвали по вказаній справі, проте при внесенні ухвали до АСДС «Д-3» помилково вказано дату постановлення ухвали «14 липня 2025 року» замість вірного «10 липня 2025 року».

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вступній частині ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Встановлено, що при виготовленні повного тексту ухвали суду від 10.07.2025, судом у вступній частині неправильно зазначено дату постановлення ухвали «14 липня 2025 року», замість правильної «10 липня 2025 року ».

За таких обставин, беручи до уваги, що зазначена описка є технічною помилкою, а сама ухвала була фактично постановлена судом 10 липня 2025 року, останню слід виправити, що в свою чергу не призведе до зміни ухваленого рішення та не погіршить становище особи підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 липня року по справі №705/3754/25 (провадження 1-кс/705/1178/25) про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

У вступній частині повного тексту ухвали суду вважати правильною дату постановлення ухвали «10 липня 2025 року».

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення (ухвали) у цій справі.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/460/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/490/25
Категорія ч.2 ст.164 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 липня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі, кримінальне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 січня 2025 року щодо ОСОБА_9 обвинуваченого за ч.2 ст.164 КК України.

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407,412 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу з доповненнями прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_8 , задовольнити частково.

Вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 січня 2025 року щодо ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 22 липня 2025 року.

Судді:
Провадження 1-в/991/28/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2025 року м.Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розгладнувши у закритому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києві клопотання представника Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» ОСОБА_5 про перерахування із спеціального рахунку, відкритого в Державній казначейській службі України, на рахунок Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» коштів, що сплачені та/або будуть сплачені ОСОБА_6 (або від її імені) згідно Угоди про визнання винуватості від 18.11.2024 (зі змінами), затвердженої Вироком Вищого антикорупційного суду від 02.12.2024 у справі № 991/13013/24,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями 374, 468-476, 537, 539 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» ОСОБА_5 про перерахування із спеціального рахунку, відкритого в Державній казначейській службі України, на рахунок Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» коштів, що сплачені та/або будуть сплачені ОСОБА_6 (або від її імені) згідно Угоди про визнання винуватості від 18.11.2024 (зі змінами), затвердженої Вироком Вищого антикорупційного суду від 02.12.2024 у справі № 991/13013/24.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, через Вищий антикорупційний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 липня 2025 року о 16 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 128/2159/23
УХВАЛА

18 липня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_2 : відомості про яке внесені 12.05.2023 в ЄРДР за №0000265 за ч.4 ст.185 КК України (справа №128/2159/23) та відомості про яке внесені 30.05.2023 в ЄРДР за №0000299 за ч.4 ст.185 КК України (справа №128/2543/23), об`єднаних у одне,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області на розгляді перебувають вищевказані кримінальні провадження, об`єднані у одне. Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2023.

Законом України за №4356-IX про затвердження Указу президента про продовження дії воєнного стану, дія воєнного стану продовжена на 90 діб з 09 травня 2025 року до 07 серпня 2025 року.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на необхідність обов`язкової участі в засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , який на даний час відбуває покарання в ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» на виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2023, який набув законної сили 02.12.2023, а також беручи до уваги те, що на всій території України продовжено строк дії воєнного стану, суд вважає за необхідне судове засідання здійснювати дистанційно з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)».

Керуючись ч.2 ст. 336 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити дистанційно судове засідання призначене на 12.09.2025 о 12:00 год. у вищевказаних кримінальних провадженнях об`єднаних у одне, з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити проведення відеоконференції службовій особі Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)», організувати здійснення участі обвинуваченого ОСОБА_2 , скерувавши копію ухвали на адресу установи (вул. Лелюківська, 1, м. Харків, 61000, ел.пошта: ) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 144/1118/25
Провадження № 1-кп/144/86/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18.07.2025 року суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000037 від 01.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и л а :

18 липня 2025 року у провадження судді Теплицького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000037 від 01.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Прокурор Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 302 КПК України в обвинувальному акті заявив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням додані письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно вимог ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000037 від 01.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження о 11.00 год. 22 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/4261/25
Провадження № 1-кс/487/3062/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18.07.2025 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001630 від 11.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 4 ст. 408 КК України про здійснення спеціального досудового розслідування, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001630 від 11.11.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 4 ст. 408 КК України.

Якщо підозрюваний ОСОБА_6 , відносно якого постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, буде затриманий або добровільно з`явиться до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюватиметься згідно із загальними правилами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2356/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 27.06.2025 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2025 року прокурор Берегівського окружної прокуратури ОСОБА_3 подала до Берегівського районного суду Закарпатської області клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 27.06.2025 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А НО В И В:

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 27.06.2025 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 06 серпня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, особу, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , неповнолітню потерпілу ОСОБА_6 , її законного представника ОСОБА_7 та перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8