Справа № 165/3070/25
Провадження № 1-кс/165/756/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000528 від 19.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 18.08.2025 близько 13.58 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом марки "Volkswagem", моделі "Golf", р.н.з. НОМЕР_1 , чим не виконав рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області щодо позбавлення права керування транспортними засобами.

19 серпня 2025 року по даному факту слідчим відділенням відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області в ЄРДР за №0000528 внесено відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення 18.08.2025 у період часу з 15:07 год. по 15:27 год. на автодорозі, що по вулиці Шахтарській, в м. Нововолинськ Володимирського району, Волинської області, а саме її частина узбіччя, що знаходиться біля будинку № 27А, слідчим проведено огляд місця події, у ході якого зафіксовано обставини, оглянуто та вилучено: транспортний засіб темно синього кольору, марки "Volkswagen ", моделі "Golf", р.н.з. НОМЕР_1 , який в подальшому поміщений для зберігання на спецмайданчик тимчасово вилучених транспортних засобів ГУНП у Волинській області, що розташований у сел. Іваничі, Володимирського району, Волинської області по вул. Перемоги :00:016:0200).

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучений транспортний засіб темно синього кольору, марки "Volkswagen", моделі "Golf", реєстраційний номер НОМЕР_1 вважається тимчасово вилученим майном.

Слідчий вважає, що вилучений транспортний засіб підпадає під критерії, зазначені у ч.2 ст.167 КПК України, а саме є знаряддям вчинення злочину, а отже відповідно до статті 98 КПК України відносяться до речового доказу.

19.08.2025 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом транспортного засобу темно синього кольору, марки "Volkswagen", моделі "Golf", реєстраційний номер НОМЕР_1 , і передачі його для тимчасового зберігання на спецмайданчик тимчасово вилучених транспортних засобів ГУНП у Волинській області, що розташований у сел. Іваничі, Володимирського району, Волинської області по вул. Перемоги :00:016:0200).

Вказаний транспортний засіб темно синього кольору, марки "Volkswagen", моделі "Golf", реєстраційний номер НОМЕР_1 , може бути використаний як докази в рамках даного кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх відчуження, знищення, є необхідність у накладені арешту на транспортний засіб темно синього кольору марки "Volkswagen", моделі "Golf", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав, викладених у ньому. Слідчий додатково пояснила, що припускає, що ОСОБА_6 може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення - керувати даним транспортним засобом, будучи позбавленим права керування; може відчужити, знищити цей речовий доказ.

Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду клопотання, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Однак прокурором, слідчою та матеріалами поданого клопотання не доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а саме запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тимчасово вилученого майна - автомобіля марки "Volkswagen", моделі "Golf", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не доведено співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження. Попередження вчинення особою інших правопорушень не визначено кримінальним процесуальним законодавством як ризик, для запобігання якого може застосовуватись арешт майна.

Слідчий суддя враховує, що у даному кримінальному провадженні слідчим 18.08.2025 під час огляду місця події виявлено та зафіксовано, зокрема за участю понятих та засобів відео фіксації слідчої дії, відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, в тому числі щодо тимчасово вилученого майна - автомобіля. Слідчий не надав суду доказів необхідності проведення з вказаним майном подальших слідчих дій, надання його для проведення експертиз.

З урахуванням положень п. 2, п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України щодо можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідків арешту майна для третіх осіб, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 170, 172 та 173 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000528 від 19.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7