Справа № 488/2376/25
Номер провадження № 1-кс/488/211/25

У Х В А Л А

12.06.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ініціатора клопотання - ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за №0001106 від 13.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК УКраїни,

встановив:

10.06.2025 року до суду звернулась адвокат ОСОБА_4 в інтересах власника майна- ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна, мотивуючи своє клопотання наступним.

17 грудня 2024 р. ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м.Миколаєва був накладений арешт на майно заявника - автомобіль марки «ЗАЗ-Daewoo Lanos» реєстраційний номер ТЗ: НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер ТЗ: НОМЕР_2 , KLATF69YEWB253688, який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний арешт був накладений в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001106 від 13.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13.12.2024, коли близько 16:50 год., у м. Миколаєві в районі буд.20/3 по пр. Корабелів, за участю автомобіля марки «ЗАЗ-Daewoo-Lanos» р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стався наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження.

Посилаючись на відсутність об`єктивних даних, які б вказували на те, що даний транспортний засіб на даному етапі досудового розслідування може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, на достатність часу для проведення слідчих дій із даним автомобілем, завершенням експертних досліджень щодо нього, власник просить скасувати арешт належного їй транспортного засобу з огляду на те, що потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження на даний час є невиправданим та не співрозмірним втручанням у її права як власника даного автомобілю, який є засобом отримання прибутку її сім`ї, а відсутність можливості його використання ставить її сім`ю у скрутне матеріальне становище.

ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали дане клопотання з мотивів, наведених у ньому, а також вказуючи на відсутність матеріальних претензій у потерпілого.

Як зазначав прокурор, досудове розслідування ще триває, у справі проведено лише транспортно-трасологічну експертизу та експертизу стану транспортного засобу, однак у зв`язку з тривалим лікуванням потерпілого, який внаслідок ДТП отримав переломи обох ніг, було неможливим проведення слідчого експерименту за його участю та отримання вихідних даних, які необхідні для призначення та проведення експертизи механізму ДТП. Проведення слідчого експерименту за участю водія ОСОБА_6 та пасажира ОСОБА_3 не здійснено через відмову останніх надавати покази в силу ст.63 Конституції України та відповідно отримання вихідних даних з їх участю є неможливим.

Посилаючись на те, що потреби слідства вимагають подальших дій із вказаним автомобілем, у задоволенні даного клопотання просив відмовити.

Вислухавши позицію сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження №0001106 від 13.12.2024 року, слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження та одним з таких засобів є арешт майна (п.7 ч. 2 ст. 131 КПК), який відповідно до ст. 174 КПК України може бути скасований повністю чи частково, в тому числі, у разі доведення, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Як слідує зі змісту ухвали слідчого судді від 17.12.2024 року, якою задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на майно, підставою такого арешту було те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю належного ОСОБА_3 автомобіля марки «ЗАЗ-Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка мала місце 13.12.2024 року за участю водія ОСОБА_6 , завдано тілесних ушкоджень потерпілому та застосування такого запобіжного заходу було зумовлено збереженням автомобілю у стані після дорожньо-транспортної пригоди для запобігання втраті слідової інформації на ньому, як матеріальному об`єкті, необхідної при проведенні експертних досліджень.

Досліджені матеріали кримінального провадження свідчать про те, що транспортний засіб, на який накладено арешт, вже використаний для проведення транспортно-трасологічної експертизи та експертизи стану транспортного засобу.

З матеріалів кримінального провадження також слідує, що після вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий переніс операції проведені у ЛШМД м.Миколаєва через закритий багатоуламковий перелом обох кісток правої гомілки зі зміщенням, відкритий перелом зовнішньої кісточки лівої гомілки зі зміщенням, закритий перелом внутрішньої кісточки лівої гомілки зі зміщенням, закритий перелом гомілкової кістки лівої гомілки зі зміщенням та продовжував лікування у Миколаївській міській лікарні №5, до медичних документів якої стосовно лікування потерпілого було надано доступ відповідно до ухвали слідчого судді від 20.05.2025 року, що підтверджує доводи прокурора про неможливість тривалого задіяння потерпілого у проведенні слідчого експерименту щодо обставин ДТП та що перешкоджало призначенню у справі експертизи стосовно механізму та обставин ДТП, в тому числі з урахуванням версії потерпілого.

За наведеного, приймаючи до уваги, що у кримінальному провадженні з об`єктивних причин ще не проведено експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, що безумовно вимагає забезпечення збереження слідової інформації на вказаному автомобілі, отже потреби його арешту не відпали, а тому у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, що накладений ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17.12.2024 року у кримінальному провадженні №0001106 від 13.12.2024 року на автомобіль марки «ЗАЗ-Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1