Справа № 390/1045/25
Провадження № 1-кп/390/91/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2025 Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000606 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровка Новоархангельського району Кіровоградської області, громадянина України, офіційно не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 13.12.2024 близько 11.45 год, керуючи автомобілем ИЖ 271790, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , грубо порушуючи вимоги п. 1.5, 2.3 (б) ПДР України, рухаючись по ґрунтовій автомобільній дорозі від околиць с. Гаївка в напрямку м. Кропивницький на території Кропивницького району Кіровоградської області, проявив власну необережність та недбалість до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, наближаючись до не регульованого перехрестя з автомобільною дорогою Н-14 «Олександрівка Кропивницький - Миколаїв», на 60 км+176 м не впевнився в безпеці виїзду на перехрестя, проїзд яким регулюється дорожніми знаками, перебуваючи на другорядній ділянці проїзної частини, ігноруючи дорожній знак 2.1. ПДР України, здійснив рух прямо, чим порушив п. 16.11 ПДР України, здійснив виїзд на перехрестя, де допустив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Еріса» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався зліва на право по напрямку руху ОСОБА_5 .

Тобто, невідповідність дій водія ОСОБА_5 вимогам п. 1.5, 2.3 (б), 16.11 ПДР України знаходиться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди: водій автомобіля «Chevrolet Еріса» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого простого косого перелому правої променевої кістки, які згідно висновку судово -медичної експертизи №278 від 24.04.2025 відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров`я (більш як 21 день).

Органами досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений подав до суду клопотання, в якому просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим в порядку ст. 46 КК України. При цьому зазначив, що вину визнає, щиро розкаюється та вказує, що відшкодував потерпілому матеріальну шкоду.

Потерпілий не заперечив щодо закриття провадження у справі та підтвердив відшкодування ОСОБА_7 матеріальної шкоди, при цьому просив залишити без розгляду поданий ним цивільний позов.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, просив стягнути з обвинуваченого судові витрати та вирішити питання щодо арештів майна.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали, зібрані під час досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України), що також кореспондується із вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Згідно з вимогами ст.46 КК України особа, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Аналізуючи, передбачені ст.46 КК України умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, судом встановлено наступне: ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, що не оспорюється учасниками судового провадження, яке згідно зі ст.12 КК України є нетяжким злочином, відповідно до вимоги про судимості - ОСОБА_7 раніше не судимий, потерпілий ОСОБА_4 та ОСОБА_7 примирилися, останнім відшкодована заподіяна ним шкода.

Таким чином, встановлено усі умови та підстави, визначені ст.46 КК України, для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є обов`язком, а не правом суду, клопотання обвинуваченого безумовно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що арешт, накладений на автомобіль «Chevrolet Epica», реєстраційний номер НОМЕР_2 (VIN НОМЕР_3 ), підлягає скасуванню.

Згідно з ч.1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Враховуючи, що даною ухвалою закінчується розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 по суті, тому суд відповідно до ст.124 КПК України вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 25730,10 грн.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 суд виходить з наступного.

Згідно ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

14.07.2025 до суду надійшов цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної кримніальним правопорушенням.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий просив залишити без розгляду його цивільний позов, оскільки йому відшкодова шкода обвинуваченим ОСОБА_8 у добровільному порядку.

Враховуючи, що цивільний позов до провадження не прийнято, ОСОБА_5 відшкодована шкода у добровільному порядку, суд вважає за необхідне повернути цивільний позов ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання щодо цивільного позову ОСОБА_9 , який надійшов до суду 14.07.2025, суд виходить за наступного.

У прохальній частині позовної заяви ОСОБА_9 просить визнати її цивільним позивачем, ОСОБА_5 цивільним відповідачем та стягнути з останнього моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка (який) в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила (пред`явив) цивільний позов.

Зважаючи, що кримінальне провадження № 0000606 відносно ОСОБА_5 закривається у зв`язку із примиренням винного із потерпілим, цивільний позов ОСОБА_9 не може бути прийнятий до спільного розгляду з кримінальним провадженням, тому суд позбавлений можливості прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільний позов ОСОБА_9 та вважає за необхідне повернути його.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 174, 314, 284, 286, 288, 314, 369-372, 392 КПК України, на підставі ст.44, 46 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного із потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000606 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 25730,10 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23.12.2024 на автомобіль «Chevrolet Epica» реєстраційний номер НОМЕР_2 (VIN НОМЕР_3 ), власником та фактичним володільцем якого являється ОСОБА_4 скасувати.

Речові докази по справі:

- транспортний засіб «Chevrolet Epica», реєстраційний номер НОМЕР_2 (VIN НОМЕР_3 ), який переданий на зберігання до штраф майдану Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, - повернути власнику;

- транспортний засіб «ИЖ271790», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання до штраф майдану Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, власником якого є ОСОБА_6 , а фактичним володільцем ОСОБА_5 , повернути за належністю.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, - повернути позивачу.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1