overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/1317/25
№ 1-кп/688/134/25
Ухвала

про здійснення дистанційного судового провадження

12 травня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Захисник ОСОБА_2 подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів «EASYCON».

Згідно з п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною іні ціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, суд дійшов висновку, що клопотання захисника слід задовольнити та провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції за участі захисника ОСОБА_2 поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON».

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, призначене на 13 годину 00 хвилин 15 травня 2025 року, провести дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів захисника ОСОБА_2 за допомогою сервісу «EASYCON».

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 227/1615/23
У Х В А Л А

13 травня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000233, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Добропілля, Донецької обл., громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 в підготовче засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відомості про зміну місця проживання суду не надавав. Неодноразово піддавався примусовому приводу до суду, однак приводи виконані не були через відсутність ОСОБА_7 за місцем проживання. Місцезнаходження обвинуваченого на цей час не відоме.

Прокурором ОСОБА_3 в підготовчому засіданні також заявлене клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 та зупинення провадження на час його розшуку.

Захисник ОСОБА_4 просить вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання, суд враховує, що за ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору

Оскільки надані суду докази поза всяким розумним сумнівом доводять, що обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від суду, останній підлягає оголошенню в розшук, а кримінальне провадження - зупиненню до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , а безпосереднє виконання ухвали ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Прокурору Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 після прийняття ухвали підрозділом поліції до виконання проінформувати про зазначену обставину суд.

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 судове провадження зупинити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

13.05.2025
Справа № 172/1095/25
Провадження № 1-кп/172/171/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13.05.2025 сел. Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000664 від 25.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1, ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності вирішується у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене суд призначає підготовче судове засідання для розгляду поданого клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання заступника начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000664 від 25.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 16:30 годину 21 травня 2025 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/502/23
Провадження № 1-кп/211/183/25
У Х В А Л А

іменем України

про проведення судового засдіння в режимі відеоконференції

13 травня 2025 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 14.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000015 від 14.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Від потерпілої у вищевказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , до суду надійшла заява про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно зі ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з метою оперативності кримінального судочинства, за наявності в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області необхідного обладнання, є підстави для задоволення заяви та постановлення ухвали про участь потерпілої у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілої ОСОБА_4 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції з потерпілою ОСОБА_4 з приміщення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ().

Копію ухвали для відома та виконання направити Апостолівському районному суду Дніпропетровської області (53801, Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Визволення, 66).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/501/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченям ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою, прохав доручити здійснення приводу Кам`янському РУП.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 доцільно застосувати привід.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд доходить висновку, про необхідність застосувати привід.

Керуючись ст. 131, 139-140, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно обвинувального акту зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України до Заводського районного суду міста Кам`янського у підготовче судове засідання на 11.06.2025 року о 13:00 год.

Доручити виконання ухвали про привід обвинуваченого Кам`янському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/702/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Кринички кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Криничанського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України. Ухвалою суду від 28 березня 2025 року по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с. Кринички на 23 травня 2025 року 13 год 00 хв.

Судовий розгляд провадити одноособово суддею.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №295/6224/25
УХВАЛА

12.05.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника скаржника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Вія» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за скаргою ТОВ «Вія» на бездіяльність уповноважених осіб Житомирської окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2025 року до суду надійшла вказана скарга, розгляд якої призначено на 11.15 год. 14.05.2025 року.

Разом зі скаргою надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 перебуває в м. Вінниці та з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання з розгляду скарги ТОВ «Вія» на бездіяльність уповноважених осіб Житомирської окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провести в режимі відеоконференції із застосуванням системи «EasyCon», за участі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який має використовувати власні технічні засоби.

Копію ухвали направити учасниками справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/621/25
Провадження № 1-кс/282/147/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 травня 2025 року

селище Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 15 год 00 хв 14.05.2025 року.

Керуючись ст.176 - 178, 183, 194, 196, 197, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту - відмовити.

Клопотання слідчого у даному кримінальному провадженні заступника начальника ВП начальника СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою для ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 23 год 35 хв 10 травня 2025 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 5 днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2128/23
Провадження № 1-кп/346/549/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 травня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000084 від 04.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000084 від 04.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 5-8, 10 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово .

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000084 від 04.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України на 21.05.2025 року о 14:20 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6918/25
У Х В А Л А

12 травня 2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0000461 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2025 за обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, учня 8-го класу Білоцерківського опорного ліцею гімназії №20, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.162 ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.05.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0000461 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2025 за обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.162 ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити у відкритому судовому засіданні.

Відносно неповнолітнього ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 20.05.2025.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0000461 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2025 за обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.162 ч.4 ст.185 КК України на 15.05.2025 на 14 год. 30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. П.Скоропадського, 4-а, кабінет 13.

В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого, викликати законного предсьавника неповнолітнього обвинуваченого, захисника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілих та прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3