Провадження № 1-кс/161/3390/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

10 червня 2025 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2025 року старший слідчий в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на наступні речі (майно), що вилучені 04 червня 2025 року під час особистого обшуку у підозрюваного ОСОБА_5 , та яке останній добровільно видав 04 червня 2025 року, а саме:

- заздалегідь ідентифіковані для проведення оперативної закупівлі грошові кошти у сумі 3500 доларів США;

- грошові кошти у сумі 3000 гривень, 350 доларів США та 100 Євро;

- службове посвідчення УСБУ у Волинській області №ВЛ000112 на ім`я ОСОБА_5 та аркуш паперу А-4 із чорновими записами;

- банківські картки у кількості 10 штук, а саме: Монобанк № НОМЕР_1 , Монобанк № НОМЕР_2 , Монобанк № НОМЕР_3 (на ім`я ОСОБА_6 ), Монобанк № НОМЕР_4 , Монобанк № НОМЕР_5 , Монобанк № НОМЕР_6 , Приватбанк № НОМЕР_7 , Приватбанк № НОМЕР_8 , Ощадбанк № НОМЕР_9 , Ощадбанк № НОМЕР_10 ;

- прозорий зіп-пакет, у якому містяться дві сім-карти «Life» з двома пластиковими адаптерами, шпилька;

- мобільний телефон марки «Redmi Note 8t», s/n модель М1908С3ХС, наручний годинник Apple Watch сірого кольору;

- мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro» сірого кольору у силіконовому чохлі;

- ноутбук марки «НР Pavilion» s/n 5CD034KWK2 сірого кольору із зарядним пристроєм.

Своє клопотання старший слідчий мотивує тим, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30000517 від 11 квітня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 307 КК України, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання прокурор, старший слідчий, власник та представник власника майна не з`явились, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, кожен, подали суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України судове засідання проводиться за відсутності останніх, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення необхідних подальших слідчих (розшукових) дій із вилученим майном, в тому числі шляхом проведення експертиз, достатності підстав вважати, що таке майно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, тому клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на наступні речі (майно), що вилучені 04 червня 2025 року під час особистого обшуку у підозрюваного ОСОБА_5 , та яке останній добровільно видав 04 червня 2025 року, а саме:

- заздалегідь ідентифіковані для проведення оперативної закупівлі грошові кошти у сумі 3500 доларів США;

- грошові кошти у сумі 3000 гривень, 350 доларів США та 100 Євро;

- службове посвідчення УСБУ у Волинській області №ВЛ000112 на ім`я ОСОБА_5 та аркуш паперу А-4 із чорновими записами;

- банківські картки у кількості 10 штук, а саме: Монобанк № НОМЕР_1 , Монобанк № НОМЕР_2 , Монобанк № НОМЕР_3 (на ім`я ОСОБА_6 ), Монобанк № НОМЕР_4 , Монобанк № НОМЕР_5 , Монобанк № НОМЕР_6 , Приватбанк № НОМЕР_7 , Приватбанк № НОМЕР_8 , Ощадбанк № НОМЕР_9 , Ощадбанк № НОМЕР_10 ;

- прозорий зіп-пакет, у якому містяться дві сім-карти «Life» з двома пластиковими адаптерами, шпилька;

- мобільний телефон марки «Redmi Note 8t», s/n модель М1908С3ХС, наручний годинник Apple Watch сірого кольору;

- мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro» сірого кольору у силіконовому чохлі;

- ноутбук марки «НР Pavilion» s/n 5CD034KWK2 сірого кольору із зарядним пристроєм.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що вподальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1