Справа № 496/1876/25
Провадження № 1-кс/496/568/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000070 від 29.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області, в якому просить накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна на водійське посвідчення НОМЕР_1 від 04.12.2024 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучене в ході огляду місця події 28.03.2025 року, за адресою: с. Маяки, вул. Преображенська буд 75.

Своє клопотання дізнавач обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.03.2025 року о 12 год. 03 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28.03.2025 року о 12 год. 03 хв. від працівника ВРПП ОРУП №2 про те, що за адресою: Одеський район с. Маяки, вулиця Преображенська біля буд.75, зупинили за порушення ПДР, громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував авто КІА, д/н НОМЕР_2 та який надав водійське посвідчення серії НОМЕР_3 на власне ім`я з ознаками підробки. (ЄО-5294)

Даний факт був зареєстрований в ЄО Одеського РУП №2 Одеської області №5294 від 28.03.2025 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 29.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

В період з 12 годин 47 хвилин по 13 годину 00 хвилину 28.03.2025 слідчим СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події за адресою: с. Маяки, Преображенська буд 75, в ході якого виявлені та вилучені посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 04.12.2024 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які запаковано до сейф пакету № ICR0163430 з пояснювальним написом та з підписами понятих.

В рамках вказаного кримінального провадження дізнавачем СД Одеського РУП №2 ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених в ході огляду місця події документів.

28.03.2025 року надійшов рапорт від поліцейський ВРПП ОРУП №2 ГУНП В Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 , який пояснив, що під час перевірки документів громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено водійське посвідчення НОМЕР_1 з явними ознаками підробки, а саме вище вказане посвідчення водія, видане на іншу особу.

Враховуючи, що на теперішній час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені документи є предметом кримінального правопорушення, зберігає на собі його сліди, тобто, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів виникла необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна, у зв`язку із цим дізнавач звернувся з вказаним клопотанням.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, але в прохальній частині клопотання дізнавач просив провести розгляд справи без участі дізнавача та прокурора.

Також було здійснено виклик до судового засідання ОСОБА_4 , про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення, разом з тим він до судового засідання не з`явився.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. В ч. 3 вказаної статті зазначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови дізнавача від 29.03.2025 року, вилучене під час огляду місця події посвідчення водія, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000070 від 29.03.2025 року.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а його повернення може призвести до втрати доказів, тому слідчий суддя вважає за доцільне застосувати арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна на водійське посвідчення НОМЕР_1 від 04.12.2024 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучене в ході огляду місця події 28.03.2025 року, за адресою: с. Маяки, вул. Преображенська буд 75.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1