У Х В А Л А

04.08.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001131 від 07.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001131 від 07.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку дії цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .

Вказане клопотання мотивовано тим, що з урахуванням тяжкості злочинів, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_4 , ризики, передбачені пп.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, не зменшились та продовжують існувати, а тому вважає доцільним продовжити обвинуваченій запобіжний захід.

Обвинувачена та її захисник просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Дослідивши матеріали судового провадження, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, зокрема прокурора, обвинувачену, захисника, суд встановив наступне.

Відповідно до ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.06.2025 встановлено наявність ризиків, передбачених пп. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: можливість обвинуваченої переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, та застосовано щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці за місцем її проживання, заборонивши цілодобово залишати житло.

Визначений слідчим суддею строк запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 спливає, а судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні до зазначеного строку провести не представляється можливим з об`єктивних підстав.

При цьому, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 ,ч.3 ст.309 КК України, які відповідно до ч. 5 ст.12 КК України є тяжкими злочинами, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Необхідність продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів обґрунтована прокурором, зокрема, наявністю ризиків, передбачених пп. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість: переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто обвинувачена без застосування до неї запобіжного заходу зможе переховуватися від суду. Так, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих для неї наслідків спонукатиме обвинувачену змінювати місце проживання та уникати суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Окрім цього, обвинувачена не має сталих соціальних зв`язків за місцем проживання, а ті, що є, не стали перешкодою для вчинення кримінальних правопорушень.

Оцінюючи ступінь ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, суд виходить з тих обставин, що ОСОБА_4 з метою уникнення передбаченої законом відповідальності чи спотворення об`єктивної картини може впливати на свідків, зокрема умовлянням, підкупом чи погрозами, примушуючи змінити свідчення.

Суд критично оцінює доводи сторони обвинувачення щодо наявності ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливості вчинення обвинуваченою іншого кримінального правопорушення.

Зокрема, сторона обвинувачення не надала достатніх та конкретних даних, які б свідчили про наявність обґрунтованого побоювання вчинення обвинуваченою нового злочину. Посилання на характер інкримінованого діяння саме по собі не є достатньою підставою для наявності такого ризику. Крім того, суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання у м. Біла Церква Київської області, громадянка України, з професійно-технічною освітою, непрацевлаштована, розлучена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , (СТ «Салют»), що вказує на стабільні соціальні зв`язки, не перебуває на обліку у медичних установах. Будь-які факти, які б свідчили про схильність особи до злочинної поведінки або про намір уникати виконання процесуальних обов`язків, матеріали клопотання не містять.

Отже, ризик, передбачений п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є непідтвердженим, а тому не може бути покладений в основу продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість інкримінованих злочинів, спосіб їх вчинення та наслідки, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою, конкретні обставини кримінального провадження та характер інкримінованих дій, дані про особу обвинуваченої, суд вважає, що ризикаму, передбаченим пп. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України, може дієво запобігти запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби.

Відповідно до ч.1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених КПК України, строк, на який їх покладено.

За таких обставин, з метою забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з боку останньої переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, враховуючи особу обвинуваченої, суд вважає за необхідне застосувати до неї запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого проживання у нічний період доби, з покладенням на обвинувачену процесуальних обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, що на переконання суду є достатнім для досягнення мети застосування запобіжного заходу та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись 177, 178, 181, 199, 309, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, на 11 год. 00 хв. 10 вересня 2025 року.

У задоволенні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на більш м`який задовольнити.

Змінити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченій в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.309 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 00 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня, строком до 04.10.2025 включно, за виключенням надання останній невідкладної медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

прибувати до суду за першою вимогою;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Виконання ухвали про зміну запобіжного заходу доручити Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 .

Визначити строк дії ухвали до 04.10.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1