overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 565/2143/25
Провадження № 1-кс/565/722/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справ за клопотанням Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вараського міського суду Рівненської області перебуває клопотання Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001932 від 10.03.2025. Судове засідання у даному провадженні призначене на 15:15 год. 03 вересня 2025 року.

Прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні з розгляду клопотання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно зі ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Суд, враховуючи технічну можливість однозначної ідентифікації особи прокурора ОСОБА_3 за допомогою застосування електронного цифрового підпису, вбачає підстави для задоволення його клопотання та забезпечення його участі у розгляді справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Забезпечити участь прокурора ОСОБА_3 у судовому засіданні під час розгляду клопотання Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, о 15:15 год. 03 вересня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.6 ст.336 КПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000884, ?

В С Т А Н О В И В :

26.08.2025 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000884.

Разом з тим, після подання клопотання до його призначення до розгляду, представник сторони обвинувачення звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документівза заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення представника сторони обвинувачення, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000884 -повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №760/4700/23 1-кп/760/1555/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду кримінальне провадження,яке внесено до ЄРДР за №0000011 від 18.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця Хмельницької області,м.Ізяслав,громадянина України,не працюючого,зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.4,357 ч.1 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

Керуючись ст.376 ч. 2 КПК України,-

Ухвалив:

В клопотанні прокурора відмовити.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 01 листопада 2025 року включно,заборонивши йому залишати будинок АДРЕСА_2 в період часу з 20.00. до 08.00. наступного дня.

Покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, передбачені частинами п`ятою статті 194 КПК України строком на 60 днів , а саме:1) не відлучатися із населеного пункту,в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;2) прибувати на першу вимогу до суду;3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Звільнити з-під варти в залі суду.

Відкласти судове засідання на 07.10.2025 р. 14.30

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 08.09.2025 року 12.00.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 991/8529/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

28 серпня 2025 року м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання адвоката ОСОБА_1 , подане в інтересах ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

2.Надати адвокату ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до наявних копій документів щодо передачі та прийняття в управління майна - частини технологічного комплексу, розташованого на території України, магістрального нафтопродуктопроводу «ІНФОРМАЦІЯ_2».

3.Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення (до 28.10.2025).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.09.2025 о 16:10.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 229/2568/22
03 вересня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 , -
Обвинуваченим ОСОБА_3 було заявлено письмове клопотання, яке захисник залишив на розсуд суду, про звільнення його з під варти, посилаючись на незаконне його утримання з 14 липня 2022 року.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_3 , вважаючи його необґрунтованим.
Розглянувши клопотання ОСОБА_3 , суд дійшов до наступного.
Так згідно із ч. 3 ст. 315 КПК під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Натомість, за ч. 5 ст. 201 КПК слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Враховуючи, що ОСОБА_3 у заявленому ним письмовому клопотанні про звільнення його з під варти не зазначено нових обставин, які не розглядалися судом, то, враховуючи, що воно було подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про відмову у зміні запобіжного заходу обвинуваченому, то суд дійшов переконання, що його слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 201, 315 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його з під варти в залі суду залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/8515/25
провадження № 1-кп/208/1285/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту

(резолютивна частина)

03 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2025 року за № 0000367 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 12 вересня 2025 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілого.

Клопотання прокурора про застосування обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, задовольнити частково.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язки:

-не відлучатися за межі м. Кам`янського без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання вищеперерахованих обов`язків, та якщо будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, застава буде звернена в дохід держави.

Строк дії обов`язків 2 місяця

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений учасникам судового розгляду о 17.00 годині 08 вересня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження по справі 1-кп/387/72/25
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000214 від 20.05.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше судимий : 26.12.2023 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят днів), тобто до 16 години 00 хвилин 02 листопада 2025 року.

Розмір грошової застави, перелік зобов`язань, умови їх виконання та наслідки невиконання, залишити без зміни - як визначено в ухвалі Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2024 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити для відома та виконання Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор».

Дату закінчення дії ухвали суду встановити: 16 година 00 хвилин 02 листопада 2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 вересня 2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_6
справа № 619/5101/25
провадження № 1-кп/619/509/25
УХВАЛА

03 вересня 2025 року м. Дергачі

у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданнікримінальне провадження № 0000589 від 07.06.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ;
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 369 КК України,

установив:

До суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Також сторонами кримінального провадження суду не надано доказів на обґрунтування того, що в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини необхідно вирішити питання щодо складання досудової доповіді.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд

постановив:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 15 год 15 хв 03 вересня 2025 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 вересня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000083від 09.09.2019 року, про надання дозволу на затримання підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Новоселиця, Тячівського району, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 110 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000083 від 09.09.2019 року, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Новоселиця, Тячівського району, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 110 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали не встановлювати.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід доставити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Дані прокурора: ОСОБА_3 , адреса місця роботи - 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

Доручити організацію виконання даної ухвали прокурору Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.09.2025 року о 08 год. 55 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1780/20

Номер провадження: 1-кп/511/27/25

03.09.2025 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши з власної ініціативи питання про забезпечення участі захисника та обвинуваченого в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мар`янське Апостолівського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває на розгляді зазначений обвинувальний акт на стадії підготовчого провадження.

Згідно диспозиції частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина друга статті 336 КПК України регламентує, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду справи, віддаленість місця здійснення адвокатської діяльності захисника та місця проживання обвинуваченого від міста Роздільна Одеської області, суд вважає необхідним з власної ініціативи постановити ухвалу про забезпечення участі у наступному підготовчому судовому засіданні обвинуваченого та його захисника в режимі відеоконференції з їх перебуванням у Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційно підготовче судове засідання, призначене на 08 жовтня 2025 року о 14:00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з їх перебуванням у Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Доручити уповноваженій службовій особі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 472/1026/25
Провадження № 1-кп/472/114/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
03 вересня 2025 року с-ще Веселинове
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду суду
Миколаївської області ОСОБА_1