Провадження №: 1-кс/336/366/2025
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 , про арешт майна, подане під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538 від 09.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий за погодженням із прокурором просить накласти арешт на мобільний телефон Samsung Galaxy S 23 Ultra серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ: 1) НОМЕР_2 , ІМЕІ: 2) НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 , який слідству добровільно видав ОСОБА_4 .

В обгрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000538 від 09.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

До ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, надійшла заява про те, що 14.03.2025 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Ford», модель «Ranger» VIN - НОМЕР_5 у кузові зеленого кольору, який належить військовій частині НОМЕР_6 .

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується мобільними номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_4 .

В якості представника потерпілого допитано ОСОБА_6 , який пояснив, що на балансі військової частини НОМЕР_6 перебуває транспортний засіб Ford Ranger 2008 р.в. з реєстраційним номером НОМЕР_8 зеленого кольору, яким фактично користувався військовослужбовець ВЧ НОМЕР_6 ОСОБА_7 (користується м.т. НОМЕР_9 ). У зв`язку з технічними несправностями транспортного засобу 12.03.2025 ОСОБА_7 відвіз автомобіль до СТО, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, Шевченківський район, вул. Червона, 21, до майстра ОСОБА_8 ( НОМЕР_7 ). Через деякий час ОСОБА_9 перестав виходити на зв`язок і до теперішнього часу автомобіль не повернув.

Допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що особисто привозив транспортний засіб Ford Ranger 2008 р.в. з реєстраційним номером НОМЕР_8 зеленого кольору, та передавав його ОСОБА_10 на СТО за адресою: АДРЕСА_1 який у подальшому незаконно заволодів вказаною автівкою, яка належить військовій частині.

Також було оглянуто мобільний телефон ОСОБА_7 , у якому наявна переписка із ОСОБА_11 щодо вищевказаного транспортного засобу, а саме домовленості, зазначення банківської картки на яку ОСОБА_9 вказував, що необхідно перевести грошові кошти.

В подальшому від ОСОБА_4 надійшла письмова заява, у якій він зазначив, що добровільно видає співробітникам поліції мобільний телефон Samsung Galaxy S 23 Ultra серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ: 1) НОМЕР_2 , ІМЕІ: 2) НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 .

В ході проведення слідчої дії у період часу з 17 годин 18 хвилин до 17 годин 23 хвилин, було виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung Galaxy S 23 Ultra серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ: 1) НОМЕР_2 , ІМЕІ: 2) НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 та упаковано до паперового конверту.

На даний час вилучений предмет визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову та знаходиться у СВ відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Вилучений мобільний телефон Samsung Galaxy S 23 Ultra серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ: 1) НОМЕР_2 , ІМЕІ: 2) НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 , має доказове значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки може зберігати на собі сліди його скоєння, а також відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити, пославшись на доводи, зазначені в клопотанні.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані матеріали, приходить до наступного.

09.04.2025 до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України за фактом того, що 14.03.2025 невстановлена особа, перебуваючи за адресою м. Запоріжжя, вул. Червона, 21 незаконно заволоділа транспортним засобом, який належить військовій частині НОМЕР_6 .

Орган досудового розслідування вважає, що вилучений мобільний телефон є саме тим об`єктом, який може мати доказове значення при проведенні досудового слідства, та має значення речового доказу по кримінальному провадженню.

Вилучений телефон визнаний речовим доказом.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано

Бере до уваги суддя і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Означене майно є тимчасово вилученим в розумінні ст.ст.167, 168 КПК України, вказане клопотання подане у встановлений частиною 5 ст.171 КПК України строк, що підтверджує правомірність дій слідчого і з точки зору дотримання встановленої законом процедури.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна подано із дотриманням вимог КПК України, є обгрунтованим, а вилучене майно підлягає арешту, як таке, що може мати значення доказів у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Samsung Galaxy S 23 Ultra серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ: 1) НОМЕР_2 , ІМЕІ: 2) НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1