Провадження № 282/498/23
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/300/25

І м е н е м У к р а ї н и

05.05.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретарів судового засідання . . . . . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 282/498/23 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрижівка Любарського району Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює неофіційно, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 23.07.21 Любарським районним судом Житомирської області за ст.ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України на 2 роки обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 2) 06.05.22 Любарським районним судом Житомирської області за ст.ст. 309 ч. 1, 70 ч. 4, 75, 76 КК України на 4 роки обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

за ч. 2 ст. 309 КК України,

за участі

прокурорів . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7

обвинуваченого . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

У достовірно невстановлений досудовим слідством час та день в травні 2022 року ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для власних потреб без мети збуту, у денну пору доби на присадибній земельній ділянці домоволодіння, в якому проживає, в АДРЕСА_1 посіяв та виростив невстановлену кількість рослин снотворного маку та рослин конопель.

У подальшому з метою доведення свого злочинного умислу ОСОБА_4 у невстановлений досудовим слідством час та день серпня 2022 року вказані вище вирощені рослини конопель зірвав, після чого в приміщенні свого домогосподарства в АДРЕСА_1 посушив їх, відокремив листя від стебел та в подальшому частково подрібнив. Окрім того, зірвавши рослини снотворного маку, також відокремив верхні їх частини від стебел, після чого висушив їх та подрібнив. Тобто довів рослини снотворного маку та рослини конопель до стану, що дає змогу використовувати їх як наркотичні засоби, тим самим здійснив їхнє незаконне виготовлення. Виготовлені наркотичні засоби ОСОБА_4 зберігав у своєму домогосподарстві для власних потреб без мети збуту та періодично вживав до дня проведення в його домогосподарстві санкціонованого обшуку, тобто до 02 лютого 2023 року.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час шляхом екстракції наркотиків з макової соломи та з метою підвищення концентрації наркотичного засобу шляхом рафінування (очищення від домішок) виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, який зберігав до дня проведення в його домогосподарстві санкціонованого обшуку 02 лютого 2023 року.

А 02 лютого 2023 року під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Любарського районного суду в домоволодінні ОСОБА_4 було виявлено та вилучено речовину, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено - концентрат з макової соломи, масою у перерахунку на суху речовину 16,987 г. Також в домогосподарстві ОСОБА_4 виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 21,66 г.

Кримінальна відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнається винуватим, передбачена ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що зберігав наркотики виключно для себе, нікому не продавав. У нього дуже хворі ноги (остання стадія варикозу), а грошей на операцію немає, тому він вирішив посадити мак і коноплю та вживати як знеболювальне. Навесні посіяв у себе на городі по АДРЕСА_2 десь 20 рослин коноплі і 18 рослин маку. Доглядав за ними, як і за іншими рослинами, поливав, проріджував тощо. Потім рослини зривав, обробляв і вживав по-трішки. Мак - перекручував на м`ясорубці коробочки, накладав у пакет, клав у каструлю, заливав розчинником, закривав кришкою, варив хвилин 20, потім відділяв концентрат опію і вживав шприцом. Коноплю - курив у самокрутках «шишечки». У подальшому до нього прийшла з обшуком поліція (як дізналися, не знає) і вилучили наркотичні речовини: концентрований опій у пластикових пляшках на кухні і кущі коноплі на горищі. Зараз він вже наркотики не вживає, нічого не порушує, перебуває на метадоновій замісній терапії, йому допомагає. Вину визнає, кається, має на утриманні неповнолітнього сина, тому просить не позбавляти волі.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.

*копією вироку Любарського районного суду Житомирської області від 06 травня 2022 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 309 ч. 1, 70 ч. 4, 75, 76 КК України на 4 роки обмеження волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки (т. 1, а.п. 24-26);

*даними протоколу обшуку від 02.02.23, при проведенні якого за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 за участі ОСОБА_4 , який добровільно вказав на місця зберігання, у приміщенні кухні господарської будівлі виявлено та вилучено: 3 літрових та одну 1,5-літрову пляшки з рідиною темно-коричневого кольору, черпак, каструлю, шприци з нашаруванням речовини коричневого кольору, подрібнені сухі рослини та стебла рослин зеленого кольору, скляні ампули; на горищі господарської будівлі виявлено та вилучено сухі стебла рослин (т. 1, а.п. 68-74);

*даними протоколу огляду предметів від 04.02.23, а саме вилучених під час обшуку пляшок з рідиною темно-коричневого кольору (т. 1, а.п. 103-105);

*даними висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-23/1557-НЗПРАП від 22.03.23, відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, яку було вилучено під час обшуку у ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 13,373 г. Надані на експертизу (відділені) фрагменти здерев`янілих стебел, є частинами рослин роду коноплі, наркотичним засобом не являються (т. 1, а.п. 110-116);

*даними висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-23/1679-НЗПРАП від 11.04.23, відповідно до якого надані на експертизу фрагменти рослинних стебел та плоди-коробочки коричневого кольору, які було вилучено під час обшуку у ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, масою у перерахунку на висушену речовину 43,120 г. Відділене насіння сіро-коричневого кольору є дозрілим насінням рослин Мак снотворний, наркотичним засобом не являється (т. 1, а.п. 174-180);

*даними висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-23/1548-НЗПРАП від 07.04.23, відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору з оболонками насіння, яку було вилучено під час обшуку у ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 8,287 г (т. 1, а.п. 190-196);

*даними висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-23/1677-НЗПРАП від 21.04.23, відповідно до якого надані на дослідження рідини зелено-коричневого кольору у пляшках із полімерного матеріалу, які було вилучено під час обшуку у ОСОБА_4 , містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, відповідно масою: 4,949 г, 9,348 г, 1,682 г, 1,008 г (у перерахунку на суху речовину) (т. 1, а.п. 199-205).

Суд не покладає в основу рішення та визнає неналежними доказами дані висновків судових експертиз матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-23/1561-НЗПРАП від 03.04.23, № СЕ-19/106-23/1545-НЗПРАП від 01.04.23, № СЕ-19/106-23/1565-НЗПРАП від 30.03.23, № СЕ-19/106-23/1562-НЗПРАП від 08.04.23, № СЕ-19/106-23/1546-НЗПРАП від 07.04.23 (т. 1, а.п. 140-147, 150-154, 157-161, 164-171, 183-187), оскільки жодних даних про обставини, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, висновки не містять.

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючі фактичні обставини, суд виключає з обвинувачення, визнаного судом доведеним, посилання обвинувачення на наявність у діях ОСОБА_4 однієї зі складових об`єктивної сторони складу злочину «незаконне виробництво», виходячи з наступного.

Так, і прямими нормами законодавства, і теорією кримінального права, і вкрай тривалою судовою практикою (зокрема, ще п. 3 Постанови № 4 ПВСУ від 26.04.02 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів») визначено, що під незаконним виробництвом наркотичних засобів слід розуміти всі дії, пов`язані з серійним одержанням наркотичних засобів з хімічних речовин та (або) рослин, включаючи відокремлення частин рослин або наркотичних засобів, психотропних речовин від рослин, з яких їх одержують, здійснені всупереч установленому законом порядку. При цьому серійним одержанням наркотичних засобів з хімічних речовин та (або) рослин слід розуміти виробничий процес, спрямований на отримання партій наркотичних засобів за відповідною технологією, стандартом, зразком.

Жодних із наведених дій ОСОБА_4 не вчиняв.

Натомість незаконне виготовлення наркотичних засобів - це всі дії (включаючи рафінування, підвищення в препараті концентрації наркотичних засобів чи їх переробку), здійснені всупереч встановленого законом порядку, у результаті яких на основі наркотичних засобів, одержуються готові до використання та (або) вживання форми наркотичних засобів.

Відповідно до висунутого обвинувачення, встановлених обставин саме такі дії вчиняв ОСОБА_4 , тобто його дії в цій частині цілком охоплюються однією зі складових об`єктивної сторони складу злочину - незаконне виготовлення.

Крім того, суд при формулюванні обставин обвинувачення, визнаного судом доведеним, змінює посилання органів обвинувачення на вид наркотичного засобу канабісу з особливо небезпечного, обіг якого заборонено, на наркотичний засіб обіг якого, обмежено, оскільки відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (список № 1 Таблиці ІІ) канабіс з 16.08.24 належить саме до такого виду наркотичних засобів, а це поліпшує становище ОСОБА_4 і тому суд застосовує зворотну дію закону у часі на підставі ст.ст. 4, 5 КК України.

Також, оцінюючи формулювання обвинувачення у цій частині, суд виключає посилання органів обвинувачення у правовій кваліфікації дій обвинуваченого щодо виду предмету злочинних дій - у статті 309 КК України законодавець не передбачає розмежування виду наркотичних засобів у залежності від їхньої особливої небезпечності, заборони або обмеження у обігу.

Оцінивши ж наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , у межах висунутого обвинувачення, доведеною у частині та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконні придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені протягом року після засудження за ст. 309 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину (оскільки обвинувачений з першої ж секунди контакту з працівниками поліції сприяв їхній діяльності, добровільно вказав місцезнаходження заборонених речовин, під час допитів вказував всі обставини події, які і лягли у основу обвинувачення), а також добровільне звернення для проходження лікування від наркозалежності.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, є нетяжким злочином.

Обвинувачений раніше судимий, на час подій перебував на обліку у органі пробації, як особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, проживає з неповнолітнім сином 2011 р.н., неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на даний час проходить лікування у філії «2» ТОВ «ЕН-МЕД24» (метадонова замісна терапія).

З урахуванням наведеного, зокрема вчинення злочину у період іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням, беручи до уваги санкцію статті, суд приходить висновку про призначення обвинуваченому покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства, яке підлягає реальному виконанню. Разом з тим, враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне звернення для проходження лікування від наркозалежності, беручи до уваги, що придбання, виготовлення і зберігання наркотичних засобів було виключно для власного вживання, без суспільної небезпеки іншим особам, враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, те, що він раніше ніколи не потрапляв у місця перебування засуджених, суд приходить висновку про необхідність виключення потрапляння особи відразу у місця позбавлення волі і відповідно можливість застосування до обвинуваченого ч. 1 ст. 69 КК України та призначення ОСОБА_4 більш м`якого виду основного покарання, ніж передбачено ч. 2 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі. Остаточне покарання суд призначає за сукупністю вироків, приєднуючи частково невідбуту частину покарання за вироком від 06.05.22 (відповідно до ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання має бути більшим від невідбутої частини покарання за попереднім вироком, тобто більше 4 років обмеження волі). На думку суду, саме призначене покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, враховуючи відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та з врахуванням ч. 1 ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 02 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 суд призначає за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Любарського районного суду Житомирської області від 06 травня 2022 року, і призначає ОСОБА_4 до відбуття 04 (чотири) роки 01 (один) день обмеження волі.

Початок строку відбування призначеного покарання ОСОБА_4 обраховувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: медичний шприц ємкістю 20 мл, медичний шприц ємкістю 20 мл, медичний шприц ємкістю 2 мл; стержень від медичного шприца, на стінках якого з внутрішньої сторони знаходяться нашарування коричневого кольору; суху подрібнену речовину зеленого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на рослини конопель; сухі стебла рослин, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини конопель; сухі стебла рослин, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини снодійного маку; три прозорі пластикові пляшки ємкістю по 1 л кожна, які частково заповнені речовиною темно-коричневого кольору кожна; одну прозору пластикову пляшку ємкістю 1,5 л, яка частково заповнена речовиною темно-коричневого кольору; одну пусту скляну прозору ампулу, на якій знаходиться етикетка із надписом «Цефтриаксон», на стінках якої з внутрішньої сторони знаходяться нашарування коричневого кольору; одну пусту скляну прозору ампулу, на якій знаходиться етикетка із надписом «Біфідумбак», на стінках якої з внутрішньої сторони знаходяться нашарування коричневого кольору; металеву каструлю з візерунком, на стінках якої з внутрішньої сторони знаходиться нашарування коричневого кольору, та металевий черпак з ручкою, на стінках якого з внутрішньої сторони знаходиться нашарування коричневого кольору, які відповідно до постанови начальника СД ВП № 1 Житомирського РУП від 02.02.23 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 10218 грн 32 коп. процесуальних витрат на залучення експертів при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України 9 судових експертизи матеріалів, речовин та виробів (отримувач: ГУК у Жит. обл./ ТГ м. Житомир/24060300; банк отримувача: Казначейство України; ; рахунок UA4489 9998 0313 0101 1500 0006 797; код класифікації доходів: 24060300).

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 06.02.23 на медичний шприц ємкістю 20 мл, медичний шприц ємкістю 20 мл, медичний шприц ємкістю 2 мл; стержень від медичного шприца, на стінках якого з внутрішньої сторони знаходяться нашарування коричневого кольору; суху подрібнену речовину зеленого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на рослини конопель; сухі стебла рослин, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини конопель; сухі стебла рослин, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини снодійного маку; три прозорі пластикові пляшки ємкістю по 1 л кожна, які частково заповнені речовиною темно-коричневого кольору кожна; одну прозору пластикову пляшку ємкістю 1,5 л, яка частково заповнена речовиною темно-коричневого кольору; одну пусту скляну прозору ампулу, на якій знаходиться етикетка із надписом «Цефтриаксон», на стінках якої з внутрішньої сторони знаходяться нашарування коричневого кольору; одну пусту скляну прозору ампулу, на якій знаходиться етикетка із надписом «Біфідумбак», на стінках якої з внутрішньої сторони знаходяться нашарування коричневого кольору; металеву каструлю з візерунком, на стінках якої з внутрішньої сторони знаходиться нашарування коричневого кольору, та металевий черпак з ручкою, на стінках якого з внутрішньої сторони знаходиться нашарування коричневого кольору, які були вилучені під час проведення обшуку у домогосподарстві за місцем проживання ОСОБА_4 - скасувати.

Запобіжний захід до набрання вироком законної обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1