Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4886/25
Номер провадження 1-кс/711/1308/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000449, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням в якому просить накласти арешт на речі та предмети, які вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку салону автомобіля марки «Audi A6», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , від 29.05.2025.

Клопотання обґрунтовує тим, що 23.05.2025 близько 01 години 25 хвилин, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «AUDI А6», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись в м. Черкаси по проїзній частині вул. Смілянська зі сторони м. Сміла в напрямку до проспекту Перемоги, поблизу будинку №167 по вул. Смілянська, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по проїжджій частині дороги по напрямку руху автомобіля. Від отриманих травм пішохід помер на місці події, а водій автомобіля зник з місця пригоди.

29.05.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку, який проводився на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/4792/25 від 28.05.2025, який проведено в автокооперативі «Будівельник», який розташовано за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, гаражне приміщення № 214, користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець в/ч НОМЕР_3 ), виявлено та вилучено автомобіль марки «Audi A6», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого, відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/7494/25 від 28.05.2025 року проведено обшук салону вказаного автомобіля, в ході чого вилучено: змиви з ручки пасажирських передніх дверей, який поміщено до паперового конверту, мікронакладення з водійського сидіння, які поміщено до паперового конверту, змив з важеля ручного гальма, який поміщено до паперового конверту, змив з важеля коробки передач, який поміщено до паперового конверту, змив з керма, який поміщено до паперового конверту, змив з внутрішньої ручки водійських дверей, який поміщено до паперового конверту, змив з ручки передніх пасажирських дверей, який поміщено до паперового конверту, змив з зовнішньої ручки передніх пасажирських дверей, який поміщено до паперового конверту, змив з зовнішньої ручки водійських дверей, який поміщено до паперового конверту, змив з даху автомобіля марки «Audi A6», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту, змив речовини бурого кольору з кришки багажника автомобіля марки «Audi A6», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту, поліетиленову пляшку води «PEPSI», яку поміщено до сейф-пакету RAWO 143825, 3 (три) відрізки дактилоплівки зі слідами папілярних візерунків, які поміщено до сейф-пакету PSP 2212311, папку з документами, яку поміщено до сейф-пакету RIC 2250218, стакан з під кави, який поміщено до паперового конверту.

Приймаючи до уваги, що вилучені речі та предмети в ході проведення обшуку салону автомобіля марки «Audi A6», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у даному кримінальному провадженні мають значення речових доказів, постановою слідчого від 29.05.2025 вказані речі та предмети визнано речовими доказами.

Під час досудового розслідування органу досудового розслідування необхідно провести судові експертизи, в ході яких дослідити вилучені речі та предмети. Методика проведення судових експертиз передбачає надання експертам для дослідження відповідних об`єктів.

З цих причин слідству є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. При цьому слідство вважає, що повернення речових доказів власникам жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самими власниками, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, відновлення транспортного засобу з метою його продажу, умисного пошкодження чи таємного викрадення майна і т.п.).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

До початку судового засідання прокурор ОСОБА_6 подав заяву, в якій просив розгляд клопотання про накладення арешту на речові докази розглядати без його участі. Клопотання просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неявка в судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання. Обов`язковості участі сторін кримінального провадження не встановлено.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000449, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за фактом того, що 23.05.2025 близько 01 години 25 хвилин, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «AUDI А6», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись в м. Черкаси по проїзній частині вул. Смілянська зі сторони м. Сміла в напрямку до проспекту Перемоги, поблизу будинку №167 по вул. Смілянська, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по проїжджій частині дороги по напрямку руху автомобіля. Від отриманих травм пішохід помер на місці події, а водій автомобіля зник з місця пригоди.

Встановлено, що 29.05.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку, який проводився на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/4792/25 від 28.05.2025, та який проведено в автокооперативі «Будівельник», розташованого за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, гаражне приміщення № 214, користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець в/ч НОМЕР_3 ), виявлено та вилучено автомобіль марки «Audi A6», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого, відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/7494/25 від 28.05.2025 проведено обшук салону вказаного автомобіля, в ході чого вилучено:

змиви з ручки пасажирських передніх дверей, який поміщено до паперового конверту, мікронакладення з водійського сидіння, які поміщено до паперового конверту, змив з важеля ручного гальма, який поміщено до паперового конверту, змив з важеля коробки передач, який поміщено до паперового конверту, змив з керма, який поміщено до паперового конверту, змив з внутрішньої ручки водійських дверей, який поміщено до паперового конверту, змив з ручки передніх пасажирських дверей, який поміщено до паперового конверту, змив з зовнішньої ручки передніх пасажирських дверей, який поміщено до паперового конверту, змив з зовнішньої ручки водійських дверей, який поміщено до паперового конверту, змив з даху автомобіля марки «Audi A6», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту, змив речовини бурого кольору з кришки багажника автомобіля марки «Audi A6», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту, поліетиленову пляшку води «PEPSI», яку поміщено до сейф-пакету RAWO 143825, 3 (три) відрізки дактилоплівки зі слідами папілярних візерунків, які поміщено до сейф-пакету PSP 2212311, папку з документами, яку поміщено до сейф-пакету RIC 2250218, стакан з під кави, який поміщено до паперового конверту.

29.05.2025 постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 вищевказані речі та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000449, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Положення статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, передбачають, що будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Зі змісту ч.2 ст.167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, що передбачено ч.2 ст.168 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч.2 ст.131 КПК України).

Відповідно до ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

З положень ч.3 ст.170 КПК України, вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч.7 ст.236 КПК України).

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів із забороною відчуження, розпорядження або користуванням вищезазначеним майном.

Також окремої уваги заслуговує позиція сторони власника майна, а тому застосуванню підлягає найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000449, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети, які вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку салону автомобіля марки «Audi A6», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , від 29.05.2025, а саме на:

- змив з ручки пасажирських передніх дверей, який поміщено до паперового конверту, мікронакладення з водійського сидіння, які поміщено до паперового конверту, змив з важеля ручного гальма, який поміщено до паперового конверту, змив з важеля коробки передач, який поміщено до паперового конверту, змив з керма, який поміщено до паперового конверту, змив з внутрішньої ручки водійських дверей, який поміщено до паперового конверту, змив з ручки передніх пасажирських дверей, який поміщено до паперового конверту, змив з зовнішньої ручки передніх пасажирських дверей, який поміщено до паперового конверту, змив з зовнішньої ручки водійських дверей, який поміщено до паперового конверту, змив з даху автомобіля марки «Audi A6», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту, змив речовини бурого кольору з кришки багажника автомобіля марки «Audi A6», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту, поліетиленову пляшку води «PEPSI», яку поміщено до сейф-пакету RAWO 143825, 3 (три) відрізки дактилоплівки зі слідами папілярних візерунків, які поміщено до сейф-пакету PSP 2212311, папку з документами, яку поміщено до сейф-пакету RIC 2250218, стакан з під кави, який поміщено до паперового конверту, з метою збереження речових доказів.

Тимчасово, до скасування у встановленому законом порядку, заборонити власникам та іншим зацікавленим особам відчужувати, розпоряджатися або користуватися вказаним арештованим майном.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала суду не пізніше наступного дня з дня оголошення надсилається особі, яка не була присутня в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1