overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №464/3996/25
пр № 1-кп/464/475/25
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

15 липня 2025 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №0000458 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м.Львова, з повною середньою освітою, не працюючої, має малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживаючої у АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що необхідно призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова. Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Згідно із ч.ч.1-2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Врахувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 09 годину 30 хвилин 24 липня 2025 року в залі суду у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживаючої у АДРЕСА_2 , раніше не судимої, яку направити на адресу суду в строк до 24 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8
Справа № 591/5744/22
Провадження № 1-в/591/52/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, засудженого: 18 листопада 2022 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень,

про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває подання органу з питань пробації про вирішення питання про звільнення від відбування покарання, в зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Встановлено, що 18 листопада 2022 року Зарічним районним судом м. Суми вироком затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим та яким останнього засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до погодженого сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень (вирок суду набрав законної сили, був оголошений обвинуваченому з врученням його копії та виконаний в цій частині обвинуваченим не був).

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, враховуючи, що матеріалами, якими воно обґрунтовується, не виключаються в повній мірі обставини, передбачені ч.ч. 3, 4 ст. 80 КК України, оскільки наявним є те, що особа, будучи ознайомленою з призначеним покаранням, впродовж тривалого часу не виконувала вирок суду, що може свідчити про ухилення від відбування покарання, а будь-яких переконливих доводів щодо проведення належної та у встановленому законом порядку перевірки, якими згадані обставини були б спростовані, суду не наведено.

Відмовляючи в задоволенні подання, суд виходить і з того, що наведений вирок був ухвалений за наслідками затвердження угоди про визнання винуватості, наслідки невиконання якої, в тому числі ті, що пов`язані з несплатою призначеного штрафу, передбачені ст. 476 КПК України та повинні бути ініційовані в порядку ч. 1 цієї норми.

На підставі ст. 80 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання Сумського МВФ ДУ «Центр пробації» в Сумській області, про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку Зарічного районного суду м. Суми від 18 листопада 2022 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/4090/25
Провадження № 1-кп/650/769/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

14 липня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000005, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Захисник заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дванадцятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000005, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, судове засідання у якому призначене на 16.07.2025 року о 13:30 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої захисник - ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа №583/555/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/22/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

10 липня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми заяву ОСОБА_6 про відвід прокурорам ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в межах кримінального провадження № 583/555/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.06.2020 щодо відмови у задоволенні заяви про вирішення питань, що виникають при виконання вироку,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

засудженого ОСОБА_10 ,

захисника адвоката ОСОБА_11 ,

Керуючись ст. 77, 80, ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановила:

Відмовити ОСОБА_12 в задоволенні його заяви про відвід прокурорам ОСОБА_7 і ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17-10 год. 15.07.2025.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 347/1433/25
Провадження № 1-кп/347/307/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2025 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000134 від 20.05.2025 року стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 України,

в с т а н о в и л а :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Косівського районного суду Івано-Франківської області з Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області 14.07.2025 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 14.07.2025 року автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду даного судового провадження.

Обвинувальний акт судді передано 14.07.2025 року.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для участі у ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 України, призначити до підготовчого судового засідання (у приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: Івано-Франківська область, м. Косів, вул. Незалежності, 50) на 21 липня 2025 року о 13 год 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7318/25
Номер провадження 1-кп/404/229/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000843 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України суд -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2025 року до Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшов зазначений обвинувальний акт.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, призначити на 09 год. 00 хв. 05.08.2025 року в залі судових засідань №14 Фортечного районного суду м. Кропивницького, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 629/4353/25
Номер провадження 1-кп/629/282/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №0000494 від 12.04.2025 року, яке надійшло з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, без освіти, одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 27.12.2023 органом 6346, РНОКПП НОМЕР_2 , не судимого,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 ч.1 КК України, -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 ч.1 КК України.

В судовому засіданні 02.07.2025 судове слідство по справі було закінчено та відповідно до ст.364,365 КПК України були проведені судові дебати та надане останнє слово обвинуваченому.

Знаходячись в нарадчій кімнаті при постановленні вироку, суд прийшов до переконання про необхідність відновлення судового слідства, оскільки суд з метою недопущення порушення процесуальних прав учасників процесу, що може потягти за собою скасування судового рішення, вважає доцільним відновити судовий розгляд по справі для вирішення питань пов`язаних з наданням органом пробації суду інформації, що характеризує особу обвинуваченого ОСОБА_5

25.06.2025 судом була винесена ухвала щодо складання органом пробації досудової доповіді відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 ч.1 КК України, яка як було встановлено в нарадчій кімнаті до суду станом на 02.07.2025 року не надійшла.

Згідно ч.1,2 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Керуючись ст.371,372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відновити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 ч.1 КК України, для наданням органом пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ухвали суду від 25.06.2025 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 346/1925/25
Провадження № 11-сс/4808/179/25
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити представнику заявника ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2025 року про відмову в задоволенні скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадженнязалишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.07.2025 року о 13 год.

Головуючий ОСОБА_4

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 296/7637/25
УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого управління ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення за заявою від 10.07.2025,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 14.07.2025 у провадження слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати уповноважену особу слідчого управління ГУНП в Житомирській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 376 КК України (за поданою заявою від 10.07.2025 підписану о 13:33:16 год. 10.07.2025 за допомогою ЕЦП файлу з назвою «СУ_ГУНП_Житомир.pdf.xml»).

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

2. Слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (пункт 4 частини 1 статті 75 КПК).

3. Частиною першою статті 80 КПК встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язані заявити самовідвід.

ІІІ. МОТИВИ

4. Так, у поданій скарзі ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.07.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.376 КК України, щодо справ №296/7101/25 та №296/7279/25.

5. У зв`язку з тим, що слідчим суддею ОСОБА_1 у справі 296/7101/25 постановлено ухвалу по суті розгляду справи, а у справі №296/7279/25 слідчим суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід, що з точки зору стороннього спостерігача може викликати сумнів у неупередженості слідчого судді при розгляді скарги ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду даної справи.

Керуючись статтями 7, 9, 75, 80 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заявити самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого управління ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення за заявою від 10.07.2025, який задовольнити.

2. Відвести слідчого суддю Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_2 у справі №296/7637/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/554/183/2025
У Х В А Л А

(про призначення до судового розгляду)

15 липня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №00004084 від 26.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №00004084 від 26.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 263 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання повторно не з`явились, про причини неявки суд не повідомляли.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду міста Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №00004084 від 26.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду на 31 липня 2025 року 13 год 30 хв.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/203/21
УХВАЛА

(виправлення описки)

15 липня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла клопотання начальника Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 23 червня 2025 року у справі № 1-в/703/75/25 щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за поданням органу пробації 23 червня 2025 року ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 червня 2023 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком 3 роки.

Постановляючи ухвалу суд в її резолютивній частині допустив помилку, не зазначив про звільнення ОСОБА_4 саме від основного покарання.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що вказана описка носить механічний характер, не змінює суті ухвали, не впливає на ухвалене судом рішення, суд вважає за можливе виправити цю описку в порядку ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 червня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Резолютивну частину ухвали правильно читати:

«Подання Черкаського РВ№3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 червня 2023 року, звільнити.»

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя : ОСОБА_5