ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1767/25 Справа № 210/1602/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Кривий Ріг

23 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Дзержинського районного судум. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 02 квітня 2025 року, якою подання адміністрації ДУ «Криворізька виправна колонія (№ 80)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання, задоволено та звільнено засудженого ОСОБА_7 умовно-достроково від подальшого відбування покарання на не відбутий строк 5 (п`ять) років 10 (десять) місяців 10 (десять) днів, для проходження військової служби за контрактом, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ухвали суду, до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 26.03.2025 року надійшло подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_7 ..

Ухвалою Дзержинського районного судум. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 02 квітня 2025 року, подання адміністрації ДУ «Криворізька виправна колонія (№ 80)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання, задоволено та звільнено засудженого ОСОБА_7 умовно-достроково від подальшого відбування покарання на не відбутий строк 5 (п`ять) років 10 (десять) місяців 10 (десять) днів, для проходження військової служби за контрактом.

На вказану ухвалу суду прокурором ОСОБА_8 подана апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу Дзержинського районного судум. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 02 квітня 2025 рокускасувати та постановити ухвалу, якою в задоволенні подання адміністрації ДУ «Криворізька виправна колонія (№ 80)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання, відмовити. Звертає увагу, що засуджений ОСОБА_7 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, вчинив злочин відносно жінки, нанісши потерпілій 10 ударів в ділянку грудної клітини, обличчя, голови, що спричинило смерть потерпілої. На думку прокурора, застосування до засудженого ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення при вказаних обставинах, може негативно вплинути на залучення останнього до Збройних Сил України.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_5 , який підтримав доводи своєї апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні, думку засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 , які заперечували проти доводів апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 засуджений 05.05.2023 року вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі. Термін відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту фактичного затримання з 12.02.2023 року, кінець строку 12.02.2031 року.

Станом на день розгляду справи невідбута частина покарання становить 5 років 10 місяців 10 днів.

Довідкою військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 №110/118 від 24.05.2024 року підтверджується, що ОСОБА_7 придатний до військової служби.

До матеріалів подання долучено письмову згоду командира військової частини НОМЕР_1 , з якої встановлено, що військовою частиною попередньо вивчено та відібрано кандидата для проходження військової служби за контрактом ОСОБА_7

25.03.2025 року на засіданні комісії ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» прийнято рішення на підставі заяви засудженого, який виявив бажання укласти контракт для проходження військової служби у ЗСУ, про направлення до суду подання та матеріалів щодо встановлення йому адміністративного нагляду згідно з п. е) ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Таким чином, судом встановлено, що засуджений виявив бажання проходити військову службу за контрактом, відповідає вимогам проходження військової служби за контрактом, визначеним статтею 21-5 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», та не має обмежень, визначених ст. 81-1 КК України для застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України однією із основних підстав для застосування умовно - дострокового звільнення від відбування покарання є наявність даних, які свідчать про те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Так, підставою умовно - дострокового звільнення від відбування покарання є: фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому покарання та доведенням засудженим свого виправлення. Доведення засудженим свого виправлення означає досягнення ним такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових кримінальних правопорушень.

Виправлення засудженого/ї має бути підтверджене сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Пленум ВСУ у п. 17 Постанови від 26.04.2002 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», вказав на те, що оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Верховний Суд України та Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ неодноразово звертали увагу судів на те, що під час вирішення питання про сумлінну поведінку та ставлення до праці в разі вирішення питання про можливість застосування до засудженого ст. 81 КК України, слід відрізняти пристосовування засуджених до вимог адміністрації колонії з метою отримання пільг або уникнення покарання від виправлення засуджених.

Відповідно до вимог ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Колегія суддів вважає, що судом І інстанції не в повній мірі перевірена можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого, який вчинив особливо тяжкий умисний злочин проти життя та здоров`я іншої особи.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора, що в порушення вказаних вимог закону, суд І інстанції помилково не взяв до уваги, що засуджений ОСОБА_7 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, вчинив злочин відносно жінки, нанісши потерпілій 10 ударів в ділянку грудної клітини, обличчя, голови, що спричинило смерть потерпілої.

На думку колегії суддів, застосування до засудженого ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення при вказаних обставинах, може негативно вплинути на залучення останнього до Збройних Сил України.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора, що суд І інстанції дійшов до передчасного висновку про можливість застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_7 .

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора є слушною та обґрунтованою, а ухвала суду І інстанції про звільнення засудженого умовно-достроково підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою слід відмовити в задоволенні подання адміністрації ДУ «Криворізька виправна колонія (№ 80)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 02 квітня 2025 року відносно ОСОБА_7 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні подання адміністрації ДУ «Криворізька виправна колонія (№ 80)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: