Справа № 308/7988/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 06.06.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання, в якому орган досудового розслідування просить накласти арешт на тимчасово вилучений від гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , предмет ззовні схожий на металічний кастет чорного кольору, який упаковано до до спецпакету НПУ WAR1050224, залишивши останній на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна 55

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 06.06.2025 о 05 год. 00 хв. у зону митного контролю митного поста «Ужгород - автомобільний» Закарпатської митниці по вантажному напрямку «виїзд з України» прибув транспортний засіб марки «RENAULT», моделі «Т460», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «LEGRAS», моделі «DA340», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_4 . B ході митного контролю вказаного транспортного засобу виявлено предмет, схожий на металічний кастет в кабіні транспортного засобу, серед особистих речей вказаного громадянина.

Відомості про скоєння даного кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України 06 червня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410.

06 червня 2025 року під час огляду місця події, який проводився на відкритій місцевості за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька 224, де на території митного поста «Ужгород - автомобільний» Закарпатської митниці по вантажному напрямку «виїзд з України» прибув транспортний засіб марки «RENAULT», моделі «Т460», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «LEGRAS», моделі «DA340», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_4 . B ході огляду вказаного транспортного засобу виявлено предмет, схожий на металічний кастет в кабіні транспортного засобу, серед особистих речей вказаного громадянина, який в подальшому в присутності понятих вилучено та упаковано до спецпакету НПУ WAR1050224.

06 червня 2025 року вище вказаний предмет, ззовні схожий на кастет, який упаковано до спецпакету НПУ WAR1050224 визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора, а також те, що у разі задоволення вказаного клопотання може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, з огляду на що прокурор просить накласти арешт.

У судове засідання прокурор не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій просить розглянути подане ним клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходились речі, на які слідчий просить накласти арешт в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання належним чином повідомлявся.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Як встановлено слідчим суддею, слідчими слідчого відділу відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000410 від 06.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла потреба у зверненні з клопотанням про накладення арешту на речі, вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на предмет ззовні схожий на металічний кастет чорного кольору.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Оцінюючи доводи клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчим на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Слідчим доведено, що вилучені в ході проведення огляду місця події речі, які мають значення речового доказу у кримінальному проваджені № 0000410 від 06.06.2025 та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки вважаються предметом, що був об`єктом кримінальних протиправних дій, їх перебування на зберіганні в третіх осіб, створює високі ризики до приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі вказаного майна.

Враховуючи вищенаведене, з метою збереження речових доказів, а також запобіганню можливості приховування, псування, знищення вищевказаного тимчасово вилученого майна, яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 167,170,171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 06.06.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, використання та розпорядження, на речі, вилучені від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на предмет ззовні схожий на металічний кастет чорного кольору, який упаковано до до спецпакету НПУ WAR1050224.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1