Cправа № 750/7390/24
Провадження № 1-в/750/50/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника персоналу

органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання провідного інспектора Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду, стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

11.02.2025 провідний інспектор Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду, з тих підстав, що останній продовжує вчиняти адміністративні правопорушення за ст. 173-2 КУпАП відносно своєї матері, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

У судовому засіданні представник персоналу органу пробації підтримав подання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні просила задовольнити подання представника персоналу органу пробації. Зазначила, що штрафи засуджений не сплачує, продовжує вчиняти домашнє насильство відносно матері,

Засуджений в судовому засіданні не погодився з поданням. Вказав, що за одне правопорушення було винесено три протоколи. Коли 21.10.2024 на нього було складено протокол, то він залишив житло, а на наступний день прийшов, бо треба було взяти речі та зарядний пристрій до телефону, проте мати його не пустила і одразу викликала поліцію. 26.10.2024 він також намагався взяти свої речі для того, щоб жити протягом дії тимчасового заборонного припису у знайомих, але мати знову викликала поліцію. Зазначив, що він намагається взагалі не спілкуватися із мамою. Випиває, бо має проблеми зі здоров`ям і тому йому треба заспокоїтись. Має підробіток. Зазначає, що мати сама провокує конфлікти, останній раз було за скотч та банку варення, коли вона збирала посилку його брату, вона не могла знайти ці речі, звинувачувала його в цьому, потім знайшла сама, але не вибачилась перед ним.

Також в судове засідання була викликана для дачі пояснень потерпіла ОСОБА_6 , яка пояснила, що її син зловживає спиртними напоями, коли він тверезий, то все добре. Як тільки він вживає спиртні напої, то його поведінка стає неконтрольованою. Останній раз він 28.04.2025 він знову почав її ображати, схватився за ніж, але поліцію вона не викликала. Син не працює. Дуже сильно ображає її словесно. Вона має пенсію 3 тисячі гривень, тому і пустила жити квартирантів. Син не хоче добровільно лікуватися від алкогольної залежності. Щодо подій за 21.10.2025, то вказала, що викликала поліцію, а на наступний день син зайшов до будинку, почав її ображати, тому вона і викликала поліцію.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши подання та матеріали особової справи № 119/2024, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 27.06.2024 ОСОБА_5 був засуджений за ст. 126-1, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік та на нього були покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Також до ОСОБА_5 був застосований обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників строком на 3 місяці.

Даний вирок суду набрав законної сили 30.07.2024 і був скерований для виконання до Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

14.08.2024 засудженого ОСОБА_5 поставлено на облік в Деснянському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, встановлено йому дні явки на реєстрацію.

Як зазначено в поданні органу пробації, ОСОБА_5 протягом іспитового строку допустив одну неявку на реєстрацію без поважних причин.

Також протягом іспитового строку ОСОБА_5 продовжував вчиняти адміністративні правопорушення.

Так, 06.11.2024 ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_6 24.08.2024.

07.11.2024 ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_6 21.10.2024.

09.12.2024 ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_6 26.10.2024.

27.12.2024 ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_6 22.10.2024.

Згідно матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 попереджено про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно ст.5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

На підставі вимог ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Перевіряючи обґрунтованість внесеного органом пробації подання про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, суд звертає увагу на те, що при скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, оскільки факти викладенні у поданні не є безпосередніми підставами для скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного судом.

Із досліджених матеріалів особової справи №119/2024 вбачається, що в діях ОСОБА_5 відсутня систематичність неявок на реєстрацію до органу пробації, неявка без поважних причин допущена лише раз. Зазначене свідчить про позитивну поведінку засудженого.

Разом з тим, суд констатує факт притягнення засудженого ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.

В ході розгляду справи за поясненнями ОСОБА_5 встановлено, що 22.10.2025 та 26.10.2025 він намагався потрапити в житло лише для того, щоб взяти потрібні йому речі для проживання окремо, зважаючи на винесення ТЗП. Проте мати його одразу викликала поліцію.

Суд враховує, що в даному випадку два матеріали про притягнення ОСОБА_5 до відповідальності фактично містять склад адміністративного правопорушення, проте стверджувати, що ОСОБА_5 навмисно порушував ТЗП відсутні. Особі, яку зобов`язано залишити місце проживання із потерпілою особою, для життя потрібні речі- одяг, білизна, зарядний пристрій для телефону. Отже, систематичність вчинення адміністративних правопорушень відсутня.

Також суд враховую, що згідно із вироком суду від 27.06.2024 до ОСОБА_5 було застосовано обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників строком на 3 місяці. За матеріалами особової справи №119/2024 встановлено, що ОСОБА_5 зазначену програму не пройшов у зв`язку із відсутністю в Чернігівському міському центрі соціальних служб спеціалістів, які б отримали відповідний сертифікат по навчанню за цією програмою. В той же час виконавчим комітетом Чернігівської міської ради затверджено 21.05.2024 за №312 Порядок проходження Корекційної програми для кривдників, які вчинили домашнє насильство на 2024 -2028 роки, виконання якої покладено на Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Чернігівської міської ради.

Отже, органом пробації зазначене вище залишено поза увагою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання є передчасним, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

При цьому суд зазначає, що, у разі продовження порушення ОСОБА_5 в подальшому умов іспитового строку, представник органу пробації не позбавлений права на повторне звернення до суду з аналогічним поданням.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання провідного інспектора Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 02.05.2025 о 08 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_7