Справа № 496/4134/25
Провадження № 1-кс/496/1222/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000568 від 07.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що в провадженні СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000568 від 07.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 07.07.2025 року до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 06.02.1969 рн., мешкає АДРЕСА_1 ., про те що 07.07.2025 року приблизно о 07:40 годин за адресою Одеська обл., Одеський р-н, смт. Авангард, вул. Базова 20, ТОВ "Проомтоварний ринок", автостоянка №3 "За Рожевою" невстановлена особа з незачиненого а/м Мерседес Спринтер д/з НОМЕР_1 таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку грошових коштів. Матеріальний збиток встановлюється. (ЄО 2647 від 07.07.2025).

Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області за №2647 від 07.07.2023 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 від 07.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_5 , котрий повідомив що, 07.07.2025 року приблизно о 07:40 годин за адресою Одеська обл., Одеський р-н, смт. Авангард, вул. Базова 20, ТОВ "Проомтоварний ринок", автостоянка №3 "За Рожевою" невстановлена особа з незачиненого а/м Мерседес Спринтер д/з НОМЕР_1 таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку грошових коштів, котра в подальшому за допомогою автомобіля марки «Mercedes» реєстраційний номер НОМЕР_2 , зникла з місця вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому було проведено впізнання по фотознімках за участю свідка ОСОБА_5 , котрий впізнав особу, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, а саме особу ОСОБА_6 , як особу котра сіла у автомобіль марки «Mercedes» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В ході відпрацювання на встановлення місця знаходження автомобіля марки «Mercedes» реєстраційний номер НОМЕР_2 , проведено огляд відеозапису де зафіксовано, як невстановлені особи, котрі вчинили кримінальне правопорушення, залишають територію місце вчинення кримінального правопорушення, на транспортному засобі марки «Mercedes» сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_2 . В подальшому, даний автомобіль виявлено за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Кордонна, де і залишили автомобіль, а невстановлені особи зникли з місця.

В подальшому, 07.07.2025 року проведено огляд місця події за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Кордонна, за координатами 46,45722, 30.68492. В ході проведення огляду виявлено та вилучено наступне: хустка чорного кольору з написами «Magnom» котра знаходилась біля автомобіля, яка ймовірно залишила на собі біологічні сліди, 2 фрагменти слідів папілярних візерунків руки, котрі виявлено на задній пасажирській двері, автомобіль сірого кольору марки «Мерседс», днз НОМЕР_2 , він-код відсутній, оглядався зовні без проникнення до салону.

З огляду на це слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами майна вилученого 08.07.2025 в ході огляду місцям події, зокрема на: хустку чорного кольору з написами «Magnom», 2 фрагменти слідів папілярних візерунків руки, автомобіль сірого кольору марки «Мерседс», днз НОМЕР_2 .

08.07.2025 року слідчим СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області було направлено клопотання про арешт майна до Біляївського районного суду Одеської області та в подальшому під час розгляду слідчим суддею ОСОБА_1 клопотання було повернуто на доопрацювання у зв`язку з тим що, відстуні докази що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третім особам таким майном. 09.07.2025 року слідчим СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 було отримано ухвалу слідчого судді справа №№496/4134/25 провадження №1-кс/496/1209/25 про повернення клопотання на доопрацювання та визначено термін 72 години.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. В свою чергу, не проведення вказаної дії у вигляді арешту майна призведе до недосягнення мети досудового розслідування. Вище зазначені об`єкти (речі та предмети) є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, є такими, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як факт доказу чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, тому мають суттєве значення для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження, отже є необхідність у накладені арешту на вище вказане майно.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, а саме збереження речових доказів для проведення судових експертиз.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого розгляду судом клопотання про арешт вилученого майна в розумні строки, а також для нерозголошення відомостей про обставини кримінального правопорушення, встановлені під час досудового розслідування, слідчий просив розглянути дане клопотання без участі зацікавлених осіб, оскільки проведеними розшуковими заходами було встановлено, що автомобіль належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , використовує абонентський номер НОМЕР_3 . Допитано в якості свідка ОСОБА_7 , котрий повідомив що автомобіль марки «Mercedes-benz», в універсалі, сірого кольору, має нз республіки Латвії «KGV 447», котрий продав особам, ім`я котрих не запам`ятав, разом з автомобілем віддав всі документи на транспортний засіб. В подальшому було проведено впізнання по фотознімках за участю свідка ОСОБА_7 , котрий впізнав особу, яка купила вищевказаний автомобіль у свідка 19.06.2025, а саме особу ОСОБА_6 . У зв`язку з тим що, автомобіль не переоформлявся, будь-яких даних у базах ІПНП відсутні. Наразі здійснюються всі слідчі (розшукові) заходи на встановлення особи на ім`я ОСОБА_6 , який користувався автомобілем «Mercedes-benz», в універсалі, сірого кольору днз НОМЕР_2 , та який причетний до вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, в прохальній частині клопотання слідчий вказав, що просить розглянути клопотання без їх участі. Неприбуття у судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст. 131 КПК України.

Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів, в тому числі для подальшого призначення і проведення судових експертиз.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого слідчого відділу ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 08.07.2025 року у кримінальному провадженні від 07.07.2025 року вказаний в клопотанні про арешт майна транспортний засіб та речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000568 від 07.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.ст. 132, 173 КПК України, підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000568 від 07.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, із забороною користування, розпорядження та відчуження майна до прийняття остаточного законного рішення у кримінальному проваджені №0000568, на вилучене під час огляду місцевості від 07.07.2025 року, майно, а саме:

- хустку чорного кольору з написами «Magnom»;

- 2 фрагменти слідів папілярних візерунків руки;

-автомобіль сірого кольору марки «Мерседес», днз НОМЕР_2 , який поміщено до майданчика за адресою: Одеська область, Одеській район, с. Міжлимання, вул. Квіткова, 36.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1