справа № 279/3862/25 провадження№1-кс/279/887/25
У Х В А Л А
іменем України
21.06.2025 о 21:32 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 , у гаражі у сейфі незаконно зберігає зброю.
21 червня 2025 року в період часу з 23:51 год. по 00:30 год., проведено огляд гаражного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: корпус гранати «РГД-5», поміщений до спеціального пакету № CRI1059500; елемент підривана типу «УЗРГМ-2», поміщений до спеціального пакету № CRI1059499; набій кал. 12,7 мм МДЗ 1-од., поміщений до спеціального пакету №CRI1059497; змив на аплікатор з поверхні корпусу гранати РГД-5, поміщений до паперового конверту; змив на аплікатор з поверхні елементу підривана, поміщений до паперового конверту; змив на аплікатор з поверхні набою калібру 12,7 мм МДЗ, поміщений до паперового конверту.
Вилучені речі містять на собі слідову інформацію й можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.
23.06.2025 року отримана довідка від КП «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» про те, що за архівними даними станом на 31.12.2012 року житловий будинок АДРЕСА_1 , зареєстрований в реєстраційно-кадастровій книзі №132, р.№8602, за ОСОБА_6 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.05.2012 року, виданого згідно рішення №185 виконавчого комітету Коростенської міської ради від 25.04.2012 року.
На підставі наведеного та у зв`язку з метою врятування майна, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів вчинення злочину та інших речей, що містять на собі слідову інформацію, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, так як були наявні достатні підстави вважати, що вони знаходиться у вказаному місці, а також для можливості використання результатів огляду, як доказів у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне:
Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, які передбачають проведення такої слідчої дії лише на підставі ухвали слідчого судді (ст.234, 235 КПК України).
Згідно ст.233 ч.3 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Згідно з вимогами ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 р. N 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» судам необхідно враховувати, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини поняття «інше володіння» у п. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод охоплює такі об`єкти (природного походження та штучно створені), які за своїми властивостями дають змогу туди проникнути і зберегти або приховати певні предмети (речі, цінності). Ними можуть бути, зокрема, земельна ділянка, сарай, гараж, інші господарські будівлі та інші будівлі побутового, виробничого та іншого призначення, камера сховища вокзалу (аеропорту), індивідуальний банківський сейф, автомобіль тощо. Аналогічна позиція закріплена в частині 2 статті 233 КПК України.
Огляд житла та володіння особи в межах кримінального провадження може бути проведений лише за ухвалою слідчого судді.
Внесене клопотання відповідає вимогам ст.234, 237 КПК України, належним чином обґрунтоване.
На момент проникнення до вказаного в клопотанні гаражного приміщення проведення огляду було викликано необхідністю фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів вчинення злочину та інших речей, що містять на собі слідову інформацію, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, тому були передбачені законом підстави для проникнення до володіння особи без ухвали слідчого судді.
Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про обгрунтованість підстав для проведення огляду в зазначеному володінні воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 233-234, 237 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7

Копія згідно з оригіналом