overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3972/25
Провадження № 1-кс/461/3347/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.05.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 15.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживачого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно зі ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 26.05.2025 о 09:00 год.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177,178, 182, 183 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А :

1. Клопотання задовольнити частково.

2. Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19», строком на 60 діб, тобто до 19 липня 2025 року включно, із можливістю внесення застави у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок.

3. У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , строком на 2 місяці, тобто до 23 липня 2025 року включно, обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися з м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідком , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000034 від 15.04.2025;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

4. У задоволенні решти клопотання відмовити.

5. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_8
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2145/25
Провадження № 1-м/723/3171/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши доручення Суду загальної юрисдикції судового округу Лейрія (Португальська Республіка) про вручення судових документів про виклик до суду ОСОБА_3 жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшло доручення Суду загальної юрисдикції судового округу Лейрія (Португальська Республіка) про вручення судових документів про виклик до суду ОСОБА_3 жителя АДРЕСА_1 .

Судом здійснювався виклик ОСОБА_3 на 23 травня 2025 року, однак він не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого чи свідка.

Враховуючи, що Сторожинецьким районним судом необхідно виконати доручення іншого суду, а саме вручити судові документи ОСОБА_3 жителю АДРЕСА_1 та враховуючи, що на 23 травня 2025 року до суду він не з`явився, суд здійснюється привід його до суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого чи свідка або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 привід до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, суд,-

постановив :

Доставити в порядку примусового приводу:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 на 14 годину 30 хвилин 12 червня 2025 року.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції № 1 м. Сторожинець ЧРУП Головного управління національної поліції України в Чернiвецькiй областi.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_4
Справа № 454/1600/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальне провадження №0000079 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника.

Зазначені обставини є перешкодою для розгляду даного кримінального провадження.

Суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на зазначене, суд дійшов до висновку про необхідність доручити відповідній установі призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого в судовому засіданні для вирішення питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.49 КПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні №0000079 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.126-1 КК України.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_3 для участі у кримінальному провадженні про його обвинувачення в якості захисника та забезпечити його прибуття в судове засідання на 11.30год. 02.06.2025р.

Звернути увагу призначеному захиснику на необхідність завчасно ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/727/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 травня 2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2023 за № 0004040, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, перебуває в цивільному шлюбі, на утриманні має п`ятьох малолітніх дітей, непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за № 0004040, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор висловився щодо можливості призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечили щодо можливості призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин, після завершення підготовки до судового розгляду, вбачаються підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (с-ще Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 29 травня 2025 року на 14 год 30 хв.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/6757/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/460/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 02 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України,-

встановила:

апеляційна скарга прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 02 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 02 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

23 травня 2025 року

м. Київ

справа № 554/5107/22

провадження № 51-2413 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 02 серпня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

03 лютого 2025 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_2 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 02 серпня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 від 03 лютого 2025 року витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження № 554/5107/22, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), проведені.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 02 серпня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року на 02 липня 2025 року о 12:45.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПКУкраїни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/832/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2025 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 14 березня 2025 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клембівка, Ямпільського району Вінницької області, громадянина України, освіта середня, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС та учасником бойових не являється, на утримані одна малолітня дитина, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2025 року в провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшов даний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000051 від 14 березня 2025 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 10.30 годину 18 червня 2025 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, с-ще Томашпіль, Тульчинський район, Вінницька область, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

- прокурора у кримінальному провадженні-прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 (вул. Ігоря Гаврилюка, 57, с-ще Томашпіль Тульчинський район Вінницька область);

- обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6719/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Микулинці Літинського району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, в рамках кримінального провадження №0000122 від 06.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 23.07.2025 включно.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики органу досудового розслідування та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному залишати житло по місцю проживання цілодобово;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд закордон.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 23.07.2025 року включно.

Копію ухвали суду для організації виконання направити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 27.05.2025 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 487/2532/25
Провадження № 1-кс/487/2262/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 травня 2025 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000197 від 30.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000197 від 30.05.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Якщо підозрюваний ОСОБА_6 , відносно якого постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування буде затриманий або добровільно з`явиться до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюватиметься згідно із загальними правилами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.05.2025 року о 12.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/6486/25
У Х В А Л А

21.05.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчої - ОСОБА_3 ,

власника майна - ОСОБА_4 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000646 від 09.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на флешносії в кількості 3 шт. та SD накопичувач, які належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження і користування ними.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали - о 16-00 год. 23.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/2322/21
Провадження № 1-о/279/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 (дистанційно)

засудженого ОСОБА_6 (дистанційно)

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

у справі за заявою адвоката ОСОБА_7 на захист ОСОБА_6 , засудженого за ч.2 ст.286 КК України, про перегляд вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.03.2023 за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляду суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

До початку судового засідання на електронну адресу суду від захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 надійшла заява про зупинення виконання вироку Коростенського міськрайонного суду від 01.03.2023 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 свою заяву підтримав з підстав викладених в ній.

Прокурор заперечив щодо заявленого клопотання.

Інхі учасники================

Статтею 466 Кримінального процесуального кодексу України регламентовано порядок здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. Так, відповідно до частини 3 вказаної статті суд своєю ухвалою має право зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, до закінчення перегляду.

Поняття суддівського розсуду у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду, надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства конкретних обставин кримінального провадження, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Зупинення виконання вироку, який переглядається за нововиявленими обставинами, є правом, а не обов`язком суду.

Оскільки в клопотанні не наведено обґрунтованих та достатніх підстав для зупинення виконання вироку Київського обласного суду від 01.03.2023 року, до закінчення перегляду вироку за нововиявленими обставинами, а сама по собі наявність у суду права на зупинення виконання судового рішення та незгода сторони кримінального провадження із даним судовим рішенням не є підставою для зупинення виконання,суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Коростенського міськрайонного суду від 01.03.2023 року, слід відмовити.

Керуючись ст. 466, ст. 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_8 про зупинення виконання вироку Коростенського міськрайонного суду від 01.03.2023 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1