overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/824/1650/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

заявника - ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_6 про відвід колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Під час розгляду матеріалів провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 грудня 2024 року та ухвалу слідчого судді 05 березня 2025 року, ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів з тих підстав, що його не було повідомлено про час і дату розгляду матеріалів даного провадження.

Вислухавши пояснення ОСОБА_6 на підтримку заявленого відводу, колегія суддів вважає, що заява про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Статтями 75, 76 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Зокрема, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Надаючи оцінку доводам заяви ОСОБА_6 про відвід, колегія суддів вважає, що зазначені ним дані не є підставою для відводу колегії суддів, оскільки не встановлено обставин, які викликають сумнів у об`єктивності та неупередженості колегії суддів, що може вплинути на результат розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, відповідно до доктринальних підходів до розуміння правової концепції безсторонності (неупередженості) судді, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_7 про відвід колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 - відмовити.

Головуючий:

Судді:
Справа № 953/4375/25
н/п 1-кс/953/3603/25
"08" травня 2025 р. Слідча суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши скаргу скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Управління СБ України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення вих.№27/04/2025-2-12 від 27.04.2025 року, -
07.05.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій скаржник просить:
Зобов`язати уповноважених осіб Управління СБ України в Харківській області на підставі заяви голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_1 №27/04/2025-2-12 від 27.04.2025 року про кримінальне правопорушення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Управління СБ України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення №27/04/2025-2-12 від 27.04.2025.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Управління СБ України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення №27/04/2025-2-12 від 27.04.2025, призначити на 10:55 год. 12 травня 2025 року у приміщенні Київського районного суду м.Харкова, зал судових засідань № 6 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника, представника Управління СБ України в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідча суддя - Я.В. Губська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1939/25 Справа № 212/3111/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и л а:

вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На зазначений вирок прокурором ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 19 травня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 152/574/25
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
08 травня 2025 року м. Шаргород
Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого СВ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород скаргу Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті,
Керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 370, 371, 372, 376 КПК України,
слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Скаргу Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення начальника Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації ОСОБА_5 від 11 березня 2025 року про вчинення невідомою особою кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України та розпочати досудове розслідування.
Ухвала не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде проголошено 9 травня 2025 року о 08-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 372/772/25
Провадження 1-в-58/25
ухвала

Іменем України

08 травня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 20.02.2025 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.263 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. Вирок набрав законної сили 03.01.2025 року та 26.03.2025 року надійшов на виконання до Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

В поданні начальника Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ставиться питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим, оскільки станом на 24.04.2025 року орган пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу в розмірі 17 000 грн.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор щодо задоволення подання не заперечив.

Засуджений в судове засідання не з`явився про розгляд подання повідомлявся належним чином, заяв та клопотань на адресу суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність застосування розстрочки сплати штрафу за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4 ст.53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф з розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

На підставі вищевикладеного, враховуючи майновий стан засудженого, суд приходить до висновку про можливість надання засудженому розстрочки виплати несплаченої суми штрафу строком на 10 місяців.

Керуючись ст.26 КВК України, ст.53 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_6 , задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_6 виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 17 000 грн. на 10 місяців рівними частинами по 1700 грн. 00 коп. щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/2971/25
Провадження № 1-кп/650/633/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000457, на підставі частини п`ятої статті 401 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло зазначене клопотання в якому прокурор просить звільнити від кримінальної відповідальності підозрюваного та закрити вказане кримінальне провадження на підставі частини п`ятої статті 401 КК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 КПК України, особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000457, підготовче судове засідання, на 09 червня 2025 року о 10:30 год., в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 202/4427/25
Провадження № 1-кп/202/1219/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 03.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька Донецької області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2025 до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 03.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, 06.05.2025 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 03.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 15.05.2025 року на 09 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №638/8564/25
Провадження № 1-кп/638/1666/25
УХВАЛА

09 травня 2025 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської спецілізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002192 від 14.02.2025 за ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

08.05.2025 до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спецілізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002192 від 14.02.2025 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 21 травня 2025 року 14:00 в приміщенні Шевченківського районного суду міста Харкова (61202, м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/164/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 119 (98) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

08.05.2025 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження №0000144 стосовно ОСОБА_8 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2023 року яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим за ч.1 ст.263, ч.1 ст.119, ст.70 КК України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 417,149 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000144 стосовно ОСОБА_8 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2023 року щодо ОСОБА_8 , за ч.1 ст.263, ч.1 ст.119, ст.70 КК України закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.05.2025 о 15.00 год.

СУДДІ:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2338/25
Провадження №: 1-кс/332/153/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000289 за ч.2 ст.263 КК України, про арешт майна, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий із вищезазначеним клопотанням, в якому вказано наступне.

05.05.2025р. в період часу з 23 години 15 хвилин до 23 години 36 хвилин, біля буд. 20 по вул. Історичній, м. Запоріжжя, було проведено огляд місця події, під час якого, було виявлено та вилучено майно, а саме: предмет зовні схожий на кастет.

В порядку передбаченим чинним Кримінально-процесуальним кодексом України вищеперераховані речі визнані речовими доказами у провадженні.

Тому ставиться питання про накладення арешту на вказане майно.

Слідчий клопотання підтримав, про що суду також надана відповідна заява.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши надані матеріали, вислухавши учасників процесу, суд прийшов до таких висновків та міркувань.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Суд вважає, що наразі доведена необхідність арешту вказаного майна та речей, які у встановленому порядку визнані речовим доказом по справі, а тому його збереження є об`єктивною необхідністю з метою запобігання втрати доказів по справі та всебічного розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події 05.05.2025 в період часу з 23 години 15 хвилин до 23 години 36 хвилин, біля буд. 20 по вул. Історичній, м.Запоріжжі, а саме предмет, ззовні схожий на кастет.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення відповідно до п.9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/779/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В ИВ:

Вищезазначене кримінальне провадження, перебувало в провадженні судді ОСОБА_3 .

Відповідно до розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2025 року № 43, у зв`язку із відставкою судді ОСОБА_3 на підставі рішення ВРП 747/0/15-25 від 08.04.2025 здійснено автоматизований розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи, головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 314, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1