СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6598/25
пр. № 1-кп/759/1135/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000737 від 24.02.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Токарівка Жмеринського району Вінницької області, громадянка України, освіта середня спеціальна, не заміжня, офіційно не працює, зареєстрована АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІX введено військовий стан на всій території України, дія якого неодноразово продовжувалась та діє на даний час.

24.02.2025 приблизно о 06 год. 30 хв. ОСОБА_3 прибула до салону краси «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_3, де провадить свою діяльність ФОП « ОСОБА_6 », та де неофіційно була працевлаштована прибиральницею. Відчинивши двері ключем, який був наданий їй у користування для вільного доступу до салону для здійснення прибирання, ОСОБА_3 , відчуваючи потребу в грошових коштах, вирішила заволодіти чужим майном, що знаходилось у салоні, з метою подальшого обернення його на свою користь та особистого збагачення.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись у салоні краси «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_3, з корисливого мотиву, користуючись відсутністю працівників салону, почала підшукувати майно, яким можна було б заволодіти, оглядаючи тумбочки біля робочих місць працівників салону та адміністратора.

В подальшому, ОСОБА_3 взяла з полиць, де знаходилась доглядова косметика, косметичні засоби, а саме:

-кондиціонер Nashi Argan HAIR LINE 150 мл., у кількості 1 шт. вартістю 1 176 грн;

-зволожувальна маска у формі спрею Nashi Argan HAIR LINE Інстант 150 мл. , у кількості 2 шт., вартістю 662 грн. за одиницю, загальною вартістю 1324 грн.;

-шампунь для розгладжування та дисципліни волосся Редкен Фразз Дісмісс 300 мл., у кількості 1 шт., вартістю 455 грн.;

-шампунь для нейтралізації небажаної жовтизни освітленого волосся Редкен, Колор Екстенд Блондаж 300 мл., у кількості 1 шт., вартістю 356 грн. 67 коп., а всього загальною вартістю 3311 грн., які занесла до підсобного приміщення, де склала їх до власної сумки, після чого приблизно о 07 год. 14 хв. вимкнула світло у приміщенні салону, одягла верхній одяг та направилась до виходу.

Однак, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_7 о 07 год. 16 хв. повернулася до приміщення салону та підійшла до стійки адміністратора, де зі столу взяла мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А14 SM-A145F DSN 128GB» у корпусі зеленого кольору, у силіконовому чохлі чорного кольору з корпоративною сім-карткою оператора «Лайфсел» НОМЕР_1 , вартістю 3 466 грн. 67 коп., а також з шухляди забрала пластикову папку-конверт з грошовими коштами в сумі 21 422 грн. 20 коп., які поклала до власної сумки, яку тримала у руках.

Заволодівши таким чином чужим майном, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення о 07 год. 17 хв. зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 28199 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю та показала, що відомості, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Так, вона неофіційно працювала прибиральницею у ФОП ОСОБА_6 у салоні краси «ІНФОРМАЦІЯ_2». ОСОБА_6 перестала платити їй заробітну плату, у зв`язку з чим обвинувачена вирішила викрасти майно з салону краси. 24.02.2025 вранці до початку робочого дня вона прибула до салону краси, де поприбирала, а потім таємно взяла майно, вказане в обвинувальному акті, та поїхали з ним до себе додому. Пізніше того ж дня до неї додому приїхали працівники поліції, які її затримали, і яким вона видала усі речі, які винесла з салону краси. У вчиненому щиро кається, запевняє, що більше такого не повториться, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, від неї до суду надійшла письмова заява про проведення судового розгляду без її участі, вказує, що матеріальна шкода їй відшкодована частково.

Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченою ОСОБА_3 , її винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню за кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, за згодою учасників кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення доведена повністю, а її неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, характеризуючі дані про її особу, сімейний стан, вік обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, офіційно не працює, незаміжня, дітей на утриманні не має, раніше не судима.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Заподіяна злочином шкода відшкодована шляхом вилучення у обвинуваченої викраденого майна.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального проступку, особу винної, її ставлення до вчиненого, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості й індивідуалізації покарання, вважає, що для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів їй слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Щодо ОСОБА_3 суд також вбачає підстави для звільнення її від відбування покарання з випробуванням та визначення їй іспитового строку в порядку та в межах, передбачених ст. 75 КК України. При цьому суд враховує її щире каяття та те, що вона раніше не судима. Також суд враховує, що обставиною, яка підштовхнула обвинувачену на вчинення злочину, стала неправомірна поведінка потерпілої, яка виразилась у невиплаті заробітної плати обвинуваченій.

На думку суду, саме таке покарання буде справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України .

Процесуальні витрати на проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченої.

На підставі п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, з урахуванням призначеного покарання, запобіжний захід обвинуваченій необхідно змінити, застосувавши до неї особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до положень частини 5 статті 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання період її тримання під вартою під час досудового розслідування з 24.02.2025 по 26.02.2025 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили обов`язки, передбачені пп. 1-3 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати за викликом до суду;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 9 152 (дев`ять тисяч сто п`ятдесят дві) гривні 85 копійок за проведення експертиз.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А14 SM-A145F DSN 128GB» та грошові кошти в сумі 21 422 грн. 20 коп., передані на зберігання потерпілій, - залишити потерпілій;

- косметичні засоби: кондиціонер Nashi Argan HAIR LINE 150 мл. (1 шт.); зволожувальна маска у формі спрею Nashi Argan HAIR LINE Інстант 150 мл. (2 шт.); шампунь для розгладжування та дисципліни волосся Редкен Фразз Дісмісс 300 мл. (1 шт); шампунь для нейтралізації небажаної жовтизни освітленого волосся Редкен, Колор Екстенд Блондаж 300 мл. (1 шт.), передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №5414) - повернути потерпілій.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_8