Справа № 635/2802/25
Провадження 1-кс/635/796/2025
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 13.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 13.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме щодо з?єднань за абонентським номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , за період часу з 01.01.2025 до 14.04.2025;

зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить вказану інформацію, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні повідомлення із зазначенням:

- вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв?язку) із вказанням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевих обладнань абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

- типи з?єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв?язком смузі частот), пере адресація, тощо;

- дата, час та тривалість з?єднань, у тому числі з?єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв?язку (абонент Б), з?єднань нульової тривалості;

- інформацію про поповнення мобільного терміналу, дати, часу та суми поповнення та механізм поповнення терміналу;

- IP - адреси абонента як динамічних, так і статичних (реальний);

- дату та час входу та виходу в мережу Інтернет з вказанням Інтернет адреси, її найменування, місце знаходження та ідентифікаційні ознаки;

- інформацію про абонентів з розшифруванням їх повних анкетних даних, яким належать вище вказані номери, або іншу інформацію про абонентів.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області, перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 13.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та встановлення учасників кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, можливо причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановлення осіб, які перебували на місці вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Слідчий в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник володільця речей та документів в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.6 ст.163 КПК України).

Відповідно до витягу з ЄРДР, 12.04.2025 до відділу поліції N?3 Харківського РУП N?1 ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , невідомі особи в період воєнного стану скоїли крадіжку сівалки точного посіву «Тетро L16 (16 р. х 70см), серійний номер TPL0001554, модель 2022 року, габаритами в розкладному стані 11.20 метри, в зібрані - 3 метри, загалом червоного кольору, баки для добрива та насіння жовтого кольору, чим йому спричинили матеріальну шкоду.

13.04.2025 допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_6 який пояснив наступне.

На даний час він є керівником СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА « ОСОБА_7 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_8 , як керівник СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА « ОСОБА_7 » є матеріально відповідальною особою за все майно, що перебуває на балансі.

На посаду був призначений ще в 2001 році, як засновник господарства, відповідно до їхнього уставу та займає її по теперішній час. На балансі господарства знаходиться сівалка точного висіву «Тетро L16 (16р.х70см), німецького виробництва, яку придбали 15 лютого 2023 року за 7865939, 41 гривень (сім мільйонів вісімсот шістдесят п`ять тисяч дев?ятсот тридцять дев?ять гривень 41 копійка) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до рахунку на оплату, копію якого додав до протоколу, оплату проводили частинами, оскільки вартість була доволі значною.

В звітності мається фото заводської збірки сівалки, де зазначено її серійний номер TPL0001554, модель 2022 року. Вона не мала окремого мотору, чи механізму який би самостійно приводив її в рух, тому додаткової реєстрацій в органах Національної поліції вона не потребувала.

Вона за максимальними габаритами 11.20 метри, в зібраному стані 3 метри, вагою 9020 кілограмів, вона загалом червоного кольору, бак для добрива та насіння жовтого кольору.

Дана сівалка зберігалася за адресою: АДРЕСА_2 , там находиться огороджена земельна ділянка, яка вимощена плитами.

Весною 2024 року, після закінчення посівної транспортували її на дану земельну ділянку, де ОСОБА_8 з господарем, ОСОБА_9 , домовилися про її розміщення за грошову винагороду. Можна зазначити, що домовленість мала усний характер, жодних договорів вони не укладали.

З ОСОБА_10 вони були добре знайомі, мали гарні довірливі відносили.

Окрім сівалки там зберігали і іншу техніку.

Частину техніки забрали за потреби, влітку відігнали комбайн та після закінчення жнив розмістили його на іншій стоянці, весною 2025 року з даної ділянки забрали трактор та найближчим часом, після паски мали намір забрати і сівалку.

В кінці березня 2025 року ОСОБА_11 зателефонували працівники стоянки та повідомили, що власник перепродав земельну ділянку іншому чоловіку, тому необхідно перемовитися про подальше зберігання чи забрати техніку. ОСОБА_6 прийняв рішення забрати техніку та пере розмістити її на іншу стоянку, для зручності. Однак йому не виставляли жодних конкретних термінів, до якого часу її треба вивезти. Окрім того продовжили сплачувати орендну плату за техніку щодобово вже новому власнику, через охоронців, які продовжували там працювати.

12.04.2025 зателефонував охоронець приблизно о 19.00 годині, коли був обхід та запитав чи ОСОБА_8 її забрали. Останній пояснив, що нічого не забирали та де вона зникла йому не відомо. Охоронець додав, що о 07:00 коли був обхід вона знаходилася на своєму звичному місці, прямо біля сторожки.

Періодично на дану стоянку приїздив механік, ОСОБА_12 , який періодично приїздив та перевіряв технічний стан, схоронність майна, далі видзвонювався та доповідав, що все добре.

10.04.2025 ОСОБА_12 останній раз був на стоянці за адресою: АДРЕСА_2 , де перевіряв її технічний стан та 14.04.2025 мали намір її вже забирати та використовувати за її прямим призначенням. Того дня її технічний стан був справним, працювала вона лише один сезон, колеса були не спущені. Раніше техніка зберігалася на території господарства, однак у зв?язку з тим, що вона близько до зони ведення бойових дій ОСОБА_8 переймався за її цілісність, тому зберігали просто на стоянці.

Хто міг викрасти сівалку ОСОБА_11 не відомо, у нього не малося жодних конфліктів чи сварок з ким небуть, конкурентні якісь непорозуміння, тощо також відсутні.

Дану сівалку можна транспортувати виключно за допомогою певної техніки, оскільки вона має значні габарити та вагу. Кріпиться до техніки за допомогою спеціального фаркопу та кріплення, однак якихось спеціальних ключів чи замків там не малося.

Знаходячись на місці події були виявлені сліди волочіння, тому можна припустити, що її було приєднано до якогось трактору, який її транспортував в подальшому. Сліди вели зі стоянки через трасу та в ліву сторону, однак куди саме не відомо.

Додаткового обладнання для висліджування сівалка не мала, під час роботи з?єднувалася з електронною системою трактора та могла видавати відповідні дані, кількість посіву, витрати добрива, насіння, швидкість посіву та інші данні відповідно до її технічних характеристик.

Слідчому судді надано рапорт ст.о/у СКП ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_13 від 14.04.2025, в якому зазначається, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, які користуються мобільними телефонами з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які перебувають (або може перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; НОМЕР_4 , який перебуває (або може перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; НОМЕР_5 , який перебуває (або може перебувати) у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Водночас, жодні відомості про відношення даних мобільних номерів до вчиненого злочину, шляхи їх встановлення, тощо, матеріали справи не містять.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На думку слідчого судді, одного посилання в рапорті оперуповноваженого співробітника на причетність номерів телефонів до злочину, недостатньо для надання тимчасового доступу, а тому викладені обставини дають слідчому судді підстави для відмови в задоволенні клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст.3, 107, 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 13.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - відмовити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1